Провадження № 1-кс/185/291/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 10.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 10.09.2022 року, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року, з грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 7 шт. (РЕ 91863428 С; LF 64717401 H; LF 64717580 H; MB 11835054 M; MB 1183052 M; PH 24851051 B; PE 91863429 C), в загальній кількості 700 доларів США; грошових коштів номіналом 500 гривень у кількості 2 шт. (АМ 5801706; АД 7553133); грошових коштів номіналом 1 гривня у кількості 1 шт. (НИ 6688679); грошових коштів номіналом 100 гривень у кількості 3 шт. (УФ 8877504; УЖ 7014931; АЕ 4693357); грошових коштів номіналом 200 гривень у кількості 7 шт. (ЦА 4864692; ХЄ 2000443; ТЄ 7108199; УЙ 9577608; ЄШ 0030762; ЕЗ 2810210; ЕЗ 2819349), в загальній кількості 2701 грн., грошових коштів номіналом 500 гривень у кількості 15 шт. (АЛ 2615438; ВЄ 8630059; ВЄ 7688939; АЛ 0054946; ЕЄ 4646498; ЗГ 1550410; ГА 8810299;АЛ 6451335; ЕЗ 6665105; ВЗ 9716185; ЕГ 9363166; АН 5268623; АЗ 2459313; ЄИ 3688439; ЄЄ 5356830), на загальну суму 7500,00 грн.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Проте, ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді з клопотання про зняття арешту, не долучила до матеріалів клопотання документ, на підставі якого був накладений арешт, хоча зазначила його у додатках до клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту майна повинно бути підписано особою, якою воно подано, із зазначенням дати підписання (загальні вимоги до оформлення документів).

Однак, клопотання, яке надійшло на розгляд слідчому судді від імені ОСОБА_2 , ніким не підписане, що свідчить про не підтвердження волевиявлення вказаної особи.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

З огляду на те, що клопотання про скасування арешту майна не оформлено належним чином, що є перешкодою для призначення розгляду клопотання, на підставі засади законності кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 10.09.2022 року, - повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1