Справа № 752/2004/23
Провадження №: 1-в/752/102/24
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.03.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшло подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 . Подання обґрунтоване тим, що 23.01.2024 року до органу пробації на виконання надійшов вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року, згідно якого громадянина ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком для направлення засудженого відбувати покарання призначене вироком суду. В поданні вказано, що 23.01.2024 року та 30.01.2024 року на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_4 були направлені виклики, через оператора поштового зв`язку, з метою прибуття останнього до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із врученням припису про виїзд до місця відбування покарання, однак засуджений за викликами не прибув та причини неявки не повідомив. В поданні зазначено, що 06.02.2024 року співробітниками органу пробації було здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 , однак двері оселі ніхто не відчинив. Вказано, що сусіди відмовились надавати будь-які пояснення з власних роздумів, а тому, встановити факт проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою не вдалось. Також в поданні вказано, що 06.02.2024 року були розпочаті першочергові розшукові заходи для встановлення місця знаходження (перебування) засудженого та направлено запити в ряд установ. Представник органу пробації вказує, що ОСОБА_4 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання, а тому просить затримати та направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.

Представник органу пробації та засуджений до суду не з"явились про дату та час повідомлені належним чином. Представник органу пробації надіслав до суду клопотання, в якому просив розглянути подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки орган пробації порушив процедуру звернення до суду, відсутні дані щодо розшуку особи.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

В поданні вказано, що органом пробації здійснювались виклики ОСОБА_4 , однак в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження, що засуджений отримав вищевказані виклики, а отже суд не може стверджувати, що ОСОБА_4 ознайомлений щодо необхідності явки до органу з питань пробації для вручення припису про виїзд до місця відбування покарання. В матеріалах подання також відсутні документальні підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 отримав відповідний припис про направлення до місця відбування покарання або відмовився від отримання такого припису без поважної на те причини

Відповідно до інформації, яка вказана в поданні, ОСОБА_4 тривалий час за відомою адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 - не проживає, а його місцезнаходження невідоме, однак органом пробації не було внесено подання до органів поліції про оголошення ОСОБА_4 у розшук, а тому органом пробації не вжито всіх передбачених законом заходів.

Суд вказує, що надання судом дозволу на затримання засудженого до обмеження волі не передбачено нормами КВК України. Додатково суд звертає увагу, що направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання було здійснено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року. Крім того, судом було вказано про початок строку обчислення покарання засудженого - момент його затримання.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1