233 № 233/2162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року. Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.04.2024 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Черноб ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1.ст. 369 КК України.

16.04.2024 року надійшло уточнене клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1.ст. 369 КК України.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, надали до суду заяви, в яких підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник власника тимчасово вилученого майна (цифрова нагрудна відеокамера) у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник користувача тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та власник ОСОБА_7 (грошових коштів) у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, проти накладення арешту на зазначене майно не заперечували.

Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка учасників, належним чином повідомлених про час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.04.2024 року, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом «Opel vіvaro», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ємельянова м. Костянтинівка Донецької області, був зупинений працівниками відділення реагування патрульної поліції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів, під час якої у нього в багажному відділення автомобіля виявлено алкогольні напої, перевезення яких згідно статті 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року, № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX (зі змінами), керуючись статтею 3, пунктом 6 частини першої статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Порядком встановлення особливого режиму в?їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, зтвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №1455, з метою встановлення особливого режиму в?їзду і виїзду, руху транспортних засобів на території Донецької області, заборонено.

Так, ОСОБА_7 з метою безперешкодного перевезення спиртних напоїв (пива та слабоалкогольних напоїв) до місця проживання, звернувся до працівника поліції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 з пропозицією надання неправомірної вигоди останньому у розмірі 4000 грн. Вказаний факт було зафіксовано на нагрудну відеокамеру з інвентарним номером «5».

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 12.01.2024 року у період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 15 хвилин 12.04.2024 року проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено:

- цифрову нагрудну відеокамеру з інвентарним номером «5», яка поміщена до сейф-пакету PSP1419093;

- грошові кошти у сумі 3000 грн., (2 купюри номіналом 1000 грн. серійний номер АР 2663001; АР2663002; 2 купюри номіналом 500 грн. серійний номер ЄА8234577, АД2768297) поміщені до паперового конверту.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена 12.04.2024 року під час проведення огляду місця події цифрова нагрудна відеокамера з інвентарним номером «/5», якою користуються працівники Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, грошові кошти у сумі 3000 грн., (2 купюри номіналом 1000 грн. серійний номер АР 2663001; АР2663002; 2 купюри номіналом 500 грн. серійний номер ЄА8234577, АД2768297) по вказаному кримінальному провадженню мають доказове значення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 12.04.2024 вищезазначена цифрова нагрудна відеокамера та грошові кошти у сумі 3000 грн. відповідно ст.ст. 98, 110 КПК України визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені 12.04.2024 вищезазначені цифрова нагрудна відеокамера та грошові кошти у сумі 3000 грн. відповідно до ч.2 ст.168, ч.7 ст.237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до положень ч.1 ст.170 цього Кодексу є те, що цифрова нагрудна відеокамера з інвентарним номером «/5», якою користуються працівники Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, грошові кошти у сумі 3000 грн., є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати їх предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що вищезазначені речі є тимчасово вилученим майном та є доказом злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слід накласти арешт на цифрову нагрудну відеокамеру«/5» та грошові кошти у сумі 3000 грн., які є доказом злочину і мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, знищити та використовувати його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000144 від 12.04.2024 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 12.04.2024 року, а саме:

- цифрову нагрудну відеокамеру «Body camera DSJ-1 3H» з позначкою «5», інвентарний номер /5 з відеозаписом, яка є власністю Головного управління Національної поліції в Донецької області та перебуває у користуванні Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області;

- грошові кошти у сумі 3000 грн. (2 купюри номіналом 1000 грн. серійний номер АР 2663001; АР2663002; 2 купюри номіналом 500 грн. серійний номер ЄА8234577, АД2768297, належні ОСОБА_7 .

Зобов`язати прокурора Костянтинівської окружної прокурори ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської окружної прокурори ОСОБА_4 , ст.слідчому СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , власнику майна - ГУНП в Донецькій області, представник користувача тимчасово вилученого майна, власнику майна ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя