Справа № 521/9362/24
Номер провадження:1-кс/521/1725/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000742 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2024 близько о 09 годині 30 хвилин у Хаджибейському районі м. Одеси, навпроти будинку №18 по вул. 6-а Степна, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по вул. 6-а Степна, заднім ходом, зі сторони вул. Святослава Ріхтера в напрямку вул. Кордонна, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Kawasaki», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух у зустрічному із автомобілем напрямку.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 у вигляді перелому задньої стінки гайморової пазухи ліворуч, доставлений в КНП «МКЛ 11» ОМР, амбулаторне лікування.

06.06.2024 автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «Kawasaki ZX 1000», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 06.12.2017 ТСЦ №5142, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл марки «Kawasaki ZX 1000», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 19.08.2016 ГСП №5148, належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », мотоцикл марки «Kawasaki ZX 1000», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно - трасологічної експертиз.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Прокурором у клопотанні доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пункт 1 частини 2 статті 167 КПК України закріплює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

Слідчий суддя вважає, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «Kawasaki ZX 1000», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », підпадає під ознаки іншого володіння особи.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000742 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною розпорядження, користування та відчуження, а саме:

- автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 06.12.2017 ТСЦ №5142, належить ОСОБА_4 ;

- мотоцикл марки «Kawasaki ZX 1000», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 19.08.2016 ГСП №5148, належить ОСОБА_6 .

Майно на яке накладено арешт, після проведення всіх необхідних експертиз, повернути на відповідальне зберігання та користування власникам без права відчуження, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, у порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1