Справа № 158/3422/23
Провадження № 1-в/0158/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці подання начальника Луцького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.01.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Луцького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що на обліку Луцького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області перебуває ОСОБА_5 , засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.01.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. За викликом на 25.03.2024 засуджений не прибув. В ході телефонної розмови із секретарем селищної ради було встановлено, що ОСОБА_5 на даний час за вказаною адресою не проживає. Станом на 26.03.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з цим орган пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У судовому засіданні представник органу пробації просила задовольнити подання та розстрочити засудженому виплату суми штрафу.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду на адресу його проживання.

Заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.01.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок суду набрав законної сили 09.02.2024 та був направлений на виконання до Луцького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

Подання обґрунтоване тим, що за викликом на 25.03.2024 засуджений не прибув, станом на 26.03.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Разом з тим, подання не містить будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_5 належним чином викликався до органу пробації, факт його повідомлення про порядок та наслідки несплати штрафу, з`ясування питання щодо невиконання вироку. Також не обґрунтовано підстави для застосування розстрочки, оскільки матеріали подання не містять відповідної заяви засудженого з відповідним посиланням на матеріальний стан, який не дозволяє йому сплатити присуджений штраф.

Крім того, за час розгляду подання судом, незважаючи на вжиті вичерпні заходи, забезпечити явку засудженого в судове засідання жодного разу не вдалося, що також позбавляє суд можливості належно перевірити обставини виконання засудженим вироку в частині виконання покарання у виді штрафу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та матеріали подання, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання Луцького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Луцького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 30 травня 2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1