Справа № 478/860/24 Провадження № 1-в/478/191/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Казанківської ВК № 93 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Казанка в режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 Миколаївської області подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломійцеве, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, на теперішній час засудженого:
вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 30.05.2019 року за ч. 1 ст. 309. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

В с т а н о в и в:

Начальник Казанківської виправної колонії № 93 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 призначеного строку покарання, позитивно характеризується, має ряд заохочень та довів своє виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Казанківської ВК № 93, прокурора та засудженого, які підтримали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Тобто, достатньою підставою умовно-дострокового звільнення (крім відбуття визначеної в законі частини строку покарання) є досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбуття покарання, а також після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання.

Як було встановлено судом з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 30.05.2019 року його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяців з конфіскацією майна.

Призначене судом покарання засуджений ОСОБА_5 відбував з 25.07.2019 року в Державній установі «Кропівницька виправна колонія (№ 6)», за час перебування в якій отримав 2 стягнення та 10 заохочень.

З 17.06.2022 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)», де отримав 3 заохочення та стягнень не має.

На момент розгляду подання невідбутий засудженим строк покарання складає 1 рік 10 днів.

Як було встановлено судом, відбуваючи покарання в Державній установі «Кропівницька виправна колонія (№ 6)» засуджений ОСОБА_5 04.02.2022 року був затриманий на території житлової зони та в результаті проведеного обшуку у засудженого було виявлено один поліетиленовий пакетик, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження.

В результаті наведеного, відносно засудженого ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2022 року за № 0000179 за фактом вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З рапорту оперуповноваженого ОВ ДУ «КВК (№ 6)» майору внутрішньої служби ОСОБА_7 від 21.02.2022 року вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено експертизу виявленої у засудженого ОСОБА_5 речовини, яка виявилась наркотичним засобом мета доном, обіг якого обмежено.

З доданого до подання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Встановлені судом обставини є свідченням того, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 30.05.2019 року та відбуваючи покарання за придбання та зберігання наркотичного засобу, як для власного споживання так і з метою збуту - метадону, що вбачається зі змісту обвинувального вироку, вчинив нове аналогічне кримінальне правопорушення - придбання та зберігання наркотичного засобу метадону для власного споживання, за що також був засудженим вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2022 року.

Таким чином, незважаючи на те, що поведінка засудженого, за час відбування ним покарання дійсно в динаміці змінилася в позитивну сторону, про що свідчить відповідна характеристика з установи виконання покарань, численні заохочення за сумлінне відношення до праці, майна установи, виконання роботи та інше, тим не менш, суд не може бути достеменно переконаний у його щирому розкаянні у вчинених кримінальних правопорушеннях враховуючи вчинення аналогічного кримінального правопорушення в період відбування ОСОБА_5 покарання.

Тому, на час розгляду цього подання можна стверджувати, що засуджений ОСОБА_5 лише почав ставати на шлях виправлення, проте, не довів його, оскільки для цього потрібен певний час, якого у цій ситуації сплило занадто мало від часу ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2022 року, щоб можливо було б констатувати, що цілі призначеного йому покарання, саме у визначеному судом розмірі, вже досягнуті.

Судом також враховується, що засуджений ОСОБА_6 раніше був неодноразово судимий та звільнявся умовно-достроково, проте не зробив для себе належні висновки, продовжуючи вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені судом дані про особу засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, тяжкість вчиненого ним злочину, неодноразових судимостей, застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, дає підстави вважати про неготовність його до сприйняття встановлених в суспільстві норм та правил поведінки на теперішній час. При цьому, сам по собі факт відсутності дисциплінарних стягнень та наявність періодичних заохочень, не може бути самостійною та єдиною підставою для протилежного висновку.

Враховуючи наведене, подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Казанківської виправної колонії №93 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя