Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4144/24
Провадження № 1-кс/552/1526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 Слідчий суддя Київського раонного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання детектив не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення володільця речей та документів, доступ до яких просить надати детектив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000048 від 12.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме пособництво в організації азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчиненого організованою групою.

Також ОСОБА_5 підозрюється в пособництві в організації набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 для спілкування з клієнтами та іншими учасниками злочинної групи використовували номери мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 .

Отже, для здобуття доказової бази щодо підозрюваних осіб, встановлення повного кола осіб, причетних до протиправної діяльності пов`язаної з організацією азартних ігор в мережі Інтернет та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом слідству необхідно здобути інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Таким чином у слідства з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що стосуються даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Строк дії даної ухвали необхідно встановити тридцять днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали необхідно доручити детективам/старшим детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Полтавській області у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) а саме: документів, що стали підставою для надання ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022 року по час проведення вилучення:

- всі наявні документи, що стали підставами для надання ОСОБА_5 електронного ключа, а саме: сертифікат № НОМЕР_5 , видавець ІНФОРМАЦІЯ_3 тощо;

- фотографія особи (в електронному вигляді та роздрукована на папері), зроблена в ході фотофіксації клієнта під час отримання електронного ключа, а саме: сертифікат № 00079cc640, видавець ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали доручити детективам/старшим детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1