overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1265/24
Справа № 511/3534/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.01.2024 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Захарівка (Фрунзівка) Одеської області, громадянина України, студента 1 курсу ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей», спеціальність тракторист, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000649 від 12.10.2023 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.01.2024 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000649 від 12.10.2023 року - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000649 від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України в суді 1-ої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2045/24
Провадження № 1-кп/0158/148/24 Рядок статзвіту № 335
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 від 19.06.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000691 від 19.06.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000691 від 19.06.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 10 год. 00 хв. 01 липня 2024 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Волинської області.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 931/646/21
Провадження № 1-в/931/12/24
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі подання начальника Володимирського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , якого вироком Локачинського районного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде складено та проголошено о 10 год. 00 хв. 28.06.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Володимирського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1442/24
Провадження по справі 1-кс/276/233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,на постанову прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 з №0000034 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 110, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,на постанову прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 з №0000034 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2024 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3362/24

провадження № 1-кс/0285/867/24

25 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді………...……… ОСОБА_1 ,

секретаря………………….……................ ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за клопотанням прокурора Звягельської окружної прокуратури

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного внесеного 21.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

встановив:

25.06.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.06.2024 10:05 год в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливістю прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити

Судове засідання у справі за клопотанням прокурора Звягельської окружної прокуратури

про арешт майна призначене на 10:05 год. 26 червня 2024 року

проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3904/24
Провадження № 1-во/362/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2024 р. у справі №362/3904/24,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2024 р. клопотання задоволено, надано групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

24.06.2024 р. через канцелярію суду надійшла заява слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області ст.лейтенанта поліції Чиренка Ю.А. про виправлення описки в ухвалі стосовно банківського рахунку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області ст.лейтенанта поліції Чиренка Ю.А. про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2024 р. по справі № 362/3904/24 (1-кс/362/461/24), замінивши у тексті ухвали номер банківського (карткового) рахунку «UA 3033-4851-0000-0000-0660-0491-306», на правильний « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Л.М.Кравченко
Єдиний унікальний номер №: 378/425/24
Провадження № 1-кп/378/29/24
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 26.06.2024.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 1 липня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Про розгляд справи повідомити представника Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2066/24
Провадження № 1-кп/553/800/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000637 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора від 24.06.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000637 від 24.06.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та викликом потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000637 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 28.06.2024 о 08 год. 40 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7525/23
Провадження № 1-кс/752/6169/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000023, відомості про яке внесені до ЄРДР від 16.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000023 від 16.01.2023 року.

До початку розгляду скарги адвокат подав заяву про залишння скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001475, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому скаржник просить скасувати арешт належного йому автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого повернтуи належний автомобіль у зв`язку з відсутністю підстав для його подальшого утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт.

Відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, перешкоджає призначенню клопотання та розгляду його у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4193/24
Провадження №: 1-кп/752/1564/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній вкотре в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений особисто прокурором в телефонному режимі декілька разів.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 1.05.2024 року, 30.05.2024 року та 26.06.2024 року, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань чи заяв не надавав, хоча останньому достовірно відомо про вказані засідання, у зв`язку з тим, що він повідомлявся смс-повідомленнями, повістками та прокурором телефонограмами.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2024 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Фастівського РУ ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000407,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000407.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000407 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1