КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4466/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2024 року залишено без задоволення клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 1743 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21.07.2024 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2024 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 1743 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує апелянт, що слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував, що незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, які наведені у клопотанні.

Зокрема, ОСОБА_7 перебуваючи на волі, володіючи значним фінансовим ресурсом, в тому числі прихованими готівковими коштами, здобутими злочинним шляхом, буде ухилятися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, є наявність ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінального провадженні, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не встановленні та не допитані усі свідки кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч.4 ст. 426 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що відповідно до протоколу №02/11/20 від 02.11.2020 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» () на ОСОБА_7 з 04.11.2020 покладено виконання функцій та обов`язків директора вказаного товариства без укладення трудового договору та нарахування заробітної плати.

Відповідно до наказу директора ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» № 1 від 03.11.2020 «Про призначення на посаду директора» ОСОБА_7 з 04.11.2020 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Відповідно до п. 11.1. Статуту ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР», затвердженого протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» № 02/11/20 від 02.11.202 (нова редакція) (далі - Статут), виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює управління поточною господарською діяльністю Товариства.

Директор Товариства вирішує всі питання Товариства, за винятком тих, що віднесені відповідно до законодавства або цього статуту до компетенції інших органів Товариства (п. 11.2. Статуту).

Пунктом 11.6. Статут визначено, що Директор Товариства:

- діє без довіреності від імені Товариства в межах повноважень, встановлених законодавством України, цим статутом й рішеннями Загальних зборів учасників, Наглядової ради (у разі її утворення);

- представляє Товариство у взаємовідносинах з будь-якими юридичними та фізичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування;

- розпоряджається майном Товариства, вчиняє від імені Товариства будь-які правочини, у тому числі видає будь-які довіреності, укладає будь-які договори (купівлі-продажу, поставки, про надання послуг, про виконання робіт, оренди, позики чи іншої фінансової допомоги, кредиту, застави, тощо), в т.ч. зовнішньоекономічні контракти;

- розпоряджається грошовими коштами Товариства, відкриває й закриває з цією метою в банківських установах рахунки Товариства;

- наймає та звільняє працівників Товариства, крім тих які обираються та звільняються іншими органами Товариства, в межах своєї компетенції видає накази, обов`язкові для всіх підпорядкованих йому працівників Товариства.

Таким чином, з 04.11.2020 на ОСОБА_7 як директора ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» були покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та він відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України набув статусу службової особи.

Крім цього, ОСОБА_10 на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» () від 02.10.2014 № 1 та наказу генерального директора від 02.10.2014 № 2 прийнятий на роботу на посаду заступника генерального директора вказаного Товариства.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Підпунктом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки та оборони в умовах воєнного стану» від 20.03.2022 №335 установлено, що на період воєнного стану ціна на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначається на підставі калькуляції витрат, сформованої виконавцем державного контракту (договору). При цьому під час розрахунку ціни враховуються всі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати виконавця, пов`язані з виготовленням товарів, виконанням робіт та наданням послуг.

Під час розрахунку та встановлення цін положення щодо визначення ціни на основі розрахунково-калькуляційних матеріалів, встановлені Порядком формування та коригування очікуваної вартості товарів, робіт і послуг оборонного призначення, закупівля яких здійснюється за неконкурентною процедурою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 р. № 309 (Офіційний вісник України, 2021 р., № 30, ст. 1737), та умови договорів, укладених відповідно до цього Порядку, не застосовуються.

Відповідальність за неправильність розрахунку, необґрунтованість витрат за статтями калькуляції витрат несе виконавець державного контракту (договору).

Листом Командувача Сил підтримки Збройних Сил України № 343/2747 від 20.04.2022 доведено до командира в/ч НОМЕР_1 вимогу під час організації роботи по укладенню договорів на постачання визначених товарів (Додаток 1) строго дотримуватися вимог чинного законодавства України стосовно закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти: постачання придбаних товарів здійснити наступним чином - електротехнічні засоби - зберігання у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до Додатку 1 до листа від 20.04.2022 № 343/2747 доведено перелік товарів, які необхідно придбати за кошти додаткового фінансування (резервний фонд) у 2022 році для потреб Збройних Сил України, що виконують основні завдання (заходи) по обороні держави, серед яких зокрема визначено товар - Дизельний генератор 1 фаз. 220 В, 4-6 кВт., КЕКВ 2260, код видатків 110/16/1/30, 1000 комплектів загальною вартістю 43 000.00 тис. грн. (43.00 тис. грн. за один комплект).

З метою організації і здійснення безперебійного забезпечення Збройних Сил України технікою та майном військовою частиною НОМЕР_1 протягом 2022 року здійснювались закупівлі товарів за державні кошти, у тому числі у травні 2022 року проводилась робота щодо укладення договору на закупівлю вказаних генераторів.

Водночас, ОСОБА_10 , у травні 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , уклавши 02.05.2022 від імені ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» з вказаною військовою частиною Договір № 45 на постачання дизельних портативних електростанцій GENPOWER GDG7000E та займаючись його виконанням, довідався від її представників про намір військової частини придбати ще 1000 дизельних генераторів 1 фаз. 220 В, 4-6 кВт.

При цьому, в ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на організацію в умовах воєнного стану заволодіння у особливо великих розмірах грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 , які призначались для придбання вказаних генераторів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел на організацію заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 16.05.2022, ОСОБА_10 підшукав співучасника на роль виконавця, а саме: директора ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» ОСОБА_7 , якому повідомив про свої злочинні наміри, домовився з ним про спільне вчинення злочину, спрямувавши його дії на незаконне заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 шляхом зловживання ОСОБА_7 як службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно домовленості, ОСОБА_7 , діючи як виконавець, відповідно до відведеної йому ролі повинен був підготувати комерційну пропозицію на постачання вказаних генераторів, калькуляцію собівартості товару із завищеними витратами, укласти з військовою частиною НОМЕР_1 від імені ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» договір поставки, який учасники групи заздалегідь не мали наміру виконувати належним чином, підготувати листи від імені ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» у військову частину НОМЕР_1 з метою безпідставного збільшення ціни товару, після отримання на рахунки товариства незаконно здобутих грошових коштів розподілити їх між учасниками групи.

ОСОБА_10 в свою чергу, діючи як організатор, повинен був координувати та спрямовувати дії ОСОБА_7 , надавати йому поради, інструкції щодо підготовки комерційної пропозиції, калькуляції, листів та інших документів під час укладення та виконання договору з військовою частиною, надати інструкції щодо придбання за кордоном та ввезення в Україну вказаних дизельних генераторів, надати від імені ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» безпроцентну позику для їх придбання, використовуючи свої зв`язки та авторитет у військовій частині НОМЕР_1 як особи, яка займається виробництвом та поставкою генераторів, повинен був забезпечити укладення договору про закупівлю саме з ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР», а надалі забезпечити укладення додаткової угоди щодо збільшення ціни товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел на організацію заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також на підбурення військової службової особи до умисного невиконання дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати, діючи з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлений час, але не пізніше 16.05.2022, ОСОБА_10 використовуючи свої зв`язки та авторитет у військовій частині НОМЕР_1 як особи, яка займається виробництвом та поставкою генераторів, дружні відносини з ОСОБА_12 , вмовив останнього під час проведення процедур закупівлі товару «Дизельний генератор 1 фаз. 220 В, 4-6 кВт.», який підлягав закупівлі, провести закупівлю товару конкретної марки та моделі - «Дизельний генератор 1 фаз. 220В, 5,3 кВт, DAREX ENERGY», не передбачивши можливість закупівлі його еквіваленту, чим створити умови, за яких участь постачальників, які могли запропонувати еквівалент вказаного товару під час закупівлі була б обмежена, а надалі дозволить не проводити попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, не забезпечувати об`єктивний та чесній вибір переможця процедури закупівлі, а підготувати та підписати протокол уповноваженої особи із закупівель, яким визначити переможцем ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР».

ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел учасників групи, усвідомлюючи, що ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» не має у власності генераторів із вказаними вище характеристиками та не володіє фінансовими, трудовими та матеріально-технічними ресурсами для їх придбання або виготовлення, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений час, але не пізніше 16.05.2022, за вказівкою ОСОБА_10 підготував та електронною поштою скерував у військову частину НОМЕР_1 комерційну пропозицію, у якій запропонував придбати у ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» 1000 генераторів DAREX ENERGY DE 6500 PE1 за 42 990 грн за одиницю.

Указану комерційну пропозицію ОСОБА_12 як уповноваженою особою із закупівель військової частини НОМЕР_1 враховано під час проведення моніторингу цін, визнано найдешевшою та, за сприяння ОСОБА_10 , прийнято рішення здійснити закупівлю у ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР».

При цьому, ОСОБА_12 під час проведення моніторингу цін окрім комерційної пропозиції ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» враховано також комерційні пропозиції інших учасників - ТОВ «GENERATOR.UA» та ООО «Плас Энерджи», які були підроблені невстановленою слідством особою та вказаними суб`єктами господарювання до військової частини НОМЕР_1 не скеровувались.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому слідством місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.05.2022, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що на період воєнного стану ціна на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України, визначається на підставі калькуляції витрат, сформованої виконавцем державного контракту (договору), склав та через ОСОБА_10 подав у військову частину НОМЕР_1 Калькуляцію собівартості товару, у яку включив витрати ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР», а саме: основна заробітна плата працівників у сумі 6 828,80 грн за одиницю, які заздалегідь не мав наміру здійснювати, оскільки у ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» станом на 24.05.2022 були відсутні наймані працівники. На підставі вказаної калькуляції була визначена ціна на постачання товару - дизельних генераторів 1 фаз. 220 В, 5,3 кВт, DAREX ENERGY DE 6500 PE1.

Надалі, ОСОБА_7 уклав від імені ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» з військовою частиною НОМЕР_1 в особі полковника ОСОБА_13 Договір №56 від 24.05.2022 (далі - Договір), яким ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» як постачальник зобов`язалось передати у власність військової частини НОМЕР_1 1000 одиниць дизельних генераторів 1 фаз. 220 В, 5,3 кВт, DAREX ENERGY DE 6500 PE1, та який заздалегідь не мав наміру виконувати належним чином.

Згідно з пунктами 3.2.-3.4. Договору, встановлено, що загальна ціна (вартість) Товару за цим Договором 42 990 000 грн. 00 коп., без ПДВ (сорок два мільйони дев`ятсот дев`яносто тисяч гривень 00 копійок, без ПДВ) за резервним фондом, КЕКВ 2260. Ціна Товару залишається незмінною до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Будь-яка зміна ціни та асортименту товару за цим договором, можлива лише після попередньої письмової згоди сторін.

Відповідно до п. 4.1. Договору Постачальник (ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР») серед іншого зобов`язується передати Замовникові у власність Товар (постачити Одержувачу) та всю необхідну документацію до нього, забезпечити поставку товарів у строки, встановлені Договором.

Крім цього, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому слідством місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.07.2022, уклав від імені ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» з Lutian Machinery Co. Ltd контракт № LT001DTC від 07.07.2022 на купівлю готових генераторних установок DE 6500 PE1, вартістю 410,45 доларів США за 1 одиницю. Згідно специфікацій до вказаного контракту умовою поставки товару було здійснення попередньої оплати товару, а строк поставки - 15 днів з дати передоплати.

Для здійснення ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» оплати Lutian Machinery Co. Ltd вартості вказаних генераторних установок DE 6500 PE1, а також для здійснення платежів, пов`язаних з їх доставкою в Україну та митним оформленням, ОСОБА_10 у період з 21.07.2022 по 26.10.2022 забезпечив надання ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» безпроцентної позики ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР».

Продовжуючи злочинний умисел учасників групи, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлений час, але не пізніше 24.08.2022, використовуючи свої зв`язки та авторитет у військовій частині НОМЕР_1 як особи, яка займається виробництвом та поставкою генераторів, дружні відносини з ОСОБА_12 , вмовив останнього після надходження від ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» пропозицій внести зміни до Договору №56 від 24.05.2022 в частині зміни графіку постачання товару та його ціни, не встановлювати дійсні причини, через які постачальник не бажає виконувати умови Договору, не витребовувати у постачальника нелажне обґрунтування збільшення ціни, калькуляцію витрат та будь-які інші документи, які б підтверджували неможливість виконання Договору на попередніх умовах та добросовісність його поведінки, не вивчати кон`юнктуру ринку на відповідний товар, утриматись від здійснення претензійно-позовної роботи з постачальником, а як уповноважена особа із закупівель завізувати (узгодити) проекти відповідних додаткових угод.

Водночас, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу учасників групи, спрямованого на заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він як директор ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» до 27.07.2022 не здійснював платежів на виконання контракту № LT001DTC від 07.07.2022, усвідомлюючи, що вказані генератори не будуть доставлені в Україну до 15.08.2022, відповідно ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» не зможе вчасно поставити їх військовій частині НОМЕР_1 на виконання Договору №56 від 24.05.2022, діючи з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем підготував від імені ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» лист №250701 від 25.07.2022 у який вніс відомості, що не відповідають дійсності, скріпив своїм підписом і печаткою ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» та через ОСОБА_10 подав у військову частину НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_7 у листі №250701 від 25.07.2022 зазначив, що «на даний час трапилась суттєва затримка поставок імпортних компонентів продукції та готових виробів, які виготовляються виробниками у країнах партнерах, які задіяні у виробничому циклі виготовлення готової продукції, що поставляється за Договором №56 від 24 травня 2022 року. Затримка у поставках імпортних комплектуючих не залежить від нашої волі, проте така затримка унеможливлює дотримання нашою компанією погоджених строків поставки партій товару за Договором», що не відповідало дійсності з огляду на те, що ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» не було виробником вказаних генераторів та станом на 25.07.2022 не здійснювало платежів на виконання контракту № LT001DTC від 07.07.2022.

Крім цього, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що 21.07.2022 Національний банк України скорегував офіційний курс гривні до долара США, а також тим, що 21.06.2022 прийнято Закон України №2325-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування», яким з 01.07.2022 скасовано звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту визначеними суб`єктами господарювання, усвідомлюючи, що пряму залежність від зміни курсу гривні має лише 44,4% від вартості Товару, а також те, що відповідно до Договору № 56 від 24.05.2022 ціна Товару залишається незмінною до повного виконання сторонами зобов`язань, а сам Договір не містить положень щодо порядку зміни ціни залежно від коливань курсу гривні до долара США та зміни умов щодо надання пільг з оподаткування, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на незаконне заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 , вказаним листом запропонував військовій частині НОМЕР_1 знести зміни до Договору №56 від 24.05.2022 шляхом укладення додаткової угоди, якою збільшити загальну ціну (вартість) договору до 47 289 000,00 грн, або зменшити кількість товару на 10 відсотків.

Усвідомлюючи, що для створення уявлення у посадових осіб військової частини НОМЕР_1 правомірності укладення додаткової угоди необхідне документальне підтвердження зміни обставин, які впливають на можливість виконання ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» своїх обов`язків за Договором, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 вирішили отримати висновок регіональної торгово-промислової палати, який не відповідатиме дійсності.

При цьому, ОСОБА_7 , розуміючи, що контракт із Lutian Machinery Co (Китай) укладено 07.07.2022, попередню оплату товарів здійснено лише 27.07.2022, а впродовж червня 2022 року він не вчиняв жодних дій на виконання укладеного з військовою частиною договору, що вказує на недобросовісну поведінку ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» та перешкоджає в отриманні висновку торгово-промислової палати про істотні зміни обставин, які впливають на можливість виконання ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» своїх обов`язків за Договором, через представника ОСОБА_14 , яка не була обізнана про його злочинні наміри, за порадою ОСОБА_10 , 08.08.2022 звернувся до Кіровоградської торгово-промислової палати для видачі висновку про істотну зміну обставин, які впливають на можливість виконання ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» своїх обов`язків за Договором, надавши пакет документів, що не відповідали дійсності, а саме:

- контракт № LT001DTC від 17.05.2022, зі специфікаціями № 001 та № 002 від 17.05.2022, замість дійсного контракту № LT001DTC від 07.07.2022, укладеного між компанією Lutian Machinery Co (Китай) та ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» на продаж дизельних та бензинових установок виробництва Lutian Machinery Co (Китай);

- договір № 010722-149 від 18.05.2022 про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів, замість дійсного договору № 010722-149 від 01.07.2022 укладеного між ТОВ «ХІЛЛДОМ ЛОГІСТІК» та ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів;

- договір № 010722-67 від 18.05.2022 про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів, замість дійсного договору № 010722-67 від 01.07.2022, укладеного між ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс Ейч. Ді» та ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів;

- пояснення №080802 від 08.08.2022 у якому серед іншого зазначив, що ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» здійснило «замовлення імпортних комплектуючих (копії документів долучено до звернення). Після поставки імпортних товарів (комплектуючих) наше підприємство проводить великовузлове збирання готових виробів, передпродажну підготовку (заправку мастилом, охолоджувальною рідиною, тестування та налагодження готового до експлуатації виробу)», що також не відповідало дійсності, оскільки ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» замовило у Lutian Machinery Co (Китай) готові дизельні генератори.

На підставі зазначених документів Кіровоградською торгово-промисловою палатою надано Висновок про істотну зміну обставин (hardship) від 11.08.2022 № 1105-3/22/180, згідно якого у зв`язку із настанням істотної зміни обставин, відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України, ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» має право вимагати перегляду та внесення змін до умов Договору поставки №56 від 24.05.2022.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу учасників групи, спрямованого на заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_7 16.08.2022 від імені ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» через ОСОБА_10 звернувся у військову частину НОМЕР_1 з листом №150801 від 15.08.2022 до якого долучив Висновок про істотну зміну обставин (hardship) від 11.08.2022 № 1105-3/22/180, та у якому просив знести зміни до Договору №56 від 24.05.2022 шляхом укладення додаткової угоди, якою збільшити загальну ціну (вартість) договору на 25% (до 53 млн. 737 тис. грн.) або зменшити кількість товару на 25%.

Обставинами, які зумовлюють істотне збільшення ціни товару, ОСОБА_7 вказав: коригування Національним банком України офіційного курсу гривні до долара США; внесення змін до законодавства щодо надання пільг з оподаткування в частині податку на додану вартість; збільшення ціни на матеріали (метал), та готові вузли, агрегати та вироби та міжнародному та внутрішньому ринку; підвищення ціни на логістичні послуги та транспортування продукції; збільшенням ціни на вантажоперевезення морським транспортом та транзитний час морського фрахту, що не відповідало дійсності.

Подавши вказані вище документи, які не відповідали дійсності, у військову частину НОМЕР_1 , використавши авторитет та репутацію ОСОБА_10 як особи, яка займається виробництвом та поставкою генераторів, учасники групи увели у такий спосіб в оману командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , щодо необхідності підписання додаткової угоди та збільшення ціни товару.

ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль у злочинному плані, уклав від імені ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» із військовою частиною НОМЕР_1 в особі ОСОБА_11 додаткову угоду № 2 до Договору, датовану 24.08.2022, якою зменшено обсяг закупівлі Товару - Дизельний генератор 1 фаз. 220В, 4-6кВт, DAREX ENERGY DE6500PE1 із 1000 одиниць до 877 та збільшено ціну одиниці Товару на 14 %, тобто до 49 008,60 грн, внаслідок чого загальна вартість вказаних генераторів була безпідставно завищена на 5 278 312,20 грн.

Надалі ОСОБА_7 у період з 25.10.2022 та 29.10.2022 поставив військовій частині НОМЕР_1 на виконання умов Договору та додаткових угод до нього 877 одиниць дизельних генераторів DAREX ENERGY DE6500PE1.

Після цього, відповідно до платіжних доручень № 1631 від 01.11.2022 та № 1723 від 09.11.2022 військовою частиною НОМЕР_1 перераховано за Договором на користь ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» грошові кошти у розмірі 42 980 542 грн. 20 коп, з яких 5 278 312,20 грн. були сплачені безпідставно та якими ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

21.05.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.05.2024 року (клопотання датоване 22.05.2024 року) слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 1743 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

31.05.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишено без задоволення клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21.07.2024 року включно.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, на основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують та правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні сторони обвинувачення докази, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробила сторона обвинувачення стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри, чогось очевидно недопустимого чи такого, що не підтверджується доказами, не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Також, при судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив, що виключних обставин для тримання ОСОБА_7 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені у клопотанні сторони обвинувачення ризики в сукупності з тяжкістю злочинів та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням вказаного, а також даними про особу підозрюваного в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку суду, зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Доводи прокурора про неврахування слідчим суддею наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є, на думку колегії суддів, необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування того чи іншого запобіжного заходу та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга прокурора, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 179, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 1743 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21.07.2024 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4