Справа № 333/454/23
Провадження № 1-кп/333/236/24
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000059 від 01 липня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У судові засідання, призначені на 14 травня 2024 року та 20 травня 2024 року, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , будучи повідомленими своєчасно та належним чином, не прибули. Крім того, дата та час вказаних судових засідань узгоджувались в попередніх судових засіданнях з усіма учасниками судового провадження та запереченнь з боку обвинувачених щодо дати та часу не було.

Враховуючи, вищевикладене, судом ініційовано питання про накладення на обвинувачених грошового стягнення через їх неприбуття у судові засідання, наголошуючи на тому, що обвинувачені вже попереджались про наслідки неявки в судові засідання.

Прокурор при вирішенні питання про накладання грошового стягнення поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що адвокат ОСОБА_5 повідомив його, що ним було подане клопотання про відкладення розгляду справи, через що обвинувачений вирішив, що відсутня необхідність з`являтись в судове засідання. Однак після судового засідання ОСОБА_6 прийшов до суду та отримав повістку на наступне судове засідання призначене на 20 травня 2024 року. Також зазначив, що перебував на лікуванні 16 травня 2024 року, а тому просив не накладати грошове стягнення.

Обвинувачена ОСОБА_6 , проти накладання грошового стягнення заперечувала, щодо причини неявки в судове засідання призначене на 14 травня 2024 року вказала, що адвокат ОСОБА_5 повідомив їй, що ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим з`являтись в судове зсідання не потрібно, оскільки воно все одно не відбудеться, додатково зазначила, що 20 травня 2024 року була вимушена виїхати за межі м. Запоріжжя для оздоровлення дитини та бажала прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, про те, що відповідно до норм КПК України клопотання повинно містити її волевиявлення щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник їй не повідомив.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 проти накладання грошового стягнення на обвинувачених заперечував. Щодо судового засідання призначеного на 14 травня 2024 року, пояснив, що він повідомив підзахисних, про те, що ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні та судове засідання буде відкладено, однак в силу їх юридичної необізнаності вони зрозуміли це так, що відсутня необхідність з`являтись в судове засідання, вину неявки обвинувачених в зазначене судове засідання повністю покладає на себе. Щодо причин неявки обвинувачених в судове засідання призначене на 20 травня 2024 року, підтримав позиції висловлені обвинуваченими та просив визнати причини їх неявки поважними.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини 7 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2024 року та 20 травня 2024 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, надані обвинуваченими докази поважності причини їх неявки не підтверджують поважність неприбуття в судове засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені систематично не з`являються до суду без поважних причин, не виконують обов`язки, передбачені КПК України, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді з 24 січня 2023 року, та зокрема, через неявку обвинувачених на теперішній час судовий розгляд не розпочато, з метою спонукання обвинувачених до виконання ними процесуальних обов`язків, суд, вважає за доцільне, накласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Керуючись ст. ст. 57, 135-136, 139, 144, 146-147, 321, 325, 372КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. Отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. Отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 червня 2024 року у зв`язку з перебування судді ОСОБА_1 на лікарняному з 08 червня 2024 року по 20 червня 2024 року включно.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1