Дата документу 27.05.2024Справа № 554/5273/24
Провадження № 1-кс/554/5950/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266 від 07.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000266 від 07.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000266 від 07.12.2023 року, за фактом вчинення громадянином України мешканцем м. Кременчука пособництва державі-агресору, тобто умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору - російській федерації, з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що з грудня 2021 року мешканець м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 є кінцевим власником ООО «Торговый дом Промышленные поставки» (назва зазначена мовою оригінала, юридична адреса: м. москва, російська федерація), основним видом господарської діяльності вказаного підприємства є виробництво автомобілів спеціального призначення.

В той же час, ОСОБА_4 є заступником генерального директора керівником проекту ПС РКР ООО «Торговый дом «РусКрАЗ» (назва зазначена мовою оригінала, юридична адреса: московська область, Орехово-Зуевский район). Вказане підприємство спеціалізується на випуску автомобілів марки «РКР» на основі конструкції та агрегатів автомобіля марки «КрАЗ» та багатоосних автомобільних платформ широкого призначення (шасі «КрАЗ», кабіна «УРАЛ»). Поставка продукції ООО «Торговый дом «РусКрАЗ» здійснюється в адресу автомобільних заводів держави-агресора, які задіяні російською федерацією у виробництві автомобілів військового та спеціального призначення.

Разом з тим, ОСОБА_4 перебуваючи у місті Кременчуці Полтавської області через мережу Інтернет, за допомогою засобів телефонного зв`язку та дистанційного банківського обслуговування (клієнт-банк), здійснює дистанційне загальне керівництво вказаними вище підприємствами, які розташовані на території російської федерації, зокрема особисто визначає основні напрямки діяльності вище зазначених товариств, надає вказівки, узгоджує та укладає договори (контракти тощо), вирішує інші питання щодо фінансово-господарської діяльності підприємств тощо.

23.05.2024 року згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2024 року слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаних обшуків виявлено та вилучено предмети, речі та документи, які належать ОСОБА_4 :

- за адресою: АДРЕСА_1 : ноутбук «Lenovo Laptop-HPLLR4DO» (код пристрою: В39F2FC5-9A82-434D-960E-1016AC5A4E52) та зарядний пристрій Power»; мобільний телефон марки «SAMSUNG A52» (IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ); аркуші паперу, формату А-4, на яким міститься рукописний текст, всього на 54 арк.; аркуші паперу, формату А-4, на яких міститься машинописний текст, всього на 45 арк.

- за адресою: АДРЕСА_2 : системний блок комп`ютера марки «Gresso», чорного кольору, № НОМЕР_3 ; флеш-носій марки «Transed», 2 Гб, чорного кольору; печатка ПТ «Проминдустрия» «Для документов» (ЗАО РФ г. Санкт-Питербург); пропуск на ім`я ОСОБА_5 ООО «Компания АРГО» рф; 206 аркушів чорнових та фінансово-господарських документів діяльності ООО ТД «Арсенал-Сервис» (російська федерація).

Вищевказані речі постановами слідчого від 24.05.2024 року визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вказаний мобільний телефон та сім карта мобільного оператора, системний блок, ноутбук, можуть містити інформацію, яка не може бути виявлена слідчим самостійно, у зв`язку із чим, у кримінальному провадженні, за необхідності буде призначена судова експертиза.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_4 , що вилучене 23.05.2024 у ході обшуків за місцем мешкання останнього: за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Зберігання вищевказаних речей і документів у їх власників може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000266 від 07.12.2023 року, за фактом вчинення громадянином України мешканцем м. Кременчука пособництва державі-агресору, тобто умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору - російській федерації, з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку житла, яким користується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , (гуртожиток належить на праві власності ХК «АвтоКрАЗ»).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та будівель на прибудинковій територіїза місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , (співвласником якого є ОСОБА_4 ).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Jeep Cherokee», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 (належить на праві власності ОСОБА_6 ), яким користується ОСОБА_4 .

23.05.2024 року згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2024 року слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаних обшуків виявлено та вилучено предмети, речі та документи, які належать ОСОБА_4 :

- за адресою: АДРЕСА_1 : ноутбук «Lenovo Laptop-HPLLR4DO» (код пристрою: В39F2FC5-9A82-434D-960E-1016AC5A4E52) та зарядний пристрій Power»; мобільний телефон марки «SAMSUNG A52» (IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ); аркуші паперу, формату А-4, на яким міститься рукописний текст, всього на 54 арк.; аркуші паперу, формату А-4, на яких міститься машинописний текст, всього на 45 арк.

- за адресою: АДРЕСА_2 : системний блок комп`ютера марки «Gresso», чорного кольору, № НОМЕР_3 ; флеш-носій марки «Transed», 2 Гб, чорного кольору; печатка ПТ «Проминдустрия» «Для документов» (ЗАО РФ г. Санкт-Питербург); пропуск на ім`я ОСОБА_5 ООО «Компания АРГО» рф; 206 аркушів чорнових та фінансово-господарських документів діяльності ООО ТД «Арсенал-Сервис» (російська федерація).

Постановами слідчого від 24.05.2024 року визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення обшуків від 23.05.2024 року, маєзначення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколів обшуку від 23.05.2024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266 від 07.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 КК України- задовольнити.

Накласти арештна майно ОСОБА_4 , яке вилучене в ході обшуків від 23.05.2024 року за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Lenovo Laptop-HPLLR4DO» (код пристрою: В39F2FC5-9A82-434D-960E-1016AC5A4E52) та зарядний пристрій Power»; мобільний телефон марки «SAMSUNG A52» (IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ); аркуші паперу, формату А-4, на яким міститься рукописний текст, всього на 54 арк.; аркуші паперу, формату А-4, на яких міститься машинописний текст, всього на 45 арк.; за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: системний блок комп`ютера марки «Gresso», чорного кольору, № НОМЕР_3 ; флеш-носій марки «Transed», 2 Гб, чорного кольору; печатку ПТ «Проминдустрия» «Для документов» (ЗАО РФ г. Санкт-Питербург); пропуск на ім`я ОСОБА_5 ООО «Компания АРГО» (російська федерація); 206 аркушів чорнових та фінансово-господарських документів діяльності ООО ТД «Арсенал-Сервис» (російська федерація) з позбавленням права користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання вказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 40.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1