overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1937/23
н/п 1-кс/766/3989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190. Ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 червня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-10 годині 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1683/24
Провадження № 1-кс/739/449/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000312,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000312.

Вказана заява відповідно до вимог статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження про час та місце його проведення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000312 на 11 год. 00 хв. 22 липня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити підозрюваного, його захисника та слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1505/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/617/24
Категорія - ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003705 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2024 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 19 липня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 496/3646/24
Провадження № 1-кс/496/1618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000366 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, прибудинкової території та споруд, що на ній розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, чорнових записів, мобільних терміналів, носіїв інформації, комп`ютерного обладнання, мобільних телефонів чи інших доказів, а також інших речей і документів, що могли використовуватись під час скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а також викриття осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/825/24
Провадження № 1-кп/513/146/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 09.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

до Саратського районного суду Одеської області від Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже належить призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000041 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25 липня 2024 року о 10:30 годин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1110/23
н/п 1-кп/766/1164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000373 від 20.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме 15.10.2015 Суворовським районним судом м. Херсону за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2017 з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ( в режим івідеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2024 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 17.09.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити, захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2024 року о 08.15 год..

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1943/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, захисника та прокурора за допомогою підсистеми «EasyCon» виділені матеріали кримінального провадження №0000531 від 15.11.2022 рокуза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1

ст.111-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_9 ,в кримінальному провадженні №0000531 від 15.11.2022 року, продовжено строк дії запобіжного захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/1334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 18.09.2024 року о 14:00 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1 КП-932-183-24
Справа №932/2407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та угода про визнання винуватості від 21.03.2024 укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 .

Суд вислухавши думку учасників процесу та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам закону, вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди з наступних підстав.

Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 17.04.2024 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетрорвьска за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

У відповідності до ст.474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про визнання винуватості чи відмовити у її затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

На підставі викладеного суд вважає, що угода про визнання винуватості від 21.03.2024 укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 не відповідає вимогам кримінального законодавства, оговорене в угоді покарання не відповідає вимогам ст.ст.65,70 КК України, у зв`язку з чим зазначена угода не може бути затверджена судом.

Керуючись ст.468-469, 472-474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 березня 2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , при участі захисника ОСОБА_4 , та продовжити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 191/611/24
Провадження № 1-кп/191/52/24
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання, призначене 17.07.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 12 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1281/24
Провадження № 1-кс/355/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 липня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2024 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16.07.2024 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задоволено повністю.

При виготовленні ухвали в абзаці першому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано по батькові скаржника « ОСОБА_4 » замість вірно « ОСОБА_5 ».

Відповідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 16.07.2024 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали замість по батькові скаржника « ОСОБА_4 » вказати вірно «Миколаївна».

Ухвала судді може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/1915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча в судовому розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся з клопотанням про призначення йому захисника для участі у судовому провадженні, оскільки він не має коштів на оплату правничих послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, або за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 бажає користуватися послугами захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно, вважаю за необхідне призначити йому захисника для подальшої участі в судовому розгляді кримінальної справи за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000013 від 29.05.2024 року) через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальній справі за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000013 від 29.05.2024 року) та забезпечити прибуття захисника на 10.30 01 жовтня 2024 року для подальшої участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою вирішення організаційних питань повідомити центр з надання правничої допомоги інформацію про контактний номер помічника судді ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6