Справа №463/2269/24
Провадження №1-кс/463/2350/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000820 від 01 березня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), зокрема, у тому, що він 06 лютого 2024 року приблизно о 19 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Цитрус», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 2, у час запровадження воєнного стану, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку магазину товар, а саме: навушники Marshall Minor III Black, в кількості 1 штука, вартістю 3229 гривень 98 копійок, чим спричинив потерпілому ТзОВ «Ритейлкомпані» матеріальну шкоду на загальну суму 3229 гривень 98 копійок.

Беручи до уваги те, що обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового правопорушення доказами, а тому застосування щодо підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала. Пояснила, що необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного обґрунтовано матеріалами клопотання. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше правопорушення.

Підозрюваний участь у інкримінованому не заперечив, підозру не оспорює. Визнає факт вчиненого діяння.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000820 від 01 березня 2024 року.Про підозру його повідомлено 13 березня 2024 року.

Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового правопорушення доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 01.03.2024; протоколом огляду предметів від 04.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об?єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об?єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об?єктивно зв?язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд погоджується із доводами слідства про те, що існують ризи передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який належить до тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до восьми років позбавлення волі, раніше судимий, має можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слід застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000820 від 01 березня 2024 рокущодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1 Прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2 Не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3 Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1