Справа № 756/9627/23
Номер провадження № 1-в/756/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний су міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, уродженцю м. Чіатури Республіки Грузії, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.08.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 11.04.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

1.2. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений Оболонським районним судом м. Києва вироком від 01.08.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Даний вирок набрав законної сили 31.08.2023.

Засудженому скеровувалось повідомлення про необхідність сплати штрафу, а 04.04.2024 органом пробації здійснювалась перевірка ОСОБА_3 за місцем проживання, тобто за адресою АДРЕСА_1 , де під час розмови з колишньою дружиною засудженого, остання повідомила, що із засудженим зв`язок не підтримує протягом чотирьох років, а відповідно місце проживання не відоме.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник персоналу органу пробації не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, але надав заяву про розгляд подання в його відсутність.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак ним було подано заяву про розгляд подання в його відсутність та просить відмовити у задоволенні подання.

2.3. Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання за викликом не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся за адресою, яка вказана в поданні, належним чином, заяв та клопотань про відкладення або розгляду подання за його відсутності до суду не надходило.

2.4. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 51 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

3.2. Як убачається із наведених норм, зміна покарання одного виду іншим, є правом суду (дискрецією), яка ґрунтується на внутрішній оцінці суду, ураховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання.

При цьому, як установлено в судовому засіданні, матеріали особової справи № 50/2023 щодо засудженого ОСОБА_3 , містять відомості, що останній не проживає за адресою АДРЕСА_1 , вже як чотири роки.

Окрім цього, органом пробації не доведено, як і не надано на підтвердження документів, що відносно ОСОБА_3 можливо замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт, та чи не підпадає він під категорію осіб (особою з інвалідністю першої або другої групи, особою, військовослужбовцем строкової служби), зазначених у ч. 3 ст. 56 КК України, до яких не може бути застосовано покарання в вигляді громадських робіт

3.3. Ураховуючи викладене, наразі суд не вбачає підстав для задоволення подання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт Асанідзе Лаши. Оскільки вирок Оболонського районного суду м. Києва хоча і не виконаний (призначеного покарання наразі засудженою не сплачена), однак суду не надано документів (достатніх відомостей), що відносно засудженого можливо замінити покарання на громадські роботи.

Керуючись статтями 7, 26, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1