ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5227/24
провадження № 1-кп/753/1302/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 13.03.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

03.02.2024 близько 15 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 3-а, в приміщенні Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, де розташований пост по забезпеченню пропускного режиму до адміністративної будівлі Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, зайшов ОСОБА_2 , який почав словесну перепалку з раніше незнайомою ОСОБА_4 , яка теж знаходилася у вказаному приміщенні.

В цей час, ОСОБА_2 , керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс один удар своєю правою ногою в праву ногу останній, яка в цей час сиділа на стільці.

Внаслідок вище зазначених протиправних дій ОСОБА_2 , працівниками поліції були здійсненні заходи з метою припинення протиправних дій останнього.

ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, згідно якого не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у своїй заяві зазначила, що згодна із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, являється учасником бойових дій. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу та вважає таке покарання достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичні диски CD-R з відеозаписом події та слідчого експерименту - зберігати при матеріалах кримінального провадження; довідку №355, супровідний лист №23-061066 з додатками, які під розписку передано ОСОБА_4 - залишити власнику

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя