Провадження №1-кс/712/1617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді об`єднаного кримінального провадження №0001740 від 02.07.2021, №0000783 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.ч.1, 2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді об`єднаного кримінального провадження №0001740 від 02.07.2021, №0000783 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.ч.1, 2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України. В обґрунтування заяви зазначено, що суддя ОСОБА_5 протягом року, систематично порушувала його прав на захист згідно ст.. 42 КПК України. Кожне засідання починалось без чіткого і своєчасного повідомлення про його права, передбаченими КПК України, без вручення пам`ятки та роз`яснення йому його прав та обов`язків. Також суддя ОСОБА_5 позбавляла його можливості подавати своєчасно клопотання на початку кожного засідання. На підставі викладеного, суддя ОСОБА_5 не може бути головуючою суддею при розгляді кримінального провадження відносно нього, так як судове слідство проводилося з порушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні, яке було проведено дистанційно в режимі відеоконференції з Бердічевською виправною колонією, суду пояснив, що протягом двох років, під час розгляду кримінальної справи відносно нього суддею ОСОБА_5 , йому не була жодного разу вручена пам`ятка про права та обов`язки обвинуваченого, не роз`яснювалися права обвинуваченого. Крім того, суддею ОСОБА_5 не надавалась йому можливість подавати клопотання. Таким чином, вважає, що порушені його право на захист.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу, вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_4 не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді, будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 заявником не наведено, а перелічені заявником причини відводу судді, не є підставами для відводу. Крім того, посилання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що йому не вручались пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого, не роз`яснювалися права, спростовуються матеріалами кримінального провадження, які містять журнали судових засідань в зафіксовано, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомляв, що пам`ятку про права та обв`язки обвинуваченого отримав, при розгляді кримінального провадження приймав участь захисник, таким чином не були порушені права обвинуваченого на захист. За таких обставин, суд вважає, що зава обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді об`єднаного кримінального провадження №0001740 від 02.07.2021, №0000783 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.ч.1, 2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий: