Провадження №: 1-кс/752/5080/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001921 від 20.06.2024, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.06.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001921 від 20.06.2024, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 20.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.06.2024 о 02 год. 46 хв., тобто під час дії воєнного стану на території України, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме до приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.06.2024 о 02 год. 46 хв., прибув за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи при собі заздалегідь підготовлену викрутку чорного кольору та заздалегідь підготовлений портфель чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , переліз через паркан, яким повністю огороджена прибудинкова ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно проник на територію прибудинкової ділянки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, подолавши перешкоду у вигляді паркану, ОСОБА_5 будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи на прибудинковій ділянці виявив дробину, яка перебувала неподалік від будинку. В подальшому використовуючи вказану дробину ОСОБА_5 піднявся до рівня другого поверху будинку, та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки чорного кольору, шляхом віджиму, відчинив дерев`яне вікно та проник до середини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_5 виявив речі які належать ОСОБА_7 , а саме: ручку марки «Senator», яка знаходилась у пластиковому чохлі сірого кольору, ручку марки «Aesculap», яка знаходилась у пластиковому чохлі білого кольору, ручку марки «Zepter», яка знаходилась в чохлі чорного кольору, чорну ручку з ковпачком золотистого кольору, яка знаходилась у білому пластиковому чохлі, ідентифікувати яку в ході досудового розслідування не представилось можливим, чорну ручку з ковпачком золотистого кольору, яка знаходилась у чорному пластиковому чохлі, ідентифікувати яку в ході досудового розслідування не представилось можливим, фотоапарат чорного кольору марки «Safari», брошку золотистого кольору, нагрудну відзнаку «Почесний Киянин» та механічний тонометр у чохлі чорного кольору, загальна вартість яких становить 5 000 грн, та заховав вказані предмети до чорного портфелю, який підготував заздалегідь.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в середині будинку розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції, які прибули на спрацювання сигналізації.

20.06.2024, в порядку ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.

Захисник зазначив, що на даному етапі досудового розслідування неможливо дійти однозначного висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 саме за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки речі виявлені у нього не становлять значної матеріальної цінності.

Також, захисник вказав, що незважаючи на відсутність у підозрюваного місця постійного проживання в м. Києві, він постійно мешкає у підвалі (бомбосховищі) за адресою: АДРЕСА_2 , саме за цією адресою захисник просив визначити підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 20.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

20.06.2024, в порядку ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважати так дають наступні обставини:

Підозрюваний ОСОБА_5 не маючи постійного місця проживання та усвідомивши невідворотність реального покарання за вчинений злочин, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку на підставі вироку Голосіївського районного суду справа №752/19909/23, що свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

З приводу незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні вказує те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на свідків з метою зміни показів та уникнення таким чином кримінальної відповідальності.

Все вищезазначене вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_5 не працює, не має зареєстрованого місця проживання,, не одружений. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, суд обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн 00 коп (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.08.2024.

Визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн 00 коп (шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді діє до 19.08.2024 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.06.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1