справа № 361/1580/24
провадження № 1-кс/361/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 близько 15 години 54 хвилини у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 біля відділення «Ощадбанку», виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення.

Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, повторно, таємно взяв велосипед чорного кольору марки «Україна» з чоловічою високою рамою, з металевим багажним відділенням ззаду належний ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає поїхав на ньому, таким чином таємно заволодів чужим майном.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 1666 гривень 67 копійок згідно висновку експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 01.02.2024 року за №СЕ-19/111-24/6502-ТВ.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У своєму клопотанні слідчий навів дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також вкзав про наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав, прохав його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки слідчий довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми і можуть на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, та її належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 177- 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000226 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме по 07 квітня 2024 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07.04.2024 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1