Номер справи 703/4859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.07.2023 під №0000185, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, студента Смілянського технологічного фахового коледжу, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.07.2023 під №0000185, відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 30.06.2023, в період часу з 23 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці, що по вул. Миру, с. Балаклея Балаклеївської ОТГ Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком лівої руки в праву сторону обличчя. Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наздогнавши ОСОБА_5 поблизу АЗС «МОТО», що по вул. Миру, 164, с. Балаклея Балаклеївської ОТГ Черкаської області, схопивши за праве передпліччя та розвернувши останнього, наніс йому один удар в область носа та верхньої губи, від чого ОСОБА_5 впав спиною на асфальт та вдарився головою, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми області передніх зубів верхньої щелепи у вигляді перелому коронкової частини 11 зуба, вивиху 21 зуба, наскрізної рани центру верхньої губи на тлі синця із крововиливом її слизової оболонки, та яка ускладнилася і, в своєму подальшому клінічному перебігу на тривалому проміжку часу (більше 21 дня), супроводжувалася травматичним періодонтитом 11 зуба, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.09.2023 № 05-6-01/319 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку із переломом кісток носу і носовою кровотечею та синцем в правій щічно-виличній області, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні 14 березня 2024 року потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від приватного обвинувачення та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження, про що подав відповідну письмову заяву. Також просив залишити без розгляду заявлений ним цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Представник потерпілого підтримав позицію останнього.

Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечували, просили кримінальне провадження закрити.

Розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення та його клопотання про закриття у зв`язку із цим кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Частина 4 вказаної норми визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відносяться, зокрема, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КК України.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на те, що вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та не пов`язане із домашнім насильством, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для його закриття.

У цьому кримінальному провадженні потерпілий звернувся із цивільним позовом до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку або при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На підставі заяви потерпілого, зробленої в судовому засіданні, а також у зв`язку із закриттям кримінального провадження вказаний цивільний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 26, 100, 284, 477, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до ЄРДР 05.07.2023 під №0000185, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає реалізації позивачем права на звернення до суду із таким позовом в порядку цивільного судочинства, а час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №211 від 07.08.2023, довідку №4290 травмпункту КНП «Смілянська міська лікарня», виписку №33061 із медичної карти КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», консультативний висновок спеціаліста від 05.07.2023 поліклінічного відділення КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», довідку від 06.07.2023 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- медичну картку стоматологічного хворого № 1591 КНП «Смілянська міська стоматологічна поліклініка» СМР та медичну карту стаціонарного хворого №33061 КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської» - залишити за належністю вказаним медичним закладам.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1