ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 11 квітня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим слідством було встановлено, що 06.10.2011 року, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, після чого перебуваючи в приміщенні гаража, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний намір, вони таємно викрали: чотири автомобільні покришки «МАЗДА СХ -7» вартістю 10000 грн., автомобільну Мийку марки « Керхер » вартістю 10000 грн., газонокосарку марки «Бош» вартістю 3000грн., ручну газонокосарку «Стіл» вартістю 1500грн., полив очний шланг довжиною 150 метрів вартістю 1500грн., які належать господарю домоволодіння ОСОБА_7 та речі, що належать ОСОБА_8 , а саме: плітко різ електричний «Експерт» вартістю 2500 грн., болгарку «Макіта» вартістю 2700 грн., перфоратор «Метабо» вартістю 1200 грн., електропилку кутову «Енхел» вартістю 800 грн., компресор «Piro» вартістю 6000грн., насосну станцію «Грінфіл» вартістю 2500 грн., урівень лазерний «Експерт» вартістю 400грн., електролобзик «Бош» вартістю 800 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, чим ОСОБА_7 завдали шкоди на загальну суму 26000 грн. та ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 16900 грн.

Постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області від 03.11.2011 року, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід підписка про невиїзд.

Постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області від 25.01.2012 року, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області від 30.01.2012 року, досудове розслідування зупинено.

14.05.2013 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції до 01.07.2020 року).

15.05.2013 року слідчим складено та погоджено прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він зник та переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 11 квітня 2024 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кировоградської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на Фастівське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1