overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1861/24
УХВАЛА
10 червня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,
Із доданих до обвинувального акта документів вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2024 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, який звернуто до виконання, та наразі перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень ч.1 ст.314, ч.1 ст.318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді є обов`язковою, тому його слід тимчасово залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №683/1861/24 (1-кп/683/226/2024).
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області кримінального провадження №683/1861/24 (1-кп/683/226/2024) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.254 КК України.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/9004/24
Провадження №1-кп/523/1233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000651 від 2.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

Встановив:

29.05.2024 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на 5.06.2024р. 12:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/1276/24
Провадження №11-кп/801/771/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000061 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000061 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000061 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.06.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1635/24
Справа № 523/5584/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виділені матеріали кримінального провадження №0000080 від 04.03.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рубіжне Луганської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2

ст.114-2, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 ,в кримінальному провадженні №0000080 від 04.03.2024 року, продовжено строк дії запобіжного захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3317/24
Провадження № 1-кс/159/1139/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областівідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання, враховуючи, що підозрюваний перебуває на свободі, призначений на 31.05.2024 року о 13 год. 30 хвл., про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий, прокурор, захисник та підозрюваний через захисника.

Підозрюваний ОСОБА_3 31.05.2024 року о 13 год. 30 хвл. в судове засідання не з`явився, за повідомленням захисника ОСОБА_3 31.05.2024 року призваний на військову службу у ЗСУ по мобілізації, надала копію повістки.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.20204 року Ковельському РУП ГУНП у Волинській області доручено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання на 07.06.2024 року та витребувана інформація стосовно ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2024 року, ОСОБА_3 , 31.05.20204 року призваний для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурором, який узгодив клопотання, подане письмове клопотання, в якому просить не розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернути. оскільки в зв`язку з мобілізацією ОСОБА_3 на військову службу в обранні запобіжного заходу відпала необхідність.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Приймаючі до уваги мобілізацію підозрюваного на військову службу, клопотання прокурора про відкликання, клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.185, 187, 193, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути прокурору Ковельської окружної прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2682/24
Провадження № 1-кп/211/452/24
У Х В А Л А

про прийняття відмови від захисника

10 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 04.04.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , та клопотав про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, або замінити його.

Згідно із ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які при вирішенні поданого клопотання поклались на розсуд суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд -

ухвалив:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 04.04.2024.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання відкласти до 16 липня 2024 року до 14 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4881/24
Провадження № 1-кп/202/1337/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу кримінальне провадження, внесене 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 27 липня 2024 включно.

Розмір застави визначений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2024 - залишити без змін.

Ухвала діє по 27 липня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1136/24
Провадження № 1-кп/0182/847/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07.06.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 за № 0000114 , по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: рік 1974, місяць вересень, число - 14, місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.2 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: рік 1974, місяць вересень, число 14 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 діб, тобто до 05 серпня 2024 р.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 330 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 999 240 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави і зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із АДРЕСА_2 , в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, кожному окремо, що у разі нез`явлення обвинуваченого за викликом до суду без поважних причин або неповідомлення про причини своєї неявки або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2024 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1221/24
Провадження №1-в/190/161/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатської ВК № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1221/24 та призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 19 червня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 19 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. розгляд справи за подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2455/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03.06.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 10.11.2022 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369 - 372, 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 06 червня 2024 року о 15 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1