Справа № 404/5957/23
Номер провадження 1-кс/404/1955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

*поновити пропущений строк з поважних причин на оскарження постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року;

*скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначала, що прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року прийняв незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її до провадження в якості потерпілої.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор та слідчий викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження №0000899 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

ОСОБА_3 звернулася до Кіровоградської обласної прокуратури з клопотанням про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13.05.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3

На обґрунтування постанови прокурор з посиланням на норми ст. 55 КПК України вказав, у своїй заяві від 09.05.2024 року ОСОБА_3 вказує, що їй завдано матеріальну шкоду та моральних страждань, однак не зазначає ким завдано, внаслідок яких неправомірних дій цю шкоду, у чому вона полягає та не наводить жодних доводів про дійсність спричинення їй шкоди.

Фактично у своїй заяві ОСОБА_3 , лише вказує про свою незгоду з порядком та результатами проведення досудового розслідування працівниками (дізнавачами і слідчими) органів поліції та зазначає про можливі факти підробки під час здійснення розслідування і надання доказів на підтвердження своїх доводів.

При цьому будь-яких очевидних доказів, речей та документів, які б підтверджували та свідчили про дійсність вчинення щодо неї кримінального правопорушення та заподіяння цим кримінальним правопорушенням їй шкоди (моральної, фізичної, майнової) ОСОБА_3 не надано.

Згідно п.п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ст.ст. 55, 56, 57 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є у т.ч. фізична особа, яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора.

В порядку ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність застосування слідчим та прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею такої категорії скарг.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частина перша ст.365 КК України передбачає відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Викладені слідчим у постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що під час досудового розслідування не здобуто підтверджень завдання будь-якої шкоди ОСОБА_3 шляхом неналежного проведення досудового розслідування дізнавачами та слідчими поліції, які неналежно розслідують низку кримінальних проваджень за фактами підробки заповіту, та які, на її думку, умисно допустили під час розслідування факти підробки зразків підписів, внаслідок чого були проведені неналежні експертизи.

Зі змісту ж оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, тобто слідчим/прокурором не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди і не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення їй моральної, фізичної або майнової шкоди, тож вказаний висновок є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.

Крім того, враховуючи приписи ст. 55 КПК України, у ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілого з моменту подачі заяви про вчинення стосовно неї злочину, і позбавлення її цього статусу буде обмеженням прав, які вже були надані по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року - підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307,309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1