Справа № 646/2282/24
№ провадження 1-кс/646/620/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 29.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором через систему «Електронний суд» подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 29.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Згідно з клопотанням, 28.02.2024 р. близько 12-40 год. за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 20-А, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі пігулки білого кольору в кількості 3 штук схожі на таблетки метадону.

28.02.2024 старшим слідчим слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , у присутності свідків, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який видав 3 (три) пігулки білого кольору циліндричної форми схожі на таблетки метадону.

Прокурором зазначено, що вказані речі, а саме: 3 (три) пігулки білого кольору циліндричної форми схожі на таблетки метадону, були вилучені у ОСОБА_4 , та поміщено до сейф пакету № PSP1104909, на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором зазначено, що оскільки вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 від 29.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000100 від 29.02.2024 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 28.02.2024 р. близько 12-40 год. за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 20-А, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі пігулки білого кольору в кількості 3 (три) штуки схожі на таблетки метадону.

28.02.2024 старшим слідчим слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , у присутності свідків, було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 22-А, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який видав 3 (три) пігулки білого кольору циліндричної форми схожі на таблетки метадону. Зазначені речі, були вилучені, у ОСОБА_4 , та поміщено до сейф пакету №PSP1104909, на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 28.02.2024 р. та постановою про визнання речовими доказами від 29.02.2024 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 29.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 28.02.2024 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пігулки білого кольору в кількості 3 (три) штуки схожі на таблетки метадону, які поміщено до сейф пакету № PSP1104909, нанесено пояснювальний напис та завірено підписами учасників слідчої дії.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1