Справа № 645/347/24
Провадження № 1-кс/645/678/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати їй та прокурорам Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, до реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з часу державної реєстрації відповідного суб`єкта господарювання у 1994 році у формі АТЗТ по теперішній час, з одночасною можливістю вилучення належним чином завірених копій необхідних документів, що містяться в матеріалах відповідної реєстраційної справи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 12.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, під час моніторингу даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ. "Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ. "В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ. "Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ. "Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 85,5 кв.м, літ. "З-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ. "И-1", загальною площею 340,6 кв.м, літ. "Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ. "М-1", загальною площею 55,0 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Документами, поданими для державної реєстрації зазначено Свідоцтво про право власності, серія та номер: 17658600, видане 11.02.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, встановлено реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ. "Г-2", загальною площею 592,3 кв.м, літ. "К-1", загальною площею 439,2 кв.м, літ. "О-1", загальною площею 556,8 кв.м, літ."Н-1", загальною площею 572,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Документами, поданими для державної реєстрації зазначено Свідоцтво про право власності, серія та номер: 17652807, видане 11.02.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копії будь-яких документів, на підставі яких прийнято рішення про реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна у відповідних електронних реєстраційних справах відсутні.

Поряд з цим, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ зареєстровано 25.11.1994 у формі Акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ), дата запису: 16.10.2006, номер запису: 0029707.

Майно, що увійшло до статутного фонду АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало у державній власності в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За загальним правилом ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» передбачає, що товариство є власником, в тому числі, майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Поряд з цим, аналіз нормативно-правових актів, що стосуються приватизації державного майна, дає підстави зробити висновок, що зміна державної форми власності може відбуватися виключно шляхом приватизації.

Відповідно до приписів Закону України «Про приватизацію державного майна» під приватизацією державного майна розуміються правовідносини з відчуження державного майна органом приватизації покупцю певним способом (аукціон, конкурс тощо) у встановленому порядку.

Здійснення внеску до статутного капіталу господарського товариства не має ознак приватизації державного майна та не відноситься до способів приватизації, встановлених Закону України «Про приватизацію державного майна».

Згідно ст. 1 Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993 № 210/93 корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об`єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством (далі - підприємства), у відкриті акціонерні товариства.

У свою чергу корпоратизація державних підприємств через їх перетворення у господарські товариства, в тому числі, відкриті акціонерні товариства, є лише передумовою для подальшої приватизації майна, переданого державою до їх статутного фонду.

Таким чином, внесення майна до статутного фонду корпоратизованого товариства (акціонерного товариства) не може бути підставою для зміни форми власності на державне майно.

Поряд з цим, встановлено, що на теперішній час ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ обліковується у формі Приватного акціонерного товариства (ПАТ).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевими бенефіціарними власниками юридичної особи зазначено наступних осіб: ОСОБА_6 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив; відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 40.53; ОСОБА_7 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 27.08; ОСОБА_8 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 15.87.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що вищевказаним особам належить 83,48 частки статутного капіталу.

Відповідно до приписів ст. 27 ЗУ «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, у тому числі, права на: отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства.

Поряд з цим, розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): зазначено 72 000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про акціонерні товариства» Акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Стаття 6 ЗУ «Про акціонерні товариства» передбачає, що акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

За приписами ст. 5 ЗУ «Про акціонерні товариства» акціонерами товариства можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Поряд з цим, відомості щодо наявності державної частки у статутному капіталі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.

Пункт 30 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про акціонерні товариства» передбачає, що статутний капітал - капітал акціонерного товариства, що утворюється з суми номінальної вартості всіх розміщених акцій такого товариства.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що капітал ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що складається, у тому числі, з нежитлових будівель: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ. "Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ. "В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ. "Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ. "Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 85,5 кв.м, літ. "З-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ. "И-1", загальною площею 340,6 кв.м, літ. "Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ. "М-1", загальною площею 55,0 кв.м, літ. "Г-2", загальною площею 592,3 кв.м, літ. "К-1", загальною площею 439,2 кв.м, літ. "О-1", загальною площею 556,8 кв.м, літ. "Н-1", загальною площею 572,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (власний капітал) номінально оцінюється в сумі 72 000, 00 грн., що не відповідає ринковій вартості такого майна.

Поряд з цим, відсутні дані щодо проведення процедури приватизації державного майна, право приватної власності на яке на теперішній час зареєстровано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі, підстав зміни права власності та попередніх власників/органів управління майном, орган досудового розслідування звернувся до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із запит про надання завірених копій певних документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

У відповіді на запит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », крім іншого, зазначено що державного майна (частки) в балансі, або уставному капіталі, ні товариства покупців, ні створеного на його основі акціонерного товариства немає. Підтвердженням факту завершення процесу купівлі майнового комплексу є Свідоцтво про право власності № 199 від 01.12.1994 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2482 від 06.09.2005, свідоцтво про право власності № 199 від 01.12.1994, скасовано.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано на запит слідчого: реєстраційні та статутні документи.

Будучи допитаним в якості свідка генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 відмовився надавати покази, вважаючи, що надав достатньо інформації у відповіді на запит слідчого.

Слідчий вказувала, щоз метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина друга статті 159 КПК України).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина п`ята статті 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу в ЄРДР 0000006 від 12.01.2024 ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " нерухомим майном державної форми власності, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно клопотання та доданих до нього документів вбачається, що під час моніторингу даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ."Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ."В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ."Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ."Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ. "Ж-1 загальною площею 85,5 кв.м, літ."З-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ."И-1", загальною площею 340,6 кв.м, літ."Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ."М-1", загальною площею 55,0 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Документами, поданими для державної реєстрації зазначено Свідоцтво про право власності, серія та номер: 17658600, видане 11.02.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчим суддею вивчався наданий слідчим витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2024 № 361388076 про реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ."Г-2", загальною площею 592,3 кв.м, літ."К-1", загальною площею 439,2 кв.м, літ."О-1», загальною площею 556,8 кв.м, літ."Н-1, загальною площею 572,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ."Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ."В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ."Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ."Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ."Ж-Г загальною площею 85,5 кв.м, літ."3-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ."И-1", загальною площею 340,6 кв.м, літ."Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ."М-1", загальною площею 55,0 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Документами, поданими для державної реєстрації зазначено Свідоцтво про право власності, серія та номер: 17658600, видане 11.02.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також вивчались відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК).

Крім того, матеріали клопотання не містять доказів, що сторона обвинувачення здійснювала збирання доказів шляхом витребування та отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідних документів та інформації.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів та не зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів. Також відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про витребування необхідних документів.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням (заявою) про витребування вищевказаних документів і їй було відмовлено у їх отриманні або проводив якісь інші дії в рамках кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1