overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання про внесення виправлень до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України,-

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.00 год. 19.05.2024.

Однак, при складенні повного тексту ухвали суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату тримання під вартою ОСОБА_2 , а саме замість «19.05.2024» помилково зазначено «29.03.2024».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлень, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається змісту цих судових рішень.

Як встановлено, дійсно у резолютивній частині повного тексту ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 допущено описку, що не впливає на її зміст.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 по справі № 588/1094/22, провадження №1-кп/583/33/24, виклавши абзац другий ухвали в наступні редакції:

«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 21.03.2024 до 24.00 год. 19.05.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 951/914/23
Провадження №1-кп/951/8/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 березня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2022 року за № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

у с т а н о в и в:

09.11.2023 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2022 року за № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 09 листопада 2023 року передано кримінальне провадження.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 14.11.2023 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили що призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України та клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти й призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2) на 12:00 16.04.2024.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації надати суду в термін до 10.04.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/258/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 05 березня 2024 року.

08 березня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 09 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/819/247/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 650/263/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26.03.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000031 від 17.02.2022 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.01.2024, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

05.03.2018 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільненого 01.11.2021 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 23.03.2024 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.01.2024 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 23.03.2024 включно - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 05 хвилин 27.03.2014 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/279/22

Провадження № 11-кп/4820/307/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 137 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 137 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права займати посади, пов`язані з викладанням фізичної культури строком на два роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України

На зазначений вирок 06 березня та 07 березня 2024 року прокурор та захисник обвинуваченої відповідно подали апеляційні скарги, які надійшли разом із матеріалами кримінального провадження на адресу апеляційного суду 13 березня 2024 року.

Ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Окрім того, 07 березня 2024 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначений вище вирок, яка надійшла на адресу апеляційного суду 26 березня 2024 року.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України та подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статями 396, 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 рокущодо ОСОБА_4 .

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 рокущодо ОСОБА_4 на 11.00 год. 15 квітня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/297/24
УХВАЛА

27.03.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

До ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком, який продовжений, тобто він та не має можливості з`явитись до судового засідання.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, тому його участь у розгляді справи з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначити до розгляду на 11.04.2024 року об 11.00 годин, яке здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з ОСОБА_2 , шляхом трансляції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3

Доручити уповноваженим особам КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» забезпечити проведення судового засідання з ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 11.04.2024 року об 11.00 годин.

Копію ухвали направити до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/644/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

27.03.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 та ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, для допиту свідка ОСОБА_3 , обґрунтоване фактичним перебуванням останньої в іншому місті.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 та ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області (свідок ОСОБА_3 ).

Повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області про день, час та місце судових засідань шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/4504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомир) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 21.03.2024 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без участі заявника та його представника, в якому підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з клопотанням, в якому просив допитати потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000548, відомості про яке внесено до ЄРДР від 17.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.4261 КК України.

Разом з тим, вищезазначене клопотання не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 17.02.2024 року, розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.03.2024 року про проведення слідчих дій, подане в інтересах ОСОБА_4 та надати йому процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Справа №370/2488/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000388 від 18.04.2023 року за яким,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, не одружений, з вищою освітою, не працюючий, такого що не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про доручення органу пробації підготовити досудову доповідь відносно обвинуваченого, яке суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2024 року на 11 годину 10 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого, потерпілих, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1