Справа № 308/7394/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження № 0002082, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2013 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив

11 липня 2020 року близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без застосуванням фізичного насильства, повторно, відкрито викрав одну пляшку «Цельсій Класік 0,5л (Горілка)», вартість якої 57,80 грн. та одну пляшку «Цельсій Класік 0,7л (Горілка)», вартість якої 83,00 грн., які знаходилися на полиці у вказаному магазині, після чого покинув приміщення магазину та попрямувала в напрямку вулиці Новака в місті Ужгород, спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 140 (сто сорок) гривень 80 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що відкрито викрав дві пляшки горілки із магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . В скоєному злочині щиросердо розкаюється, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочині) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, в якому такий обвинувачується, в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться за ч. 2 ст. 186 КК України до тяжкого злочину;

особу винного, який має постійне зареєстроване місце проживання, не перебуває на обліку в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», посередньо характеризується за місцем відбуття покарання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, яким визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, з огляду на положення ст. 65 КК України, яким встановлено, що особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи вищевказані дані. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 23.01.2017 року, суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України вважає, що до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 23.01.2017 року.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою з дня його фактичного затримання 16.07.2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у даному кримінальному провадження відсутні.

Судові витрати у даному кримінальному провадження відсутні.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 23.01.2017 року та за сукупністю вироків шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання 16.07.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з моменту його затримання 16.07.2020 року по день набрання вироком сили у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1