overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8459/24
Провадження № 1-кс/947/3382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Белградського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

відносно якого складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000397 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в рамках якого відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, даних на теперішній час про що в клопотанні не міститься.

Крім того, в матеріалах доданих до клопотання, відсутні відомості про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру згідно до вимог чинного законодавства, яким регулюється зазначене питання.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7617/24
Провадження № 1-кп/947/778/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

12.03.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000846 від 16.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, громадянин України, одружений, з середньою освітою, працює охоронцем ТОВ «Преміум», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 10.05.2024.

Відмовити стороні захисту в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
12.03.24 Справа № 469/351/24
1-кп/469/208/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року смт. Березанка
за ч.5 ст.407 КК України,
Березанським районним судом Миколаївської області о 10.00 год. 21 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести підготовче судове засідання о 10.00 год. 21 березня 2024 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,.
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1846/23
Провадження №1-кп/477/227/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

На адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива з причин віддаленості місця його перебування від місця розташування Жовтневого районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 травня 2024 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/385/24
Провадження № 1-кп/488/202/24 р.
УХВАЛА

16.02.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 09-50 год. 16.02.2024 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/764/24
Провадження № 1-кп/589/488/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

11 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

07 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, призначене на 14 березня 2024 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2024 Справа №607/4947/24 Провадження №1-кс/607/1380/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повий текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 о 14:30.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 669/239/24
Провадження № 1-кп/669/31/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківці Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 13 год 30 хв 26 березня 2024 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2762/24
Провадження № 1-кс/686/2328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000043 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин.

Строк дії ухвали до 10 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 736/437/24
Номер провадження 1-кп/736/74/24
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

11 березня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 11 годину 09 квітня 2024 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1852/23
Провадження №11-кп/801/345/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 16.06.2023,

за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року, яким :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Тихорецького району Краснодарського краю російської федерації та жителя АДРЕСА_1 , особи без громадянства, без освіти, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від поданої ним апеляційної скарги у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

Інші учасники судового провадження вирок суду першої інстанції не оскаржували, в судове засідання не прибули. Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2023 та закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 418, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, а апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4