Справа № 953/899/24
н/п 1-в/953/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2024 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок набрав законної сили 16.04.2024 року. Вирок був направлений на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за вихідним від 10.05.2024 року, отриманий 15.05.2024 року. 15.05.2024 року за вих. 24/17/1877-24 громадянину ОСОБА_4 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, в я кому зазначено, що відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. 16.05.2024 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виходу двері помешкання ніхто не відчинив. У зв`язку із цим виклик до уповноваженого органу з питань пробації було продубльовано та залишено в дверях будинку. За номером телефону зазначеним у виклику до уповноваженого органу з питань пробації ніхто не звернувся, до уповноваженого органу пробації ОСОБА_4 не надав документ про сплату штрафу. Відповідно до витягу Державної податкової служби інформація щодо джерел доходів засудженого в реєстрі відсутня. З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально- виконавчого кодексу України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою просить у задоволенні клопотання пробації просить відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначено йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 та остаточно визначити покарання у виді 6 (шість) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів арешту.Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його прибуття до місця відбування покарання.

Вироком Харківського апеляційного суду від 16.04.2024 вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 року по справі щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України, в частині призначеного покарання, - скасовано та постановлено новий вирок в цій частині. Апеляційну скаргу прокурора, - задоволено. Призначено ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року, у виді 236 годин громадських робіт, перевівши їх в порядку п.4 ч.1 ст.72 КК України в обмеження волі, та зарахувати покарання, призначене за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2022 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 29 (двадцяти дев`яти) днів обмеження волі та у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України, покарання, призначене за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2022 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., - виконувати самостійно.

15.05.2024 вказаний вирок прийнято до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

З матеріалів особової справи №10/2024 на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 16.05.2024 було здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин стосовно сплати штрафу, однак двері помешкання ніхто не відчинив, виклик до уповноваженого органу з питань пробації було залишено в хвіртці подвір`я.

22.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з подання, органом пробацїі не направлялись повідомлення на адресу ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу.

16.05.2024 провідним інспектором Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин стосовно сплати штрафу, однак двері помешкання ніхто не відчинив, виклик до уповноваженого органу з питань пробації було залишено в хвіртці подвір`я.

Слід зауважити, що відповідно до даних, які містяться у наявному в матеріалах особової справи №10/2024 виклику до органу пробації, ОСОБА_4 викликався на 24.05.2024 о 10-00 год.

Разом із цим, вже 22.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 .

Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні порушено питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд прийшов до висновку, що розгляд вказаного подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

Крім того, відповідно до розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 № 272/5, з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання або неприбуття з місць обмеження або позбавлення волі до місця проживання засудженої особи, якій покарання було замінено більш м`яким відповідно до статті 82 КК України, уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи: опитує родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, встановлює її можливе місцеперебування і зв`язки за межами місця проживання, про що складає довідку; встановлює осіб за місцем роботи або навчання, які можуть знати місцезнаходження засудженої особи, про що складає довідку; надсилає вимогу, зазначену в абзаці четвертому пункту 8 глави 1 розділу IV цього Порядку; телефонує родичам та знайомим засудженої особи, які проживають в іншому місці, про що складає довідку; здійснює запити до відповідних органів реєстрації, закладів охорони здоров`я за місцем проживання засудженої особи, моргів, територіальних органів Національної поліції України.

Якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.

Копії подання та матеріалів заходів з виявлення долучаються до особової справи.

Однак, відомостей про те, що вищезазначені дії здійснювались органом пробації матеріали особової справи № 10/2024 не містять.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2024 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Особову справу №10/2024 на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1