Справа № 643/6162/24
Провадження № 1-кс/643/707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-фрагмент захисту передньої лівої арки колеса (підкрилок) з написом «ВАЗ 2108 Передній лівий Mega Locker Україна Харків», який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП 11.06.2024 в період часу з 01:40 до 02:15 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль ВАЗ 2108 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду транспортного засобу 11.06.2024 в період часу з 02:30 по 03:00 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання прокурор не з`явився, разом із клопотанням подав заяву, у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник автомобіля Ваз 2108 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002060 від 11.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстрованому за повідомленням оператора 102 про те, що 11.06.2024 неподалік будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого автомобіль покинув місце ДТП. Внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій лобної ділянки зліва, рвана рана правої гомілки, відкритий перелом нижньої третини лівої гомілки та був доставлений до лікарні.

В період часу з 01:40 до 02:15 11.06.2024 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: неподалік будинку АДРЕСА_1 , де виявлено фрагмент захисту передньої лівої арки колеса (підкрилок) з написом «ВАЗ 2108 Передній лівий Mega Locker Україна Харків».

У подальшому за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль ВАЗ 2108 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у якого відсутній елемент захисту лівого переднього колеса (підкрилок), кріплення підкрилку зірвані, двигун теплий та у період часу з 02:30 до 03:00 11.06.2024 було проведено огляд вказаного транспортного засобу, який після огляду було вилучено та поміщено на майдан тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .

Особу, що 10.06.2024 приблизно о 23:10 перебувала за кермом автомобіля ВАЗ 2108 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на теперішній час не встановлено.

Власником автомобіля ВАЗ 2108 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого від 11.06.2024 вищевказаний фрагмент захисту передньої лівої арки колеса (підкрилок) з написом «ВАЗ 2108 Передній лівий Mega Locker Україна Харків» та транспортний засіб ВАЗ 2108 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що на даний час існують достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений під час проведення огляду місця ДТП фрагмент захисту передньої лівої арки колеса (підкрилок) та виявлений під час огляду транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у органу досудового розслідування наявна необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення технічного стану вищезазначеного автомобіля та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативні наслідки арешту майна, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Що стосується клопотання прокурора про визначення місця зберігання майна, слід зазначити, що вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення. Більше того, розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст.173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-фрагмент захисту передньої лівої арки колеса (підкрилок) з написом «ВАЗ 2108 Передній лівий Mega Locker Україна Харків», який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП 11.06.2024 в період часу з 01:40 до 02:15 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль ВАЗ 2108 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду транспортного засобу 11.06.2024 в період часу з 02:30 по 03:00 за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання стосовно визначення місця зберігання вилученого майна відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1