Справа № 947/6135/24
Провадження № 1-кс/947/2252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000147 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо зберігання, носіння бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з клопотання, 15.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про наявність в його сумці гранати та набоїв, в подальшому, під час огляду якої, на ділянці місцевості за вказаною адресою, за участю спеціалістів вибухово-технічної служби в сумці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено корпус гранати «Ф1» з маркуванням у вигляді літери «У» та маркуванням на нижній частині корпусу «386 140 83Т», яку поміщено до сейф - пакету № АВ 1004675; запал УЗРГМ2 з маркуванням на спусковому важелі 59-83 УЗРГМ- 2, зі зворотньої сторони «386-87-8 » ( остання літера не читаєма ), який поміщено до сейф - пакету № АВ 1004674; дев`яносто набоїв калібру 5,45*39 з маркуванням на донцях гільз «270-89», які поміщено до сейф - пакету НПУ № RIC 2009465; ніж з маркуванням «Columbia Jinlany Company», який поміщено до сейф пакету НПУ № RIC 2009464. Вказані речі та предмети визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду особистого рюкзаку ОСОБА_5 , як іншого володіння особи, який був проведений під час огляду місця події за вказаною у клопотанні адресою, мотивуючи необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно до ст..237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з клопотання, слідчим було проведено огляд місця події ділянки місцевості за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Глушко, 36/3, під час якого, особа добровільно надала для огляду вміст одягненої на неї сумки, що в розумінні ст.233 КПК України не є іншим володінням особи та огляд якого, з урахуванням вимог ст.337 КПК України, не потребує ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 237, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1