Справа № 369/2951/20
Провадження №1-кп/369/992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0005053 від 19 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, працювала майстром манікюру, не заміжня, проживає без реєстрації та визначеного місця проживання, за адресою: Садове товариство «Добробут», земельна ділянка з кадастровим номером: :03:009:5053, АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18 березня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні проведено повторний автоматизований розподіл у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 з посади судді на підставі поданої заяви про відставку (рішення ВРП № 456/0/15-24 від 15 лютого 2024 року), яким визначено нового суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу (участь запасного судді). Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) головуючою суддею поставлено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, повідомивши, що суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор, обвинувачена та її захисник проти продовження розгляду справи з тієї стадії судового розгляду, на якій зупинився попередній склад суду (зі стадії вирішення питання про допит експерта) не заперечували.

Потерпілий не з`явився в судове засідання, про дату, місце та час його проведення повідомлений в установленому законом порядку. При цьому, до суду від останнього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та про те, що останній не заперечує проти продовження розгляду справи з тієї стадії судового розгляду, на якій зупинився попередній склад суду.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, тому продовжує судовий розгляд у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 зі стадії вирішення питання про допит експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України новим складом суду зі стадії вирішення питання про допит експерта, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3