overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУ № 712/2068/24
Провадження №1-кп/712/452/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 від 07.11.2023, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 від 07.11.2023, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обрано відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2024 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,на 12 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4091/24
Провадження № 1-кс/752/1794/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000900 від 29.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратур ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 176-179, 184,193-196,309 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні або до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 15.04.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2024 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Деснянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Деснянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу.

В обґрунтування клопотання інспектор зазначив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року за ст.291 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. Разом з тим, на дату подачі клопотання зазначений вирок з боку засудженого не був виконаний, оскільки штраф ОСОБА_4 сплачено не було. До відділу пробації звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про розстрочку сплати штрафу, згідно якого повідомив, що має змогу щомісячно сплачувати по 3400 гривень, та надав квитанцію про сплату частини штрафу в розмірі 1000 гривень. З урахуванням наведеного, просить суд розстрочити невиплачену суму виплат штрафу у сумі 34000 грн. певними частинами на період часу, протягом якого засуджений матиме змогу виконати вирок в частині призначеного покарання та сплатити призначену суму штрафу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений та інспектор відділу пробації до суду не з`явились. До початку судового розгляду засуджений надав заяву про розгляд подання без його участі, згідно якої просив подання задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши подання та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.4ст.53 КК України - з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Аналізуючи наведені підстави та положення закону, враховуючи позицію засудженого, який згідно матеріалів справи не заперечував проти застосування положень ч.4 ст.53 КК України, суд приходить до висновку про те, що клопотання Деснянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку невиплаченої суми штрафу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4ст.53 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Деснянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу - задовольнити.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 не виплачену суму штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року штрафу в сумі 34000 грн. на 10 місяців із покладанням обов`язку на ОСОБА_4 здійснювати виплату штрафу щомісяця рівними частинами, а саме: по 3400 грн. на протязі 10 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний ак т у кримінальному провадженні №0000062 від 16.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених , захисників, потерпілого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000062 від 16.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 листопада 2023 року о 11-45 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених , захисників, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5535/23
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ДП водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» ОСОБА_3 про виправлення описки в межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А НО В И В:

На адресу суду надійшла заява від представника ДП водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» ОСОБА_3 , в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 30.05.2023. У обґрунтування покликається на те, що ухвалою від 30.05.2023 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження закрито. Зазначає. що в резолютивній частині судового рішення допущено описку у номері кримінального провадження, замість «0000567» зазначено номер «000567».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, здійснювала суддя ОСОБА_5 .

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату Подільського районного суду м. Києва, автоматизованим розподілом судової справи між суддями заяву про виправлення описки передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.05.2023 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задоволено. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 000567 за ч. 2 ст. 367 КК України закрито.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема в номері кримінального провадження, замість «№ 0000567», зазначено «№ 000567».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 30 травня 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, та вважати правильним «№ 0000567», замість «№ 000567».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

представника заставодавця ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника заставодавця ТОВ «ФЛАЙБРІДЖ» - адвоката ОСОБА_10 про повернення застави, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заставодавця ТОВ «ФЛАЙБРІДЖ» - адвоката ОСОБА_10 про повернення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.03.2024 о 09 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

4 березня 2024 року

м. Київ

справа № 279/5973/22

провадження № 51-1192ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

установив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 730/457/20

провадження № 51-845 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 274/2267/22

провадження № 51-1132ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 274/2267/22) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 756/5466/22

провадження № 51-166км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року та увалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року та увалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року

на 12:00 годину 17 квітня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/899/20
Провадження № 1-кп/185/319/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебуватимуть у м. Барвінкове, в країні введено воєнний стан та від них надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Барвінківським районним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 05 березня 2024 року о 10.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Барвінківського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання 05 березня 2024 року о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали надіслати голові Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1