Справа № 308/6393/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про привід підозрюваного з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судові засідання, призначені на 16 год. 15 хв. 11 квітня 2024 року та на 15 год. 50 хв. 12 квітня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлним про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився.

У судовому засіданні, у зв`язку з повторною неявкою підорзюваного прокурор заявив клопотання про застосування щодо нього приводу, так як, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду клопотання, підозрюваний не з`явився, оскільки з його слів мав погане самопочуття, а в дане засідання просто відмовився прийти. Тому з метою забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просив застосувати щодо ОСОБА_6 привід.

Захисник обвинуваченого, підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 11.04.2024 на 16 гд. 15 хв., однак, не зміг з`явитись за станом здоров`я, про причини його неявки в судове засідання призначене на 12.04.2024 на 15 год. 50 хв. йому нічого невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого судді, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, з метою забезпечення розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, а підозрюваний ОСОБА_6 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 16 квітня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити нчальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1