Справа № 215/2778/24
1-кс/215/390/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3

слідчої СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.02.2021 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності.

24.04.2024 р. приблизно об 11.13 годині ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , та в нього виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 лютого 2024 року строком на 90 діб, поєднаного з проникненням в житло, а саме майна, що знаходилось у будинку АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_5 направився до території вказаного будинку.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до вікна кухонної кімнати та застосовуючи фізичну силу рук частково розбив скло у кватирці, таким чином відчинивши її та забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному будинку. Далі, ОСОБА_5 через вікно проник у приміщенні будинку та пройшов до спальної кімнати, де на тумбі побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black» 4GB RAM 64GB ROM, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_5 , взяв в руки вказаний мобільний телефону та заховав собі в кишеню.

Продовжуючи діяти з метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_5 пройшов в іншу кімнату вказаного будинку, де побачив чоловічу сумку зі шкірозамінника, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 5000 гривень, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. З метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_5 , дістав з гаманця грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1596 від 30.04.2024, вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black» 4GB RAM 64GB ROM, станом на момент скоєння злочину, складала 2350,00 гривень. Сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_4 не представляє для потерпілого матеріальної цінності.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7350,00 гривень.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав у повному обсязі.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмета, висновком експерта, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, 30.04.2024 р. о 12.05 год. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний раніше судимий за кримінальний проступок проти власності за ч. 1 ст. 185 КК України, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання передбаченого санкціями інкримінованих йому статей, бажаючи його уникнути останній може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, 23.12.2022 оголошено розшук ОСОБА_5 , так як останній ухилявся від виконання покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Зазначений ризик також підтверджується тим, що підозрюваний неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, за адресою реєстрації не проживає, місця постійного проживання не має, тому міцні соціальні зв`язки, які б могли стримати не покидати місця мешкання та межі м. Кривого Рогу відсутні. ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку, судимості, будучи оголошеним в розшук за ухилення від відбування покарання, знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, надав пояснення, в яких зізнався, що вчинив ряд умисних корисливих злочинів, а саме крадіжок поєднаних з проникненням в інше приміщення, на території СТ «Колос», СТ «Схід», СТ «Північний» в період з 19.04.2024 до 29.04.2024. Зазначені обставини свідчать про те, що останній продовжує свою злочинну діяльність, вчиняє нові злочини, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, а відтак про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі або під цілодобовим домашнім арештом, підозрюваний може залишити місце свого проживання з метою ухилення від покарання, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, проти клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий за кримінальний проступок проти власності, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, за адресою реєстрації не проживає, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукання засобів для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що є підставою для застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» з 01.05.2024 р. по 29.06.2024 р., включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560?? (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, рахунок UA0017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: