Справа №694/514/24
провадження № 1-кс/694/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

29.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0001265 від 23.09.2023 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, військовослужбовця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -26.12.2018 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк з 12.05.2015 по 26.12.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям строку покарання звільнений із зали суду;- 14.12.2022 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу, здійснено призов ОСОБА_5 на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 54 від 05.03.2022, ОСОБА_5 призначено на посаду номера обслуги другої гармати другого артилерійського взводу другої артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992, з моменту призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця і у подальшому почав проходити військову службу за призовом під час мобілізації.

Проте, ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат», перебуваючи в будинку, в якому проживав його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 під час спільного розпивання спиртних напоїв знаходячись в одній з кімнат будинку в період часу з 23 год. 00 хв. 22.09.2023 по 01 год. 00 хв.

23.09.2023, після словесної перепалки, яка переросла у конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел коли останній знаходився в положенні лежачи на дивані перебуваючи спині, кулаками обох рук та ногами наніс не менше 20 ударів спереду по різних частинах тіла потерпілого, а саме тулубу, грудній кліткі, нижніх кінцівках, в подальшому ОСОБА_7 перевернувся на живіт та ОСОБА_5 за допомогою поясного ременю, який взяв у даній кімнаті, наніс ще не менше 10 ударів зазначеним ременем в область тулубу та грудної клітки потерпілого ззаду, чим спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: недокрів`я внутрішніх органів, розриву селезінки, гемоперитонеум, ушкодження, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 196 від 23.09.2023 призвело до його смерті.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

23.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України.

24.09.2023 постановою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 відмовлено у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.10.2023 постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

12.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 відносно ОСОБА_5 відновлено у зв`язку з встановленням місцязнаходження останнього.

12.10.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 доби, тобто до 04.12.2023 включно, враховуючи, що ОСОБА_5 було затримано згідно ухвали Звенигородського районного суду від 02.10.2023 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу та доставлено до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 29.11.2023 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 30.11.2023 ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 07.01.2024.

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2023, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 26.12.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.03.2024, включно, після чого ухвалою слідчого судді від 26.12.2023 направлено в межах строку досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: вул. Кульпарківська, буд. 95, м. Львів.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 12.10.2023 не зменшились.

Внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та приєднати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, за наявності

підстав повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України, тому до Звенигородського районного суду Черкаської області 29.02.2024 подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 до 6-ти місяців, одночасно з поданням клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.10.2023 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2023 включно. Ухвалами слідчого судді:- від 30.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2024;- від 26.12.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.03.2024, включно;- від 26.12.2023 направлено в межах строку досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: вул. Кульпарківська, буд. 95, м. Львів.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на потерпілого та свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в зв`язку з оголошенням в розшук останнього, міру покарання за інкримінований підозрюваному злочин, верхня межа санкції якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, який також обумовлюється можливим використанням ОСОБА_5 знайомств, зв`язків, обізнаності про осіб, які є свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, з метою підбурювання їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі. Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, є особою який вчинив тяжке кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи, а також проти власності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Також, слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 23.09.2023 вбачається, що 31.07.2023, 22.08.2023 та 15.09.2023 Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони направлено матеріали кримінальних проваджень до суду з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України. Разом з тим, ОСОБА_10 є військовослужбовцем, який 06.12.2022 самовільно залишив військову частину та вчинив правопорушення у вказаний період.

Наявність інших кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в суді свідчить, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , якого згідно ухвали слідчого судді від 29.12.2023 направлено для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: вул. Кульпарківська, буд. 95, м. Львів, проведення якої на даний час не завершено; виконанні вимог параграфу 3 глави 24 КПК України.

З огляду на викладене, та враховуючи, що згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.02.2024, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 07.04.2024, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,193,194,196-199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, військовослужбовця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, до 07.04.2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1