233 № 233/8826/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_4 заявлене суду клопотання про відмову від виконання обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК України у зв`язку з умисним невиконанням обвинуваченим умов укладеного між ними договору, а саме через те, що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час не оплачує його послуги.

Обвинуваченій ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та пояснив, що дійсно не має в теперішній час матеріальної можливості оплачувати послуги захисника, просив призначити йому безоплатного захисника.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання обвинуваченим ОСОБА_7 умов укладеного з адвокатом ОСОБА_4 договору в частині внесення своєчасної оплати послуг адвоката, тому є підстави для прийняття відмови захисника ОСОБА_4 від виконання обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню і необхідно доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Звільнити захисника ОСОБА_4 від покладених на нього обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня2019 року.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Суддя ОСОБА_1