У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 00000160 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

22 березня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 00000160 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України, про проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що 23.11.2023 року в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення митного та прикордонного контролю, в кабіні під сидінням водія та пасажира, в конструктивних порожнинах (спеціально обладнаному тайнику) виявлено 47 пакунків з речовиною, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-23/11467-НЗПРАП від 30.11.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 12 473,2289 г.

Під час проведення огляду вказаного автомобіля, водій ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відверненням уваги працівників правоохоронних органів, відійшов від автомобіля після чого перестрибнув через загороджувальний паркан у невстановленому місці та втік з території митного поста «Тиса».

В цей час, до митного поста «Тиса», згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Фольксваген Каравела» р.н. НОМЕР_3 прибув громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підібрав ОСОБА_5 та на своєму автомобілі відвіз його подалі від пункту пропуску та в подальшому допоміг незаконно перетнути державний кордон України у невстановленому місці та втекти до країн ЄС, у зв`язку з чим його місце фактичного перебування наразі невстановлене.

За результатом проведення молекулярно-генетичного дослідження предметів злочину виявлено сліди біологічного походження невстановленої особи.

На даний час з метою перевірки версії щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину виникла необхідність в отриманні його зразків для порівняльного дослідження, які наразі неможливо отримати безпосередньо в нього у зв`язку з його відсутністю.

Проте, такі зразки можуть міститися на його особистих речах, які зберігаються за місцем його фактичного проживання.

Окрім цього, у відповідності до отриманої оперативної інформації за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , на даний час можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, грошові кошти отримані внаслідок злочинної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, як в національній так у іноземній валюті, записи в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), які свідчать про обставини вчинення злочину, який досліджується в рамках даного кримінального провадження і пов`язаний, з обігом наркотичних засобів, електронні носії інформації, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів в електронному вигляді (планшет, комп`ютер, ноутбук, мобільні телефони тощо), засоби відео спостереження із накопичувальними дисками на яких зберігається інформація з камер відео спостереження, обладнання для виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, вогнепальна зброя, спеціально обладнані кімнати та сховища для зберігання наркотичних засобів, грошових коштів та інших речей, предметів і документів, здобутих злочинним шляхом.

Метою проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянкою України ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_5 ).

Направлення відповідного запиту в порядку ст.93 КПК України та проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, поставить до відома ОСОБА_5 про факт здійснення кримінального провадження, що, враховуючи механізм вчинення даного злочину зможе спонукати останнього до вжиття заходів направлених на ухилення від кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом знищення, пошкодження чи видозміни документів та речей відображених в описовій частині клопотання, а також відомостей які містяться на комп`ютерній техніці та в мобільних терміналах.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000160, дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому постійно проживає ОСОБА_5 , в іншому володінні вказаної особи, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення: особистих речей ОСОБА_5 на яких можуть міститися його сліди біологічного походження, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів; записів в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), в яких міститься інформація щодо обставин вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, спільників вчинюваного ним злочину, обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби тощо; електронних носіїв інформації, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів в електронному вигляді (планшет, комп`ютер, ноутбук); засобів відео спостереження із накопичувальними дисками на яких зберігається інформація з камер відео спостереження; обладнання для виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів; мобільних терміналів (засобів електронного зв`язку, сім-карток), які він використовував у своїй злочинній діяльності; його особистих речей, предметів, які зберегли на собі сліди біологічного походження; грошових коштів отриманих внаслідок злочинної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, як в національній так у іноземній валюті.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На переконання слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення відповідає вказаним приписам процесуального закону.

Матеріали клопотання у своїй сукупності дозволяють стверджувати про те, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зауважує про те, що стандарт доказування «достатня підстава» являється практичною, а не формальною категорією та не передбачає абсолютної впевненості. Відповідний стандарт доказування має перспективно-ретроспективний характер не вимагає фактичного балансу або фактичної переваги ймовірностей у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя з`ясував, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 309 КК України.

Частиною 1 ст. 305 КК України передбачено кримінальну відповідальність за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

За ч. 2 ст. 305 КК України кваліфікуючими ознаками цього кримінального правопорушення є повторність або його вчинення за попередньою змовою групою осіб, а також якщо предметом цих дій були особливо небезпечні наркотичні засоби чи психотропні речовини або наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби у великих розмірах.

У свою чергу, ч. 1 ст. 309 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах (ч. 2 ст. 309 КК України).

У зв`язку з цим слідчий суддя зауважує про те, що речі та документи, які зазначені у клопотанні та є предметом пошуку, мають значення для досудового розслідування, тоді як відомості, що містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки отримання таких речей і документів забезпечить встановлення обставин, що передбачені ст. 91 КПК України, зокрема, як обов`язкових, так і факультативних ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Отже, проведення обшуку за обставин цього клопотання відповідатиме меті обшуку як слідчої дії, передбаченої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Матеріали клопотання надають достатньо підстав для висновку про те, що речі, котрі становлять предмет пошуку, знаходяться за місцезнаходженням об`єкта обшуку, що підтверджується доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході вирішення цього клопотання, зокрема, рапортом старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_8 від19.03.2024 року, довідкою заступника сільського голови ОСОБА_9 №155 від 19.03.2024 року; протоколом допиту свідка від 19.03.2024 року, який вказав, що ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , висновком експерта..

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №370783539 від 21.03.2024 власником об`єкта обшуку значиться ОСОБА_7 .

Між тим, обшук не є оптимальною слідчої дією відшукання особистих речей особи, що містять на собі сліди біологічного походження. Слідчий суддя зауважує про те, що отримання зразків для експертизи унормовано ст. 245 КПК України. Відтак в цій частині клопотання слід відмовити.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що відшукуванне майно може знаходитися саме в домоволодінні (будинку, приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного домоволодіння), за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , та в якому постійно проживає ОСОБА_5 , відтак клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000160, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (будинку, приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного домоволодіння), за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , та в якому постійно проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів; записів в різній формі (зошити, блокноти, записники), в яких міститься інформація щодо обставин кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби; електронних носіїв інформації, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів в електронному вигляді (планшет, комп`ютер, ноутбук); засобів відео спостереження із накопичувальними дисками на яких зберігається інформація з камер відео спостереженню обладнання для виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів; мобільних терміналів (засобів електронного зв`язку, сім-карток), які він використовував у своїй злочинній діяльності.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1