ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2103/24 Справа № 182/5111/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби, судове провадження продовжено стосовно ОСОБА_6 . У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про стягнення застави ОСОБА_5 в дохід держави відмовлено.

Із зазначеною ухвалою не погодився представник потерпілої та оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, представником потерпілої подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби, судове провадження продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 та відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про стягнення застави ОСОБА_5 в дохід держави.

Отже, апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК, суддя доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року, якою зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби, судове провадження продовжено стосовно ОСОБА_6 та відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про стягнення застави ОСОБА_5 в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя