Провадження № 1-кс/344/4415/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 08.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 близько 21.30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , де на лавці поряд із магазином розпивали спиртне. В ході розпиття спиртного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті розпочався словесний конфлікт, який переріс в бійку. Під час конфлікту, ОСОБА_5 вирішив умисно протиправно заподіяти ОСОБА_7 смерть, тобто вчинити вбивство. В подальшому, 07.04.2024 року ОСОБА_5 , для вчинення умисного вбивства, умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, носив із собою, до моменту вилучення працівниками поліції, мисливський ніж, який відноситься до категорії холодної зброї та є мисливським ножем загального призначення з розширеними додатковими функціями (наявність пили та отвору на клинку), має технічну забезпеченість конструкції для використання в якості холодної зброї та який виготовлений промисловим способом. Окрім цього, 08.04.2024, в період часу із 04 год 18 хв по 04 год 26 хв, ході проведення невідкладного огляду (обшуку) за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено три згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною кількістю в сухому стані становить 2,5937 грама. Знайдений в ході проведення невідкладного огляду (обшуку) за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та в ході проведення огляду (обшуку) у приміщенні комори, яка розташована ліворуч від під`їзду АДРЕСА_3 , є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_5 незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах та незаконно зберігав без мети збуту. 08 квітня 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 17.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. 09 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2024 року включно. На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000244 від 08.04.2024 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, так як необхідно завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз, амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, висновки яких мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події, висновками судових експертиз, протоколами допитів свідків, показанн ями самого підозрюваного, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваном ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочин у вчиненні якого він підозрюється є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк доп`ятнадцяти років. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі за вчинений ним особливо тяжкий злочин; -п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ще не проведено всіх слідчих дій; -п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки відоме місце їхнього проживання; -п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; -п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на підставі ст. 89 КК України підозрюваний хоча і вважається раніше не судимим, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної, що може свідчити про його злочинну спрямованість. У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, долучив до матеріалів копію ухвали про продовження строку досудового розслідування до 08.08.2024.

Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні висловився щодо відсутності доповіді з приводу клопотання.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

08 квітня 2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою від 09 квітня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 червня 2024 року включно.

17 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.06.2024 року продовжено строк досудового розслідування до 08 серпня 2024 року.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події, висновками судових експертиз, протоколами допитів свідків, показаннями самого підозрюваного, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України, є особливо тяжкими, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В клопотанні зазначені ризики: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі за вчинений ним особливо тяжкий злочин; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ще не проведено всіх слідчих дій; - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки відоме місце їхнього проживання; -перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на підставі ст. 89 КК України підозрюваний хоча і вважається раніше не судимим, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної, що може свідчити про його злочинну спрямованість.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких оголошено про підозру ОСОБА_5 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином клопотання прокурора обґрунтовано належними правовими.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.08.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1