У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року про повернення його скарги на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003163 від 19.12.2018 р.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року скарга заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003163, повернута особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві розташований у м. Одесі, і про те, що його скарга повинна розглядатись Київським районним судом м. Одеси, оскільки заявник особисто приходив за адресою АДРЕСА_1 , проте будь-якого слідчого відділу там не знайшов. Крім того, заявник надсилав листи на адресу вказаного слідчого відділу, які повертались без вручення.

За наведених обставин, заявник вважає, що його скарга повинна розглядатись саме Заводським районним судом м. Миколаєва за фактичним місцем розташування Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003163 від 19.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя встановив, що з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0003163 від 19.12.2018 р., досудове розслідування в якому здійснюється слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

З огляду на те, що другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, керівництво якого здійснює прокуратура Одеської області, підпадає під територіальну юрисдикцію Київського районного суду м. Одеси, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявнику, як такої, що не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, інші, належним чином повідомлені про дату та час апеляційного розгляду справи, учасники судового провадження не з`явились, у зв`язку з чим, розгляд апеляційної скарги здійснюється за відсутністю учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0003163 від 19.12.2018 р.

Разом з тим, починаючи з 02.09.2021 р. Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області. Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, знаходиться у м. Одесі, по вул. Академіка Корольова, 9 та підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Одеси.

За наведеного, скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 406, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0003163 від 19.12.2018 р., залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3