Справа № 274/394/17
Ухвала

Іменем України

29 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

cуддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.02.2016р. відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 287 від 13.03.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №274/394/17 1кп/296/467/23 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року (головуючий суддя ОСОБА_8 ) оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України зупинено до його розшуку.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року відновлено провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, із призначенням підготовчого судового засідання, про що повідомлено учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 26.05.2023 року, 28.08.2023 року, 25.10.2023 року, 10.01.2024 року, 05.02.2024 року та 29.02.2024 року не з`явився. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_7 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата та за закінченням встановленого строку зберігання. Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання на 10.01.2024р., 05.02.2024р. та 29.02.2024р. працівниками поліції не виконані. Місце знаходження обвинуваченого на даний час невідоме. В АДРЕСА_1 , так само як і по АДРЕСА_2 обвинувачений не проживає та сусідам така особа невідома.

Судом звертається увага на те, що з часу надходження матеріалів кримінального провадження до Корольовського районного суду м. Житомира (26.02.2020р.), обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу не з`явився в судові засідання.

В судовому засіданні 25.10.2023р., в порядку ст. 335 КПК України, прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 заявлено письмове клопотання, подане через канцелярію суду 25.10.2023р., про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 . Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні 29.02.2024р. заявлено письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого не заперечила.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у данні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд повторно зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого та оголошує його розшук.

Крім того, під час розгляду справи в суді стало відомо про те, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2023р. ОСОБА_7 засудженого за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з встановленням іспитового строку 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 25.07.2023р.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , виконання ухвали доручити Бердичівському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області, яким проводилось досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3