overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023 про зміну та продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уточнити останньому міру запобіжного заходу.

В судове засідання заявник не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023, частково задоволено клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та продовжено застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінивши при цьому розмір застави та привівши у відповідність до ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, у разі внесення застави.

Враховуючи, що ухвала від 23.11.2023 є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, слідчий суддя вважає, що заява начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 01.04.2024 Справа № 334/377/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/377/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/704/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання та стосовно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_4 від 15 березня 2024 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання та стосовно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/669/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

01.04.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0001180 від 29.08.2023 щодо вчинення малолітнім ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратри м.Одеси ОСОБА_4 ,

малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 04.01.2024 з Одеського апеляційного суду для нового розгляду зі стадії підготовчого провадження надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , затверджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про застосування до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0001180 від 29.08.2023 щодо вчинення малолітнім ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 05.01.2024 клопотання було призначено до підготовчого судового засідання на 25.01.2024, яке неодноразово відкладалося з поважних причин, у тому числі через неявку учасників судового розгляду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання, вважає, що клопотання складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення клопотання прокурору немає.

Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання з наступних підстав.

Дане клопотання підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення клопотання прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотання складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0001180 від 29.08.2023 щодо вчинення малолітнім ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 03.04.2024 о 13.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/1665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.04.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000814, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000814, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 03.04.2024 року о 12-30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 201/1136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 04.02.2021 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України і засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов`язки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3395/24
1-кп/205/751/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001914 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 12.45 год. 19 квітня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1619/23
Провадження № 1-кп/188/90/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

01 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка питання щодо виправлення описки в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000008 від 21.08.2023р. за ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000008 від 21.08.2023р. за ч.1 ст. 125 КК України. При виготовленні тексту ухвали було допущено помилку, а саме : в тексті ухвали зазначено , що виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Для уникнення всякого роду протиріч по даному провадженню слід виправити описку в тексті ухвали.

Сторони по кримінальному провадженню в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання питання були повідомлені .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було допущено помилку , яка підлягає виправленню, а саме: виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виправлення зазначеної описки не впливає на результат розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Петропавлівського районного суду та вважати вірним в резолютивній частині ухвали наступний текст: Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділу поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2219/24
провадження 1-кп/216/460/24
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 02 квітня 2024 року на 10-20 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/30/15-к
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні №0000237 від 20.01.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2024 застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке призначене на 24.04.2024 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Однак, судом допущена описка у даті, на яку призначене судове засідання, а саме : замість правильної «24.04.2024», помилково зазначена дата - «24.03.2024».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2024 у кримінальному провадженні №0000237 від 20.01.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вважати правильною дату на яку призначено судове засідання - «24.04.2024».

Копію ухвали направити в Житомирське РУП ГУНП у Житомирській області (ел. адреса: ) і Житомирській окружній прокуратурі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3235/24
Провадження № 1-кп/344/742/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 314-316, 323,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, здійснювати за правилами спеціального судового провадження.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України за правилами спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 22 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Ростовської області, СРСР, робоча адреса: АДРЕСА_1 , в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/27/2024
УХВАЛА

"29" березня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ТзОВ «БІОПРОМ-ТРАНС» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000002, внесеному в ЄРДР 14.01.2021 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

від представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з залу судових засідань Тернопільського апеляційного суду.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника цивільного позивача й здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського апеляційного суду для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні та за необхідності всіх інших судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 02 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв., та за необхідності всі інші судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

У судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку братиме участь представника цивільного позивача ТзОВ «БІОПРОМ-ТРАНС» - адвокат ОСОБА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №536 від 04.03.2011.

Копію ухвали надіслати Тернопільському апеляційному суду для організації проведення відеоконференцзв`язку, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1