overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5896/24
Провадження № 1-кс/727/1629/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000098 від 06.04.2024 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Державної прикордонної служби України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 183, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000098 від 06.04.2024 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2499/13
провадження № 1-кп/753/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000042 від 29.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 (в редакції від 01.09.2001) КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000042 від 29.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 (в редакції від 01.09.2001) КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 13.02.2013 року та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_1 . протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2017 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.05.2023 року № 496/0/15-23 суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку та відповідно до наказу від 07.06.2023 року № 12-ОС відраховано зі штату суддів Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вищевказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000042 від 29.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 (в редакції від 01.09.2001) КК України, призначити до судового розгляду на 03 серпня 2023 року на 13.00 годину.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5196/24
Провадження №: 1-кп/755/962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "25" квітня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 28.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

в с т а н о в и в :

25 березня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 28.02.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України з угодою між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475КПК України разом з обвинувальним актом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду з підстав наведених у ній

Підозрюваний заперечував проти затвердження угоди. В судовому засіданні заперечила проти затвердження угоди, оскільки на умови угоди суперечать її інтересам. Вона не знала повних обставин справи, і особу підозрюваного, тому просила відмовити у задоволенні угоди.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши угоду про визнання примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ч. 8. ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Оскільки при підготовці справи до судового розгляду встановлено обставини, які перешкоджають розгляду та затвердження угоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди та продовження судового провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 474, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 21.03.2024 року, між прокурором Дніпровської окуржної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 11.06.2024 на 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту без місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 02 вересня 2024 року на 12:30 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1158/24
ун. № 759/8018/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001834 від 18.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 18.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18.04.2024 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 18.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 30 хв. 20 червня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3868/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/643/24
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 червня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України вважати проведеними. Провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.398, ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Призначити на 17 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/413/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1530/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.408 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий районний суд м.Харкова 24.04.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 17.06.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3855/24
Провадження № 1-кп/991/48/24
УХВАЛА

про здійснення спеціального судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

- клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000364 задовольнити;

- здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000364 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва), який обвинувачується за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України;

- здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000364 стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Ташкент, Республіки Узбекистан), яка обвинувачується за ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України;

- судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України здійснювати в одному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 13.06.2024 о 16:00 год.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1518/24
Провадження № 1-в/210/350/24
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається, а отже може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 13 червня 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5636/24
Провадження № 1-кп/185/859/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 червня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000645 від 28.04.2024 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 червня 2024 року о 15.30 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1