overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2066/20
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №кп/372/20 0000375) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України - судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, про що свідчить довідка про вручення обвинуваченому СМС-повідомлення на вказаний ним номер телефону.

Відповідно до ст.323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Крім цього, судом за клопотанням сторони захисту викликались свідки, в тому числі, свідок ОСОБА_5 , який повідомлений про часм проведення судового засідання належним чином, однак, не з`явився до суду, не повідомивши причини неприбуття.

Відповідно до ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Отже, в даному випадку, слід застосувати до вказаного вище свідка примусове супроводження до суду - привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 25 квітня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали в частині примусового супроводження обвинуваченого до суду доручити ГУ НП у Рівненській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2621/24
Провадження № 1-во/752/18/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.03.2024 р. постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.04.2023 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

04.03.2024 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.04.2023 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, від прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі, оскільки в ухвалі зазначено прізвище підозрюваної ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), проте вірне прізвище підозрюваної ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ).

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст вступної та резолютивної частини ухвали та матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеній ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

постановив:

Внести виправлення у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року справа 752/2621/24; провадження № 1-кс/752/1754/24.

Зазначити вірно у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року прізвище підозрюваної ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), замість невірно зазначеного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2836/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002526 від 08.12.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002526 від 08.12.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №760/4243/24 1-кп/760/2543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0003814 від 30.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003814 від 30.12.2023.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, потерпілий обвинувачений та захисник.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб.17, на 10:00 годину 04 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/973/24
Провадження № 1-кс/761/1436/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Калуський Трубний Завод», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.11.2022, в рамках кримінального провадження №0000042 від 31.08.2022 за ст.ст. 110-2, ч.2 ст. 212, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Калуський Трубний Завод», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.11.2022, в рамках кримінального провадження №0000042 від 31.08.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/747/20
Провадження № 1-кп/991/15/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

у кримінальному провадженні №0000889 від 20 грудня 2017 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кіровоград(м. Кропивницький), громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке подано в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке подано в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 у справі №760/6736/19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 16.02.2024.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №173/755/24
Провадження №1-кп/173/118/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

06.03.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

07.03.2024 року суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Окрім того, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (нетяжке кримінальне правопорушення) на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу територіального органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 травня 2024 року на 15-00 годину .

Доручити представнику територіального органу пробації в строк до 30 квітня 2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновки направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6208/23
1-кс/205/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання.

04 березня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання № 205/6208/23 (1кс/205/142/24) щодо арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою прокурора, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України повернути слідчому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/975/21
Номер провадження 1-в/383/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокуБобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

інспектора Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним поданням, яке підтримала та просила суд його задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав свою згоду на задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи №10/2022 року, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.01.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , зарекомендував себе з посередньої сторони, систематичних притягнень до адміністративної відповідальності не мав. За місцем проживання характеризується посередньо, в період іспитового строку з 20.01.2022 року по 20.01.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, що вбачається з матеріалів особової справи, отже ОСОБА_5 зобов`язання, покладені на нього вироком суду, виконав.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372-376, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1