Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

21.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у несанкціонованому поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, громадянка України ОСОБА_4 , активно підтримуючи дії військових держави-агресора, не сприймаючи державної влади в Україні, будучи достеменно поінформованою про введення на всій території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи можливість відслідковувати події, що відбуваються в межах території населеного пункту Антонівка, зосереджуючи увагу на місцях перебування особового складу сил оборони, військової техніки та їх переміщення, 01.02.2024 вчинила умисні дії, направлені на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Так, 01.02.2024 о 12 год 56 хв, ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про рух, переміщення та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, використовуючи свій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , у телефонній розмові з громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 , та повністю поділяє її погляди на події, що відбуваються в Україні, підтримує ідеї проросійської спрямованості та не погоджується з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, поширила інформацію про розміщення особового складу сил оборони та інших військових формувань за можливості їх подальшої ідентифікації на місцевості, де у той час перебували Збройні Сили України, закликаючи ОСОБА_7 повідомити особі « ОСОБА_8 », не будучи обізнаною про співробітництво останнього з представниками країни агресора, відомості наступного змісту:

«…Щас я тебе скажу, это, может, ОСОБА_14 расскажешь. На АДРЕСА_2 почти вся улица в военных машинах от этих…, пикапы… ну живут там! И у нас живут С…и!... »

Поряд з цим, у викладений вище спосіб та за викладених обставин, в ході вказаної телефонної розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , описавши місця, де на території населеного пункту смт. Антонівка м. Херсон розташовувалась військова техніка та базувався особовий склад підрозділів Збройних Сил України, повідомила результати обстрілу та, намагаючись натяками скоригувати на місцевість, пояснила, що влучання снарядів прийшлися «не в тому місці»:

«… И вот это ж по нам стреляли, что б попасть в ОСОБА_12 дом, только попали вокруг, не туда, ото скажешь! Ото скажешь! Я говорю - вокруг нас, но только не в ОСОБА_12 и не в ОСОБА_13. Так, что вот так…».

Того ж дня, о 13 год 50 хв, використовуючи свій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , у телефонній розмові з громадянкою України ОСОБА_7 , яка використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , метою якої було уточнення раніше повідомленого ОСОБА_4 місця розташування сил оборони та військової техніки, на питання ОСОБА_7 : «Получается я ему сказала: АДРЕСА_2, правильно?», ОСОБА_4 , відповідаючи «да… Там они друг за другом живут…», підтвердила відомості про наявність особового складу силових підрозділів, та поширила інформацію про розміщення військової техніки та військовослужбовців ЗСУ, за можливості їх подальшої ідентифікації на місцевості.

Відповідно до отриманої інформації, з 01.02.2024 року за деякими з вищевказаних координат або поблизу вищевказаних координат, дислокувався особовий склад сил оборони та інші утворені відповідно до законів України військові формування та військова техніка.

Інформація, поширена ОСОБА_4 за вищевикладених обставин, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, та створює фактичну загрозу ураження чи знищення такого об`єкту, а також завдання шкоди цивільному населенню, інфраструктурі міста.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: рапортом слідчого про самостійне виявлення кримінального правопорушення, в якому зазначено, що громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в умовах воєнного стану вчинили умисні дії щодо збору та поширення інформації про переміщення, рух і розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка у подальшому надалася особі, яка знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №71/22/4-274 від 10.02.2024, під час яких отримано відомості з електронних комунікаційних мереж, а саме інформацію з використанням мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , а саме зафіксовано розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в якій перша поширила інформацію про розміщення особового складу сил оборони та інших військових формувань за можливості їх подальшої ідентифікації на місцевості, де у той час перебували Збройні Сили України, а саме у межах вулиць АДРЕСА_2 ; відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.02.2024, відповідно до з січня 2024 року у межах вулиць АДРЕСА_2 перебували військовослужбовці ЗСУ; відповіддю з тактичної групи «ІНФОРМАЦІЯ_7» №111/64 від 16.02.2024, відповідно до якої з 01.02.2024 у межах вулиць АДРЕСА_2 перебували військовослужбовці ЗСУ; протоколом обшуку за місцем проживання у ході проведення якого вилучено засоби зв`язку за допомогою яких здійснювалась передача інформації; іншими матеріалами кримінального провадження.

За такого, оскільки на теперішній час існують два ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що направлений проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 27 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1