02.04.2024 Справа № 696/377/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ Мурманської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, раніше судимого:

- 25 квітня 2003 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 22 грудня 2004 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців та остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25 квітня 2008 року по відбуттю строку покарання;

- 30 червня 2010 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 25 квітня 2012 року Придніпровським районним судом Черкаської бласті за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців та остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18 червня 2013 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області покарання замінено більш м`яким, а саме позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців 7 днів;

- 25 червня 2019 року Соснівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбутого покарання з 12 травня 2019 року по 25 червня 2019 року, звільнений 11 листопада 2022 року по відбуттю строку покарання;

- 21 березня 2024 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року № 64/2022, та Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжений, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, 12 лютого 2024 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Файно-маркет № 195, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність власних дій, з особистих корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, підійшов до одного із стелажів з ковбасною продукцією, взяв до рук палку ковбаси Ювілейний Асорті с/к ковбас т/у порц. вартістю 132 грн. 65 коп. та поклав її до кишені свого верхнього одягу, потім підійшов до стелажу, де знаходяться паста-скраб AUTOSILA для рук з виноград. кіст. 200 г. вартістю 33 грн. 32 коп. та поклав її до кишені своєї сумки, підійшовши до каси на стелажі, взяв батарейки марки НАША СИЛА LR03 4 на блістері вартістю 79 грн. 15 коп. та пачку презервативів Durex Invisible 3 шт. вартістю 64 грн. 15 коп. та поклав їх до кишені свого верхнього одягу, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов з викраденим повз касу магазину та з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ Вересень Плюс матеріальної шкоди на загальну суму 309 грн. 27 коп.

Він же, діючи усвідомлено та цілеспрямовано, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та маючи на меті самозбагачення, продовжуючи розпочате 12 лютого 2024 року власне протиправне діяння, 14 лютого 2024 року, близько 20 год. 35 хв, перебуваючи в приміщенні магазину Файно-маркет № 195, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність власних дій, з особистих корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, підійшов до одного із стелажів з ковбасною продукцією, взяв до рук палку ковбаси СМК Банкетна з птиці С/К В/Г 100 % фас. вартістю 376 грн. 22 коп. та поклав її до кишені свого верхнього одягу, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов з викраденим повз касу магазину та з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ Вересень Плюс матеріальної шкоди на загальну суму 376 грн. 22 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах, як вони викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, у вчиненому щиро розкаявся та при обранні покарання судом просив його суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ТОВ Вересень Плюс ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить здійснювати судове провадження за його відсутності, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду та зазначає, що цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового провадження не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та

порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів. На обліку в лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно непрацевлаштований, неодружений, не має нікого на утриманні, з боку потерпілої сторони, яка у призначенні міри покарання поклались на розсуд суду, цивільний позов не заявлено, претензій матеріального та морального характеру немає.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк на рівні мінімальної межі санкції. Водночас суд вважає недоцільним відбування обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, а також буде узгоджуватися з принципом пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов потерпілою стороною не пред`явлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у відношенні до обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374, 393 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-R-диск для лазерних систем зчитування із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину Файно-маркет № 195, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1