печерський районний суд міста києва
Справа № 757/114/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 24.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 24.11.2023.

В судове засідання заявники не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином. В листі, надісланому на електронну адресу суду, заступник начальника управління ГСУ НП України ОСОБА_5 просив розгляд скарги проводити у відсутність представника ГСУ НП України, щодо скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити. Крім того, зазначив, що до ГСУ НП України заява ОСОБА_4 від 19.12.2023 не надходила та за обліками вхідної документації не реєструвалась. Разом з цим, зазначає, що розгляд заяви ОСОБА_4 від 24.11.2023 про можлие вчення кримінального правопорушення, доручено СУ ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаної особи у межах встановленого законом строку.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.12.2023 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку, направив до Національної поліції України заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2023, яку отримано уповноваженою особою Національної поліції України 22.12.2023.

В листі, заступник начальника управління ГСУ НП України ОСОБА_5 зазначає, що на розгляді ГСУ НП України перебувала заява ОСОБА_4 від 24.11.2023 про можливі неправомірні дії, вчиненні службовими особами Департаменту управління об`єктами державної власності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, розгляд якої та прийняття рішення доручено керівництву СУ ГУ НП у м. Києві.

Про те, жодних підтверджуючих даних щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмову у внесенні таких відомосте або скерування зазначеної заяви іншому органу досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, вважаю, що уповноважені особи Національної поліції України зобов`язані були вивчити та перевірити дані викладені в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 19.11.2023 та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 24.11.2023, підлягає частковому задоволенню.

В частині вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Національної поліції України незаконною, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції України, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2023, про що проінформувати заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1