Справа 350/640/24
Номер провадження 1-кп/350/113/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000008, яке внесене в ЄРДР 12.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 24.12.2019 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ст. 289 ч. 2 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі та 16.04.2020 ухвалою Коломийського міськрайонного суду звільнений від невідбутої частини покарання 1 рік 11 місяців 11 днів позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

10 лютого 2024 року, приблизно о18 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кафе-колиби «Під дубами», що в АДРЕСА_2 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в сторону власника даного закладу потерпілого ОСОБА_5 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Наступного дня, 11.02.2024, приблизно о 12.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 знову прийшов у кафе-колибу «Під дубами», щоб обговорити ситуацію, що склалася напередодні. Усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці в приміщенні кафе-колиби «Під дубами», маючи єдиний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонстративному нехтуванні ними та громадським порядком, бажаючи принизити та зневажити власника вищевказаного кафе-колиби, у присутності працівників даного закладу, виражаючись нецензурною лайкою, підійшов до ОСОБА_5 та безпричинно, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область грудної клітки спереду.

Коли потерпілий намагався вивести ОСОБА_6 за межі закладу, він продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на продовженні хуліганських дій, бажаючи принизити та зневажити власника вищевказаного кафе-колиби, у присутності працівників даного закладу, будучи агресивно налаштованим, проявляючи особливу зухвалість, схопив потерпілого за кисті рук, стискаючи їх, та безпричинно наніс йому декілька ударів кулаком лівої руки в область правого підребер`я та декілька ударів ногами в область ніг потерпілого.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки справа, синця та садна в ділянці лівої руки, садна в ділянці правої руки, синця в ділянці правої ноги, які, відповідно до висновку експерта від 20.02.2024 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, та пояснив суду, що вчинив правопорушення за вищенаведених судом обставин. У вчиненому щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, пояснив, що зробив для себе правильні висновки, та просив суд суворо його не карати. Також, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування.

Суд вважає, що показання обвинуваченого є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо розгляду кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України, дав показання, якими підтвердив, що правопорушення відносно нього вчинено за обставин зазначених в обвинувальному акті. Просив суворо не карати обвинуваченого, претензій до нього немає, оскільки він добровільно відшкодував завдану йому матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини вчиненого правопорушення, яке викладено в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу винного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідувння правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Призначаючи покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він судимий, є ФОП, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневроголічному кабінетах КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» РСР не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами».

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, беручи до уваги обставини, якими є визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень .

Запобіжний захід обвинуваченому обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись, ст.ст. 368 - 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя: