СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 263 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Святошинського районного суду м. Києва звернулась старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 263 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0004803 від 18.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 18.05.2015, приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля «Opel-Vectra», номер його кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_2 спереду, та НОМЕР_3 з заднього боку, розташованого навпроти буд. АДРЕСА_1 , незаконно придбав, зберігав та носив короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет Макарова (ПМ), калібру 9х18 мм, № НОМЕР_5, та боєприпаси до нарізноi вогнепальної зброї, саме: патрони пістолетного типу калібру 9х18 мм (ПМ), в кількості 132 шт., без передбаченого законом дозволу.

18.05.2015 о 20 годинi ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кисва, украiнця, громадянина України, освіта середня-технiчна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2015 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обгрунтованоi підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженнi доказами зокрема: - показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;- протоколом огляду мiсця подii вiд 18.05.2015, згідно якого під час огляду мiсця події, в автомобілі «Opel-Vectra», номер його кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_4 , та НОМЕР_3 з заднього боку, розташованого бiля буд. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет ОСОБА_10 , калібру 9 мм, з маркуванням «НОМЕР_5-87»; два предмети, схожих на магазини до пістолету; 132 предмета, схожих на патрони, калібру 9 мм; два прозорих поліетиленових пакетики з пазовими замками, з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору: два подiбних прозорих поліетиленових пакетики порошкоподібною речовиною білого кольору; - висновком балістичноi експертизи № 480 від 19.05.2015; - висновком балістичної експертизи № 481 вiд 19.05.2015;- iншими матеріалами провадження.

20.05.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу - тримання під вартою задоволено частково з одночасним обранням запобіжного заходу домашній арешт. Згідно ухвали слідчого судді на ОСОБА_4 , покладено обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою:- не залишати місце постійного проживання, а саме: кв. АДРЕСА_4 цілодобово: - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свiй паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, iншi документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього згiдно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , вiд 20.05.2015 не виконує, залишив визначене судом мiсце постійного проживання - кв. АДРЕСА_4 , за місцем реєстрації - в кв. АДРЕСА_5 відсутній, вiд явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 , не встановлено. У зв`язку з викладеним 25.06.2015 підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено в розшук.

02.07.2015 року, слідчим суддею Святошинського РС м. Києва, ОСОБА_13 , надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. 16.07.2015 року, термін дії ухвали закінчився.

21.07.2015 року, слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_14 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 21.01.2016 термін дії ухвали закінчився.

06.05.2020 року, слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_15 , надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 06.11.2020 року, термін дії ухвали закінчився.

19.07.2021 року, слідчим суддею Святошинського РС м. Києва, ОСОБА_16 , надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. 19.01.2022 року, термін дії ухвали закінчився.

26.04.2022 року, слідчим суддею Святошинського РС м. Києва, ОСОБА_17 , надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26.10.2022 року, термін дії ухвали закінчився.

26.10.2022 року, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_18 , надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26.04.2023 року, термін дії ухвали закінчився.

01.05.2023 року, слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_19 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 01.11.2023 року, термін дії ухвали закінчився.

02.11.2023 року, слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_20 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 02.05.2024 року, термін дії ухвали закінчився.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 263 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 19.12.2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1