печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000279 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та обравши для себе джерелом отримання прибутку вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, придбав у невстановленої досудовим розслідування особи у невстановлений досудовим розслідуванням час,але не пізніше23.04.2024 у невстановленому досудовим розслідування місці особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, та розпочав його зберігання з метою подальшого збуту.

Так, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 23 квітня 2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. особою, відносно якої застосовано заходи безпеки свідка, ОСОБА_7 у ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 в месенджері «Telegram», замовлено у останнього 10 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс вартістю 3200 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи з метою власного збагачення, під час вказаної розмови повідомив ОСОБА_7 , що грошові кошти в сумі 3200 грн. ОСОБА_7 повинен зарахувати на банківську картку № НОМЕР_2 .

23 квітня 2024 о 10 год. 44 хв., виконуючи вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в приміщенні бізнес центру «Сенатор» за адресою: АДРЕСА_1 , через термінал банку «Приват Банк», перерахував грошові кошти у сумі 3200 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .

Цього ж дня, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав до рук ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою - 8,61 г., таким чином збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 ,підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті наркотичного засобу, якщо предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, придбав у невстановленої досудовим розслідування особи у невстановлений досудовим розслідуванням час,але не пізніше02.07.2024, у невстановленому досудовим розслідування місці особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, та розпочав його зберігання з метою подальшого збуту.

Так, уході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 01 липня 2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. особою, відносно якої застосовано заходи безпеки свідка, ОСОБА_7 у ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 в месенджері «Telegram», замовлено у останнього 20 грамів особливо небезпеченого наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс вартістю 4200 гривень .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи для власного збагачення, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 , що грошові кошти в сумі 4200 грн. ОСОБА_7 повинен зарахувати на банківську картку № НОМЕР_2 .

01 липня 2024 о 13 год. 01 хв. виконуючи вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , через термінал банку «Приват Банк», перерахував грошові кошти в сумі 4200 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .

02 липня 2024 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_7 паперову коробку, всередині якої знаходились два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, орієнтовно загальною масою 20 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс,масою - 0, 56 г., та, таким чином збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті наркотичного засобу, якщо предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб, вчиненому повторно,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.07.2024 старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті наркотичного засобу, якщо предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб, вчиненому повторно,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій, протоколами допитів свідків, протоколом обшуку, протоколом огляду, результатами проведеним експертиз та іншими матеріалами.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція яких передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна.

Слідчий в клопотанні зазначає, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може (буде):

-переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

-може незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань, експертів з метою надання ними неправдивих висновків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

-продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, тобто застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, вказуючи на не доведеність ризиків, просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000279 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.07.2024 старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті наркотичного засобу, якщо предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб, вчиненому повторно,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, зазначеними у клопотанні.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 190 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, вчинення злочину у співучасті з іншими особами та відведену йому роль у вказаному злочині, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків і потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240, 00 гривень, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 серпня 2024 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240, 00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р НОМЕР_3 ;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали)… по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.08.2024 року включно.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 30.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1