01.03.2024 Справа № 756/2686/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2686/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002647 від 03.11.2022,

в с т а н о в и в:

29.02.2024 слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002647 від 03.11.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 02.11.2022 приблизно о 12:50 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі приблизно 200 000 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній значну майнову шкоду (ЖЄО № 46716 від 02.11.2022).

Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий посилається на те, що в ходу досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 02.11.2022 приблизно о 12:50, рухаючись у напрямку Пуща-Водиця, їй на особистий мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий номер телефону ( НОМЕР_2 ) та в ході розмови вона почула автовідповідач з жіночим голосом, який повідомив, що її банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заблокована та запропонувала їй натиснути кнопку телефону «1», аби зв`язатися з оператором, на що вона натиснула та через деякий час з нею зв`язався чоловічий голос, який представився менеджером банку та повідомив, що у зв`язку з бойовими діями на окупованій території, проводяться технічні роботи в банківській системі, після чого дзвінок обірвався. Через деякий час з іншого номеру їй знову зателефонував той самий чоловічий голос, який попросив її назвати останні цифри її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме « НОМЕР_3 », після чого, чоловічій голос назвав прізвище ім?я, побатькові потерпілої, на що вона підтвердила, але після чого знову виклик обірвався. Третій раз зателефонував чоловічий голос, який повідомив про те, що її картка заблокована. Більш детальної інформації розмови з особою із чоловічим голосом вона не розповідала, пін-код доступу до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона не давала, із сторонніх осіб його ніхто не знає. Особа з чоловічим голосом телефонувала з таких мобільних номерів телефону - ( НОМЕР_4 ), ( НОМЕР_5 ), ( НОМЕР_6 ), ( НОМЕР_7 ), ( НОМЕР_4 ), ( НОМЕР_8 ). Через деякий час їй зателефонувала жінка, яка представилась менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знімають грошові кошти, на що вона ( ОСОБА_5 ) відповіла, що не здійснювала жодних операцій зі своїм рахунком, на що їй було повідомлено, що по рахунку спостерігається підозріла активність, її кошти знімають шахраї і банк блокує дану карту для подальших операцій з нею. Приблизно через 30 хвилин потерпіла прибула до відділення банку, де дізнавалась про те, що з її рахунку було незаконно виведено близько 400 000 грн, частину з яких банку вдалось заблокувати, а грошовою сумою в розмірі приблизно 147 000 грн шахраям вдалось заволодіти.

З огляду на викладене, з метою встановлення та перевірки вище зазначених номерів мобільного телефону, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, встановлення користувачів вказаних номерів та встановлення їх місця знаходження у період часу з 02.11.2022 по 03.11.2022 слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікаційних послуг. Слідчий вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація та документи, які будуть отримані від оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ст. 121 Закону України 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом із цим, вимоги клопотання слідчого в частині надання дозволу на отримання інформації в ході тимчасового доступу до змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень задоволенню не підлягають з огляду на те, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. В той же час здійснення доступу до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку є зняттям інформації з електронних комунікаційних мереж, що передбачено ст. 263 КПК України, тобто різновидом втручання у приватне спілкування та такі дії відносяться до негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, з огляду на що, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому у кримінальному провадженні №0002647 від 03.11.2022, а саме: слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 (службове посвідчення КВП 032459) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:

інформації, яка знаходиться у оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме даних дані щодо номеру мобільного телефону:

НОМЕР_1 , а саме чи обслуговуються вказаний номер та яка форма його обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належать даний номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а також щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених номерів оператора стільникового зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків мобільних телефонів обладнаних номерами оператора стільникового зв`язку в період часу з 02.11.2022 по 03.11.2022.

У задоволенні інших вимог клопотання, відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1