Єдиний унікальний номер 205/3521/24
1-в/205/174/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення її для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшло подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення її для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року.

В обґрунтування даного подання посадова особа органу пробації посилається на те, що 27.12.2023 року копія вироку суду надійшла для виконання до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 27.12.2023 року за місцем проживання засудженої був направлений виклик на 03.01.2024 року, яка за викликом не прибула, причини неявки не повідомила. 11.01.2024 року ОСОБА_3 також за викликом остання не прибула, причини неявки не повідомила. Згідно постанови про заведення розшукової справи від 24.02.2024 року, заведено розшукову справу № 86724005 щодо ОСОБА_3 . 27.03.2024 року ОСОБА_3 була затримана та доставлена до дільничного пункту поліції, де засудженій роз`яснені права й обов`язки засудженої особи, порядок та умови відбування покарання.

Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженої в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 не з`являлася на реєстрацію до органів пробації без поважних причин, до медичних закладів не зверталася, підтверджуючих документів не надавала.

Таким чином, на думку посадової особи органу пробації, засуджена ОСОБА_3 не виправдала довіру суду, не виконує обов`язок покладений на неї судом, не виконує обов`язок встановлений Кримінально-виконавчим кодексом України, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні подання, представника органу пробації, яка підтримала подання, думку засудженої, яка просила відмовити в задоволенні подання, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , співставивши з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 24 березня 2023 року засуджена вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за ч.ч. 1,4 ст. 358, ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_3 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як судом встановлено засуджена ОСОБА_3 03.01.2024 року, 11.01.2024 року не з`явилася до органу пробації для реєстрації. Постановою про заведення розшукової справи від 21.02.2024 року, заведено розшукову справу № 86724005 щодо ОСОБА_3 . 27.03.2024 року ОСОБА_3 була затримана та доставлена до дільничного пункту поліції.

Так, засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила причини своєї неявки до органу пробації, зобов`язалася в подальшому з`являтися на реєстрацію.

Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про те, що дії ОСОБА_3 стосовно її неявок у призначені дати та час до органу пробації для реєстрації свідчили про її небажання стати на шлях виправлення. Тобто, вказані порушення засудженою ОСОБА_3 встановленого органом пробації порядку реєстрації осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням не є достатньою підставою для скасування їй випробувального терміну та направлення для відбування покарання, оскільки вони не були систематичними та могли відбутися через поважні причини.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення її для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення її для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1