Провадження № 1-кс/592/4245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.12.2021 року слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058, яку обґрунтовує тим, що постанова слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000058 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України є незаконною та необгрунтованою. Йому як заявнику в установлений строк не повідомили про закриття кримінального провадження і з відповідною постановою слідчого від 24.12.2021 року він ознайомився 18.06.2024 року. В постанові про закриття кримінального провадження взагалі відсутня будь яка інформація про проведення слідчих чи розшукових дій, визначених ухвалами слідчого судді від 29 березня 2021 року та від 13 жовтня 2021 року. Так, ухвалою слідчого судді від 29 березня 2021 року якою скасована постанова слідчого від 24 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000058, було встановлено, що слідчим, всупереч ч.2 ст.93 КПК України не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Зокрема, з постанови слідчого вбачається, що слідчим долучено до матеріалів справи копію рішення Сумської обласної ради від 08.06.2007 та копії нормативних актів. При цьому не надано їм жодного аналізу, навіть не встановлено, хто з службових осіб Cумської обласної ради підписував вказане рішення та чи не заперечує він того факту і зроблено передчасний висновок про відсутність в діях складу кримінального правопорушення. Тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню. Результати досудового розслідування мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Слідчим надавалися доручення на проведення слідчих дій, зокрема, допит як свідків працівників Сумської обласної ради з приводу передачі у власність Троїцькій релігійній громаді Сумської єпархії Української православної церкви Московського патріархату Троїцького собору, які виконані не були. В рамках даного кримінального провадження слідчому ОСОБА_4 , відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України, надавалися прокурором вказівки у даному кримінальному провадженні які в повному обсязі виконано не було. Крім того, з вказаних матеріалів вбачається, що у даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 приймалося рішення про закриття кримінального провадження, яке в подальшому було скасоване ухвалою слідчого судді від 29.03.2021 року як незаконне. Постанова про закриття кримінального провадження не може бути обґрунтована закінченням строку досудового розслідування. Просить суд скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000058 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України як незаконну та передчасну, а матеріали повернути для організації досудового розслідування з дотриманням вимог ст.ст.2, 9, 284 КПК України.

ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, надав до суду заву у якій скаргу просив задовольнити, та розглядати без його участі.

Слідча Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувало кримінальне провадження №0000058, в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження №0000058, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Встановлено, що 24 квітня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України стосовно вчинення колишнім головою та депутатами Сумської обласної ради підроблення, а саме, внесення недостовірних відомостей до рішення Сумської обласної ради щодо передачі Троїцького собору у власність Троїцькій релігійній громаді Сумської єпархії Української Православної Церкви.

З постанови від 24.12.2021 року, яку додав до скарги ОСОБА_3 , вбачається, що 24.12.2021 року постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 25.04.2018 року на підставі ст.ст.110, абз.14 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

Постанова слідчого від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000058 винесена передчасно.

Слідчим не надано жодної оцінки наявності в діях посадових осіб, депутатів Сумської обласної ради ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, про що саме було зазначено в заяві про вчинення злочину.

Слідчим не виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні, не надана оцінка доказам у кримінальному провадженні.

Слідчий при закритті кримінального провадження обмежився лише аналізом законодавчої норми про загальні строки досудового розслідування і прийшов до висновку про його закінчення.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що матеріали кримінального провадження №0000058 від 25.04.2018 року містять постанову слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 25.04.2018 року (а.с.113-114 кримінального провадження), яка була скасована ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.10.2021 року, і не містять постанову слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження, копія якої була надана заявнику ОСОБА_3 .

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути поверненні для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 24 грудня 2021 року слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000058 від 25.04.2018 року.

Матеріали кримінального провадження №0000058 повернути Сумському РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1