Справа215/4017/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 18.04.2023 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка має середню спеціальну освіту, не працює, розлучена, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024, приблизно о 12:00 годині, в квартирі за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , знаходились раніше знайомі між собою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_3 вийшла із квартири, та продовжила словесний конфлікт в ході телефонних розмов з ОСОБА_4 .

Приблизно о 12:20 годині, ОСОБА_3 повернулася до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де в коридорі продовжила словесний конфлікт із ОСОБА_4 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в коридорі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизилася до потерпілої ОСОБА_4 та, розташувавшись обличчям до останньої, схопила потерпілу обома руками за волосся та почала тягнути за нього. ОСОБА_4 пручалася від хватки ОСОБА_3 та у відповідь схопила ОСОБА_3 руками за волосся. В ході боротьби жінки перемістилися із коридору до спальної кімнати квартири, де перечепилися через бильце дивану та впали на нього. Далі у бійку втрутився ОСОБА_8 , який підняв ОСОБА_4 та відтягував її від ОСОБА_3 . Остання скористалася моментом та вкусила потерпілу за праву ногу в області стегна. Звільнившись від укусу ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 стала на ноги біля дивану та повернулася спиною до ОСОБА_3 , яка в той момент, продовжуючи свій прямий умисел на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , штовхнула потерплу обома руками в спину, від чого ОСОБА_4 впала на розташовану перед нею дерев`яну тумбу, вдарившись при цьому правою гомілкою об дверці вказаної тумби, внаслідок чого потерпіла відчула сильний біль.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна правої гомілки, які згідно з висновком судово-медичного експерта №966 від 03.06.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_3 і потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена раніше судима, але в силу ст.89 КК України судимість погашена, офіційно не працевлаштована.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України 100 годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: