Справа № 368/302/21
провадження № 1-кп/368/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000197 від 19.03.2021 року

про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.12.2023 року за клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , адреса- м, Кагарлик, вул., Кооперативна,3 Київської області, робочий тел.. НОМЕР_1 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали закінчився 15.04.2024 року, ОСОБА_6 станом на день розгляду клопотання не розшукано, а тому прокурор повторно звернулась до суду з клопотанням.

Вказане клопотання подане на стадії проведення судового засідання відповідно до ст..188 ч.2 п.1 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтоване наступним.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що спільно з ОСОБА_8 19.03.2021 приблизно о 13 годині, більш точний час слідством не встановлений, за попередньою змовою, групою осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що їх ніхто зі сторонніх осіб не бачить та за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території яка розташована перед будівлею магазину «Ніка» по АДРЕСА_2 , який розташований вздовж автомобільної дороги Н-01, сполученням Київ-Знам`янка, яка не огороджена, на якій був розташований зачинений в нерухомому стані, транспортний засіб, автомобіль марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить приватному підприємству «Янтос», лівим бортом до автомобільної дороги, передньою частиною в напрямку до міста Київ, ОСОБА_9 (HOHILAVATEIMURAZ) підійшов до передньої лівої частини вказаного автомобіля, через скло лівих передніх дверей, шляхом його пошкодження, невстановленим слідством предметом, проник в салон автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а в цей час ОСОБА_6 (NEMSADZEHEORHI), залишившись чекати поряд території магазину «Ніка», по вулиці Миру, № НОМЕР_3 , в селі Леонівка, Кагарлицького району, Київської області, а саме на узбіччі дороги, з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження ОСОБА_9 (HOHILAVATEIMURAZ) у разі викриття їх дій.

Далі, ОСОБА_9 (HOHILAVATEIMURAZ) перебуваючи в салоні автомобіля викрав грошові кошти в сумі 86 000,00 грн., які зберігались в полімерному пакеті між сидіннями під захисним чохлом моторно відсіку, після чого залишив салон вищевказаного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_9 (HOHILAVATEIMURAZ) та ОСОБА_6 (NEMSADZEHEORHI), використовуючи автомобіль марки «Opel», марки «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, поїхали з викраденими грошовими коштами у напрямку міста Кагарлик, Київської області, скориставшись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 86 0000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.12.2021 ОСОБА_6 , через пункт пропуску БориспільD вилетів до м. Батумі (Грузія) та до України не повертався.

20.12.2021, 26.01.2022, 02.03.2022, 15.04.2022, 24.05.2022, 22.07.2022, 26.09.2022, 22.12.2022, 27.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 28.04.2023, 31.07.2023 слухання справи відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду.

Прокурор довела :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим по ст.. 185 ч.3 КК України - бачили обставини свідки, потерпілий;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик який зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу про переховування обвинуваченим від суду і зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 189 ч.4 п.п.1, 2 КПК України прокурор довела, що обвинувачений переховується від суду і є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду цього клопотання вчинить дії , які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України, а саме продовжить переховуватись від суду з вчиненням додаткових дій по переховуванню.

Після обговорення суд вважає, що клопотання слід задоволити

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176-183, 188-189 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

За клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , адреса- м, Кагарлик, вул., Кооперативна,3 Київської області, робочий тел..04573 5-13-43 надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної сили 15.04.2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1