Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2336/24
Номер провадження 1-кс/711/672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2024 року по справі №711/206/24, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту з автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2024 року по кримінальному провадженню №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2024, у справі №711/206/24, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_1 .

Постановою від 29.02.2024 кримінальне провадження №0000013 від 05.01.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що виключає подальшу потребу у арешті вказаного транспортного засобу.

Зважаючи на вказане, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2024 року, по справі №711/206/24.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з цим, 25.03.2024 року на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання про скасування арешту проводити без його участі та участі ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак на адресу суду від прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2024 року (справа №711/206/24, провадження №1-кс/711/103/24) в рамках кримінального провадження №0000013від 05.01.2024, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 7141 11.04.2017, належить ОСОБА_4 , встановивши заборону користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Постановою старшого слідчого відділу в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.02.2024 року кримінальне провадження №0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року не передбачає процесуального механізму скасування арешту майна після закриття кримінального провадження та закінчення досудового розслідування слідчим.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 по справі №727/2878/19 зробила висновок, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження №0000013слідчим закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2024 року по справі №711/206/24, (провадження №1-кс/711/103/24), на автомобіль «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 7141 11.04.2017, належить ОСОБА_4 , підлягає до задоволення, оскільки слідчим суддею не встановлено обставин, які б обгрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 131, 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2024 рокупо справі №711/206/24, (провадження №1-кс/711/103//24), на автомобіль «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 7141 11.04.2017, належить ОСОБА_4 , скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1