Вирок

Іменем України

18.03.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20.06.2023 року до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 09.09.2014 року в другій половині дня, точної години слідством не встановлено переслідуючи корисливий умисел, знаючи, що ОСОБА_6 малолітній, переконавши останнього, що за вчинення злочину він уникне відповідальності за скоєне, шляхом підкупу ОСОБА_6 , який в цей час відвертав увагу продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , від викрадення ОСОБА_5 4 блоки сигарет, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний товар чим втягнув малолітнього ОСОБА_6 у злочину діяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 11.09.2014 року в другій половині дня точної години слідством не встановлено переслідуючи корисливий умисел, знаючи, що ОСОБА_6 малолітній, переконавши останнього, що за вчинення злочину він уникне відповідальності за скоєне, шляхом підкупу ОСОБА_6 , який в цей час відвертав увагу продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою мЛьвів АДРЕСА_2 , від викрадення ОСОБА_5 5 блоків сигарет, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав вищевказаний товар чим втягнув малолітнього ОСОБА_6 у злочину діяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 13.09.2014 року в другій половині дня, точної години слідством не встановлено, переслідуючи корисливий умисел, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з магазину «Продукти», що знаходиться за адресою м. Львів вул. В.Великого, 75, 5 блоків сигарет.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 15.09.2014 року в другій половині дня, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з магазину «Продукти», що знаходиться за адресою м. Львів вул. В. Великого, 75, 4 блока сигарет.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 17.09.2014 року в другій половині дня, точної години слідством не встановлено, переслідуючи корисливий умисел, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з магазину «Продукти», що знаходиться за адресою м. Львів вул. В. Великого, 75, 5 блоків сигарет.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 19.09.2014 року в другій половині дня, точної години слідством не встановлено, переслідуючи корисливий умисел, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з магазину «Продукти», що знаходиться за адресою м. Львів вул. В. Великого, 75, 5 блоків сигарет.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 22.09.2014 року в другій половині дня, точної години слідством не встановлено, переслідуючи корисливий умисел, знаючи, що ОСОБА_6 малолітній, переконавши останнього, що за вчинення злочину він уникне відповідальності за скоєне, шляхом підкупу ОСОБА_6 , який в цей час відвертав увагу продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , від викрадення ОСОБА_5 7 блоків сигарет, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав вищевказаний товар чим втягнув малолітнього ОСОБА_6 у злочину діяльність. Своїми умисними діями таємно викрав з магазину «Продукти», що за адресою м. Львів вул. В. Великого, 75, 35 блоків сигарет на загальну суму 4706,73 грн. втягнувшии при цьому малолітнього ОСОБА_6 в злочинну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 25.02.2016, близько 15:00 год., перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою вул. Володимира Великого, 58, у м. Львові, у кондитерському відділенні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, вчинив замах на таємне викрадення 20-ти штук шоколадних виробів «Кіндер Сюрприз», вартість яких складає 400,83 гривень, які поклав їх у кишені куртки у яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет» продовжуючи свій злочинний умисел направився до касового відділення, яке пройшов, при цьому не розрахувавшись за викрадений ним вищевказаний товар. В цей час, коли ОСОБА_5 проходи повз сигнальний турнікет, який знаходився за касою, не подаючи вигляду, що ним здійснено крадіжку товару, направився до виходу із супермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет», де вийшовши за межі головного входу у торговий центр, прискори свій хід та пересувався по авто-стоянці, де був затриманий працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 03.05.2016 близько 19.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Наш Край» по вул. Науковій, 59 у м. Львові таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 10 (десяти) шоколадних яєць «Кіндер» на загальну суму 184,80 грн. Та, перебуваючи в торговому залі магазину, ОСОБА_5 підійшов до полички з товарами, звідки взяв 5 (п`ять) шоколадних яєць «Кіндер», заховав їх у кишені куртки, відійшов на деяку відстань від полиці, після цього знову підійшов до полички з товарами, звідки взяв ще 5 (п`ять) шоколадних яєць «Кіндер» та заховав їх у кишені куртки, тобто в загальному ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі, взяв 10 (десять) шоколадних яєць «Кіндер». В подальшому ОСОБА_5 вийшов з магазину та за шоколадні яйця на касі не оплатив.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Рітейл Україна» на суму 184,80 гривень, що підтверджується довідкою вих. №104 від 05.05.2016.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 28.06.2016, близько 15:21 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою вул. Пулюя, 40 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку віскі «Jack Daniel's», ємкістю 0,5 л. Так, ОСОБА_5 , знаходячись у торговому залі магазину «Близенько» та реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, заховав за пояс штанів, в які він був вдягнутий, одну пляшку віскі «Jack Daniel's» ємкістю 0,5 л., та направився до виходу з магазину, при цьому не розрахувався за викрадений ним вищевказаний товар, чим спричинив ПП «Мережа сервіс Львів» матеріальної шкоди на суму 245,45 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 30.11.2016 року близько 12:50, перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що на вул. Наукова, 64 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку вказаного магазину 3 пляшки коньяку торгової марки «Старий Кахеті», об`ємом 0,5л. та заховав під куртку, у яку був одягнений, чим заподіяв ПП «МЕРЕЖА-Сервіс» Львів матеріальної шкоди на загальну суму 416.83 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09.09.2014 року в другій половині дня, точної години слідством не встановлено переслідуючи корисливий умисел, знаючи, що ОСОБА_6 малолітній, переконавши останнього, що за вчинення злочину він уникне відповідальності за скоєне, шляхом підкупу ОСОБА_6 , який в цей час відвертав увагу продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , від викрадення ОСОБА_5 4 блоки сигарет, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний товар чим втягнув малолітнього ОСОБА_6 у злочину діяльність.

Крім цього, ОСОБА_5 , 11.09.2014 року в другій половині дня точної години слідством не встановлено переслідуючи корисливий умисел, знаючи, що ОСОБА_6 малолітній, переконавши останнього, що за вчинення злочину він уникне відповідальності за скоєне, шляхом підкупу ОСОБА_6 , який в цей час відвертав увагу продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою мЛьвів АДРЕСА_2 , від викрадення ОСОБА_5 5 блоків сигарет, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав вищевказаний товар чим втягнув малолітнього ОСОБА_6 у злочину діяльність.

Крім цього, ОСОБА_5 22.09.2014 року в другій половині дня, точної години слідством не встановлено, переслідуючи корисливий умисел, знаючи, що ОСОБА_6 малолітній, переконавши останнього, що за вчинення злочину він уникне відповідальності за скоєне, шляхом підкупу ОСОБА_6 , який в цей час відвертав увагу продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , від викрадення ОСОБА_5 7 блоків сигарет, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав вищевказаний товар чим втягнув малолітнього ОСОБА_6 у злочину діяльність. Своїми умисними діями таємно викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Львів вул. В. Великого, 75, 35 блоків сигарет на загальну суму 4706,73 грн. втягнувшии при цьому малолітнього ОСОБА_6 в злочинну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 втягнув малолітю особу у протиправну діяльність, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 304 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши усі викладені в обвинувальних актах обставини, щодо задоволення цивільного позову не заперечив.

Представник потерпілих ТзОВ «Партнер Дістрібьюшин», ТзОВ «Рітейл Україна», ПП «Мережа-Сервіс Львів» в судове засіданні не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Приватним підприємством «Мережа Сервіс Львів» подано позовну заяву, в якій просять стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Мережа Сервіс Львів» 662,28 грн. на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, в межах даного кримінального провадження.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки, ОСОБА_5 вчинив декілька тотожних кримінальних правопорушень, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за епізодами крадіжок (11.09.2014, 13.09.2014, 15.09.2014, 17.09.2014, 19.09.2014, 22.09.2014, 03.05.2016, 28.06.2016та 30.11.2016 року), а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1, ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.304 КК України, як втягнення малолітнього у протиправну діяльність, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, відповідно до характеристики від 05.05.2016 року, виданої старшим паспортистом Новороздільської міської ради ОСОБА_7 , характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра відповідно до довідки №60 від 13.05.2016 року не перебуває, відповідно до висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії №77 від 16.05.2016року встановлений діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стадія ремісії, не рекомендовано застосовувати ст. 96 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Оскільки кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 за ч.1 ч.2 ст. 185 КК України ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення), є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, і з дня його вчинення минуло більше п`яти років, тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, закінчились строки давності, а обставини, що порушують їх перебіг, не встановлені. Відтак, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від відбуття призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, дійшов висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Частиною 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення цивільного позову в повному обсязі, оскільки матеріалами кримінального провадження доведено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), доведено факт завдання обвинуваченим ОСОБА_5 шкоди в заявленому розмірі Приватному підприємству «Мережа Сервіс Львів» і обвинувачений вину у вчинені вище вказаних кримінальних правпорушень визнав повністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарань, призначених за ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа Сервіс Львів» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду в розмірі 662 ( шістсот шістдесят дві) гривні 28 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1