overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8604/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , заявлено відвід прокурору, оскільки свідки сторони обвинувачення тривалий час не доставляються до суду.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу через його необґрунтованість, оскільки явка свідків до суду залежить від різних обставин.

Захисник обвинуваченої просила відмовити у задоволенні заявленого відводу через його невмотивованість. Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Заслухавши заявлений відвід, врахувавши думку прокурора, позицію інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При дослідженні обставин, заявлених обвинуваченим в обґрунтування відводу прокурору, встановлено, що жодної підстави для відводу останнього не вбачається, а заявлена обвинуваченим обставина про те, що свідки сторони обвинувачення тривалий час не доставляються до суду не є тією підставою, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а є процесуальним питанням, що підлягає вирішенню, зокрема шляхом застосування судом до свідків заходів процесуального примусу.

Тож, судом не встановлено підстав для відводу прокурору, а також обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/263/20
Провадження № 1-кп/309/343/20
про проведення відеоконференції
18 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.
Наступне судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 19 березня 2024 року, на 09 годину 30 хвилин.
13 жовтня 2023 року обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подали до суду заяву, згідно якої просили вирішити питання щодо проведення судових засідань, де будуть досліджуватись DVD-R диски із записами телефонних розмов в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС в Закарпатській області.
Розглянувши заяву обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 19 березня 2024 року, о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції, виходячи з наступного:
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву обвинувачених, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання 19 березня 2024 року, о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2024 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/2282/24
Провадження №1-кс/463/2370/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000746,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 як захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою у кримінальному провадженні №0000746.

У прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_2 також заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви про відвід, вважаю, що така підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Адвокат ОСОБА_2 як захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою у кримінальному провадженні №0000746.

Відповідно до положень ст.46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів скарги (заяви про відвід), до такої не долучено жодного підтвердження повноважень захисника.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000746 не містить підтвердження повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, з врахуванням положень ст.9 КПК України, приходжу до переконання, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 50 КПК України,

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000746 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом семи днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/853/24
Провадження № 1-кс/601/211/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

18 березня 2024 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16.03.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, який був проведений 15.03.2024 року з 13 год. 40 хв. по 14 год. 20 хв. у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16.03.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у будинковолодінні ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1850/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000198 від 08 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 08 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000198 від 08 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 березня 2024 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду .
Справа № 686/7877/23
Провадження № 1-кп/686/374/24
12 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, про причини не явки суд не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2024 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5183/24
Провадження № 1-кс/161/1604/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 18 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 20 березня 2024 року на 14-00 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/518/24
Провадження № 1-кс/163/280/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000017,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про арешт автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 в кримінальному провадженні № 0000017 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:50 годині 20 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/193/24
Справа № 279/4517/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретарю ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,336, 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання 24.05.2024 року о 09-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" та Новоград - Волинським міськрайонним судом .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити відповідальній особі СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", з участю ОСОБА_3 доручити відповідній особі Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( ел. адреса : ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9086/23
Провадження № 1-кп/361/681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 березня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002442 від 19.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Броварського району, Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309,376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримааня під вартою у кримінальному провадженні № 0002442 від 19.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 18 березня 2024 року по 16 травня 2024 року до 15.00 год. включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.03.2024 року о 15 год. 30 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/390/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 до медичної карти стаціонарного хворого №1054 та рентгенологічних знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в КНП КРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (комунальне некомерційне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 18.03.2024 року до 17.04.2024 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2023 року о 09 год. 30 хв.
18.03.2024 Справа № 940/288/24
Провадження по справі № 1-кс/940/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника Тетіївського споживчого товариства ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Тетіївського споживчого товариства на бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області,

постановив:

Скаргу Тетіївського споживчого товариства на бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, уповноважених вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться у заяві Тетіївського споживчого товариства, поданій 29 лютого 2024 року до відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 50 хв. 21 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1