Справа № 541/204/24
Провадження № 1-кс/541/244/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

07 березня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000082 від 19.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 22.01.2024 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000082, в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом а саме автомобілем марки Renault, моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 02.03.2019 Центром 5344, є ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначила, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 29.02.2024р. кримінальне провадження №0000082 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим потреба у подальшому утриманні майна відпала. Просила розглянути клопотання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП проводилось досудове розслідування кримінального провадження за №0000082 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2024, близько 13 години 50 хвилин, водій автомобіля марки Skoda, моделі Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в м. Миргороді по вул. Гоголя в напрямку КНП "Миргородська ЛІЛ", на перехресті вулиць Гоголя та Троїцької виконував маневр розвороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Renaul, моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку руху. В результаті ДТП ОСОБА_7 був госпіталізований до КНП "Миргородська ЛІЛ".

В той же день працівники поліції проводили огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Skoda, моделі Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль марки Renaul, моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженнями, які є характерними ознаками причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

19.01.2024 автомобіль марки Skoda, моделі Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль марки Renaul, моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , визнані речовими доказами та визначено їх місце

зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться в м. Миргороді по вул. Мінзаводській, 1а.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.01.2024р. клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 було задоволено та накладено арешт на майно: автомобіль марки Skoda, моделі Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 05.06.2012 Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, є ОСОБА_7 , та автомобіль марки Renaul, моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 02.03.2019 Центром 5344, є ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, а саме автомобіль марки Skoda, моделі Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки Renaul, моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речового доказу для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 29.02.2024р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті транспортного засобу відпала, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000082 від 19.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2024 року в кримінальному провадженні №0000082 від 19.01.2024р., а саме, на автомобіль марки Renaul, моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 02.03.2019 Центром 5344, є ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1