overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2017/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

08 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 26.09.2020 року),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на його погляд, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_6 .. отже, її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 25 липня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Справа 274/4032/22
Провадження 1-кп/0274/292/24

УХВАЛА

09.07.2024 м.Бердичів
Бердичівським міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
03.07.2027 суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області постановлено ухвалу про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Під час виготовлення вищевказаної ухвали помилково в тексті вказано дату відкладення судового засідання «на 15 год. 30 хв. 19 червня 2024», тоді як правильно "на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2024".
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що в ухвалі допущено явну технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. ст. 370, 372, ч.1 ст.379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в тексті ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, про здійснення примусового приводу свідків та вважати правильною дату приводу свідків - «на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2024».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6693/20
Провадження №1-кп/0274/204/24
УХВАЛА

"10" липня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання вже вкорте не з`являється, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 31.07.2024 о 16.30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5789/21
Ухвала

Іменем України

10 липня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за результатами розгляду письмової заяви адвоката ОСОБА_2 від 09.07.2024р. у кримінальному провадженні за № 0000300 від 28.02.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній утримується в умовах СІЗО Житомирської УВП №8.

Захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню здійснює адвокат ОСОБА_2 , на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 24.05.2024р. №004-060001358.

З письмової заяви адвоката ОСОБА_2 від 09.07.2024р. вбачається про розірвання ним 04.07.2024р. договору № 9/6 від 15.03.2024р. з Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги про надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Адвокатом ОСОБА_2 припинено представництво захисту інтересів ОСОБА_3 у справі №296/5789/21.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, захисника, з метою недопущення порушення його конституційного права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 10 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4376/24
№ провадження 1-кп/279/569/24
Номер рядка звіту 336

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 08.07.2024 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, на 10.00 год. 06.09.2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1502/20
Провадження № 1-кп/344/137/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

08 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з`явився належним чином викликаний свідок ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 повторного приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники розгляду провадження не заперечили щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/344/1121/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 194-196, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 18 липня 2024 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 25 липня 2024 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2024 року у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - продовжити до 07 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)"

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 липня 2024 року о 16-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 355/1230/24
Провадження № 1-кп/355/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покалів, Овруцького району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта вища, непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст.190 КК України.

03.07.2024 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000854 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст.190 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годин 30 хвилин, 22 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7829/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001702 від 09.05.2024 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001702 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0001702 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» 04 вересня 2024 р. о 10 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/9121/24
У Х В А Л А

11.07.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000643, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно його залучити він не може.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, з`ясувавши думку інших учасників, які не заперечують проти задоволення такого клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись статтями ст. 49, ч. 1 ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А) 23.07.2024 на 12-00 год. для участі у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000643, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.52 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 23.07.2024 до 12-00 год.

Копію ухвали негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа 359/7351/24
Провадження 1-кс/359/1422/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської спілки «Громада Щасливого» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської спілки «Громада Щасливого» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської спілки «Громада Щасливого» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 11.07.2024 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1