ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5315/22 Номер провадження 21-з/814/21/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про допуск ОСОБА_3 як представника цивільного відповідача у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського апеляційного суду про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

Перевіривши матеріали провадження, заяву обвинуваченого та ухвалу колегії суддів, вважаю за необхідне повернути заяву особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 13.03.2024 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

Заяву ОСОБА_2 було розглянуто в судовому засіданні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .

В даній ухвалі зазначено, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Також, як зазначено в судовому рішенні, ухвала Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про допуск ОСОБА_3 як представника цивільного відповідача у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , не потребує залучення до її виконання будь-яких суб`єктів, оскільки її виконання фактично співпадає з моментом прийняття рішення самим судом.

Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Cуду, викладеній в ухвалі від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.

Тобто, апеляційним судом розглянуто заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 13.03.2024 та ухвалено вмотивоване рішення.

Не зважаючи на це 26.03.2024 ОСОБА_2 повторно звернувся до Полтавського апеляційного суду про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

При цьому по суті заявник не ставить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

За змістом повторної заяви ОСОБА_2 не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом рішення від 01.02.2024 та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз`яснення рішення, а фактично висловлює незгоду з раніше ухваленим рішенням про відмову в задоволенні його заяви від 13.03.2024 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

З огляду на вказане, враховуючи, що заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, яка надійшла до суду 13.03.2024, розглянута 18.03.2024, повторне роз`яснення судового рішення з тих же підстав статтею 380 КПК України не передбачено, тому повторна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення, разом з всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвалу про повернення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1