Справа № 700/454/24
Провадження № 1-кп/700/86/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рубаний Міст Лисянського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, інвалідом та пенсіонером не являється, раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.05.2024 близько 22 год. 20 хвилин, перебувала у парку, що розташований по АДРЕСА_2 , де під час сварки із ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, взяла обома руками за волосся та нанесла не менше двох ударів коліном лівої ноги в область правого ока ОСОБА_3 , після чого, коли потерпіла вибігла, ОСОБА_2 взяла в дві руки дерев`яну биту та нанесла ще один удар в область потилиці ОСОБА_3 , чим заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, потиличній ділянці, садно в лівій скроневій ділянці, що згідно висновку експерта № 05-9-01/174 від 17.05.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вона ж, 11.05.2024 близько 22 год.30 хвилин, перебувала у парку, що розташований по АДРЕСА_2 , де під час сварки із ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій нанесла один удар зовнішньою стороною правої руки в область лівої брови ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лівої брови, що згідно висновку експерта №05-9-01/181 від 21.05.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, який надійшов 27 травня 2024 року, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень частини 1 статті 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частини 3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає про те, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником підозрюваної - адвокатом ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

В період з 30 травня 2024 року по 07 червня 2024 року головуюча суддя перебувала на лікарняному, тому справу в спрощеному провадженні розглянуто в перший робочий день після закриття листка непрацездатності.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, в якій вона зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, згідна із встановленими під час дізнання обставинами, згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог частини 2 статті 382 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно із частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно з частиною 1 статті 125 КК України, є кримінальним проступком за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 згідно зі статтею 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до довідки-характеристики від 21.05.2024, виданої виконавчим комітетом Виноградської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 але фактично тривалий час проживає в с. Ризино Звенигородського району Черкаської області. Компрометуючими відомостями на ОСОБА_2 сільська рада не володіє.

Згідно довідок лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП «Лисянська ТЛ» №1235 від 20.05.2024 ОСОБА_2 за допомогою не зверталася.

З урахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчиненого кримінального проступку, і даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, а також вимог ч. 2 ст. 65 КК України, якою визначено, що особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Суд переконаний, що визначена ним вид і міра покарання, є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень. Таке покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності з урахуванням того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Призначення ОСОБА_2 більш суворого покарання, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, буде явно несправедливим через його суворість.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченій на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого нею проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і таке втручання у її права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Лисянський районний суд Черкаської області, з особливостями, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок відповідно до статті 532 КПК України, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуюча суддя ОСОБА_6