Справа № 459/601/24
Провадження № 1-кп/459/44/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000049 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у ВМВ Холдинг, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно в листопаді 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, перебуваючи в м. Червоноград Львівської області, діючи умисно з метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно Постанови КМУ №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, надав невстановленій особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями «В» від 15.08.2023 року, на ім?я ОСОБА_3 видане ТСЦ №1242 (згідно відомостей у самому документі). В подальшому, у вересні 2023 року, більш точної дати не встановлено, по вулиці Шашкевича, 3 в місті Червоноград, Львівської області у відділенні Нової пошти №2, ОСОБА_3 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями «В» від 15.08.2023 року, на ім?я ОСОБА_3 - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім?я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія та став зберігати його при собі з метою подальшого використання, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, ОСОБА_3 , після отримання вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями «В» від 15.08.2023 року, на ім?я ОСОБА_3 , 21.02.2024 приблизно о 15:00 год., керуючи автомобілем марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху по вулиці Богдана Хмельницького, 33 у місті Червоноград, Червоноградського району Львівської області, був зупинений працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху України та умисно використав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , пред`явивши його працівникам поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями «В» від 15.08.2023 року, на його ім?я він не отримував у встановленому законом порядку, тим самим вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 29.02.2024, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Такі дії обвинуваченогоправильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує, що кримінальні правопорушення, є кримінальними проступками.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, без судимості, має на утриманні малолітню дитину, працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових кримінальних правопорушень можливі з призначенням йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 3029,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 22.02.2024, - скасувати

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3029,12 грн витрат на проведення експертизи.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 22.02.2024, - скасувати.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області: від 21.02.2024, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 - знищити; від 23.02.2024 - відеозаписи які містяться на диску залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1