г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1357/24
Номер провадження 1-кс/213/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 19.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або судута вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу (з 21:00 години до 09:00 години наступної доби), строком на 60 діб.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримала клопотання слідчого, наполягала на його задоволенні;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють. Не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що на даний час проходить стажування для офіційного працевлаштовується.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україниза ознаками спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведений ризик того, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який становить від 5 до 8 років позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за його вчинення, не маючи міцних соціальних зв`язків (офіційно не одружений, на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей не має), не будучи офіційно працевлаштованим та не маючи постійних джерел доходів, побоюючись кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також прокурором доведений ризик вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення. Так, в ході допиту свідка, яка є сестрою потерпілої, встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово вчиняв домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 . Крім того, остання, після отримання тілесних ушкоджень, прийшла до свідка за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала там і не захотіла повертатися до ОСОБА_4 .

Таким чином, якщо потерпіла ОСОБА_6 в подальшому буде проживати у сестри, тоді обрання домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 за місцем його проживання буде означати те, що підозрюваний та потерпіла будуть проживати у різних місцях, і це забезпечить недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень пов`язаних із домашнім насиллям. Також у зв`язку з постійним профілактичним наглядом працівниками поліції за місцем його мешкання, в даному випадку, такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження.

Отже, саме застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаним ризикам.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 години до 09:00 години наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою:АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години до 09:00 години наступної доби, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Криворізького району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та реєстрації, місця роботи;

4) утримуватися від зустрічей із потерпілою ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу - домашній арешт на працівників ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 діб - до 18.05.2024 року.

Копію даної ухвали направити для виконання ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .