Єдиний унікальний номер 728/3491/23
Номер провадження 1-кп/728/34/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 3 жовтня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, особа з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілий не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 5 вересня 2023 року близько 19 год. 00 коп., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , в господарстві за адресою АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, керуючись раптово сформованими особистими неприязними відносинами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , стоячи навпроти ОСОБА_6 , умисно наніс останньому удар правою ногою в область лівої ступні ОСОБА_6 . В результаті отримання тілесного ушкодження, ОСОБА_6 , відчувши сильний фізичний біль в області лівої ступні, не втримав рівновагу та впав на землю.

2. Потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого гомілко-ступеневого суглобу, яка виражалася переломом внутрішньої щиколотки без зміщення уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад 21 день.

ІІ. Позиція обвинуваченого

3. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Цивільний позов визнав у повному обсязі, просив суворо не наказувати, у скоєному щиро розкаявся.

ІІІ. Позиція потерпілого

4. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована в добровільному порядку.

ІV. Оцінка Суду

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 122 КК, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Верховний Суд висловив позицію про те, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі № 759/7784/15-к).

Так і в даній ситуації обвинувачений, окрім визнання вини наголосив на щирому жалі щодо вчиненого, пояснив, що примирився з потерпілим, що в своїй сукупності свідчить про наявність «щирого каяття».

8.2. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

8.3. Добровільне відшкодування завданого збитку проявилось у відшкодуванні потерпілому шкоди, заподіяної злочином, на що звернув увагу останній (див. пункт 4).

9. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;

-враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

-особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

-наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

-обставину, яка обтяжує покарання;

-те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

-зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого;

-позицію потерпілого та сторони обвинувачення.

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання із застосуванням частини першої статті 69 КК у виді штрафу.

12. Обґрунтовуючи можливість застосування статті 69 КК Суд враховує, що покарання за кримінальне правопорушення повинно бути домірним йому. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного (див. для прикладу пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

13. В даному конкретному випадку встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання (див. пункт 8), які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК є підставою для переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

14. Обрання такого способу призначення покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».

15. Додатково Суд наголошує, що при аналізі «пропорційності інтересів» Суд враховує такі чинники:

-раціональний зв`язок між метою та застосовними заходами;

-необхідність (обґрунтування того, що менш обтяжливого заходу не існує);

-тест пропорційності у вузькому значені, тобто пропорційність конкретних заходів, прийнятих в конкретній ситуації.

16. Так покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК), що може бути досягнуто не тільки шляхом позбавлення волі.

17. Обвинувачений є особою з інвалідністю, перебуває на утриманні матері, виявив бажання переїхати в іншу місцевість з метою покращення догляду за ним, готовий понести покарання за вчинене, інші учасники кримінального провадження не заперечували можливості застосування до нього штрафу.

18. В даних правовідносинах може бути обраний менш обтяжливий захід і держава створила умови при яких особа може сплатити штраф, як покарання за вчинений злочин.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

19. При розгляді цивільного позову прокурора Суд враховує, що обвинувачений його визнав в повному обсязі.

20. Також, виходячи із змісту частини другої статті 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

21. Так, відповідно до частини другої статті 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК) Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

22. А згідно із частинами першою і третьою статті 1206 ЦК та особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищені меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчинені злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

23. Суд знаходить, що заподіяна шкода здоров`ю потерпілого сталася внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою останнього та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілому.

24. Таким чином, оскільки ОСОБА_6 перебував на лікуванні саме з приводу тілесних ушкоджень, отриманих від вчинення злочину ОСОБА_3 , знайшли підтвердження доводи позову про необхідність відшкодування коштів.

25. Проте, враховуючи, що заклад охорони здоров`я являється державним закладом, кошти за лікування потерпілого повинні стягуватися у відповідний бюджет.

26. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

27. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України та із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

2. Цивільний позов прокурора задовольнити.

2.1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь:

-державного бюджету грошові кошти витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 4517 грн. 10 коп. (отримувач: державний бюджет ГУК у м. Києві Шевченківський район/24060300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA0026011, ККД 24060300);

-місцевого бюджету Бахмацької міської ради Чернігівської області грошові кошти витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 141 грн. 99 коп. (отримувач: ГУК у Чернігів.обл/тг м. Бахмач/24060300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998).

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

4. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1