КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року про заміну ОСОБА_5 , засудженому вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року задоволено подання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 та замінено ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвала суду обґрунтована тим, що в матеріалах подання, відсутні дані про сплату засудженим ОСОБА_8 штрафу, а тому суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_9 призначене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, громадськими роботами на строк 240 годин, при цьому відбування покарання у виді громадських робіт не повинно перевищувати 4-х годин на день.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року скасувати, подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_10 направити на новий розгляд у суді першої інстанції.

Засуджений вважає ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва такою, що порушує норми матеріального та процесуального права, тому вона підлягає до скасування.

Апелянт зазначає, що він не був повідомлений про час та дату розгляду Солом`янським районним судом міста Києва подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази належного підтвердженням отримання ОСОБА_5 повістки до суду.

Мобільний номер телефону: НОМЕР_1 ОСОБА_5 не міняв десять років, та його могли повідомити про розгляд подання за телефоном, який міститися в матеріалах кримінального провадження №760/15616/22, провадження № 1-кп/760/2589/22, по якій був постановлений вирок Солом`янським районним судом міста Києва 14 листопада 2022 року, однак телефонограмами ОСОБА_5 судом також не повідомлявся.

Таким чином, Солом`янським районним судом міста Києва при розгляді подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону. ОСОБА_5 не знав та не міг знати про розгляд вказаного подання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Розгляд кримінального провадження здійснювався в спрощеному провадженні, в порядку ст. ст. 381-382 КПК України.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що матеріали подання не містять даних про отримання засудженим ОСОБА_5 копії вироку та його обізнаність з прийнятим судовим рішенням.

Окрім того, як убачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 не був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції при розгляді подання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Проте, будь-яких відомостей, що засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, призначений на 20 жовтня 2023 року о 15:00 годині, матеріали провадження не містять.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що розгляд подання відбувся у відсутність засудженого ОСОБА_5 , без належного його повідомлення, чим порушено його право на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів приходить до висновку, що дійшла висновку про скасування оскаржуваного рішення, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року про заміну ОСОБА_5 , засудженому вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 760/15616/22

Провадження №11-кп/824/3294/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11

Доповідач ОСОБА_1