Справа № 573/374/24
Номер провадження 1-кп/573/57/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2024 року за №0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Епізодичне вживання канабіноідів», не є особою з інвалідністю, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

27 лютого 2027 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2024 року за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Того ж дня призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту на 28 лютого 2024 року.

Згідно з обвинувальним актом встановлено наступне.

11 лютого 2024 року близько 22 години ОСОБА_7 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , з яким у нього виник словесний конфлікт.

В ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 11 лютого 2024 року близько 22 години ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область носа, в наслідок чого потерпілий упав на землю на правий бік. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 один удар носком правої ноги в область виличної ділянки правого ока.

Таким чином ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді саден смугастих розмірами 1,5х0,3 см, 0,5х0,3 см та 0,3х1 см, вкритих коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин, розташованих в ділянці спинки носа зліва, в правій виличній ділянці, в ділянці зовнішнього кута правого ока, які відносяться до категорії легких.

Спричиняючи ОСОБА_8 тілесні ушкодження, ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання потерпілого підтримав.

Прокурор ОСОБА_9 проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2024 року за №0000020 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя