Справа № 635/3433/24
Провадження по справі 1-кс/635/911/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001654 від 03.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 01.04.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001654 від 03.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в якій скаржниця просить скасувати вказану постанову та зобов`язати посадових осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вчинити певні дії відповідно до ст. 2 КПК України та забезпечити права потерпілої відповідно до ст. 56 КПК України в даному кримінальному провадженні.

Заявник скарги в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, в тому числі матеріали кримінального провадження № 0001654 від 03.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, зазначає про таке.

Згідно постанови слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.07.2020 кримінальне провадження № 0001654 від 03.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, слідчим, не перевірені у повному обсязі доводи заявниці щодо обставин події, вона не допитана, не з`ясовано яким чином, якими конкретно діями і кого саме в якому конкретно розмірі їй заподіяно шкоду, її не визнано потерпілою.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ст. 9,110 КПК України не зазначив конкретно які дії було проведено під час досудового розслідування, щодо перевірки доводів заявниці, що було встановлено під час цих слідчих дій, що завадило встановити наявність чи відсутність вини особи.

Окрім цього, в резолютивній частині постанови не вказано в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення.

В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Постанова про закриття кримінального провадження від 15.07.2022 не містить детального викладу усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі, а тому слідчий суддя вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

В частині задоволення скарги стосовно зобов`язання посадових осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вчинити певні дії відповідно до ст. 2 КПК України та забезпечити права потерпілої відповідно до ст. 56 КПК України в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя відмовляє, оскільки вжиття зазначених заходів не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001654 від 03.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України- задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001654 від 03.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1