Справа № 459/1367/24
Провадження № 1-кс/459/1039/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 18.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , т. в. о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 14.05.2024 по 20.05.2024 року, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме:1. адреса розташування базової станції; 2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. дата, час та тривалість з`єднання; 4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; 5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); 6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.05.2024 близько 19 год., невідома особа увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , під приводом продажу пітбайку, заволоділа належними ОСОБА_9 грошовими коштами на суму 500 гривень, які останній добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_2 .Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені у ЄРДР 18.05.2024 за № 0000136 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначає, що допитаний ОСОБА_9 повідомив, що 14.05.2024 хотів придбати пітбайк для сина, тому вирішив переглянути додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб знайти оголошення. Так, близько 18 год. знайшов оголошення від продавця ОСОБА_10 , до якого був прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яке його зацікавило. Він написав користувачу ОСОБА_10 щоб уточнити деталі та вартість пітбайку, яка склала 7500 грн. і оформив ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_10 підтвердила, проте одразу почала просити надіслати передоплату. ОСОБА_10 сказала, що самостійно через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправить пітбайк, тому він погодився, хоча це його насторожило. ОСОБА_10 надіслала номер банківської карти, на яку він повинен був здійснити передоплату в сумі 500 грн., а саме НОМЕР_2 , що 14.05.2024 о 19 год 22 хв. він і зробив, перерахувавши вказані грошові кошти з належної йому банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 . Після цього він перепитав у невідомої особи, чи зможе вона 15.05.2024 здійснити відправку пітбайку, на що особа відповіла так, що його заспокоїло. Тим не менш, вже наступного дня, 15.05.2024 близько 08 год. 30 хв., коли він зайшов у додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 щоб переглянути замовлення, побачив, що користувач ОСОБА_10 видалив свій профіль.

Вказує, що в ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. В ході виконання даної ухвали було отримано доступ до інформації щодо власника банківської карти НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ", на яку був здійснений переказ грошових коштів. Згідно інформації отриманої в ході виконання ухвали слідчого судді, було встановлено, що фінансовий номер телефону власника банківської карти НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_1 , належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне №0000136 від 18.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кут дії антени базової станції, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до зазначеної інформації.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , т.в.о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 14.05.2024 по 20.05.2024 року, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; 5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1