overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/760/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000102 від 27.05.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.05.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 27.05.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000102 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область Хустський район смт. Міжгір`я вул. Шевченка, буд.99) на 13 годин 40 хвилин 24 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що у випадку неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, судом може бути накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відносно обвинувачених може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_4
Справа №463/4899/24
Провадження №1-кс/463/4356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 .

Згідно направленого на адресу суду клопотання про здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000295 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1КК України, встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Як вбачаєься з матеріалів поданого клопотання підозрюваний ОСОБА_3 потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України та ст. 297-3 КПК України, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49,297-3 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 червня 2024 року о 14-30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого Степка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 17.01.2024, 29.01.2024, 12.03.2024, 28.03.2024, 25.04.2024, 08.05.2024 та 30.05.2024 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець Волинської області, Маневицького району, с. Граддя, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 15 липня 2024 року о 10 год.00 хв.. за адресою : АДРЕСА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинувачених втрачає свою дію після доставки обвинувачених до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/542/24
Провадження № 1-кс/601/394/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ознайомившись з матеріалами скарги підозрюваного ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.206 КПК України,-

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідування у місті Львові провести дослідження фактів, викладених в скаргах підозрюваного ОСОБА_5 від 17.03.2024 та 04.06.2024 відповідно до статті 214 КПК України.

ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали в частині невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 покласти на керівника Тернопільської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07 червня 2024 року о 15 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2024 Справа №607/12150/24 Провадження №1-кс/607/3273/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000087 від 14.02.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у від повідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 03.06.2024, погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000087 від 14.02.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 01 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2024 о 15:00.

Слідчий суддя - підпис

Ухвала не набрала законної сили

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/460/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ Райківецькій ВК (№ 78).

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 03.06.2024 на 12 год. 20 хв.

Розгляд подання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецькою виправною колонією (№ 78).

Доручити адміністрації ДУ Райківецька виправна колонія № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 та представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Райківецька виправна колонія № 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1149/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/470/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/181/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

03 червня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 06 червня 2024 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 683/2450/21

Провадження № 51 - 2383 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 30 жовтня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин

та на підставі ст. 49 ч. 1 п. 1, ст. 74 ч. 5 КК України звільнено його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/894/24 Справа № 187/1942/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/408/24
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №295/17868/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2024 відносно ОСОБА_8 в частині покарання - змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вважати покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Коростенського міськрайонного суду від 07.04.2016 року у виді 6 місяців арешту відбутим.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2024 о 12 год.

Судді :