Справа № 203/2836/21
Провадження № 1-кп/0203/203/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000509 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, не працевлаштований, з середньо освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.02.2009 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

04.02.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

11.05.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,

16.02.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016, загальний термін 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 1 «В» ЗУ «Об амністії» від 22.12.2016 від відбування покарання звільнити;

04.12.2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачено,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2021 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу із сумки викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Мейзу М5 ноут», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 вартістю 1 319 грн. 45. коп.; грошові кошти у сумі 1 350 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 669 грн. 45 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 30.05.2021 біля будинку АДРЕСА_2 викрав із сумки потерпілого мобільний телефон Мейзу М5 ноут та грошові кошти у сумі 1 350 гривень. В скоєному кається. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Окрім повного визнання, винуватість ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого злочину підтверджується:

?Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2021 року щодо крадіжки мобільного телефону

?Висновком експерта №3161/21від 23.06.2021відпоідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Мейзу М5 ноут» за одну одиницю на момент вчинення злочину, тобто станом на 30.05.2021 року, складала 1319,45 грн.

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 30.05.2021 заклала до ПТ «Ломбард Онікс» мобільний телефон «Мейзу М5 ноут».

?Договором про надання фінансового кредиту №DP-28.42458/0 під заставу мобільного телефону марки Meizu m5 note imei: НОМЕР_1 на суму 1000 гривень. Відповідно до якого 30.05.211 позичальником зазначено ОСОБА_6 , особу встановлено за паспортом громадянина України.

?Протоколом огляду місця події від 09.06.2021 року, під час якого було оглянуто приміщення ломбарду ПТ « Ломбард Онікс », розташованого за адресою м.Дніпро пр. Пушкіна 19 . Відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки Meizu m5 note imei: НОМЕР_1 , який було закладено згідно договору про надання фінансового кредиту №DP-28.42458/0 ОСОБА_6 .

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2021 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 заявив, що на фото №2 він впізнає чоловіка який 30.05.2021 біля 12.00 годин перебував поряд з ним біля будинку АДРЕСА_2 , коли була здійснена крадіжка його мобільного телефону, марки Meizu m5 note. Додатком до протоколу, відповідно до якого на фото №2 зображено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

?Протоколом перегляду відеозапису від 15.07.2021 року відповідно до якого було оглянуто диск «DVD-R», наданий представником ломбарду «Онікс» ОСОБА_8 », на якому міститься відеозапис за 30.05.2021, де видно, як ОСОБА_6 здає до вказаного закладу мобільний телефон на свій паспорт, та диск «DVD-R», з записом з камер спостереження «Безпечне місто» за 30.05.2021. з переглянутих відеозаписів видно, що Підійшовши до вікна ломбарду, ОСОБА_6 передав співробітнику свій паспорт, який тримав в руках. Далі дістав з мобільного телефону сім картку, поклав її собі в карман, зібрав мобільний телефон, передав його співробітнику ломбарду, а сам став підписувати документи, які йому надали. Далі співробітник ломбарду передав ОСОБА_6 грошові кошти, які той перерахував, поклав їх собі в гаманець, після чого вийшов з приміщення ломбарду. З іншого відеозапису видно як о 12:20 годині до лавочки підходить потерпілий ОСОБА_4 , та сідає, при ньому видно сумку темного кольору, яку він ставить на лавочку біля себе. Через деякий час на лавочку сідає ОСОБА_6 поряд із ОСОБА_4 та вони розмовляють. Коли ОСОБА_4 відвернувся та дивився в протилежну від ОСОБА_6 сторону, останній відкрив сумку ОСОБА_4 та непомітно для всіх дістав з неї мобільний телефон «Мейзу М5 ноут», який швидко поклав до себе в бічну кишеню одягнутих на нього шортів, після чого знайшов у сумці гроші , які також поклад до карману шортів.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_6 дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна(крадіжка), вчинено повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_6 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов, за яким останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну шкоду, в розмірі 2350 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 1000 грн.

В судовому засіданні доведено, що в наслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду, які останній визначив у розмірі 2350 грн, тому зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою що до неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно вимог ст. 1167 ЦК України, моральна (немайновий) шкода, заподіяна громадянинові діями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода причинна не з його вини. Моральна шкода відшкодовується, у тому числі і в грошовій формі. Розмір відшкодування визначається судом з врахуванням вмісту позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних і моральних стражданнях потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.1995 року, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з рахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд погоджується із доводами потерпілого ОСОБА_4 про те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого йому була завдана моральна шкода, у зв`язку із розладом його душевного здоров`я, переживаннях, в наслідок порушення його права власності, тому вважає, що заявлена сума моральної шкоди в 5000 гривень відповідає характеру та обсягу страждань, та є розумною, виваженою та справедливою.

Окрім того, з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені останній витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 гривень, що підтверджується наданими документами.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 у добровільному порядку частково відшкодував потерпілому завдані збитки у розмірі 4000 гривень, що потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, залишок суми за цивільним позовом, а саме 4350 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь потерпілого.

Судові витрати, в розмірі 343 грн. 22 коп., за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 , на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов потерплого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 343 гривні (триста сорок дві) гривні 22 копійки.

Речові докази: мобільний телефон марки Мейзу М5 ноут», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який під зберігальну розписку переданий потерпілому, залишити останньому за належністю, DVD-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1