У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1878/24

провадження № 1-кс/0285/464/24

03 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученогомайна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 01.04.2024 період часу з 12 год.42 хв. по 13 год. 20 хв., в ході огляду місця події на авто дорозі сполученням між АДРЕСА_1 , а саме на: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане Держпродспоживслужба в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.04.2024 близько 12:05 год., на автодорозі між с. Повчино та с. Суховоля, Звягельського району, Житомирської області, працівниками поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, за порушення ПДР, зупинено трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 08.02.2022р. на ім`я останнього, під час огляду якого виявлено ознаки його підробки.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 02.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України

01.04.2024 період часу з 12 год.42 хв. по 13 год. 20 хв., в ході огляду місця події на автодорозі сполученням між АДРЕСА_1 , оглянуто посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане Держпродспоживслужба в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету Р8Р 2156856.

02.04.2024 постановою старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вилучене посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000108 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В ході досудового розслідування по даному факту відібрано пояснення у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Повчино Звягельського району Житомирської області. Останній повідомив, що у 2022 році він у мережі Інтернет у невідомої особи придбав посвідчення тракториста-машиніста за ціною 4 тис. грн., при цьому ніде не навчався керуванню трактором.

Оскільки вилучене майно є речовим доказом, що зберігло на собі сліди, які можуть бути використані як докази, а також для проведення судових експертиз, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду з вимогою про арешт майна зазначив, що метою арешту є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вилучений предмет є речовим доказом, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1