Справа № 202/3648/24
Провадження № 1-кс/202/3729/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України клопотання ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,в с т а н о в и в:

Ст. слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 грудня 2023 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, знаходячись у невстановленому місці, переслідуючи корисливий мотив, направлений на отримання незаконного прибутку та швидкого збагачення, достовірно знаючи, що на території України Указами Президента введено воєнний стан, вступили в попередню злочину змову та домовились про вчинення особливо тяжкого злочину, а саме вимагання передачі чужого майна, з погрозою застосування насильства над потерпілим, та обрали об`єктом своїх злочинних посягань ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був знайомим з ОСОБА_8 , та який здійснює діяльність у сфері IT технологій.

Відповідно до попередньої змови, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розробили злочинний план, яким передбачили наступне:

-призначити потерпілому ОСОБА_10 зустріч у заздалегідь обумовленому місці, з метою висунути вимогу передачі грошових коштів під вигаданим приводом повернення неіснуючого боргу та вирішення конфлікту;

-прибути усім співучасникам кримінального правопорушення в обумовлене місце та в обумовлений час, з метою спільного вчинення злочину;

-висловлювання погроз застосування насильства до потерпілого та вимагання від потерпілого передачі грошових коштів, за вирішення «конфлікту» та за сплату неіснуючого боргу;

-в разі відмови потерпілого, нанесення йому побоїв, а також демонстрація зброї, та висловлювання погроз її застосування;

-викрадення потерпілого, та переміщення його до заздалегідь обумовленого та пристосованого гаражного приміщення;

-вимагання від потерпілого передачі грошових коштів, шляхом здійснення переказу крипто валютного активу USDT, який еквівалентний долару США;

-переведення отриманого крипто валютного активу USDT, який еквівалентний долару США, в готівкову форму;

-розподіл грошових коштів, отриманих в результаті вчинення злочину, між його співучасниками.

Так, 25.12.2023 року, приблизно в 12:00 годин, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, достовірно знаючи, що на території України Указом Президента введено та діє по теперішній час воєнний стан, через листування у месенджері «Телеграм» запросив раніше знайомого ОСОБА_10 на зустріч в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , на що останній, погодився.

25.12.2023 приблизно в 17:00 годин, ОСОБА_10 прибув до кафе «Кубок Ворона», яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де його зустрів ОСОБА_8 , який провів його до приміщення, куди, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану прибув ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

В цей же момент, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, достовірно знаючи, що на території України Указом Президента введено та діє по теперішній час воєнний стан, наніс один удар рукою зжатою в кулак в область обличчя ОСОБА_10 , та повідомив, що останній винен їм грошові кошти в розмірі 8 000 доларів США, нібито за ненадання послуг у сфері ІТ технологій щодо рекламування інтернет проекту.

Потерпілий ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, які були присутні на зустрічі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що жодних зобов`язань з приводу надання послуг у сфері ІТ технологій щодо рекламування інтернет проекту перед вказаними особами він не має, боргових зобов`язань не має, грошових коштів у останніх в борг не брав, і не розуміє про що йде мова.

Почувши вказану відмову, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_10 , висловив вимогу потерпілому покласти пальці рук на стіл, після чого дістав з ручної сумки ніж, та висловив погрози його застосування, в разі відмови ОСОБА_10 сплатити грошові кошти в розмірі 8 000 доларів США.

Сприймаючи вищевказані погрози насильством як реальні, ОСОБА_10 , діючи всупереч своєї волі, достовірно знаючи, що жодних грошових коштів вказаним особам не винен, погодився на протиправну вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, про передачу їм грошових коштів в розмірі 8 000 доларів США, однак повідомив, що вказаних грошових коштів в нього не має.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, висловили вимогу ОСОБА_10 пройти разом з ними до автомобіля, на що останній, діючи всупереч своєї волі, реально боячись за своє життя та здоров`я, пройшов у супроводі вказаних осіб на вулицю.

У подальшому, знаходячись за адресою

АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вимагання передачі чужого майна, силоміць посадили потерпілого ОСОБА_10 на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , та надягли останньому пакет на голову.

Одночасно з цим, з метою унеможливлення опору з боку потерпілого, та обмеження можливості пересування останнім невстановлені досудовим розслідуванням особи сіли по бокам від потерпілого ОСОБА_10 , та під керуванням ОСОБА_9 перевезли останнього до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де розпочали незаконно утримувати потерпілого всупереч його волі, і таким чином незаконно позбавили волі потерпілого.

В цей же момент, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, наніс потерпілому ОСОБА_10 численні удари руками зжатими в кулак в область голови, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи, що жодних грошових коштів потерпілий ОСОБА_10 їм не винен, повторно висловили вимогу передачі їм грошових коштів у розмірі 8 000 доларів США, в якості сплати за неіснуючий борг, шляхом здійснення переказів крипто валюти USDT на належний їм крипто гаманець, адресу якого надав ОСОБА_8 - TWsSpc4QE6yLbY1JV9eQ22yq9JDqg9Buxo.

Враховуючи обстановку, яка склалась, та оцінюючи погрози насильством як реальні, ОСОБА_10 , діючи всупереч своєї волі, на вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб зателефонував своїм знайомим, та попросив, щоб останні переказали грошові активи у вигляді крипто валюти USDT на його крипто гаманець TBhBFSYGhGTkoMpR4idE1jgpu1SubvDAxw, для подальшого переказу вказаних активів на крипто гаманець, адресу якого надав ОСОБА_8 .

Так, 25.12.2023 приблизно в 18:24 годин, ОСОБА_12 , який, не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб на прохання ОСОБА_10 , здійснив переказ грошового активу у розмірі 3 000 USDT, що еквівалентно 3000 доларів США, на крипто гаманець TBhBFSYGhGTkoMpR4idE1jgpu1SubvDAxw, який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого, 25.12.2023 приблизно в 18:35 годин, ОСОБА_13 , який, не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб на прохання ОСОБА_10 , здійснив переказ грошового активу крипто валюти у розмірі 2 000 USDT, що еквівалентно 2 000 доларів США, на крипто гаманець TBhBFSYGhGTkoMpR4idE1jgpu1SubvDAxw, який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Надалі, 25.12.2023 приблизно в 19:10 годин, ОСОБА_10 , діючи всупереч своєї волі, реально побоюючись за своє життя та здоров`я, на вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб переказав вказані грошові активи в розмірі 5 000 USDT, що еквівалентно 5 000 доларів США зі свого крипто гаманця TBhBFSYGhGTkoMpR4idE1jgpu1SubvDAxw на адресу крипто гаманця, яку йому надав ОСОБА_8 - TWsSpc4QE6yLbY1JV9eQ22yq9JDqg9Buxo.

Одночасно з цим, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 , повторно висловили протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів в розмірі 3 000 доларів США.

В зв`язку з чим, 25.12.2023 приблизно в 19:45 годин, ОСОБА_10 , зателефонував своєму двоюрідному брату ОСОБА_14 , та попросив надати грошові кошти, для передачі вказаним особам, на що останній повідомив, що має лише готівкові кошти.

Продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на вимагання передачі чужого майна, 25.12.2023 приблизно в 20:40 годин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , на автомобілі марки Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , позбавляючи права на вільне пересування, примусово перевезли потерпілого ОСОБА_10 , до буд. АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_14 , який, не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, та на прохання ОСОБА_10 передав останнім грошові кошти в розмірі 1500 доларів США.

Надалі, 25.12.2023 приблизно в 20:22 годин, ОСОБА_10 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_15 та попросив останнього надати грошові кошти, для передачі вищевказаним особам, на що ОСОБА_15 повідомив, що передасть грошові кошти лише в готівковій формі, і лише особисто ОСОБА_10 .

В зв`язку з чим, 25.12.2023 приблизно в 21:17 годин ОСОБА_10 , в супроводі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, на автомобілі марки Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч своєї волі, прибув до ТЦ «Славутич», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 104а.

Надалі, ОСОБА_10 , в супроводі ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_15 , та отримав від останнього грошові кошти в розмірі 1500 доларів США. Після чого, ОСОБА_10 , в супроводі ОСОБА_8 , повернувся до автомобіля марки Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , де сів у салон автомобіля та діючи всупереч своєї волі, реально побоюючись за своє життя та здоров`я, на вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, передав невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, в якості сплати за неіснуючий борг.

Після передачі потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам, вищевказані особи звільнили ОСОБА_10 .

Таким чином, 25.12.2023 в період часу з 17:00 годин до 21:30 годин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в м. Дніпро, із погрозами застосування насильства, вимагали та отримали від ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 5 000 USDT, що еквівалентно 5 000 доларів США, та 3 000 доларів США, загальною сумою 8 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становило 300 400 гривень, та відповідно до примітки до ст.185 КК України є значною шкодою.

Крім того, 25.12.2023 в період часу з 17:00 годин до 21:30 годин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_10 .

27.05.2024 ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, у зв`язку з чим посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену підозру не визнав. Заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник підтримав підозрюваного, вважає ризики недоведеними, а підозру необґрунтованою, оскільки жодних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення немає, зокрема потерпілий не ОСОБА_16 не впізнав підозрюваного. Зазначив, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується, має хронічні хвороби у зв`язку з чим придатний до військової служби за контрактом у частинах дшв та має намір проходити військову службу. Просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який вид у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту за місцем проживання батьків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.01.24; Протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_10 від 17.01.24; Протоколи пред`явлення особи за фотознімками для впізнання потерпілому ОСОБА_10 від 17.01.24; Протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 ; Протоколом огляду від 29.08.2023; Протоколами оглядів мобільних телефонів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 ; Протоколом пред`явлення особи за фотознімками для впізнання свідку ОСОБА_14 від 16.03.24; Аналізом камер спостереження Безпечне місто 25.12.2023; Довідкою про пересування ОСОБА_9 , 25.12.2023 який перебуває під нічним домашнім арештом із носінням електронного браслету.; Протоколом огляду від 31.01.24.; Протоколами обшуків від 29.03.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 ; Відповіддю ТОВ «Омега», щодо власника картки « ОСОБА_18 ».

Кримінальне правопорушення, передбачені ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 КК України у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризику, передбаченого п. п.1, п.2 ч.1 ст.177КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на переконання суду, свідчить тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його провини, а тому розуміючи наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний матиме можливість покинути місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризики незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не доведені прокурором у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу, так підозрюваний раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, характеризується позитивно та має хронічні хвороби, що підтверджується наданими суду довідками, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме встановленому ризику, не перешкоджатиме встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри, суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, зібраних органом досудового розслідування, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

При цьому, слідчий суддя зазначає про можливість оскарження повідомлення про підозру після спливу визначеного ст. 303 КПК України строку.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години до 05 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України зобов`язання:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 години до 05-00 години наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 0000033 від 17.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє до 03 серпня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1