Провадження №1-кп/750/114/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від Чернігівської обласної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 20.06.2023,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до його застосування, на даний час не змінилися і продовжують існувати. Вважає, що підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід не має.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а також про розгляд вказаного клопотання без участі його захисника.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з перебуванням поза межами міста та області, а також вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, розгляд якого провести без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 спливає 23.03.2024 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують його, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинуваченому оголошено підозру, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та які не зменшилися, а саме є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, проте, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать на даний час належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 196, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 травня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, щоденно, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги та за винятком часу, необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду, строком на два місяці, до 22 травня 2024 року.

Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2023 року залишити незмінними.

Строк дії ухвали встановити до 22.05.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6