Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1334/24
номер провадження 1-кс/695/357/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000968 від 28.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга, подана через Укрпошту 29.03.2024 р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000968.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 27.12.2023 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000968 від 28.07.2023 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Оскаржувану постанову скаржник отримав 22.03.2024 р., тому строк для її оскарження є до 01.04.2024 р.

Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного правопорушення. У постанові не вказано, якого саме елементу складу злочину немає в діянні (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона). Слідча, незважаючи на неодноразові клопотання з боку потерпілої сторони виконати слідчі дії (проведення обшуку, допит свідка ОСОБА_6 , допит віч-на-віч ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допит повторний ОСОБА_8 ), залишала їх поза увагою. Слідча ОСОБА_5 самоусунулася від обов`язку щодо вчинення всіх необхідних та можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, але представник скаржника ОСОБА_3 скерував до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу просив задовольнити.

Слідча СВ Золотоніського ВРП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000968 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.12.2023 року кримінальне провадження №0000968 від 28.07.2023 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Слідчим 27.12.2023 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка супровідним листом від 15.03.2024 р. була направлена ОСОБА_3 , яка отримана адресатом 22.03.2024, що стверджено наданою копією накладної №562.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження направлена до суду через Укрпошту 29.03.2024 р.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скаржник не пропустив строк на оскарження постанови, та подав скаргу в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 статті 110 КПК визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Тим самим, в оскаржуваній постанові слідчим не дотримано вказаних вище вимог КПК України, не наведено належних мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, лише зазначено, що в ході досудового розслідування встановити інших учасників, свідків та особу, причетну до вчинення злочину не представилося можливим. Враховуючи, що майно на даний час на місці, а також те, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України слідча постановила кримінальне провадження закрити.

Слідчий суддя зазначає, що в постанові слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення не розкритий склад правопорушення та не зазначено, яка саме складова його частина відсутня (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона). За вказаних обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою та підлягає до скасування, а скарга до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000968 від 28.07.2023 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000968 від 28.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1