Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/429/23 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, пенсіонерка, несудима,засуджена:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 01 (один) рік 03 (три) місяці, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 163187 (сто шістдесят три тисячі сто вісімдесят сім) грн матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме, за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/107-22/10041-ТВ від 18.11.2022 в розмірі 755,12 грн; № СЕ-19/107-22/10045-ТВ від 22.11.2022 в розмірі 566,34 грн; № СЕ-19/107-22/10043-ТВ від 21.11.2022 в розмірі 943,90 грн; № СЕ-19/107-22/10039-ТВ від 22.11.2022 в розмірі 943,90 грн; № СЕ-19/107-22/10042-ТВ від 25.11.2022 в розмірі 943,90 грн; № СЕ-19/107-22/10044-ТВ від 24.11.2022 в розмірі 943,90 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2022.

Речові докази: чорну шкіряну сумочку повернуто власнику ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 повернуто власнику ОСОБА_9 ; банківські карти банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; червоний шкіряний гаманець «Fuerdanni»; купюри номіналом по одному долару В 63672647 А, С 60734720 О повернуто власнику ОСОБА_9 ;

-2-

односторонній оптичний диск з написом «Alerus CD-R 700 mb/80 min» з відеозаписами з камер відеоспостереження з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за 31.10.2022; флеш накопичувач «Kingston» об`ємом 32 GB з відеозаписом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишено при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в загальній сумі 2155 євро купюрами номіналом: 5 євро МА ; 10 євро VB ; 10 євро YA ; 10 євро WA ; 20 євро NA ; 50 євро EC ; 50 євро PB ; 50 євро PB ; 50 євро SE ; 100 євро EA ; 100 євро UD ; 100 євро VA ; 100 євро UA ; 100 євро SC ; 100 євро RB ; 100 євро SB ; 100 євро EA ; 100 євро UD ; 100 євро EA ; 100 євро VA ; 100 євро EA ; 100 євро NZ ; 100 євро EA ;100 євро VA ; 100 євро SB ; 100 євро VA ; 100 євро UD ; 100 євро UD , які упаковані до спецпакету НПУ СУ № ВУМ 2012505 повернуто власнику ОСОБА_9 ; грошові кошти в загальній сумі 7650 доларів США купюрами номіналом: 50 доларів США MB 62200029 B; 100 доларів США MB 95299418 M; 100 доларів США DB 58165348 D; 100 доларів США PE 22825220 A; 100 доларів США KB 76564650 H; 100 доларів США PB 12809476 G; 100 доларів США HE 07123214 B; 100 доларів США MK 56698971 B; 100 доларів США LB 03824815 H; 100 доларів США LB 64932254 U; 100 доларів США PB 62833592 I; 100 доларів США MB 30189319 N; 100 доларів США KB 70886778 K; 100 доларів США KL 04328145 E; 100 доларів США MB 65860202 S; 100 доларів США DB 03651513; 100 доларів США KB 66619666 B; 100 доларів США LB 49701936 W; 100 доларів США PB 29311396 F; 100 доларів США MB 65860204 S; 100 доларів США HB 29960113 R; 100 доларів США LU 24672337 B; 100 доларів США DB 32123465 B; 100 доларів США ML 84053012 C; 100 доларів США KL 79403191 D; 100 доларів США FB 19663519 A; 100 доларів США PB 96145588 F; 100 доларів США MB 65860203 S; 100 доларів США HD 55525068 B; 100 доларів США PL 62371334 A; 100 доларів США LE 27449239 E; 100 доларів США LK 83671451 E; 100 доларів США PB 81610961 G; 100 доларів США LB 35818057 S; 100 доларів США ML 74774065 B; 100 доларів США PB 29311311 F; 100 доларів США LB 35818060 S; 100 доларів США LB 35818058 S; 100 доларів США PB 29311310 F; 100 доларів США MH 87573910 A; 100 доларів США MB 99097151 D; 100 доларів США KB 55609165 K; 100 доларів США KH 13977566 A; 100 доларів США LB 35818056 S; 100 доларів США LB 35818061 S; 100 доларів США HG 04513283 C; 100 доларів США KB 78076737 D; 100 доларів США PB 68078220 F; 100 доларів США PJ 12409867 A; 100 доларів США KF 56577890 C; 100 доларів США HK 00339135 C; 100 доларів США PE 21549476 A; 100 доларів США HF 02555499 A; 100 доларів США HB 91085305 M; 100 доларів США KE 93315357 A; 100 доларів США LL 95410588 D; 100 доларів США PF 80796517 C; 100 доларів США PB 39211151 B; 100 доларів США HB 14901665 N; 100 доларів США KB 15220632 G; 100 доларів США AB 33549081 D; 100 доларів США HE 09434009 A; 100 доларів США KB 70886777 K; 100 доларів США PE 12615162 C; 100 доларів США LB 35818059 S; 100 доларів США KF 47936132 D; 100 доларів США LB 41372658 C; 100 доларів США MK 11924594 A; 100 доларів США MB 65860209 S; 100 доларів США LB 63803991 M; 100 доларів США PB 96145586 F; 100 доларів США PB 81610963 C; 100 доларів США HB 09455002 J; 100 доларів США LL 31081398 E; 100 доларів США PB 81610970 G; 100 доларів США HG 68488187 A, які упаковані до спецпакету НПУ СУ № ВУМ 2012505 повернуто власнику ОСОБА_9 ; куртку сірого кольору з маркуванням «TRANDY»; кофту рожевого кольору з маркуванням «NEXT», що упаковані до спецпакетів НПУ СУ № PSP 8105097 повернуто ОСОБА_7 .

-3-

Згідно вироку ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

31.10.2022 близько 15 год 10 хв ОСОБА_7 , перебуваючи на терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , присіла за стіл, під яким на полиці помітила чорну жіночу сумку. В цей момент у останньої виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чорної жіночої сумки з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 скориставшись моментом, коли за нею ніхто не спостерігав, викрала жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходився гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 2 долари США, що станом на 31.10.2022 за курсом Національного Банку України становить 73,14 грн, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківські картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 2165 євро, що станом на 31.10.2022 за курсом Національного Банку України становить 78826 грн 56 коп., грошові кошти в сумі 7660 доларів США, що станом на 31.10.2022 за курсом Національного Банку України становить 280115 грн 48 коп., браслет виготовлений із золота 750 проби, вагою 10 г вартістю 25949 грн 13 коп, підвіска виготовлена у вигляді хрестика із золота 585 проби, вагою 1,5 г вартістю 2960 грн 12 коп.; браслет виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 г вартістю 6072 грн 11 коп.; браслет виготовлений із золота 750 проби, вагою 2 г вартістю 5060 грн 01 коп.; підвіска виготовлена у вигляді «Нефертіті» із золота 585 проби, вагою 1 грам вартістю 2530 грн; підвіска виготовлена у вигляді сонця із золота 750 проби, вагою 1 г вартістю 2530 грн; підвіска виготовлена у вигляді піраміди із золота 750 проби, вагою 1 г вартістю 2530 грн; каблучка виготовлена із золота 585 проби, з діамантом 0,5 карат (матеріальної цінності для потерпілої не становить), вагою 2,5 г, без діаманта, вартістю 5186 грн 67 коп.; каблучка виготовлена із золота 585 проби, вагою 1 г вартістю 1973 грн 41 коп.; пара сережок виготовлених із золота 750 проби, вагою 2 г вартістю 5189 грн 82 коп.; брухт виготовлений із золота 585 проби, вагою 15 г вартістю 16690 грн 80 коп.; два злитки виготовлені із золота 999 проби вагою по 5 г кожний, вартістю 9703 грн 47 коп. за кожний; п`ять злитків, виготовлених із золота 999 проби вагою по 10 г кожний, вартістю 19404 грн 94 коп. за кожний.

Після чого, тримаючи чорну жіночу сумку в руці, покинула терасу кафе «Зерно», а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 522128 грн 09 коп.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 та правильність призначеного їй покарання, просить вирок суду від 16.06.2023 в частині розв`язання цивільного позову змінити, відмовивши в задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченої 163187 грн матеріальної та 20000 моральної шкоди. В обґрунтування апеляційних вимог, посилається на те, що задовольняючи цивільний позов потерпілої в частині стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої моральної шкоди, суд першої інстанції хоч і встановив наявність моральної шкоди, проте не обґрунтував розмір такої, а такий не доведено та нічим не підтверджено. Крім того, органом досудового розслідування не надано доказів того, що підтверджують факт наявності у сумці потерпілої, окрім грошей та банківських карток ще й ювелірних виробів. Надані органом досудового розслідування шість висновків товарознавчих експертних по визначенню вартості золотих речей проведені виключно на показаннях потерпілої ОСОБА_9 , без наявності цих виробів. Суд безпідставно визнав належними доказами висновки цих експертиз та необґрунтовано стягнув з обвинуваченої 163187 грн матеріальної шкоди.

-4-

Судове провадження розглядається за відсутності обвинуваченої, потерпілої, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на вирок суду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, промову прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційних скарг.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування й судовий розгляд по ньому проведені з дотриманням вимог розділів ІІІ, ІV КПК України. Викладені у вироку висновки про винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України при обставинах, викладених у вироку суду, ґрунтуються на зібраних доказах, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 вимог і положень зазначених норм Закону дотримався.

В суді першої інстанції ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала частково та пояснила, що 31.10.2022 дійсно зайшла в кафе, де на терасі, за сусіднім столиком побачила жіночу сумку, яка лежала на полиці під столом, вона її взяла та вийшла з кафе, оглянувши сумку в середині побачила гаманець, в якому були якісь дрібні гроші. З вказаною сумкою вона пішла по місцю свого проживання, біля гуртожитку де вона проживала, вона ще раз відкрила сумку, і помітила там внутрішню кишеню,

-5-

де знаходився прозорий файл з грошима, які вона привласнила. Разом з тим повідомила, що з сумки забрала лише гроші, жодних золотих прикрас там не було, вона їх там не бачила, гроші видала добровільно, коли прийшли працівники поліції до неї додому в м. Одеса.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, її вина повністю підтверджується дослідженими у суді належними та допустимими доказами, на підставі яких суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 стверджується, що 31.10.2022 приблизно біля 14, разом з онукою сиділа у кафе «Зерно», з нею була її сумка, яку вона поклала на нижню полицю під столиком. У вказаній сумці були всі їх грошові кошти та ювелірні вироби її та членів родини, оскільки це були всі їх збереження, які вони забрали тікаючи з дому. Через якийсь час вона пішла з кафе, а через хвилин 40-45, зрозуміла, що залишила сумку в кафе, однак повернувшись, сумки там не знайшла. Зазначила, що у сумці були грошові кошти, долари і євро, приблизно вісім тисяч доларів та біля 2000 тисяч євро, які їй повернули та золоті прикраси, а саме: кулон «Ніфертіті», кільце з діамантом, хрестик, уламки золота, золоті злитки два по 5 грам і п`ять по 10 грам.

Свідок ОСОБА_11 ствердила, що за столиком в закладі «Зерно» на вул. Грушевського, перебувала потерпіла з дитиною, яка згодом вийшла в кафе. Потім зайшла обвинувачена і сіла за той же столик, при цьому інших осіб на терасі закладу не було. Сумку за столиком вона не бачила, дізналась про неї вже згодом.

Показаннями свідка ОСОБА_12 стверджено, що він працює в церкві, яка надавала житло для вимушено переміщених осіб. До них заселилась ОСОБА_7 , яка одного дня наприкінці жовтня 2022 року прийшла, миттєво забрала свої речі, здала постіль і сказала, що виїжджає до Одеси.

Свідок ОСОБА_13 у своїх показаннях ствердив, що наприкінці жовтня 2022 року, вийшов на вулицю о 16 год та побачив, що на гілці дерева поруч висить чорна сумка, а біля смітника червоний гаманець. На це вийшла сусідка, відкрила гаманець, там були картки, паспорт і один долар, сумка була пуста. Після чого він зателефонував до поліції.

Свідок ОСОБА_14 ствердила, що 31.10.2022 приблизно о 14 год, вона з потерпілою ОСОБА_9 збирались в супермаркет за покупками і поки вона завершувала свої справи, потерпіла та її донька пішли в кафе. Пізніше вона їх забрала і вони поїхали до магазину і вже в машині потерпіла зрозуміла, що у неї немає сумки та здогадалась, що залишила її в кафе. Вони терміново повернулись до кафе, але у кафе сумки вже не було. Сумка була чорна і червоний гаманець, в якій були гроші приблизно 1700 євро, 7000 доларів, та золоті вироби, кулон, перстень, ланцюжок, все що вони змогли забрати з дому. Гроші їм повернули.

Вина обвинуваченої також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2022, зі змісту якої вбачається, що у потерпілої ОСОБА_9 викрадено чорну сумку, всередині якої був гаманець, грошові кошти та ювелірні прикраси.

Протоколом огляду місця події від 31.10.2022 стверджено про проведення огляду відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_4 у напрямку будинку № 20. Поруч вказаного будинку знаходяться дерева, де на одному з них на гілці знайдено сумку чорного кольору та гаманець червоного кольору, в середині гаманця виявлено картку та дві купюри по 1 долару США В 63672647 А, С 06734720 О, паспорт на ім`я ОСОБА_9 та три банківські картки «Ощадбанк», «Райффайзен Банк». Біля вказаних речей знаходився ОСОБА_13 , який знайшов вказану сумку та зателефонував у поліцію. Під час огляду вилучено чорну сумку, червоний гаманець, карти, паспорт, візитку.

-6-

Протоколом огляду відеозапису від 03.11.2022, яким здійснено огляд матеріального носія та перегляд відеозаписів на ньому, які скопійовано із знятого на камеру внутрішнього відео нагляду у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . На диску містяться чотири файли.

При перегляді файлу «09M14S_.mp4» встановлено, що на відео зображено терасу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та частину тераси сусіднього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Ужгороді, де розташовані столи та стільці. О 15 год 09 хв 23 с 31.10.2022 на терасу кафе «Goriziana Caffe» заходить жінка, на вигляд 70-74 роки, одягнена в сіру куртку, рожеву кофту з капюшоном на голові, чорні штани, з чорною сумкою через плече та з пакетом в руці. О 15 год 09 хв 50 сек жінка входить та залишає терасу кафе. О 15 год 09 хв 40 сек жінка зупиняється біля входу в кафе «Goriziana Caffe» та оглядається по сторонам. О 15 год 09 хв 50 сек жінка входить залишає терасу кафе «Goriziana Caffe». Відео закінчується.

При перегляді файлу «10М14S_.mр4» встановлено, що о 15 год 10 хв 59 сек 31.10.2022 на терасу кафе «Зерно» заходить жінка, на вигляд 70-74 років, одягнена в сіру куртку, рожеву кофту з капюшоном на голові, чорні штани, з сумкою через плече та з пакетом в руці. На цьому відео закінчується.

При перегляді файлу «24М14S__,mp4» встановлено, що о 15 год 25 хв 13 сек 31.10.2022 жінка, на вигляд 70-74 років, одягнена в сіру куртку, рожеву кофту з капюшоном на голові, чорні штани, з чорною сумкою через плече та з пакетом в руці покидає терасу кафе «Зерно». На цьому відео закінчується.

При перегляді файлу «25М14S__.mpр4» встановлено, що о15 год 25 хв 31 сек 31.10.2022 жінка, на вигляд 70-74 років, одягнена в сіру куртку, рожеву кофту з капюшоном на голові, чорні штани, з чорною сумкою через плече та з пакетом в руці іде по АДРЕСА_3 . На цьому відео закінчується.

Протоколом обшуку від 04.11 2022 встановлено, що дана слідча дія проведена за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 було запропоновано добровільно видати ювелірні вироби і грошові кошти, на що остання погодилась видати грошові кошти. У спальній кімнаті № 1 під диваном було виявлено грошові кошти у сумі 2155 євро та 7650 доларів США.

Протоколом впізнання особи за фотознімками від 04.11.2022 стверджено, що свідок ОСОБА_15 на фотокартці № 3 впізнала особу ОСОБА_16 , яка 31.10.2022 приблизно о 15 год 10 хв зайшла на терасу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , присіла за столик, за яким було залишено сумку чорного кольору.

Під час слідчого експерименту від 07.11.2023 встановлено, як ОСОБА_7 детально вказала на обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Висновком № СЕ-19/107-22/10041- ТВ від 18.11.2022 судової товарознавчої експертизи встановлено, що залишкова вартість браслета, виготовленого із золота 585 проби, вагою (без вставки) 3 г, бувшого у користуванні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 31.10.2022 становить 6072,11 грн. Залишкова вартість браслета, виготовленого із золота 750 проби, вагою (без вставки) 2 г, бувшого у користуванні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 31.10.2022 становить 5060,01 грн.

Висновком № СЕ-19/107-22/10045- ТВ від 22.11.2022 встановлено, що ринкова вартість брухту, виготовленого із золота 585 проби, вагою 15 г становить 16690 грн 80 коп.

Висновком № СЕ-19/107-22/10043- ТВ від 21.11.2022 встановлено, що залишкова вартість каблучки, виготовленої із золота 585 проби, вагою (без вставки) 2,5 г, бувшої у користуванні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 31.10.2022 становить 5186,67 грн. Залишкова вартість каблучки, виготовленої із золота 585 проби, вагою (без вставки) 1 г, бувшої у користуванні, з врахуванням ознак зносу,

-7-

станом цін на 31.10.2022 становить 1973,41 грн. Залишкова вартість пари сережок, виготовлених із золота 750 проби, вагою (без вставки) 2 г, бувших у користуванні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 31.10.2022 становить 5189,82 грн.

Висновком № СЕ-19/107-22/10039- ТВ від 22.11.2022 встановлено, що залишкова вартість браслету, виготовленого із золота 750 проби, вагою 10 грам, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 31.10.2022 становить 25949,13 грн. Залишкова вартість підвіски, виготовленої у вигляді хрестика із золота 585 проби, вагою 1,5 грам, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 31.10.2022 становить 2960,12 грн.

Висновком № СЕ-19/107-22/10042 - ТВ від 25.11.2022 встановлено, що залишкова вартість підвіски «Нефертіті», виготовленої із золота 750 проби, вагою 1 г, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 31.10.2022 становить 2530 грн. Залишкова вартість підвіски (сонце), виготовленої у вигляді із золота 750 проби, вагою 1 г, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 31.10.2022 становить 2530 грн. Залишкова вартість підвіски (піраміда), виготовленої у вигляді із золота 750 проби, вагою 1 г, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 31.10.2022 становить 2530 грн.

Висновком № СЕ-19/107-22/10044 - ТВ від 24.11.2022 встановлено, що загальна ринкова вартість двох злитків, виготовлених із золота 999 проби, вагою 5 грам кожний, станом цін на 31.10.2022 становить 19406,94 грн. Загальна ринкова вартість п`яти злитків, виготовлених із золота 999 проби, вагою 10 грам кожний, станом цін на 31.10.2022 становить 97034,70 грн.

Таким чином, суд належним чином дослідив ці та інші докази в їх сукупності з точки зору належності та допустимості, детально виклав їх зміст у вироку і дав їм правильну оцінку.

Зазначені докази, всупереч доводам захисника щодо наведених у вироку їх змісту, узгоджуються між собою, доповнюють один одного, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх достовірності, виключають сумніви у причетності ОСОБА_17 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Колегія суддів не може визнати обґрунтованими твердження сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_17 до викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 , зокрема, ювелірних виробів, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілої, оскільки остання, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду давала чіткі, однакові послідовні показання. Чітко і конкретно описувала ювелірні прикраси які у неї були і злитки золота. Крім того у своїх показаннях, постійно стверджувала про наявність у сумці грошових коштів у валюті, називала їх кількість, що в подальшому було підтверджено самою обвинуваченою, та протоколом обшуку за місцем проживання обвинуваченої де були знайдені кошти потерпілої у приблизно вказаній нею сумі. Потерпілою чітко описувалась сумка в якій вони знаходились та де вона з необережності її залишила, що співпадає із показаннями обвинуваченої.

Крім того показання потерпілої підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_14 , яка також вказувала на те, які саме прикраси знаходились у сумці потерпілої ОСОБА_9 , описувала їх приблизний вигляд, які повністю співпадають з показаннями потерпілої. Крім того, свідок ОСОБА_14 вказувала і на суми грошових коштів, що були викрадені із сумки, приблизний розмір яких співпадає як з показаннями потерпілої так і з фактично виявленими в обвинуваченої грошовими коштами.

У кримінальному провадженні відсутні які-небудь докази про те, що у потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_14 були підстави для обмови ОСОБА_7 .

Показання потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_14 , на які суд посилається у вироку в підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_17 у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, колегія суддів

-8-

уважає логічними, послідовними, такими, що не містять суперечностей і такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджені іншими наведеними вище доказами. Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв їх до уваги, надавши їм перевагу та визнавши їх достовірними. У кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, які би давали підстави вважати, що свідок ОСОБА_14 була зацікавленою у результатах розгляду кримінального провадження, на ці дані не вказували як під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, так і під час його апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник. При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення, колегія суддів ураховує і те, що обвинувачена та її захисник не вказують на те у чому саме полягають суперечності у показаннях потерпілої ОСОБА_9 .

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів уважає, що показання обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що з сумки потерпілої вона ювелірних виробів не брала і таких там не було, спростовуються вищенаведеними доказами у їх сукупності; обґрунтовано відхилені судом першої інстанції і такі також відхиляє й апеляційний суд з вказаних вище мотивів.

Інші доводи апеляційної скарги захисника також не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Порушень вимог ст. 370 КПК України щодо обґрунтованості і вмотивованості винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення у вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану, судом першої інстанції кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних, що характеризують її особу, і таке покарання є справедливим, достатнім для її виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_17 покарання, суд першої інстанції врахував характер та підвищену ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, конкретні обставини, відомості про особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації та проживання, є людиною похилого віку, пенсіонеркою, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання й прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке сприятиме її виправленню та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому, з урахуванням похилого віку ОСОБА_7 , а також того, що обвинувачена раніше не судима, суд дійшов до висновку про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та обґрунтовано уважав, що остання може бути виправлена без ізоляції її від суспільства, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

-9-

З таким висновком погоджується і колегія суддів, оскільки судом першої інстанції при винесенні вироку щодо ОСОБА_17 , дотримано вимоги ст. 50, 65 КК України та призначено покарання, яке на думку апеляційного суду, відповідає особі обвинуваченій та ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також співмірним вчиненому протиправному діянню, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок суворості.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Доводи сторони захисту щодо невірного розв`язання цивільного позову потерпілої та безпідставного стягнення на її користь з обвинуваченої ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.

Статтею 56 КПК України визначено, що потерпілий має право, зокрема, на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку передбаченому законом.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

За приписами статті 242 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний забезпечити проведення експертизи, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_9 з урахуванням висновків товарознавчих експертиз № СЕ-19/107-22/10041-ТВ від 18.11.2022, № СЕ-19/107-22/10045-ТВ від 22.11.2022, № СЕ-19/107-22/10043-ТВ від 21.11.2022, № СЕ-19/107-22/10039-ТВ від 22.11.2022, № СЕ-19/107-22/10042-ТВ від 25.11.2022, № СЕ-19/107-22/10044-ТВ від 24.11.2022, подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 завданої майнової шкоди вартості викрадених нею ювелірних виробів сумарна вартість якої становить 163187 грн.

При цьому колегія суддів констатує, що вказані висновки товарознавчих експертиз складені з дотриманням вимог статей 101, 102 КПК України судовим експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС, який має відповідну кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за експертними спеціальностями, був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання експертизи було проведено експертом на підставі постанов старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 10.11.2022 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001483 з дотриманням Інструкції про призначення проведення судових

-10-

експертиз та експертних досліджень, якою допускається проведення експертизи без представлення об`єкта дослідження за описами об`єкта та іншими матеріалами, доданими до справи у встановленому законом порядку.

Натомість на дослідження була надана копія протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.11.2022.

За таких обставин доводи захисника щодо незаконності та невідповідності висновків експертів вимогам КПК України є безпідставними.

Водночас, як убачається з матеріалів кримінального провадження, у сторони захисту не виникало сумніву в достовірності даних, вказаних у висновках експертів, клопотань про їх виключення із числа доказів або призначення повторних експертиз для визначення вартості майна в місцевому суді не заявлялось.

Також колегія суддів уважає неспроможними доводи захисника про необґрунтоване задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 .

Суд першої інстанції, визнавши доведеними підстави цивільного позову і розміри завданих збитків, визначених в порядку ст. 242 КПК України висновками експертів, задовольнив цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 .

Колегія суддів уважає, що при розгляді цивільного позову у кримінальному провадженні судом першої інстанції було дотримано вимог статей 22, 1166, 1180 ЦК України, статей 127-129 КПК України, та судове рішення в цій частині є достатньо обґрунтованим.

Крім того, ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, котра її завдала, за наявності її вини у заподіянні такої шкоди. А відповідно до пункту 2 частини 2 статті 23 цього Кодексу моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Як зазначено у ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В суді першої інстанції потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов також і про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 163 187грн.

Вирішуючи цивільний позов в цій частині та визначаючи розмір грошового відшкодування з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 моральної шкоди, суд першої інстанції в повній мірі врахував глибину та характер пережитих потерпілою душевних страждань, яка перенесла психологічний стрес, що призвело до порушення її звиклого життєвого укладу, змусило вживати додаткових зусиль для організації свого побуту, у неї з`явилась, напруга нервозність, дратівливість, невпевненість у собі, через неможливість захистити інтереси, тривоги з приводу майбутнього та виходячи із засад розумності і справедливості задовольнив частково заявлені позовні вимоги та стягнув суму морального відшкодування в розмірі 20000 грн.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується й колегія суддів та уважає, що розмір стягнутої моральної шкоди з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 узгоджується з вимогами розумності і справедливості та відповідає характеру правопорушення і глибині душевних страждань потерпілої.

-11-

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду стороною захисту не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 щодо ОСОБА_18 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Судді