overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/903/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповеренні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000863,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповеренні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000863.

Особою, якою подано скаргу, через канцелярію суду подано заяву, у якій повідомлено, що слідчим самостійно усунено бездіяльність, у зв`язку з чим просив закрити провадження за скаргою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповеренні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000863 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 22 квітня 2024 року включно застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.02.2024 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4431/21 Номер провадження 11-кп/814/1290/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1290/24 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 14 лютого 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1290/24 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 а 10.30 год. 29 липня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/2904/15-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3020/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09.02.2024,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.02.2024 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017 р. про звільнення від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду першої інстанції, засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 21.02.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09.02.2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 03 березня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 01.04.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, освіта вища, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, не заміжньої, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

та за № 0012606 від 07.08.2013 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, освіта вища, працючого Головою федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003778 від 01.04.2015 року від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0012606 від 07.08.2013 року від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 01.04.2015 року - закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012606 від 07.08.2013 року - закрити.

Цивільні позови, заявлені в межах кримінальних проваджень № 0003778 від 01.04.2015 року та № 0012606 від 07.08.2013 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київський апеляційний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2022 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2246/17
Провадження № 1-і/589/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника державної установи "Сумська виправна колонія №116" щодо окремих питань виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019 у справі № 586/2246/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання в виді 5 років позбавлення волі.

На адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника державної установи "Сумська виправна колонія №116" про уточнення міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду.

Згідно довідки начальника Сумського СІЗО засудженого ОСОБА_1 направлено до відбуття покарання 30.04.2021 на виконання вироку суду.

Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що у вироку суду від 16.09.2019 міра запобіжного заходу відсутня, отже запобіжний захід не застосовувався. На час проголошення вироку обвинувачений не був затриманий, під вартою не перебував.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019 у справі № 586/2246/17 має виконуватись з урахуванням того, що на час прголошення вищевказаного вироку запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 761/5946/24
Провадження № 1-кс/761/4457/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.01.2024, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, починаючи з 15 лютого 2023 року, тобто до 14 квітня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2024 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 556/517/17
Провадження № 1-кп/565/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Липова Долина, Липоводолинського району, Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року з Рівненського апеляційного суду на новий розгляд в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

23 лютого 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Володимирецького районного суду Рівненської області, в зв`язку із значною віддаленістю до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області та військовим станом в Україні.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що свідок проживає в смт.Володимирець, і знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, буд.11 смт.Володимирець.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, а саме допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області, яке призначене на 26 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати службових осіб Володимирецького районного суду Рівненської областізабезпечити виконання цієї ухвали у визначений час та дату, а також бути присутніми під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/243/24
Провадження № 1-кп/177/120/24
У Х В А Л А

22.02.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 21.02.2024 надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з ухвалою апеляційного суду від 15.02.2024, якою задоволено подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2024 року об 11-30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч. 2, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.307КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до демобілізації обвинуваченого з лав Збройних сил України. В обґрунтування клопотання надав повідомлення про те, що обвинувачений призваний на військову службу за мобілізацією.

Обвинувачений підтримав клопотання та пояснив, що не наполягає на розгляді справи.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі. При цьому суд враховує наступне.

Як передбачено ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Обвинувачений з 26 лютого 2022 року перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації, тому провадження по справі належить зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1176/22
Провадження № 1-кс/346/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.110, 303, 306-307, 309,376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , строк оскарження постанови.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 14 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 18.02.2022 р. за ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 лютого 2024 року о 9 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1