Справа № 487/3600/22
Провадження № 1-кп/487/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , експерта ОСОБА_8 , провівши в м. Миколаєві закрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001684 від 23.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2024 у кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту призначено судову комп`ютерно - технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Судовому експерту надано об`єкти дослідження - телефону марки «Samsung», моделі «GalaxyA31», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , упакований в сейф - пакет № 5266591, оригінал протоколу № 64/159 та оптичним диском до нього.

13.05.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання дозволу на внесення змін в інформаційний вміст наданого на дослідження об`єкту (мобільного телефону).

Своє клопотання судовий експерт обґрунтувала тим, що під час огляду наданого для дослідження об`єкта встановлено, що для вирішення поставлених перед експертом запитань, експерт має застосувати методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення або заміну інформаційного вмісту мобільного телефону.

Експерт в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що без такого дозволу не має можливості провести експертизу.

Сторони в судовому засіданні підтримали клопотання експерта

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), з наступними змінами.

Відповідно до ст. 1, 3 та абзацу 7 ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово - експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі можливістю призначення повторної судової експертизи.

Відповідно до п.1.4 Інструкції, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження) належить до компетенції експерта.

Відповідно до п.4.11 Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, наявність клопотання експерта та відсутність заперечень учасників процесу суд вважає, що подане експертом клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 350, 372 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 - задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту на внесення змін в інформаційний вміст наданого на дослідження об`єкту - мобільного телефону марки «Samsung», моделі «GalaxyA31», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3