Справа № 561/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання начальника слідчого відділу відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, без постійного місця роботи, раніше не судимого, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий вказує, що останній підозрюється в тому, що 16 лютого 2024 року, діючи без попередньої змови групою осіб, перебуваючи на полі урочища «Христі», поблизу місця незаконного видобутку бурштину, неподалік с. Кухітська Воля Вараського району Рівненської області, будучи одягнутим у балаклаву, куртку тактичного зразка болотного кольору, достовірно знаючи, що працівники поліції перебувають під час виконання службових обов`язків, з метою перешкодити проведенню подальших слідчих дій та збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення на місці незаконного видобутку бурштину, застосував фізичну силу до працівників поліції, чим вчинили опір працівникам правоохоронного органу. Вказані протиправні дії виразилися у шарпанні, штовханні та утримуванні працівників поліції за одяг та спробах нанести тілесні ушкодження.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 р. за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчинений групою осіб без попередньої змови.

16 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України.

Вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення доводиться протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зізнавальними показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 від 19.03.2024 р., протоколом огляду речей та документів від 12.03.2024 року, відеозаписом з місця події, протоколом обшуку житлового будинку ОСОБА_5 від 16.03.2024 року, під час якого вилучено куртку тактичного зразку типу "горка" болотного кольору, балаклаву темно-зеленого кольору.

На даний час виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаканного впливу на свідків у кримінальному провадженні, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вчиненню нових кримінальних правопорушень, продовження злочинної діяльності та інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

При цьому слідчий вказує, що ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний, зважаючи на міру покарання, що йому загрожує за ч. 1 ст.28 ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі на строк до 2 років, з метою ухилятися від слідства та суду може змінити місце проживання, залишити у незаконний спосіб територію України, оскільки проживає в прикордонній зоні з республікою білорусь. Зневажливе ставлення підозрюваного до правоохоронних органів під час вчинення інкримінованого йому злочину дає підстави вважати про недобросовісне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків.

Крім того, існують ризики того, що підозрюваний може впливати на свідків, шляхом психологічного та фізичного впливу на них, з метою зміни ними своїх показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти застосування щодо нього домашнього арешту у нічний час доби. При цьому вказав, що визнає себе винним, у вчиненому розкаюється, наміру ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків не має. Просив врахувати, що здійснює догляд за одиноким батьком, який є пенсіонером, інвалідом та проживає в с. Ждань Вараського району Рівненської області. Крім того, вказав, що займається веденням особистого селянського господарства, має на утриманні неповнолітню дитину, дружина інвалід третьої групи, тому цілодобовий домашній арешт призведе до надмірного втручання в його особисті права.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст.342 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зізнавальними показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 від 19.03.2024 р., протоколом огляду речей та документів від 12.03.2024 року, відеозаписом з місця події, доданими світлинами, протоколом обшуку житлового будинку ОСОБА_5 від 16.03.2024 року, під час якого вилучено куртку тактичного зразку типу "горка" болотного кольору, балаклаву темно-зеленого кольору.

Також слідчий суддя приймає до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 342 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, з метою переховуватися від органів досудового розслідування та суду може залишити постійне місце прожиавння, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню невиконанням покладених на нього процесуальних обов`язків та вважає, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобіганню зазначених ризиків.

Разом з тим сдічим не доведено ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є працівниками поліції.

Вирішуючи питання про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що в матеріалах справи містяться вагомі докази, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України, а також тяжкість покарання, що загрожує особі, його вік, наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню неналежною процесуальною поведінкою, а також досягнення цілей і завдань кримінального провадження, вважаю за вірне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного місця проживання - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок - прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали два місяці, до 20 травня 2024 року.

Ухвалу для виконання та здійснення контролю направити ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1