Провадження № 1-кп/185/295/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 07 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, розлученого, який має малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді робітника різноробочого на фабриці дверей «Варто», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2023 року, приблизно з 19 год. (більш точний час не встановлений), знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , відпочивали в компанії: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про що дізнався ОСОБА_4 , який мав сформовані до того складні сімейні стосунки із ОСОБА_12 , перебуваючи із нею у процесі розлучення.

Будучи зацікавленим у з`ясуванні стосунків із ОСОБА_12 , ОСОБА_4 починаючи приблизно о 22 год. 30 хв. 06 серпня 2023 року неодноразово телефонував дружині, не отримуючи відповіді від останньої. Будучи обуреним ігноруючою поведінкою своєї дружини, дізнавшись від ОСОБА_7 про їхній сумісний відпочинок, відчуваючи сильні ревнощі до своєї дружини, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , розглядаючи останнього потенційного прихильника своєї дружини.

Керуючись виниклим умислом, спрямованим на злочинне заподіяння смерті людини, достовірно знаючи про місце його знаходження, приблизно о 00 год. 50 хв. 07 серпня 2023 року, заздалегідь взявши за місцем свого проживання ніж, який мав намір використати, як знаряддя спланованого злочину, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де, знаходячись на вулиці, викликав на розмову ОСОБА_7 , який в той час знаходився в компанії із ОСОБА_11 , в тому числі.

Не дочекавшись виходу на вулицю ОСОБА_7 , обурений байдужістю своєї дружини, яка продовжувала відпочивати в компанії із іншими, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті людині, ОСОБА_12 , після того, як йому відчинили двері квартири, приблизно о 01 год. 05 хв. 07 серпня 2023 року, зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де цілеспрямовано направлявся до ОСОБА_7 . Зустрівшись із останнім, перебуваючи в коридорі вказаної квартири, відчуваючи ревнощі та гнів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , маючи при собі ніж, усвідомлюючи злочинний характер вчинюваних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, умисно, із силою, наніс не менше семи ударів ножем в область живота, грудної клітини та інших частин тулубу ОСОБА_7 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення; колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як на три тижні.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця задля настання смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи життєву важливість органів локалізації нанесення ударів ножем та настання неблагополучних наслідків у вигляді смерті людини у випадку поранення таких органів, ОСОБА_4 , не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі. ОСОБА_7 своєчасно було доставлено до КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР», де було надано необхідну медичну допомогу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду показав, що 06 серпня 2023 року він був вихідний і був з дружиною ОСОБА_12 та сином ОСОБА_13 вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Після 17.00 години вони втрьох пішли гуляти на вулицю. Потім зайшли в АТБ, купили продукти і пішли в дитячий парк на ПЗТО. Шпилько Віолета домовлялася про зустріч з подругою Перепеліциною Веронікою. Ближче до 19.00-19.20 години він Віолету провів до будинку Вероніки по АДРЕСА_4 . Віолета сказала, що вона з подругою удвох будуть відпочивати. Потім він з сином пішли додому по вул. Комарова. Він сина покупав, погодував, вони подивилися мультфільм і вклав його спати біля 21.45-22.00 години. Потім він пішов на кухню. В кімнаті з сином залишилася бабуся ОСОБА_14 бабуся Віолети. Вони мешкали тоді в квартирі бабусі Віолети. На кухні він зателефонував ОСОБА_15 з`ясувати коли вона буде йти додому. Вона відповіла, що все добре, вона скоро буде йти додому. Хвилин через 10 він знову зателефонував ОСОБА_15 , вона сказала, що додому вона не прийде, а залишиться ночувати у подруги. Через хвилин 5 він знову зателефонував ОСОБА_15 , щоб вона йшла додому. Потім він телефонував разів 40, ОСОБА_15 телефон не брала, а потім взяла і сказала, щоб більше він не телефонував тому, що вона відпочиває в компанії. Приблизно біля 22.30-22.25 години, коли він телефонував ОСОБА_15 , відповів потерпілий який по голосу був дуже п`яний, щоб він більше не телефонував, а його дружина буде відпочивати з ним. Якщо він буде ще телефонувати, то потерпілий йому погрожував «що приб`є», а він сина не побачить. Близько 23.00 години він пішов на вул. Поштову за дружиною. Йти потрібно було 20-25 хвилин. Коли він підійшов до будинку, він телефонував і писав в «інстраграмі», щоб ОСОБА_15 вийшла поговорити. Він простояв на вулиці біля будинку Вероніки біля години. Ніхто не виходив. Квартира ОСОБА_16 на 2 поверсі. На балкон за цей час ніхто не виходив. Потім йому прийшло повідомлення в «інстаграмі», що ОСОБА_15 бажає поговорити в під`їзді. Він піднявся на другий поверх і постукав до квартири. Двері йому відкрила ОСОБА_15 , за нею стояла ОСОБА_16 . По виду було видно, що вони вживали алкоголь. Він зайшов в коридор квартири і хотів поговорити з ОСОБА_15 . Та з нею була ОСОБА_16 , яка взмахнула руками. Він відштовхнув ОСОБА_16 і сказав, що буде розмовляти з ОСОБА_15 . Далі ОСОБА_15 пішла до залу. Він розбувся і пішов за нею. Він стояв спиною до вхідних дверей в зал і лівим боком до балконної двері. Він говорив, щоб ОСОБА_15 збиралася додому тому, що дома чекає син. В цей час його та Віолету побачив потерпілий ОСОБА_17 і пішов в його сторону. Він пішов йому назустріч і вони зустрілися посередині залу. Потерпілий замахнувся кулаком правої руки, але не попав і удар пройшовся по касательній голови. Після чого у них почалася бійка. Потерпілий віштовхнув його, притулив його до стіни і вони обірвали штори. Потерпілий руками схватив його за шию і він почув удуш`є. І тоді він дістав з кармана кухонний ніж, який був у нього в кармані, і наніс перший удар по тулубу, десь посередині. Після цього вони разом упали на підлогу. Він був внизу, а потерпілий був зверху нього. Тоді він наніс ще декілька ударів ножем в ліву частину тулуба потерпілого. Він побачив кров з його живота та віддвинув потерпілого та ніж в сторону. В цей час вибіг з іншої кімнати ОСОБА_9 і наніс декілька ударів кулаком та ногою в область спини, шиї та потилиці на голові, тобто в задню частину його тіла. Він упав на підлогу і побачив, що потерпілий щось тихо говорив, очі були у нього привідкриті. Дівчата стали кричати. ОСОБА_15 підбігла до потерпілого, тримала його за голову та кричала. ОСОБА_18 продовжував його бити та наніс 2 удари ногою в задню частину тулубу по спині. Потім ОСОБА_18 почав щось шукати в своєму телефоні. Тоді він запропонував викликати швидку і намагався у своїй сумці знайти телефон. Він телефону не знайшов. На його слова про виклик швидкої ніхто не відреагував. Де була в цей час ОСОБА_16 він не знає. Потім він запропонував зняти свою футболку, щоб закрити рану на животі потерпілого. ОСОБА_18 був проти і сказав, щоб він не підходив до потерпілого. Він зняв футболку і кинув біля потерпілого, а ОСОБА_15 прикрила нею рани на животі. ОСОБА_19 телефонував начальнику, а потім став все знімати на відео. Потім він дізнався, що ОСОБА_16 викликала швидку. Приїхала швидка і забрала ОСОБА_17 , і через декілька хвилин приїхали працівники поліції. ОСОБА_15 , коли його забирали працівники поліції, з сумки забрала телефон. Він 06 серпня 2023 року близько 17.30-18.30 годин вживав ель 0,5 л, більше не вживав.

Поки потерпілий не взяв телефон, він не знав, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з кимось. Познайомився він з потерпілим на роботі в магазині «М`ясорубка».

Після злочину почалося розлучення. Він не піднімався до квартири раніше тому, що не хотів конфлікту. Потерпілому він не казав, щоб він спустився вниз. Ніж він взяв з дому, щоб якщо буде бійка налякати. Лезо ножа десь 15 см., ручка дерев`яна біля 10 см. Поки прийшов потерпілий, він був в кімнаті секунд 15. Віолета постійно була в залі та казала, що не треба бійки. Коли він наносив удари, він не розумів про наслідки. Перший удар ножем був прямим. Вбивати потерпілого він не хотів, а лише захищався. Можливо було вирішити цей конфлікт і без ножа. Він перебував в положенні сидячи.

Шлюб був розірваний 19 жовтня 2023 року, до 06 серпня 2023 року з ОСОБА_17 бійок не було.

Його сину ОСОБА_20 1 рік 4 місяці.

Удари ножем він наносив хаотично. Він зняв футболку, коли ОСОБА_18 дзвонив начальнику.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 06 серпня 2023 року він перебував в м. Тернівка на робочому місці в магазині «М`ясорубка», де він працював обвальщиком м`яса. Ближче до 20.00 години йому зателефонувала ОСОБА_21 та запропонувала погуляти. Вона запропонувала погуляти з нею та її подругою ОСОБА_16 , та попросила взяти з собою друга. Він виїхав о 21.00 годині з м. Тернівка і приїхав в м. Павлоград біля 22.00-23.30 години до магазину «Автомірок». До цього він зустрівся із ОСОБА_22 , який також погодився на цю прогулянку. Він зателефонував ОСОБА_23 , що вони виїжджають, замовив таксі, заїхали в АТБ в центрі в м. Павлограда. Він купив 2 пляшки шампанського, 2 пачки цигарок, баночок 8 слабоалкогольних напоїв «Шейк». Він з ОСОБА_18 на таксі приїхали на АДРЕСА_3 та зайшли до квартири. Це квартира Вероніки, де була також ОСОБА_21 . Вони приїхали до них біля 24.00 години і стали відпочивати. Він з ОСОБА_16 вийшли на балкон квартири на 2 поверсі і з землі він почув знайомий голос, який запропонував йому спуститися і поговорити. З обвинуваченим він працював також в магазині «М`ясорубка», і до цього часу у них конфліктів не було. Він залишився в квартирі і на кухні були: він, ОСОБА_18 і ОСОБА_21 , а ОСОБА_16 була в кімнаті і щось дивилася на телефоні перед телевізором. Потім ОСОБА_15 пішла в кімнату до ОСОБА_16 і він почув жіночий визг. Виходячи з кухні, він побачив ОСОБА_4 , який стояв до нього спиною в кімнаті. Потерпілий пішов в його напрямку до кімнати. Обвинувачений повернувся та почав бити ножем в область живота та серця, грудної клітини. Він встиг крикнути « ОСОБА_18 , у нього ніж» і впав на підлогу біля дивану в кімнаті. Потім впав і ОСОБА_24 , його вдарив ОСОБА_18 . ОСОБА_25 він не бачив. ОСОБА_18 ці події знімав на мобільний телефон. Саме обвинувачений наніс йому удари ножем. На балконі були потерпілий та ОСОБА_16 , вони курили. ОСОБА_26 був тоді ОСОБА_15 чоловіком чи хлопцем, це йому відомо від ОСОБА_15 . У нього з ОСОБА_15 були відносини. Йому відомо, що ОСОБА_15 розлучилася зі ОСОБА_27 . Він ОСОБА_24 не телефонував, а він йому також не телефонував. У нього зі ОСОБА_26 контактів не було. Хто відчиняв двері ОСОБА_26 він не знає. Причину визгу він не знає. Він в той день випив 2 л. пива та 1 пляшку шампанського. ОСОБА_26 з дівчатами не розмовляв. Ножа в руках ОСОБА_26 він не бачив, а лише почув теплоту по тілу. Він бачив 2 змахи рікою. У нього було поранено серце, та йому вирізали частину кишківника, була пробита легеня, поранення лівої руки. Він точно не пам`ятає кількість ударів. Це відбувалося дуже швидко і він почав втрачати свідомість. Він не бачив, як ОСОБА_18 наносив удари ОСОБА_26 . Він вважає, що обвинувачений був п`яний і він це все вчинив саме із-за ревнощів.

З ОСОБА_27 він познайомився зимою 2023 року, а з його дружиною роки 2 тому. Тоді ОСОБА_15 була у шлюбі зі ОСОБА_26 . Відносини з нею почалися десь у червні 2023 року і вона говорила, що розлучається з чоловіком та проживає у бабусі. Він приходив до бабусі, бачив їх спільну дитину. А у нього є син 6 років.

Він не зловживає алкогольними напоями та все пам`ятає. У нього не було отруєння.

Пиво він пив по дорозі додому.

Одного разу ОСОБА_15 посварилась зі ОСОБА_26 , та з дитиною прийшла до нього.

Потерпілому ОСОБА_15 представилась як ОСОБА_28 . В той день він вже знав, що вона ОСОБА_26 .

ОСОБА_26 шукав у кімнаті саме його, стояв у проході та дивився у кімнату. А він виходив з кухні. ОСОБА_26 оглянувся, бійки між ними не було. Він не пам`ятає, чи зачепив штори, коли падав.

Після їхнього приїзду пройшло 30-40 хвилин, і він чув як ОСОБА_15 комусь щось кричала, доказувала. Він в цей час знаходився на кухні з ОСОБА_18 . З ким вона розмовляла йому не відомо.

У нього з ОСОБА_15 була розмова про те, що дитина буде проживати з ними.

Йому захисник перерахував на Нову пошту 6000 грн. декількома платежами, останній 31 жовтня 2023 року 2000 грн.

Він проходив лікування в лікарні 14 днів і був виписаний на амбулаторне лікування. На даний час він проходить амбулаторне лікування. З ОСОБА_15 він зараз просто спілкується, інших відносин він не підтримує. Він втратив свідомість, коли упав на підлогу. Потім прийшов у свідомість і побачив обличчя ОСОБА_26 , а потім знову втратив свідомість і прийшов у свідомість в реанімації лікарні АДРЕСА_4 .

Просив призначити суворе покарання.

Хоч обвинувачений ОСОБА_4 і не визнав вину, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , показала, що з обвинуваченим та потерпілим у відносинах не перебуває. Вона розлучена з обвинуваченим біля 4-5 місяців назад, відносини не підтримує.

В серпні 2023 року, дату не пам`ятає, біля 20.00-21.00 години вона перебувала в квартирі Вероніки Перепеліциної за адресою: АДРЕСА_4 квартиру не пам`ятає. Дитина була в обвинуваченого, так як вона йому дала поспілкуватися з дитиною. В квартирі перебували: вона, ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . Потім ОСОБА_17 по телефону розмовляв з обвинуваченим. І вони, кожен окремо, погрожували по телефону набити обличчя один одному. ОСОБА_17 хотів піти і набити обличчя ОСОБА_24 , але вона його стримала. Однак потім прийшов сам ОСОБА_24 , який залишив дитину у її бабусі та взяв у неї з дому ніж. ОСОБА_24 підійшов на вулиці до балкону і щось кричав. Вона хотіла вийти поговорити з ним, однак її не пускали ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . Вона з ОСОБА_16 підійшли до дверей і вона хотіла вийти. Вона відкрила двері, щоб вийти, а перед дверима вже стояв ОСОБА_24 . Він забіг в квартиру, відштовхнув ОСОБА_16 , а потім її. В цей момент вибіг з кухні ОСОБА_17 , який зчепився моментально з ОСОБА_24 . Вона вважала, що вони дралися на кулаках. А коли вони впали, ОСОБА_17 був у «від ключці». Спочатку у нього очі були відкриті, а потім закривалися. Потім з кухні вибіг ОСОБА_18 і вибив ніж у ОСОБА_24 з руки та почав потім бити ОСОБА_24 , який впав на підлогу, тому що його бив ОСОБА_18 . Вони викликали швидку і поліцію. Приїхала швидка і забрала ОСОБА_17 в лікарню, а поліція затримала обвинуваченого. На той час вона перебувала у шлюбі з обвинуваченим, але відносин не було. Вона намагалася вже розірвати шлюб, але згоди він не давав. Хто першим дзвонив ОСОБА_17 чи ОСОБА_24 , вона не пам`ятає. ОСОБА_24 телефонував їй в той вечір. Вони пили шампанське та пиво. Вона була в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_17 був дуже випившим. ОСОБА_17 на балкон не виходив. Це було вже після комендантської години. В квартиру ОСОБА_24 не запрошували. ОСОБА_17 та ОСОБА_24 були обличчя до обличчя. Від поштовху вона впала і сиділа на полу. ОСОБА_29 була без слів. Це було до трьох хвилин. Ніж у ОСОБА_24 вона не бачила. ОСОБА_24 впав на ОСОБА_17 . Як ОСОБА_18 вибив ніж, вона не бачила. Ніж вона бачила на підлозі. Тілесні ушкодження були у ОСОБА_17 . ОСОБА_24 не викликав швидку і футболку не пропонував. ОСОБА_24 її постійно бив, до дитини агресію він не проявляв. ОСОБА_24 просив повернутися до нього, а вона казала, що не бажає. Додому вона хотіла повернутися вранці після закінчення комендантської години. В той день у ОСОБА_24 був телефон сина. ОСОБА_24 не намагався тікати. Їй здається, що ОСОБА_24 хотів з`ясувати відносини з ОСОБА_17 . У ОСОБА_17 було багато ножових поранень. В кімнаті було темно, працював лише телевізор, ножа вона не бачила і побачила, коли він був на підлозі. Вона впізнала, що це кухонний ніж бабусі. ОСОБА_24 їй погрожував до того, що заріже та вб`є. Це було коли він був тверезий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що з обвинуваченим та потерпілим у відносинах не перебуває.

Літом 2023 року біля 24 години 00 хвилин він зайшов з ОСОБА_30 та двома дівчатами, одна з яких ОСОБА_15 , дружиною обвинуваченого і іншою дівчиною в її квартиру, в районі «ПЗТО» в м. Павлограді, десь на 4-5 поверсі. Дівчат зустріли біля будинку. Чи є в під`їзді домофон не пам`ятає. Сиділи на кухні відпочивали та випивали. Вони учетвером пили шампанське. Чи були інші напої він не пам`ятає. Дівчата пішли в іншу кімнату, а він з ОСОБА_17 сидів на кухні. Зайшов обвинувачений, а ОСОБА_17 вибіг з кухні на крик ОСОБА_15 і там сталася «заворуха», тобто бійка. Він вийшов за ОСОБА_17 приблизно через хвилину. Протягом цієї хвилини він нічого не чув. В цей час він був свідком того, що відбувалося в кімнаті. Все сталося дуже швидко. Він побачив ніж у ОСОБА_24 , скоріше за все, в правій руці, точно не пам`ятає. Він стояв за спиною у ОСОБА_17 , який казав «колюще». ОСОБА_17 потім впав. ОСОБА_24 стояв з ножем в руках. Він вибив ніж, який впав на підлогу, потім впав ОСОБА_24 , так, як він наносив ОСОБА_24 удари, від яких він впав на підлогу. Потерпілий був на невеликій відстані від обвинуваченого, коли вони впали. Після того, як він наніс удари ОСОБА_24 , той намагався зняти футболку. Він не пам`ятає, чи казав йому щось ОСОБА_24 .

Потім він взяв телефон і почав все фіксувати на відеокамеру та намагався з`ясувати у дівчат адресу, за якою вони знаходяться, щоб викликати швидку і поліцію. Потім приїхала швидка, яку він викликав зі свого телефону. Прийшов фельдшер, надав ОСОБА_17 першу медичну допомогу. Потім приїхала поліція. ОСОБА_17 спустили до машини, а він потім повернувся, спілкувався з поліцією та показував відео.

Була бійка між ОСОБА_24 та ОСОБА_17 . ОСОБА_24 підбігав до ОСОБА_17 та наносив йому удари ножем. Він зрозумів це по результату. Коли саме наносив удари це бачив. Після того, як він вибив ніж, ОСОБА_24 його більше не брав.

Не знає, яким чином ОСОБА_24 одразу кинувся на ОСОБА_17 , якщо він в той час був на кухні. Коли він вийшов, то вони обидва стояли. Не може бути такого, щоб вони впали, а потім знову встали. Під час «заворушки» вони обидва не падали. Він не звертав уваги на штори.

Він віддав все відео поліцейським та не коригував його.

Швидку та поліцію викликав він. Поліції він повідомив про те, що сталося.

Коли відбувалася бійка при ньому, він не дивився де були в цей час дівчата.

Він не знає де ділася футболка обвинуваченого, вона була на підлозі.

Він телефонував керівнику ОСОБА_31 , щоб повідомити про те, що відбулося. Він не знає, чому поліція прийняла виклик від ОСОБА_16 , а не від нього.

До цього часу дівчат знав відносно, знав тільки ім`я.

Він не знає, які відносини були між ОСОБА_17 та ОСОБА_24 , та чи були між ними телефонні дзвінки.

Він не пам`ятає, чи телефонував ОСОБА_24 декілька разів в ту ніч.

Поки він знімав відео, викликав швидку та поліцію, ОСОБА_24 лежав.

Ніж так і залишився на підлозі, ніхто до нього не торкався.

Коли лежав обвинувачений та потерпілий, ОСОБА_15 була біля ОСОБА_17 , а де була ОСОБА_16 не пам`ятає.

Ці події відбувалися дуже швидко, точно сказати не може скільки тривало часу.

Він не пам`ятає, хто відкривав двері.

Він не пам`ятає чи були дзвінки.

Рапортом від 07 серпня 2023 року, відповідно до якого 07 серпня 2023 року о 01 годині 10 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07 серпня 2023 року о 01 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця повідомляє, що 5 хвилин тому ОСОБА_24 наніс ножове поранення Михайлові в живіт. ШМД викликали самостійно. Заявник: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_1 Т. 1 а.к.п. 87/.

Протоколом обшуку від 07 серпня 2023 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 . У ході проведення обшуку в коридорі вказаної квартири нічого не виявлено. У зальній кімнаті на підлозі виявлено сліди РБК з яких було зроблено змив та упаковано до паперового конверту. Також зроблено контрольний змив, упаковано до паперового конверту. Кухонний ніж з чорним руків`ям упаковано до паперового конверту. Виріз зі штори з РБК упаковано до паперового конверту. У спальній кімнаті нічого не виявлено. На балконі та у кухонній кімнаті нічого не виявлено. З коридору з вхідних дверей ззовні з рукоятки зроблено змив на марлевий тампон, упаковано до паперового конверту. Перераховане вилучене до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /Т.1 а.к.п. 92-100/.

Протоколом огляду предмету від 07 серпня 2023 року, відповідно до якого проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є CD-R диск з відеозаписом наданим свідком ОСОБА_9 на якому наявний відеозапис, який має назву «IMG_0401» розміром 20,3 мб. Відкривши вказаний відеозапис на ньому відображуються події за 07 серпня 2023 року, а саме: на відео видно на підлозі квартири знаходиться ОСОБА_7 з пораненням живота та грудної клітини та кровотечею, вказане відео знімається на телефон свідком ОСОБА_9 , переводивши камеру з ОСОБА_7 видно, що поруч на підлозі лежав ОСОБА_4 , який мав на тілі сліди РБК, та на підлозі лежав кухонний ніж, який також мав сліди РБК, та чутно як ОСОБА_9 кричить на ОСОБА_4 та каже «ты что натворил, ты что сделал», та повідомив, щоб викликали швидку допомогу та поліцію /Т.1 а.к.п. 118-119/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2023 року за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого слідчим експериментом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , свідок ОСОБА_10 показала, що 06 серпня 2023 року вона перебувала у своїй квартирі разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , відпочивали, спілкувались, вживали спиртні напої. Під час того, як вони разом відпочивали, ОСОБА_11 почав дзвонити її чоловік ОСОБА_27 , на телефон відповів ОСОБА_32 та в останніх виник конфлікт через ОСОБА_11 . ОСОБА_27 почав погрожувати ОСОБА_33 по телефону та більше на дзвінки ОСОБА_27 вони не відповідали. Пізніше, ближче до 12 години ночі, до будинку прийшов ОСОБА_27 та почав кричати з вулиці, щоб ОСОБА_32 вийшов, але йому не відповідали. Згодом ОСОБА_27 прийшов до вхідної двері квартири де всі відпочивали, та йому відчинила ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_27 відштовхнувши ОСОБА_11 та Перепелицину Вероніку, забіг до кімнати, куди також вийшов ОСОБА_32 та вони почали бійку. Вони бились біля ліжка. Згодом впали обидва на підлогу, в якийсь момент ОСОБА_32 крикнув «гостре» та вибіг до них ОСОБА_9 та розборонив. В цей момент ОСОБА_16 побачила, що ОСОБА_32 поранений та в нього кровотеча, та вона забігла в іншу кімнату, де викликала працівників швидкої допомоги та поліцію /Т.1 а.к.п. 103-105/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2023 року за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого слідчим експериментом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , свідок ОСОБА_11 з дозволу ОСОБА_10 , яка є власником квартири, показала, що 06 серпня 2023 року вона разом з ОСОБА_34 , ОСОБА_22 , ОСОБА_35 , перебувала в АДРЕСА_3 та вони разом відпочивали, спілкувались, вживали спиртні напої. Вже ввечері ОСОБА_36 почав дзвонити чоловік ОСОБА_27 , але на телефон відповів ОСОБА_32 та в них по телефону виник конфлікт, вони почали сваритись. Після цього ОСОБА_11 більше не відповідала чоловікові на дзвінки та близько о 12 годині ночі ОСОБА_27 прийшов до будинку та почав кричати, щоб ОСОБА_32 вийшов на вулицю. Через декілька хвилин ОСОБА_27 піднявся до квартири та ОСОБА_11 йому відчинила та ОСОБА_24 одразу забіг до кімнати, до нього вибіг ОСОБА_32 та в них почалась бійка. ОСОБА_15 вважала, що вони б`ються на кулаках, та коли ОСОБА_17 повернувся на бік на підлозі то вона побачила, що у ОСОБА_37 . До них одразу підбіг ОСОБА_9 та вибив ніж з рук ОСОБА_24 та відтягнув його від ОСОБА_17 . В цей момент почали надавати ОСОБА_17 допомогу /Т.1 а.к.п. 106-108/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 серпня 2023 року за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого слідчим експериментом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 в актовій залі свідку ОСОБА_9 було запропоновано добровільно взяти участь у проведенні слідчого експерименту для відтворення події, яка мала місце в ніч з 06 серпня 2023 року на 07 серпня 2023 року, на що останній погодився.

Так, ОСОБА_9 показав, що 06 серпня 2023 року він перебував за адресою: АДРЕСА_4 (точну адресу не пам`ятає) разом з ОСОБА_35 , ОСОБА_12 та ОСОБА_34 , де вони відпочивали та спілкувались. В один момент, коли вони сиділи з ОСОБА_35 на кухні вони, почули крик дівчат з коридору. Після чого, ОСОБА_17 одразу підвівся та пішов до них. Він побачив, що в кімнату зайшов чоловік ОСОБА_15 ОСОБА_27 , який одразу почав битись з ОСОБА_17 . ОСОБА_18 в цей момент стояв за спиною ОСОБА_17 . В ході бійки ОСОБА_17 сказав, що в ОСОБА_24 є ніж, та після того, як ОСОБА_18 побачив ніж у ОСОБА_24 , він обійшов ОСОБА_17 та наніс один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_24 , від якого останній впав на підлогу. Перед цим ОСОБА_18 побачив як ОСОБА_24 один раз наніс удар ножем, який тримав в правій руці в область грудної клітини ОСОБА_17 . Після чого, вони обидва впали на підлогу, після чого ОСОБА_18 вибив ніж у ОСОБА_24 та відтягнув його від ОСОБА_17 . Після чого, дівчата, які перебували в цей момент в кімнаті, почали викликати допомогу /Т.1 а.к.п. 109-113/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 вересня 2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого слідчим експериментом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 в приміщенні Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в актовій залі потерпілому ОСОБА_7 було запропоновано добровільно взяти участь у слідчому експерименті для відображення події, яка мала місце за адресою: АДРЕСА_3 в ніч з 06 серпня 2023 року на 07 серпня 2023 року, на що останній погодився.

Так, ОСОБА_7 показав, що увечері 06 серпня 2023 року він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_9 , з яким він пішов гуляти до подруг Перепелициної ОСОБА_16 та ОСОБА_11 до квартири, де мешкає ОСОБА_10 . В квартирі вони спілкувались, відпочивали. Потім близько 01 години ночі ОСОБА_38 почув як відкриваються вхідні двері в квартиру та одразу крик дівчат. Він одразу вийшов з кухонної кімнати до спальної кімнати, де в цей момент вже знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та спиною до ОСОБА_7 стояв ОСОБА_27 . ОСОБА_27 почув, що хтось позаду нього вийшов, розвернувся до ОСОБА_39 та одразу завдав один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 , від якого останній відчув різкий біль, затруднене дихання та від якого впав на підлогу. Після зазначеного удару ОСОБА_38 нічого не пам`ятає, прийшов до тями вже в лікарні /Т.1 а.к.п. 173-177/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 вересня 2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , відповідно до якого слідчим експериментом встановлено, що в актовій залі Павлоградського РВП підозрюваному ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_8 було запропоновано добровільно взяти участь у слідчому експерименті, на що останній погодився. Так, ОСОБА_4 показав, що подія відбувалась 06 серпня 2023 року пізно ввечері в квартирі Перепелициної Вероніки, де виник конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_35 . Відбувалось у кімнаті вказаної квартири, де в них виникла сварка, в ході якої обидва виражались нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_17 правою рукою завдав удар в область голови ОСОБА_4 , потім другий та підійшовши впритул, почав валити ОСОБА_24 на підлогу та вони обидва впали на підлогу. В цей момент ОСОБА_24 дістав з кишені шорт ніж та правою рукою, в якій був ніж, завдав два удари в область грудної клітини. Після чого завдав ще два удари в бік, в область живота. Після чого, ОСОБА_24 скинув з себе та в цей момент до них вибіг ОСОБА_9 , який завдав удари ногами та руками по голові та тулубу /Т.1 а.к.п. 181-184/.

Висновком експерта № 364 від 12 вересня 2023 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею; колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею; колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини утворилися від дії плаского предмету (предметів), що мав колючо-ріжучі властивості, таким предметом могло бути лезо ножа.

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України» від 17.01.1995 року.

Враховуючи кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджені ОСОБА_7 було спричинено не менше семи травмуючих дій плаского предмету (предметів), що мав колючо-ріжучі властивості, таким предметом могло бути лезо ножа.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, ступінь ознак загоєння, давність їх утворення може відповідати даті, вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, а саме незадовго до надходження потерпілого до КНП «ПЛІЛ» ПМР», тобто 07 серпня 2023 року/Т.1 а.к.п. 169-172/.

Висновком експерта № 407-Д від 25 вересня 2023 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею; колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею; колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини утворилися від дії плаского предмету (предметів), що мав колючо-ріжучі властивості, таким предметом могло бути лезо ножа.

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше ж три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, ступінь ознак загоєння, давність їх утворення може відповідати даті, вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, а саме незадовго до надходження потерпілого до КНП «ПЛІЛ» ПМР, тобто 07.08.2023 року.

В ході проведення слідчого експерименту потерпілий вказав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме ножем наносив йому удари в грудну клітину ліворуч, від яких він увертався та закривався лівою рукою, при цьому потерпілий знаходився в положенні стоячи, при наступному ударі в грудну клітину ліворуч він впав та втратив свідомість. Подальші події він не пам`ятає.

Локалізація та характер тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , не суперечить механізму їх утворення, на який вказує потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 24 вересня 2023 року /Т.1 а.к.п. 178-180/.

Висновком експерта № 408-Д від 25 вересня 2023 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею; колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею; колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини утворилися від дії плаского предмету (предметів), що мав колючо-ріжучі властивості, таким предметом могло бути лезо ножа.

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, ступінь ознак загоєння, давність їх утворення може відповідати даті, вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, а саме незадовго до надходження потерпілого до КНП «ПЛІЛ» ПМР, тобто 07 серпня 2023 року.

В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 вказав лише один удар в область лівої поверхні тулуба ножем, при цьому потерпілий знаходився в положенні стоячи. Нанесення інших тілесних ушкоджень та механізм їх утворення свідок ОСОБА_9 не вказав, так як стояв ззаду потерпілого.

Можливо вказати, що локалізація та характер тілесного ушкодження виявленого у потерпілого ОСОБА_7 , не суперечить механізму його утворення, на який вказує свідок ОСОБА_9 , в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 24 вересня 2023 року /Т.1 а.к.п. 114-116/.

Висновком експерта № 390-Д від 20 вересня 2023 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею; колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею; колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини утворилися від дії плаского предмету (предметів), що мав колючо-ріжучі властивості, таким предметом могло бути лезо ножа.

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва в 5,6,7,8 міжребер`ях, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень задньої поверхні лівого плеча в проекції верхньої третини, передньої поверхні лівого плеча в проекції середньої третини за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України» від 17.01.1995 року.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, ступінь ознак загоєння, давність їх утворення може відповідати даті, вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, а саме незадовго до надходження потерпілого до КНП «ПЛІЛ» ПМР, тобто 07.08.2023р.

В ході наданого відеозапису слідчого експерименту від 18 вересня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень в положенні лежачи, а саме наносив потеплілому чотири удари ножем в область грудної клітини та живота, при цьому потерпілий знаходився на ньому. Тобто механізм даних тілесних ушкоджень не суперечить їх утворенню на який вказав підозрюваний. Однак враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваний вказав механізм утворення тілесних ушкоджень в області грудної клітини та живота, механізм інших тілесних ушкоджень підозрюваний не вказує /Т.1 а.к.п. 185-187/.

Висновком експерта № 1636/2198-БД від 18 серпня 2023 року, відповідно до якого встановлено, у результаті дослідження зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0.

При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /Т.1 а.к.п. 162-163/.

Висновком експерта № 1636/2199-БД від 29 серпня 2023 року, відповідно до якого згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1636/2198-БД за 2023 рік, кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах на представлених для дослідження чотирьох фрагментах марлі (об`єкти №№ 2-5 - «змиви з рук, облич ОСОБА_4 та з підлоги») та на сумці (об`єкти №№ 6-10) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

В слідах крові (об`єкти №№ 2, 3, 4, 9, 10) були виявлені антигени А і В, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи АВ або за рахунок змішування в цих слідах крові груп: А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А та АВ. В слідах (об`єкти №№5-8) був виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Отриманий результат не виключає можливості утворенню слідів крові (об`єкти №№ 2-4, 9, 10) від підозрюваного ОСОБА_4 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени А і В, а також, можливість присутності в цих слідах, в якості домішки, і крові потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий, виявлений в цих слідах, антиген А. Також, не виключається можливість походження слідів крові (об`єкти №№ 5-8) від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий, виявлений в цих слідах, антиген А. Даних про присутність в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_4 не отримано, у зв`язку з не виявленням в них антигену В, який, окрім антигену А властивий його крові /Т.1 а.к.п. 164-167/.

Висновком експерта № 1636/2200-БД від 09 вересня 2023 року, відповідно до якого згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1636/2198-БД від 18.08.2023: «У результаті дослідження зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0».

Згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1636/2198-БД від 18.08.2023: «При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

На ножі (об`єкти №№ 3;4), представленого на дослідження, встановлена наявність крові людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на клинку ножа (об`єкт №3) належить особі чоловічої генетичної статі, статева належність крові на рукоятці ножа (об`єкт №4) не встановлені через недостатню кількість придатних її формених елементів. При визначенні групової належності крові в даних слідах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи отримані результати досліджень, можливо висловитися, що сліди крові на клинку ножа (об`єкт № 3), могли походити від чоловіка (чоловіків), а на рукоятці ножа (об`єкт №4) від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_7 , беручи до уваги його групову характеристику крові.

Даних про походження слідів крові на ножі (об`єкти №№ 3;4) від підозрюваного ОСОБА_40 не отримано, оскільки антиген В, який є одним із групо специфічних антигенів, не був виявлений /Т.1 а.к.п. 195-199/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи досліджені протокол обшуку і фото таблицю до нього, протокол огляду предмету, протоколи проведення слідчого експерименту за участю свідків, потерпілого та обвинуваченого, висновки експертів, показання обвинуваченого, свідків та потерпілого, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» № 2 від 07 лютого 2003 року, згідно якого питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Відповідно до приписів ст. 15 КК України замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах може бути здійснений виключно за наявності прямого визначеного (конкретизованого) умислу. Питання про умисел суд вирішує виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винної особи до наслідків своїх дій.

Визначений умисел виражається в тому, що особа має конкретне, точне уявлення про індивідуально визначений результат свого діяння, передбачає можливість настання конкретного суспільно небезпечного наслідку. Водночас відповідну конкретизацію у свідомості особи тих наслідків, яких вона прагне, не можна зводити в усіх випадках до чітких формальних параметрів.

Визначений умисел завжди є таким, коли винний передбачає і бажає настання одного конкретизованого наслідку, досягнення певної мети, зокрема смерті потерпілого, що має місце в тих випадках, коли винний передбачає конкретний наслідок не просто як один із можливих від вчиненого діяння, а як неминучий (високо вірогідний) результат свого суспільно небезпечного діяння, де через щасливий збіг обставин для потерпілого настання менш небезпечних наслідків є виключенням із правил розвитку причинно-наслідкових зв`язків. У випадках, коли особа передбачає саме неминучість (високу вірогідність) настання смерті як найбільш ймовірного результату своїх дій, її ставлення до такого результату виявляється у виді бажання його настання, яке є вольовою ознакою прямого умислу.

За встановленими судом обставинами провадження відсутні підстави стверджувати про те, що мисленим уявленням засудженого про результат своїх дій не охоплювалось умисне заподіяння смерті як про конкретизований результат їх вчинення, зокрема, з огляду на їх характер та спрямованість. Діяння винної особи не потягло за собою негайної смерті потерпілого лише в силу обставин, які не залежали від її волі.

Закінчений замах характеризується тим, що особа зробила все необхідне, щоб досягти мети, і вчинила всі дії для досягнення злочинного результату. Ознаки суб`єктивної сторони й особливості психічного ставлення винуватої особи встановлюються з урахуванням характеру вчиненого діяння та об`єктивно-предметних умов його вчинення, за встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, на підставі доказів, зібраних у порядку, передбаченому КПК України, та оцінених відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_4 відносно того, що він не хотів вбивати потерпілого.

Посилання обвинуваченого на відсутність умислу заподіяти смерть потерпілому суперечать іншим зібраним у справі доказам, є способом захисту й обумовлені намаганням уникнути відповідальності та покарання за фактично вчинений ним злочин, а також спростовуються самим характером дій обвинуваченого, який взявши з дому кухонний ніж, прийшовши до квартири де був потерпілий та наніс цим ножем чотири удари в грудну клітину зліва, у життєво важливу ділянку тіла - серце, з пораненням перикарда, лівого передсердя, лівого шлуночку, з лівобічним гемотораксом, а також проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з множинними пораненнями тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, випадінням кишківника, внутрішньочеревною кровотечею, що свідчить про намір ОСОБА_4 саме заподіяти смерть потерпілому ОСОБА_7 , уникнути якої стало можливим лише завдяки втручанню свідка ОСОБА_9 , який вибив ніж у обвинуваченого і відтягнув його від потерпілого та своєчасно наданій медичній допомозі потерпілому.

Ці обставини в поєднанні з іншими об`єктивними даними справи свідчать, що ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, діяв з умислом на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 .

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для врахування позиції обвинуваченого та його захисника щодо перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість і суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т.1 а.к.п. 128/, раніше не судимий /Т.1 а.к.п. 129-130/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /Т.1 а.к.п. 131-132/.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 565 від 21 вересня 2023 року, ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь яких психічних розладів. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /Т.1 а.к.п. 188-191/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, вину не визнав, має на утриманні малолітню дитину, добровільне відшкодування потерпілому родичами обвинуваченого матеріальної шкоди, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки судовим розглядом не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є обов`язковою умовою застосування ст. 69 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на кухонний ніж з чорним руків`ям та виріз зі штори зі слідами РБК, які було вилучено 07 серпня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року скасувати.

Накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на чоловічу сумку, чорного кольору зі шкіряного замісника зі слідами РБК на її поверхні, яку було вилучено 07 серпня 2023 року під час проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У кримінальному проваджені процесуальних витрат не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 квітня 2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 07 серпня 2023 року по 21 квітня 2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування на кухонний ніж з чорним руків`ям та виріз зі штори зі слідами РБК, які було вилучено 07 серпня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування на чоловічу сумку, чорного кольору зі шкіряного замісника зі слідами РБК на її поверхні, яку було вилучено 07 серпня 2023 року під час проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року.

Речові докази: cліди РБК, з яких було зроблено змиви; кухонний ніж з чорним руків`ям; виріз зі штори зі слідами РБК; змиви з вхідних дверей, а саме з дверної ручки ззовні, передані до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010750) знищити; CD-R диск наданий ОСОБА_9 з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження; чоловічу сумку, чорного кольору зі шкіряного замісника зі слідами РБК на її поверхні, передану до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1