Справа № 504/440/24
Номер провадження 1-кп/504/491/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 01.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юрмала Республіки Латвія, особи без громадянства, із середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2019 року, точну дату не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають у сімейних відносинах без шлюбу та спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З кінця грудня 2022 року, точну дату не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за вказаною адресою місця проживання, систематично вчиняв стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 психологічне насильство.

Зокрема, близько 19:30 год. 03.12.2022 ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення відносно ОСОБА_4 домашнього насильства, знаходячись за вищевказаною адресою спільного з останньою місця проживання, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_4 , що має ознаки домашнього насильства.

За вказаним фактом, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.02.2023 у справі № 504/4133/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 визнано винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, близько 12:00 год. 28.05.2023 ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення відносно ОСОБА_4 домашнього насильства, знаходячись за вищевказаною адресою спільного з останньою місця проживання, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_4 , що має ознаки домашнього насильства.

За вказаним фактом, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.07.2023 у справі № 504/2608/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 визнано винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, близько 23:00 год. 04.10.2023 ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення відносно ОСОБА_4 домашнього насильства, знаходячись за вищевказаною адресою спільного з останньою місця проживання, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_4 , що має ознаки домашнього насильства.

За вказаним фактом, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.11.2023 у справі № 504/5038/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 визнано винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У продовження свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 , близько 18:00 год. 01.12.2023 ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знову вчинив сварку з ОСОБА_4 , у ході якої здійснював щодо неї психологічне насильство, що виразилося в образах останньої грубою нецензурною лайкою та у погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_4 , що має ознаки домашнього насильства.

За вчинення 01.12.2023 цих дій ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, 03.12.2022, 28.05.2023, 04.10.23 та 01.12.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного з ОСОБА_4 проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, систематично, умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу.

Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань ОСОБА_4 , погіршення якості її життя, що виявилось у втраті нею повноцінного сну та відпочинку, перебуванні у пригніченому тривожному стані, емоційній невпевненості, постійному стресі, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вчинення відносно неї систематично домашнього насильства, яке мало в період з початку грудня 2022 року по початок грудня 2023 року.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що з ОСОБА_4 перебуває у фактичних шлюбних відносинах більше п`яти років та мають двох малолітніх дітей, в родині загалом виховується п`яторо дітей. Наприкінці 2022 року він втратив роботу, через матеріальні складнощі, вживання ним алкоголю, пішли непорозуміння в родині, почалися сварки, неодноразово дружина викликала поліцію, його притягували до адміністративної відповідальності, всі присуджені штрафи ним сплачені. Наразі відносини налагодились, матеріальне становище через його працевлаштування покращилося, займається документами для підтвердження громадянства України, щоб отримати паспорт. Про вчинене дуже шкодує. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суд про відсутність будь-яких моральних та матеріальних претензій, просила суд призначити найм`якіше покарання та не застосовувати обмежувальні заходи. Повідомила, що в родині виховується п`ятеро дітей, двоє з яких є їх спільними зі ОСОБА_5 . Чоловік наразі змінився, працює, займається дітьми, алкоголь не вживає. Підтвердила, що неодноразово зверталася до поліції, оскільки чоловік під час сварок здійснював відносно неї психологічне насилля, але наразі все змінилося на краще.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання через зловживання алкоголем, на час розгляду справи працює по найму, матеріальні претензії з боку потерпілої до обвинуваченого відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України судом не встановлено.

В судових дебатах, прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених ст. ст. 76, 91-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали прокурора.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_5 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався є можливим без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство обмежувальний захід у вигляді його направлення для проходження програми для кривдників.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1