Провадження № 1-кс/947/5160/24
УХВАЛА

23.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо не розгляду його клопотання від 01.04.2024 року та зобов`язати надати запитувану інформацію про слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000002.

Слідчим надано до суду копію листа за результатами розгляду зазначеного клопотання, скерованого на адресу ОСОБА_3 від 03.04.2024 за №В-551/мк/16-05-885/24, за підписом заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник, ознайомившись з зазначеним листом, наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в скарзі доводи та на те, що не отримував зазначеного листа, а також просив зобов`язати відповідних посадових осіб надати інформацію хто є слідчим та прокурором в рамках даного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою слідчим копією, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, 01.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіз клопотанням, в якому просив надати йому інформацію про прізвища ім`я та по-батькові визначених у вказаному кримінальному провадженні старшого слідчого та старшого групи прокурорів, з зазначенням повної назви прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2024 року.

За результатами розгляду клопотання, на адресу заявника надіслано листа з запитуваною інформацією, а саме, про прізвища ім`я та по-батькові визначених у вказаному кримінальному провадженні старшого слідчого та старшого групи прокурорів, з зазначенням повної назви прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2024 року.

Тобто, на теперішній час, вимоги зазначені заявником у скарзі до слідчого судді відповідними посадовими особами виконано, органом досудового розслідування розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_3 , про що складено відповідного листа, яке скероване на адресу заявниказа №В-551/мк/16-05-885/24 від 03.04.2024 року.

У зв`язку з чим, вважаю, що в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000002 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1