Справа № 390/967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000204 від 09.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_9 під час судового розгляду надано клопотання, згідно якого, користуючись правом, наданим КПК України, заявив про необхідність витребування доказів, а саме геолокацію за номером телефону НОМЕР_1 , який належить потерпілому, та за двома його номерами телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . Окрім того, просив встановити, які номера телефонів та кому належать, крім вказаних, могли перебувати 09.03.2023 з 6-ї години ранку і до його затримання (17.00 год.) в районі садового товариства Колос Великосеверинської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області. Зазначені відомості йому потрібні для установлення осіб, які б могли бути причетними до того, що сталося або бути свідками. Просив направити запити на адреси операторів: ПрАТ КИЇВСТАР, ПрАТ ВФ Україна, ТОВ ЛАЙФСЕЛЛ.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілі, заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що базові станції охоплюють великий радіус, незрозуміло яким чином дані матимуть значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

При цьому, враховуючи відсутність достатніх підстав вважати, що зазначені відомості, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть містити інформацію необхідну у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.159-166, 333, 369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ КИЇВСТАР, ПрАТ ВФ Україна, ТОВ ЛАЙФСЕЛЛ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3