Справа № 524/1805/24
Провадження 1-кп/524/352/24
УХВАЛА

01.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому він зазначає, що в ході проведення досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.2, ст.289 ч.2, ст.290 КК України у кримінальному провадженні №0000244, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді в автомобілі "Range Rover Evoque", реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого вказаний транспортний засіб було вилучено.

Вилучений автомобіль "Range Rover Evoque", реєстраційний номер НОМЕР_1 направлено до Полтавського НДЕКЦ для проведення експертного дослідження.

Відповідно до висновку експерта № 141 від 09.08.2017 року, ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля "Range Rover Evoque", реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання фрагменту номерної деталі з первинним номером та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини із кустарно нанесеним номерним позначенням, невстановленими слідством особами. Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта №141 від 09.08.2017 року, протоколом обшуку від 29.07.2017 року.

05.04.2018 року слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням 05.04.2020 року строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та пояснив, оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 05.04.2018 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за ст. 290 КК України закінчився 05.04.2020 року, також під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилося за можливе, тому він просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 314 ч.3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

У п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено , що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті,здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05.04.2018 року на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 відомості про те, що відпрвідно до висновку експерта № 141 від 09.08.2017 року ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля "Range Rover Evoque", реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання фрагменту номерної деталі з первинним номером та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини із кустарно нанесеним номерним позначенням, невстановленими слідством особами.

На аркуші справи 34-37 є висновок експерта № 141 від 09.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000244 в якому зазначено , що ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля "Range Rover Evoque", реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання фрагменту номерної деталі з первинним номером та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини із кустарно нанесеним номерним позначенням, але як зазначено судом вище відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України були внесені тільки 05.04.2018 року, а єдиною слідчою дією, яку КПК України дозволяє проводити у невідкладних випадках до моменту внесення відомостей до ЄРДР, є огляд місця події ( ст. 214 ч.3 КПК України ) , а не проведення судової експертизи , висновок , якої був отриманий 09.08.2017 року , тобто до внесення відомостей в ЄРДР.

В матеріалах кримінального провадженні № 0000110 , яке було досліджено судом , не містяться процесуальні документи органів досудового розслідування про призначення по справі судової експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу , висновку експерта , також не містяться процесуальні документи на підставі яких висновок експерта № 141 від 09.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000244 використовується органами досудового розслідування як доказ у кримінальному провадженні № 0000110.

Також , інші процесуальні документи , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000110, а саме :

- клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи від 25.07.2017 року( а.с. 3-5) ,

-клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук від 26.07.2017 року ( а.с. 6-8) ,

- ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку ( а.с. 17)

- протокол обшуку від 29.07.2017 року ( а.с. 18-20) ,

- протокол огляду від 29.07.2017 року ( а.с. 21-24)

клопотання начальника другого слідчого відділу управління з розлідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна від 30.07.2017 року ( а.с. 26-28)

- постанова начальника другого слідчого відділу управління з розлідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про призначення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу від 31.07.2017 року ( а.с. 30-31),

були винесені в кримінальному провадженні № 0000244 і слідчі дії були проведені саме у вище вказаному кримінальному провадженні , до внесення відомостей в ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000110 і на підставі чого вони містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000110 ні органами досудового розслідування, ні прокурором у його клопотанні не зазначено .

Також, в матеріалів кримінального провадження № 0000110 на аркуші справи 42 є доручення заступника начальника - начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на ім`я ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про проведення досудового розслідуваня , яке датоване 05.04.2018 року , а на аркуші справи 41 є повідомлення слідчого ОСОБА_7 на ім`я прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про початок досудового розслідування , яке датоване від 04.04.2018 року , тобто винесене до того як слідчому ОСОБА_7 було доручено і до внесення відомостей в ЄРДР , в порушення вимог ст.214 ч. 6 КПК України , на аркуші справи 47-48 міститься доручення ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на ім`я начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 12.04.2018 року , хоча згідно постанови заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_10 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення від 12.04.2018 року ( а.с. 43-44) здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 290 КК України було дорученно слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Полтавській області , а не слідчому управлінню Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області , і вказане рішення прокурора може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно із правилами ст. 314-316 КПК України .

Згідно постанови прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 про визначення підслідності від 25.05.2018 року ( а.с. 53-54) ним в порушення вимог ст. 214 ч. 7 КПК України, була визначена підслідність у кримінальному провадженні № 0000110 від 05.04.2018 року за слідчими слідчого відділу кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області , але підслідність у даному кримінальному провадженні 12.04.2018 року вже була визначена заступником прокуратури Полтавської області.

На аркуші справи 18-20 є протокол обшуку від 29.07.2017 року автомобіля «Range Rover Evoque», реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м.Кременчук, вул.Саганська, буд.14, із якого вбачається , що ним користується ОСОБА_12 , в ході якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_13 ), яку згідно вказівок начальника Управління дізнання Національної поліції України від 05.12.2023 року( а.с. 74-75 ) необхідно було допитати у якості свідка , але органами дізнання вона в якості свідка не була допитана , хоча місце її проживання : АДРЕСА_1 .

Також до матеріалів кримінального провадження не долучена інформація стосовно постановлення на облік , зняття з обліку автомобіля «Range Rover Evoque», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,тобто облікова картка на транспортний засіб.

Із протоколу допиту свідка - ОСОБА_12 ( а.с. 76-78) , вбачається, що автомобіль «Range Rover Evoque», реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбав її чоловік - ОСОБА_14 , в період часу з червня по липень 2017 року, без попередньої реєстрації в сервісному центрі, де саме та у кого він придбав цей автомобіль, вона не дізнавалась. Він передав їй ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію.

Однак , органами дізнання в якості свідка ОСОБА_14 , який здійснював покупку даного автомобіля не був допитаний , особи , які здійснили продаж даного автомобіля ОСОБА_14 також органами дізнання не встановлені та не встановлено місце зміни ідентифікаційних номерних позначень автомобіля. (можливі місця - станції технічного обслуговування транспортних засобів, гаражні приміщення із відповідним спеціальним обладнанням), не встановлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення (інструменти та обладнання за допомогою яких здійснювалась зміна ідентифікаційного номерного позначення автомобіля).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування не всі, передбачені законом слідчі ( розшукові ) дії були проведені для встановлення особи, осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, також під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000110 від 05.04.2018 рокумаються процесуальні порушення , тому клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284 , 314 ч.3 п.2, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1