Справа № 761/7050/24
Провадження № 1-кс/761/5064/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000060 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання вмотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факти, що свідчать про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактичний власник ОСОБА_4 ) та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом підсанкційним громадянином України та рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також вчинення ним та іншими невстановленими особами з метою ослаблення держави дій, спрямованих на руйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Встановлено, що ОСОБА_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстр. № 142116, Сейшельські острови) 11.04.2017 придбав у афілійованих з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (російський державний банк) нерезидентів 100% корпоративних прав ІНФОРМАЦІЯ_6 (реєстр. № НЕ 257132, Республіка Кіпр, власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за номінальною вартістю статутного капіталу(1000 євро) з метою встановлення фактичного контролю за Компанією та подальшої реалізації прав вимоги до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на орієнтовну суму понад 2 млрд грн у протиправний спосіб.

Таким чином, з метою ослаблення держави Компанія в особі ОСОБА_4 у змові із іншими невстановленими особами, здійснила дії, спрямовані на руйнування або пошкодження об`єктів Київського метрополітену, що виразились у штучному створенні значного боргового навантаження КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у результаті якого останнє опинилось на межі банкрутства. При цьому, у зв`язку із нестачею коштів, обслуговуючою компанією вчасно не здійснено поточних та капітальних ремонтів станцій Київського метрополітену, що у свою чергу призвело до їх руйнування та пошкодження.

Для досягнення мети кримінального провадження стороні обвинувачення необхідно встановити фактичні обставини використання вказаними юридичними особами, афілійованими з ними або кінцевими бенефіціарами осіб, їх коштів, предметів та документів, у протиправній діяльності, направленій на умисне ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, легалізацію, (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхомта, як наслідок, руйнування або пошкодження об`єктів Київського метрополітену, який має важливе народногосподарське значення.

Слідчий зазначає, що здійснити це можливо шляхом вивчення реєстраційних, звітних, дозвільних, фінансово-господарських, комерційних, контрольно-перевірочних документів (реєстрів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) як в паперовому, так і в електронному вигляді, а також дослідження відомостей і інформації, що міститься в цих документах про реєстрацію, фінансово-господарську діяльність підприємств, відкриття та використання ними банківських рахунків, отримання дозволів (ліцензій), складання податкових звітних податкових документів та здійснення контрольно-перевірочних заходів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається із матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині "інших наявних документів", оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки документів до яких планується отримати доступ.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (які складені в паперовому та електронному вигляді), з можливістю отримати копії документів, які в тому числі зберігаються в реєстрах, базах даних, електронних інформаційних та комп`ютерних системах, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2009р. по 06.03.2024р. стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме:

- документів щодо взяття на податковий облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (колишня назва

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

- копій інтегрованих карток платника податків вищевказаному підприємству щодо нарахованих і сплачених сум податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, акцизного податку, рентної плати за період з 01.01.2009р. по 06.03.2024р.;

- інформації з єдиного державного реєстру ліцензій щодо отримання вищевказаним суб`єктом господарювання ліцензій (дозволів);

- відомостей про об`єкти оподаткування платників податків або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), з переліком пов`язаних осіб.

- документів щодо податкової звітності підприємства, включно з додатками до декларацій ПДВ, податку на прибуток (із розшифруванням податкових зобов`язань та податкових кредитів у розрізі контрагентів) в період з 01.01.2009р. по 06.03.2024р.;

- інформації про ІР-адреси, місцезнаходження ІР-адрес (в тому числі час і дату подання звітності, електронної скриньки, з якої надійшла звітність та інші наявні відомості щодо електронної звітності), з яких здійснювалось подання податкової звітності;

- розширених реєстраційних карток (справ, паспортів) платників податків з зазначенням ідентифікаційних, реєстраційних та довідкових даних, зміни місцезнаходження (місця проживання), пов`язаною зі зміною адміністративного району, відомостей про посадових осіб, про засновників - фізичних та юридичних осіб, правонаступників, класифікаційних даних, видів діяльності, інформацію про імпортні та експортні операції, даних про відокремлені підрозділи, номери відкритих та закритих банківських рахунків із зазначенням назви і МФО банківських установ та дат відкриття і закриття рахунків, у тому числі у форматі IBAN, про банківські рахунки у цінних паперах, архівних даних про рахунки платників, відомостей щодо реєстрації в якості платників податку на додану вартість, дані з реєстру платників акцизного податку з історією змін;

- документів, в яких міститься інформація про перелік осіб, які були уповноважені ставити електронний підпис на звітності підприємства (із вказанням дати з якої особа була уповноважена), відомостей про місце отримання ключа для електронного підпису та особи одержувача;

- інформації щодо отриманих прибутків та сплачених податків, внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розрізі звітних (податкових) періодів в період з 01.01.2009р. по 06.03.2024р.;

- відомостей та актів/довідок про проведені камеральні, документальні (планові, позапланові) перевірки, зустрічні звірки, висновки за результатами перевірки податкової звітності в період з 01.01.2009р. по 06.03.2024р.;

- листування щодо фінансово-господарської діяльності, податкового обліку;

- результатів перевірки місцезнаходження (податкової адреси) вищезазначеного суб`єкта господарської діяльності;

- відомостей про нараховані та виплачені суми доходів та заробітної плати працівникам підприємства в період з 01.01.2009р. по 06.03.2024р.;

- висновків аналітичних досліджень складених фахівцями ДПС України та їх регіональних структурних підрозділів, щодо вищезазначеного суб`єкта господарської діяльності.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12