Справа № 266/3279/19
Провадження №11-кп/801/165/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та її захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2023 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407, ч.5 ст. 407 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_9 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2020 та повернено його власнику.

Скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_10 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2020 та повернено його власнику.

Заставу в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, внесену за ОСОБА_9 , повернуто заставодавцю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407, ч.5 ст. 407 КК України закрито.

Ухвала суду обґрунтована тим, що фактичне направлення прокурором до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_7 відбулось після закінчення строку, визначеного ст. 219 КПК України, що відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття даного кримінального провадження.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить її скасувати та обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що строк надходження обвинувального акта до суду відповідає строку досудового розслідування. Зазначає, що обвинувальний акт направлено до суду 8 лютого 2019 року, а вчинення прокурором дій з організації перевезення або безпосередньої передачі суду поштової кореспонденції не може вважатися процесуальним обов`язком прокурора під час здійснення процесуальних повноважень, оскільки це обов`язок канцелярії прокуратури.

На апеляційну скаргу захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав заперечення, в яких просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 01.12.2023 - без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 25.01.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 5 ст. 407 КК України, які згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 не продовжувався.

08.02.2019 підозрюваній ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Стороною захисту закінчено ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 08.02.2019.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений та затверджений 08.02.2019 та цією ж датою сформований супровідний лист про направлення його до суду.

Хоча прокурор у кримінальному провадженні на підтвердження факту направлення на адресу суду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 посилався на супровідний лист, згідно якого вказаний акт було направлено до суду 8 лютого 2019 року, проте обвинувальний акт з долученими до нього додатками фактично отриманий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області лише 10 червня 2019 року, що підтверджено датою вхідного номеру суду (том №1 а.пров. 18).

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

У постанові від 15 вересня 2021року у справі №711/3111/19 (провадження №51-2890км19) Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду зробив висновок щодо порядку набуття особою статусу обвинуваченого як такого, що є підставою для здійснення судового розгляду та відповідно до цього висновку, якщо обвинувальний акт передано до суду поза межами строків досудового розслідування, то кримінальне провадження підлягає безумовному закритттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, Касаційний кримінальний суд зазначив, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1статті 284 КПК.

Таким чином, направлення обвинувального акта здійснено поза межами строків досудового розслідування, тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є вірним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2023 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407, ч.5 ст. 407 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4