overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4112/23 Номер провадження 11-сс/814/258/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 грудня 2023 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого УСБУ в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 травня 2023 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 внесено апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 грудня 2023 року, призначений на 16.30 год. 29 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

ОСОБА_6 з`явитися до Кобеляцького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Кобеляцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/441/24 Справа № 702/353/23 Категорія: ст. 78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання Уманського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання Уманського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 11-кп/991/76/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року про повернення клопотання про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК та призначено йому покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком 3 (три) роки, з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2024 року цей вирок залишено без змін.

08 квітня 2024 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання, проте, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року вказане клопотання повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 20 квітня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.2 ст.84 КК.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності, відповідності вимогам ст.396 КПК та за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням того, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог КПК, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та вжиття заходів щодо підготовки до апеляційного розгляду.

З цих підстав, керуючись ст.ст.396, 398,399,401 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року про повернення клопотання про звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 травня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5451/23 Провадження № 1-кп/450/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В затвердженні угоди про примирення від 07.03.2024 року укладеної в присутності захисника ОСОБА_5 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 01.05.2024 р. о 08 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 640/11033/15

Провадження № 51 - 1541 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 пп. 1, 2, ст. 76 ч. 3 п. 2 цього Кодексу.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання і звільнення засудженого від відбування основного покарання з випробуванням та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покаранняза ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 640/758/19

провадження № 51-1994ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 490/9402/23

Провадження № 51-2173ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження (справа№490/9402/23) щодо ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2024 Справа №607/9518/24 Провадження №1-кп/607/1454/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України, на 14 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2151/24
Провадження № 1-кп/577/286/24
У Х В А Л А
"30" квітня 2024 р. м.Конотоп
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.
Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з військовим станом в Україні за участі прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який знаходиться в м.Суми.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 30 квітня 2024 року о 15.00 год.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/2129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Місцем знаходження зазначеного вище органу досудового розслідування є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чечелівського (раніше - Красногвардійського) району.

Таким чином, подана скарга не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.04.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000066 від 09.03.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти судовго розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 30.04.2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1