Справа №212/2950/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 20 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 04.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 04.03.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 16.01.2019 року та остаточно до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 02.06.2022 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 1 місяць 3 дні;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022», який неодноразово продовжувався, та Указу Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто діяв на час вчинення вказаного нижче злочину, у період якого, ОСОБА_3 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, 02.02.2024 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 , проходив по АДРЕСА_3 , де його увагу привернула територія домоволодіння АДРЕСА_3 , де розташована літня кухня, в якій перебувало особисте майно ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище з метою викрадення належного потерпілій майна.

Того ж дня, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел переліз через паркан, проникнув на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , та підійшов до приміщення літньої кухні, після чого, за допомогою фізичної сили рук відчинив двері, на яких був відсутній замок, таким чином зайшов всередину, тобто проник у сховище, розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

В цей же день, діючи повторно, 02.02.2024 року, приблизно о 10:05 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні побачив велосипеди. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, розуміючи що його дії для оточуючих носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викотив велосипед марки «Kinetic», червоно-чорного кольору, діаметр коліс 26, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №996 від 15.03.2024 становить 7866,67 гривень за територію домоволодіння, тобто таємно викрав.

Після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, повернувся до приміщення літньої кухні, звідки викотив велосипед марки «Specialized», діаметр коліс 26, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №996 від 15.03.2024 становить 7813,33 гривні за територію домоволодіння, тобто повторно таємно викрав.

Після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, повернувся до приміщення літньої кухні, звідки виніс музичну колонку «Sven SPS-866», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №996 від 15.03.2024 становить 1133,33 гривні за територію домоволодіння, тобто повторно таємно викрав.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 16813,33 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 20 березня 2024 року, укладеної між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Враховуючи те, що сторонами угоди про визнання винуватості на підставі ч.2 ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд зважуючи на особу обвинуваченого, визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, вважає за можливе, встановити останньому іспитовий строк тривалістю в два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 20 березня 2024 року, укладену між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні №0000172 від 04.02.2024 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості 20 березня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-велосипед марки «Kinetic», червоно-чорного кольору (в кількості 1 шт.); велосипед марки «Specialized» (в кількості 1 шт.), які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні власника;

-змиви з ручки вхідних дверей сараю, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ригель замка зі слідами пошкодження, який зберігається в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 623 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1