Справа № 464/1610/24
пр.№ 1-кс/464/398/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

В провадження слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 19.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.02.2024 за №0000036, про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що в його провадженні перебуває також кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілою є ОСОБА_6 , а кримінальне провадження, у якому дізнавачем прийнято оскаржувану постанову від 19.02.2024, стосується одних і тих самих осіб та події, що може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді вищевказаної скарги.

Представник скаржника ОСОБА_3 щодо вирішення заяви про самовідвід покладався на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження на розгляд не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду.

Оглянувши заяву про самовідвід та інші матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 19.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.02.2024 за №0000036, про закриття кримінального провадження.

Крім цього, у провадженні Сихівського районного суду м. Львова (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким потерпілою є ОСОБА_6 .

При цьому, обставини викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 та в кримінальному провадженні (справа №464/1610/24), внесеному до ЄРДР 01.02.2024 за №0000036, у якому дізнавачем прийнято оскаржувану постанову від 19.02.2024, про закриття кримінального провадження, стосуються однієї і тієї ж події, яка мала місце 19.01.2024 приблизно об 11:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 8, та за участі одних і тих самих осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №464/1610/24 за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.02.2024 за №0000036, задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1