overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2544/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.11.2012 в ЄРДР за №0000001, за ст.395 ККУ України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.11.2012 в ЄРДР за №0000001, за ст.395 ККУ України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.11.2012 в ЄРДР за №0000001, за ст.395 ККУ України, з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на 16.09.2024 о 10:15 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Чайку О.Г. та обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 467/979/24
Провадження № 1-кп/467/135/24
УХВАЛА

03.07.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні №0000050, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09:50 04.07.2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/699/24
Провадження № 1-кп/499/93/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000033 від 09 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чернятин Калинівського району Вінницької області, громадянин України, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000033 від 09 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ між суддями, зазначений обвинувальний акт, отриманий суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання кримінального провадження № 0000033 від 09 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 18 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області (вул. Центральна 81А, с-ще Іванівка Березівського району Одеської області)

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 488/2828/24
Провадження № 1-кс/488/358/24 р.
УХВАЛА

03.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання, що пов`язані з розглядом скарги про звільнення незаконно утримуваної особи,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне утримання.

Розгляд скарги призначити на 03 липня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для розгляду скарги щодо його незаконного утримання в порядку ст. 206 КПК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши явкою до суду їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7740/24
Провадження № 1-кс/522/3703/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000183 від 14.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «К ШИПІНГ ГРУП» (), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000183 до 4-х місяців, тобто до 08.09.2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.07.2024
№ 1-кс/204/2666/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

Слідчий надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3857/24
Провадження № 1-кп/639/383/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.04.2024 в ЄРДР за №0000102 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню №0000102 від 26.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.04.2024 в ЄРДР за №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 05 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилину приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4371/24
н/п 1-кс/953/4868/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000117 від 29.03.2024 року,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 03.07.2024 надійшла вище зазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову дізнавача Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000117 від 29.03.2024 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000117 від 29.03.2024 року

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000117 від 29.03.2024 року, призначити на 08-30 годину 05.07.2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7Б), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Витребувати у дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000117 від 29.03.2024 року.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03.07.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 31.08.2024.

Розмір застави та порядок її внесення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Повний текст ухвали оголосити 04.07.2024 о 08-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1561/23
Провадження №1-в/713/41/24
УХВАЛА

іменем України

03.07.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотанням та додані до нього матеріали старшого інспектора Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.06.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, посилаючись на таке.

ОСОБА_4 засуджено вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.06.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строк 1 рік. Іспитовий строк щодо нього закінчився 21.06.2024р.

За період відбування покарання у виді іспитового строку ОСОБА_4 умови та порядок відбування покарання не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор, представник Вижницького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області, та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного. Строк випробування закінчився 21.06.2024р.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 за час іспитового строку порушував порядок та умови відбування покарання. Крім того, він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.06.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строк 1 рік - звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний Чернівецької області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1788/24 Справа № 187/2178/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000508 від 21.10.2021 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_12 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 25 серпня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:10 годин 02 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц» моделі Е270, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є та яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-поліетиленовий органайзер з чорновими записами та сім картою фіолетового кольору з написом НОМЕР_2 ; банківську картку банку А-Банк № НОМЕР_3 та посвідчення батальйону НОМЕР_4 . Імама Шаміля від 20.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до спец пакету №ICR 0156996;
-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 на транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц» моделі Е270 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано до спец пакету № ICR0156996
-транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц» моделі Е270, д.н.з. НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1