КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2897/2024 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН: 370/2971/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до ЄРДР 26 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року,яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим в тому, що близько 01 години 26 вересня 2023 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, достовірно знаючи про те, що згідно з чинним законодавством обіг наркотичних засобів заборонено, діючи умисно, з метою власного вживання, незаконно шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб - канабіс, а саме, проїжджаючи велосипедом по АДРЕСА_1 , знайшов на асфальтній дорозі паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом загальною масою 14,67 г., який одразу поклав до правої кишені своєї куртки, таким чином почавши незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб канабіс без мети збуту для подальшого власного вживання шляхом куріння.

Того ж дня, близько 01.35 ОСОБА_6 їхав на велосипеді по АДРЕСА_1 . У цей час до нього підійшли працівники поліції у форменому одязі, які представились, та під час спілкування з ними на запитання, чи є у нього при собі заборонені в обігу речі, ОСОБА_6 повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб канабіс, який в подальшому в період часу з 02.05 до 02.28 години 26 вересня 2023 року під час огляду вилучений поліцейськими відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/51957-НЗПРАП від 31 жовтня 2023 року загальна маса наркотичного засобу (канабісу), який незаконно придбав та зберігав ОСОБА_6 без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину становить 14,67 г, що згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (зі змінами), таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від1 серпня 2000 року (зі змінами) є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри визначені вищевказаною таблицею, тобто, їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, визначені вищевказаною таблицею.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині кваліфікації дій обвинуваченого, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку «виготовлення», визначивши остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В решті вирок суду залишити без змін.

Прокурор зазначає, що згідно із встановленими в судовому засіданні обставинами вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вбачається, що останній незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, та не вбачається кваліфікуючої ознаки як незаконне виготовлення наркотичного засобу. Однак, суд першої інстанції, після дослідження обставин інкримінованого правопорушення, дійшов хибного висновку щодо кваліфікації дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, що свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції в оскаржуваному вироку фактично застосував закон, який не підлягає застосуванню, чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений та захисник, повідомлені у встановленому законом порядку про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились, буд-яких заяв та клопотань не подавали.

Враховуючи позицію прокурора, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався наведених вимог закону не у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні, а тому встановлені досудовим розслідуванням та судом фактичні обставини кримінального провадження колегія суддів не переглядає відповідно до вимог ч.1 ст. 394, ч.1 ст. 404 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, визнаючи ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за тих же обставин, які викладені в обвинувальному вироку, та кваліфікуючи дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, суд першої інстанції визнав доведеним винуватість обвинуваченого у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто, у вчиненні дій, - виготовленні, які ОСОБА_6 органом досудового розслідування не інкримінувались, тим самим, всупереч вимог ч. 1, ч. 3 ст. 337 КПК України, збільшивши обсяг обвинувачення, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За встановлених обставин колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а, відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, вирок суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає зміні в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого шляхом виключення з правової кваліфікації дій обвинуваченого кваліфікуючої ознаки - виготовлення, а дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити: виключити з правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуючу ознаку - виготовлення.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4