УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0007978 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0007978 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) стосовно використання підробленого документу для зняття обтяження з предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (попередня кваліфікація).

В ході дізнання допитано свідка ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено, що 14.09.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ОСОБА_6 було укладено Кредитні договори №003-2902/840-0151, № 003-2902/840-0156 та додаткову угоду до Кредитного договору № 003-2902/840-0156. Відповідно до умов Кредитних договорів Банк надав ОСОБА_6 кредит в сумі 32 493 доларів США та 172 506 доларів США. 14.09.2007 року між Банком та Позичальником було укладено договір іпотеки, за умовами якого останній передає Банку в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 . В подальшому, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із посвідченням договору іпотеки, накладено заборону відчуження на зазначену в договорі іпотеки квартиру АДРЕСА_2 до припинення договору іпотеки. Поручителем по вказаних кредитних договорах виступила його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зобов`язалась відповідати за невиконання зобов`язань по них (договори поруки № 003-2902/840-0151-Р віл 14.09.2007 та № 003-2902/840-0156-P від 14.09.2007 року). Позичальник по кредитних договорах свої зобов`язання перед Банком не виконав. 22.12.2015 року без відома та дозволу Банку, тобто Банк не давав дозволу на зняття обтяження з предмету іпотеки та його реалізації, було незаконно відчужено предмет іпотеки.

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 відкрито розділ для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_10 .

Згідно матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 22.12.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 на підставі повідомлення вих. №1627/13к-15 виданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.12.2015, згідно якого зобов`язання за кредитними договорами, укладеними між Банком та ОСОБА_6 вважаються такими що виконані повністю (припинені), обтяження з предмету іпотеки (кв. АДРЕСА_1 ) було припинено (індексний номер рішення: 27383093 від 22.12.2015).

Згідно відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) під час перевірки реєстру вихідної кореспонденції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що вихідного № 1627/13к-15 не існує, відповідно, вказане повідомлення не направлялось.

Таким чином, шляхом підроблення невстановленою особою офіційних документів відбулося протиправне заволодіння майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Оскільки на повідомленні№1627/13к-15 виданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.12.2015 міститься підпис голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також, що на даному етапі досудового розслідування, виникає невідкладна необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженні, для проведення якої необхідно отримати зразки підпису голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 та відтиск печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проставлялись на документах 2015 року, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів докумнетів, зазначених в клопотання, з огляду на що ініціатором клопотання подане дане клопотання до суду.

Старший дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без участі володільців документів з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України відповідно до обгрунтування необіхлності згідно поданого клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клоопотання та доадні до нього матеріали на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять лікарську таємницю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідність проведення експертизи є дійсною у світлі положень ст. 242 КПК України, яка передбачає, що експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Обов`язковою є зокрема призначення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів для співставлення дійсного підпису ОСОБА_12 , та відтиску печатки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із зразками підпису та відтиску печаток відображеними у повідомленні №1627/13к-15 від 18.12.2015.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, оцінюючи сукупність наданих в обгрунтування вимог калопотання доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що ініціатором клопотання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема проведення експертизи, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0007978 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- оригіналів документів, які містять підпис голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , підписаних протягом 2015 року не менше 15 арк.;

- оригіналів документів, які містять відтиск печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , що проставлялась на документах 2015 року у кількості не менше як 15 арк.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1