УХВАЛА

Справа № 569/18796/20

1-кс/569/4031/24

14 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльність СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльність СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 або іншу службову особу досудового розслідування повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2024 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР під №0000319 від 04.11.2020 року з підстав вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.200, ч.1 ст.362, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205-1 КК України та зобов`язати надати матеріали для ознайомлення підозрюваному та його захиснику/захисникам.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльність СУ ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування в краніальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР №0000319 від 04.11.2020 року з підстав вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.200, ч.1 ст.362, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205-1 КК України.

29 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191,ч.2 ст.209 КК України.

09 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України.

23 травня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Рівненській області з клопотанням про знайомлення із матеріалами досудового розслідування до його завершення, в порядку ст.221 КПК України.

28 травня 2024 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНп в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вважають постанову слідчого протиправною, необґрунтованою та такою що грубо порушує та обмежує права підозрюваного в кримінальному провадженні.

Оскільки в остання не міститься обґрунтування і мотивів, з яких слідчий дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали просили задоволити.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки надання інших матеріалів досудового розслідування на даній стадії може зашкодити кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити частково.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльність СУ ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування в краніальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР №0000319 від 04.11.2020 року з підстав вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.1 ст.362, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205-1 КК України.

23 травня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Рівненській області з клопотанням про знайомлення із матеріалами досудового розслідування до його завершення, в порядку ст.221 КПК України.

28 травня 2024 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНп в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Так, згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Однак в постанові слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 28.05.2024 року відсутнє обґрунтування відмови в задоволені клопотання захисника підозрюваного від 23.05.2024 року, а також вказане процесуальне рішення не містить обґрунтування і мотивів, з яких слідчий дійшов до такого висновку та не надано оцінки, викладеним у клопотанні доводам захисника підозрюваного.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова слідчого не обґрунтована, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність скасування слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНп в Рівненській області ОСОБА_5 від 28 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати повторно розглянути клопотання.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого надати матеріали для ознайомлення підозрюваному та його захиснику/захисникам, то слід зазначити, що ст.307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення не входить до кола повноважень слідчого судді. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, які віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, тобто перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться у сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНп в Рівненській області ОСОБА_5 від 28 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 або іншу службову особу досудового розслідування повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2024 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР під №0000319 від 04.11.2020 року з підстав вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.200, ч.1 ст.362, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9