УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 15 травня 2024 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000660 від 03.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений слідством час не пізніше 09 год. 00 хв. 08.05.2024, у невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) масою 0,755 грам. З цього моменту ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину.

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), переніс раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,755 грам, обіг якої, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 заборонено, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2024 у період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 заборонено, а саме PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,755 грам (відповідно до висновку експерта), яку ОСОБА_3 незаконно придбав та в подальшому зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Крім того, Батальщ ОСОБА_6 уневстановлений слідством час, однак не пізніше 09 год. 00 хв. 08.05.2024, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб боєприпаси, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, що споряджені кулями типу «Т» та виготовлені промисловим способом у кількості 120 штук, які незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання по 08.05.2024, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових пристроїв і кримінальну караність вказаного діяння, не маючи відповідного дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів дозброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

08.05.2024 у період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. в ході проведенняобшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено вказані боєприпаси у кількості 120 штук, які останній незаконно придбав та зберігав, і які згідно висновку експерта, є виготовлені промисловимспособом,придатними до стрільби бойовими проміжнимипатронами калібру 5,45x39 мм, що споряджені кулями типу «Т».

ОСОБА_3 10.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 08.05.2024, протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 08.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.05.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 08.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2024, висновком експерта №СЕ-19/111-24/28369-НЗПРАП від 09.05.2024 р., висновком експерта №СЕ-19/111 -24/28361 -БЛ від 09.05.2024 р., висновком експерта №СЕ-19/111-24/28445-Двід 09.05.2024 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.05.2024, протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2024, протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 10.05.2024, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 10.05.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбачених ст. 177 КПК, а саме: можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як зазначено у клопотанні, єдиним запобіжним заходом, що може належним чином забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти зазначеним ризикам, є цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні частково підтримав клопотання, просив застосувати до нього домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000660 від 03.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 10.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, як цілком ймовірний, з огляду на додані до клопотання слідчого матеріали, при цьому, враховуючи також тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, що може спонукати його до вчинення спроби ухилитися від суду.

Також підозрюваний ОСОБА_3 не одружений, дітей на утриманні не має, постійного місця роботи також не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, оскільки останній, усвідомлюючи можливість реального позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, суд приходить до висновку про існування інших ризиків, а саме: можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має стабільного заробітку, статків, майна або інших джерел доходів, що вказує на те, що вчинення кримінальних правопорушень може бути єдиним джерелом прибутку останнього.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючий викладене, підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, немає.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, а також, виходячи зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, також вважає за потрібним роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 21, 22, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити для підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.07.2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1