УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 295/5073/23

Провадження № 51-621 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день. Вирішені питання щодо речових доказів, арешту майна, запобіжного заходу та процесуальних витрат.

Згідно з вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за те, що він 02 березня 2023 року приблизно о 18:30 год, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у дворі будинку АДРЕСА_2 завдав удар ножем в шию ОСОБА_5 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, його явну несправедливість через суворість, просить змінити оскаржувані судові рішення в частині призначеного покарання та зменшити його розмір.

На обґрунтування своїх вимог засуджений посилається на те, що суди, призначаючи покарання, не в повній мірі врахували те, що він співпрацював зі слідством, вину визнав, щиро розкаявся, дані про його особу, а також те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, конфліктів не створював, скарг від сусідів на нього не надходило, протягом тривалого часу працював в ТОВ «Житомиргаз»; коли почалася війна допомагав сусідам продуктами харчування та ліками, має цивільну дружину, 14 річну доньку; на його утриманні знаходиться батько, який після інсульту був паралізований.

На думку засудженого, вказані обставини є достатніми підставами для пом`якшення призначеного йому покарання.

Мотиви суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вбачає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення та кримінально-правова оцінка його діяння за ч. 1 ст. 115 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Стосовно доводів засудженого щодо суворості покарання, то вони, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з вимогами ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обрати винній особі вид і розмір заходу примусу у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Як убачається зі змісту доданих до касаційної скарги копій судових рішень, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд першої інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо.

Також судом було враховано думку потерпілої, яка наполягала на призначенні ОСОБА_4 суворого покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнано вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Стосовно інших зазначених в касаційній скарзі обставин, які, на думку засудженого, впливають на розмір призначеного йому покарання, зокрема відсутність скарг від сусідів та допомога їм під час війни, наявність у засудженого родичів, які потребують допомоги, колегія суддів не вбачає їх такими, що ставлять під сумнів обґрунтованість оскаржуваних рішень.

Суд першої інстанції, проаналізувавши та надавши оцінку указаним обставинам, зробив обґрунтований висновок про неможливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 1 ст.115 КК України, й своє рішення належним чином мотивував.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , яка за змістом і доводами в частині призначеного покарання здебільшого є аналогічною доводам касаційної скарги засудженого, обґрунтовано спростував доводи апеляційної скарги.

Зокрема, апеляційним судом взято до уваги наслідки, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, та спростовано доводи захисника про те, що судом не враховано пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття та співпрацю з органам досудового розслідування, зазначивши, що ці доводи є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 вину у вчиненні умисного вбивства не визнавав й перекладав відповідальність на потерпілого. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Колегія суддів убачає, що покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень, відповідає вимогам ст. 65 КК України, принципам індивідуалізації та справедливості покарання.

Підстав для пом`якшення покарання, а також підстав вважати призначене ОСОБА_7 покарання явно несправедливим внаслідок суворості, не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки з касаційної скарги засудженого та доданих до неї копій судових рішень не убачається підстав для її задоволення, згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3