Справа № 752/2413/24
Провадження № 1-кп/752/1466/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003474 від 04 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, має вищу освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 03 листопада 2023 року близько 20:43, керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у темний час доби по сухому, чистому дорожному покритті проїзної частини проспекту Академіка Глушкова в напрямку Одеської площі у м. Києві, порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1, 12.9б ПДР України, а саме проявив неуважність та своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, рухаючись по крайній лівій смузі руху перевищив максимально допустиму швидкість на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 ПДР України, перед перестроюванням ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеку неповнолітній пасажирці ОСОБА_5 , у результаті чого вчинив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонних плит, обладнаних дорожнім знаком 4.9 ПДР України, які знаходились на лівому краю середньої смуги руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості у виді закритої травми лівої стопи у вигляді перелому таранної кістки, гематоми в ділянці стопи, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав, що примирився з потерпілою, відшкодував шкоду та потерпіла не має до нього претензій.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим. Повідомила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення не направила, а тому суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, під час керування транспортним засобом відповідно до обвинувального акта не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої судом встановлено факт примирення між ними та відшкодування обвинуваченим заподіяних потерпілій збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов слід зашити без розгляду, роз`яснивши право звернутись з ним в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 128, 129, 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

в сумі 2672 грн за проведення судово-медичної експертизи № 042-2137-2023 від 21.12.2023;

в сумі 11359,2 грн за проведення судової автотехнічної експертизи № 5139-Е від 26 грудня 2023 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого від 04 листопада 2023 року передано на зберігання на території спеціального майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , повернути власнику - ОСОБА_6 ;

- CD-диск з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися з ним в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1