Справа № 158/147/24
Провадження № 1-кп/0158/45/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, кримінальне провадження № 0000682 від 14.11.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого коровальником ПрАТ «Цумань», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В

14.11.2023 року поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області з 08 год. 14.11.2023 до 08 год. 15.11.2023, в складі наряду «Клевер-15», на патрульному автомобілі марки «Тойота Пріус», з номерним знаком НОМЕР_1 .

В силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, згідно яких поліцейські, зокрема, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники, 14.11.2023, близько 12 години 05 хвилин на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи на польовій дорозі, неподалік смт. Цумань Луцького району, реагуючи на порушення Правил дорожнього руху України, зупинили мотоцикл марки «Viper 150», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 .

У подальшому, близько 12 год. 40 хв., в ході спілкування та складання адміністративних матеріалів на водія ОСОБА_4 , останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Тойота Пріус», з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на польовій дорозі поблизу смт. Цумань, Луцького району, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, надав поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 6833 (шість тисяч вісімсот тридцять три) гривні, за не вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного ним протиправного діяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу; обвинуваченого, який як в судових дебатах так і в останньому слові просив суд суворо його не карати, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та позицію всіх учасників, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Підстав для призначення покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 16.11.2023 року - скасувати.

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави грошові кошти, а саме 10 (десять) купюр номіналом 500 гривень, номером купюр ВЄ9040910, ЗА9878515, АП4692665, ХД9043390, АЗ1379693, ВЗ5898829, ЄЄ4133482, АЖ4132145, ЗВ8094053, ЗА4514682; 6 (шість) купюр номіналом 200 гривень, номером купюр УП2770891, ГИ9660344, ГЗ8428243, ЄГ2753324, ГИ2452187, ГЕ7563682; 4 (чотири) купюри номіналом 100 гривень, номером купюр УЖ6048873, ЗА8816996, АЕ1114938, УВ2411995; 2 (дві) купюри номіналом 50 гривень, номером купюр АС8741233, СЙ1089937; 6 (шість) купюр номіналом 20 гривень, номером купюр АК6876752, ЕГ0867484, ЄВ4784527, АМ1305291, ЕЖ4418186, АК5637664; 1 (одна) купюра номіналом 10 гривень, номером купюри ЮБ0131337; 1 (одна) купюра номіналом 2 гривні, номером купюри ТБ5293111; 1 (одна) купюра номіналом 1 гривня, номером купюри НГ3433111, які поміщено до сейф пакету № PSP 1189088, передано на відповідальне зберігання до філії «Волинське головне регіональне управління» акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його застосування немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 16.11.2023 року - скасувати.

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави грошові кошти, а саме 10 (десять) купюр номіналом 500 гривень, номером купюр ВЄ9040910, ЗА9878515, АП4692665, ХД9043390, АЗ1379693, ВЗ5898829, ЄЄ4133482, АЖ4132145, ЗВ8094053, ЗА4514682; 6 (шість) купюр номіналом 200 гривень, номером купюр УП2770891, ГИ9660344, ГЗ8428243, ЄГ2753324, ГИ2452187, ГЕ7563682; 4 (чотири) купюри номіналом 100 гривень, номером купюр УЖ6048873, ЗА8816996, АЕ1114938, УВ2411995; 2 (дві) купюри номіналом 50 гривень, номером купюр АС8741233, СЙ1089937; 6 (шість) купюр номіналом 20 гривень, номером купюр АК6876752, ЕГ0867484, ЄВ4784527, АМ1305291, ЕЖ4418186, АК5637664; 1 (одна) купюра номіналом 10 гривень, номером купюри ЮБ0131337; 1 (одна) купюра номіналом 2 гривні, номером купюри ТБ5293111; 1 (одна) купюра номіналом 1 гривня, номером купюри НГ3433111, які поміщено до сейф пакету № PSP 1189088, передано на відповідальне зберігання до філії «Волинське головне регіональне управління» акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_7 Сіліч