overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 582/357/21

провадження № 51 - 5416 зно 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 серпня 2021 року,

встановив:

Зі змісту заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного вироку стосовно нього.

Перевіривши заяву засудженого з доповненнями, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Зі змісту заяви видно, що вона подана згідно з ст. 459 КПК і засуджений

ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вирокуНедригайлівського районного суду Сумської області від 02 серпня

2021 рокущодо нього.

Звернення ж до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів нижчих інстанції не передбачено положеннями

ст. 463 КПК.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17,

положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність

підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 462 - 464 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 734/3438/21

провадження № 51-7229 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 . Верховним Судом призначено на 17 квітня 2024 року о 10:00.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, за власної ініціативи вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з установи, у якій він відбуває покарання, а саме з ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 17 квітня 2024 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/61/12
Провадження № 1/309/1/23
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

09 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364, та ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Інші учасники судового процесу клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Згідно коментованої редакції ч. 2 ст. 70 КПК України (в ред1960 року), а також відповідно до положень Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, у випадку неявки свідка за викликом без поважних причин орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. 135 і 136 КПК України (1960 року).

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та у зв`язку з неявкою свідків в судове засідання, суд вважає необхідним оголосити перерву розгляду справи застосувавши привід до свідків, що не з`явилися, оскільки без їх участі неможливо розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 70, 135,136 КПК України (в ред..1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України, відкласти на 21 травня 2024 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , призначене на 21 травня 2024 року, на 11 годину 00 хвилин.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/96/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000811 від 18.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, прцюючий на опсаді директора ТОВ «КАРМ», раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000811 від 18.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України .

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи військовий стан, вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про її участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 387/212/24 в режимі відеоконференції поза межами суду на 16 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2481/24
У Х В А Л А

16.04.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000260 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи те, що вищевказаний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , підлягає загальній мобілізації та після закінчення терміну його адміністративного затримання, вказаний громадянин буде перебувати поза юриспруденцією Мукачівського прикордонного загону, за межами Закарпатської області. Також враховуючи те, що допит свідка в судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування, про обставини кримінального правопорушення, має важливе значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин скоєння злочину, забезпечення належного судового розгляду, що відноситься до виняткових випадків, передбачених нормами кримінального процесуального законодавства, вбачається необхідність задоволення клопотання .

Керуючись ст.225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню ЄРДР №0000260 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в судовому засіданні 16.04.2024 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати свідка.

Повідомити про вказане судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7582/23
Провадження № 1-кп/461/220/24
про відновлення провадження
16.04.2024 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участь: секретаря судового засіданні ОСОБА_2
Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року за клопотанням прокурора ОСОБА_4 провадження у справі зупинено до демобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 з лав Збройних сил України. /а.с. 30-31/
15 квітня 2024 року від представника військової частини НОМЕР_1 МОУ ОСОБА_5 надійшов лист про те, що місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_3 невідоме.
Таким чином, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2024 року о 10 год. 30 хв., з участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1727/24
Провадження № 1-кп/456/293/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 квітня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 18.01.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст.190, ч.1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст.190, ч.1 ст. 209 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 27.03.2024 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обрано.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду у їх відсутності, зазначили про те, що шкода їм не відшкодована, у призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відводів складу суду не поступило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст.190, ч.1 ст. 209 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст.190, ч.1 ст. 209 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 15.30 год. 22 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/418/22
Провадження № 1-в/577/74/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження клопотання органу пробації про звільнення засудженого після закінчення іспитового строку

"10" квітня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання заступника начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання заступника начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, який на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання органу пробації - Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання органу пробації - Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Зобов`язати Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Справа №607/6261/24 Провадження №1-кп/607/1299/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000132 від 09 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2024 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000132 від 09 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербів, Бережанського району, Тернопільської області, із базовою середньою освітою, студента 3 курсу групи В-31 за спеціальністю ветеринарна медицина ВСП «Бучацький фаховий коледж закладу вищої освіти «Подільський державний університет», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого).

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1