overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/394/24
Провадження № 1-кп/161/573/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового розгляду кримінального провадження №0000073 від 20.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000073 від 20.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.263 КК України.

На адресу суду 18.06.2024 року від прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Так, відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що через значну територіальну віддаленість від Луцького міськрайонного суду, в якому відбудеться судове засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд кримінального провадження №0000073 від 20.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, у режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул.Залоги, 5, Рівненська область), забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 , о 11.30 год. 21.06.2024 року.

Копію ухвали надіслати в Сарненський районний суд Рівненської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6121/23
Провадження № 1-в/0285/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….….... ОСОБА_1 ,

секретаря…………………….. ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)»

про уточнення анкетних даних засудженого,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.06.2024 надійшла заява начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» щодо уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань від них не надійшло.

Зважаючи на положення ч.2 ст.380 КПК України, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за доцільне провести розгляд заяви без присутності учасників справи.

Дослідивши подану заяву, матеріали кримінальної справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має права вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст.374 КПК України.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2024 у справі №285/6121/23 (далі за текстом Вирок Суду) ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання з урахуванням ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. У вступній частині вироку не вказано місце народження засудженого ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів справи, а саме вимоги про судимість на ОСОБА_3 , місце народження останнього м Новоград-Волинський Житомирської області.

Резюмуючи викладене, з метою повного та зрозумілого трактування рішення, не вносячи змін до нього по суті, суд вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.369-372, 380, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести уточнення до вступної частини вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2024 в анкетні відомості про засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати вірним уродженця м Новоград-Волинський Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1
справа № 361/6011/24
провадження № 1-кс/361/1248/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Логістик» на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано скаргу ТОВ «Транс-Логістик» на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Логістик» на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2024 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3667/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0001297 від 09.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 12:00 год., 25 липня 2024 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001129, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 18.06.2024 року надійшло вказане кримінальне провадження.

За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 348 КК України, та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 348 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001129, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 348 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 760/16404/17

Провадження № 51 - 146 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 25 червня 2024 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Коростенська виправна колонія № 71 », висловив прохання брати участь у вказаному касаційному розгляді в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 частин 1, 2 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Коростенська виправна колонія № 71».

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

У порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 40 хвилин 25 червня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2024 року надано дозвіл слідчим слідчої групи, які проводять досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000056, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000056, на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на частки якої зареєстроване на ОСОБА_4 .

Поряд з цим, із вищезгаданої ухвали вбачається, що у вступній та резолютивній частині невірно вказано суб`єкта звернення із клопотанням про обшук, а саме «клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обшук».

Разом з тим, із матеріалів клопотання вбачається, що суб`єктом звернення до суду із даним клопотанням є Заступник Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2024 року, а саме зазначивши вірно суб`єкта звернення із клопотанням про обшук, а саме «клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2024, зазначивши вірно у вступній та резолютивній частині вірно суб`єкта звернення із клопотанням про обшук, а саме «клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3307/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001581 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до 17 серпня 2024 року, включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001581 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 26 червня 2024 року о 14 год. 30 хв.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченою та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5789/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/627/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/5789/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.05.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/5789/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.05.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 30 хв. 20.06.2024.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання в судовому провадженні №295/5789/24, в режимі відеоконференції з з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №295/5789/24, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 30 хв. 20.06.2024, з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/5250/24
Провадження 1-кс/991/5281/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/6124/21
У Х В А Л А

12 червня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 12 червня 2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 12 червня 2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та його законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», суд вважає за необхідне витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та його законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , для належного повідомлення про судові засідання і недопущення порушення їх прав, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо перетинання державного кордону України останніми.

Керуючись ст. ст. 318, 371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України () надати наступну інформацію:

- чи перетинали державний кордон України, починаючи з 00:00 год. 24.02.2022 року до дати надання відповіді включно, якщо так, то повідомити кількість таких перетинів, дату та пункт перетину кордону громадянами України:

- ОСОБА_2 , ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою оперативного розгляду справи, витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «для судді ОСОБА_1 справа № 233/6124/21» до 09 липня 2024 року.

Копію ухвали суду негайно направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1