overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/869/24
Номер провадження 1-кп/305/285/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, о 11:00 годині 30 квітня 2024 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2024 року ЄУ № 322/472/24 (Провадження № 1-кп/322/72/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Бережанського району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

12.04.2024 в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.05.2024 о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що потерпіла проживає в м. Київ і не має можливості особисто прибути в судове засідання призначене на 17.05.2024 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 10:00 год 17.05.2024 в режимі відеоконференції за участю потерпілою ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Шевченківським районним судом міста Києва.

Копію ухвали невідкладно направити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/822/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001045 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити 19.04.2024 року о 15 год. 30 хв.

CуддяОСОБА_1
Справа № 760/7548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 27.02.2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.05.2024 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 28.05.2024 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.04.2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3288/24
Провадження 1-кс/991/3324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 335/7901/16-к

провадження № 51-2030ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

10 січня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 177/1607/20

провадження № 51-6579км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000474, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 23 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 Справа №607/5603/23 Провадження №1-кп/607/103/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження № 0001286 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 бере участь дистанційно із Чортківської УВП (№ 26),

захисника ОСОБА_5 ,

...,

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 17.06.2024.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 23.04.2024 о 10:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2417/24
Провадження № 1-кс/211/867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000463, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за № 0000463 за ст. 185 ч. 4 КК України звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити подане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого ВП 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000463 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2530/20
Провадження № 1-кп/635/769/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

16 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000465 від 16.03.2020 та № 0000186 від 06.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000465 від 16.03.2020 та № 0000186 від 06.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України надійшли в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного Суду від 29 січня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000465 від 16.03.2020 та № 0000186 від 06.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України на 26 квітня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3630/24
Провадження № 1-кп/635/732/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 26 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4141/24
Провадження по справі 1-в/635/234/2024
УХВАЛА

19 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до кримінального, кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 та зміну покарання, призначеного за ч. 2 ст. 164 КК України у виді арешту строком на 3 місяці на 240 годин громадських робіт з призначенням остаточного покарання на підставі ст. ст. 71, 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 23 квітня 2024 року на 15 годину 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1