Справа №522/5670/24
Провадження №1-кс/522/2166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, вилучені 10.04.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2024 року до чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 7 батальйона № 1 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що 10.04.2024 року приблизно о 12:42 годині під час несення служби, за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено посвідчення водія, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом та свідоцтва про підтвердження професійної компетентності та кваліфікаційної картки водія, що мають ознаками підробки . (ЄО 4050)

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 10.04.2024 року слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ніженська, буд. 50, проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вилучено:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_1 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № CRI 1211803, опечатано та вилучено;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 серія НОМЕР_2 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № CRI 1211805, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221295, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_4 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221296, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221295, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_5 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221297, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_4 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221301, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_6 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221299, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_7 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221300, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_8 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221294, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_9 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221292, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_10 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153377, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_18 № НОМЕР_11 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221290, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_19 № НОМЕР_12 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221291, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_20 № НОМЕР_13 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153375, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_21 № НОМЕР_14 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153374, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_13 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153373, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_22 № НОМЕР_15 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153370, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_23 № НОМЕР_16 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153371, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_24 № НОМЕР_17 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153369, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_25 № НОМЕР_18 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153368, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_26 № НОМЕР_19 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153367, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_27 № НОМЕР_20 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221293, опечатано та вилучено;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_28 № НОМЕР_21 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № ICR 0153372, опечатано та вилучено;

- свідоцтво про підтвердження професійної компетентності № 0112-2023-001944 та кваліфікаційної картки водія на ім`я ОСОБА_29 яке поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 2105030, опечатано та вилучено;

- свідоцтво про підтвердження професійної компетентності № 0112-2023-001785 та кваліфікаційної картки водія на ім`я ОСОБА_30 яке поміщено в поліетиленовий пакет з № ВУМ 2010790, опечатано та вилучено;

- свідоцтво про підтвердження професійної компетентності № 0112-2023-001914 та кваліфікаційної картки водія на ім`я ОСОБА_31 яке поміщено в поліетиленовий пакет з № ВУМ 2010782, опечатано та вилучено;

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, дослідивши подане клопотання слідчим суддею встановлено, що прокурор в мотивувальній частині зазначає, що в ході огляду місця події було вилучено речовини та предмети, тоді як слідчо-оперативної групою було вилучено документи, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Окрім того, прокурор в поданому клопотанні зазначає, що вилучені речовини синтетичного походження мають значення речових доказів, тоді як зазначалося вище вилучено було документи.

Також, суд звертає увагу прокурора, що в поданому клопотанні зазначено, що серед іншого, було вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_4 , яку поміщено в поліетиленовий пакет з № PSP 1221301. Захисником в судовому засіданні було надано копію даного документу, згідно якої судом встановлено, що медична довідка видана на ім`я ОСОБА_32 , що не відповідає даним, зазначеним в клопотанні.

Крім цього, слідчим суддею встановлено відсутність постанови про призначення групи прокурорів.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст.110 КПК України, всі рішення прокурора є процесуальними рішеннями, а згідно з вимогами ч.3 цієї ж статті рішення прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч.6 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Таким чином, рішення керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора чи групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Кримінальний процесуальний закон не містить вимоги про те, що постанова керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора чи групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні в обов`язковому порядку має бути надана суду.

У матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення групи прокурорів.

Згідно з положеннями ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає, а відповідно до ст.94 КПК України обов`язок оцінки доказів з точки зору їх допустимості покладено на суд.

Виходячи з положень ч.1 ст.37, ч.2 ст.37, ч.ч.1,3,6 ст.110 КПК України, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст.36 КПК, у кримінальному провадженні, є обов`язковою.

Не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням з повноваженнями, передбаченими ст.36 КПК України, і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні ВС колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.12.2019, справа №235/6337/18 провадження №51-2641км19.

Крім того, Об`єднана палата дійшла висновку, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021, справа №754/7061/15 , провадження №51-4584 кмо 18.

За таких обставин, у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання прокурора не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк усунення недоліків протягом сорока восьми годин з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.04.2024