Справа №345/2047/24
Провадження № 1-кс/345/312/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.03.2024 о 11:43 надійшло повідомлення зі служби 102 поліцейського СРПП Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 26.03.2024 близько 11:34 в ході патрулювання в АДРЕСА_1 було зупинено трактор марки "МТЗ-80" д.н.з. НОМЕР_1 АТ під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який на причепі, перевозив лісодеревину в кількості чотири колоди породи "Ялина" без відповідних документів.

26.03.2024 в ході проведення огляду місця події на ділянці проїзної частини дороги в АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- трактор марки МТЗ-80, синього кольору, без номерного знаку, із причіпом без номерного знаку із 4 колодами дерева породи «Ялиця», а саме: колода № 1 довжиною 6,18 м. з діаметром у верхньому кінці 37 см., у нижньому 45 см.; колода № 2 довжиною 5,26 м. з діаметром у верхньому кінці 46 см., у нижньому 53 см.; колода № 3 довжиною 6,17 м. з діаметром у верхньому кінці 38 см., у нижньому 41,5 см.; колода № 4 довжиною 6,17 м. з діаметром у верхньому кінці 42,5 см., у нижньому 46,5 см.

Окрім цього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 в ході проведення огляду місця події добровільно видав:

- бензопилу марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору, шину, ланцюг до бензопили, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловину якого обв`язано ниткою та опечатано биркою;

- реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 АТ, який поміщено в спец пакет НПУ № WAR 1479008.

Під час огляду транспортний засіб, причіп, деревину, бензопилу, шину, ланцюг, номерний знак було вилучено.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП бензопилу марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору; шину до бензопили; ланцюг до бензопили; реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 АТ; трактор "МТЗ-80" д.н.з. НОМЕР_1 АТ із причепом на якому знаходиться деревина породи «ялиця» із наступними розмірами:колода № 1 довжиною 6,18 м. з діаметром у верхньому кінці 37 см., у нижньому 45 см.; колода № 2 довжиною 5,26 м. з діаметром у верхньому кінці 46 см., у нижньому 53 см.; колода № 3 довжиною 6,17 м. з діаметром у верхньому кінці 38 см., у нижньому 41,5 см.; колода № 4 довжиною 6,17 м. з діаметром у верхньому кінці 42,5 см., у нижньому 46,5 см., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000187 від 26.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, вищеописані речі є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 трактор "МТЗ-80" д.н.з. НОМЕР_1 АТ належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 .

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за відсутності слідчого, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно: бензопилу марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору; шину до бензопили; ланцюг до бензопили; реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 АТ; трактор "МТЗ-80" д.н.з. НОМЕР_1 АТ із причепом, на якому знаходиться деревина породи «ялиця» із наступними розмірами: колода № 1 довжиною 6,18 м. з діаметром у верхньому кінці 37 см., у нижньому 45 см.; колода № 2 довжиною 5,26 м. з діаметром у верхньому кінці 46 см., у нижньому 53. См.; колода № 3 довжиною 6,17 м. з діаметром у верхньому кінці 38 см., у нижньому 41,5 см.; колода № 4 довжиною 6,17 м. з діаметром у верхньому кінці 42,5 см., у нижньому 46,5 см., які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000187 від 26.03.2024 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Cлідчий суддя