н.п 1-кп/766/2548/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 00001521 від 28.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 27.10.2023 приблизно о 14:00 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку мобільного телефону REDMI-12C, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 4559,25 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно перебував в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , куди його запросив потерпілий ОСОБА_5 27.10.2023 року. Вони разом з потерпілим відпочивали, вживали спиртні напої. Коли закінчився алкоголь, вирішив взяти його мобільний телефон, щоб продати його та придбати алкоголь. Взяв мобільний телефон зі столу, коли потерпілий не бачив, та пішов до ломбарду, де здав цей мобільний телефон.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до тяжкого злочину, обставин, наслідків та суспільної небезпечності вчиненого, відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарань з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також позицію потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2023 року, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь експерта ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в розмірі 260 гривень.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2023, на мобільний телефон Redmi, моделі 12 С, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ,, визнаний речовим доказом по справі.

Речові докази: мобільний телефон Redmi, моделі 12 С, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1