Справа № 752/2530/23
Провадження № 1-кс/752/2178/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000582, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000582, надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що12.04.2022 невідомі особи використовуючи телеграм канал «Top_Cars_Prigon», під приводом пригону та розмитнення автомобіля марки RenaultMeganII, 2005 року випуску з країн Європейського Союзу, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в сумі 400 доларів США, що еквівалентно 11702 грн., які потерпілий ОСОБА_5 в якості авансу переахував через банківську картку своєї дружини на банківський рахунок АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_1 зазначений на вказаному сайті, однак авто до потерпілого не доставлено.

Встановлено, що в подальшому 12.04.2022 о 20.14 год. грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_6 , перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

В подальшому 14.04.2022 о 20.45 год. перераховані на банківський рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «Універсал Банк», що належить гр. ОСОБА_8 якими в подальшому опллачено поповнення договору № 92.30..

Також, в серпні 2022 невідомі особи використовуючи телеграм канал «Top_Cars_Prigon», під приводом пригону та розмитнення автомобіля марки VolkswagenSharon, 2005 року випуску з країн Європейського Союзу, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 18 492 грн., які ОСОБА_9 в якості авансу переахував на банківський рахунок АТ «АКБ Конкорд» № НОМЕР_4 зазначений на вказаному сайті, однак авто до потерпілого не доставлено.

Встановлено, що 01.08.2022 о 12.50 год. потерпілим ОСОБА_10 з метою оплати авансу за доставку автомобіля перераховано кошти на рахунок № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 .

Після чого, грошові кошти пепераховувались на банківський рахунок ОСОБА_12 № НОМЕР_5 , які в подальшому через терміал Ibox зараховувались на рахунок ОСОБА_8 НОМЕР_3 відкритий в АТ «Універсал Банк».

Після чого, в серпні 2022 року, невідомі особи використовуючи телеграм канал «Top_Cars_Prigon», під приводом пригону та розмитнення автомобілів з країн Європейського Союзу, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в сумі 500 доларів США, які потерпіла ОСОБА_13 переахувала на банківський рахунок АТ «АКБ Конкорд» № НОМЕР_4 зазначений на вказаному сайті, зазанчений на вказаному сайті, однак авто до потерпілого не доставлено.

Встановлено, що 01.08.2022 о 12.50 год. потерпілим ОСОБА_10 з метою оплати авансу за доставку автомобіля перераховано кошти на рахунок № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 .

Після чого, грошові кошти пепераховувались на банківський рахунок ОСОБА_12 № НОМЕР_5 , які в подальшому через терміал Iboxзараховувались на рахунок ОСОБА_8 НОМЕР_3 відкритий в АТ «Універсал Банк».

Відповідно до інформації Департаменту кіберполіції УПК в м. Києві № 6056/38/100-2023 від 09.11.2023 до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 виданий 08.06.2021 Ставищенським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, користується мобільним номером НОМЕР_8 , який працював в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , паспорт громадянина України НОМЕР_12 виданий 08.08.2014 Лисянським РС УДМС України в Черкаській обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користується СІМ: НОМЕР_13 з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_14 .

В ході проведення досудового розслідування, 06.03.2024 встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають у орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування і здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання фігурантів кримінального провадження, а саме: ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з договору оренди житлового будинку від 16 жовтня 2023 року, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Так, 06.03.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та збереження знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчим прийняте рішення про необхідність проведення невідкладної слідчої дії обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.

Під час проведення обшуку у зазначеному вище будинку виявлено та вилучено речі, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, а саме: 1 (один) ноутбук HP copmaq з s/n CNF036BYJS, з численними пошкодженнями по корпусу, без декількох клавіш та батареї, що належить ОСОБА_8 ; 1 (один) мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, з Imei 1: НОМЕР_15 та Imei 2: НОМЕР_16 без паролю, з сім-карткою НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_8 ; Банківська картка, «monobank» № НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_8 ; Мобільний телефон iPhone 11 Pro Max, з Imei 1: НОМЕР_19 та Imei 2: НОМЕР_20 з паролем «555 555», з сім-карткою НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_14 ; 3 (три) банківські картки: «monobank» № НОМЕР_22 , «Приватбанк» НОМЕР_23 , «Приватбанк» НОМЕР_24 , що належить ОСОБА_14 ; Договір оренди житлового будинку від 16 жовтня 2023 року на 2х аркушах.

06.03.2024 вилучені в ході обшуку предмети та речі за місцем проживання громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 від 06.03.2024 про визнання речовими доказами речей, що вилучені 06.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000582.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- 1 (один) ноутбук HP copmaq з s/n CNF036BYJS, з численними пошкодженнями по корпусу, без декількох клавіш та батареї, що належить ОСОБА_8 ;

- 1 (один) мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, з Imei 1: НОМЕР_15 та Imei 2: НОМЕР_16 без паролю, з сім-карткою НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_8 ;

- Банківська картка, «monobank» № НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_8 ;

- Мобільний телефон iPhone 11 Pro Max, з Imei 1: НОМЕР_19 та Imei 2: НОМЕР_20 з паролем «555 555», з сім-карткою НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_14 ;

- 3 (три) банківські картки: «monobank» № НОМЕР_22 , «Приватбанк» НОМЕР_23 , «Приватбанк» НОМЕР_24 , що належить ОСОБА_14

- Договір оренди житлового будинку від 16 жовтня 2023 року на 2х аркушах, із забороною будь-яким особам їх використовувати, перетворювати, розпоряджатись та відчужувати на користь третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1