overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/4426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (за ціною 3537300,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу №1046 від 12.10.2023), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140; будинок за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до договору купівлі-продажу, житлового будинку №766 виданий 19.10.2018), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244.

Разом із тим, в резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково вказано по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі суду описка є очевидною помилкою та має істотний характер, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року та вважати вірним у резолютивній частині ухвали по-батькові підозрюваного « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/761/9159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 29.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000022 /справа 761/13499/24/,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 29.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000022 /справа 761/13499/24/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 20 хв. 18 квітня 2024 року.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/7713/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ФОП « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №00000017 від 22.04.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ФОП « ОСОБА_3 » - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №00000017 від 22.04.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

При цьому, адвокатом ОСОБА_4 до початку судового розгляду було подано до суду заяву від 11.04.2024 року про залишення без розгляду вказаної скарги /справа № 761/11262/24/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення скарги на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №00000017 від 22.04.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу представника власника майна ФОП « ОСОБА_3 » - адвокат ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника власника майна ФОП « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №00000017 від 22.04.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/462/24 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №287/462/24 за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 18.03.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 18.03.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000052 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити. Накласти арешт на майно вилучене у ході огляду місця події від 28.02.2024 (за адресою АДРЕСА_1 ), а саме: 6 сортиментів породи дуб довжиною по 2,5 м різного діаметру - шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/3189/24
Провадження 1-кс/991/3227/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/410/24
Провадження № 1-кп/396/179/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000029 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 11.04.2024 року з Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області після апеляційного розгляду за підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000029 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 22.04.2024 року о 11:30 годині в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 642/8876/15 Справа № 1кп/642/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 354 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 354 КК України.

В судові засідання на 16.04.24 обвинувачений не з`явився. Докази поважності причин неявки суду не надані.

Суд, вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

в судове засідання на 02.05.24 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. та контроль покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3670/24
№ провадження 1-кп/646/721/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 30.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.04.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 30.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 30.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000305 від 30.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 23.04.2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/70/12
Провадження №11-сс/801/308/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

За змістом апеляційна скарга є фактично скаргою на дії в.о. голови Гайсинського районного суду ОСОБА_1 у справі, рішення у якій згідно КПК може бути оскаржене в апеляційному порядку відсутнє.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

При цьому, суд вважає за доцільне роз"яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/800/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 від 6 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до підготовчого судового засідання о 9 год. 22 квітня 2024 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/844/24
Провадження № 1-кп/390/68/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" квітня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09.10 год 14.05.2024 в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3290/24
Номер провадження 1-кс/725/826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2024 року ОСОБА_2 подав до Першотравневого районного суду м. Чернівці заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за його скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000106.

У заяві про відвід навів свої міркування в обґрунтування поданого відводу.

Суддя частково дослідивши подану заяву про відвід, матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно до частини 1, 2-3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Із матеріалів скарги встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 ухвалою від 16.04.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 тобто слідчим суддею розгляд скарги по суті не розпочато.

Враховуючи те, що процесуальне законодавство не передбачає можливості та механізму відводу судді, слідчого судді після розгляду ним справи, суддя вважає, що подану заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді слід залишити без розгляду.

Крім того, непогодження із судовим рішенням не є підставою для відводу судді (слідчого судді).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/1968/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/375/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 003486 від 05 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 28 квітня 2024 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин «17» квітня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4