Справа № 591/2209/24
Провадження № 1-кс/591/776/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 06.03.2024 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку затримання ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на частину вказаного в клопотанні майна.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. В частині накладення арешту на військовий квиток серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_3 ;поліс страхування ЕР-218957405 та технічний паспорт на автомобіль Альфа Ромео НОМЕР_4 ;слід відмовити, оскільки не доведено, що вказані документи мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000036 від 24.01.2024 на майно, вилучене 06.03.2024 р. під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 піж час затримання, а саме: банківські картки Приватбанку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; мобільний телефон iPhone 13, імей: НОМЕР_7 та імей: НОМЕР_8 із сім-карткою з номером НОМЕР_9 ;грошові кошти 300 доларів США купюрами по 100 доларів: KE20652456A, LF59911185I, KF2797267A.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1