Справа № 755/371/18 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/383/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2018 року за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м. Києва та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2018 року за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м. Києва та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 17.12.2020, 09.03.2021, 27.04.2021, 07.07.2021, 15.09.2021 та 15.03.2023 ОСОБА_8 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання, ухвалою колегії суддів від 15 березня 2023 року оголошено розшук ОСОБА_8 та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до його розшуку.

Листом начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 20 січня 2024 року Київський апеляційний суд повідомлено про те, що 19.01.2024 року правоохоронними органами Киргизької Республіки затримано громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення особистих даних особи, яка на цей час перебуває на території Киргизької Республіки.

Відтак, судом апеляційної інстанції відновлено провадження і справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, який, на його думку, повністю доведений.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тобто прокурора, обвинувачених, захисників, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, участь якого визнана судом обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження в розумні строки, наявність підтвердженої інформації про перебування обвинуваченого за межами України, оголошення обвинуваченого у розшук, колегія суддів вважає, що ризик переховування від суду є повністю доведеним та таким, що набув статусу факту, а тому наявні всі підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, враховуючи, що при розгляді клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, колегія суддів перевіряє лише можливість обрання єдиного запобіжного заходу - тримання під вартою, відсутня необхідність оцінювати питання щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Крім того, керуючись положеннями абз. 7 ч. 4 ст. 183 та ч. 4 ст. 197 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави та не зазначає строку дії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів також вважає за необхідне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 197, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_8 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

______________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4