Справа № 690/354/24
Провадження № 1-кп/690/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта вища, директор ТОВ «Смарт Карго», одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 04.06.2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 подано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, що зумовлено примиренням з обвинуваченими та відсутністю до них будь-яких претензій. Також вказав, що отримання ним тілесних ушкоджень від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пов`язане з домашнім насильством.

Судом роз`яснено потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, після чого він в судовому засіданні підтвердив свою позицію щодо відмови від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Після роз`яснення судом, що вказана підстава для закриття кримінального провадження, не є реабілітуючою, обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, та закриття кримінального провадження за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, про що надано письмові заяви. Додатково обвинуваченими підтверджено факт примирення з потерпілим, вказано про усвідомлення протиправності вчинених ним дій, а також зазначено, що заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не пов`язане з домашнім насильством.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки воно відноситься до приватного обвинувачення та не пов`язане з домашнім насильством.

Судом встановлено, що 13.05.2024 о 00 год. 26 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи групою осіб без попередньої змови між собою, разом із ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний намір, спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи групою осіб без попередньої змови між собою, разом з ОСОБА_4 підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , де одразу ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва потерпілому ОСОБА_6 , від чого останній не втримав рівновагу та впав спиною на підлогу, а в цей час до нього підійшов ОСОБА_3 та наніс один удар правою ногою в область голови з лівого боку. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_6 підвівся та вже стояв, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого та наніс два удари кулаком лівої руки в область голови з переду потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тілесні ушкодження у вигляді травматичного часткового перелому коронки 21 зуба, синця на нижній повіці лівого ока, що розповсюджується на ліву підочну ділянку та ліву виличну ділянку, синця в правій тім`яна-потиличній ділянці, синець в лівій завушній ділянці, які згідно висновку експерта № 05-9-01/183 від 21.05.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

ОСОБА_4 13.05.2024 о 00:26 год. перебуваючи в приміщені ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи групою осіб без попередньої змови між собою, разом із ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний намір, спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи групою осіб без попередньої змови між собою, разом з ОСОБА_3 підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , де одразу ОСОБА_4 . умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва потерпілому ОСОБА_6 , від чого останній не втримав рівновагу та впав спиною на підлогу та в цей час до нього підійшов ОСОБА_3 та наніс один удар правою ногою в область голови з лівого боку. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_6 підвівся та вже стояв, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого та наніс два удари кулаком лівої руки в область голови з переду потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тілесні ушкодження у вигляді травматичного часткового перелому коронки 21 зуба, синця на нижній повіці лівого ока, що розповсюджується на ліву підочну ділянку та ліву виличну ділянку, синця в правій тім`яна-потиличній ділянці, синець в лівій завушній ділянці, які згідно висновку експерта № 05-9-01/183 від 21.05.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального проступку, в тому числі, передбаченого ст. 125 КК України.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а така відмова є його правом, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КПК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати в справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 274, 376, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 13.05.2024 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні 13.05.2024 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати в справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 00 хв. 20.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1