overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4974/24
Ухвала

Іменем України

05 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира 27.05.2024 року надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України. Поштовим засобом зв`язку 31.05.2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , з аналогічним викладом змісту. Зі змісту заяв ОСОБА_2 вбачається, що останній вироком суду засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки два місяці, відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», просить звільнити його умовно достроково для проходження військової служби в Україні.

Дослідивши зміст заяв засудженого ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 -1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, зокрема, для проходження військової служби.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 , останній відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», на території, яка не входить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Оскільки заяву засудженим ОСОБА_2 подано до Корольовського районного суду м. Житомира без додержання вимог п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, заява про умовно дострокове звільнення від відбування покарання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 , для звернення до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п.2, 539 ч. 2 п.1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення з відповідним клопотанням до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 02 грудня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000150 від 02 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судових засідань з його участю в режимі ведеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В частині п`ятій статті 336 КПК України зазначено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 02 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначене на 05 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Дозволити прокурору ОСОБА_4 приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного комплексу « EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"05" червня 2024 р. Справа № 377/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вишгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000128 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

04 червня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 05 червня 2024 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Чернігівського районного суду Чернігівської області, у зв`язку із продовження воєнного стану на всій території України від 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з віддаленістю робочого місця адвоката від суду, в тому числі з постійними повітряними тривогами.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суду необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подане з порушенням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3840/23
провадження № 1-кс/405/1502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.06.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, з вищою освітою, маючому двох малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашного арешту, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово, до 27.07.2024 року, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, за місцем реєстрації, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Оболонське районне управління ГУПН у м. Києві.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 27.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2024 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 401/1009/24 Провадження № 1-кп/401/254/24

03 червня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000136 від 03 травня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000136 від 03 травня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000136 від 03 травня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 9:00 годині 13 червня 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/457/2024
Справа № 537/2617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000246,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2024 було задоволено клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

На адресу суду надійшла заява заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі, а саме просить вірно зазначити номери базових станцій (LAC/SID).

Заступник начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом при винесенні ухвали від 31.05.2024 допущені описки, а саме по тексту ухвали замість вірних номерів базових станцій LAC 49503 та 49703 помилково зазначені LAC 495043 та , слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.369, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2024 задовольнити.

У тексті ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2024, винесеній при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , поданого у межах кримінального провадження № 0000246 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, замінити невірно зазначені номери базових станцій LAC 495043 та на вірні LAC : 49503 та 49703.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/957/24
У Х В А Л А
04 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачена ОСОБА_4 , яка не з`явилась у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомила суд про причини неприбуття), повідомлялась про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останній поштового відправлення.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року про примусове супроводження обвинуваченої до суду працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області залишена без уваги.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15 липня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру, ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №621/1815/24
Провадження №1-кп/621/215/24
УХВАЛА
03 червня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника обвинувченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2024 доручено Чугуївському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 03.06.2024.
27.05.2024 до суду надійшло клопотання начальника Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 про продовження строку складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .
На обгрунтування клопотання послалася на наявність об`єктивних причин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме відсутністю достатнього часу на її складання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Одночасно у повідомленні щодо наявності або виникненні об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації звертається до суду щодо надання додаткового терміну для складання досудової доповіді.
Зважаючи на наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме відсутністю достатнього часу на її складання, з метою виконання вимог ст. 314-1 КПК України, суд вважає за можливе продовжити строк складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити Чугуївському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області строк складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 01 липня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/575/2024 Справа № 641/2693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000608 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000608 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілим ОСОБА_5 до суду надана заява про проведення підготовчого засідання за його відсутністю , не заперечував проти призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судове засідання на 10 год. 00 хв., 14 червня 2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1