Справа № 953/3408/24
н/п 1-кс/953/2997/24
"01" травня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що службові особи Служби автомобільних доріг Харківської області, ТОВ «Славдорстрой», ТОВ «Інтех Комплект», ТОВ «Харківмістдорбуд», ТОВ «ЕнерготрейдМ», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги та мостів автомобільної дороги Мерефа-Зміїв Харківської області.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2020 між Службою автомобільних доріг Харківської області та ТОВ «Славдорстрой» укладений договір підряду № Т44-МЗ/20, згідно умов якого ТОВ «Славдорстрой» (підрядник) зобов`язався виконати роботи з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-01 М-18 Мерефа-Зміїв на ділянці км 0+000 - км 20 | 200 (окремими ділянками) в Харківській області. Сума договору, з урахуванням додаткової угоди № 7, склала 197 130 557 грн. Строк виконання договору - до 31.12.2021.
З метою перевірки відповідності обсягів, якості та вартості фактично виконаних робіт за договором підряду № Т44-МЗ/20 з виконання робіт по Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-01 М-18 Мерефа-Зміїв на ділянці км 0+000 - км 20 | 200 (окремими ділянками) в Харківській області призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Від судового експерта 03.01.2024 надійшло клопотання про забезпечення обстеження об`єкту дослідження - поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-01 М-18 Мерефа-Зміїв на ділянці км 0+000 - км 20 | 200 (окремими ділянками) в Харківській області, у присутності представників замовника та виконавця будівельних робіт, із залученням відповідного спеціаліста для виїмки кернів та визначення фізики-механічних показників шарів асфальтобетонного покриття та основ.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені необхідно вилучити відповідні зразки для експертизи, а саме: керни з асфальтобетонного покриття дороги загального користування державного значення Т-21-01 М-18 Мерефа-Зміїв на ділянці км 0+000 - км 20 | 200 (окремими ділянками) в Харківській області.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно із залученням спеціаліста, провести відібрання зразків асфальтобетонного покриття - кернів з асфальтобетонного покриття дороги загального користування державного значення Т-21-01 М-18 Мерефа-Зміїв на ділянці км 0+000 - км 20 | 200 (окремими ділянками) в Харківській області.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час там місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області ОСОБА_4 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні зразки, перебувають або можуть перебувати у володінні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про надання дозволу на відібрання зразків задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 01.07.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1