Справа № 991/3457/24
Провадження 1-кс/991/3493/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000164 від 08.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 23.04.2024 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

У своєму клопотанні адаокат просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0002581 від 22.10.2018.

В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 08.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Матеріали вказаного кримінального провадження постановою прокурора від 08.04.2024 були виділені з кримінального провадження №0002581 від 22.10.2018.

При цьому, за твердженням адвоката ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду по справі 991/1466/23 від 15.03.2023 колегія суддів констатувала, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002581 закінчився 22 квітня 2022 року, тобто, два роки тому.

З огляду на це, адвокат зазначає, що у сторони захисту виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження №0002581 від 22.10.2018, з метою:

- встановлення обставин продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002581 від 22.10.2018 шляхом дослідження усіх процесуальних рішень щодо продовження строку досудового розслідування з метою обґрунтування позиції захисту щодо вручення повідомлення про підозру поза строками досудового розслідування;

- дослідження матеріалів на предмет того, які з них були виділені, а які не були виділені, з кримінального провадження №0002581 від 22.10.2018 в кримінальне провадження №0000164 від 08.04.2024, зокрема, в частині документів, наданих для проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0002581 №2266/22/187/23-23 від 03.02.2023.

За твердженням адвоката, вказані документи можуть бути використані стороною захисту як докази непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину. При цьому, адвокат вважає, що будь-якими іншими документами, окрім як документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0002581, довести такі обставини неможливо.

При цьому, адвокат зауважує, що не має можливості самостійно, без відповідного судового рішення, отримати запитувані відомості та довести обставини, які він має намір довести з їх допомогою, оскільки ОСОБА_5 формально не є учасником кримінального провадження №0002581 від 22.10.2018, оскільки матеріали щодо нього були виділені в інше провадження. Зокрема, адвокат зазначає, що 12.04.2024 він звертався до детектива з клопотанням про надання йому можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0002581 від 22.10.2018, водночас станом на 22.04.2024 відповіді на зазначене клопотання отримано не було.

У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_4 просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002581 від 22.10.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні захисниця підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, водночас надала уточнюючі пояснення щодо змісту прохальної частини клопотання та зазначила, що сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002581 від 22.10.2018, а саме до опису, який відповідно до резолютивної частини постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.04.2024, є додатком до неї та матеріалів на підставі яких було підготовлено висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №2266/22/187/23-23 від 03.02.2023.

Детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, водночас до його початку надіслав письмові заперечення в яких детально виклав свою позицію щодо необґрунтованості заявленого клопотання та відсутності підстав для його задоволення. Зокрема, детектив повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.04.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволено про що його було повідомлено, Водночас, станом на 24.04.2024 захисник ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не прибув та про таке бажання чи необхідність засобами зв`язку детективів не попереджав.

Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаної особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного і, як наслідок, виникнення у нього права на захист.

У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 02.04.2024 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000164 від 08.04.2024, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та виникнення у нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

Також адвокатом доведено і ту обставину, що запитувані ним відомості перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеного у клопотанні державного органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002581 від 22.10.2018, матеріали якого запитує адвокат, проводиться саме вказаним органом досудового розслідування.

Так само слідчий суддя вважає обґрунтованим твердження адвоката про те, що протоколи допиту зазначених у клопотанні осіб мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії захисту підозрюваного ОСОБА_7 . Також слідчий суддя погоджується, що запитувані матеріали у подальшому зможуть бути використані стороною захисту у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованому їй злочині.

Разом з тим, стороною захисту не було доведено, що за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.

Так, зі змісту клопотання та пояснень сторони захисту, метою звернення до слідчого судді є ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002581 від 22.10.2018 в частині документів на підставі яких було підготовлено висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №2266/22/187/23-23 від 03.02.2023 та опису, який відповідно до резолютивної частини постанови про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 від 08.04.2024, є додатком до неї.

Водночас, слідчий суддя, відзначає, що КПК України передбачає окремий порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, який передбачений ст. 221 КПК України. Вказана стаття надає стороні обвинувачення виключну дискрецію у визначені обсягу матеріалів, ознайомлення з якими на стадії триваючого досудового розслідування не зашкодить слідству або безпеці певних осіб.

При цьому, ані вказана стаття, ані будь-які інші положення КПК України, не наділяють слідчого суддю повноваженнями втручатись у вказану дискрецію слідчого/прокурора і впливати на обсяг матеріалів досудового розслідування, які можуть бути відкриті стороні захисту до його завершення.

Так само для втручання у вказану дискрецію не може бути використаний механізм тимчасового доступу до речей і документів, оскільки він також не передбачає можливості слідчого судді оцінювати ризики та наслідки розкриття таємниці досудового розслідування для його подальшого проведення (з урахуванням тактики і методики розслідування певних категорій злочинів, його планування, тощо) чи безпеки учасників кримінального провадження.

Вказане корелюється також і з положеннями ст. 222 КПК України, яка передбачає можливість розголошення таємниці досудового розслідування лише за наявності письмового дозволу слідчого чи прокурора і лише в тому обсязі, у якому вони визнають це можливим.

Тож, з урахування вказаних законодавчих норм, слідчий суддя не уповноважений на втручання в дискрецію сторони обвинувачення щодо визначення обсягу матеріалів триваючого досудового розслідування, які можуть бути відкриті іншим особам, і вважає, що таке втручання очевидно б підривало принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлено, що адвокатові буде забезпечена можливість ознайомитись із запитуваними ним документами, а саме з додатком до постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 08.04.2024 у вигляді опису матеріалів, які виділяються, документами, які надавались експертній установі для проведення економічної експертизи, копіями судових рішень та клопотань сторони обвинувачення щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002581 від 22.10.2018. Отже, слідчий суддя вважає, що захисником не доведено неможливість отримання доступу до вказаних ним документів без застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки перед зверненням із відповідним клопотанням до суду, адвокат не реалізував надану йому можливість ознайомитись із необхідним обсягом документів у порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що потреби повного та всебічного досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання, про який просить захисник, у дискрецію сторони обвинувачення щодо збереження таємниці триваючого досудового розслідування.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000164 від 08.04.2024, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1