Справа № 344/6594/24
Провадження № 1-кп/344/869/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

17 березня 2024 року близько 14 год 10 хв ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 , проходячи повз торгово-виставкові стелажі, помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 у період дії на території України воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2023), з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрала з торгово-виставкового стелажу жіночий джемпер марки «Fila», кремового кольору, вартістю відповідно до висновку експерта 1999 грн 00 коп, який заховала собі у сумку.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТЛЕТІКС» майнову шкоду на загальну суму в розмірі 1999 грн 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_6 суду показала, що знала про дію воєнного стану в Україні. 17.03.2024 приблизно о 14 год перебувала у ТЦ «Велес» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225а. Зайшовши в магазин «Атлетікс», що у ТЦ, взяла три кофтини, пішла до примірочної. Вже у примірочній вирішила викрасти одну кофту - батнік марки «Fila», кремового кольору, вартістю 1999 грн, так як вважала, що за її діями ніхто не стежив. Повернула дві кофтини на вітрину, а одну поставила у сумку, щоб таємно винести з магазину без оплати, після чого покинула магазин, не оплативши товар. Походила ще приблизно 15 хв по ТЦ, пішла до виходу, але була зупинена працівником торгівельного центру, який вказав, що по камері відеоспостереження відслідкували, що вона викрала кофту. Тут же сама добровільно запропонувала повернути кофту або заплатити за неї. Залишилася у магазині і чекала приїзду працівників поліції. Щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла досудовому розслідуванню, добровільно відшкодувала завдані збитки.

11 квітня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 , яка просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, зокрема, її вік, те, що обвинувачена раніше не судима, має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), працює продавцем в приватного підприємця магазину «Продукти з Європи» (характеристика № НОМЕР_2 від 03.04.2024), маючи стабільний щомісячний дохід у розмірі 30000 гривень, одружена (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ), має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ), за час проживання в селищі ОСОБА_9 зарекомендувала себе з позитивної сторони як врівноважена та доброзичлива особа, скарг або заяв на ОСОБА_6 від сусідів чи інших громадян до селищної ради не надходило (характеристика №М/339 від 03.04.2024), відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №5326 від 27.03.2024, в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталася, на психіатричному або наркологічному обліку не перебуває, амбулаторну допомогу не отримує. Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, як обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини вчинення кримінального правопорушення, предмет та вартість викраденого), з урахуванням особи винної, її критичної оцінки вчиненого, позиції прокурора, що просив призначити обвинуваченій покарання за ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позиції представника потерпілого, яка щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду, позиції обвинуваченої та захисника, які просили суд суворо обвинувачену не карати, врахувати наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та призначити запропоноване прокурором покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.4 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить тридцять чотири тисячі гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_6 , отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1135 грн 92 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №СЕ-19/109-24/4383-ТВ від 29.03.2024 року.

Речові докази: оптичний носій інформації з відеозаписом (відповідно до постанови від 23.03.2024) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення, кофту марки «Fila» (відповідно до постанови від 20.03.2024) - вважати повернутим потерпілому ТОВ «АТЛЕТІКС».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_10