Справа № 692/273/24
Провадження № 1-кп/692/45/24
В И Р О К
22 квітня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Золотоніського (колишнього Драбівського) району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_4 згідно судового наказу Драбівського районного суду Черкаської області по справі № 692/61/19 від 04.02.2019 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 14 січня 2019 року.
Проте, ОСОБА_4 , у період часу з 14.01.2019 по 01.01.2024, діючи з прямим умислом, направленим на злісне ухилення від сплати аліментів, являючись працездатним, маючи можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання малолітньої доньки, для працевлаштування на облік до Драбівського районного відділу Черкаського обласного центру зайнятості не став та заходів спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не вживав, до суду про зменшення розміру суми виплати аліментів не звертався, у зв`язку із чим з 14.01.2019 по 01.02.2024, аліменти не сплачував, загалом заборгованість зі сплати аліментів становить 176 143,30 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
25 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зобов?язується щодо подальшої співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.Сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК є кримінальним проступком.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, заяви законного представника потерпілої, де та не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: визнання вини, щирого каяття, добровільного відшкодування завданого збитку (частково) та обтяжуючої обставини: вчинення кримінального проступку щодо колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373-376, 381-382, 468-469, 472 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1