Справа № 494/1362/23
Номер провадження 1-кп/508/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області заяву захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000337 внесеному до ЄРДР 04.06.2023 року,

встановив:

Під час судового провадження, до початку судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , в порядку ст. 80 КПК України, подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заяву про відвід прокурору захисник ОСОБА_9 мотивує тим, як він вважає, що по справі, зазначеним прокурором, однобічно, поверхнево та упереджено досліджуються обставини кримінального провадження, не виявляються усі обставини кримінального провадження, не надається їм правова оцінка в наслідок чого приймаються незаконні та упередженні процесуальні рішення. Додатково зазначав, що прокурором неодноразово допускається фальсифікація матеріалів кримінального провадження, з метою створення штучних доказів вини ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_9 підтримав заяву про відвід прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву свого захисника про заявлений відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що відвід прокурору заявлений безпідставно і немає правових підстав для його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення заяви про відвід прокурора.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами п. 3 ч. 1 статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.

Як вбачається зі змісту заявленого відводу, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні вказаного прокурора.

Під час розгляду заяви про відвід прокурору, не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України- відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_5 судом не встановлено.

Таким чином, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000337 внесеному до ЄРДР 04.06.2023 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000337 внесеному до ЄРДР 04.06.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3