справа № 489/2172/24
провадження №1-кп/489/732/24
УХВАЛА

про застосування примусових заходів виховного характеру

04 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, учня 9-Г класу Миколаївського ліцею № 53 Миколаївської міської ради Миколаївської області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_3 в невстановлений день та час вирішив придбати на сайті «OLX» мобільний телефон «iPhone X» 256 GB, шапку чорного кольору «ARC'TERYX» та телефон марки «iPhone X», замовивши їх доставку у відділенні № 11 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 13-Г. В подальшому, 27.01.2024, знаходячись в приміщенні відділення № 11 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 13-Г у неповнолітнього ОСОБА_3 виник єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом підміни товару на інший.

Так, 27.01.2024 о 15:09 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні відділення № 11 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 13-Г, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману працівника ТОВ «Нова пошта» (під приводом огляду замовлення») здійснив підміну вмісту посилки та заволодів мобільним телефоном марки «iPhone X» 256 GB, IMEI: НОМЕР_2 ,вартістю 7066,66 грн., та захисним полімерним чохлом вартістю 100,00 грн. , поклавши у коробку з посилкою інші два мобільних телефони з пошкодженням у вигляді розбиття скла.

Крім того, 27.01.2024 о 15:09 год., ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, знаходячись в приміщенні відділення № 11 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 13-Г, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману працівника ТОВ «Нова пошта» (під приводом огляду замовлення) здійснив підміну вмісту посилки та заволодів шапкою чорного кольору «ARC'TERYX»,вартістю 423,33 грн., поклавши у коробку з посилкою іншу шапку чорного кольору записом «Tik Tok».

Крім того, 27.01.2024, близька 15:09 год., ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, знаходячись в приміщенні відділення № 11 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 13-Г, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману працівника ТОВ «Нова пошта» (під приводом огляду замовлення) здійснив підміну вмісту посилки та заволодів мобільним телефоном марки «iPhone X», IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 8249,75 грн., та силіконовим чохлом , вартістю 41,25 грн., поклавши у коробку з посилкою інший мобільний телефон з пошкодженням у вигляді розбиття скла.

Після підміни усіх трьох посилок ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду на загальну суму 15880,99 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусового заходу виховного характеру, передбаченого п.1 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді застереження.

За ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Згідно положень ч. 2 ст. 500 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

При цьому, до особи, яка вчинила зазначені діяння після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 визнав факт вчинення ними суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та не оспорював фактичних обставин та розміру заподіяної матеріальної шкоди потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся та цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» визнав повністю.

При розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке по свій суті, відповідно до вимог ст.12 КК України, є кримінальним проступком та яке вчинене ОСОБА_3 у віці 15 років. При обранні виду примусового заходу суд приймає до уваги щире каяття ОСОБА_3 , у вчиненому діянні та вчинення його у неповнолітньому віці. Те, що неповнолітній проживає з матір`ю, яка приймає активну участь у навчанні та вихованні сина. Батько проживає окремо, але займається вихованням сина. Також суд враховує, що неповнолітній за місцем навчання характеризується добре, працелюбний, уважний учень. За характером врівноважений, розсудливий. Має здібності до вивчення інформатики, відвідує додаткові заняття.

Вирішуючи питання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Вирішуючи питання, який саме примусовий захід виховного характеру належить застосувати то з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, має хороші стосунки зі своїми батьками, яких поважає, добре характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, тому враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру передбаченні п.1 ч. 2 ст.105 КК України у вигляді застереження шляхом роз`яснення судом наслідків дій - шкоди, завданої охоронюваним законом, інтересам суспільства або держави, оголошення осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження неповнолітньою особою протиправної поведінки чи вчинення нового суспільно-небезпечного діяння.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Цивільним позивачем ТОВ «Нова пошта», яке є потерпілим у кримінальному проваджені, заявлено цивільний позов до цивільного відповідача неповнолітнього ОСОБА_7 , законним представником якого є ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 15880,99 грн., а у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 коштів чи майна, на яке можливо звернути стягнення, стягнути майну шкоду з законного представника - ОСОБА_5 .

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини (ч.2 ст.1180 ЦК України).

Враховуючи зазначене та те, що ТОВ «Нова пошта» є потерпілою особою у кримінальному провадженні та відповідно цивільним позивачем цивільний позов підлягає задоволенню шляхом стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 15880,99 грн. з неповнолітнього ОСОБА_3 , а в разі недостатності в нього коштів або майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди та на яке може бути звернено стягнення, вони підлягають стягненню з його законного представника.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 97, ст. 105 КК України, ст. ст. 498, 500, 501 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, учениці 9-Г класу Миколаївського ліцею № 53 Миколаївської міської ради Миколаївської області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 примусові заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» задовольнити.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» майнову шкоду у розмірі 15880,99 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 99 коп.).

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 коштів або майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди та на яке може бути звернено стягнення, стягнути майнову шкоду у розмірі 15880,99 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 99 коп.) з його законного представника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Речові докази: мобільні телефони «iPhone X» 256 GB, IMEI: НОМЕР_2 з силіконовим чохлом, шапку чорного кольору «ARC'TERYX», та мобільний телефон марки «iPhone X» 256 GB, IMEI: НОМЕР_3 - повернути володільцям.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1