Провадження № 1-кп/947/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 11.05.2023 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 11.05.2023 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого, з підстав викладених у письмових клопотанні, що долучено до матеріалів провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти вищезазначеного клопотання прокурора та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина друга статті 177 КПК України).

До таких ризиків частина перша статті 177 КПК України відносить можливість обвинуваченого: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини першої статті 176 КПК України до запобіжних заходів відноситься домашній арешт.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На думку Суду, ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків доведені стороною обвинувачення під час судового провадження.

Суд вважає, що такі ризики є реальними. Обвинувачений на даному етапі має можливість їх реалізації за умови незастосування відповідного запобіжного заходу.

Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілій, вчинена організованою групою, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, з конфіскацією майна.

Окрім цього, суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу обвинуваченим на потерпілого та свідків, інших учасників провадження.

Показання потерпілого та свідків отримуються судом усно шляхом допиту особи безпосередньо в судовому засіданні. А отже, за відсутності дієвого запобіжного заходу такий ризик є реальним.

Станом на теперішній час, обвинувачені також можуть чинити вплив на потерпілого та свідків з метою переконати їх змінити їхні викриваючі показання.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує суд перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина перша статті 176 КПК України встановлює такі альтернативні домашньому арешту запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Станом на теперішній час, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив та сприятиме відшкодування матеріальних та моральних збитків потерпілому.

Крім того, стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 11.05.2023 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти вищезазначеного клопотання та зазначив, що кримінальне провадження скеровано до суду у межах строку досудового розслідування.

Згідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається.

18.09.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001603 повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

11.11.2021 року постановою керівника Київської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001603 до трьох місяців, тобто до 18.12.2021 року.

17.11.2021 року постановою прокурора Київської окружної прокуратури об`єднано кримінальне провадження № 0001603 з кримінальним провадженням № 0001565 в одне провадження № 0001565.

27.01.2022 року постановою прокурора об`єднано кримінальне провадження № 0001565 з кримінальним провадженням № 0001001 в одне провадження за № 0001565.

03.02.2022 року ухвалою суду продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001565 до шести місяців, тобто до 18.03.2022 року.

16.02.2022 року постановою прокурора об`єднано кримінальне провадження № 0001565 з кримінальним провадження № 0000559 в одне провадження № 0000559.

25.02.2022 року повідомлено про відкриття сторонам кримінального провадження № 0000559 матеріалів та повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, двомісячний строк досудового розслідування, передбачений п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з 18.09.2021 року, який було продовжено ухвалою суду до шести місяців, тобто до 18.03.2022 року, 25.02.222 року зупинився, а не закінчився, та відновився 17.03.2022 року.

Таким чином, з 26.02.2022 року по 18.03.2022 року залишилось 19 днів строку досудового розслідування.

17.03.2022 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559, повідомлено про підозру ОСОБА_8 та постановою прокурора виділено з кримінального провадження № 0000559 в окреме провадження № 0000182 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у зв`язку оголошенням їх у розшук.

18.03.2022 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000182.

Таким чином, залишилось 17 днів строку досудового розслідування.

30.03.2022 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 для проведення слідчих (розшукових) дій та постановою слідчого зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182.

11.05.2023 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 у зв`язку з встановленням місця знаходження десятника Муртаза, який перебував у розшуку, та постановою прокурора виділено з кримінального провадження № 0000182 матеріали відносно ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження № 0000783.

12.05.2023 року повідомлено про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження № 0000783 та повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

22.05.2023 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783, повідомлено про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження № 0000783 та завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

22.05.2023 року направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , що підтверджується датою на вхідному штампі Київського районного суду міста Одеси на супровідному листі.

Таким чином, залишилось 13 днів строку досудового розслідування, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 182, 219, 290, 309, 369-372, 392-395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 11.05.2023 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:00 год., 103.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 18.05.2024 року, із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисник спорудах (бомбосховищах), на випадок оголошення повітряної тривоги, а також покладені на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідкам у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 невідкладно направити до відповідного органу Національної поліції України, для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_14 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Клопотання сторони захисту про витребування певних речей та документів, та заперечення на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2021 року долучити до матеріалів кримінального провадження та вирішити по суті під час судового розгляду.

Визначити строк дії ухвали суду до 18.05.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1