Номер провадження 1-кп/754/464/24
Вирок

Іменем України

28 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002848 від 24.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.05.2023 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023, 05.02.2024 № 49/2024 - до 14.05.2024 року.

ОСОБА_3 23.09.2023 року приблизно о 20 годині 27 хвилин, перебуваючи у приміщенні аптеки «Аптека оптових цін», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 26 , побачив на торговій стійці біля каси мобільний телефон «Apple Iphone XR» 64 GB, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 7 219,60 грн., який був у сохлі темно-зеленого кольору із сім-картою мобільного оператора «lifecell», що не становлять матеріальної цінності, після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгової стійки біля каси аптеки мобільний телефон «Apple Iphone XR» 64 GB, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 7 219,60 грн., що належить ОСОБА_5 , який був у сохлі темно-зеленого кольору із сім-картою мобільного оператора «lifecell», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після цього ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 7 219,60 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не визнав та показав суду, що випадково взяв «Айфон» з приміщення «Аптеки оптових цін», телефон лежав на тумбочці, машинально його взяв, так як у нього був схожий, потім хотів повернути. Наступного дня йшов віддавати телефон, підійшли поліцейські, яким від видав телефон.

Незважаючи на свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , який заперечує факт скоєні ним крадіжки, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, зокрема процесуальними документами, висновком експертизи, показаннями потерпілої.

Так, встановлені судом обставини кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка показала суду, що увечері 23.09.2023 року зайшла до аптеки по пр. Червоної Калини, 26 в м. Києві , забрати замовлення, були зайняті руки, тому положила свій мобільний телефон на стійку. Забравши замовлення вийшла з аптеки, через 5-10 хвилин повернулась, телефону не було. Переглянули камери відео спостереження аптеки, побачили як ОСОБА_3 забрав її телефон і вийшов з приміщення. на відео лице було опущене, але потерпіла впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 . В подальшому телефон їй повернули працівники поліції. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 заявила, що 23.09.2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин по пр. Червоної Калини, 26 в м. Києві , в аптеці «Аптека оптових цін» невідома особа викрала мобільний телефон «Iphone XR», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-даними протоколу огляду предмету від 27.09.2023 року та ілюстративної таблиці до даного протоколу, згідно якого у приміщенні службового кабінету № 15 Деснянського УПГУНП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3 , за участю гр. ОСОБА_3 та двох понятих, проведено огляд мобільного телефону «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору;

-даними протоколу огляду предмету від 05.10.2023 року та ілюстративної таблиці до даного протоколу, згідно якого у приміщенні службового кабінету № 15 Деснянського УПГУНП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3 , за участю потерпілої ОСОБА_5 , проведено огляд коробки пакування з-під мобільного телефону «Iphone XR», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

-даними протоколу огляду предмету від 05.10.2023 року та ілюстративної таблиці до даного протоколу, згідно якого у приміщенні службового кабінету № 15 Деснянського УПГУНП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3 , за участю потерпілої ОСОБА_5 та двох понятих, проведено огляд мобільного телефону «Iphone XR», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_6 пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких вона впізнала особу, зображену на фотознімку під № 4, як чоловіка, який 23.09.2023 року приблизно о 20 год. 30 хв. здійснив крадіжку телефону «Iphone XR» у приміщенні «Аптеки оптових цін» за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 26. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу перегляду відеозапису від 16.10.2023 року, а саме відео з камери відео-спостереження приміщення аптеки « Аптека оптових цін », що за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 26 , який міститься на СD-R диску та на якому зафіксовано спосіб та механізм вчинення ОСОБА_3 23.09.2023 року у період часу з 20:11:31 до 20:27:39 таємного викрадення зі стійки приміщення аптеки мобільного телефону «Iphone XR», що належить потерпілій ОСОБА_5 ;

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/53031-ТВ від 05.10.2023 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Apple Iphone XR» 64 GB,, який був у використанні, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 23.09.2023 року, могла становити 7 219,60 грн.

У зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від допиту свідка ОСОБА_6 з підстав перебування останньої за кордоном, судом визнано недоцільним проведення допиту вказаного свідка у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та обставину, що обтяжує покарання. Враховуючи викладене, а також думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, із урахуванням п. б) ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-23/20571-ТВ від 24.04.2023 року) в розмірі 717,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м Києва від 19.05.2023 року, із урахуванням п. б) ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі,остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного взяття під варту в залі суду об 11 годині 00 хвилин 01 березня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 01.03.2024 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон «Iphone XR» 64 GB, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператора «Lifecell» із цифровим позначенням на корпусі НОМЕР_4 ; чохол до мобільного телефону «Iphone XR» 64 GB, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; коробку пакування з-під мобільного телефону «Apple Iphone XR» 64 GB, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та гарантійний талон до нього, - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 717,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1