Справа № 383/863/23
Номер провадження 1-кп/383/68/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000067 від 21.04.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки села Пенькове, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю, раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України за епізодами: від 16.04.2023 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; від 19.04.2023 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану при наступних обставинах.

16.04.2023 року близько 14 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, а саме грошей, які належали ОСОБА_4 , за допомогою ключів, які вона мала при собі, відчинила двері, які вели до кабінету директора ФГ «Вікторія - Нова» розташованого в АДРЕСА_2 , після чого проникла в приміщення вищевказаного кабінету та відчинивши шухляду письмового столу викрала звідти гроші в сумі 4000 гривень купюрами по 500 гривень кожна та одну купюру номіналом 100 доларів США, вартість яких становить по офіційному курсу НБУ 36,5686 гривень за 1 долар США, загальною вартістю 3656,86 гривень.

Заволодівши вказаними грошима ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилася за власним розсудом, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 7656,86 гривень.

Крім цього, 19.04.2023 року близько 08 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а саме грошей, які належали ОСОБА_4 , за допомогою ключів, які вона мала при собі відчинила двері, які вели до кабінету директора ФГ «Вікторія - Нова» розташованого в АДРЕСА_2 , де проникла в приміщення вищевказаного кабінету та відчинивши шухляду письмового столу викрала звідти гроші в сумі 3000 гривень купюрами по 500 гривень та одну купюру номіналом 100 доларів США, вартість яких становить по офіційному курсу НБУ 36,5686 гривень за 1 долар США, загальною вартістю 3656,86 гривень. Заволодівши вказаними грошима ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилася за власним розсудом, завдавши ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 6656,86 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину по інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, від надання пояснень відмовилась. Цивільний позов визнала повністю. Про вчинене шкодує, розкаялась, відшкодувала потерпілому завдані матеріальні збитки в сумі 14313,72 грн., про що подала розписку потерпілого від 22.05.2024 року.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, її вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 21.04.2023 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України (Т2 а.с.1-4);

рапортом інспектора-чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 20.04.2023 року про те, що до чергової частини ВП №3 (Бобринець) 20.04.2023 року о 17 год. 40 хв. надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_3 , працює головою ФГ « ОСОБА_10 », який повідомив, що в період з 16 по 19.04.2023 року з приміщення кабінету голови, який розташований в АДРЕСА_2 , невідома особа таємно викрала грошові кошти в сумі 200 доларів США та 7000 грн. (Т2 а.с.7);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 заявив, що в період з 16 по 19.04.2023 року невідома особа з приміщення кабінету голови ФГ «Вікторія - Нова», який розташований в приміщенні адмінбудівлі в АДРЕСА_2 , викрада гроші в сумі 200 доларів США та 7000 грн. (Т2 а.с.8);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 29.04.2023 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України (Т2 а.с.9);

рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 29.04.2024 року про надходження 29.04.2023 року до чергової частини відділення поліції №3 (м.Бобринець) рапорту заступника начальника ВП №3 (м.Бобринець) Сторчака Віталія про те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 21.04.2023 року за фактом крадіжки грошей, які належали ОСОБА_4 , в ході проведення якого також встановлено, що 19.04.2023 року близько 08.00 год. з метою викрадення чужого майна, а саме грошей, які належали ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за допомогою ключів, які мала при собі, відчинила двері, які вели до кабінету директора ФГ «Вікторія - Нова» розташованого в селі Новоградівка по вулиці Молодіжна, 71 Б, де проникла в приміщення вищевказаного кабінету та відчинивши шухляду письмового столу викрала звідти гроші в сумі 3000 гривень купюрами по 500 гривень та одну купюру номіналом 100 доларів США, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 6656,86 грн. (Т2 а.с.14-15);

добровільною згодою ОСОБА_4 на проведення огляду адмінбудівлі ФГ «Вікторія - Нова», яка розташована в АДРЕСА_2 (Т2 а.с.16);

протоколом огляду місця події від 20.04.2023 року, а саме приміщення будівлі ФГ «Вікторія - Нова» розташованого в АДРЕСА_2 , звідки з приміщення кабінету директора було викладено грошові кошти (Т2 а.с.17-24);

заявою потерпілого ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000067 від 21.04.2023 року копію відеозаписів записані на оптичний диск DVD-R, 4.7 GB з камер відеоспостереження, встановлених на території ФГ «Вікторія - Нова» на подвір`ї, біля подвір`я та приміщення за адресою АДРЕСА_2 , за 16 та 19.04.2023 року на яких зафіксовано обставин крадіжки грошей з службового кабінену (Т2 а.с.37-38);

протокол огляду від 22.04.2022 року, в ходів проведення якого оглянуто паперовий конверт розмірами 125x125 мм., білого кольору в середині якого конверту міститься лазерний носій інформації: диск DVD-R помаранчевого кольору з надписами «VIDEX DVD-R 028107» з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на території ФГ «Вікторія - Нова» на подвір`ї, біля подвір`я та приміщення за адресою АДРЕСА_2 , за 16.04.2023 року та 19.04.2023 року на яких зафіксовано обставин крадіжки ОСОБА_6 грошових коштів (Т2 а.с.39-40);

довідкою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 24.04.2023 року №31/08/72, згідно якої станом на 16.04.2023 року та 19.04.2023 року офіційний курс НБУ гривні до долара США становить 36,5686 грн. за 1 долар США (Т2 а.с.43).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України за епізодами: від 16.04.2023 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; від 19.04.2023 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується позитивно, заміжня, не працює, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є її щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 13.09.2023 року, складеної Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь про обвинуваченого суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої їй частини статті, зважаючи на особу обвинуваченої, думку потерпілого який відніс вирішення питання щодо призначення покарання на розсуд суду, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, але в умовах здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням тривалістю один рік на підставі ст.75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. Однак вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст.69 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Потерпілим в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14313,72 грн., який в судовому засіданні підтримав.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинуваченою в добровільному порядку відшкодовано потерпілому заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду в сумі 14313,72 грн., що підтверджується розпискою потерпілого від 22.05.2024 року.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільний позивач (потерпілий) розпоряджається своїми правами в тому числі щодо предмета спору на власний розсуд. Заяви про відмову від позову чи залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з отриманням потерпілим відшкодування завданої йому кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не подав, натомість потерпілий в судовому засіданні 22.05.2024 року позовну заяву підтримав, з огляду на що підстави залишати позовну заяву потерпілого без розгляду відсутні.

Оскільки згідно розписки потерпілого ОСОБА_12 ним отримано від обвинуваченої в рахунок відшкодування матеріальних збитків, заявлених в цивільному позові кошти в сумі 14313,72 грн., в задоволенні цивільного позову слід відмовити.

При вирішенні питання щодо стягнення з ОСОБА_6 витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 40000 грн., суд виходить з наступного.

Щодо процесуальних витрат, то відповідно до ст.118 КПК України вони, зокрема, складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч.1 ст.124 КПК України).

При вирішенні цього питання суд також враховує відповідні висновки Верховного Суду. Так, за висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Тобто, як зазначив Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 (справа № 753/10228/20), вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС від 23.06.2022 у справі № 607/4341/20).

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України).

На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надано: договір про надання правової (правничої) допомоги від 07.08.2023 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за умовами якого сума гонорару складає 40000 грн. (Т1 а.с.57); квитанцію до прибуткового касового ордера №8 від 07.08.2023 року про оплату 40000 грн. за надання правової допомоги (Т1 а.с.56).

За таких обставин, враховуючи складність справи, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, суд взявши до уваги заперечення сторони захисту про зменшення розміру витрат, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, справедливості, а також виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, вважає доведеними витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн., які слід стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.05.2023 року відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строк дії якого закінчився 26.06.2023 року. Підстав для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачена належним чином виконує процесуальні обов`язки.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , не обирались.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 14313 гривень 72 копійок відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - оптичний носій інформації DVD-R диск який містить файли відеозаписів з камер відеоспостереження на подвір`ї, біля подвір`я та приміщення АДРЕСА_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ст.100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження №0000067 від 21.04.2023 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1