Єдиний унікальний номер 728/3363/23
Номер провадження 1-кп/728/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 24.10.2023,-

В С Т А Н О В И В:

У Бахмацькому районному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.02.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено на 20.03.2024, 11- 30 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивував тим, що обвинувачений з листопада 2023 року в судові засідання не з`являється, причини не явки не повідомляє у зв`язку з чим судові засідання відкладалися неодноразово. Судом ОСОБА_4 піддавався приводу, але в підготовче засідання не був доставлений у зв`язку з відсутністю за місцем проживання. Зазначене перешкоджає проведенню судового розгляду справи у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого. Вважає, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 потрібно врахувати п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому кримінальному провадженні шляхом погроз чи психологічного впливу з метою змусити їх змінити покази, оскільки обвинувачений перебуває у сімейних відносинах з потерпілою, та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється обвинувачений.

Для запобігання вищевказаним ризикам та для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив не застосовувати до нього тримання під ватою, так як раніше не знав про судові засідання і тому не з`являвся. Наголосив, що він мобілізований і часто не бував дома. Обіцяв приходити до суду за першим викликом і цікавиться розглядом судових справ відносно нього.

Потерпіла пояснила, що у них з обвинуваченим двоє малолітніх дітей і тримання під вартою негативно вплине на його участь у вихованні і допомозі з його сторони. Зауважила, що претензій до нього немає. Просила не застосовувати до ОСОБА_4 тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). У кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно із ч. 1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, регламентованих ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, однак не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та вважає за доцільне на даній стадії кримінального провадження застосувати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням визначених ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків, що забезпечить його належну поведінку, зменшить наявність наведених прокурором ризиків та зможе перешкодити їх реалізації, тим самим, позитивно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 7, 176 178, 181, 193, 194, 196, 197 , 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби, а саме з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. ранку наступного дня, окрім випадків перебування в укритті цивільного захисту під час оголошеної повітряної тривоги та звернення за невідкладною (екстренною) медичною допомогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Визначити строк дії ухвали до 18 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1