overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/877/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1438/24
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

27 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга надійшла на електрону адресу Центрального районного суду м. Миколаєва в електронному вигляді, однак в супереч вимогам щодо завірення надісланих документів в електронному виді, скаржником ОСОБА_2 не підписаноподані документи електронним цифровим підписом, що в свою чергу не дає можливість встановити хто саме звертається до слідчого судді з клопотанням та чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Крім того суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що клопотання не підписане особою, яка його подала, що позбавляє можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаним клопотанням під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1919/23
Провадження № 1-кп/675/36/2024
У Х В А Л А
"27" лютого 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Причин неявки у судове засідання обвинувачений суду не повідомив.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилось можливим через його відсутність за місцем постійного проживання.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилось можливим через його відсутність за місцем постійного проживання.
У дане судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Причин неявки у судове засідання обвинувачений суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про необхідність застосувати до обвинуваченого привід.
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області(м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24) та прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5334/24
Провадження № 1-кс/686/1971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчої ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївка Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000663,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України строком по 20 квітня 2024 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

-не відлучатись з смт. Ярмолинці Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 20 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2024 року о 13 год. 50 хв.

Слідча суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/183/24
Провадження № 1-кп/499/54/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000009 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року у провадження судді Іванівського районного суду Одеської області було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,382 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду на 28 лютого 2024 року об 16.30 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Справа № 947/3840/24
Провадження № 1-кп/947/702/24
УХВАЛА

26.02.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання, щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 26.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 29.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2372/24
Номер провадження:1-кс/521/591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

27 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

06.11.2023 року, о 13 годині 00 хвилин, в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» у засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi», з сім-картками.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон «Redmi», з сім-картками конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/840/24

Номер провадження: 1-кс/511/193/24

27.02.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000146 від 26.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду вище вказане клопотання .

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000146 від 26.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України , про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3509/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1120/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Судового засідання

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22.09.2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сокаль Львівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , працює на посаді прибиральниці на ТзОВ «Сокальські ковбаси», раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 лютого 2024 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 192/893/21

провадження № 51-418 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_4 та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Прокурор у межах строку касаційного оскарження повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 161/3997/21

провадження № 51-701 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить клопотання захисника в якому порушується питання про зупинення виконання вирокуЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 , проте належних та переконливих підстав для цього у клопотанні не наводить. Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку, а факт його оскарження в касаційному порядку також не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 396/419/20

провадження № 51-7816ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 6 червня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від26 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа №396/419/20) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1