Справа № 173/839/17
Провадження № 1-о/201/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі № 1-73/04 відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинам, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі № 1-76/2004 за нововиявленими обставинами.

Під час судового засіданні засудженим надано клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі № 1-76/2004 та зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор заперечував проти задоволенні клопотання, оскільки воно безпідставне.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Суд звертає увагу, що норми Кримінального процесуального кодексу України не встановлюють переліку підстав, за яких суду надається право відповідно до ч.3 ст. 466 КПК України зупинити виконання вироку, перегляд якого є предметом заяви за нововиявленими обставинами. Тобто, в даному випадку, законодавець уповноважив суд в кожному конкретному випадку оцінювати наявність чи відсутність підстав для такого зупинення, здійснювати їх оцінку та приймати рішення щодо них, хоч і на власний, проте, на обґрунтований розсуд.

Відповідно до ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Під час скасування судового рішення і надіслання справи на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції у судовому рішенні вирішується питання про обрання запобіжного заходу.

Так, відповідно до вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі № 1-76/2004, ОСОБА_5 засуджено до довічного позбавлення.

Так, із клопотання засудженого вбачається, що підставою для зупинення виконання вищезазначеного вироку суду, є зміна запобіжного заходу, однак суд, звертає увагу, що жодного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не застосовано, а останній відбуває призначене покарання, і суд має право обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід, керуючись положеннями глави 18 КПК, лише у випадку абзацу 2 ч.1 ст. 467 КПК України, при скасуванні судового рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами і надіслання справи на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, -

Керуючись, ст. главою 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зупинення виконання вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі № 1-76/2004 та зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2