Справа № 716/632/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000632 від 03.02.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.08.2023 по справі № 718/1881/23, яка набрала законної сили 18.08.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Незважаючи на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.08.2023 по справі № 718/1881/23, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений, оскільки отримав її копію, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, не виконуючи рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , 31.10.2023 о 00 год. 29 хв. в м. Заставна Чернівецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_4 відмовився на місці зупинки. Відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 31.10.2023 (серія ААД № 175824) за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.11.2023, яка набрала законної сили 01.12.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, 21.01.2024 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 в м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками СРПП ВП № 3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 21.01.2024 (серія ААД № 175893) за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.02.2024, яка набрала законної сили 09.03.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, 02.02.2024 о 03 год. 27 хв. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП ВП № 3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 02.02.2024 (серія ААД № 175932) за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.03.2024, яка набрала законної сили 19.03.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, 02.02.2024 о 13 год. 01 хв. ОСОБА_4 на автодорозі Т-26-02 із сполученням с. Малий Кучурів м. Заставна, керував транспортним засобом марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками СРПП ВП № 3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 02.02.2024 (серія ААД № 175921) за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Крім того, в зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.03.2024, яка набрала законної сили 19.03.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.12.2023, яка набрала законної сили 01.01.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з серпня 2023 року по березень 2024 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 29.03.2024, у між прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у вчиненні діяння, за яким ОСОБА_4 висунуто обвинувачення з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з умовами даної угоди ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурор та підозрюваний в угоді про визнання винуватості узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст.382 КК України у виді штрафу у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України, він визнає себе винуватим повністю у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин та просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у вказаному кримінальному провадженні. Останній розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що зможе реально виконати умови угоди, зобов`язався сплатити визначений судом штраф.

Захисник ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо його підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд затвердити дану угоду, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Вирішуючи питання про затвердження даної угоди суд приходить до наступних висновків.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів

При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який згідно до класифікації визначеної ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, в результаті вчинення якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє: права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

При погодженні міри покарання прокурором об`єктивно враховано особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженого виду та міри покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2024 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000632 від 03.02.2024, укладену між прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 700 (семиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7