Справа № 947/7617/24
Провадження № 1-кп/947/778/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000846 від 16.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, громадянин України, одружений, з середньою освітою, працює охоронцем ТОВ «Преміум», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси з 01.03.2024 перебуває кримінальне провадження №0000846 від 16.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду прокурор та обвинувачений звернулися до суду із угодою від 10.06.2024 про визнання винуватості, на укладення якої потерпілий надав письмову щгоду.

Згідно наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за наступних обставин.

Так, 15.12.2023, приблизно о 22:40, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які знаходились біля входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 15.12.2023 приблизно о 22:42 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на парковці навпроти літньої площадки ресторану «Сканді», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді настання тілесних ушкоджень, які він в силу свого віку та значного життєвого досвіду повинен був передбачити, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 кулаками обох рук два удари в область обличчя останнього, в результаті чого останній впав на дорогу з асфальтованим покриттям та втратив свідомість.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку середньої тяжкості з крововиливами під м`яку та тверду мозкові оболонки в лобному та скроневому відділах праворуч, відкритий перелом лівої скроневої та лівої тім`яної кісток, який ускладнився розвитком парезу лівого лицевого нерву і невритом лівого слухового нерву та супроводжувався витіканням ліквору із лівого слухового проходу (лікворея), закритий перелом кісток носу та передніх відділів носової перетинки зі зміщенням уламків, забійна рана носа, що являють собою єдиний нерозривний комплекс відкритої черепно-мозкової травми і тому оцінюються в сукупності, як такі, що за ознакою небезпеки для життя, згідно п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Угодою про визнання винуватості передбачені обставини, які пом`якшують покарання щодо ОСОБА_3 , передбачені ст.66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку потерпілому. Угодою також враховано, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи.

Сторони угоди також беруть до уваги обставину, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, яка зазначена в обвинувальному акті і в угоді.

З урахуванням наведених позитивних даних, які характеризують обвинуваченого, а також позицію потерпілого, який надав згоду на укладання угоди про визнання винуватості, наявності обставини, що обтяжує покарання та встановленому ряду обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, прокурор та інші підписанти угоди вважають за можливе призначити обвинуваченому покарання, встановлене санкцією ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком який визначить суд, із покладанням на ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України обов`язків.

Обвинувачений та потерпілий погодилися на призначення обвинуваченому покарання за злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком який визначить суд, із покладанням на ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України певних обов`язків.

За угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 також зобов`язується на протязі місяця після набрання вироком законної сили виплатити витрати на залучення спеціаліста «Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-«077»)» в сумі 240,99 грн.

Крім того, за угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 також зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду у розмірі 42798 гривень 82 коп., моральну шкоду в сумі 347201 гривні 18 коп., що разом становить 390000 гривень, з яких обвинуваченим на теперішній час сплачено на користь потерпілого 48000 гривень. ОСОБА_3 зобов`язується упродовж 18 (вісімнадцяти) календарних місяців, що обчислюються з дня укладення угоди, виплатити потерпілому ОСОБА_5 залишок грошових коштів шляхом сплати кожного календарного місяця, не пізніше двадцять третього числа кожного місяця суми не менше 19000 гривень на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 , за наступними реквізитами: отримувач ОСОБА_5 , IBAN НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, перед укладенням угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана також правам та інтересам потерпілих, від потерпілого ОСОБА_5 отримано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 та надали згоди на узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція статі передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання

винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути

укладена у провадженнях щодо тяжких злочинів, а у кримінальному провадженні, у якому бере участь потерпілий лише за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Від потерпілого ОСОБА_5 отримано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, та надав згоду на узгоджене сторонами угоди покарання.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Угодою передбачений порядок, строки та сума відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Також в угоді обвинуваченим ОСОБА_3 надано зобов`язання повністю виплатити на протязі місяця після вступу вироку в законну силу витрати на залучення спеціаліста «Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-«077»)» в сумі 240,99 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Крім того, суспільний інтерес в укладенні цієї угоди полягає у тому, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню буде у найкоротший термін закінчено, що спростить роботу органів досудового розслідування, прокуратури та суду, надасть додаткової можливості викрити, розслідувати та припинити більшу кількість інших кримінальних правопорушень; судовий розгляд по даному кримінальному провадженню буде у найкоротший термін закінчено, що спростить роботу прокурора та суду та надасть можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні; процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду; економія бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням, а також без залучення примусового механізму держави повернути до бюджету кошти, пов`язані із залученням спеціаліста та відшкодування шкоди потерпілому; реально пришвидшить захист порушених прав потерпілого, у т.ч. можливість повного відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду від 10.06.2024 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строк в 2 (Два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування його під вартою день за день в період з 16.12.2023 по 25.06.2024.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від:

15.01.2024 DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі;

16.12.2023 джинси синього кольору «Fangsida», належні потерпілому - знищити за заявою представника потерпілого;

16.12.2023 куртку чорного кольору з написом «Puma», мобільний телефон марки «Xiomi», які не були предметом чи знаряддям кримінального правопорушення, належні обвинуваченому ОСОБА_3 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ОРУП»1 ГУНП в одеській області повернути за належністю ОСОБА_3 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2023 на предмети визначені речовими доказами, після набрання вироком законної сили скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1