У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 Справа №607/9986/24 Провадження №1-кс/607/2777/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000591 від 04.03.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, існують підстави для тримання його під вартою, а також на даний час він переховується від органів досудового розслідування. Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.04.2024 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. З огляду на наведене, просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Вказане клопотання у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 04.03.2024 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2023 року у вечірній час ОСОБА_6 при розмові з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого внесені до Єдиного реєcтру досудових розслідувань в окреме провадження) дізнався, що ОСОБА_8 має намір виїхати за межі України на роботу. В цей час у ОСОБА_6 , який достовірно знав про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на організацію в незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України, за попередньою змовою із ОСОБА_7 (матеріали відносно якого внесені до Єдиного реєcтру досудових розслідувань в окреме провадження), керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, з корисливих мотивів за грошову винагороду 9 000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний намір, 03 січня 2024 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Tesla» (д.н.з. НОМЕР_1 ), який був припаркований по правій стороні від центрального входу у Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул. Стрийська, 5 с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_7 при розмові з ОСОБА_8 повідомив, що має можливість організувати йому перетин державного кордону України в м. Могилів - Подільський Вінницької області. В подальшому ОСОБА_7 запропонував проїхати до ОСОБА_6 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 (матеріали відносно якого внесені до Єдиного реєcтру досудових розслідувань в окреме провадження) повідомили ОСОБА_8 , що мають можливість організувати йому перетин державного кордону України в м. Могилів - Подільський Вінницької області, де його зустрінуть знайомі і автомобілем перевезуть майже до самого кордону з ОСОБА_9 , після чого по команді потрібно буде вийти з автомобіля та швидко перейти українсько - молдовський кордон, де його зустрінуть знайомі та на човні переправлять через річку в Республіку Молдова за грошову винагороду у сумі 9000 доларів США.

Надалі, продовжуючи реалізувати свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, 04.01.2024 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 (матеріали відносно якого внесені до Єдиного реєcтру досудових розслідувань в окреме провадження) запропонували ОСОБА_8 зустрітись біля готелю «Глобус», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Tesla» (д.н.з. НОМЕР_1 ), який був припаркований на парковці навпроти центрального входу у готель «Глобус», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 при розмові з ОСОБА_8 повідомив, що має можливість організувати йому перетин державного кордону України в м. Могилів - Подільський Вінницької області за грошову винагороду у сумі 9000 доларів США, частину з яких в сумі 5 000 доларів США необхідно перевести у криптовалюту та запропонував зустрітись у вечірню пору.

В подальшому, ОСОБА_7 , 04.01.2024 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні пункту обмін валют ТОВ «Ліберті фінанс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний намір, спрямований на організацію та сприяння в незаконному перетині державного кордону України, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5000 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 04.01.2024 становить 190 600 гривень), як вигоду за організацію незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону України.

17.01.2024 ОСОБА_6 з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З метою проведення слідчих дій із ОСОБА_6 , в ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам Тернопільського управління ДВБ НПУ з метою забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_6 . Відповідно до інформації, наданої оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває за межами України.

26.02.2024 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме, останнього оголошено в розшук.

Постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 04.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 04.03.2024 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України було зупинено.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.04.2024 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в державний та міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що підтверджується доказами, а саме: заявою по вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2024; протоколом огляду місця події від 04.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2024; протоколом огляду мобільного телефону від 09.01.2024; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо, відеоконтроль особи від 09.01.2024.

Враховуючи тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , доведення слідчим наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч.6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Також слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз.7 ч.4 ст.183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1