Номер провадження:1-кс/521/1930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000822 від 21.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000822 від 21.06.2024 року.

Процесуальне керівництво у зазначеному провадженні здійснюють прокурори Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Підставою для початку досудового розслідування слугувало те, що 21.06.2024 року до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 21.06.2024 року за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший офіцер першої бойової групи третьої групи спеціального призначення третього загону ВЧ НОМЕР_1 (Національна гвардія України), здійснив самогубство, шляхом пострілу в ліву область лобової ділянки голови з іменної вогнепальної зброї - пістолету марки «Glock 19 gen 5» з номером НОМЕР_2 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - за ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування триває.

В ході досудового розслідування, а саме 21.06.2024 року в приміщенні службового кабінету Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області свідок ОСОБА_6 надав органу досудового розслідування для огляду:

- футболку рожевого кольору із написом на лівій частині «Levi's» в розмірі «L/G»;

- шорти сірого кольору із биркою «Cropp» розміру «L».

За результатами огляду зазначені речі були вилучені та відповідною постановою визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просить накласти арешт із забороною розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не прибули, проте слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності прокурора, через процесуальну зайнятість.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників розгляду клопотання не є перешкодою для його розгляду.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000822 від 21.06.2024 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що органом досудового розслідування перевіряється факт можливого самогубства, відтак слідчий суддя приходить про переконання про наявність підстав для подальшого розслідування задля встановлення істини.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування, а саме 21.06.2024 року свідком гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно видано органу досудового розслідування власні речі для огляду, які в подальшому були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом огляду речей від 21.06.2024 року та постановою слідчої ОСОБА_3 від 21.064.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування було отримано майно, яке може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі, відтак клопотання слідчої про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що майно, на яке слідство просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речового доказу та проведення усіх необхідних досліджень та дій, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000822 від 21.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження та відчуження), яке 21.06.2024 року органом досудового розслідування добровільно отримано від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні службового кабінету Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області №319 за адресою: місто Одеса, вул. Ак. Філатова 23В, а саме на:

- футболку рожевого кольору із написом на лівій частині «Levi's» в розмірі «L/G»;

- шорти сірого кольору із биркою «Cropp» розміру «L».

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1