Справа № 456/3294/24
Провадження № 1-кс/456/715/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 червня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 17.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517 від 17.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, а повторно, умисно вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 14.05.2024 близько 12 години 53 хвилини перебував у приміщенні магазину ТОВ «Сім23», що знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 2, місто Стрий Львівської області, де на столі для перекусу побачив сумку темного кольору, в якій знаходилась банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 та якою можна здійснювати розрахунок за допомогою чіпу без підтвердження коду, та в цей час у нього виник умисел на викрадення банківської картки з метою подальшого зняття грошових коштів без відома ОСОБА_7 , що знаходились на його рахунку, при цьому усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою та згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , з метою подальшого зняття грошових коштів для власних потреб без його відома та розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, 14.05.2024 близько 12 год. 57 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину ТОВ «Градус», що знаходиться в м. Стрию Львівської області, проспект Чорновола, 1, де, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , повторно, таємно, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, в період з 12 год. 57 хв. по 12 год. 58 хв. здійснив два розрахунки за товар на загальну суму 534 гривні 00 копійок, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 534 гривні 00 копійок.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненомуо повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 14.05.2024, близько 13 год. 06 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину ТОВ «Ковбасна Хатинка», що знаходиться в м. Стрию Львівської області, вул. Вокзальна, 120-А, де, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , повторно, таємно, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки та здійснив розрахунок за товар на загальну суму 372 гривні 73 копійки, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 372 гривні 73 копійки.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 14.05.2024, близько 13 год. 37 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину ТОВ «Є таке», що знаходиться в м. Стрию Львівської області, вул. Валова, 1, де, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , повторно, таємно, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, в період часу з 13 год. 37 хв. по 13 год. 38 хв. провів безконтактну оплату банківською карткою шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки та здійснив два розрахунки за товар на загальну суму 409 гривень 60 копійок, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 409 гривень 60 копійок.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 14.05.2024 близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні аптеки № 33 ПФ АПТЕКА «ВЕСТФАРМ», що знаходиться в АДРЕСА_2 , де, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , повторно, таємно, перебуваючи на касі вказаної аптеки, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки та здійснив розрахунок за товар на загальну суму 423 гривні 00 копійок, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 423 гривні 00 копійок.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 15.05.2024 близько 11 год. 59 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Торба» ТОВ «ТОР ЛЬВІВ», що знаходиться в м. Стрию Львівської області, вул. Львівська, 83/97, де, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , повторно, таємно, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки та здійснив розрахунок за товар на суму 435 гривень 71 копійка, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 435 гривень 71 копійка.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 15.05.2024 близько 12 год. 32 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні аптеки № 33 ПФ АПТЕКА «ВЕСТФАРМ», що знаходиться в АДРЕСА_2 , де, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , повторно, таємно, перебуваючи на касі вказаної аптеки, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки та здійснив розрахунки за товар на загальну суму 423 гривні 00 копійок, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 423 гривні 00 копійок.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 15.05.2024 близько 12 год. 42 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину ТОВ «Новий Градус», що знаходиться в м. Стрию Львівської області, вул. Шевченка, 54, де, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , повторно, таємно, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою шляхом застосування чіпу на банківській карті без підтвердження коду банківської картки, в період часу з 12 год. 42 хв. по 12 год. 43 хв. здійснив два розрахунки за товар на загальну суму 732 гривні 00 копійок, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 732 гривні 00 копійок.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненомуо повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15.05.2024 близько 13 год. 11 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину ТОВ «Копійочка», що знаходиться в м. Стрию Львівської області, вул. Шевченка, 34, де, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , повторно, таємно, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки та здійснив розрахунок за товар на суму 426 гривень 40 копійок, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 426 гривень 40 копійок.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.05.2024 близько 11 год. 17 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Апельсин» фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , де, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , повторно, таємно, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки та здійснив розрахунок за товар на загальну суму 365 гривень 85 копійок, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 365 гривень 85 копійок.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.05.2024 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні аптеки № 33 ПФ АПТЕКА «ВЕСТФАРМ», що знаходиться в АДРЕСА_2 , де, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , повторно, таємно, перебуваючи на касі вказаної аптеки, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки та здійснив розрахунок за товар на загальну суму 447 гривень 95 копійок, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 447 гривень 95 копійок.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 16.05.2024 близько 12 год. 49 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину ТОВ «Сім23», що знаходиться в м. Стрию Львівської області, вул. Чорновола, 2, де, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , повторно, таємно, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки та здійснив розрахунок за товар на загальну суму 379 гривень 37 копійок, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 379 гривень 37 копійок.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 22.05.2024 близько 18 год. 27 хв. ОСОБА_6 перебував біля центрального входу в приміщення залізничного вокзалу станції Стрий АТ «Укрзалізниця», який розташований по АДРЕСА_4 , де на сходовій площадці побачив велосипед салатового кольору, марки «VIRAGE», який належить ОСОБА_9 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із cходової площадки велосипед салатового кольору, марки «VIRAGE», вартістю 3500 гривень.

Після цього ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув територію залізничного вокзалу станції Стрий АТ «Укрзалізниця» та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 04.06.2024 близько 12 год. 41 хв. ОСОБА_6 перебував по АДРЕСА_2 , де біля огорожі побачив велосипед чорно-червоного кольору, марки «KELLYS», який належить ОСОБА_10 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед чорно-червоного кольору, марки «KELLYS», вартістю 6500 гривень.

Після цього ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув територію АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В сукупності, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

19.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В клопотанні слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Слідча вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить його задовольнити у зв`язку з наявністю обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517 від 17.05.2024 внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України /а.с. 13-22/.

07.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України /а.с. 58-62/.

19.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України /а.с. 116-119/.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: заява ОСОБА_7 від 17.05.2024 /а.с. 23/; заява ОСОБА_9 від 22.05.2024 /а.с. 47/; заява ОСОБА_10 від 04.06.2024 /а.с. 104 на звороті/; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.05.2024 /а.с. 24-26/; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.05.2024 /а.с. 50-51/; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.06.2024 /а.с. 106-107/; постанови про визнання об`єкту речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 22.05.2024, 10.06.2024 /а.с. 27, 38, 113 на звороті, 115/; протоколи огляду предмету від 21.05.2024, 31.05.2025, 10.06.2024 та 19.06.2024 /а.с. 29-37, 55-56, 112, 114/; протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 22.05.2023, 07.06.2024, /а.с. 39-40, 52-54, 110,/; протоколи огляду місця події від 22.05.2024 та 04.06.2024 /а.с. 47-49, 105, 108-109/; протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.06.2024 та 19.06.2024 /а.с. 62-64, 120/; протоколи проведення слідчого експерименту від 07.06.2024 та 19.06.2024 /а.с. 64-65, 93-101, 121-122/.

Суд погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя звертає увагу і на той факт, що характер та обставини вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки, оскільки останній раніше вже був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наведені вище обставини підтверджують, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 21 червня 2024 року по 19 серпня 2024 року включно, без використання електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.

2. Заборонити ОСОБА_6 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 до 08:00.

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

4. Не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

5. Здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності).

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 19 серпня 2024 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1