Справа № 202/989/19
Провадження № 1-кп/202/20/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000405 від 07.03.2018 року відносно:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 126 КК України,

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України,

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_8 , потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника - ОСОБА_11 , обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до зміни обвинувачення від 07 серпня 2023 року у порядку ст.ст. 338, 341 КПК України, 29.01.2018 року близько о 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та іншиминевстановленими особами, покидаючи територію комплексу нежитлових будівель, приміщень та земельних ділянок господарського призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , відповідальне зберігання якого, відповідно до виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-175/5541/13 від 29.01.2015, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, на той час здійснювала ПП ОСОБА_9 , зустріли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими у них виник словесний конфлікт, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого останні перегородили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та іншими невставленим особам дорогу, та стали вимагати пояснень щодо цілі їх перебування на території комплексу нежитлових будівель.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, а саме: 29.01.2018 року близько 15 годин 40 хвилин, у АДРЕСА_4 , під час конфлікту у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на ґрунті особистих виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , раптово виник злочинний намір на заподіяння останнім фізичного болю.

Реалізуючи свій намір ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 керуючись з прямим умислом, маючи на меті завдання побоїв іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почали штовхати останніх, проявляючи агресію по відношенню до потерпілих усвідомлюючи свою фізичну перевагу над ними, та ОСОБА_5 наніс один ударів відкритою долонею своєї правої руки в область потиличної частини голови потерпілої ОСОБА_9 чим завдав їй фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень, та один ударів долонею стиснутою в кулак своєї правої руки в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_10 чим завдав йому фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебували поряд та активно стримували опір ОСОБА_9 та ОСОБА_10 утримуючи останніх поряд себе за допомогою фізичної сили, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом з іншими невставленими особами залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 23.03.2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 ,, перебуваючи біля пункту охоронипромислового майданчика розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , відповідальне зберігання якого, відповідно до виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-175/5541/13 від 29.01.2015, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області здійснювала ОСОБА_9 , у ході раптово виниклого словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи намір на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , наблизився до останньої та реалізуючи свій злочинний намір, умисно наніс останньому один удар лобною частиною своєї голови, по обличчю ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, що спричинені від дії тупого твердого предмету, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

До того ж, 10.04.2018 року ОСОБА_5 , перебували біля пункту охорони промислового майданчика розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , відповідальне зберігання якого, відповідно до виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-175/5541/13 від 29.01.2015, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області здійснювала ОСОБА_9 , у ході раптово виниклого словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс один улар кулаком своєї правої руки у область обличчя останній. Далі, продовжуючи реалізувати злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив її плечі, кинув останню через паркан, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у вигляді: синців та саден на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою контактуючою поверхнею, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126КК України, а саме в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день);

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, а саме в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126КК України, а саме в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб.

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за цією підставою закрити кримінальне провадження, про що не заперечували обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_8 і потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скоєно 29 січня 2018 року, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125 і ч.2 ст. 125 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 скоєні 23 березня 2018 року і 10 квітня 2018 року.

Як слідує із ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 і ч.2 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Таким чином, з огляду на те, що з 29 січня, 23 березня, 10 квітня 2018 року (вчинення інкримінованих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_13 кримінальних правопорушень) минуло вже більше п`яти років, то у кримінальному провадженні, сплили строки давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, за вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2, 126 ч.2 КК України, ОСОБА_7 обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, ОСОБА_6 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, з підстав, передбаченихст. 49 КК України, а саме у зв`язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_9 і потерпілим ОСОБА_10 цивільні позови про стягнення з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 майнової і моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 п.3 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0000405 від 07.03.2018 року у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 126 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0000405 від 07.03.2018 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0000405 від 07.03.2018 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 126 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_10 про стягнення майнової і моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1