ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,представника потерпілого- захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,захисника ОСОБА_11 апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0003822 щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого заступником директора МПП «Атлас», раніше не судимого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2023 року ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 .

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 представляла захисник ОСОБА_11 на підставі ордеру та свідоцтва адвоката, яке згідно Єдиного реєстру адвокатів України видане Радою адвокатів Івано-Франківської області 15 листопада 2010 року за № 744.

Провадження№11-кп/822/21/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_12

Категорія: ст. 122 ч. 1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики,якою передбачене дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження,адвокат,представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційним судом встановлено ознаки недотримання адвокатом ОСОБА_11 таких вимог.

Зокрема,у судовому засіданні 20.12.2023 року прокурор, керуючись правовим висновком Об`єднаної палати ККС ВС від 27 січня 2020 року,заявила клопотання про витребування медичної картки та знімків потерпілого з медичної установи задля забезпечення права обвинуваченого та його захисника на ознайомлення із такими документами у ході апеляційного розгляду,оскільки захисник в апеляційній скарзі зазначила, що дані документи всупереч закону не були надані захисту раніше.

За таких обставин колегія суддів, з`ясувавши думку учасників судового розгляду,задовольнила клопотання прокурора та протокольно ухвалила витребувати оригінали документів потерпілого з медичної установи.

Захисник ОСОБА_11 заперечувала щодо клопотання прокурора,а також повідомила про можливе повторне заявлення відводу(при тому,що раніше нею вже подавалось клопотання про відвід колегії суддів,яке було відхилене), вчиняючи тим самим тиск на суд.

Викладені обставини підтверджуються відео-звукозаписом судового засідання.

У подальшому, під час судового засідання 26 лютого 2024 року суд повідомив учасникам провадження про надходження із лікувального закладу медичних документів щодо потерпілого(медичної карти та рентгензнімків), ухвалив надати їх для ознайомлення стороні захисту.

Натомість захисник ОСОБА_11 , висловлюючи у цьому судовому засіданні доводи щодо наданих суду із медичної установи документів,допустила поведінку, яка суперечить вимогам Правил адвокатської етики.

Зокрема, виступ адвоката перетворився на словесний напад на колегію суддів, при якому захисник у відповідь на оголошення головуючим суддею перерви та надання стороні захисту часу для ознайомлення з оригіналами медичних документів заявила, що не буде ознайомлюватися з ними, оскільки не бажає виконувати незаконні,на її думку, вказівки суду.

За такі висловлювання захиснику було зроблене зауваження головуючим.

Захисник, проявляючи неповагу до суду та демонструючи поведінку, не сумісну з адвокатською етикою, постійно перебивала головуючого суддю репліками, не дотримувалась порядку виступу, дозволяла собі у зручний їй час виступати та не прислухалась до зауважень головуючого,вчиняла тиск на суд повідомленням про повторне у цьому провадженні звернення із дисциплінарною скаргою до Вищої ради правосуддя.

За прояв тиску на суд захиснику знову було зроблене зауваження.

Судова колегія вважає, що така поведінка адвоката суперечить Правилам адвокатської етики,принижує суддів та інших учасників провадження у такий спосіб. Наведені факти підтверджуються відеозвукозаписом судового засідання.

Окрім цього захисник ОСОБА_11 у ході розгляду справи заявляла безпідставні відводи колегії суддів, які були відхилені,оскільки не грунтувались на нормах КПК України.

Так, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_11 заявила про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалою колегії від 27.11.2023 року захиснику було відмовлено у задоволенні заяви за безпідставністю.

Більше того,потім судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вимушені були заявити самовідводи, оскільки у цьому ж засіданні захисник заявила, що вже подала на них скаргу до Вищої ради правосуддя, яка розподілена члену ВРП, тому ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27.11.2023 року заявлені ними самовідводи були задоволені.

Автоматизованим розподілом справи між суддями було визначено нову колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак у ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_11 знову вирішила усунути колегію від розгляду справи та заявила відвід суддям,який був відхилений як безпідставний ухвалою від 18.04.2024 року.

При цьому захисник,зловживаючи правом на відвід, зіслалася, в тому числі на доводи щодо відводу суддів, які вже були предметом розгляду за заявою сторони захисту та ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27.11.2023 року відмовлено у його задоволенні.

Така процесуальна поведінка захисника ОСОБА_11 свідчить про неповагу до суду,інших учасників провадження, підриває престиж та авторитет адвокатури,а також вказує,що захисник використовує як спосіб захисту обвинуваченого не правовий механізм, а той,який зводиться до тиску на суд,погроз, приниження та зневаги.

Вказані дії захисника перешкоджали суду у реалізації функції здійснення правосуддя у цьому провадженні.

Належне функціонування судів було б неможливим без відносин, що ґрунтуються на увазі та взаємоповазі між різними сторонами правосуддя.

Особлива роль адвокатів як незалежних професіоналів при здійсненні правосуддя тягне за собою низку обов`язків, особливо в тому, що стосується їхньої поведінки.

Згідно Преамбули Правил адвокатської етики,надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката. Статтею 36 цього Закону передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Професійними обов`язками адвоката згідно ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`є дотримання присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, порушення правил адвокатської етики.

Згідно висновку,викладеного у постанові Об`єднаної палати ВС від 14.06.2021 року(справа № 686/9636/18,провадження №51-6276кмо19), суд апеляційної інстанції згідно із приписами статей 369, 418 КПК України за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Із врахуванням викладеного,колегія суддів вважає за необхідне довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області викладені в цій ухвалі обставини щодо перевірки на відповідність дій адвоката Правилам адвокатської етики та наявності складу дисциплінарного проступку.

Керуючись ст.46,47,52,369,418 КПК України, ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про викладені в цій ухвалі факти щодо поведінки адвоката ОСОБА_11 при здійсненні повноважень захисника у кримінальному провадженні №0003822 щодо ОСОБА_10 та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №744 від 15.11.2010 року)

Надати відеозвукозаписи судових засідань від 20.12.2023 року та 26.02.2024 року Дисциплінарній палаті кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області,а також копії ухвал суду,якими відмовлено у задоволенні заявлених захисником ОСОБА_11 відводів колегії суддів.

Про результати розгляду повідомити Чернівецький апеляційний суд.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3