Провадження № 1-кс/344/5019/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання Івано-Франківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 357, ст. 358, ч. 1 ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі №344/8680/24 скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2024 року та постановлено нову ухвалу. Зобов`язано уповноважених осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року.

Однак, органом досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги ухвали апеляційного суду, оскільки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року лише щодо одного епізоду, а саме за ч.2 ст.146 КК України, в той же час за іншими епізодами, які вказував заявник у своїй заяві, а саме за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 357, ст. 358, ч. 1 ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1 КК України відомості до ЄРДР не внесено, що, на думку сторони заявника, є невиконанням у повному обсязі ухвали суду апеляційної інстанції.

Адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в судовому засіданні проти вимоги скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні, надав суду відповідні документи на підтвердження своїх доводів.

Зокрема, заперечуючи проти скарги, прокурор в судовому засіданні зазначив про те, що повноваження щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення належить виключно прокурору чи слідчому, і суд не може втручатися в це повноваження. Посилався на те, що в резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі №344/8680/24 не міститься вказівки на правову кваліфікацію, за якою апеляційним судом зобов`язано орган досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР, та вжито словосполучення «…внести відомості про кримінальне правопорушення…», тобто в однині, що, на думку прокурора, означає, що апеляційний суд мав на увазі лише одне кримінальне правопорушення, а не декілька. Прокурором на виконання вищевказаної ухвали було внесено до ЄРДР відомості лише за одним кримінальним правопорушенням за ч.2 ст.146 КК України на його власний розсуд, що є виключно його повноваженням.

Проаналізувавши пояснення учасників провадження, дослідивши зміст скарги та надані слідчому судді документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Зокрема, просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 357, ст. 358, ч. 1 ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1 КК України; розпочати досудове розслідування; визнати його потерпілим; притягнути до відповідальності всіх причетних осіб, якими було вчинено кримінальне діяння щодо нього; повідомити його письмово про хід розгляду заяви, про початок та закінчення досудового розслідування.

Згідно з листом від 23.04.2024 року №30.53/02-896вих-24 за підписом керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону, який було долучено прокурором в суді апеляційної інстанції, заяву ОСОБА_3 скеровано за належністю для розгляду по суті начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому роз`яснено, що порушені у зверненні питання не належать до компетенції органів прокуратури.

Оскільки зазначені ОСОБА_3 відомості не були внесені до ЄРДР, він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2024 року у справі № 344/8680/24 в задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі №344/8680/24 скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2024 року та постановлено нову ухвалу. Зобов`язано уповноважених осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року.

Вищевказана ухвала суду апеляційної інстанції надійшла на адресу Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 10 червня 2024 року.

11 червня 2024 року прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 внесено відомості за фактом незаконного позбавлення волі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 заявника ОСОБА_3 , що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.146 КК України.

Посилаючись на те, що прокурором не в повній мірі виконано ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі №344/8680/24, ОСОБА_3 в особі свого представника звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що предметом розгляду даної скарги є перевірка законності дій прокурора щодо виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 30 травня 2024 року у справі №344/8680/24 про зобов`язання прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Статтею 533 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 5 статті 124 і частини 3 статті 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до цього принципу постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх суб`єктів правовідносин, яких у той чи інший спосіб стосується судове рішення.

Так, як вже зазначалось, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі №344/8680/24 зобов`язано уповноважених осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора в судовому засіданні про те, що вищезазначена резолютивна частина ухвали суду апеляційної інстанції не містить вказівки на конкретні норми КК України, за якими прокурора зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з ч.1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

назви та складу суду, секретаря судового засідання;

найменування (номера) кримінального провадження;

прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання;

закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа;

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням:

суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається;

встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;

мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Отже, саме у мотивувальній частині ухвали, яка є її невід`ємною частиною, суд викладає мотиви, з яких він виходить при постановленні ухвали.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі №344/8680/24 (абзац 32 мотивувальної частини), колегія суддів апеляційного суду зазначила наступне:

«Враховуючи, що заява ОСОБА_3 містить достатні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 357, ст. 358, ч. 1 ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1 КК України, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР»

(https://reyestr.court.gov.ua/Review/119406036).

За таких обставин слідчий суддя погоджується з доводами сторони заявника про те, що станом на даний час ухвала суду апеляційної інстанції виконана не в повному обсязі, оскільки до ЄРДР внесено тільки відомості про кримінальне правопорушення за обставинами, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Слушними є пояснення заявника про те, що в даному випадку мова йде про довнесення до ЄРДР не тільки правової кваліфікації (відповідних норм КК України), а про внесення і інших складів кримінальних правопорушень (фактичних обставин, що містять відомості про інші кримінальні правопорушення), про які він зазначав у своїй заяві від 15.04.2024 року.

Стосовно доводів прокурора, висловлених після надання пояснень учасниками провадження по даній скарзі про те, що станом на даний час іншим органом досудового розслідування вже здійснюється провадження за аналогічною заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя зауважує, що такі факти повинні підтверджуватися відповідними доками (витягом з ЄРДР тощо), однак прокурорм таких фактів не доведено. Крім того, предметом розгляду даної скарги є обставини виконання прокурором вимог ухвали апеляційного суду, яка у будь-якому випадку та не залежно від будь-яких інших обставин повинна бути виконана в повному обсязі.

За таких обставин слідчий суддя вважає вимоги скарги ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18).

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі №344/8680/24 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 357, ст. 358, ч. 1 ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1