overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України надійшли до Київського районного суду м.Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 о 18:50:46 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України передані судді ОСОБА_1 10.07.2024.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000190 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 365 КК України- на 15 липня 2024 року о 09:15 год.

Про час i місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3699/24
Номер провадження 1-кп/629/205/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

10 липня 2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000251 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000251 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, призначеного на 11 год. 00 хв. 10 липня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6937/24
Провадження № 1-кп/643/686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 08.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 08.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 26.08.2024 року на 12-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4019/24
Провадження № 1-кп/645/428/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 04.06.2024 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11 годину 35 хвилин 15 липня 2024 року у залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
10.07.24
Справа №635/4109/24
Провадження по справі 1-в/635/229/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

03 червня 2024 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор та представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судове засідання не з`явилися.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/8380/24

10.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 09.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000970 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 09.07.2024 надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 09.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000970 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 09.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000970 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 11.07.2024 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000970 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника, та старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 706/56/22
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 21.06.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ст. 75, ст. 104 ст. 76 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неприбуття відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та не допустив систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 21.06.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/661/24
Провадження 1-КС/721/32/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

дізнавача: ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000070 від «02» липня 2024 року, яке подане начальником сектору дізнання відділення №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 234, 235,309,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукування, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

2. Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ОСОБА_3 .

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

6. Виготовити та видати дізнавачу дві копії ухвали.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2024 року в 16год. 25хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7017/24
Провадження № 1-кс/727/1777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чрнівецької області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чрнівецької області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/184/23 Провадження №11-кп/802/141/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001412 від 18.08.2022 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області 23 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання суду апеляційної інстанції повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце судового розгляду. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив, клопотання або заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження в частині, що стосується заявленого клопотання, апеляційний суд доходить висновку про підставність такого клопотання.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду повторно не з`явився, а в розумінні положень ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в судовому засіданні є обов`язковою через те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, тому розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 140, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Волинського апеляційного суду за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк на 10:30 годину 21 серпня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/5462/24
Провадження 1-кс/991/5495/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Розгляд клопотання призначено на 10.07.2024 о 09:20 год.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. 10.07.2024 до початку судового засідання засобами електронної пошти подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлене належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вирішуючи подану захисником заяву, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті захисник ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву захисника належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Залишити без розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1