ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1911/24 Справа № 199/4547/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000389 від 23.05.2023 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду від 01.06.2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду від 01.06.2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

31 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження за № 0000389 від 23.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, у клопотанні про закриття кримінального провадження просила розглянути порушене питання за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, обвинуваченого та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували; обговоривши клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за кримінальним проступком, передбаченим ст. 162 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

З наведеного судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК України, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Потерпіла в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК відмовилась від обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України. Підстави для сумнівів у добровільності її позиції у суду немає, оскільки остання самостійно подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, просила розглянути справу без її участі, на задоволенні її клопотання наполягала.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілою клопотанням, не встановлено.

Враховуючи те, що потерпілою подане клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, приймаючи до уваги, що заперечення проти задоволення клопотання від інших учасників апеляційного розгляду не надійшли, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 417 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду від 01.06.2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4