Справа № 727/2017/24
Провадження № 1-кс/727/696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000215 від 29.08.2023 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягільниця, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Посилається на те, що у 2023 році ОСОБА_7 , працюючи на посаді старшого майстра лісу, а також з 28.04.2023, виконуючи обов`язки головного лісничого філії «Заставнівське ДСЛ АПК» був особою, уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснював функції представника влади та службової особи, користувався делегованими, центральним органом виконавчої влади, повноваженнями, а також виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції під час виконання службових обов`язків згідно займаних посад.

Незважаючи на нормативно визначений, в тому числі відомчими документами, порядок видачі та отримання лісорубного квитка, а також прямо передбачену законодавством заборону постійним лісокористувачам самостійно видавати лісорубні квитки на проведення рубок головного користування, у травні 2023 року старший майстер лісу філії «Заставнівське ДСЛ АПК» ОСОБА_7 , який на той час виконував обов`язки головного лісничого, будучи працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи про відсутність повноважень видавати лісорубний квиток на право проведення рубки головного користування, та те, що такий дозвіл видається виключно Південно-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, а саме заповнив, підписав та скріпив відтиском печатки філії «Заставнівське ДСЛ АПК», тим самим видав лісорубний квиток серії ЧР ЛРК № 005881 (в трьох примірниках) на підставі якого було проведено незаконну, рівномірно-поступову рубку головного користування в 1 ділянці 8 виділу 23 кварталу, який входить до 5 обходу філії «Заставнівське ДСЛ АПК», що на території Юрковецької територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, поза межами с. Боянчук.

Так, 10 травня 2023 року, старший майстер лісу філії «Заставнівське ДСЛ АПК» ОСОБА_7 , як керівник спеціалізованої ланки з відведення лісосік, виконуючи за суміщенням обов`язки головного лісничого, будучи уповноваженим контролювати виконання заходів щодо відведення лісосік під головне рубання лісу спільно з членами спеціалізованої ланки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили відведення лісосіки в 1 ділянці 8 виділу 23 кварталу Заставнівського ДСЛ АПК», визначивши до рубання 36 дерев (16 бук, 1 граб, 19 дуб) за рахунок ліміту деревини в порядку рубок головного користування 2023 року, склавши акт відведення лісосіки, польову перелікову відомість дерев, призначених у рубку, план-схему із встановленням меж ділянки та зведену відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки.

17.05.2023 достовірно знаючи що видавати лісорубний квиток на проведення рубки головного користування має право виключно Південно-Західне міжрегіональне управлінням ЛМГ, ОСОБА_7 звернувся до останнього із заявою та матеріалами, з метою видачі лісорубного квитка на проведення рубки головного користування в 1 ділянці 8 виділу 23 кварталу Заставнівського ДСЛ АПК.

Разом з тим, під час перевірки, наданих особисто ОСОБА_7 документів представниками Південно-Західного міжрегіонального управління ЛМГ, в тому числі, заступником управління ОСОБА_12 , у зв`язку з неправильним оформленням поданих документів для видачі лісорубного квитка, відсутністю погодження органу місцевого самоврядування, що передбачено Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», їх було повернуто ОСОБА_7 для усунення недоліків.

В подальшому, 19.05.2023 ОСОБА_7 усвідомлюючи факт відмови у видачі лісорубного квитка, не бажаючи виправляти виявлені недоліки, усвідомлюючи, що він та, в цілому, філія лісогосподарського підприємства не має прав та повноважень видавати такий дозвільний документ, діючи умисно, з метою початку розробки лісосіки та заготівлі деревини, з урахуванням раніше складених матеріалів з лісовідведення, заповнив, підписав та скріпив печаткою філії «Заставнівське ДСЛ АПК» лісорубний квиток серії ЧР ЛРК № 005881 від 19.05.2023 (в трьох примірниках), який відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України став підставою для здійснення незаконної рівномірно-поступової рубки головного користування в 1 ділянці 8 виділу 23 кварталу Заставнівського ДСЛ АПК.

Розуміючи протиправність видачі лісорубного квитка й те, що вказаний дозвіл, виданий із порушенням чинного законодавства, однак використовуючи його як дійсний, ОСОБА_7 , передав його майстру лісу ОСОБА_13 відповідальній за 1 ділянку 8 виділ 23 кварталу філії «Заставнівського ДСЛ АПК», та надав вказівку розпочати рубку.

На виконання вказівки ОСОБА_7 , який на той час був особою, яка фактично керувала діяльністю майстрів лісу та працівників відділу лісового господарства, з 23.05.2023 підпорядкованими йому працівниками, в тому числі майстром лісу ОСОБА_13 , у віданні якої знаходилася лісова ділянка, де було призначено рубку та працівниками лісозаготівельної бригади лісгоспу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які не були обізнані про незаконність видачі лісорубного квитка та протиправний характер лісозаготівельних робіт, розпочато та здійснено незаконну порубку 36 дерев (16 породи бук, 1 породи граб та 19 породи дуб) шляхом відокремлення стовбурів дерев від кореню, до повного припинення ступеня їх росту.

Внаслідок перевищення ОСОБА_7 своїх службових повноважень, що полягало у вчинення дій, які є компетенцією службової особи іншого відомства та виконання яких (дій) дозволяється тільки з особливого дозволу, або з додержанням особливого порядку, навколишньому природному середовищу заподіяно шкоду в розмірі 888 367,40 грн., що є тяжкими наслідками.

Крім цього, після вищеописаних подій ОСОБА_7 усвідомлюючи свою протиправну діяльність і те, що лісорубний квиток серії ЧР ЛРК № 005881 від 19.05.2023, виданий ним без належних прав і повноважень, тобто із порушенням чинного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, керуючись мотивом виконання лімітів рубок головного користування, передав даний лісорубний квиток майстру лісу ОСОБА_13 , надавши вказівку розробляти лісосіку.

На виконання вказівки ОСОБА_7 , який момент вчинення правопорушення виконував обов`язки головного лісничого філії «Заставнівське ДСЛ АПК» і був особою, яка фактично керувала діяльністю майстрів лісу та працівників відділу лісового господарства, з 23.05.2023 підпорядковані йому працівники, в тому числі майстер лісу ОСОБА_13 у віданні якої знаходилася лісова ділянка, де було призначено рубку та працівники лісозаготівельної бригади лісгоспу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розпочали та здійснили незаконну порубку 36 дерев (16 породи бук, 1 породи граб та 19 породи дуб) шляхом відокремлення стовбурів дерев від кореню, до повного припинення ступеня їх росту, внаслідок чого навколишньому природному середовищу заподіяно шкоду в розмірі 888 367,40 грн., що є тяжкими наслідками.

21.02.2024 ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_18 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених підстав.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, просили визначити обов*язок «не залишати місце проживання (Чортківський район Тернопільської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 год. по 07:00 год.», оскільки підозрюваний навчається на першому курсі денного відділення Чортківського навчально-наукового інституту підприємства і бізнесу, а також працює на посаді менеджера ТзОВ «Молочний дім «Тернопіль» і його робота пов*язана з поїздками по Чортківському району Тернопільської області.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 29.08.2023 р. до ЄРДР внесено відомості №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України. В подальшому, 01.11.2023 року були внесені відомості за ч.1 ст. 246 КК України, 14.11.2023 року за ч. 3 ст. 365 КК України, 31.01.2024 року за ч. 4 ст. 246 КК України.

21.02.2024 ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_17 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: актом контрольного заходу, проведеного комісією Подільського відділу управління контролю за використанням лісового та мисливського господарства щодо дотримання законодавства під час здійснення лісогосподарської діяльності філії «Заставнівське ДСЛ АПК» ДП «Ліси України»; лісорубним квитком серії ЧР ЛРК № 005881 від 19.05.2023, виданому ОСОБА_7 з порушенням встановленого порядку та матеріалах з лісовідведення рівномірно-поступової рубки головного користування у кварталі № 23 вид. 1 діл. 1 Заставнівського ДСЛ; зведеною реалізацією лісодеревини з кварталу № 23 вид. 1 діл. 1 Заставнівського ДСЛ якою підтверджується факт надходження та реалізації лісодеревини з кварталу № 23 вид. 1 діл. 1 Заставнівського ДСЛ; наказами про призначення ОСОБА_7 на займані посади у 2023 році та посадових інструкціях якими він керувався під час виконання службових обов`язків; протоколом огляду лісової ділянки № 23 вид. 1 діл. 1 Заставнівського ДСЛ в ході якого було виявлено 36 пнів незаконно зрубаних дерев; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/126-23/9630-ЕК від 14.11.2023; висновком почеркознавчої експертизи № СЕ-19/126-24/389-ПЧ від 17.01.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Що стосується обов`язку не покидання підозрюваним ОСОБА_21 цілодобово місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), суд бере до уваги те, що він навчається на першому курсі денного відділення Чортківського навчально-наукового інституту підприємства і бізнесу, а також працює на посаді менеджера ТзОВ «Молочний дім «Тернопіль» і його робота пов*язана з поїздками по Чортківському району Тернопільської області, характеризується позитивно, молодий вік, раніше не судимий, а тому враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про зміну даних обов*язків.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 квітня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки терміном до 28 квітня 2024 року:

-не залишати місце проживання не залишати місце проживання (Чортківський район Тернопільської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 год. по 07:00 год.;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю;

-утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження: ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1