Справа № 624/574/20
провадження №1-в/624/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області заяву державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

21 лютого 2024 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла заява державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заява обгрунтована тим, що 24.05.2021 Кегичівським районним судом Харківської області було направлено до Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист 624/574/20/294/2021 виданий 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави коштів у розмірі 1430,00 грн. Згідно вказаної судом інформації виконавчий лист було отримано представником відділу державної виконавчої служби 27.05.2021 року. Внаслідок збройної агресії Російської Федерації, під час окупації міста Балаклії Харківської області у приміщенні відділу державної виконавчої служби з 03.03.2022 по 09.09.2022 перебувала окупаційна влада. У результаті проведеної державним виконавцем перевірки даних Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень, Єдиного Реєстру Боржників, Єдиного Державного Реєстру Виконавчих Проваджень, Електронного Архіву Виконавчих Проваджень встановлено, що виконавчий лист 624/574/20/294/2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави коштів у розмірі 1430,00 грн станом на 15.02.2024 на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Представник сектору пробації в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримання подання про звільнення від покарання та проведення розгляду справи без її участі.

Представник виконавчої служби надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.

Прокурор, засуджений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Їх участь у судовому засіданні обов`язковою судом не визнана, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу не здійснювалося, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 01 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №17729 від 17.09.2018 в сумі 1430 гривень.

Вирок набрав законної сили 01 квітня 2021 року.

Судом був виданий виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 судових витрат. Строк пред`явлення до виконання три роки.

Виконавчий лист 24 травня 2021 року був направлений судом для виконання до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області та отриманий виконавчою службою 27 травня 2021 року.

На цей час виконавчий лист органом виконавчої служби втрачений.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, суд в разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.п. 4 п. 10-2 Розділ XIII Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За приписами ч. 5 ст 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21 грудня 1990 року питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є обов`язковість судових рішень.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, оскільки виконавчий лист втрачено, строк його пред`явлення до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу його дубліката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 624/574/20 (провадження № 1-кп/624/7/21) про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №17729 від 17.09.2018 в сумі 1430 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1