overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0003535 від 16.11.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 липня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Взяти підозрювану ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 червня 2024 року.

Строк дії ухвали до 17 липня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб, родичів.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2024 13-00 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 939/1200/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 25 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

09 травня 2024 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 10 травня 2024 року підготовче судове засідання було призначено на 20 червня 2024 року на 10 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 28 червня 2024 року на 14 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні з розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , клопотання про застосування примусового приводу до засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5

20.05.2024 до суду не прибула засуджена ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку з її неявкою.

Представник органу пробації не заперечував проти застосування до засудженої ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормами КПК України, не передбачений процесуальний механізм застосування приводу відносно засудженого. Тобто має місце прогалина у праві, яка може бути усунена шляхом їх ліквідації чи подолання.

Аналогія права це вирішення конкретної юридичної справи на основі загальних принципів права (справедливості, рівності перед законом та судом тощо). Даним шляхом можливо ліквідувати прогалини у праві за умови відсутності норми права, яка б регулювала даний вид суспільних відносин.

Відсутність в судовому засіданніОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід через Фастівський РУП ГУНП в Київській області для забезпечення судового розгляду подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 10.07.2024 о 09 год. 45 хв., до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід засудженого доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 10.07.2024.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6294/24
Провадження №1-в/524/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Засудженого за даною справою: 31.05.2023 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_5 31.05.2023 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказали, гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 06.07.2023 року.

07.07.2023 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, встановлено періодичність явки до органу пробації.

Іспитовий строк скінчився 31.05.2024 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 для реєстрації до Автозаводського РВ з`являвся вчасно. Місце проживання без повідомлення не змінював. Згідно оцінки ризику повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_5 були виявлені криміногенні потреби, які вирішені у визначені строки. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного за вироком по закінченню строку випробування.

На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.05.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 рокуСправа № 634/465/24 Провадження № 1-кп/634/80/24

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений у призначене судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 27.06.2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 звернувся до ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, з заявою №В-1890 від 03.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Разом з тим, враховуючи, що ГУ СБУ у м. Києві та Київської області (03113, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 55/2), яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва, скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, що його подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/244/24 Провадження №11-сс/802/273/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

володільця майна ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000258за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської областівід 10 червня 2024 року про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської областівід 10 червня 2024 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25 травня 2024 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «SUMSUNG», ЕМЕІ-1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ-2: НОМЕР_2 та сім карту № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_8 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/349/24
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 29.04.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України-,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 29.04.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Україн.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора призначити 01 липня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2011/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1509/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м Харкова від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м Харкова від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 15 серпня 2024 року о 13-00 годині

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/5270/24
Провадження 1-кс/991/5301/24
У Х В А Л А

20.06.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000982 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.14.06.2024 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся із клопотанням про арешт майна у названому кримінальному провадженні.

2.18.06.2024 клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду та було передано до провадження слідчої судді ОСОБА_1 .

3.Прокурор, який звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, доручив взяти участь у його розгляді детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , водночас від останнього 20.06.2024 надійшло клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

4.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

5.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

6.З огляду на клопотання детектива про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000982 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1