overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002572 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 01 травня 2024 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками, визначеними слідчим та/або прокурором у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.03.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 25 березня 2024 року м. Київ справа № 708/638/19 провадження № 51-5267 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка брала участь у провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаського області матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 708/638/19) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 167/515/21

провадження № 51-2396км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 січня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Рожищенського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 січня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 червня 2022 року відносно останнього без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 19 березня 2024 року.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 757/7552/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2223/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режим відеоконференції при розгляді апеляційних скарг прокурора відділу Офісу Генерального прокурора зі змінами та доповненнями та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю; у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України визнано невинуватим та виправдано, оскільки не доведено, що у його діянні є склад кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора зі змінами та доповненнями та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси, оскільки він за станом здоров`я не може з`являтись до Київського апеляційного суду для безпосередньої участі в розгляді кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має значні проблеми із здоров`ям, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

На підставі наведеного, з метою забезпечення права особи на безпосередню участь в судовому засіданні та оперативності судового розгляду провадження необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.

Судове засідання у провадженні призначити на 14 травня 2024 року об 15 год. 45 хв.

Копію ухвали направити голові Малиновського районного суду міста Одеси для забезпечення проведення відеоконференції між Київським апеляційним судом та Малиновським районним судом міста Одеси за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який викликається в приміщення Малиновського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 757/8614/24-к Головуючий суддя в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2667/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року часткового задоволено скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадження №0000415.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи із наступного.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, приписамист.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про часткового задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадження №0000415, нормами діючого КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, ч. 4 ст.399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1066/24
Провадження № 1-кп/559/183/2024
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 26.03.2024 надійшов цей обвинувальний акт.

За ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, на 09:30 год. 18.04.2024, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області (зал №1).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 225/1667/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 31 липня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щербинівка, м. Дзержинська, Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 182, 183, 315, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити частково клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6

Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» строком на 60 діб до 24 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 08 год. 15 хв. 27 березня 2024 р.

Судді:
Справа №766/995/23
н/п 1-кп/766/1854/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023 за №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000253 від 27.06.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04.07.2023р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 209) на:

«14» годину «00» хвилин «24» липня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1174/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/27407/23 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістану, громадянина Туркменістану, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1552/24
Провадження № 1-кс/206/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора що полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження під №0000598 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора що полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження під №0000598 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора що полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження під №0000598 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 27.03.2024 на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Зобов`язати відповідальну особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати у судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження під №0000598 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1