Справа № 713/1629/24
Провадження №1-кп/713/123/24
УХВАЛА

іменем України

20.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 25.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукавці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_5 24.09.2023 року, о 20.05 год. (у темну пору доби) керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat B2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перевищеній швидкості (не менше 62,6 км/год) на автодорозі в межах населеного пункту с. Чорногузи Вижницького району, зі сторони с. Іспас в напрямку м. Вижниця.

Наближаючись до електроопори №42/19 ТП 485 Л-1, що по вул. Небесної Сотні с. Чорногузи, водій ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, у вигляді велосипедиста ОСОБА_6 , який порушуючи вимоги п.п.6.2, 6.6 (а), 11.14 та 19.1 (б) ПДР, рухався по його смузі руху на зустріч, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в межах своєї смуги руху, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смузі руху де відбулося зіткнення.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №55 від 24.04.2024 року спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.12.3 та п.12.4, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п.1.5 та п.2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню ПДР України, які вимагають від водія:

- п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, про що заявив письмове клопотання.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. До початку судового засідання надав заяву, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим ОСОБА_5 .. Зазначив, що шкода відшкодована у повному обсязі, попросив вибачення і жодних претензій до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечував. Просив стягнути з обвинуваченого судові витрати та вирішити питання щодо речових доказів.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на ОСОБА_7 обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює водієм у філії «Вижницький райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор», шкода потерпілому відшкодована і потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, що підтвердив відповідною заявою.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз складають 10916,12 грн, з яких:

висновок №СЕ-19/126-23/8300-ІТ від 02.10.2023 року 1434,00 грн;

висновок №СЕ-19/126-23/8303-ІТ від 06.10.2023 року 2868,00 грн;

висновок №СЕ-19/126-23/8304-АВ від 04.10.2023 року 2390,00 грн;

висновок №СЕ-19/126-23/8399-ТВ від 04.10.2023 року 1195,00 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/3983-ІТ від 15.04.2024 року 3029,12 гривень.

Зазначені суми підлягають стягненню з ОСОБА_5 у повному обсязі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 27.09.2023 року по справі №713/3016/23 провадження №1-кс/713/391/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat B2», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед синього кольору шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Оскільки потерпілий претензій до обвинуваченого не має, враховуючи позицію прокурора, суд дійшов висновку, що арешт підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 284-286, 288 ч.3 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 25.09.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 10916,12 грн (десять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 12 коп.) витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 27.09.2023 року по справі №713/3016/23 провадження №1-кс/713/391/23 на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat B2», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед синього кольору.

Речовий доказ транспортний засіб марки «Volkswagen Passat B2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4) повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ велосипед синього, який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4) повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя ОСОБА_8