У Х В А Л А Справа № 932/3276/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/680/24

18 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

представника скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лихачовський елеватор» на постанову про відмову у задоволенні скарги та встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000024,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лихачовський елеватор» - ОСОБА_3 , у якій він прохає скасувати постанову заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 01.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000024, про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України; зобов`язати уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури встановити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, та надати вказівки слідчому щодо строків вчинення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень для закінчення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щдійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України. 28.02.2024 року ТОВ «Лихачовський елеватор» направило на адресу керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра скаргу в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024. 01.03.2024 року на електронну адресу ТОВ «Лихачовський елеватор» надійшла постанова заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000024. З вказаною постановою скаржник не погоджується, у зв`язку із чим вважає постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав викладені у скарзі вимоги, наполягав на їх задоволенні.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважав таку необгрунтованою.

Вислухавши доводи представника скаржника та заперечення прокурора, розглянувши скаргу та дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.

28.02.2024 року ТОВ «Лихачовський елеватор», яке є потерпілою особою в рамках кримінального провадження № 0000024, звернулось до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою заступника керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від 01.03.2024 року було відмовлено у задоволенні зазначеної раніше скарги.

В обгрунтування винесеної постанови прокурор зазначає, що тривалість досудового розслідування обумовлена складністю кримінального провадження, проведенням по справі судових експертиз, а також значним обсягом інших слідчих (розшукових) дій, які були проведені, та які необхідно провести в подальшому.

На думку слідчого судді, прокурор надав належну правову оцінку та цілком обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Лихачовський елеватор», щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024.

Розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, встановлених ст. 7 КПК України.

Так, п. 21 ст. 7 КПК України передбачено загальну засаду кримінального провадження - розумність строків, правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 ЄКПЛ щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, а також мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження встановлені ч. 3 ст. 28 КПК України, до яких належать: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів, передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування. При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.

Тобто, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Поряд з цим варто додати, що системний аналіз ст.ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

При цьому, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, щозаступник керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Лихачовський елеватор», оцінив наявні в кримінальному провадженні матеріали з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 303, 304 - 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лихачовський елеватор» на постанову про відмову у задоволенні скарги та встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1