Справа № 404/2826/24
Номер провадження 1-кс/404/1615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000717 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон iPhone12 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - поміщений до спец пакету НПУ № WAR0117329; який було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 21.01.2023 року до 11.03.2024 року невідома особа здійснила крадіжку віртуальних жетонів у застосунку READY2WASH (застосунок для придбання зберігання, трати жетонів на мережі автомийок самообслуговування ВESTCARWASH.) на загальну суму близько 20 000 гривень.

По даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.05.2024 року було проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено наступні речові докази:

- мобільний телефон iPhone12 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщений до спец пакету НПУ №WAR0117329.

Вказані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000717 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для проведення судових експертиз, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди .

Для встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, необхідного встановлення доказів, передбачено, що джерелом доказування в основі полягає збір та дослідження електронних доказів, розміщених на матеріальних носіях інформації, у тому числі шляхом проведення комп`ютерно-технічних експертиз.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкти, вилучені в ході огляду місця події, з метою збереження носіїв електронних документів задля забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий вимоги клопотання підтримав, власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000717 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.к. 4).

03.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2024 року, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone12 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету НПУ №WAR0117329 (а.к. 7, 8-9).

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.05.2024 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000717 від 13.03.2024 року речовими доказами (а.к. 10).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone12 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000717 від 13.03.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1