НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

31 травня 2024 року Справа № 322/106/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, неодружений, раніше судимий, а саме:

- 11.07.2011 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 04.11.2014 по відбуттю строку покарання);

- 17.06.2015 Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.03.2016 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 30.11.2018 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 30 днів);

- 06.10.2023 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.04.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На початку травня 2019 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився на територію нежилої садиби АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , де через відсутні вхідні двері проник до господарської будівлі, звідки умисно, таємно, повторно викрав з напівзруйнованої підлоги 2 металевих швелера, довжиною по 2,5 м. кожен, висотою 10 см., ширина полки 46 мм., товщина металу 4,5 мм.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, знаходячись на території вказаної садиби АДРЕСА_1 діючи умисно, таємно, повторно викрав 1 металевий швелер, довжиною 2,5 м., висотою 10 см., ширина полки 46 мм., товщина металу 4,5 мм, який входив в конструкцію навісу, перед вхідними дверима до будинку.

У результаті своїх злочинних дій, поєднаних єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав 3 металевих швелери, довжиною по 2,5 м. кожен, висотою 10 см., ширина полки 46 мм., товщина металу 4.5 мм., загальною вагою 63 кг, вартість яких як лому чорних металів, згідно з висновком експерта № 3783/19 від 13.11.2019, складає 330 грн. 75 коп., після чого зник з місця вчиненого злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В середині травня 2019 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився на територію нежилої садиби АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , де через відчинені вхідні двері проник до житлового будинку, звідки діючи умисно, таємно, повторно викрав 2 металеві плити, 4 металевих дверцят та 16 металевих колосників.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, знаходячись на території вказаної садиби АДРЕСА_1 , через відчинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки діючи умисно, таємно, повторно викрав 1 металеву плиту, 2 металевих дверцят та 8 металевих колосників.

У результаті своїх злочинних дій, поєднаних єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав 3 металеві плити, 6 металевих дверцят, 24 металеві колосники, загальною вагою 47 кг., вартість яких як лому чорних металів, згідно з висновком експерта № 3783/19 від 13.11.2019, складає 246 грн. 75 коп., після чого зник з місця вчиненого злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

На початку червня 2019 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився на територію нежилої садиби АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , де через відчинені дерев`яні двері проник до господарської будівлі, звідки умисно, таємно, повторно викрав з напівзруйнованої підлоги 3 металевих швелери, довжиною по 2,5 м. кожен, висотою 10 см., ширина полки 46 мм., товщина металу 4.5 мм., загальною вагою 77 кг., вартість яких як брухту чорних металів, згідно з висновком експерта № 3783/19 від 13.11.2019, складає 404 грн. 25 коп., після чого зник з місця вчиненою злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

25.06.2019, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився на територію садиби АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , де витягнувши скло у віконному отворі будинку проник до середини, звідки умисно, таємно, повторно викрав 7 металевих труб, діаметром 50 мм., товщина стінки 2 мм., довжиною 15 м кожна, 20 металевих кутників розміром 35x35x3 мм., довжиною 1,5 м кожен, 4 металевих листа (жерсть) шириною 1,2 м, товщина металу 0,2 мм., довжиною 3 мери кожен загальною вагою 90 кг., вартість яких як брухту чорних металів, згідно з висновком експерта № 3782/19 від 13.11.2019, складає 472 грн. 50 коп., після чого зник з місця вчиненого злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та вищезазначені обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір витрат на залучення експерта, а також документів щодо речових доказів по справі. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , підтвердив вищезазначені обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та пояснив суду, що він дійсно на початку травня 2019 року проник до господарської будівлі на території садиби АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , звідки викрав 3 металевих швелери, в середині травня 2019 року проник до житлового будинку на території садиби АДРЕСА_1 , звідки викрав 2 металеві плити, 4 металевих дверцят та 16 металевих колосників, після чого проник до приміщення літньої кухні на території вказаної садиби, звідки викрав 1 металеву плиту, 2 металевих дверцят та 8 металевих колосників, на початку червня 2019 року проник до господарської будівлі на території садиби АДРЕСА_1 , звідки викрав 3 металевих швелери, та 25.06.2019 проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав 7 металевих труб, 20 металевих кутників та 4 металевих листа.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, а за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Такі докази повинні зберігатися до набрання вироком законної сили. Питання щодо арешту майна вирішується судом відповідно до ст. 174 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2024 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

3. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати в строк остаточного покарання часткове відбуте покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2024 року та обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_4 з 13 серпня 2023 року.

4. Речові докази в справі: 1 металевий кутник, розміром 35х35х3 мм, довжиною 1,5 м, та 1 металеву трубу діаметром 50 мм, товщина стінки 2 мм, довжиною 1,14 м знищити та скасувати арешт цього майна.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1