Справа № 496/4078/24
Провадження № 1-кс/496/1643/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 06.06.2024 року о 12 год 17 хв до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , в якій остання просить встановити особу, яка 05.06.2024 за допомогою фішингового посилання в якому йшлося про отримання одноразової виплати від держави у розмірі 7 200 гривень, дане посилання надійшло з прихованого контакту у месенджері «Viber» (на номер телефону останньої НОМЕР_1 ), в ході відкриття якого остання ввела свої повні анкетні данні, а також повний номер своєї банківської картки, через деякий час ОСОБА_5 зателефонувала у вище вказаний месенджер невстановлена особа з номеру телефону НОМЕР_2 після чого відбулось списання з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 грошових коштів. Сума завданого матеріального збитку становить 9 837 гривень. (ЄО 7427 від 06.06.2024). 28.05.2024 потерпілій ОСОБА_4 надійшло повідомлення в месенджері «Viber» ( НОМЕР_4 ) від невідомого номеру ( НОМЕР_5 ), в якому було посилання на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 7 200 гривень. Потерпіла ОСОБА_4 перейшла за цим посиланням в якому потрібно було заповнити свої особисті данні, а саме: ввести прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону ( НОМЕР_4 ) та номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що і зробила потерпіла. Після чого потерпілій одразу зателефонували з банку та продиктували чотири цифри для підтвердження операції, дані цифри ОСОБА_4 ввела на сайті, після чого її одразу викинуло з вайберу та пішла розсилка від її імені у всі чати в яких потерпіла була учасником, в цей момент потерпіла зайти до месенджеру «Viber» не могла. ОСОБА_4 зазначила, що через декілька хвилин вона за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінила пароль своєї картки та змінила вхід доступу до « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через хвилин сорок потерпіла змогла зайти до вайберу та помітила що вона видалена із всіх чатів. Потерпіла вирішила, що з її картою нічого не трапиться тому вона була спокійна. Далі, 05.06.2024 о 14 год 49 хв ОСОБА_4 на банківську картку надійшли кошти, а саме дитяча пенсія та грошові кошти по втраті годувальника, вся сума становила 30 141 грн. через декілька хвилин, зі слів потерпілої, вона перевела зі своєї картки № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 140 гривень на картку свого сина ОСОБА_6 , після чого потерпіла вийшла з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі, 05.06.2024 приблизно о 16 год 20 хв у месенджері «Viber» ОСОБА_4 зателефонував номер телефону НОМЕР_5 , особа чоловічої статі представилась як ОСОБА_7 -співробітник ОСОБА_8 який сказав, що потерпілій зателефонують та скажуть код який вона повинна назвати йому, на що потерпіла йому відповіла, що він шахрай і ніякі цифри вона називати не буде, після чого особа яка телефонувала поклала слухавку. О 16 год 26 хв потерпіла зателефонувала до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомила про даний дзвінок на що співробітник банку попросила назвати номер своєї банківської картки, потерпіла номер назвала, після чого, потерпіла попросила співробітника банку подивитись всі операції, які відбувались на її картці та заблокувати всі картки даного банку. Співробітник банку в телефонному режимі повідомила ОСОБА_4 , що 05.06.2024 було проведено п`ять операцій з банківської картки потерпілої, та кожна операція була у сумі 1 950 гривень + 25 гривень комісія від банку, загалом у потерпілої були зняті грошові кошти на суму 9 875 гривень. Ніяких повідомлень на мобільний телефон стосовно знятих коштів не надходили. Відповідно до наданих потерпілою роздруківок про рух коштів, встановлено, що банківська пластикова картка з номером № НОМЕР_3 емітована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Необхідність доступу до інформації про рух коштів та інших дій з грошовими коштами, що на рахунку обґрунтовується необхідністю, що отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказані фізичні та юридичні особи, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у разі звернення до них із запитом про надання копій документів або інформації, можуть знищити, внести зміни до них чи надати не в повному обсязі весь перелік визначених документів, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до речей та документів, котрий надасть можливість вилучити у повному обсязі дані речі, документи та інформацію.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою перевірки фактичних даних та виявлення й встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою притягнення винних осіб до відповідальності та перевірки всіх версій події, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий просив розглянути клопотання без виклику посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про час та місце судового засідання.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення слідчим або за дорученням слідчого працівникам СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області заступнику начальника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_20 ; старшому оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 ; старшому оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 може надати доручення співробітникам, як про це вона зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в тому числі слідчим, які входять до складу групи слідчих: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , здійснити тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код банку (МФО) НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку, а саме доступ до інформації яка в паперовому так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації до:

- інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківської картки № НОМЕР_3 у період часу з 04.06.2024 по час виконання ухвали слідчого судді (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ip-адреси та мас-адреси);

- роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власника банківської платіжної картки № НОМЕР_3 за період з 04.06.2024 року по час фактичного виконання постанови, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

- матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з рахунку власника банківської платіжної картки № НОМЕР_3 у період часу з 04.06.2024 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді;

- інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1