Провадження №1-кп/761/2578/2024
В И Р О К

іменем України

12 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000892 від 16.03.2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, проживає у шлюбі без його державної реєстрації, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Так, 16.03.2023, точний час спричинення тілесних ушкоджень встановити не представилось можливим, але не пізніше 02 год. 53 хв., ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті вжитих алкогольних напоїв вступив у словесний конфлікт із наглядно знайомим йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вказаного словесного конфлікту, 16.03.2023, точний час спричинення тілесних ушкоджень встановити не представилось можливим, але не пізніше 02 год. 53 хв., ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зробив зауваження ОСОБА_10 , та не передбачаючи можливості настання наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити, своєю правою рукою штовхнув ОСОБА_10 в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_10 стукнувся спиною у шафу, розташовану в коридорі навпроти дверей кімнати, після чого ОСОБА_10 розвернувся спиною до ОСОБА_2 та побіг коридором до виходу з квартири, де спіткнувшись у коридорі впав, вдарившись лівою частиною голови в шафу. При цьому, ОСОБА_2 , який слідував за ОСОБА_10 , наніс останньому один удар лівою ногою в область сідниць, що прискорило рух потерпілого.

В результаті необережних протиправних дій ОСОБА_2 . ОСОБА_10 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження: закриту травму голови: рану скроневої ділянки зліва, перелом передньої стінки лобної пазухи зліва.

Таким чином, ОСОБА_2 заподіяв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_8 надана суду угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_2 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, те, що завдана потерпілому ОСОБА_10 матеріальна та майнова шкода на суму 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок повністю відшкодована, констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 66, 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_8 , укладену сторонами угоду при примирення просила затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, погоджене сторонами, а саме у виді одного року обмеження волі, при цьому, звільнити останнього від відбування покарання зі встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.

Захисник ОСОБА_9 укладену угоду підзахисного із потерпілим ОСОБА_10 підтримав. Зазначив, що вона відповідає вимогам КПК та КК України, а тому, підлягає задоволенню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за обставинами, які викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення, в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акту та угоді про примирення, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Також обвинувачений запевнив суд, що щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, повністю відшкодував заподіяну шкоду, примирився із потерпілим та в судовому засіданні в черговий раз попросив пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену 11 червня 2024 року між ним потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що завдану йому матеріальну та моральну шкоду відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 він не має, примирився з обвинуваченим та пробачив його.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо затвердження укладеної між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_10. угоди про примирення. Просив долучити матеріали кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, а отже, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_10 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає наявність перешкод для затвердження укладеної 11 червня 204 року угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_10 .

Цивільний позов не пред`являвся, речові докази - відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню із ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення:

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/57749-БД від 08.02.2024 у сумі 9185 (дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 14 коп.

- судової експертизи №042-890-2023 від 14.06.2023 у сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 11 червня 2024 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 128 КК України тапризначити покарання у виді обмеження волі строком на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати з проведення:

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/57749-БД від 08.02.2024 у сумі 9185 (дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 14 коп.

- судової експертизи №042-890-2023 від 14.06.2023 у сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1