ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/985/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дударків Бориспільського району Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16.07.2023 приблизно о 16 год. 30 хв., перебувала у громадському місці на території ринку «Позняки», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової 3 , де у цей час та місці, біля кав`ярні знаходився ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 почала нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_6 , тим самим провокуючи словесний конфлікт.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення хуліганства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, грубо порушуючи громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке проявлялось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, достовірно усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність перехожих осіб, діючи умисно, наблизилась до ОСОБА_6 та кистю своєї правої руки нанесла один цілеспрямований удар в область голови потерпілого ОСОБА_6 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді - невизначеної форми переривчастого блідо-фіолетового синця в верхній третині правої вушної раковини (з обох поверхонь, 3,5х4,0 см).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України визнала в повному обсязі та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачена показала, що дійсно 16.07.2023 перебувала у громадському місці, на території ринку «Позняки» та почала нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_6 , після чого нанесла удар по голові. Усвідомлює, що вчинила протиправні дії. Шкоду заподіяну даним протиправним діянням відшкодувала в повному обсязі. Запевнила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаялася, жалкує, що так сталося, запевнила, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості її позиції.

Обвинувачена ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, повністю визнала себе винуватою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у виді штрафу, з урахуванням відношення винної до скоєного. Саме така міра покарання, на думку суду, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні законним представником потерпілого ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн., майнової шкоди у сумі 1750 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 50000 грн., що разом становить 61750 грн.

Разом з тим, обвинуваченою ОСОБА_5 надано суду квитанції на загальну суму 61750 грн., що підтверджують добровільне відшкодування потерпілій стороні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Також, потерпілий ОСОБА_6 направив до суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_5 відшкодувала йому заподіяну шкоду та претензій він до обвинуваченої немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_6 без розгляду.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2672 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: