Справа № 732/1149/24
Провадження № 1-кп/732/89/24
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

28.06.2024 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою судді від 01 липня 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода про визнання винуватості не ініційована. Підстави для укладання угоди про примирення відсутні.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки строк дії обраного останньому запобіжного заходу закінчується 06 липня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти заявленого прокурором клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_4 09 травня 2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дослідженням ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу встановлено, що слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи те, що підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, прийнятому на розгляд Городнянським районним судом, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 такий захід доцільно продовжити.

До висновку про необхідність продовження вказаного запобіжного заходу, суд дійшов, враховуючи наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів. За даними обвинувального акта ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 18.04.2024 по відбуттю покарання. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Санкції ч.4 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України не містять альтернативних видів покарань.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи ризик продовження злочинної діяльності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розмір застави, визначений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, як альтернативного триманню під вартою, та обов`язки обвинуваченого у разі внесення застави слід залишити без змін. Застава в розмірі 90 840 грн може бути внесена протягом дії ухвали про продовження запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, в інтересах його прав для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне звернутись до органу з питань пробації з приводу складання досудової доповіді.

Вирішивши питання, визначені ст. 315 КПК України, суд вважає, що достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.07.2024 на 14-30 год, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ „Чернігівський слідчий ізолятор (14000, м.Чернігів, вул.Реміснича, 2).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 09.05.2024 із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 90 840 грн - продовжити на строк шістдесят днів, до 01 вересня 2024 року до 18 години 10 хвилин, але не довше строку розгляду кримінального провадження.

Застава в розмірі 90 840 грн може бути внесена протягом дії ухвали про продовження запобіжного заходу - до 01 вересня 2024 року.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , який згідно ухвали суду має утримується в ДУ « Чернігівський СІЗО».

Зобов`язати Чернігівську окружну прокуратуру забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала в частині вирішення питання продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1