Справа № 712/7462/24
Провадження № 1-кс/712/3187/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368, ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cтарша слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року завідувач наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 вступила у попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , про скоєння злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від осіб, які можуть підлягати загальній мобілізації, за вчинення в їхніх інтересах дій, які входять до її компетенції, зокрема, щодо поміщення вказаних осіб на стаціонарне лікування до зазначеного закладу охорони здоров`я, нібито як наркозалежних, для подальшого отримання ними документів, які надають можливість оформлення відстрочки від мобілізації.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до наказу головного лікаря КПН «ЧОНД ЧОР» від 29.09.2021 № 75-к призначена на посаду завідувача наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КПН «ЧОНД ЧОР».

Відповідно до п. 1.1, 1.4 посадової інструкції завідувача наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги, затвердженої 04.01.2022 головним лікарем КПН «ЧОНД ЧОР» завідувач відділення відноситься до категорії «Керівники» та керує роботою наркологічного відділення.

ОСОБА_5 обіймаючи посаду завідуючої наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КПН «ЧОНД ЧОР» є наділена організаційно-розпорядчими функціями та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду завідуючої наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КПН «ЧОНД ЧОР», достовірно знаючи вимоги наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, яким затверджено розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві, згідно до якого особи, що мають розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю, опіоїдів, канабіоїдів, седативних, снодійних, кокаїну, галюциногенів, летючих розчинників, наркотичних засобів та інших), визнаються непридатними до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, не пізніше травня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступила в злочинну змову із своїм знайомим ОСОБА_8 , про скоєння злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від осіб, які можуть підлягати загальній мобілізації, за вчинення в їхніх інтересах дій, які входять до її компетенції, зокрема щодо поміщення вказаних осіб на стаціонарне лікування до зазначеного закладу охорони здоров`я, нібито як наркозалежних, для подальшого отримання ними документів, які надають можливість оформлення відстрочки від мобілізації.

ОСОБА_8 , діючи на виконання попередньої злочинної змови із ОСОБА_5 , з метою сприяння останній в одержанні неправомірної вигоди від осіб, які можуть підлягати загальній мобілізації, за поміщення ОСОБА_5 вказаних осіб на стаціонарне лікування до зазначеного закладу охорони здоров`я, нібито як наркозалежних, для оформлення їм відстрочки від мобілізації, перебуваючи в місті Черкаси 12.05.2024 близько 14 години 35 хвилин зустрівся зі ОСОБА_9 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво та участь в проведенні негласних слідчих дій, та в ході розмови йому повідомив, що може посприяти останньому в отриманні відстрочки від мобілізації за певну грошову винагороду.

27.05.2024 ОСОБА_8 , діючи на виконання спільних домовленостей із ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_9 14.05.2024 близько 16 години 57 хвилин поблизу магазину «АТБ» по АДРЕСА_2 , де в ході розмови повідомив, що він домовився, щоб ОСОБА_9 оформити на стаціонарне лікування нібито як наркозалежного, а також те, що вартість даної послуги становитиме 6 тисяч Євро, з яких спочатку необхідно буде йому передати частину, а саме 4 тисячі Євро, або в доларах США у відповідному еквіваленті.

У подальшому 30.05.2024 близько 18 години поблизу магазину «АТБ» по вулиці Пастерівській, 106 в м. Черкаси, ОСОБА_8 знову зустрівся зі ОСОБА_9 та в ході розмови повідомив останнього, що 31.05.2024 о 09 годині йому потрібно прибути до КНП «ЧОНД ЧОР», піднятись на третій поверх та здати експрес-аналіз сечі на вміст в організмі наркотичних засобів, при цьому передав йому таблетку, та наказав її вжити на ніч приблизно о 22-23 годині. При цьому ОСОБА_8 наголосив, що ОСОБА_9 треба одягнутись неохайно, піднятись на третій поверх та звернутись до ОСОБА_5 , якій треба повідомити, що він нібито вживає наркотичні засоби протягом тривалого часу, а наркотичний засіб метадон з 2022 року, та має бажання вилікувати свою наркотичну залежність.

31.05.2024 близько 09 години ОСОБА_9 діючи за вказівками ОСОБА_8 , прибув до КНП «ЧОНД ЧОР», розташованого в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 62, після чого ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 для уточнення подальших власних дій, на що ОСОБА_8 вказав, що йому потрібно піти здати аналіз сечі на 11 год, оскільки лікар ОСОБА_5 , до якого треба підійти буде саме в цей час. Пізніше ОСОБА_8 , зателефонувавши о 09 год 23 хв повідомив, що лікар ОСОБА_5 буде раніше, вже о 10 год, та ОСОБА_9 необхідно піднятись на третій поверх вказаного лікувального закладу о 10 год, запитавши лікаря ОСОБА_10 . В подальшому, діючи згідно отриманих вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 піднявся до третього поверху та зустрівся із завідувачем відділення наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КНП «ЧОНД ЧОР» ОСОБА_5 , яка завівши ОСОБА_9 до власного кабінету запитала від кого він прийшов. ОСОБА_9 відповів, що прийшов від ОСОБА_11 , на що ОСОБА_5 відповіла, що ОСОБА_9 необхідно госпіталізувати, попередньо заповнивши бланки медичних документів про погодження на психіатричну допомогу та медичну реабілітацію, а також здавши необхідні аналізи. Після чого ОСОБА_9 діючи за вказівками ОСОБА_5 та здавши аналіз сечі, повернувся до кабінету завідуючої відділенням наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КНП «ЧОНД ЧОР» ОСОБА_5 , яка надала подальші інструкції ОСОБА_9 , що йому необхідно говорити лікарю-психіатру, який буде з його слів заповнювати анамнез життя та хвороби ОСОБА_9 , зокрема повідомила, щоб ОСОБА_9 запам`ятав видуману нею історію для інших лікарів, що він нібито вживає марихуану з 14 років, в подальшому з 16-17 років почав вживати амфетамін, підсилюючи його дію вживанням алкоголю, а з 2022 року також вживає метадон. Також ОСОБА_5 попередила ОСОБА_9 , що законодавство в частині виключення з військової обліку осіб, які мають розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, можуть змінити, а тому ніхто не може надати йому стовідсоткової гарантії відстрочки від мобілізації в такий спосіб, оскільки законодавство постійно змінюється.

У подальшому, після надання ОСОБА_5 ОСОБА_9 детальних інструкцій, до службового кабінету прибув інший лікар, якому ОСОБА_5 надала вказівку заповнити від її імені як лікуючого лікаря та завідуючої відділення анамнез життя та хвороби ОСОБА_9 , задиктувавши неправдиві відомості про події, які передували зверненню ОСОБА_9 за медичною допомогою, у зв`язку із лікуванням наркоманії, які надавала перед цим ОСОБА_9 . Після чого було заповнено відповідні графи медичної картки стаціонарного хворого № 834 на ім`я ОСОБА_9 , а саме «скарги пацієнта, анамнез хвороби, анамнез життя» з неправдивими відомостями щодо наявності в останнього нібито хвороби у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдрому залежності, а також відомості щодо об`єктивного стану хворого та встановленого попереднього діагнозу, після чого безпідставно призначила останньому план лікування із застосуванням препаратів, які використовуються при опіатній залежності.

У подальшому 31.05.2024 близько 15 години, ОСОБА_8 перебуваючи в автомобілі Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 поблизу магазину «АТБ» по вулиці Пастерівській, 106 в м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, сприяючи одержанню останньою неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_9 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 4400 доларів США, за вчинення завідувачем наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КПН «ЧОНД ЧОР» ОСОБА_5 дій, за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій, які входять до її компетенції, зокрема щодо поміщення його на стаціонарне лікування до зазначеного закладу охорони здоров`я, нібито як наркозалежного, для подальшого отримання ним документів, які надають можливість оформлення відстрочки від мобілізації.

14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди в значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 31.05.2024, протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 31.05.2024, протоколом відкритого фіксування від 31.05.2024, протоколом обшуку від 31.05.2024 в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», протоколом обшуку від 31.05.2024 автомобіля Hundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2024, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, спробам з її боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на повноті та достовірності досудового розслідування.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, що унеможливлює, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, застосування іспитового строку.

Характер інкримінованого правопорушення пов`язаний з корисливою спрямованістю. Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до тяжкого і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.

Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання може використати наявні у неї засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може виїхати за межі міста чи області з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто змінити місце проживання.

Відтак, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, використовуючи своє службове становище та набуті в ході роботи соціальні зв`язки, ОСОБА_5 може використовувати їх у своїх інтересах для впливу на свідків, які володіють інформацією щодо певних обставин у цьому провадженні, зокрема, матиме можливість безперешкодно чинити тиск на основних свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою схилення останніх до зміни показів.

ОСОБА_5 не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, ознайомившись зі змістом їх показань, протоколи допиту яких є у додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу, а також з іншими зібраними доказами, остання матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності самостійно або за допомогою третіх осіб впливати на них.

Окрім того, наявний ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 здійснює свою діяльність, пов`язану із обігом наркотичних засобів, лікування пацієнтів від наркотичної та алкогольної залежності, що свідчить про можливості та зв`язки, наявні у підозрюваної, які вона зможе використати і у подальшому для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників та сторін кримінального провадження, штучного створення доказів своєї невинуватості, тощо.

Також, продовжуючи використовувати свої зв`язки, ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, пов`язаний з одержання неправомірної вигоди для себе з використанням свого службового становища.

Слідчий в клопотанні вказує, що вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, оскільки, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник зазначила, що прокурором та слідчим не наведено підстав обґрунтованості підозри та ризиків, на які посилається прокурор. Просили, враховуючи надані характеристики на підозрювану, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 307 КК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наданими суду доказами.

14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак існує ризик спробам з її боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом використання службового становища незаконно впливати на свідків, та переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрювана ОСОБА_5 має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, являється членом Громадської організації «Міжнародний штаб гуманітарної допомоги», має на утриманні доньку ОСОБА_15 , яка навчається за кордоном, раніше не судима, є необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за місцем проживання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в визначений судом час, в період воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

6) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1