Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/608/23
Провадження № 1-в/382/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання обгрунтовано тим, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень. Вирок набрав законної сили 29.10.2023 року та надійшов до виконання.

22.02.2024 року засудженим штраф не було сплачено, оскільки він відшкодував потерпілій повністю та власникам пошкоджених транспортних засобів завдану шкоду використавши всі свої зоощадження. Він після переїзду до м. Канева працює за усною домовленістю слюсарем та має стабільний дохід та не має можливості оплатити штраф одним платежем, а тому просить розстрочити його сплату певними частинами щомісячно строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання зазначивши, що у 2-му, 3-му кварталах засуджений працював у ТОВ «Айвері ЛТД компані», що підтверджується відповіддю податкового органу. Про інші його доходи в 2024 році представник знає лише зі слів засудженого. Засуджений в судовому засіданні просив розстрочити йому виплату несплаченої суми штрафу на рік та пояснив, що він офіційно звільнився з ТОВ «Айвері ЛТД компані» 28.12.2024 року, але продовжує там працювати неофіційно отримуючи дохід в 10 000 грн. Суму штрафу він не має змоги сплатити, оскільки лише в березні закінчив сплачувати шкоду за пошкоджені автомобілі та потерпілій за лікарню.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні подання щодо розстрочки сплати штрафу.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт 14).

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Засуджений ОСОБА_5 з дня набрання вироком законної сили, тобто з 29.10.2023 року не здійснив жодного платежу в оплату штрафу. Наразі ОСОБА_5 працює без оформлення трудових відносин та відповідно без законодавчих гарантій забезпечення його роботою в майбутньому і оплатою за виконану роботу. Крім того, у випадку припинення забезпечення його роботою він не матиме змоги не лише забезпечити себе, але і отримувати певні виплати за рахунок фонду соціального страхування на випадок безробіття.

Крім того, пояснення засудженого про те, що він лише в березні 2024 р. закінчив сплачувати шкоду за ДТП суд приймає критично, оскільки відповідно до умов угоди про примирення він на час затвердження угоди здійснив усі відшкодування, в тому числі за пошкоджені транспортні засоби.

Також, при затвердженні судом угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 запевняв суд, що у нього достатнє фінансове забезпечення для оплати штрафу навіть, якщо його буде позбавлено права керування транспортними засобами, тобто підтверджував можливість виконання ним в майбутнього вироку у виді штрафу.

Отже, суд не вбачає можливості здійснити розстрочення сплати штрафу, оскільки за вказаних в поданні обставин це призведе до чергової неможливості виконання ОСОБА_5 вироку суду. Крім того, відсутні відомості про дійсний майновий стан засудженого щодо дійсного розміру отримуваного неофіційно доходу, щодо відсутності у нього коштів на рахунках в банках, фінансових установах та щодо іншого майна за рахунок якого засуджений може виконати вирок добровільно.

У зв`язку з зазначеним у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 392-395, 532, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1