У Х В А Л А
застосування запобіжного заходу
Справа № 936/404/24
Провадження № 1-кс/936/44/2024
10.04.2024 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скотарське Воловецького району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою - спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час до підозрюваної ОСОБА_5 . Обґрунтовує клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_5 13.03.2024 в період часу із 10:47 по 14:05 год., умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину «EVA» за адресою АДРЕСА_2 , таємно від інших покупців та продавців даного магазину, шляхом вільного доступу, викрала з полиць магазину речі, а саме вінчик кухарський металевий вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи ТОВ «Ріалті-О» від 21.03.2024 - 155 грн., крем «NIVEA» місткістю 75 міліграм в металічній баночці вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи ТОВ «Ріалті-О» від 21.03.2024 - 179 грн., тестер туш для вій «LCF Volume & Extension» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи ТОВ «Ріалті-О» від 21.03. 2024 - 405 грн., внаслідок чого магазину «EVA» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 739,00 грн.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю та вважає, що підозрювана може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрювана щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час не заперечила.
Заслухавши думку підозрюваної, прокурора та слідчого на підтримання клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
08.04.2024 слідчим СВ ВП №2 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.04.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_6 від 08.04.2024 та свідка ОСОБА_7 від 18.03.2024, протоколом огляду місця події від 15.03.2024.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, з метою запобігання переховуванню підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового слідства або суду, приходжу до висновку, що на даний час підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень; у своїй сукупності вищенаведені ризики дають підстави вважати, що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Разом з тим, в силу вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків:
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- з 22.00 години по 07.00 годину не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- при здійсненні уповноваженими працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області раптових перевірок виходити на вулицю та надавати пояснення таким працівникам;
- здати до Воловецького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що видані на її прізвище, ім`я та по батькові.
Строк дії ухвали слідчого судді до 08.06.2024 включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Зобов`язати ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 , до якої застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 10.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1