Справа №463/3665/24
Провадження №1-кс/463/3299/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 25.04.2024 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передано матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Вказані матеріали заяви надійшли на офіційну електронну пошту Личаківського районного суду м.Львова із електронної пошти заявника ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути заявнику виходячи з наступних підстав.

Аналіз положень ст.304 КПК України, дає підстави стверджувати про те, що вирішуючи питання про призначення скарги до розгляду по суті в судовому засіданні слідчий суддя перш за все зобов`язаний перевірити дотримання скаржником наступних вимог: строк звернення, повноваження особи на звернення до суду із скаргою, підсудність справи, а також відповідність предмету оскарження переліку, відображеному в ч.1 ст.303 КПК України. А також дотримання інших вимог, які можуть перешкоджати розгляду скарги слідчим суддею по суті.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Крім того, у відповідності до позиції, висловленої ВП ВС у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22), законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку (пункти 12.1-12.3 зазначеної постанови).

Як встановлено судом з матеріалів заяви та підтверджується долученим до матеріалів заяви документом, заявник ОСОБА_2 скерувала матеріали зазначеної заяви із своєї електронної пошти на офіційну електронну пошту Личаківського районного суду м.Львова без використанням власного електронного цифрового підпису.

Вказане дає підстави стверджувати про, що заявник використавши такий спосіб звернення до суду із заявою, як подача останньої шляхом надіслання на офіційну електронну пошту суду, недотримався встановленої законодавством процедури, а саме: подана заяви не містить електронного цифрового підпису особи, що її подає, а тому заява вважається такою, що не відповідає вимогам законодавства та підлягає поверненню.

Зважаючи на вищенаведене суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами статей 77, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1