ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/3142/23
Провадження № 1-кп/210/156/24
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 28.09.2023 року.

В судовому засіданні 16.05.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у сторони обвинувачення: точну назву відеокамери «Panaconik», та її інвентаризаційний номер, а також завірені належним чином копії документів, відповідно до яких можна ознайомитися з технічною інформацією щодо вказаної відеокамери; технічний пристрій, на який було записано відеозапис проведеної 28.09.2023 року слідчої дії огляду місця події в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 . Враховуючи, що вищевказана інформація та технічний пристрій повинен знаходитися у сторони обвинувачення, просив зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадження надати їх на наступне судове засідання. Клопотання про витребування доказів мотивував тим, що сторона захисту має обґрунтовані сумніви щодо результатів проведеної 28.09.2023 року слідчої дії щодо огляду місця події в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 , зокрема можуть бути технічні маніпуляції з даним відеозаписом.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання. Крім того, зазначила, що у разі встановлення судом необхідності задоволення клопотання про витребування доказів, просить врахувати, що сторона захисту посилається на постанову про визнання речового доказу, а також висновки експертів, які ще не досліджені судом, а тому вважає дане клопотання передчасним.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд, оцінивши надані докази у сукупності, беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження та виконання вимог КПК України, а враховуючи неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд вважає за доцільне клопотання захисника про витребування доказів задовольнити частково, а саме, витребувати докази, які зазначені стороною захисту в клопотанні.

Разом з цим, суд не погоджується з позицією сторони захисту щодо покладення обов`язку на сторону обвинувачення зобов`язання надання вказаних доказів, оскільки це докази сторони обвинувачення.

Суд, звертає увагу учасників кримінального провадження, що ухвала суду про витребування доказів є обов`язковою для виконання, а у випадку неможливості надати докази, вказані в ухвалі суду, сторона зобов`язана повідомити суд про причини неможливості надати докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 91, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у сторони обвинувачення в особі органу досудового розслідування:

- точну назву відеокамери «Panaconik», та її інвентаризаційний номер, а також завірені належним чином копії документів, відповідно до яких можна ознайомитися з технічною інформацією щодо вказаної відеокамери;

- технічний пристрій, на який було записано відеозапис проведеної 28.09.2023 року слідчої дії огляду місця події в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду невідкладно направити стороні обвинувачення в особі органу досудового розслідування для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1