Справа № 127/2815/24
Провадження № 1-кп/127/65/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик, Вінницької області, громадянина України, розлученого, військовослужбовця, учасника бойових дій, маючого на утриманні неповнолітніх дітей НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 проходячи військову службу на посаді водія їдальні взводу матеріального забезпечення 25 окремого штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

10.10.2023 близько 03:44 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , помітив припаркований автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 та вирішив перевірити, чи відчинені водійські та пасажирські двері автомобіля.

Прикладаючи зусилля, ОСОБА_4 зміг відчинити пасажирські двері автомобіля та 10.10.2023 близько 03:45 год. поклав в автомобіль пакет, який мав при собі та пішов у невідомому напрямку.

В подальшому, близько 04:00 год. 10.10.2023 ОСОБА_4 повернувся до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи біля будинку №8 по вулиці Київській в місті Вінниця, керуючись злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до транспортного засобу, заволодів автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме знайшов у речовій скриньці ключі, завдяки яким привів в дію мотор транспортного засобу та поїхав по вулиці Київській на виїзд з міста Вінниця, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 42312,28 гривень.

В подальшому, 10.10.2023 в обідній час, у с. Стражгород Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 здійснив зупинку у зв`язку із технічними станом автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 де був виявлений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 провину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що осіню 2023 року близько 5:00 години ранку він вийшов з лікарні, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , та попрямував в сторону автовокзалу. Перебуваючи на території автовокзалу, помітив автомобіль марки Volkswagen синього кольору, який стояв припаркований. ОСОБА_4 спочатку подумав, що це автомобіль таксі, адже автомобіль стояв в тому місці, де зазвичай стоять автомобілі таксі. В автомобілі нікого не було. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_4 спочатку намагався відчинити водійські двері, але вони були зачинені. В подальшому, ОСОБА_4 зміг відчинити пасажирські двері. Тоді ОСОБА_4 поклав особисті речі до автомобіля, а сам пішов до туалету. Приблизно через 10 хвилин повернувся до автомобіля та сів на пасажирське сидіння. Перебуваючи в автомобілі, помітив ключі, які лежали поруч з коробкою передач. Далі ОСОБА_4 переліз на водійське сидіння та привів в дію мотор транспортного засобу. В подальшому, в нього виник умисел на заволодіння транспортним засобом, оскільки він вирішив на даному транспортному засобі поїхати до смт. Теплик, де він проживає. По дорозі, поблизу с. Стражгород Гайсинського району, ОСОБА_4 здійснив зупинку у зв`язку із поломкою транспортного засобу, де і в подальшому його затримали працівники поліції. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він перед потерпілою вибачився та про вчинене шкодує.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 10.10.2023 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_7 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 09.10.2023 року по 10.10.2023 року заволоділа автомобілем Volkswagen 2 (1987 року), темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 10.10.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до постанови про визнання речей і документів речовими доказами у кримінальному проваджені від 10.10.2023 року автомобіль марки Volkswagen Golf 2 д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, також зв`язку ключів чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR0073290 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.10.2023 року на вказані речові докази накладено арешт.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 10.10.2023 року. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено особисті речі, які в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

З постанови про визнання речей і документів речовими доказами у кримінальному провадженні від 10.10.2023 року вбачається, що шкіряну куртку чорного кольору, тканеві камуфляжні штани, кофту чорного кольору із білими та синьою горизонтальною смужкою, які поміщені до спец. пакету НПУ № 7259665 були визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2023 року на вказані речові докази накладено арешт.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 6536/23-21 від 25.10.2023 року вбачається, що ринкова вартість бувшого у використанні транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf 2» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , який був у справному стані, з наявними пошкодженнями у вигляді: на передній частині пластику посередині та тріщина з лівої сторони, з правої сторони під сидінням пошкодження у вигляді подряпини від падіння, на сидінні ззаду рване пошкодження, пробігом 281,161 тис. км., на момент вчинення злочину, а саме 10.10.2023 рік складала величину 42312,28 грн. (сорок дві тисячі триста дванадцять грн. 28 коп).

Відповідно до зберігальної розписки від 17.10.2023 року автомобіль марки «Volkswagen Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2023 року ОСОБА_4 змінено попередньо обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З протоколу затримання від 24.11.2023 року вбачається, що на виконання ухвали суду від 24.11.2023 року ОСОБА_4 було затримано та в ході обшуку вилучено речі, які в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

З постанови про визнання речей і документів речовими доказами від 24.11.2023 року вбачається, що мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору, павербанк блакитного кольору, шнур чорного кольору, гаманець чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно незаконно заволодів транспортним засобом. Обвинувачений зазначив всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб незаконного заволодіння транспортним засобом, що узгоджується з постановою про визнання речовими доказами, висновком експерта, яким підтверджено вартість транспортного засобу.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки-характеристики виданої виконкомом Теплицької селищної ради № 1970 від 13.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 є військовослужбовцем та на даний час проходить військову службу у лавах ЗСУ.

З службової характеристики від 17.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проходження служби характеризується негативно.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/8062 від 17.10.2023 року, ОСОБА_4 на лікуванні в установі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №3387 від 16.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «Теплицька міська лікарня» № 2473 від 17.10.2023 року ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога у даному закладі не перебуває.

З вимоги про судимість від 11.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що підтверджено показаннями обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як автомобіль було вилучено в обвинуваченого у неушкодженому стані та передано потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення за наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, статусу учасника бойових дій та приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, наявності у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей на утриманні та бажання обвинуваченого продовжити проходити військову службу у лавах ЗСУ, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. При цьому судом враховано, що вказаний вид покарання може бути призначений відносно ОСОБА_4 , так як відповідно до копії військового квитка, службової характеристики та витягу із наказу командира військової частини ОСОБА_4 є військовослужбовцем.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.

Судом з протоколу затримання від 10.10.2023 року та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року встановлено, що до ОСОБА_4 з 10.10.2023 року по 12.10.2023 року включно застосовано попереднє ув`язнення, а з 13.10.2023 року - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

При цьому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2023 року ОСОБА_4 змінено попередньо обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вказане є підставою для зарахування в строк покарання ОСОБА_4 попереднього ув`язнення та строку цілодобового домашнього арешту.

Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1194,90 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 69, 289 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту з 13 жовтня 2023 року по 23 листопада 2023 року включно, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, який відповідає одному дню покарання у виді арешту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2023 року до 12 жовтня 2023 року та з 24 листопада 2023 року до 21 травня 2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, який відповідає одному дню покарання у виді арешту.

Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув призначене вказаним вироком покарання повністю.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1194,90 гривень.

Арешт, накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023, 13.10.2023 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме автомобіль марки Volkswagen Golf 2, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, зв`язку ключів чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Речові докази, а саме шкіряну куртку чорного кольору, тканеві камуфляжні штани, кофту чорного кольору із білими та синьою горизонтальною смужкою, які відповідно до квитанції №1273 зберігаються у камері зберігання речових доказів у відділі поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору, павербанк блакитного кольору, шнур чорного кольору, гаманець чорного кольору, які відповідно до квитанції № 1292 зберігаються у камері зберігання речових доказів у відділі поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: