17.07.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6916/16 - к

Провадження №1-кп/642/26/24

17 липня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 12.03.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого Ленінського (Холодногірського) ВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 від 12.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Свід ки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неодноразово не з`являються в судове засідання, про час та місце його проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку вказаних свідків в судове засідання приводом.

Обвинувачений та його захисник при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з частинами 2,3 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вислухавши думки сторін, виходячи із вимог КПК, того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до положень ст.ст. 139, 327 КПК України застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вони, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`являються без поважних причин, причини неявки не повідомляють.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Суд вважає за доцільне також покласти обов`язок щодо забезпечення явки в наступне судове засідання свідків сторони обвинувачення на прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66,142, 327, 356, 372 КПК України,суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 21 серпня 2024 року до 15-00 год. та повторити виклик учасників процесу.

Застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , мешкає на адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіс на адресою: АДРЕСА_3 , директор Харківської обласної громадської правозахисної організації «Опора Слобожанщини»: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_5 , мешкає на адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_6 , мешкає на адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_6 доручити працівникам Відділення поліції № 2 ХРУП №1 (Люботинське ВП) ГУ НП в Харківській області, , АДРЕСА_6 , звернувши їх увагу на дотримання вимог ч.3 ст. 140 КПК України.

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити працівникам Харківського районного управління поліції № 3 (Шевченківський ВП) , АДРЕСА_7 , звернувши їх увагу на дотримання вимог ч.3 ст. 140 КПК України.

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_7 доручити працівникам Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ГУ НП в Харківській області, вул. Ярослава Мудрого, 7, м. Лозова, 64602, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч.3 ст. 140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора.

Зобов`язати працівників Відділення поліції № 2 ХРУП №1 (Люботинське ВП) ГУ НП в Харківській області, Харківського районного управління поліції № 3 (Шевченківський ВП), Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ГУ НП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 21.08.2024.

Копії ухвали суду направити керівникам Відділення поліції № 2 ХРУП №1 (Люботинське ВП) ГУ НП в Харківській області, Харківського районного управління поліції № 3 (Шевченківський ВП), Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ГУ НП в Харківській області - для організації виконання та прокурору - для належного контролю.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1