Справа № 484/2014/24
Провадження № 1-кс/484/537/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 05.06.2024 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, не працює, має середньо-спеціальну освіту, має інвалідність ІІ (другої) групи загального захворювання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.04.2024 близько 09.00 год. ОСОБА_5 прийшов до магазину «24-Продукти», котрий розташований по АДРЕСА_2 , маючи при собі предмет, заздалегідь заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень викрутку.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, будучи негативно налаштований по відношенню до ОСОБА_7 , котра являється продавщицею даного магазину, маючи умисел на вчинення хуліганських дій із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме викрутки, з причин враженого самолюбства, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин та дотримання правил поведінки у побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, дістав з кишені шортів предмет, заздалегідь заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень викрутку та спричинив нею тілесні ушкодження ОСОБА_7 , завдавши удару котрий спричинив колоту рану спини.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.11.04.2024 о 11.00 год. (фізичне затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 11.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.06.2024 включно.

03.06.2024 керівником Первомайської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення на переконання слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом прийняття заяви від 11.04.2024;

- Протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 ;

- Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_5 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено термін покарання на строк від 3 до 7 років позбавлення волі. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та інших можливих знарядь вчинення злочину;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати та здійснювати тиск на на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його;

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- Вчинений ОСОБА_5 злочин не був спонтанним, а чітко підготовленим, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;

- Вивчивши матеріали кримінального провадження, можна зробити висновок, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини.

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до цього часу не зменшились та виправдовують його тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність виконати наступне:

- отримати висновок судово-психіатричної експертизи.

- за результатами отриманих даних, вирішити питання про проведення додаткових слідчих дій;

- виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та його захисником;

- виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілою;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вище зазначених дій має вирішальне значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження, без виконання яких неможливо прийняти остаточне рішення. Разом з цим, двох місячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 09.06.2024, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вище перераховані процесуальні дії.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, слідчий вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні та не зможе запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

Під час розгляду клопотання підозрюваний та його захисник заперечували проти його задоволення. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто підозра є обґрунтованою. На даній стадії кримінального процесу слідчий суддя не має права давати оцінку доказам, щодо доведеності вини обвинуваченого, але підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину на переконання слідчого судді, доведені вищенаведеними доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 07 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яким не можливо запобігти у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Крім того, суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування прокурором виправдане, оскільки згідно з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі необхідно завершити та отримати висновок судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та його захисником; виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілим; розглянути і вирішити клопотання сторін, які можуть бути заявлені під час виконання вимог ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необхідність додаткового часу для проведення досудового розслідування. Викладені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а зазначені вище обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 09 липня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: