overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2955/21
УХВАЛА

про здійснення приводу

02 липня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 16 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином. Ухвала Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 залишилася без виконання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 серпня 2024 року, на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2024 року, о 09-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Привокзальна, 42).

Головуючий - суддяОСОБА_5
Справа № 372/1585/23
Провадження 1-в-90/24
ухвала

Іменем України

01 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання заступника начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 01.06.2023 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду подання, надав заву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, оскільки суд не позбавлений можливості вирішити вказане питання на підставі наданих органом пробації матеріалів особової справи № 68/2023.

Судом встановлено, що 01.06.2023 року ОСОБА_4 засуджена вироком Обухівського районного суда Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно.

У подальшому засуджена ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

У період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Заходи індивідуального плану роботи виконала.

Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2023 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/139/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 06 червня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2024 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 06 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.30 год. 10 вересня 2024 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

На зазначену дату та час здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/791/24
Провадження № 1-кп/396/194/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.07.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 19.04.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свірневе, Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей і осіб похилого віку не має, військовозобов`язаний, є добровольцем «Української добровольчої армії» у складі 3-го окремого батальйону «Волинь», раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000046 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 02.07.2024 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/6407/20
Провадження № 1-кп/552/446/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 26 серпня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 26 серпня 2024 року о 09-30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити негайно до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/278/24
Провадження № 1-кп/549/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000152 від 24.06.2014 у зв`язку з закінченням строків давності,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000152 від 24 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00, 01.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6736/24
Провадження № 1-кп/727/371/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, на 09 липня 2024 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5707/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , особи, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт із забороною розпоряджатися майном, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51680/23-к від 13 листопада 2023 року, а саме з:

автомобіля марки «FORD MUSTANG» 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 року об 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2113/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/636/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2024.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про самовідвід.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 , - визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України і за їх вчинення призначено покарання :

За ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

За ст. 361 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

За ст. 361 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання засудженій ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднано невідбуту покарання за вироком Кіцманського районного суду від 18.05.2023 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до набрання даним вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обраховано з моменту її фактичного затримання.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

ЄУНСС №718/726/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/273/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.4 ст. 185,

ч.ч.1,2 ст. 361 КК України

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/5533/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 липня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною у період з 22.00 год до 06.00 год залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду, строком до 01.09.2024 включно.

3.Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , а саме:

-прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, суду за кожним викликом;

-не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-здати до Державної міграціної служби свій паспорт громадянина країни для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , виданий 19.03.2018.

4.Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити два місяці, тобто до 01.09.2024.

5.Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 .

6.Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2024 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_14