Справа № 461/3705/24
Провадження № 1-кс/461/3262/24
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 у справі за №461/3705/24 (провадження №1-кс/461/2776/24), у межах кримінального провадження №0001358 від 01.05.2024, а саме арешт речей, предметів та документів, які були вилучені 01.05.2024 під час огляду місця події в зоні митного контролю приміщенні № 102 ВМО № 1 МП «Рава-Руська» Львівської митниці за адресою: АДРЕСА_1 , які не мають жодного відношення до кримінального провадження та які належать ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2024 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі, предмети та документи, вилучені 01.05.2024 під час огляду місця події в зоні митного контролю приміщенні № 102 ВМО № 1 МП «Рава-Руська» Львівської митниці за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник стверджує, що речі, які знаходились у багажі ОСОБА_5 , не мають жодного відношення до кримінального провадження, а тому просить повернути такі власнику.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим в ОВС криміналістом слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 01.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.05.2024, в ході митного контролю громадян України, які перетинали Державний кордон України рейсовим автобусом, р.н. НОМЕР_1 , через м/п «Рава Руська», в напрямку на в`їзд в Україну, в громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено приховані від митного контролю препарати, а саме: «Amigraine APCO», в загальній кількості 190 таблеток, що згідно написів на пакуванні містять ерготамін прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю; «1, 2, 3», в загальній кількості 150 таблеток; «1, 2, 3» рідиною, загальною масою 240 грам; «Congestal 20 tablets», в загальній кількості 40 таблеток, що згідно написів на пакуванні містять псевдоефедрин прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Постановою слідчого від 02.05.2024 виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються слідством.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 у справі за №461/3705/24 (провадження №1-кс/461/2776/24), у межах кримінального провадження №0001358 від 01.05.2024, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі, предмети та документи, вилучені 01.05.2024 під час огляду місця події в зоні митного контролю приміщенні № 102 ВМО № 1 МП «Рава-Руська» Львівської митниці за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм, майном. Ніхто не може бути позбавлений, своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, Право приватної власності є непорушним.

Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170,173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Оскільки власницею майна є ОСОБА_4 , як зазначає заявник накладення арешту на майно порушує право власника на користування таким, а також враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосується контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а особистий одяг, взуття, засоби гігієни чи медичні препарати, які знаходились у багажі не стосуються даного кримінального провадження та не підпадають під ознаки речових доказів, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника необхідно задоволити частково та скасувати арешт одягу, взуття та речей, які не містять заборонених речовин та не мають відношення до даного кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного на препарати «Amigraine APCO», «1, 2, 3», «Congestal 20 tablets», оскільки такі містять прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, відтак збереження таких є необхідним з метою проведення відповідних експертиз.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного на мобільний телефон Samsung Galaxy S10, IMEI НОМЕР_2 , із сім-картами, оскільки такий може містити інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, відтак скасування арешту може призвести до втрати важливого речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт майна, а саме особистого одягу, взуття, засобів гігієни та медичних препаратів, є неспіврозмірний завданням кримінального провадження та безпідставно порушує права власності ОСОБА_4 , а відтак вважає за необхідне клопотання задоволити частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 у справі за №461/3705/24 (провадження №1-кс/461/2776/24), у межах кримінального провадження №0001358 від 01.05.2024, в частині арешту речей та предметів, вилучених під час огляду місця події в зоні митного контролю приміщенні № 102 ВМО № 1 МП «Рава-Руська» Львівської митниці за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

сумку в клітинку із ручками;

одяг (взуття, футболки, штани, кофти та ін.) 11 одиниць;

дві пари взуття;

упаковка вітамінів для волосся «Pantogar», 200 таблеток у 10 блістерах;

упаковка вітамінів для волосся «Pantogar», 200 таблеток у 10 блістерах;

чотири упаковки «Genuphil» із таблетками (в 1 упаковці: 6 блістерів, по 10 таблеток у блістері);

дві пусті упаковки з-під чаю «Genuphil Advance» синього кольору;

дві упаковки препарату «Osteocare liquid»;

три упаковки препарату «Notussil»;

17 пластин препарату «Catafast 50 mg»;

упаковка таблеток «Pontagar» білого кольору із вмістом 200 таблеток у 20 блістерах;

упаковка таблеток «Pontagar» білого кольору із вмістом 200 таблеток у 20 блістерах;

чотири упаковки таблеток препарату «Omega RX» в пластикових баночках, по 60 таблеток у баночці;

упаковка желатинних капсул «Chitocal» (біологічна добавка), 60 таблеток;

дві упаковки препарату «ramixole pramixepole dihydrochloride»;

п`ять упаковок таблеток для сну «Sleepez»;

сім упаковок таблеток препарату «Ketosteril tablets» (всього 35 блістерів із вмістом 700 таблеток);

дві упаковки таблеток препарату «Orlistat» (12 блістерів, 120 таблеток);

13 упаковок таблеток для схуднення «Chromax», всього (156 блістерів, 1560 таблеток);

5 упаковок таблеток препарату «Synjardy» (10 блістерів, 100 таблеток);

дві упаковки вітамінів « Osteocare» (8 блістерів, 120 таблеток);

чотири упаковки таблеток препарату «Bitricide» (19 блістерів, 76 таблеток);

дві упаковки таблеток препарату «Kerovit» (9 блістерів, 45 таблеток);

п`ять упаковок таблеток препарату «Brilique» (60 блістерів, 840 таблеток);

три упаковки таблеток препарату «Supermag B6» (18 блістерів, 180 таблеток);

21 упаковка таблеток препарату «Genuphil Original» (126 блістерів, 1260 таблеток);

8 упаковок таблеток препарату «Omega 3 plus» (30 блістерів, 300 таблеток);

п`ять упаковок таблеток препарату «Maxophage XR» (20 блістерів, 200 таблеток);

5 упаковок таблеток препарату «Glucophage» (15 блістерів, 150 таблеток);

5 банок рожевого кольору таблеток препарату «Limitless Woman» (150 таблеток всього);

дві упаковки таблеток препарату «Melato wight» (всього 60 таблеток);

дві упаковки таблеток препарату «Antinal» (8 блістерів, 96 таблеток);

дві упаковки таблеток препарату «Omegaseef» (6 блістерів, 60 таблеток);

упаковка вітамінів для волосся «Hairtonic» (6 блістерів, 60 таблеток);

дві упаковки таблеток препарату «Dormival» (8 блістерів, 80 таблеток);

дві упаковки таблеток препарату «Vitamax plus» (8 блістерів, 80 таблеток);

дві упаковки таблеток препарату «Brufe» (10 блістерів, 100 таблеток);

упаковка таблеток препарату «Neurofen» (3 блістера, 15 таблеток);

упаковка таблеток препарату «Neopression» (4 блістери, 40 таблеток);

упаковка таблеток препарату «Farcovit B12» (6 блістери, 60 таблеток);

упаковка таблеток препарату «Orly» (6 блістери, 60 таблеток);

дві упаковки таблеток препарату «Limitless Ossofortine D3» (12 блістерів, 120 таблеток);

два блістери таблеток препарату «Brufen» (20 таблеток);

упаковка таблеток препарату «Dolo-D» (4 блістери, 40 таблеток);

упаковка таблеток препарату «Daflon» (3 блістери, 30 таблеток);

упаковка таблеток препарату «Albendazole» (4 блістери, 24 таблетки);

упаковка таблеток препарату «Brufen» (6 блістерів, 60 таблеток);

упаковка таблеток препарату «Cervitam» (6 блістерів, 60 таблеток);

два блістери препарату «Antinal» (24 таблетки);

чеки та квитанції щодо купівлі препаратів за кордоном на 15 аркушах.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1