Справа № 577/1200/24
Провадження № 1-кс/577/556/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про осіб, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які виходили на зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також інформація щодо реєстрації вхідних, вихідних дзвінків, користувачів, що приймали дзвінки на вказаний апарат мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період 00.00 год. 01.03.2024 по час винесення ухвали із зазначенням тип, дату, час, тривалість дзвінків; номери учасників з`єднань; азимути ретрансляційних антен; адреси розташування базових станцій.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.03.2023 близько 15 год. невідома особа, представившись працівником банку, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 35389 грн. з банківської картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у неї мається кредитна картка № НОМЕР_3 , номер рахунку якої НОМЕР_4 . 01.03.2024 близько 15 год. на мобільний телефон з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло СМС повідомлення та надійшов дзвінок з номера телефону НОМЕР_5 . Невідомий чоловік представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кирилом та запитав, чи належить їй банківська картка № НОМЕР_3 та чи не здійснювала вона останнім часом які не будь операції з вище вказаною карткою. Отримавши негативну відповідь, чоловік сказав, що її банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде заблоковано але перед блокуванням в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде відкрито нову, на яку необхідно перерахувати кошти з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевела грошові кошти двома платежам (транзакція 10352 грн. та транзакція 17 777 грн.) на загальну суму 28 128 грн. на карту, яка з`явилася в додатку. Однак пізніше, зрозумівши, що її ошукали на суму 35 389 грн.

Під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні було здійснено огляд мобільного телефону марки «Samsung Galaxy M14 56» потерпілої ОСОБА_5 в ході чого було виявлено номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з якого потерпілій зателефонувала невідома особа та представилась ОСОБА_6 , працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана інформація має суттєве значення для встановлення винної особи, та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку із зазначеного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , причетна до вчинення злочину та дасть змогу її ідентифікувати.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.4 ст. 190 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання додано протокол огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 від 02.03.2024, з якого вбачається, що потерпілій ОСОБА_5 01.03.2024 о 14:55 год., 15:06 год., 15:13 год. та 15:19 год. телефонував контакт НОМЕР_1 (а.с.8-11).

Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в роздруківках номеру телефону НОМЕР_1 за період з 01.03.2024 по 19.03.2024, може в подальшому бути використана в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про осіб, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також інформація щодо реєстрації вхідних, вихідних дзвінків, користувачів, що приймали дзвінки на вказаний апарат мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період 00.00 год. 01.03.2024 по 19.03.2024, а саме: типи, дату, час, тривалість дзвінків; номери учасників з`єднань; азимути ретрансляційних антен; адреси розташування базових станцій, а також можливість зняти копії вказаної інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СуддяОСОБА_1