Провадження № 1-кс/734/436/24 Справа № 734/2488/24
У х в а л а

іменем України

14 червня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000229 від 13.06.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіоні ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом, стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше судимого, до якого застосовано умовно-дострокове звільнення, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2024 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, за процесуального керівництва Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024, ОСОБА_5 уклав контракт з в/ч НОМЕР_2 , та проходить військову службу на посаді, стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 достеменно обізнаний про правила поведінки військовослужбовця поза службою, але діючи умисно та свідомо в порушення вимог ст.ст. 4, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця не допускати негідних вчинків, свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13.06.2024 в ранковий час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік пожежного депо військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до мотоцикла марки «Musstang MT125-8», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до примітки ст. 286 КК України відноситься до транспортних засобів, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та свідомо, з особистих мотивів, з метою незаконного використання транспортного засобу у власних цілях, без дозволу власника транспортного засобу викотив його з лісового масиву на автодорогу Т-25-35 після чого, вчинив активні дії по запуску двигуна, та незаконно заволодів транспортним засобом шляхом пересування на ньому з місця скоєння злочину, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатися ним.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 13.06.2024; протоколом огляду місця події від 13.06.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду аудіо-відеоносія інформації від 13.06.2024; протоколом затримання від 13.06.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

13.06.2024 о 16 год. 10 хв. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України

14.06.2024 на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Його дії кваліфіковані як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

На даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, до останнього буде застосоване виключно реальне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також на цей час через військові дії російської федерації частина території України є тимчасово окупованою та не підконтрольна органам державної влади, що може надати підозрюваному ОСОБА_5 можливість переховуватися на вказаній території.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на доводи, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушенння, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих кримінального правопорушення. Суд також враховує, що ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, після відбуття покарання на шлях виправлення не ставав та продовжував вчиняти злочини, на даний час судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, даний злочинів скоїв під час умовно-дострокового звільнення, за місцем служби характеризується негативно. Тож, суд знаходить, що ОСОБА_10 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також перебуваючи на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність, вчиняючи нові злочини.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність застосування підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному слід рахувати з 16 годин 10 хвилин 13.06.2024, тобто з моменту його фактичного затримання, і враховуючи, що підозрюваному застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 16 год. 10 хвилин 12.08.2024.

В силу положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає, що у даному випадку необхідно визначити заставу у межах, окреслених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі тридцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 980 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_12 2014 року народження, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом, стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше судимого, до якого застосовано умовно-дострокове звільнення, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

Рахувати строк тримання під вартою з 16 годин 10 хвилин 13.06.2024.

Визначити дату закінчення дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 16 год. 10 хв. 12.08.2024.

Утримувати ОСОБА_5 в на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України суд встановлює ОСОБА_13 заставу в розмірі 105 980 грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :