Справа №760/1493/24 1-кс/760/1294/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повернення документів, вилучених в порядку тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням, у якому просило повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » речові докази, а саме документи, які вилучено в межах кримінального провадження №0000002 від 16.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року, згідно з описом речей і документів від 04 липня 2023 року, що є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, у загальній кількості 20305 документів.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у межах кримінального провадження №0000002 від 16.01.2023, за ч.3 ст.212 КК України, детективам ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

04.07.2023 на виконання ухвали слідчого судді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало доступ до речей та документів, про що складено відповідний протокол та їх опис. Відповідно до опису речей і документів, які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано детективу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 доступ до первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в загальній кількості 20305 документів.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_7 із клопотанням №27/10-4 від 27 жовтня 2023 року про повернення вилучених документів. ІНФОРМАЦІЯ_8 надано відповідь із якої вбачається, що кримінальне провадження №0000002 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Також повідомлено, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які отримані детективом в порядку тимчасового доступу до речей і документів, визнані речовим доказом в даному кримінальному проваджені. Крім того роз`яснено, що відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно статей 171-174 КПК України.

Відтак враховуючи, що кримінальне провадження №0000002 від 16.01.2023 за ч.3 ст.212 КК України закрито 30 жовтня 2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, потреба у подальшому зберіганні вказаних документів, в загальній кількості 20305 шт. - відсутня.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 січня 2024 року визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24 квітня 2024 року №1570 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи і зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_6 у зв`язку з її звільненням на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції України, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2024 року №1044/0/15-24.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24 квітня 2024 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Детектив у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. На попереднє судове засідання детектив ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_8 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року надано детективам Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (попередня назва ПП « ІНФОРМАЦІЯ_14 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період 01.01.2021 по 31.12.2022 в т.ч. договори, угоди, контракти, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, виписки про рух коштів на банківських рахунках щодо проведення розрахунків, платіжних доручень, сертифікати якості (відповідності) на реалізовані (придбані) ТМЦ, картки рахунків та оборотно-сальдові відомості бухгалтерського обліку, в яких відображено обіг та залишки (продукції асфальтобетонної суміші) в розрізі кожного місяця та кодів УКТ ЗЕД, податкові декларації з податку на додану вартість з додатками та декларації з податку на прибуток підприємства з додатками, документи за результатами проведення інвентаризацій, копії сторінок журналів видачі довіреностей та інші бухгалтерські документи по взаєморозрахунках між підприємствами, відомості (технічні характеристики) щодо функціонування асфальтобетонного заводу ІНФОРМАЦІЯ_15 розташованого за адресою: Херсонська обл., Iванiвський район, с. Першотравневе земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0026, договір оренди земельної ділянки :01:001:0026, відомостей (журналу фіксації) щодо в`їзду-виїзду на територію заводу, інформацію (відомості) щодо місць заправки транспортних засобів та зберігання пального, актів списання пального з зазначенням д.н.з. авто, водія, дорожні (маршрутні) листи, тощо, відомості щодо нарахування заробітної плати працівникам в тому числі які працюють по цивільно-правовим договорам із зазначення ПІБ та і.п.н., накази про призначення директора, головного бухгалтера, завідуючого виробництва ( ОСОБА_16 ), начальника дільниці ( ОСОБА_17 ) їх посадові інструкції.

Відповідно до копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04 липня 2023 року детективами ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року повідомлено про здійснення тимчасового доступу до речей і документів адвоката ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Згідно з копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05 червня 2023 року від 04 липня 2023 року, вилучено 20305 документів.

Листом від 12 січня 2024 року детектив ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 повідомив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що кримінальне провадження №0000002 від 16.01.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито 30 жовтня 2023 року. Документи, отримані в результаті здійснення тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та зберігаються при матеріалах кримінального провадження. Питання про долю речових доказів у порядку ч.9 ст.100 КПК України вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч.1 ст.100 КПК України).

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження №0000002 від 16.01.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак не вирішено питання долі речових доказів, а саме документів, отриманих в результаті здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового ріше ння, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 32 Конституції України закріплено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно, окрім порушення недоторканості права власності, порушено недоторканість особистого життя моїх Клієнтів

Приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Отже, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.100, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2023, а саме документи, отримані в результаті тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року, згідно з описом речей і документів від 04 липня 2023 року (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04 липня 2023 року), у загальній кількості 20305 документів - повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 20.05.2024