ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/243/24 Справа № 699/880/24 Категорія: Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та клопотання прокурора про застосування приводу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 задоволено частково.

Обрано підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня. Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.06.2024 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити нову ухвалу, в якій задовольнити клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

16 липня 2024 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 привід, оскільки останній на виклик суду не з`являється.

Вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку захисника підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про привід підозрюваного до апеляційного суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 не з`являється до суду апеляційної інстанції, слід здійснити привід підозрюваного в судове засідання апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 182, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29) на 23 липня 2024 року на 16 год. 45 хв. для розгляду апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції України ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_12 .

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: