27.06.2024 Справа № 642/3081/23
Провадження № 1-кс/642/2012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності №4784/177/36 від 03.01.2024, з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 на праві оперативного управління.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.07.2023 накладено арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності військової частині НОМЕР_1 , згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.05.2023, змив з поверхні керма транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , змив з поверхні важеля перемикання коробки передач транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Підставою для накладення арешту на майно стала необхідність проведення експертизи з метою встановлення механізму та причин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.06.2023 близько 20:00 год. неподалік буд. АДРЕСА_1 , в результаті якої пішохід ОСОБА_4 загинув на місці.

Листом Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві №19165-24/15-02-2/8643-24/п від 23.05.2024 повідомлено, що станом на 23.05.2024 авто-технічна експертиза у кримінальному провадженні проведена та на теперішній час немає необхідності у затриманні автомобіля марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , тому представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.07.2023, а саме на транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог КПК України, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог КПК України, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надав.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог КПК України, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення сторін про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4ст.107 КПК України.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, оцінивши доводи та обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.07.2023 накладено арешт на транспортний засіб марки транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності військової частині НОМЕР_1 , згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.05.2023, змив з поверхні керма транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , змив з поверхні важеля перемикання коробки передач транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 є ДСП «Чорнобильська АЕС».

Але у зв?язку із введенням воєнного стану вказаний транспортний засіб марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 залучено до виконання військово-транспортного обов?язку відповідно до копії акта приймання-передачі транспортних засобів і техніки №2/3/1130 від 22.02.2023 та передано до відання військової частини НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження №0001211 від 12.06.2023триває, але всі слідчі дії стосовно вказаного транспортного засобу слідчим виконано.

Листом Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві №19165-24/15-02-2/8643-24/п від 23.05.2024 повідомлено, що станом на 23.05.2024 авто-технічна експертиза у кримінальному провадженні проведена та на теперішній час немає необхідності у затриманні автомобіля марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи викладене, оскільки авто-технічна експертиза у кримінальному провадженні №0001211 від 12.06.2023 проведена, слідчий покладає вирішення питання про скасування арешту майна на розсуд суду, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна на транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.07.2023, так як потреби кримінального провадження вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника, як позбавлення його права на розпорядження належним йому майном та повернути його власнику.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.07.2023 по кримінальному провадженню №0001211 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України на транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 , згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.05.2023.

Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ДТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211 від 12.06.2023 негайно повернути власнику транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 у власність військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 27.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6