Єдиний унікальний номер: 448/658/23
Провадження № 1-кп/448/45/24
У Х В А Л А

судового засідання

15.03.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000238 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисники обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000238 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду 21.04.2023.

2. У судовому засіданні 15.03.2024 прокурор подала клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби строком на 2 місяці із продовженням дії, покладених на неї обов`язків.

В обґрунтування даного клопотання покликається не те,що ОСОБА_4 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, не пізніше жовтня 2022 року, прийняла рішення про можливість незаконного збагачення шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме на вчинення незаконного придбання з метою збуту наркотичного засобу - трамадолу в особливо великих розмірах, згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», обіг якого обмежений.У подальшому, у невстановлений період часу, однак не пізніше жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , переслідуючи попередньо сформований злочинний намір, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збуту іноземних лікарських засобів з вмістом наркотичного засобу - трамадолу в особливо великих розмірах, вступила у попередню змову із громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для здійснення своєї злочинної діяльності, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше жовтня 2022 року, ОСОБА_3 створила у соціальній мережі Instagram аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому розмістила інформацію щодо продажу іноземних лікарських засобів з вмістом трамадолу, а також власні контакти з метою пошуку покупців та подальшого збуту зазначених іноземних лікарських засобів з вмістом трамадолу, а саме: номер телефону НОМЕР_1 .

3. 18.10.2022 на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , громадянин України ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено на ОСОБА_11 ) зв`язався з ОСОБА_3 у соціальній мережі Instagram аккаунт «spain_medicine» по номеру телефону НОМЕР_1 . У ході спілкування ОСОБА_11 повідомив про намір придбання іноземних лікарських засобів із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, а саме: 50 (п`ятдесяти) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200». Того ж дня, під час спілкування ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збуту 50 (п`ятдесяти) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200» із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, домовилась із ОСОБА_12 щодо їх продажу, а також умов оплати. Згідно з попередньою домовленістю ОСОБА_11 повинен був 28.10.2022 перерахувати на розрахунковий банківський рахунок, який використовує ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 12 тис. 709 грн., а остання, у свою чергу, мала відправити йому 28.10.2022 за вказаною ним адресою: « АДРЕСА_1 , відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта. Отримувач ОСОБА_11 » поштове відправлення (посилку) з іноземними лікарськими засобами із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, а саме: 50 (п`ятдесят) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200».

4. У подальшому у період з 18 по 28 жовтня 2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_3 , переслідуючи попередньо сформований злочинний намір, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збут іноземних лікарських засобів з вмістом наркотичного засобу - трамадолу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, повідомила ОСОБА_4 , назву та кількість товару (50 (п`ятдесят) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200») які необхідно придбати, а також ім`я та адресу отримувача міжнародного поштового відправлення, а саме: «м. Київ, просп. Перемоги, 64а, відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта. Отримувач ОСОБА_11 .» У подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2023 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , на виконання зазначеного спільного злочинного умислу, придбала іноземні лікарські засоби з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 50 (п`ятдесят) блістерних упаковок.

5. 28.10.2022 ОСОБА_11 перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 , яку використовує ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 12 тис. 709 грн. у терміналі оплати послуг «Іbox» у підземному переході на станції метро «Берестейська» у м. Києві.

6. Цього ж дня о 18год. 02хв. ОСОБА_4 з метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, направленого на вчинення незаконного придбання з метою збуту та збут іноземних лікарських засобів з назвою «Tramal Retard200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, прибула у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» (Львівська область, м. Новояворівськ) де, усвідомлюючи, що іноземні лікарські засоби з назвою «Tramal Retard200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу заборонені до вільного обігу та включені до переліку Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності, від чужого імені « ОСОБА_13 » здійснила відправку поштового відправлення (посилки)№ 6394 із іноземними лікарськими засобами з назвою «Tramal Retard200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 50 блістерних упаковок, на ім`я особи: « ОСОБА_11 », за адресою: відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а).

7. 28.10.2022 в період часу не раніше 18 год. 05 хв. ОСОБА_4 після здійснення поштового відправлення (посилки) № 6394 із іноземними лікарськими засобами з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 50 (п`ятдесят) блістерних упаковок, на ім`я особи: « ОСОБА_11 », за адресою: відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а), повідомила номер поштового відправлення № 6394 ОСОБА_3 , яка в свою чергу повідомила вказані реквізити поштового відправлення ОСОБА_11 .

8. 01.11.2022 о 15 год. 52 хв. ОСОБА_11 у відділенні № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а) отримав посилку з експрес-накладною № 6394, яку в подальшому добровільно видав працівникам СБ України.

9. Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ - 19/111-22/48710-НЗПРАП від 24.11.2022, в наданих на дослідження 500 таблетках білого кольору, вкритих оболонкою світло - помаранчевого кольору з тисненням, вилучених у поштовому відправленні № 6394, виявлено трамадол, який згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежений; загальна маса трамадолу в 500 таблетках складає 88,0 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є особливо великим розміром.

10. ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу - трамадолу, в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.

11. Крім того, 18.01.2023 на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , громадянин України ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено на ОСОБА_11 ) зв`язався з ОСОБА_3 у соціальній мережі Instagram аккаунт «spain_medicine» по номеру телефону НОМЕР_1 . У ході спілкування ОСОБА_11 повідомив про намір придбання іноземних лікарських засобів із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, а саме: 150 (ста п`ятдесяти) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200». Того ж дня, під час спілкування ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збуту 150 (ста п`ятдесяти) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200» із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, діючи умисно, повторно, домовилась із ОСОБА_12 щодо їх продажу, а також умов оплати. Згідно з попередньою домовленістю ОСОБА_11 повинен був 25.01.2023 перерахувати на розрахунковий банківський рахунок, який вкаже ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 57 тис. 000 грн., а остання, у свою чергу, мала відправити йому 26.01.2023 за вказаною ним адресою: « АДРЕСА_1 , відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта. Отримувач ОСОБА_11 » поштове відправлення (посилку) з іноземними лікарськими засобами із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, а саме: 150 (сто п`ятдесят) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200».

12. У подальшому у період з 18 по 26 січня 2023 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_3 , переслідуючи попередньо сформований злочинний намір, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збут іноземних лікарських засобів з вмістом наркотичного засобу - трамадолу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, повідомила ОСОБА_4 , назву та кількість товару (150 (сто п`ятдесят) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200») які необхідно придбати, а також ім`я та адресу отримувача міжнародного поштового відправлення, а саме: «м. Київ, просп. Перемоги, 64а, відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта. Отримувач ОСОБА_11 .»

13. У подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.01.2023 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , на виконання зазначеного спільного злочинного умислу, придбала іноземні лікарські засоби з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 150 (ста п`ятдесяти) блістерних упаковок.

14. 25.01.2023 ОСОБА_11 перерахував на банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які вказала ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 57 000 гривень (по 28 500 грн на кожну картку) у терміналі оплати послуг «Іbox» у підземному переході на станції метро «Берестейська» у м. Києві.

15. 26.01.2023 о 11год. 27 хв. ОСОБА_4 з метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, направленого на вчинення незаконного придбання з метою збуту та збуту іноземних лікарських засобів з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, прибула у відділення №2ТОВ «Нова Пошта»(Львівська область, м. Новояворівськ) де, усвідомлюючи, що іноземні лікарські засоби з назвою «Tramal Retard200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу заборонені до вільного обігу та включені до переліку Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності, від чужого імені « ОСОБА_13 » здійснила відправку поштового відправлення (посилки)№ 6394 із іноземними лікарськими засобами з назвою «Tramal Retard200» з вмістом наркотичного засобу трамадолу у кількості 150 (сто п`ятдесят) блістерних упаковок, на ім`я особи: « ОСОБА_11 », за адресою: відділення №285ТОВ «Нова Пошта»(м. Київ, просп.Перемоги, б. 64 а).

16. 26.01.2023 в період часу не раніше 11 год. 27 хв. ОСОБА_4 після здійснення поштового відправлення (посилки) № 4651 із іноземними лікарськими засобами з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 150 (сто п`ятдесят) блістерних упаковок, на ім`я особи: « ОСОБА_11 », за адресою: відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а), повідомила номер поштового відправлення № 4651 ОСОБА_3 , яка в свою чергу повідомила вказані реквізити поштового відправлення ОСОБА_11 . 17.02.2023 у період з 14 год. 30 хв. по 14 год. 45 хв. у відділенні № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а) слідчим СБ України вилучено посилку з експрес-накладною № 4651.

17. Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 13/8-14/8 від 27.02.2023, в наданих на дослідження 1500 (тисяча п`ятистах) таблетках круглої форми темно-бежевого кольору, які знаходились у блістерах з маркуванням «STADA Tramal Retard 200», що містились у 30 (тридцяти) картонних упаковках з маркуванням «Tramal Retard 200», вилучених у поштовому відправленні № 4651, містить у своєму складі трамадол, який згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено; загальна маса трамадолу становить 300,0 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є особливо великим розміром.

18. Вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу - трамадолу, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.

10.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.04.2023 включно.

16.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

19. Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та встановлено наявність ризиків, які зумовлюють необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого.

20. Посилається на те, що метою продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам (відповідно до ст. 177 КПК України):

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності , ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацію майна. Крім цього, обвинувачена володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон і може скористатися ним для виїзду з території України з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, ризик ґрунтується на тому, що обвинувачена самостійно або через інших осіб може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані та покази яких стали їй відомі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Ризик ґрунтується на тому, що досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників вказаного кримінального правопорушення, зокрема тих, в яких обвинувачена придбала наркотичні засоби з метою їх збуту, а також те, що, обвинувачена не маючи постійного джерела доходів може продовжити збувати наркотичні засоби на території України з метою отримання грошових коштів.

21. Зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків від 30.01.2023, 31.01.2023; протоколами оглядів від 01.11.2022, 03.01.2023, 01.02.2023; 03.02.2023, 02.03.2023, 10.03.2023; висновком судової експертизи від 24.11.2022 та від 27.02.2023.

22. Вказує, що враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; уникнути кримінальної відповідальності через виїзд на територію іноземної держави, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, відносно ОСОБА_4 слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів таких як застава, особиста порука чи особисте зобов`язання, прокурор, суд не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти встановленим ризикам ухилення від суду, а також спілкуванню обвинуваченого з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків з метою зміни ними наданих показів та уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

23. Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання та обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби за адресою місця її проживання. Доповнила, що надала копію клопотання для ознайомлення захиснику та обвинуваченій.

24. Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу заперечила, просила відмовити у його задоволенні.

25. Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 в судовому клопотання прокурора заперечив. Вказав на те, що наведені прокурором ризики не підтверджені доказами та є необґрунтованими. Просив відмовити у обранні відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

26. Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисники адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурор не долучила доказів підтвердження тих мотивів клопотання, на які вона посилається.

ІІІ. Встановлені Судом обставини, мотиви, з яких виходить Суд, положення закону, якими він керується та висновок Суду

27. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 18.12.2023 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби за адресою місця її проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці та покладеніпроцесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, який закінчив свою дію 18.02.2024.

28. Згідно вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

29. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

30. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

31. Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, суд крім наявності ризиків зазначених у ч.1 ст.177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

32. Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно п.4 ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

33. Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

34. Як зазначено в п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку Суду є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом, при вирішенні клопотання прокурора, оцінені в сукупності такі обставини:

35. При вирішені питання про застосування запобіжного заходу - нічного домашнього арешту, Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінює в сукупності всі обставини, відповідно до вимог ст.178 КПК України.

36. Зокрема, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки, у даному кримінальному провадженні, на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, був складений обвинувальний акт, який скерований до суду та перебуває в судовому провадженні. Вагомість наявних доказів про обґрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 .

Щодо ризиків передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор.

37. При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що відповідно до практики ЄСПЛ ризик втечі не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку і може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (справа "Бекчиєв проти Молдови").

Враховуючи фактичні обставини кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацію майна, що усвідомлює обвинувачена, яка володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон і може скористатися ним для виїзду з території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Судом, при оцінці суворості можливого покарання та у світлі факторів, які оцінені в сукупності досліджених обставини, встановлено, що існує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не встановлено стримуючі фактори, які свідчать, що обвинуваченою не будуть вживатися спроби для запобігання судового розгляду.

38. При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі Яжинський проти Польщі ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на потерпілих, свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Як вбачається із додатків до обвинувального акту, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню, які мають бути досліджені під час судового розгляду справи, допит свідків судом ще не розпочато. Суд враховує, що обвинувачена самостійно або через інших осіб зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані та покази яких стали їй відомі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного,Суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, має місце у зв`язку з непроведенням безпосередньо Судом допиту свідків.

39. При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, враховує, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників вказаного кримінального правопорушення, зокрема тих, в яких обвинувачена придбала наркотичні засоби з метою їх збуту, а також те, що, обвинувачена не маючи постійного джерела доходів може продовжити збувати наркотичні засоби на території України з метою отримання грошових коштів, тому вказаний ризик є наявним.

40. З огляду на викладене, та встановивши наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, Суд вважає, що з метою забезпечення дієвості цього провадження є необхідність застосувати заходи його забезпечення, якими є запобіжні заходи.

41. Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби - є обґрунтованою та необхідною мірою для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити її належну процесуальну поведінку.

42. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

43. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, саме такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень, зможе забезпечити виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

44. Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

45. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

46. Крім того, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час судового провадження в суді першої інстанції не відноситься до передбачених статтею 392 КПК України судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 194, 392 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

2. Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - домашній арешт з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби за адресою місця її проживання: АДРЕСА_3 строком на 2 (два) місяці, тобто до 15 травня 2024.

3. Покласти на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

4. Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

5. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

6. Ознайомити обвинувачену та її захисника під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу .

7. Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання обвинуваченої.

8. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20.03.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1