У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4711/23

провадження № 1-кс/0285/432/24

27 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3

про відвід старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5

у кримінальному провадженні №0000011 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 26.03.2024 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (далі Слідчий).

Заявник мотивував свою заяву тим, що Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 01.03.2023 за підозрою ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України. Зазначає, що Слідчий вступив з підозрюваним в позапроцесуальні відносини, умисно ігнорує вимоги КПК України, є упередженим та свідомо порушує процесуальний закон, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід та відвести слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Адвокат в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий заперечив щодо задоволення заяви про відвід за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі в кримінальному провадженні.

Перевірка законності процесуальних дій слідчого здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Судом встановлено, що викладені заявником обставини, на які він посилається, як на підставу для відводу слідчого, фактично свідчать про його не згоду з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу слідчого згідно чинного кримінального процесуального законодавства та свідчити про упередженість слідчого.

Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, судом не встановлені.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 від 01.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1