22.04.2024 Справа № 756/5035/24
Справа № 756/5035/24
Провадження № 1-кп/756/1193/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівці Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

18.04.2024 року до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

21.03.2024 близько 15:00 години ОСОБА_2 перебував за адресою АДРЕСА_3 , де на зеленій зоні, побачив згорток із фольги, який ОСОБА_2 підняв, розгорнув, та виявив в ньому ще два згортки із фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Оскільки ОСОБА_2 раніше вживав психотропні речовини, тому він усвідомив, що вмістом вказаних згортків є психотропна речовина - амфетамін. В цей час у ОСОБА_2 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи протиправний умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_2 , взяв зазначені згортки фольги, із вмістом психотропної речовини амфетамін, та поклав їх під водійське сидіння автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_1 , яким користувався, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого, ОСОБА_2 , зберігаючи під водійським сидінням автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_1 , незаконно придбану таким чином психотропну речовину - амфетамін, направився на вказаному автомобілі у власних справах.

23.03.2024 року приблизно о 22 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що під водійським сидінням автомобіля, яким він користується, марки Daewоo Lanos д.н.з НОМЕР_1 , знаходяться згортки фольги, із вмістом психотропної речовини - амфетамін. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня, тобто 23.03.2024 о 23 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , у присутності двох понятих ОСОБА_2 , самостійно та добровільно надав для огляду та вилучення згорток фольги, в якому знаходиться два згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетамін, який останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,571 г.

Амфетамін згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає вказаний вид покарання достатнім для його перевиховання, виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що у випадках вчинення особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, нового злочину після закінчення іспитового строку суди повинні долучати до справи копію судового рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або про направлення його для відбування останнього. Якщо таке рішення не ухвалювалося, суд при розгляді справи про новий злочин не вправі призначати покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року покарання або про направлення його для відбування останнього, суд дійшов висновку, що вказаний вирок підлягає самостійному виконанню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,571 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя