Справа № 386/374/18
Провадження № 1-кп/386/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_4

представника служби в справах

дітей Голованівської РДА ОСОБА_8

представника уповноваженого підрозділу

Голованівського РВП ГУНП ОСОБА_9

розглянувши в у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. матеріали об`єднаного кримінального провадження №1-кп/386/5/24, дані про які внесені до ЄРДР №0000154 від 06.04.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не військовозобовязаний, стан здоровя задовільний, не одруженого, пільг та утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 01.12.2017 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1,2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, 30.03.2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 роки, 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, Вільшанським районним судом Кіровоградської області 10.12.2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців, Первомайським районним судом Миколаївської області 23.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, який набрав законної сили 21.12.2023 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3.ст. 357 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, стан здоровя задовільний, тимчасово не працюючий, не військовозобов`язаного, не одруженого, пільг та утриманців не має, відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимості, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 :

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1.ст. 304, ч.1 ст.309, ч.3.ст. 357 КК України,

В С Т А НО В И В:

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду усним клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.357, ч.2 ст185 та ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження в цій частині. Зазначив, що його підзахисний обвинувачується наряду з іншим за ч.2 ст185, ч.3 ст.357, та ч.1 ст.309 КК України, які класифікується як нетяжкий злочини, та кримінальні проступки за вчинення яких передбачено основне покарання, а саме:

по ч.2 ст. 185 КК уУраїни у виді пробаційного нагляу на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

по ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

по ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

У відповідності до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України для зазначеної категорії кримінальних правопорушень строк давності становить п`ять років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України для вказаної категорії проступків строк давності становить три роки.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст.357 КК України, скоєно 30.03.2018, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.185 КК України скоєно 19.06.2018, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України скоєно 03.09.2018, тому строки давності закінчилися. Перебігу та зупинення строку давності не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката та наполягав на закритті провадження за строками давності в цій частині.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 також звернувся до суду усним клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.357 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження в цій частині. Вказав, що його підзахисний обвинувачується наряду з іншим за ч.3 ст.357 КК України, як класифікується як кримінальний проступок , покарання за яке передбачено у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката просив його задовольнити.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 погодився з доводами захисника та думкою обвинуваченого.

Представник служби в справах дітей Голованівської РДА та представник уповноваженого підрозділу Голованівського ВП ГУНП органу превенції, при вирішенні заявлених клопотань поклались на розсуд суду.

Прокурор проти заявалених клопотань сторони захисту заперечень не мав, відмітив можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.357, ч.2 ст185 та ч.1 ст.309 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження в цій частині.

Вислухавши сторонни та інших учасників, суд надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 наряду з іншим, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.357 КК України, який скоєно 30.03.2018, ч. 2 ст.185 КК України який скоєно 19.06.2018, та ч. 1 ст.309 КК України який скоєно 03.09.2018, а обвинувачений ОСОБА_4 наряду з іншим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.357 КК України, який скоєно 30.03.2018, а тому зважаючи на санкції статей, згідно ст. 12 КК України, на час їх вчинення класифікувалися як нетяжкий злочин, та кримінальні проступки.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (частина восьма статті 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами першою - третьою статті 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Крім того, суд підкреслює, що відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням їх прав, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30 листопада 2022 року за № 734/3220/17.

Оскільки, згідно вимог ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, зважаючи також на вимоги ст. 5 КК України, враховуючи, що з часу вчинення кримінального правопорушення та до моменту розгляду кримінального провадження, закінчилися встановлені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.357, ч.2 ст185 та ч.1 ст.309 КК України, перебіг давності не зупинявся та не встановлено переривання перебігу давності, та зважаючи на обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, і з моменту їх вчинення пройшли визначені законодавством строки давності, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальні провадження стосовно них в цій частині, закриттю.

Цивільний позов у даних кримінальних провадженнях не заявлений.

Питання щодо процесуальних витрат вирішується судом при ухваленні обвинувального вироку (п.13 ч.1 ст.368 КПК, п.1 ч.4 ст.374 цього Кодексу), а тому їх слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,44,49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст185 та ч.1 ст.309 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України - задовольнити.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст185 та ч.1 ст.309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, а кримінальне провадження, щодо нього - закрити.

Речові докази по справі:

Особливо небезпечний наркотичний канабіс вгою 7,465 гр. амфетамін вагою 0,0418 гр. канбіс вагою 0.684 гр., які передані на зберігання в кімнату речових оказів Кропивницького ВП ГУНП в Ііровоградській області ( кримінальне провадження дані про які внесені в ЄРДР №0000424) знищити.

Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-C3322I», білого кольору переданий під розписку потерпілій ОСОБА_11 (кримінальне провадження дані про які внесені в ЄРДР №0000297) повернути власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000424 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №815 в розмірі 858 грн. та за проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000297 - віднести на рахунок держави.

Продовжити розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України та в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 03 червня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1