Справа № 541/2212/24
Провадження № 1-кс/541/642/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 червня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду велосипеду 13.06.2024, а саме: велосипед марки «FORMULA», власником якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою, АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000639. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2024 року в ході проведення огляду велосипеду «FORMULA», останній був вилучений до місця тимчасового тримання за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому відповідний транспортний засіб було визнано речовим доказом.

Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є транспортний засіб, який може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, він має пошкодження, характерні для ДТП , тобто зберегли на собі сліди злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, вказана річ відповідає критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбачено КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах - розгляд кримінального провадження.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000639 -задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права відчуження, розпорядження та користування наступним майном велосипед марки «FORMULA власником якого є ОСОБА_5 який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання територію СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Небесної Сотні, 8, сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області).

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 20.06.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1