КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2634/24
Провадження № 1-кс/552/1144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 10 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого на посаді головного інженера АТ «Ченігівгаз», раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В клопотанні слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,оскільки підозрюваний може впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В клопотанні вказував на те, що ОСОБА_5 , наказом № 207-К від 28.05.2020 голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» призначений на посаду керівника Полтавського управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Полтавагаз».

Згідно з посадовою інструкцією керівника Полтавського УЕГС до завдань та обов`язків керівника належить,здійснювати реалізацію інвестиційної програми товариства, затвердженої НКРЕКП, забезпечувати проведення робіт з проектування, будівництва, реконструкції та капітального ремонту систем газопостачання (газові мережі та споруди на них, споруди виробничого та невиробничого характеру) природного газу, контролювати достовірність усіх форм звітності та надання її відповідним структурним підрозділам у встановлені терміни. Керівник Полтавського УЕГС, належить до професійної групи «Керівники» та виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків є посадою, пов`язаною з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій. Тобто, згідно з ч.3 ст.18 КК України ОСОБА_5 був службовою особою та в своїй діяльності зобов`язаний керуватися Посадовою інструкцією товариства та чинним законодавством.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», зареєстроване 24.01.1992, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 0001408. Основним видами економічної діяльності товариства (КВЕД 35.22) є розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (), юридична адреса: м. Полтава, вул.Володимира Козака, 2а.

Постановою НКРЕКП № 3081 від 24.12.2019 року та наказом АТ «Полтавагаз» № 454/1 від 24.12.2019 затверджено план розвитку газорозподільної системи на 2020-2029 роки газорозподільного підприємства АТ «Полтавагаз». Згідно з планом розвитку на перший рік (2020) передбачено проведення робіт по заміні частини газопроводу низького та середнього тиску у АДРЕСА_3 .

При цьому не пізніше грудня 2020 року у ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про необхідність проведення в 2020 році робіт по заміні частини газопроводу низького та середнього тиску АДРЕСА_3 (відповідно затвердженого плану розвитку газорозподільної системи на 2020-2029 роки газорозподільного підприємства АТ «Полтавагаз»), за попередньою змовою з Начальником СЕПГДВ в.о. головного інженера Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз» ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на зловживання повноваженнями шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, щодо факту виконаних підрядних робіт.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на робочому місці за адресою АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді створення удаваної видимості належного виконання своїх посадових обов`язків та уникнення наслідків за неналежне виконання плану розвитку газорозподільної системи на 2020-2029 роки АТ «Полтавагаз», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення посадової інструкції, будучи достовірно обізнаним про фактичне не виконання робіт по заміні частини газопроводу низького та середнього тиску у АДРЕСА_3 , діючи умисно, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права, у грудні 2020 року (точного часу слідством не встановлено), видав шляхом посвідчення власним підписом в графі «Прийняв» як керівник Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз» акт приймання виконаних підрядних робіт № 6 за грудень 2020 року за об`єктом «Заміна частини газопроводу сер. т. м. Полтава вул. Графа фон Гарнієра (Менжинського), пров. Суконний (від вул. Балакіна до пров. Суконний), інв. 44)» та акт приймання виконаних підрядних робіт № 7 за грудень 2020 року за об`єктом «Заміна частини газопроводу н. т. м. Полтава вул. Графа фон Гарнієра (Менжинського), від вул. Балакіна до пров. Суконний, інв. 50)», які в свою чергу склав та видав шляхом посвідчення власним підписом в графі «Здав» Начальник СЕПГДВ» та графі «Здав» В.о. головного інженера Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз» ОСОБА_7 , щодо робіт які фактично не виконувалися.

На балансі АТ «Полтавагаз» безпідставно обліковано основні засоби, у вигляді частини реконструйованого газопроводу низького та середнього тиску у АДРЕСА_3 , реконструкція яких фактично не здійснена.

У результаті зазначених незаконних дій ОСОБА_5 АТ «Полтавагаз» спричинено майнову шкоду в сумі 413 619, 24 грн., що згідно з п. 4 примітки дост.364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на робочому місці за адресою АДРЕСА_4 ,за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді створення удаваної видимості належного виконання своїх посадових обов`язків та уникнення наслідків за неналежне виконання плану розвитку газорозподільної системи на 2020-2029 роки АТ «Полтавагаз», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення посадової інструкції, будучи достовірно обізнаним про фактичне не виконання робіт по заміні частини газопроводу низького та середнього тиску у АДРЕСА_3 , діючи умисно, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права,у грудні 2020 року (точного часу слідством не встановлено), видав шляхом посвідчення власним підписом в графі «Прийняв» як керівник Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз» акт приймання виконаних підрядних робіт № 6 за грудень 2020 року за об`єктом «Заміна частини газопроводу сер. т. м. Полтава вул. Графа фон Гарнієра (Менжинського), пров. Суконний (від вул. Балакіна до пров. Суконний), інв. 44)», який в свою чергу склав та видав шляхом посвідчення власним підписом в графі «Здав» Начальник СЕПГДВ» та графі «Здав» В.о. головного інженера Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз» ОСОБА_7 , щодо робіт які фактично не виконувалися.

Також, ОСОБА_5 перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді створення удаваної видимості належного виконання своїх посадових обов`язків та уникнення наслідків за неналежне виконання плану розвитку газорозподільної системи на 2020-2029 роки АТ «Полтавагаз», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення посадової інструкції, будучи достовірно обізнаним про фактичне не виконання робіт по заміні частини газопроводу низького та середнього тиску у АДРЕСА_3 , діючи умисно, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права,у грудні 2020 року (точного часу слідством не встановлено), видав шляхом посвідчення власним підписом в графі «Прийняв» як керівник Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз» акт приймання виконаних підрядних робіт № 7 за грудень 2020 року за об`єктом «Заміна частини газопроводу н. т. м. Полтава вул. Графа фон Гарнієра (Менжинського), від вул. Балакіна до пров. Суконний, інв. 50)», який в свою чергу склав та видав шляхом посвідчення власним підписом в графі «Здав» Начальник СЕПГДВ» та графі «Здав» В.о. головного інженера Полтавського УЕГС АТ «Полтавагаз» ОСОБА_7 , щодо робіт які фактично не виконувалися.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів вчинених за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

16.05.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , просили слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо заявленого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, тобто у збуті незаконно виготовленого тютюну.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами.

В той же час, матеріалами клопотання не доведено існування хоча б одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання та роботи. На першу вимогу слідчого, з`являється до правоохоронного органу.

За таких обставин суд вважає необґрунтованим посилання на наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Також суд також не погоджується з існуванням ризику продовження протиправної діяльності.

Існування ризику незаконного впливу на свідків також матеріалами клопотання не підтверджується.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Хоча слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного найменш обтяжливого запобіжного заходу, враховуючи відсутність доказів існування хоча б одного ризику, на існування яких посилається слівдчий, прокурор, слідчий суддя приходить до висновку по необхідність відмовити в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1