Провадження № 1-кс/592/4159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Лебединського району Сумської області, громадянина України, який перебуває на посаді начальника Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» Будівельно-монтажного підприємства «Лебединпромбуд», начальника служби інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу логістики в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

13.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України. За ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 підозрюється у підробленні офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт щодо об`єкта «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ». За ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні належними Департаменту капітального будівництва Сумської ОДА бюджетними грошовими коштами на суму 623438грн. За ч.2 ст.209 КК України ОСОБА_5 підозрюється у здійсненні фінансових операцій, вчиненні правочинів із майном (коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів у кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до документів ДКБ Сумської ОДА; матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до документів ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд»; матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до документів ТОВ «Завод Стеко»; матеріалами отриманими в ході проведеного у порядку ст.ст. 234-236 КПК України обшуку у ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд»; матеріалами отриманими в ході проведеного у порядку ст.ст. 234-236 КПК України обшуку у ДКБ Сумської ОДА; протоколами допитів свідків; висновками за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз; висновком спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 13.06.2024 року; іншими матеріалами у їх сукупності.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання, зазначеним у ст.177 КПК України, ризикам необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задля запобігання наявним ризикам.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи начальником ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд», має достатній дохід у вигляді грошових коштів та майна. Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі України, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що він не вчиняє жодних дій, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Подане клопотання є необгрунтованим, а ризики недоведені належними та допустимими доказами. На цей час він перебуває на військовій службі, є військовослужбовцем, за родом служби може виникнути необхідність виїзду як за межі Сумської області, так і за межі України для виконання обов`язків по перевезенню гуманітарних вантажів для військової частини. Захисник звернула увагу на недоліки процесуальних документів, які були вручені підозрюваному. Просили відмовити повністю в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування

13.06.2024 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.366 КК України, ч.4 ст.191 КК України,ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 , можливо вчинив кримінальні правопорушення за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, що підтверджується: матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до документів ДКБ Сумської ОДА; матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до документів ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд»; матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до документів ТОВ «Завод Стеко»; матеріалами отриманими в ході проведеного у порядку ст.ст.234-236 КПК України обшуку у ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд»; матеріалами отриманими в ході проведеного у порядку ст.ст.234-236 КПК України обшуку у ДКБ Сумської ОДА; протоколами допитів свідків; висновками за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз; висновком спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 13.06.2024 року; іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні, в тому числі тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що за родом службової діяльності, військової служби він може залишати межі Сумської області та виїжджати за кордон. Відповідно такі дії ОСОБА_5 щодо виїзду за межі країни можуть перешкоджати здійсненню кримінального провадження.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, які покладаються на підозрюваного, обумовлені наявністю ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюванго ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 01 місяць 15 днів.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до ього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1