Справа № 177/858/23
Провадження № 1-кп/177/109/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 10.12.2022 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001643 від 10.12.2022 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначалося на 07.02.2024 на 13-00 год, про що повідомлено учасників провадження.

06.02.2024 засобами електронного зв`язку на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи за хворобою, в якій останній також просив суд розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням проводити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 07.02.2024 в задоволенні клопотання обвинуваченого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, вказано на обов`язок обвинуваченого прибувати до суду за викликом.

В судове засідання 26.02.2024 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Поштовий конверт з судовою повісткою, ухвалою суду про відмову від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».

Клопотання про участь ОСОБА_6 в судовому засіданні 26.02.2024 в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 27.02.2024, тобто після судового засідання.

В судове засідання призначене на 09:30 год 25.03.2024, про що був повідомлений як ОСОБА_6 , так і його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений та його захисник не з`явилися. Безпосередньо в день та час призначення судового засідання, засобами електронного зв`язку з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла копія клопотання ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У вказаній заяві, обвинувачений зазначив, що він разом з захисником прибув до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для участі у справі, але «до сих пір на адресу Орджонікідзевського міського суду не надійшла ухвала про розгляд справи в режимівідеоконференції». Просив розглянути справу в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області. В обґрунтування клопотання зазначав, що проживає за значній відстані від м. Кривий Ріг, на території Нікопольського району, під щоденним артилерійським обстрілом, а тому приїзд до м. Кривого Рогу ставить під загрозу життя та здоров`я його та його захисника. Також вказав, що захисник страждає на захворювання, що ускладнює прибуття до м. Кривий Ріг.

Вказане клопотання, враховуючи час його подання 09:35 год 25.03.2024, розглянуто судом в підготовчому засіданні.

Прокурор та потерпілий вважали за можливе задоволення клопотання, представник цивільного позивача не заперечив щодо клопотання, але зазначав, що клопотання подано з порушенням вимог КПК України.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, про відмову в його задоволенні.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, одним із обов`язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Про необхідність явки до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25.03.2024 о 09:30 год обвинувачений був повідомлений як засобами телефонного зв`язку, що забезпечують фіксацію (а.с. 203), так і через захисника.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не з`явився, натомість, прибув до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та нібито бажав приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з вказаним судом, при цьому не подавши до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, як суду що здійснює розгляд кримінального провадження, завчасно та належно обґрунтованого клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказану причину неявки обвинуваченого до суду, суд визнає неповажною.

Так, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України, адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , у визначений законом строк та у визначеному законом порядку, не надали суду належним чином оформлену заяву про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського міського суду. Клопотання від 25.03.2024 містить безпідставні доводи про відсутність у Орджонікідзевському міському суді ухвали про участь обвинуваченого та захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, адже до 09:35 год 25.03.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не надходило заяви сторони захисту про участь у судовому засіданні 25.03.2024 в режимі відеоконференції, що унеможливлювало розгляд судом такого клопотання.

Клопотання сторони захисту від 25.03.2024 не відповідає вищевказаним вимогам КПК України, як щодо строків його подання, так і щодо порядку його підписання та процедури подання. Відповідне клопотання має бути подано або через канцелярію суду (в паперовому вигляді), або через систему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, з застосуванням електронного цифрового підпису, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Більш того, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_6 приймав участь в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження іншим складом суду безпосередньо в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області. ОСОБА_6 не з`явившись в судове засідання 07.02.2024, вказував про свою хворобу, але доказів цьому не надав до цього часу. Більш того, посилаючись на хворобливий стан захисника, що нібито перешкоджає явці до суду, стороною захисту не надано жодних підтверджень вказаним обставинам.

Необґрунтованими є й доводи сторони захисту щодо неможливості явки до м. Кривого Рогу (що є відносно більш безпечним місцем) для участі в судовому засіданні в Криворізького районного суду Дніпропетровської області, через постійні обстріли Нікопольського району, в якому за їх словами перебувають обвинувачений та захисник.

Відповідно, суд визнає причину неявки обвинуваченого до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25.03.2024 неповажною.

Суд звертає увагу, що у випадку неявки до суду обвинуваченого, суд розглядатиме питання щодо вжиття заходів реагування відносно обвинуваченого, визначених ст. 139 КПК України (застосування грошового стягнення та/або приводу).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08:45 26.03.2024

Суддя ОСОБА_1