СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/892/24
Провадження № 1-кс/306/116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000177 від 27.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 26.04.2024 року, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який працює працівником ТОВ «Крок Вуд», перебуваючи в урочищі «Права» квартал 26 виділ 33, неподалік м. Свалява, Закарпатської області територія якого відведена ТОВ «Крок Вуд» під заготівлю лісопродукції, здійснюючи вибірково-санітарну рубку отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, закритий багатоуламковий перелом другого хребця поперекового відділу, множинні переломи ребер з обох сторін, забійно-рвані рани обох скроневих ділянок та потиличної ділянки голови, внаслідок падіння на нього дерева. Після отримання тілесних ушкоджень був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Свалявська міська лікарня», де в подальшому помер.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, 27 квітня 2024 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, правова кваліфікація ч. 2 ст. 271 КК України.

Зазначає, що 26.04.2024 та 27.04.2024 в ході оглядів місця події на ділянці узбіччя АДРЕСА_1 , навпроти дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 вилучено бензопилу марки «Stihl MS462», бензопилу марки «Husgvarna-365», автомобіль марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом, і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, у зв`язку з зайнятістю в проведенні слідчих (розшукових) дій (а.с.19).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000177 від 27.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про те, що 26.04.2024 року, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який працює працівником ТОВ «Крок Вуд», перебуваючи в урочищі «Права» квартал 26 виділ 33, неподалік м. Свалява, Закарпатської області територія якого відведена ТОВ «Крок Вуд» під заготівлю лісопродукції, здійснюючи вибірково-санітарну рубку отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, закритий багатоуламковий перелом другого хребця поперекового відділу, множинні переломи ребер з обох сторін, забійно-рвані рани обох скроневих ділянок та потиличної ділянки голови, внаслідок падіння на нього дерева. Після отримання тілесних ушкоджень був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Свалявська міська лікарня», де в подальшому помер (а.с.5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.04.2024 року, протоколу місця події від 27.04.2024 року на ділянці узбіччя вул. Бистрянська в м.Свалява, Закарпатської області, навпроти дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 вилучено бензопилу марки «Stihl MS462», бензопилу марки «Husgvarna-365», автомобіль марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.8-10, а.с. 13-16).

До протоколу додано заяви від 26.04.2024 року та 27.04.2024 року, згідно яких ОСОБА_6 надав згоду щодо огляду та вилучення бензопили марки «Stihl MS462», бензопили марки «Husgvarna-365», автомобіля марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 (а.с.7, а.с.11).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.04.2024 року бензопилу марки «Stihl MS462», бензопилу марки «Husgvarna-365», автомобіль марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 до транспортного засобу марки «УАЗ», н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.17-18).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження слідчого підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 26.04.2024 року та 27.04.2024 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на: бензопилу марки «Stihl MS462», бензопилу марки «Husgvarna-365», автомобіль марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 до транспортного засобу марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з метою запобігання втрати, пошкодження зазначеного майна, або настання інших наслідків - заборонити іншим особам використовувати та розпоряджатися цим майном до вирішення питання по суті із забороною його подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1