Справа № 461/1527/24
Провадження № 1-кс/461/1481/24
13.03.2024 року. м. Львів.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вона має можливість вплинути на прийняття рішення посадовою особою одного з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого на території іншої області, висловили усну вимогу ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого на території іншої області, про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_5 .
Так, невстановлена особа, реалізуючи свій спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 , з використанням додатку для мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висловили вимогу здійснити переказ грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які необхідно було перерахувати на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з ІНФОРМАЦІЯ_1 про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_5 .
Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.12.2023 ОСОБА_4 , після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , яку остання отримала у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, на попередньо обумовлену банківську картку, остання скоординувала ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надала консультації з отримання реєстраційного талону для запису в електронну чергу при цьому попередньо запевнивши про успішність складання практичного іспиту з водіння.
Внаслідок чого, 17.02.2024 ОСОБА_5 успішно склав практичний іспит з водіння та отримав посвідчення водія № НОМЕР_2 , категорії «В».
Слідчий у клопотанні зазначає, що ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 22.02.2024 підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , за результатами якого, було виявлено та вилучено банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Універсальна НОМЕР_3 , банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю, а саме: детальну інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_5 (пакет документів, які були подані з метою відкриття рахунку); руху коштів з розкриттям змісту усіх реквізитів банківської картки № НОМЕР_5 в період часу з 30.08.2023 по 22.02.2024 з метою ознайомлення з ними, отримання належним чином завірених копій та можливістю їх вилучення, детальної інформації щодо дій, пов`язаних із здійснення входу до електронного кабінету в додатку по банківському рахунку банківської картки № НОМЕР_5 (ІР-адреса пристроїв, опис та місцезнаходження, зміна пароля, зміна фінансового номера тощо) за період часу з 30.08.2023 по 22.02.2024; відеозаписів (фотознімків) з камер спостереження банкоматів, які належать банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в момент здійснення операцій по зняттю грошових коштів з 30.08.2023 по 22.02.2024 з можливістю ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені копії для запобігання знищення вищевказаних документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а їх встановлення та вилучення надасть можливість встановити інших причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, які діяли спільно із підозрюваною ОСОБА_4 за єдиним злочинним умислом, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої вони знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, їх встановлення та вилучення надасть можливість встановити інших причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, які діяли спільно із підозрюваною ОСОБА_4 за єдиним злочинним умислом, також мають суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння правопорушення, дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені документи містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 12.05.2024 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1