Справа №-613/683/24 Провадження №-1-кп/613/126/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000059 від 30.01.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця м.Дрездена, Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2024 року близько 17 год. 30 хв., інспектор сектору реагування патрульної поліції Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі, поверх якого розмішувалися спеціальні жетони з індивідуальними номерами, що видаються поліцейським, з № НОМЕР_1 та № 0172472 відповідно, посвідчують їх належність до органів, закладів та установ Національної поліції України, підтверджують повноваження, встановлені Законом України «Про Національну поліцію», у складі екіпажу групи реагування патрульної поліції Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, на службовому автомобілі Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», виконували свої службові обов`язки із забезпечення публічної безпеки та порядку в м. Богодухові та Богодухівському районі Харківської області та знаходились в цей час на АДРЕСА_2 .

На підставі п.11 ч.1 ст.23, п.2 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», п.3, пп.7 п.10 Функціональних обов`язків старшого інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції, затверджених начальником Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області № 552І/119-71/01-2018 від 24.09.2018 та № 5523/119-71-01/2018 від 24.09.2018, пп. (в) п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення публічної безпеки і порядку та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі в АДРЕСА_2 капітан поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю освітлення заднього номерного знаку під час руху в темну пору доби, зупинили автомобіль BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та висловили водію вимогу про надання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб та чинного страхового полісу (страхового сертифікату «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинного внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, що передбачено пунктом 2.1 Правил дорожнього руху, та запропонували ОСОБА_9 пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху.

При цьому ОСОБА_9 було повідомлено, що відносно нього також буде складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Після виявлення працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_10 , останньому було повідомлено про це, факт перебування у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтвердив і сам ОСОБА_11 , та останньому було повідомлено, що відносно нього також буде складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

За таких обставин у ОСОБА_11 , який усвідомлював, що вчинені ним дії є порушенням вимог Правил дорожнього руху та містять склад адміністративного правопорушення за скоєння якого передбачена відповідальність КУпАП, виник умисел на пропозицію неправомірної вигоди поліцейським за невчинення ними в його інтересах дії з використанням їх службового становища, а саме: за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Усвідомлюючи, що капітан поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 є працівниками поліції та виконують свої службові(професійні) обов`язки, перебувають у форменному одязі, тобто які згідно із п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовими особами, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в усім 300 доларів США за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер діяння ОСОБА_10 , не прийняв пропозицію останнього та в усній формі попередив його про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі.

Отримавши відмову від працівника поліції, а також попередження про кримінальну відповідальність за незаконні дії, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого умислу, знову підійшов до інспектора сектору реагування патрульної поліції Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 та намагався покласти до кишені, тобто надати в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 300 доларів США, за не складання щодо нього протоколу про адміністративне, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер дій ОСОБА_10 не прийняв пропозицію останнього та в усній формі знову попередив його про кримінальну відповідальність за вказані дії.

Отримавши відмову від працівника поліції, а також попередження про кримінальну відповідальність за незаконні дії, ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі органів Національної поліції України, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою непритягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав неправомірну вигоду, поклавши в праву руку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 доларів СІЛА, у кількості З купюр номіналом 100 доларів США, кожна, серії РА № 26415931 В, серії РА № 26415930 В, серії РА № 26415982 В, за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто надав неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дій з використанням свого службового становища.

За вказаним фактом капітан поліції ОСОБА_7 відразу повідомив на номер екстреного виклику поліції «102», зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» для повідомлення чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про незаконні дії ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, з використанням наданої їй службового становища.

11 квітня 2024 року між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_6 в присутності захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.369 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд доходить до такого.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в них покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно зі ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, з використанням наданої їй службового становища.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпілі у провадженні відсутні.

З даних про особу вбачається, що ОСОБА_6 в силу ст.89 не судимий, є військовослужбовцем ЗСУ, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину та активного сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Згідно з ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України, запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Три грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, серії РА № 26415931 В, серії РА № 26415930 В, серії РА № 26415982 В є предметом кримінального правопорушення та були використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 квітня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 від 30.01.2024 за ч.1 ст.369 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Речові докази: диск CD-R з написом на ньому відеозаписи з бодікамери від 30.01.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.02.2024.

На підставі ст.ст. 96-1 ,96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази грошові кошти в сумі 300 доларів СІША - 3 купюри номіналом 100 доларів США кожна, серії РА № 26415931 В, серії РА № 26415930 В, серії РА № 26415982 В, передані на відповідальне зберігання до Дніпровського макрорегіонального управління AT КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 26

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя -