Справа № 635/2666/24
Провадження № 1-кс/635/779/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2023 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 08.03.2024 року до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що 08.03.2024 близько 12 год. 45 хв. у лісовому масиві поблизу АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_1 , 36,21383), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній помер.

08.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до довідки від 09.03.2024 ХОБ СМЕ, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стала тупа травма грудної клітини, множинні переломи ребер.

Крім того, 13.03.2024 від СКП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшли рапорти з інформацією про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ); та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, а також причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме щодо з`єднань за абонентськими номерами телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 01.01.2024 по 08.03.2024.

Зазначена інформація може бути використана в якості доказу під час досудового розслідування кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Разом з тим, вказана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, а тому іншим чином, окрім як здійсненням тимчасового доступу її отримати не можливо.

Також, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий не прибув, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Враховуючи можливість доступу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до вказаної документації, існує реальна загроза їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами та речами.

Представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не викликався, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Суд враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володіння якої знаходяться речі.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення учасників кримінального правопорушення, осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення,та тих осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період, та про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) на підставі ст. 258 КПК України, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду, а відноситься до компетенції слідчого судді апеляційного суду згідно ст. 247 КПК України.

Разом з цим, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів крім нього ще іншим слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . При цьому до клопотання не долучено документів у підтвердження, що вказані слідчівходять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Отже, у наданні тимчасового доступу до документів цим особам слід відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,

тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме щодо з`єднань за абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2024 по 08.03.2024 включно , з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні повідомлення за абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2024 по 08.03.2024 включно, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення інформації із зазначенням:

- адреси розташування та номеру базової станції;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (без розкриття тексту повідомлення), ммс (без розкриття тексту повідомлення), підключення до Інтернету, пере адресація, тощо;

- дати, часу та тривалості з`єднання;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- наявність контрактної угоди або відповідної реєстрації (відомості про абонента).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1