Провадження №: 1-кс/336/377/2024
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 17.02.2024 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,

встановив:

28 березня 2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 17.02.2024 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий просив надати слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , - тимчасовий доступ з можливістю вилучення у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документації у Запорізькому РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , наступних документів: документів, що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо); - руху коштів, по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти; даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (ATM) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; - інформацію щодо IP-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань; - параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки. Слідчий просив зобов`язати керівництво АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення у Запорізькому РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та просив розглянути клопотання без участі представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився просив розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів з наданням можливості їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимоги слідчого про вилучення документів є необґрунтованими, оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В клопотанні слідчий просить надати слідчим ОСОБА_3 ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документації у Запорізькому РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Так, в порушення зазначених вимог закону слідчий просить надати доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проте згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за вказаною адресою такої юридичної особи не має.

Слідчий в клопотанні в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не вказав значення речей і документів для даного кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 3 статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В даному випадку у клопотанні слідчим не зазначено чому вказані матеріали не може надати потерпілий.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим необґрунтовано необхідності вилучення речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Таких обставин слідчим не доведено.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації, не доведено необхідність вилучення відповідних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 17.02.2024 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1