Справа № 562/1919/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.07.2024 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000135 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2024 року в обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей підсобного приміщення проник в будинок, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки таємно викрав ноутбук чорного кольору марки «Asus» вартістю 6099 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненій крадіжці за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, погодившись з вартістю викраденого майна та підтвердивши встановлені судом обставини події, у скоєному щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_4 про викрадення належного йому ноутбука.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становить 6099 грн. 67 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази в справі, а саме:

- три сліди пальців рук, які передано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області знищити;

- ноутбук «Asus N76VB-T5010H Serial Number: D4N0CY45991517A» із адаптером живлення «Asus AC ADAPTER MODEL ADP - 90YD B», що належить ОСОБА_4 та який передано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області повернути законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000135 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 16 квітня 2024 року арешт на ноутбук чорного кольору марки «Asus» - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 6099 (шість тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 67 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: