КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 21 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернула представнику Міністерства юстиції України ОСОБА_5 її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві (надалі - ТУ ДБР, розташованого у м. Києві), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтувала тим, що представник заявника ОСОБА_5 звернулась зі скаргою з пропуском встановленого законодавством строку. При цьому, у скарзі не порушується питання про поновлення строку, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року у справі № 757/36143/23-к; скасувати вказану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Щодо порядку та строків подання апеляційної скарги представник Міністерства юстиції України зазначає про те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику заявника та надійшла на електронну адресу міністерства 05.02.2024, а тому просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 21.08.2023 у справі № 757/36143/23-к з огляду на поважні причини такого пропуску.

В обґрунтування самої апеляційної скарги, представник заявника ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржуване судове рішення є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, оскільки слідчий суддя не з`ясував фактичних обставин справи та передчасно дійшов висновку про пропущення апелянтом строку звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Зокрема, апелянт вказує на те, що бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2023, була нею оскаржена до слідчого судді, в строки, оскільки лист від 08.08.2023 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, отримали 17.08.2023 року та в межах десятиденного строку з моменту винесення рішення ТУ ДБР, подали. Отримавши лист із Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, згідно якого вбачалась бездіяльність уповноважених осіб, відразу подали скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду представник заявника в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини своє неявки, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та обговоривши доводи її апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

По-перше, що стосується дотримання строків подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, то, відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 395 КПК України, передбачений законом п`ятиденний строк на подання апеляційної скарги на таку ухвалу пропущений не був, оскільки цей строк обчислюється з дня отримання копії судового рішення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

По-друге, що стосується самої апеляційної скарги, то підстави для її задоволення відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в тому числі на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , а саме зі змісту скарги на бездіяльність заступника директора ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , з якою представник заявника 17.08.2023 звернулась до Печерського районного суду м. Києва, 10.07.2023 Міністерство юстиції України звернулося до Державного бюро розслідувань із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення (вих. № 89311/9.1.4/15-23).

У вказаній заяві, як зазначає представник заявника, повідомлялось про обставини, що можуть свідчити про вчинення невстановленими особами органів державної влади (правоохоронних органів) кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, відносно громадянина ОСОБА_8 , в результаті яких Державному бюджету України були завдані збитки (істотна шкода), внаслідок виплати громадянину ОСОБА_8 відшкодування в розмірі 142427,25 грн. на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сердюков проти України».

З огляду на викладені обставини та норми права, Міністерство юстиції України просило внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, здійснити досудове розслідування та встановити осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких Європейським судом прийнято рішення проти України, з метою можливості подання Міністерством юстиції України позову до винної особи.

Проте, листом від 08.08.2023 ТУ ДБР, розташованого у м. Києві повідомило Міністерство юстиції України про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої міністерством заяви від 10.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, як зазначається у скарзі, на думку міністерства, строк на оскарження бездіяльності заступника директора ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 починається з 08.08.2023, тобто з дати листа, яким Міністерство юстиції України повідомлялось про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та закінчується 18.08.2023.

Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, як це прямо передбачено ч. 4 ст. 214 КПК України, не допускається.

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону, а також обставини, пов`язані зі зверненням із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та оскарженням бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,вказана бездіяльність, якщо вона мала місце, розпочалась не 08.08.2023, як вважає представник заявника, а пізніше після спливу 24 годин, з моменту отримання та реєстрації заяви Міністерства юстиції України від 10.07.2023 за вих. № 89311/9.1.4/15-23, тобто починаючи з 11 липня 2023 року, якщо заяву було отримано 10 липня цього року.

У зв`язку з цим, початок перебігу десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повинен обраховуватися з моменту, коли сплине 24-х годинний термін, з часу отримання уповноваженою особою вказаного органу відповідної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог закону, строк на оскарження бездіяльності будь-якої передбаченої законом особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обраховуються з моменту вчинення бездіяльності, тобто з часу до закінчення якого вона була зобов`язана внести відповідні відомості до ЄРДР, а не з моменту (часу), коли ця особа повідомила заявника про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або коли про це стало відомо заявнику.

Незважаючи на вищенаведене, представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася з відповідною скаргою до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва, лише 17 серпня 2023 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку на подання такої скарги.

При цьому, в поданій скарзі представник Міністерства юстиції України не порушувала питання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, помилково вважаючи, що цей строк починається з 08.08.2023 та закінчується 18.08.2023.

За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, з підстав передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не може бути визнане незаконним та необґрунтованим, оскільки воно відповідає вимогам кримінального процесуального закону та обставинам, які були встановлені на підставі поданої скарги та додатків до неї.

Що ж стосується доводів, які наведені в апеляційній скарзі представника Міністерства юстиції України, то вони не спростовують законності та обґрунтованості прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст. 304 КПК України.

Більш того, колегія суддів вважає непереконливими доводи апеляційної скарги про те, що на момент отримання 11.08.2023 рішення заступника директора ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Міністерства юстиції України про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2023, яке було оформлено листом від 08.08.2023, міністерству об`єктивно не було відомо про вчинення або не вчинення дій пов`язаних із внесенням відомостей до ЄРДР, на виконання вимог ст. 214 КПК України, оскільки, як було зазначено вище, кримінальний процесуальний закон, пов`язує десятиденний строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моментом вчинення такої бездіяльності, а не з моментом, коли особі, яка звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, стало відомо про таку бездіяльність.

Крім цього, відповідно до загальних засад кримінального провадження, зокрема передбачених ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Питання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, під час звернення до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність заступника директора ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , представником Міністерства юстиції України не ставилося, а тому слідчий суддя не повинен був вирішувати це питання, виходячи лише зі змісту поданої скарги.

До того ж, відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року про повернення представнику Міністерства юстиції України ОСОБА_5 її скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 та 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року про повернення представнику Міністерства юстиції України ОСОБА_5 її скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/36143/23-к

Номер провадження : 11-сс/824/2171/2024

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Суддя-доповідач - ОСОБА_1