Справа №: 398/2925/24
провадження №: 1-кс/398/1094/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Скарга обґрунтована тим, що постановою старшого дізнавачем сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 22 квітня 2024 року закрито кримінальне провадження № 0000122 від 10.04.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Отримавши вказану постанову та ознайомившись з нею, вважає, що дана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2020 року по справі № 398/5565/15цс було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 стосовно відновлення меж між земельними ділянками АДРЕСА_1 у відповідності з даними земельно-кадастрової документації на земельну ділянку кадастровий номер :50:012:0001, шляхом встановлення по фасаду земельної ділянки № 47 межового знаку № 8 на відстані 20,51 метрів від межового знака № НОМЕР_1 , а також шляхом перенесення існуючого паркана з металевої сітки між цими земельними ділянками на відстань 1,06 метрів в бік земельної ділянки № 49, починаючи від місця розташування межового знаку №8 до серединної частини огорожі, та на відстань 1.55 метрів в серединній частині огорожі, з`єднавши прямою лінією межові знаки № 8 та АДРЕСА_2 та зобов`язано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не чинити ОСОБА_3 перешкод у відновленні твердої межі (паркану) між земельними ділянками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Рішення суду набрало законної сили. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконують рішення суду від 04.06.2020 року і до теперішнього часу вчиняють перешкоди для його виконання.

Державним виконавцем ОСОБА_10 , на виконанні у якої знаходилися виконавчі провадження, завчасно 13.12.2022 року направлено листи-повідомлення про час та місце проведення виконавчих дій сторонам виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 04.06.2022року про відновлення меж між земельними ділянками № 47 та № 49 . Також лист повідомлення було направлено представнику Пантаївської селищної ради, завідувачу сектору земельних ресурсів, комунальної власності відділу земельних ресурсів, комунальної власності житлово-комунального господарства та благоустрою апарату селищної ради ОСОБА_11 та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для забезпечення громадського порядку 20.12.2022 о 10:00 годин. 20.12.2022 о 10год. 00 хв. державним виконавцем, який прибув на місце, у присутності учасників провадження рішення суду було виконане. Після виконання рішення суду ОСОБА_12 та ОСОБА_9 знесли межі які були встановленні за рішенням суду.

Враховуючи викладене, на думку скаржника та його представника в діях ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , мається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. При цьому, дізнавач не здійснивши перевірку по даному кримінальному провадженню, навіть не допитуючи потерпілого, передчасно закрив кримінальне провадження. Разом з тим, по даній справі необхідно провести наступні слідчі дії: витребувати матеріали виконавчого провадження, провести заміри за участю спеціаліста землевпорядника та провести земельно-технічну експертизу. Вказані дії дізнавачем проведені не були.

Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились.

19.06.2024 від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність скаржника, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

На виконання ухвали слідчого судді від 06.06.2024 року дізнавачем для огляду в судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження № 0000122 від 10.04.2024 року.

Суд, перевіривши та дослідивши подані письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

10.04.2024 року дізнавачем СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за №0000122 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000122, 10.04.2024 року о 15год 36хв до чергової частини Олександрійського РВП надійшла ухвала Олександрійського міськрайонного суду (№398/1745/24) щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом звернення ОСОБА_3 щодо конфлікту зі своїми сусідами стосовно меж земельної ділянки.

22.04.2024 року старшим дізнавачем СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000122 від 10.04.2024 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В обгрунтування вказаної постанови дізнавач зазначає, що в ході опитування та допиту свідка було встановлено, що 21.03.2024 року за участі інженера-землевпорядника КРФ ДП «Центр-ДЗК» ОСОБА_14 , замовник ОСОБА_13 , голови вуличного комітету ОСОБА_15 , мешканки будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_16 , були перевірені межі земельної ділянки та відповідно акту приймання-передачі межових знаків на зберігання межі земельної ділянки за кадастровим №:50:012:0019, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,1014 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01), закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка у кількості 10 шт., список яких додається. Схема прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості/абриси (кроки) додається. Власник/користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Межові знаки пред`явлені та передані на зберігання гр. ОСОБА_13 , яка про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків згідно з п. «е» ч.1 ст.211 ЗК України та ст. 56 КУпАП ознайомлена.

При цьому, із оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, а висновок дізнавача грутнується лише на допиті одного свідка ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 16.04.2024 року.

Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, на підставі якого фактично дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження, стосується земельної ділянки з кадастровим №:50:012:0019, власником якої, згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_2 від 22.09.2023 року, є ОСОБА_13 . Вказаний акт було складено за участі замовника ОСОБА_13 та інженера-землевпорядника КРФ ДП «Центр-ДЗК» ОСОБА_14 .. Відповідно до п.2 вказаного акту саме у власника/користувача вказаної земельної ділянки не має претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки.

Заявник ОСОБА_3 є власником земельної ділянки №:50:012:0001.

Органом досудового розслідування огляд місця події проведено без участі заявника ОСОБА_3 , та не допитано його, отже дізнавачем не перевірено доводи заявника та не встановлено і не допитано коло осіб, які причетні до цього.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому/дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство/дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо.

В кримінальному провадженні № 0000122 від 10.04.2024 року цього зроблено не було.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи заявника про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростував їх належними доказами, не надав оцінку доводам заявника, не в повній мірі зазначив у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали йому відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання дізнавачем вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 38, 214, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 10.04.2024 року, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1