Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 557/1931/23

Провадження № 11-кп/4815/223/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 , з відповідними змінами, на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000274 від 18 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працює трактористом комунальної служби Бугринської сільської ради, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.

Застосовано відносно ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України та покладено на нього наступний обов`язок:

- направлення для проходження програми для кривдників.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 вироку в частині застосування обмежувального заходу, покладено на орган пробації за місцем проживання засудженого.

За вироком суду ОСОБА_6 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно безпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 .

Зокрема, 05 лютого 2023 року, приблизно о 14 год. 56 хв. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме голосно кричав, нецензурно висловлювався, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказаними фактами ОСОБА_6 13.03.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_6 15 квітня 2023 року, приблизно о 12 год. 43 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_7 , а саме словесно ображав, шарпав за одяг, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказаними фактами ОСОБА_6 04.05.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_6 12 вересня 2023 року, приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_7 , а саме словесно ображав, нецензурно висловлювався щодо неї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказаними фактами ОСОБА_6 04.10.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 17 жовтня 2023 року, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_7 , а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, обзивав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначені умисні, систематичні протиправні дії ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_7 фізичні та психологічні страждання, погіршення якості життя.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, покликається на незаконність вироку суду першої інстанції у зв`язку з істотним, на думку прокурора, порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що суд, приймаючи судове рішення, застосував положення ч.4 ст. 91-1 КК України щодо контролю органом пробації за обмежувальним заходом, які втратили чинність, не застосувавши закон, який підлягає застосуванню, а саме ч.3 ст. 91-1 КК України щодо строку застосування обмежувального заходу.

Звертає увагу, що відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві адміністрації та органи місцевого самоврядування, які забезпечують підготовку фахівців для реалізації таких програм.

Просить вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 07.12.2023 року щодо ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт. Застосувати до ОСОБА_6 згідно зі ст. 91-1 КК України обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, поклавши на нього обов`язок відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці. Організацію виконання та проходження ОСОБА_6 програми для кривдників покласти на Бугринську сільську раду. В решті вирок суду залишити без змін.

Прокурором змінено апеляційні вимоги. Просить змінити вирок суду першої інстанції у зв`язку із заявленими вимогами апеляційної скарги щодо визначення строку застосування обмежувального заходу відносно ОСОБА_6 та покладення обов`язку щодо організації, виконання та проходження обвинуваченим програми для кривдників на Бугринську сільську раду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу із заявленими змінами, обвинуваченого, потерпілу, які підтримали позицію прокурора, перевіривши вирок суду в межах апеляційної скарги прокурора з відповідними змінами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора з заявленими змінами підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 , правильність кваліфікації його дій за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо дружини, що призвело до психологічних та фізичних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи, а також призначене судом покарання, в апеляційній скарзі прокурора не оскаржується, а тому вирок суду в цій частині в апеляційному порядку не перевіряється.

Разом з тим, доводи прокурора щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосування і незастосування закону, який підлягає застосуванню знаходять своє підтвердження.

Так, згідно ч.1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки, зокрема відповідно до п.5 направлення для проходження програми для кривдників.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13 липня 2023 року, № 3233-ІХ, який набрав чинності 11 серпня 2023 року, було внесено зміни в ст. 91-1 КК України, а саме: у пункті 5 частини першої слова "або пробаційної програми" виключено та виключено частину четверту (якою контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, здійснював орган пробації за місцем проживання засудженого). Тобто, для осіб, які вчинили домашнє насильство, законодавцем був виключений такий вид обмежувального заходу, як направлення для проходження пробаційної програми та здійснення органом пробації контролю за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи.

Колегія суддів бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, № 2229-VIII з відповідними змінами, суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Отже, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_6 такий обмежувальний захід, як проходження програми для кривдників, поклавши контроль за його виконанням на орган пробації, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ч.3 ст. 91-1 КК України передбачено строки застосування обмежувальних заходів, а саме: заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців, що взагалі залишено поза увагою суду.

Вирішуючи питання щодо строку застосування обмежувального заходу щодо ОСОБА_6 , колегія суддів враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, системний характер таких дій, ризики вірогідності повторюваності вчинення домашнього насильства та приходить до висновку про необхідність застосування проходження останнім програми для кривдників на максимально визначений ч. 3 ст. 91-1 КК України строк.

На переконання колегії суддів, вказані порушення вимог закону судом першої інстанції при застосуванні відносно ОСОБА_6 обмежувального заходу, враховуючи положення ст.ст. 408, 409 КПК України, є підставою для задоволення апеляційної скарги прокурора, з відповідними змінами, і для зміни вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 , з відповідними змінами, ? задовольнити.

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України змінити в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 обмежувальних заходів згідно ст. 91-1 КК України.

Абзац другий резолютивної частини вироку щодо покладення на ОСОБА_6 обов`язку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України: «направлення для проходження програми для кривдників» доповнити «на строк 3 (три) місяці».

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_6 програми для кривдників та контроль за виконання програми для кривдників останнім покласти на Бугринську сільську раду».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3