Справа №522/4362/24
Провадження №1-кс/522/1728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, вилучені 21.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 до чергової частини ВнП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з Одеського управління ДВБ НПУ надійшла заява слідчого СВ про те, що 01.03.2024 приблизно о 15:00 годині до слідчого слідчого відділення надійшла пропозиція від підозрюваного по кримінальному провадженню про надання неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США за обрання вказаному підозрюваному запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. (ЖЄО №2183 від 04.03.2024).

04.03.2024 слідчим відділенням відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, 21.03.2024 в ході досудового розслідування слідчим СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів проведено огляд місця події, а саме, приміщення кабінету №223, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У даному кабінеті окрім іншого виявлено двох осіб, яких в подальшому встановлено як ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

На підставі ст. 237 КПК України проведено огляд приміщення кабінету №223 за адресою: АДРЕСА_2 , де слідчим виявлено у записнику на столі виконуючого обов`язки слідчого ОСОБА_7 грошові кошти вісім купюр загальним номіналом 500 доларів США, які було оглянуто та вилучено. Оглядом даних купюр виявлено: Чотири купюри номіналом 100 доларів США із номерними позначеннями: MB 54452226 C, LL 56815870 E, KF 00024675 B, KK 62493682 C, Одну купюру номіналом 50 доларів США із номерним позначенням: МК 70705950 А, Дві купюри номіналом 20 доларів США із номерними позначеннями: АН 62100431 А, L 35283340 В, Одну купюру номіналом 10 доларів США із номерним позначенням: НОМЕР_1 А.

Вказані купюри поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1289535.

На думку сторони обвинувачення, зазначені грошові кошти можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначені грошові кошти.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, повідомленням про підозру, постановою про визнання предмету речовим доказом та його долучення до матеріалів провадження в якості речового доказу та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені грошові кошти є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 21.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотири купюри номіналом 100 доларів США із номерними позначеннями: MB 54452226 C, LL 56815870 E, KF 00024675 B, KK 62493682 C, одну купюру номіналом 50 доларів США із номерним позначенням: МК 70705950 А, дві купюри номіналом 20 доларів США із номерними позначеннями: АН 62100431 А, L 35283340 В, одну купюру номіналом 10 доларів США із номерним позначенням: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000135.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

28.03.2024