Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2539/22
номер провадження 1-в/695/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 та

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 був засуджений 19.09.2022 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України із зобов`язанням періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Так як засуджений ОСОБА_7 за час перебування на обліку Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області на шлях виправлення не став, не виконував обов`язки, покладені на нього судом, сім разів поспіль не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, чим злісно ухилявся від відбування покарання, незважаючи на те, що уповноваженим органом з питань пробації попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання, висновків для себе не зробив, а тому начальник уповноваженого органу з питань пробації направив на адресу суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року обмеження волі.

У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області просила задовольнити подання та направити ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, так як засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію, неодноразово попереджувався про відповідальність за ухилення від виконання покарання, проте висновків для себе не зробив, продовжував не з`являтись на реєстрацію, чим злісно ухилявся від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні подання та направленні ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, так як він не став на шлях виправлення та не виправдав довіру суду, оскільки не виконував обов`язки, покладені на нього судом. Його поведінка свідчить, що засуджений свідомо не бажає стати на шлях виправлення. Також прокурор вказала, що повідомляючи суд про незадовільний стан здоров`я, засуджений протягом року, що розглядається подання, не прибуваючи у судові засідання жодного доказу про хворобу чи незадовільний стан здоров`я суду не надав. Все вище перераховане свідчить про можливість виправлення засудженого лише за умови обмеження волі.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив надати його підзахисному останній шанс, вважаючи, що стан здоров`я його підзахисного відповідає другій групі інвалідності, а порушення обов`язків є незначними, злого умислу на порушення обов`язків, визначених судом у ОСОБА_7 не було, він не прибував на реєстрацію за станом здоров`я. Вважає, що його підзахисний зробив для себе висновки, а тому у задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що не прибував на реєстрацію, бо болять ноги. Після ДТП у 2020 році має незадовільний стан здоров`я із-за переломів ніг, проте інвалідність не оформив за відсутністю необхідних коштів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.09.2022 року ОСОБА_7 був засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, та відповідно до ст. 76 КК України із зобов`язанням періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з матеріалів подання зміст вироку і порядок виконання засудженому ОСОБА_7 було роз`яснено 02.12.2022 року, встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації: 2-й та 4-й вівторок кожного місяця. Відповідно до підписки ОСОБА_7 від 02.12.2022 року йому роз`яснено як зміст накладених на нього обмежень та обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також і наслідків їх невиконання.

Засуджений ОСОБА_7 , починаючи із 13.06.2023 року по 12.09.2023 року сім разів поспіль не з`явився на реєстрацію, про поважність причини неявки працівника уповноваженого органу з питань пробації не повідомив, документи, що стверджують неможливість явки на реєстрацію не надав, тим самим ухиляється від відбування покарання та виконання обов`язків, встановлених судом.

Після трьох неявок на реєстрацію 13.06.2023 року, 27.06.2023 року та 11.07.2023 року ОСОБА_7 було попереджено 19.07.2023 року про можливість скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання. Проте ОСОБА_7 висновків для себе не зробив і 25.07.2023 року, 08.08.2023 року, 22.08.2023 року та 12.09.2023 року на реєстрацію знову не прибув.

Також суд бере до уваги, що в період розгляду подання у суді до засудженого було застосовано примусові приводи із-за його неявок до суду та оголошено в розшук із-за відсутності у місці проживання.

Все перараховане вище свідчить про неналежне виконання засудженим ОСОБА_7 покладених на нього судом обов`язків, встановлених для осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, про явне небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Отже, саме систематичне невиконання покладених судом на засудженого обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, дають суду підстави дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Оскільки в ході судового розгляду встановлено систематичне невиконання ОСОБА_7 обов`язків, встановлених вироком суду, зокрема щодо з`явлення до органу пробації на реєстрацію, обізнаність його із встановленими обов`язками, попередження його органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відсутність документально підтверджених обставин (поважних причин) для неявки засудженого до органу пробації, відсутність відповідного висновку про інвалідність засудженого та неможливість за станом здоров`я прибувати на реєстрацію, суд вважає, що ОСОБА_7 , будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, без поважних причин не виконував обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд вважає, що подальше перевиховання засудженого можливе лише в умовах обмеження волі, а тому задовольняє подання уповноваженого органу пробації.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України із зобов`язанням періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, задовольнити.

Направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2022 року по справі № 695/2539/22 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.06.2024 року о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1