Справа № 487/1911/17
Провадження № 1-кп/487/30/24
УХВАЛА

07.05.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, в якому він просив повторно застосувати привід відносно свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), які не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 15.05.2023 року судом постановлено ухвалу про допит свідків, у тому числі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення інших суддів за місцем проживання цих свідків.

Враховуючи те, що вказані свідки були належним чином повідомленні про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явилися, в судовому засіданні 25.09.2023 за клопотанням прокурора ухвалено застосувати відносно вказаних свідків привід до Заводського районного суду м. Миколаєва.

В подальшому судом неодноразово (17.10.2023, 06.12.2023, 26.03.2024, 18.04.2024) були постановлені ухвали про повторний привід вказаних свідків в судові засіданні.

Проте, вказані свідки в жодне із призначених судових засідань не з`явилися, привід відносно вказаних осіб працівниками органів поліції не виконаний.

18.04.2024 року судом постановлено ухвалу про привід свідків до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для їх допиту в режимі відеоконференції, проте, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, привід не виконаний.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторного приводу з супроводженням вказаних осіб до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для допиту їх в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 140, 324, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід свідків задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на 15 липня 2024 року на 10.00 год.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в судове засідання на 15 липня 2024 року на 10.00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Проводити допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю вказаних свідків.

Копію ухвали направити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1