Справа № 366/1933/24
Провадження № 1-кс/366/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному в ЄРДР 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати дозвіл слідчій відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для виявлення та вилучення: двох скляних банок ємністю 0,5 л. з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору з морфологічними ознаками наркотичного засобу, канабісу; 216 рослин, з них 66 рослин у доглянутому вигляді та 150 рослин у частково доглянутому вигляді, зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі.

Клопотання мотивоване тим, що 26.06.2024 до ВП № 1 Вишгородського РУП надійшло повідомлення про те, що 26.06.2024 на території господарства АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено 66 стебел, зовні схожих на рослини коноплі, в обробленому, просапаному та доглянутому вигляді.

Під час реагуванні на цю подію, слідча ОСОБА_5 26.06.2024 провела огляд території зазначеного господарства, в ході якого виявила та вилучила: 2 скляні банки ємністю 0,5 л. з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору з морфологічними ознаками наркотичного засобу, канабісу; 216 рослин, з них 66 рослин у доглянутому вигляді та 150 рослин у частково доглянутому вигляді, зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі.

Слідчий посилається на те, що вилучені в ході огляду речі відповідають критеріям речових доказів, а невідкладність проникнення до житла викликана необхідністю врятування вилученого майна та з метою фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використанні для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, можуть бути визнаними у провадженні речовими доказами, які є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зволікання з вилученням яких могло призвести до їх втрати чи знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, оскільки через велике навантаження справами, незначною чисельність штату працівників СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та терміновою необхідністю виїзду ним як слідчим у складі слідчо-оперативної групи для документування нових кримінальних проваджень, необхідністю проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, він позбавлений об`єктивної можливості прибути у судове засідання.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ. В подальшому, указами Президента України строк воєнного стану неодноразово продовжувався, на теперішній час такий стан в Україні не скасований та не відмінений.

Відповідно до п. 4 листа Голови Касаційного кримінального суду у скалі Верховного Суду від 03.03.2022 № 2/0/2-22 усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.

Згідно з п.п. 7, 9 цього листа, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду. При розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

Зі змісту наведених положень листа Верховного Суду можна дійти обґрунтованого висновку, що в умовах воєнного стану допускається розгляд клопотань учасників кримінального провадження за їх відсутності за умови належного мотивування прийняття такого рішення.

Слідчий суддя враховує наведені у заяві доводи слідчого про його об`єктивну неможливість прибуття у судове засідання через незначну чисельність штату слідчого відділення, необхідність здійснення слідчим виїзду на місце події для документування інших кримінальних правопорушень та проведення невідкладних слідчих дій. Також слідчий суддя враховує, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 233, ч. 4 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України подане ним клопотання розглядається в день його надходження.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що подане клопотання підлягає негайному розгляду, слідчий свої доводи про необхідність задоволення клопотання зазначив у самому клопотанні, до якого додав відповідні матеріали кримінального провадження, його розгляд не передбачає обов`язкової участі інших осіб окрім як слідчого/прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно зі ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Правила для обшуку житла чи іншого володіння особи визначені ст.ст. 234-236 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п. 1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 від 27.06.2024, за ч. 2 ст. 310 КК України за наведених вище в цій ухвалі обставин.

Відповідно до наданих письмових заяв ОСОБА_6 від 26.06.2024, останній надав в порядку ст. 233 КПК України добровільну згоду на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , де він проживає та в подальшому добровільно видав слідчій ОСОБА_5 суху подрібнену речовину зеленого кольору, а саме канабіс (як зазначено в заяві).

З доданої до суду копії протоколу огляду місця події від 26.06.2024 вбачається, що в період часу з 12 год. 35 хв. по 13 год. 20 хв. 26.06.2024, слідчий ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 провела огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявила та вилучила: 2 скляні банки ємністю 0,5 л. з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору з морфологічними ознаками наркотичного засобу, канабісу; 216 рослин, з них 66 рослин у доглянутому вигляді та 150 рослин у частково доглянутому вигляді, зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі.

27.06.2024 відомості за цією подією внесено в ЄРДР.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.06.2024 вилучене під час огляду майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, яке вирішено зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Вишгородського РУП.

Згідно з довідкою Кухарського старостинського округу Іванківської селищної ради, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , у якому проживає ОСОБА_6 .

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим тієї обставини, що проведення такої слідчої дії як огляд був необхідним та невідкладним заходом для врятування майна шляхом його вилучення для подальшого проведення з ним слідчих дій та судових експертиз, оскільки таке майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України. Зволікання з його вилученням могло призвести до пошкодження чи зниження, що негативно вплинуло б на подальше проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України)

Наведене свідчить, що на цьому етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси користувача домоволодіння, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На цій стадії, з огляду на положення ст.ст. 89 та 94 КПК України слідчий суддя оцінює докази на предмет їх допустимості та достатності за тими критеріями, чи відображають вони в сукупності увесь процесуальний шлях отримання органом досудового розслідування наданих доказів, тобто чи дотримано законодавчо встановлених КПК України процедур при їх отриманні. Суд у свою чергу надає оцінку доказам на предмет їх допустимості безпосередньо при їх дослідженні у порядку судового розгляду.

Оцінивши в межах своєї компетенції надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до висновку, що вони у своїй сукупності відображають процесуальний шлях їх отримання у відповідності до положень КПК України. Порушень отримання доказів слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для виявлення та вилучення: двох скляних банок ємністю 0,5 л. з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору з морфологічними ознаками наркотичного засобу, канабісу; 216 рослин, з них 66 рослин у доглянутому вигляді та 150 рослин у частково доглянутому вигляді, зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України цю ухвалу вважати виконаною в період часу з 12 год. 35 хв. по 13 год. 20 хв. 26.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1