У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000628 від 19 липня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно із клопотанням, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 упродовж дня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходились у дворі за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої.

В цей же день, 19.07.2024, приблизно о 20 годині 00 хвилин між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у дворі вищевказаного домоволодіння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у останнього виник протиправний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зазначеному місці, о 20 годині 10 хвилин, з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 , схопив правою рукою розкладний ніж, який лежав на столі, після чого став ним погрожувати потерпілому. Далі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 вийшли за двір домоволодіння, де останній усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_7 , підійшов до нього та наніс удар ножем, який тримав правою рукою в ділянку серця, внаслідок чого останній помер на місці.

Між спричиненими ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та настанням його смерті є прямий причинно - наслідковий зв`язок.

19.07.2024 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20.07.2024 складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, посилаючись на наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, ризику незаконного впливу на свідків, ризику знищення, спотворення або переховування будь-якої з речей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Додатково зазначив, що лише такий запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підозрюваний буде з?являтися до слідчого, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду не має, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами слідчих дій протоколом огляду місця події від 19.07.2024, яким зафіксовано за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлення трупу ОСОБА_7 з ушкодженням передньої поверхні грудної клітини; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що були свідками конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар розкладним ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги і 19.07.2024 о 20-30 год. прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір`ї побачив чоловіка, що сидів на кріслі та мав одне ножове поранення в області грудної клітини, о 20-31 год. ним було констатовано біологічну смерть вказаного чоловіка - ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 20.07.2024, згідно з яким ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 19.07.2024 нанесла один удар ножем в область грудної клтини ОСОБА_7 , за формою обличчя, носа, лоба та зачіскою; лікарським свідоцтвом про смерть від 20.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 помер 19.07.2024, причиною смерті є колото-різана рана грудної клітини з ушкодженням аорти; протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.07.2024, згідно з яким ОСОБА_4 був затриманий о 21-30 год. у відповідності до ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в ході особистого обшуку затриманого було вилучено футболку чорного кольору з емблемою червоного кольору, шорти сірого кольору з білими смужками з обох боків, гумові сандалі синього кольору, в які був вдягнутий ОСОБА_4 , всі вказані речі мають нашарування грунту, постановами про визнання речових доказів.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, джерела доходу та стійких соціальних зв`язків не має. Йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого умисного насильницького кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про наявність на даний час ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, слідчий суддя вбачає наявність ризику незаконного впливу на свідків, оскільки органом досудового розслідування вже встановлено та допитано двох очевидців вчинення кримінального правопорушення, вказані свідки є знайомими підозрюваному, який в свою чергу на даній стадії кримінального провадження відмовився від надання показань. Наведені фактичні обставини у сукупності з небажанням підозрюваного на даній стадії кримінального провадження сприяти встановленню дійсних обставин кримінального правопорушення прямо вказують на існування ризику незаконного впливу на свідків.

Водночас, слідчий суддя не вбачає наявності ризику знищення, спотворення або переховування будь-якої з речей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки подія кримінального правопорушення відбулась не за місцем мешкання підозрюваного, невідкладні слідчі дії, направлені на фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування вже проведені, підозрюваний був затриманий у відповідності до положень ст.208 КПК України, тому на даний час ймовірність знищення, спотворення або переховування будь-якої з речей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є значно низькою для встановлення цього ризику.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим недостатньо застосовувати відносно нього більш м?який запобіжний захід для запобігання цим ризикам, тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000628 від 19 липня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Дніпровська УВП № 4, на строк 60 діб, тобто до 16 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи Дніпровська УВП № 4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20.07.2024 о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1