Справа № 646/3165/24
№ провадження 1-кс/646/768/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000136 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000136 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2024 приблизно о 12 год. 05 хв. працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_4 1983 року народження, який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 у якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на наркотичну.

19.03.2024 в період з 13 год. 24 хв. до 14 год. 00 хв. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду було виявлено громадянина ОСОБА_4 у якого було вилучено синій поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету PSP 1105167.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення оглядів майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000136 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 19.03.2024 приблизно о 12 год. 05 хв. працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_4 1983 поку народження, який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 у якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на наркотичну.

Під час проведення огляду місця події, який проводився слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 1983 року народження, у останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету PSP 1105167.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.03.2024 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.03.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в синьому поліетиленовому пакеті , який поміщено до спец. пакету PSP 1105167, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1