Справа № 755/2819/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 01.02.2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.02.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.10.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 05.12.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 29.10.2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 30.11.2020 з Райківської ВК № 73 по відбуттю строку покарання; 02.02.2024 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту (станом на 31.01.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України не судимий),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 01.02.2024 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

31.01.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Леоніда Каденюка, 12, біля дерева, на землі знайшов одну таблетку білого кольору. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_2 припустив, що у знайденій таблетці білого кольору, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , підняв із землі знайдену ним одну таблетку білого кольору та, роздивившись її, впевнився, що дійсно дана таблетка білого кольору, містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону).

У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону). Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , помістив незаконно придбану ним одну таблетку білого кольору до своєї сумки чорного кольору із надписом «UnderArmour» та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_2 пішов далі по власних справах.

Цього ж дня, приблизно о 14 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т. Миру, 6, працівниками поліції виявлено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі одну таблетку білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В подальшому, 31.01.2024 року в період часу з 15 години 06 хвилин до 15 години 09 хвилини, за адресою: м. Київ, пр-т. Миру, 6, співробітниками поліції, у присутності двох понятих проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_2 добровільно дістав зі своєї сумки чорного кольору та видав працівникам поліції одну таблетку білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/6890-НЗПРАП від 08.02.2024:

1.Надана на дослідження 1 (одна) таблетка білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено

2.Надана на на дослідження 1 (одна) таблетка білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон)

Маса метадону (фенадону) у таблетці складає 0, 022 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-наркологавін не перебуває, має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує положення ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання з урахуванням вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до ухвалення вироку Печерського районного суду м. Києвавід 02 лютого 2024 року та застосувати ч. 1 і ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йомупокарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові доказиу кримінальному провадженні, а саме: оптичний носій інформації диск DVD-R з оглядом місця події від 31.01.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження; одну таблетку білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г, яка передана до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 04-00178) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3029 грн 12 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/6890-НЗПРАП від 08 лютого 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1