Справа № 460/5967/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1241/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року відносно ОСОБА_7

з участю захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року обвинуваченому за ч.2 ст.121КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб до 04.02.2024 року включно без визначення застави.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та визначити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

На підтримання своїх апеляційних вимог захисник зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що ОСОБА_7 тривалий час перебуває під вартою, стороною обвинувачення не доведеного того факту, що ризики в кримінальному провадженні не зменшилися, до клопотання про продовження строку тримання під вартою не додано доказів про наявність заявлених ризиків.

Обвинувачений та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 повністю дотримався вимог ст.ст.177, 183, 194, КПК України, які передбачають порядок обрання та продовження підозрюваним та/або обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що мало наслідком смерть потерпілого. Максимальна міра покарання, за інкримінований обвинуваченим злочин становить десять років позбавлення волі.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні перебуває на розгляді суду, розпочався і триває судовий розгляд, що не виключає можливості обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Також судом першої інстанції при продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 правильно враховано тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, ніде не працює та не має стійких соціальних зв`язків.

Крім того, як в судовому засіданні судом першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_7 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі сторони захисту мотивів, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому за наслідками апеляційного розгляду.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування ухвали, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий:

Судді: