Дата документу 16.05.2024
Справа № 334/3757/24
Провадження № 1-кс/334/1118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення арешту на майно/

16 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТСВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2024 року до ЄРДР за №0000855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТСВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2024 року до ЄРДР за №0000855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Leganza» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - вилучений в ході проведення огляду місця ДТП, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ним власником та іншими довіреними особами з подальшим зберіганням вилученого транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна 13.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.05.2024 року приблизно о 14:40 водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Daewoo Leganza» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався проїзною частиною Північного шосе з боку вул. Макаренко в напрямку Південного шосе в м. Запоріжжя. В цей же час, в попутному напрямку, по тротуару, розташованому праворуч, за напрямком руху автомобіля, від проїзної частини керуючи велосипедом «Fastlane 8.4 Bergamont» рухалась ОСОБА_6 . Під час руху в районі буд. №69А, ОСОБА_6 , змінила напрямок руху керованого нею велосипеда ліворуч, виїхала на проїзну частину, внаслідок чого відбувся наїзд на неї. В результаті наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до медичного закладу. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. 03.05.2024 року, під час огляду місця пригоди, велосипед «Fastlane 8.4 Bergamont», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. №13. Посилаючись на те, що транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним на стадії досудового звернутися з клопотанням про арешт транспортного засобу - велосипеду «Fastlane 8.4 Bergamont».

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, 08.05.2024 та 16.05.2024 року через канцелярію суду подав заяви, за змістом яких просив розглянути дане клопотання без його участі та задовольнити його.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, 09.05.2024 року подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила про неможливість явки до суду, у зв`язку з перебуванням на лікуванні у закладі охорони здоров`я, на підтвердження чого надала копію Довідки до історії хвороби №7484 від 09.05.2024 року. Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, 16.05.2024 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі,

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене 03.05.2024 року до ЄРДР за №0000855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом того, що 03.05.2024 року приблизно о 14:40 водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Daewoo Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною Північного шосе з боку вул. Макаренко в напрямку Південного шосе в м. Запоріжжя. В цей же час, в попутному напрямку, по тротуару, розташованому праворуч, за напрямком руху автомобіля, від проїзної частини керуючи велосипедом «Fastlane 8.4 Bergamont» рухалась ОСОБА_6 . Під час руху в районі буд. №69А, ОСОБА_6 , змінила напрямок руху керованого нею велосипеда ліворуч, виїхала на проїзну частину, внаслідок чого відбувся наїзд на неї. В результаті наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до медичного закладу (ЄО №10545) (а.с.3).

03.05.2024 року, під час огляду місця пригоди, велосипед «Fastlane 8.4 Bergamont», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. №13 (а.с.5-7).

Постановою слідчого від 03.05.2024 року велосипед «Fastlane 8.4 Bergamont» визнано речовим доказом (а.с.9).

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТСВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Fastlane 8.4 Bergamont», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вилучений в ході проведення огляду місця ДТП, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ним власником та іншими довіреними особами з подальшим зберіганням вилученого транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1