Справа № 334/1685/24
Номер провадження № 1-кс/334/621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на дії/бездіяльність капітана поліції слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії та бездіяльність начальника відділення, капітана поліції слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо відмови у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, ч. 1 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України від 15.01.2024; зобов`язати Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, ч. 1 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України від 15.01.2024 розпочати досудове розслідування; зобов`язати Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області видати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, ч. 1 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України від 15.01.2024.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 16.01.2024 на електронну пошту ГУНП в Запорізькій області та на електронну пошту Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 була направлена скан-копія заяви про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, ч. 1 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України від 15.01.2024. 18.01.2024 оперуповноваженими Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснено виїзд за адресою реєстрації потерпілої, де проживають її бабуся та дідусь, яких фактично допитали, шукали потерпілу ОСОБА_4 , яку так і не допитали. Жодну відповідь від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надано не було. У зв`язку з чим 05.02.2024 Запорізькому РУП в Запорізькій області було направлено адвокатський запит з метою отримання витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення. 15.02.2024 адвокату зателефонували з канцелярії Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та повідомили, що вона може отримати відповідь, однак 16.02.2024 вона, перебуваючи в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідь вона не отримала. 21.02.2024 адвокату начальником відділення капітаном поліції СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на адвокатський запит було надано відповідь (вих. від 15.02.2024) про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та було повідомлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2024 зареєстрована як звернення до ІТС «ІПНП» під №1162. Постанову про відмову у відкритті кримінального провадження адвокату вручено не було. Вважає, що дії начальника відділення, капітана поліції СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 незаконними та необґрунтованими, оскільки в заявах, спрямованих на адресу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області містяться відомості про кримінальне правопорушення, яке вчинене стосовно її довірителя, а отже орган досудового розслідування мав внести відповідні відомості до ЄРДР не пізніше наступного дня з дня отримання заяви та провести досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_5 судовому засіданні пояснив, що на його ім`я було розписано запит адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 , в якому містився значний перелік питань, на які адвокат вимагала відповіді, в тому числі і щодо іншого кримінального провадження, в якому він був слідчим. Він, як виконавець по цьому запиту, надав їй відповідь в межах його компетенції, разом з тим у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення він не відмовляв оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення до нього не надходила, перевірку в ній здійснювала інша уповноважена особа. Повідомити, чи внесені відповідні відомості наразі, слідчому судді не зміг.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників справи, суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направила до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому просила прийняти та зареєструвати заяву про кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, вчинений ОСОБА_6 ; внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після подання заяви та видати відповідний Витяг; визнати ОСОБА_4 потерпілою особою у кримінальному провадженні; повідомити письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування..

Разом з тим, встановлено, що вказане повідомлення (заяву) про вчинення кримінального правопорушення, відділом поліції не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесено. Результатів розгляду вказаної заяви - не надано і слідчому судді на день розгляду цієї скарги.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2024 містить обставини, які підлягають відповідній перевірці.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити в частині зобов`язання уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у повідомленні адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Разом з тим, вирішуючи скаргу в частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення саме за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань таких відомостей передбачено розділом ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139.

Отже, дана стаття КПК України не покладає на слідчого чи прокурора обов`язок вносити до ЄРДР відомості за повідомленням заявника саме за тією кваліфікацією, як того бажає і вважає за необхідне останній.

Кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.

На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з чого виходить, що і у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника щодо невнесення в ЄРДР відомості за визначеною заявником кваліфікацію, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення правової кваліфікації кримінального правопорушення при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника.

Крім того, зважаючи на той факт, що відомості (фабула та попередня кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

При цьому, у ході досудового слідства питання про зміну кваліфікації може постати неодноразово. Це, зазвичай, пов`язано зі встановленням нових фактичних обставин справи чи новою оцінкою вже відомих доказів, оскільки внаслідок цього змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації, то й сама юридична оцінка скоєного може зазнати змін.

Слідчий суддя, виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у тому числі й щодо кваліфікації ним кримінального правопорушення, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

Тож, оскільки кримінальний процесуальний закон відносить кваліфікацію діяння до повноважень слідчого, дізнавача, прокурора, а не слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику у задоволені скарги в цій частині.

Разом з тим, вирішуючи скаргу в частині зобов`язання видати Витяг з ЄРДР, визнати потерпілим, вручити пам`ятку, ознайомити із правами та обов`язками потерпілого, слідчий суддя приходить до наступного.

Частинами 1,2 статті 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підстав (наявності складу злочину) чи підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стадії досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває та наданні оцінці зібраним доказам в порядку ст. 94 КПК України для прийняття рішення по суті. Таким чином, вказане питання не віднесено до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Щодо вимог про зобов`язання органу досудового розслідування вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого від кримінального правопорушення, відомості про яке він просить внести до ЄРДР, то слідчий суддя зазначає, що вказані вимоги перебувають у причино-наслідковому зв`язку із фактом внесення відомостей до ЄРДР, а зобов`язання органу досудового розслідування вчинити вказані дії до моменту внесення до ЄРДР суперечить кримінальному процесуальному законодавству.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на дії/бездіяльність капітана поліції слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області вчинити дію передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 15.01.2024, в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1