УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/178/23

Провадження № 1-кп/568/9/24

26 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів Рівненської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у кримінальному провадженні №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1, ч.2 ст.200, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1, ч.2 ст.200, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

03.09.2023 р. ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

23.02.2024 р. від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України, в якому, посилаючись на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_3 в разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років; вік та стан здоров`я обвинуваченої, а також те, що вона залишила територію України, соціальні зв`язки не є міцними, відсутність постійного місця роботи, а, отже, і джерел для існування, можливість впливати на свідків, а також ухвалення ще слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування за відсутністю підозрюваного, прокурор вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_3 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є обгрунтовані підстави для застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник у вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише в разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, наразі, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення особи у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для цього є наявність підстав, передбачених ст.177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Тому суд, при обранні запобіжного заходу не перевіряє висунуте ОСОБА_3 обвинувачення на предмет обґрунтованості. Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в очному порядку при вирішенні питання про його обрання заочно не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений у порядку ч.6 ст.193 КПК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначає про наявність ризику вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 дій, передбачених ст.177 ч.1 п.1 КПК України, та стверджує, що обвинувачена переховується від суду, оскільки знає, що стосовно неї здійснюється судовий розгляд кримінального провадження. Таким чином, ризик переховування обвинуваченої від суду є реальним та зумовлює необхідність дії запобіжного заходу з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суворістю можливого покарання, та пов`язаними з цим негативними для особи наслідками.

Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виїхала з України, та на теперішній час на територію України не поверталася. Крім того, органом досудового розслідування було ухвалено рішення про оголошення ОСОБА_3 в міжнародний розшук, який триває.

Так, про переховування обвинуваченої ОСОБА_3 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також обізнаність про притягнення до кримінальної відповідальності свідчать: інформація про перетин нею державного кордону України 06.02.2019 на виїзд з України до Республіки Польща без подальшого повернення до України.

Обвинувачена ОСОБА_3 достеменно обізнана про розгляд кримінального провадження, однак, з метою ухилення від суду не з`являється без поважних причин у судові засідання та переховується за межами України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20 серпня 2021 року стосовно підозрюваної ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України. Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, зазначених у клопотанні та наведених прокурором у судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає можливим застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183-184, 193, 194, 197, 370-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 - задовольнити

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Радивилів Рівненської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб непрацездатного віку немає, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу, уповноваженого на затримання, після затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити її до Радивилівського районного суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з дня вручення їй копії такого судового рішення.

Суддя ОСОБА_1