overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Київської обласної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000368,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської обласної прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.02.2024 року вих.№0305/2602/24 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 13.12.20212 року в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.03.2024 року за вих.№57429-24 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 11.03.2024 року №57429-24 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 20.03.2024 року у справі № 757/11901/24-к аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.03.2024 року №57429-24, задоволено.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.03.2024 року за вих.№57429-24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/3412/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із завою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год 30 хв 03 квітня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Киїської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004 від 22.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 29 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Киїської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004 від 22.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 161/5061/24 Провадження №11-сс/802/133/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 14 год. 30 хв. 27.03.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4804/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного провадження № 285/4804/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 10 травня 2024 року включно,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 10 травня 2024 року включно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2024 о 12 год.15 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/146/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.03.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 26 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1051/24
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/9873/24
Провадження № 1-в/127/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів останнього під час розгляду заяви комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Розгляд заяви відбудеться 09.04.2024 об 09:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/32/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2024 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
До суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він постійно проживає у місті Очаків Миколаївської області та не має змоги доїхати до Веселинівського районного суду, тому що між Веселинове та Очаковом відсутнє пряме транспортне сполучення. Окрім того в результаті збройної агресії російської федерації проти України на території Миколаївської області діє правовий режим воєнного стану, а тому під час переміщення по території Миколаївської області може виникнути загроза його життю та здоров`ю Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 26 квітня 2024 року в період часу з 10:00 години до 13:00 години.
Копію вказаної ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 234/941/22
№ 1-кп/202/752/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000043 від 03.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, з середньою о світою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, судимого вироком Краматорського міського суду від 13.01.2022 року за ст.. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України, -

сторони кримінального провадження :

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 214/9503/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 , про покладення зобов`язання на слідчого, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати начальника слідчого відділення ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати відповідь на його клопотання від 04.11.2023 року.

В судовому засіданні представник заявника просив закрити провадження по справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від заступника начальника ВП начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи проводити за їх відсутності, покладається на розсуд суду. В клопотанні зазначив, що відповідно судового запиту від 16.02.2024 за №214/9503/23/5291/2024 по справі №214/9503/23 1-кс/214/26/24, який надійшов 23.02.2024 до слідчого відділення ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати до суду копію клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.11.2023, за заявою директора ТзОВ «ТВВ БУДСЕРВІС» від 08.08.2023, не надається можливим, оскільки зазначене клопотання скеровано для розгляду 13.11.2023 за вих. №45.4/3-9846 до слідчого відділення ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому з 24.10.2023 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001204 від 07.10.2023, за ст. 185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги. Ця норма не передбачає повноважень суду закривати провадження по скарзі.

У судовому засіданні встановлено, що представник заявника звернувся до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому просив закрити провадження по справі.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання вже вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 про покладення зобов`язання на слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1