Провадження №: 1-кп/752/1740/24
У Х В А Л А

06.05.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000007 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року вищевказаний обвинувальний акт повернуто прокурору Офісу Генерального прокурора для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено; ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

22.04.2024 року кримінальне провадження № 0000007 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Суд поставив на обговорення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000007 за Печерським районним судом м. Києва. Головуючим вказано, що питання підсудності є істотним, порушення правил підсудності є підставою для скасування будь-якого прийнятого судом рішення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що справа підсудна Голосіївському районному суду, проте не заперечував проти визначення підсудності.

Обвинувачені та їх захисник ОСОБА_8 не заперечували проти визначення підсудності.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишили вирішення даного питання на розсуд

суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

У відповідності з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням суду першої інстанції.

На день розгляду справи 06.05.2024 року положення ч. 9 ст. 615 КПК України діють в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 року, відповідно до якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, зокрема, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно положень статті 12 КК України, серед злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , більш тяжким є злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що органом досудового розслідування не було встановлено місця закінчення вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів, зокрема і передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки невідомо, за якою адресою в м.Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.04.2022 року здійснили заволодіння в умовах воєнного стану коштами місцевого бюджету територіальних громад м. Києва у розмірі 3 855 667, 60 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, крім іншого, визначено, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Слід зазначити, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено страшим детективом Бюро економічної безпеки, адреса якого згідно з обвинувальним актом: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 31, територіальна юрисдикція якого поширюється на Шевченківський районний суд м. Києва.

Разом з цим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 був затверджений прокурором Офісу Генерального прокурора. Офіс Генерального прокурора знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15 та територіально розташований у Печерському районі м. Києва.

Враховуючи те, що місце вчинення злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлено, а орган, що склав обвинувальний акт знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а орган, що затвердив обвинувальний акт знаходиться в Печерському районі м. Києва, суд дійшов висновку про необхідність звернутися в порядку визначеному ч. 2 ст. 34 КПК України до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження для визначення його підсудності за Печерським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ухвалив:

направити до Київського апеляційного суду подання про вирішення питання про визначення підсудності за Печерським районним судом м. Києва кримінального провадження №0000007 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1