Дата документу 12.02.2024Справа № 645/8225/19
Провадження № 1-кп/554/124/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання захисника про проведенння по справі комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001223 від 17.05.2019 року,стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.357, ч.1 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

у судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено вказане вище клопотання, яке мотивовано необхідністю призначення в справі комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи для вирішення питання чи:

-які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення?

-яка давність тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6

на момент знаходження її тіла?

- який час смерті ОСОБА_6 з урахуванням гнилісних змін?

- чи відповідає механізм нанесення отриманих тілесних ушкоджень загиблій ОСОБА_6 механізму тілесних ушкоджень, відображеному у протоколі слідчого експерименту від 28 вересня 2019 року за участі обвинуваченої ОСОБА_5 ?

- відповідно до механізму нанесених тілесних ушкоджень, де повинна знаходитись особа відносно ОСОБА_6 , яка нанесла їй тілесні ушкодження, які в подальшому потягли за собою настання смерті?

- чи є розбіжності в тілесних ушкодженнях, відображених у протоколі слідчого експерименту від 28 вересня 2019 року за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , де обвинувачена ОСОБА_5 зазначає механізм нанесення тілесних ушкоджено і пересічення об`єкту ушкодження (странгуляційної борозни), знаходячись з правого боку попереду по відношенню до тіла ОСОБА_6 та які саме? Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, зазначених обвинуваченою ОСОБА_5 , отриманим тілесним ушкодженням на тілі потерпілої ОСОБА_6 .?

- при знаходженні особи, яка нанесла тілесні ушкодження, попереду з правого боку відносно загиблої ОСОБА_6 , як відображено у протоколі слідчого експерименту від 28 вересня 2019 оку обвинуваченою ОСОБА_5 , чи мала можливість загибла чинити супротив або здійснювати самозахист?

- чи були виявлені під нігтями загиблої ОСОБА_6 сліди епітелію? Якщо так, то чи співпадають вони зі зразками, відібраними у обвинуваченої ОСОБА_7 .?

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, дійшов такого висновку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. (ч.1 ст.84 КПК України).

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Питання, поставлені на розгляд захисником для проведення комплексної судової медичної експертизи вже були вирішені експертом в ході досудового розгляду, а тому необхідності в її проведенні не вбачається.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ч.1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання захисника про проведенння по справі комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001223 від 17.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 14 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин