Справа № 132/858/24
Ухвала

Іменем України

18 березня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 17.03.2024р. до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 23:00год. 16.03.2024р. по 08:00год. невідома особа шляхом розбиття вікна магазину «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 проникла всередину, звідки вчинила крадіжку грошових коштів на суму 2000 грн. В ході проведення першочергових заходів встановлено, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти, а саме сім купюр номіналом одна гривня: 1-серії УЖ0365701, 2-серії НВ4693125, 3-серії ТЖ5466117, 4-серії ЕЗ7572273, 5-серії СЄ6989179, 6-серії УЗ59913596, 7-серії КБ3142795; чотири купюри номіналом дві гривні: 1-серії СД5095176, 2серії СЕ6499890, 3-серії РД3702445, 4серії ТБ4422435; шість купюр номіналом п`ять гривень: 1серії ЮЖ0340620, 2-серії ЮГ3988162, 3серії ЮЖ9923885, 4серії ЮБ6306858, 5-серії СЄ6668240, 6серії ЮД2683667; одна купюра номіналом десять гривень серії М39648348; шість купюр номіналом двадцять гривень: 1-серії ЕЖ3888472, 2серії ЄА0338279, 3серії ЕВ4905809, 4серії АМ2341709, 5-cepiї ЕД5612595, 6серії ЮБ5698067; три купюри номіналом п`ятдесят гривень: 1серії ЕГ3097937, 2серії АА8119461, 3-серії ТГ5932768; одна купюра номіналом сто гривень серії АЄ6815137; одна купюр номіналом двісті гривень серії ВИ457426, які в подальшому було оглянуто та поміщено до спецпакету НПУ CRI 1029742 з відповідними написами учасників слідчої (розшукової) дії. Крім того, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції одну пачку цигарок марки «Winston XSpression Violet» зі смаком чорниці, яку після огляду було поміщено до спецпакету НПУ CRI 1029738 з відповідними написами та підписами учасників. Також, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції одну пачку цигарок марки «Winston XStyle Silver», яку йому дав ОСОБА_6 та яку після огляду було поміщено до спецпакету НПУ CRI 1029737 з відповідними написами та підписами учасників. Вищевказані речі після огляду було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею достеменно встановлено, що відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 від 17.03.2024р. останнім було видано працівникам поліції грошові кошти, а саме: сім купюр номіналом одна гривня, чотири купюри номіналом дві гривні, шість купюр номіналом п`ять гривень, одна купюра номіналом десять гривень, шість купюр номіналом двадцять гривень, три купюри номіналом п`ятдесят гривень, одна купюра номіналом сто гривень, одна купюр номіналом двісті гривень, а також пачку цигарок марки «Winston XSpression Violet» зі смаком чорниці. Крім цього, відповідно до заяви ОСОБА_7 від 17.03.2024р. останнім було видано пачку цигарок марки «Winston XStyle Silver».

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.03.2024р. вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст.171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на вилучені речі.

Слідчим суддею враховано, що у разі не накладення арешту на це майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що можуть настати негативні наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту вказаного майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні вилученого майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було добровільно видане 17.03.2024р. та яке відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.03.2024р., визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а саме грошові кошти: сім купюр номіналом 1 гривня: 1-серії УЖ0365701, 2-серії НВ4693125, 3-серії ТЖ5466117, 4-серії ЕЗ7572273, 5-серії СЄ6989179, 6-серії УЗ59913596, 7-серії КБ3142795; чотири купюри номіналом дві гривні: 1-серії СД5095176, 2серії СЕ6499890, 3-серії РД3702445, 4серії ТБ4422435; шість купюр номіналом п`ять гривень: 1серії ЮЖ0340620, 2-серії ЮГ3988162, 3серії ЮЖ9923885, 4серії ЮБ6306858, 5-серії СЄ6668240, 6серії ЮД2683667; одна купюра номіналом десять гривень серії М39648348; шість купюр номіналом двадцять гривень: 1-серії ЕЖ3888472, 2серії ЄА0338279, 3серії ЕВ4905809, 4серії АМ2341709, 5-cepiї ЕД5612595, 6серії ЮБ5698067; три купюри номіналом п`ятдесят гривень: 1серії ЕГ3097937, 2серії АА8119461, 3-серії ТГ5932768; одна купюра номіналом сто гривень серії АЄ6815137; одну купюру номіналом двісті гривень серії ВИ457426, одну пачку цигарок марки «Winston XSpression Violet» зі смаком чорниці та одну пачку цигарок марки «Winston XStyle Silver».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000115 від 17 березня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя