Справа № 756/6300/24
Провадження № 1-кс/756/1327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004646 від 21.06.2019,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004646 від 21.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004646 від 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлена особа перебуваючи в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що навесні 2019 року вона прийняла рішення придбати автомобіль за кордоном. Знайомий її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо дізнавшись про її наміри, запропонував послуги по розмитненню, назвавши певну суму, за яку розмитнять авто. ОСОБА_5 придбала авто марки Audi Q3, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року виробництва і коли авто було на території України, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що його знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може допомогти розмитнити авто, за що потрібно було надати останній грошові кошти у сумі 92000 грн. 17.04.2019 чоловік ОСОБА_5 разом із спільним знайомим ОСОБА_8 , зустрілися у торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і чоловік потерпілої самостійно передав грошові кошти ОСОБА_7 , яка запевнила, що протягом 1-2 днів розмитнить автомобіль та якнайшвидше перерахує кошти на митницю для розмитнення. 19.04.2019 автомобіль було доставлено на ІНФОРМАЦІЯ_4 , а 22.04.2019 ТЗ знаходився у відділі митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у місті Києві, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_6 повідомив, що авто ОСОБА_5 буде розмитнено протягом одного-двох днів. Через кілька днів, після того як авто потрапило на Київську митницю, розмитнення не відбулось, а ОСОБА_6 сказав, що автомобіль буде розмитнено на наступний день, однак цього не відбулося приблизно протягом тижня. Пізніше ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , про те, що розмитнення автомобіля неможливо в Києві, однак можливо розмитнення ТЗ в Житомирі, з цією метою ОСОБА_6 доставив авто за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 . Через декілька днів ОСОБА_6 поїхав на ТЗ ОСОБА_5 на Житоморську митницю, запевняючи, що присутність останньої не обов`язкова на розмитненні. Однак ОСОБА_5 самостійно поцікавилась у ОСОБА_6 з приводу розмитнення, на що останній повідомив, що для прискорення розмитнення потрібна присутність ОСОБА_5 . Цього ж дня ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком Табенковим поїхали до міста Житомира на митний пост, де повинен був проходити процес розмитнення ТЗ ОСОБА_5 . Поспілкувавшись з брокером в Житомирі, ОСОБА_5 повідомили, що для розмитнення автомобіля потрібно сплатити 140000 грн., тому ОСОБА_5 позичила вказану суму у друзів та здійснила проплату, розмитнивши вищевказаний ТЗ того ж дня. Приїхавши в Київ, ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_7 та попросила в останньої, щоб та повернула грошові кошти, які були надані їй для розмитнення автомобіля, на що ОСОБА_7 повідомила, що їй потрібно 2-3 тижні, щоб грошові кошти повернулись їй на рахунок і тоді остання зможе їх повернути. Після того, як минуло більше місяця ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що ніяких коштів останній не поверне, і щоб зверталась до ОСОБА_6 з приводу повернення грошових коштів, так як останній винен ОСОБА_7 велику суму коштів. ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_6 з метою з`ясування даного питання. На що ОСОБА_6 відповів, що нічого ОСОБА_7 не винен і вона не могла такого сказати. Пізніше ОСОБА_7 взагалі почала відмовлятись від факту, що брала кошти і мала розмитнити авто ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що покази надані ОСОБА_7 не відповідають події вчинення кримінального правопорушення, а факт отримання грошових коштів остання заперечує мотивуючи, що вони були отриманні в рахунок невідомого боргу від ОСОБА_6 .

Згідно платіжного доручення № 640 від 17.04.2019 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що платником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі директора ОСОБА_7 , з розрахункового рахунку НОМЕР_2 17.04.2019 о 15 год. 10 хв. було здійснено передоплату за митне оформлення авто марки Audi Q3(номер кузова НОМЕР_1 ) 2014 року випуску в сумі 92000 грн.

09.04.2024 було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання інформації чи були повернуті грошові кошти у сумі 92000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 та/або інші рахунки), котрі були призначені за митне оформлення авто марки Audi Q3 (номер кузова НОМЕР_1 ) 2014 року випуску. 03.05.2024 отримано відповідь від 11.04.2024 про те, що відповідно до інформації, наявної в інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_9 », 17.04.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) платіжним дорученням від 17.04.2019 № 640 на депозитний рахунок Державної фіскальної служби перераховано кошти у сумі 92 000 грн у якості авансових платежів (передоплати) за митне оформлення товарів. Заяв про повернення авансових платежів (передоплати) у розмірі 92000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ДФС та ІНФОРМАЦІЯ_9 не надходило. Разом з тим повідомили, що 21.06.2019 до ДФС надійшла заява від 20.06.2019 № 20/06 (вх. ДФС № 24660/6 від 21.06.2019) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про повернення з депозитного рахунку грошових коштів у розмірі 170000,00 грн. на розрахунковий рахунок підприємства за підписом директора ОСОБА_7 у зв`язку з переплатою сум митних платежів. За результатами розгляду зазначеної заяви ДФС підготовлено висновок про повернення коштів авансових платежів (передоплати) з депозитного рахунку НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.06.2019 № 292 на суму 170000,00 грн. На підставі зазначеного висновку ДФС сформовано реєстр належних до повернення коштів авансових платежів (передоплати) з платіжним дорученням від 27.06.2019 № п292 та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_11 для повернення зазначених коштів на вказаний у заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » банківський рахунок платника, а саме № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_6 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, отримання відомостей, котрі є необхідними для належного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: завірених належним чином усіх платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 до Державної фіскальної служби у якості авансових платежів (передоплати) за митні оформлення товарів, у тому числі платіжного доручення № 640 від 17.04.2019; завірених належним чином усіх заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 до Державної фіскальної служби про повернення з депозитного рахунку грошових коштів на розрахункові рахунки підприємства, у тому числі заяви від 20.06.2019 № 20/06 (вх. ДФС № 24660/6 від 21.06.2019) за підписом директора ОСОБА_7 про повернення коштів у зв`язку з переплатою сум митних платежів; завірених належним чином усіх висновків ДФС про повернення коштів авансових платежів (передоплати) з депозитного рахунку ДФС на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 у тому числі з депозитного рахунку НОМЕР_7 від 27.06.2019 № 292 на суму 170 000,00 грн; завірених належним чином усіх реєстрів належних до повернення коштів авансових платежів (передоплати) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; усю наявну інформацію у ДФС про кількість та їх суми авансових платежів (передоплат) за митні оформлення товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, орган досудового розслідування просить здійснювати розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_12 та дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_13 у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися. При цьому, прокурор ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання задовольнити надати доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалася у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004646 від 21.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мета, підстави та порядок надання тимчасового доступу до речей і документів передбачений Главою 15 КПК України.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, до яких дізнавач та прокурор просять надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені КПК України.

За таких обставин, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять документи, вказані в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідна для проведення будівельно-технічної експертизи по даному кримінальному провадженню, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Однак, дізнавачем у своєму клопотанні не доведено необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до усієї інформації зазначеної у клопотанні, яка стосується діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Ураховуючи викладене, слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні, оскільки вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже часткове задоволення клопотання дізнавача буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004646 від 21.06.2019 - задовольнити частково.

Надати дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

платіжного доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Державної фіскальної служби у якості авансових платежів (передоплати) за митні оформлення товарів № 640 від 17.04.2019; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Державної фіскальної служби від 20.06.2019 № 20/06 (вх. ДФС № 24660/6 від 21.06.2019) за підписом директора ОСОБА_7 про повернення коштів у зв`язку з переплатою сум митних платежів; висновку ДФС про повернення коштів авансових платежів (передоплати) з депозитного рахунку 3734 ДФС від 27.06.2019 № 292 на суму 170 000,00 грн. на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1