Справа № 303/860/24
Провадження № 1-кс/303/871/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

04 липня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 , ч. 1, 2 ст. 182 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 , ч. 1, 2 ст. 182 КК України, яке надіслано до суду поштою 29.06.2024 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 05.01.2024 року до Мукачівського РУП надійшли матеріали з Департаменту кіберполіції про те, що лікар сімейної практики ОСОБА_5 використовує анкетні дані осіб без їх згоди під час укладання декларацій про вибір сімейного лікаря та здійснює шахрайські дії відносно групи осіб використовуючи свою робочу техніку, яка полягає у видачі лікарських довідок різного типу, внаслідок чого заподіює матеріальну шкоду громадянам. Крім того, було встановлено, що сімейний лікар амбулаторії ЗПСМ №10 КНП «Медичний центр Сім`я», яка знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Франка Івана, буд. №65Р, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із медичною сестрою вказаної амбулаторії гр. ОСОБА_6 та фельдшером ФАП АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 використовують анкетні дані осіб без їх згоди та відому під час укладання декларацій про вибір сімейного лікаря, а саме з лікарем ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «06» січня 2024 року за №0000032, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 182 КК України.

28.06.2024 у період часу з 08:55 год., по 09:10 год., за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, транспортного засобу марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2021 року виписку, win: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 30.12.2021 виданого ТСЦ МВС України № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 20.06.2024 справа № 303/860/24, провадження № 1-кс/303/793/24.

В ході проведення обшуку було вилучено два блокноти, а саме: один зеленого та один коричневого кольору, у яких наявні записи анкетних даних невстановлених осіб, які упаковано в поліетиленовий спец пакет № PSP 2203526; блокнот темно-синього кольору, упаковано в спецпакет № PSP 2212634; декларації про вибір сімейного лікаря, які упаковано в спец. пакет № WAR 1536329, які є речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, а тому з метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 06.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 , ч. 1, 2 ст. 182 КК України

Зазначене у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу обшуку від 28.06.2024 року.

28 червня 2024 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання майна, вилученого 28.06.2024 у період часу з 08:55 год., по 09:10 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку транспортного засобу марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032 від 06.01.2024 року.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 28.06.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 , ч. 1, 2 ст. 182 КК України, на один блокнот зеленого кольору та один блокнот коричневого кольору, які упаковано в спец. пакет № PSP 2203526; блокнот темно-синього кольору, який упаковано в спец. пакет № PSP 2212634; декларації про вибір сімейного лікаря, які упаковано в спец. пакет № WAR 1536329, які було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Renault Daster», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1