Дата документу 29.03.2024Справа № 554/3137/24
Провадження № 1-кс/554/3841/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000121 від 24 березня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, зокрема на вилучене 24 березня 2024 року під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 18 березня 2021 року ТСЦ 2348 на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , із відкритими категоріями В1, В, С1, С, СЕ.

В обґрунтування клопотання прокурором було зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000121 від 24 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР слідує, що 24 березня 2024 року, до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Полтавській області про те, що 24 березня 2024 року на ділянці автодороги «Київ-Харків-Довжанський», 306 км, в АДРЕСА_1 , зупинений автомобіль DAF FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 18 березня 2021 року ТСЦ 2348 на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , із відкритими категоріями В1, В, С1, С, СЕ, яке відповідно до даних ІПНП НПУ не видавалося та не містить захисних голограм.

Під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості 24.03.2024 було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 18.03.2021 ТСЦ 2348, на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , із відкритими категоріями В1, В, С1, С, СЕ, яке відповідно до даних ІПНП НПУ не видавалося.

Окрім цього, згідно пояснення ОСОБА_4 встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, він придбав у невідомої особи через мережу Інтернет.

Враховуючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане18 березня 2021 року ТСЦ 2348 на ім`я ОСОБА_4 , із відкритими категоріями В1, В, С1, С, СЕ, являється предметом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 25 березня 2024 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000121 від 24 березня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, зокрема проведення судових експертиз, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, щодо вилученого у ході проведення огляду посвідчення.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляду клопотання без її участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вилучене 24 березня 2024 року під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 18 березня 2021 року ТСЦ 2348 на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , із відкритими категоріями В1, В, С1, С, СЕ є доказом злочину, може містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, будуть використані при проведенні відповідних судових експертиз, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 24 березня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 18 березня 2021 року ТСЦ 2348 на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями В1, В, С1, С, СЕ з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18 березня 2021 року, ТСЦ 2348 на ім`я ОСОБА_4 , із відкритими категоріями В1, В, С1, С, СЕ, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7