overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1151/24
Провадження № 1-в/206/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

лікаряпсихіатра ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.376, ст.336, 503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.03.2024 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/376/24
Провадження № 1-кп/147/58/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України,

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 08.30 год. 18 березня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.24 Справа № 469/225/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 від 03.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Крутоярка Березанського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 квітня 2018 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 12 вересня 2019 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.389 КК України до обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком на один рік,

за ч.3 ст.185 КК України

встановив :

Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 15.00 год. 01 липня 2024 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 15.00 год. 01 липня 2024 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 01 липня 2024 року.

Суддя:
Справа №485/1429/23
Провадження № 1-кп/485/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

14 березня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про провення всіх судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за його участі в режимі відеоконференції в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести судове засідання, яке призначено на 14 березня 2024 року о 13:00 год. за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua", оскільки неможливо спрогнозувати наперед технічну можливість суду забезпечити проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції з одночасним забезпеченням процесуальних прав та виконання обов`язків всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження - задовольнити частково.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, яке призначено на 14 березня 2024 року о 13:00 год., за участю захисника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7789/21
Провадження №1-кп/523/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року «Про привід свідка » за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 «Про привід свідка » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у його вступній та в резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено ім"я свідка " ОСОБА_5 " , коли вірне ім"я свідка " ОСОБА_5 "

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню, адже вказане не змінює суті та змісту ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року «Про привід свідка » у справі 523/7789/21.

У вступній та резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 «Про привід свідка » , правильним вважати ім"я свідка « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №944/1306/24
Провадження №1-кп/944/868/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

14.03.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого 13.07.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000281 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 13.07.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000281 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год. 20хв. 20 березня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №766/2140/24
н/п 1-кс/766/1477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041 від 10.02.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041 від 10.02.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання у зв`язку із закриттям провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить залишити без розглядудане клопотанняу зв`язку із закриттям провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1777/24
Провадження № 1-кп/676/209/24
ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 27 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/543/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2024 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокуроркою Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 19.02.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , неодруженому, який не працює, із середньою освітою, раніше судимому,

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, із середньою освітою, уродженця м. Старобільськ, Старобільського району, Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такіобов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Ніжинського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали встановити до 28 квітня 2024 року.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 14 березня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5128/22
Провадження №1-в/751/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2023 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Подання обґрунтоване тим, що за період відбування іспитового строку громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не скоїв. Згідно перевірки по обліках ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до адміністративної відповідальності не притягувався. Невиконання обов`язків, покладених на нього судом, не допускав. Виконував заходи індивідуального планування з метою вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін. Іспитовий строк закінчився 13.02.2024 року.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність. Додатково зазначила, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд подання його участі; подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 41/2023, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2023 року, закінчився, за цей час засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав, нового злочину не скоїв, став на шлях виправлення, тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2023 року - звільнити від відбування призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1