Справа № 212/6493/23
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання прокурора, яке обґрунтовано тим, що 21.12.2021 року до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення щодо нього 01.10.2002 року та 03.10.2002 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, по якому сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, що є, у відповідності до п.3-1 ч.1 ст. 284 КК України, підставою для закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказано, що під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на дослідження обставин правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, не встановлено. Кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків. З`ясовано, що за матеріалами кримінального провадження часом вчинення кримінального правопорушення є період з 02.10.2002 року по 11.10.2002 року, тобто строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплинули 12.10.2004 року. Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з мотивів, викладених у такому, просила задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання з підстав того, що не проведена жодна процесуальна дія для встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення щодо порушення його права на захист під час досудового розслідування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000596, заявника ОСОБА_4 не було визнано потерпілим. 03.03.2023 року, 15.08.2023 року слідчий своїми постановами відмовив в задоволенні клопотань ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 28.02.2023 року та від 14.08.2023 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим та його допит у кримінальному провадженні в якості потерпілого. Зазначені постанови слідчого отримані учасниками провадження, але які не оскаржені у порядок та строки визначені чинним КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КК України, в редакції чинній станом на 01.10.2002 року, недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше

грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на

захист, вчинене особою, яка провадить дізнання, слідчим,

прокурором або суддею, - карається штрафом від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, з позбавленням

права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на

строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія або бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 374 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш сурове, ніж обмеження волі.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.12.2021 року за заявою ОСОБА_4 від 14.09.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, внесені відомості до ЄРДР, номер кримінального провадження № 0000596, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 374 КК України. У своїй заяві ОСОБА_4 вказує на порушення його права на захист під час досудового розслідування оперуповноваженим ОСОБА_6 01.10.2002 та 03.10.2002 року слідчим прокуратури ОСОБА_7

09.09.2022 року, 17.03.2023 року ОСОБА_4 був допитаний як свідок з приводу обставин, викладених у його заяві від 14.09.2021 року.

Слідчий Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, визнав ОСОБА_4 потерпілим за постановою від 15.08.2023 року та йому вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого. Однак, він не був допитаний, як потерпілий, матеріали досудового розслідування не містять протокол допиту.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як свідчать матеріали провадження, під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 вказував на конкретних осіб, які на його думку, порушували його право на захист під час досудового розслідування.

В залежності від встановлених досудовим розслідуванням обставин слідчий приймає процесуальне рішення за результатами оцінки дій саме цієї особи, і саме щодо цієї особи може вирішуватися питання про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Та обставина, що цій особі не було пред`явлено підозру у вчинені злочину, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також невчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

Сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення кримінального правопорушення не є підставою для закриття провадження за наявності у провадженні відомостей про особу, причетність якої до скоєння злочину має бути перевірена під час досудового розслідування.

Твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним і не відповідає завданням та засадам кримінального провадження.

Враховуючи викладене у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1