Справа № 991/5252/24
Провадження 1-кс/991/5283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у якому 10.10.2023 стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

За версією сторони обвинувачення, легалізація (відмивання) коштів, начебто одержаних від вчинення злочинних дій із заволодіння та розпорядження природним газом НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалась, зокрема, через підприємства, підконтрольні ОСОБА_5 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Посилаючись на вимоги Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2015 № 537, захисник зазначає про необхідність дослідження відомостей та документів щодо виявлення фактів легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Стверджує, що повноваження для встановлення ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, надані виключно посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії, а саме: до документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо: фактів виявлення ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2013 - 2017 років, фінансових операцій, що мали ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; фактів надходження від правоохоронних та державних органів, або від банківських установ до ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації стосовно виявлення у період 2013 - 2017 років фактів порушень законодавства у сфері легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; узагальнених матеріалів та додаткових узагальнених матеріалів, які містять відомості, щодо фінансових операцій здійснених у період 2013 - 2017 років; фактів спрямування узагальнених та додаткових узагальнених матеріалів до правоохоронних органів України, які містять відомості, щодо фінансових операцій у період 2013 - 2017 років.

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє такими відомостями та документами.

На переконання захисника вказані відомості та документи є необхідними для встановлення, у тому числі, непричетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, довести відсутність в діях останнього складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Захисник зазначає, що для отримання таких відомостей і документів сторона захисту самостійно зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом, але у їх наданні було відмовлено, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є правоохоронним органом, не встановлює фактів, а лише виявляє ознаки легалізації, складає узагальнення, які є розвідувальними матеріалами та не можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Повідомив, що збір таких матеріалів здійснюється на підставі заяви суб`єкта первинного фінансового моніторингу, зокрема, банку. Також можуть збирати інформацію на підставі заяви правоохоронного органу, за результатом виконання якої матеріали передаються до правоохоронного органу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця фінансового моніторингу.

Таємниця фінансового моніторингу - інформація, отримана під час проведення державного фінансового моніторингу спеціально уповноваженим органом, а саме: інформація про фінансові операції та їх учасників, додаткова інформація, інша інформація, що може бути пов`язана з підозрою у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванні тероризму та/або фінансуванні розповсюдження зброї масового знищення та/або іншими незаконними фінансовими операціями. Обмін інформацією, що є таємницею фінансового моніторингу, її розкриття та захист здійснюються відповідно до закону (п. 59 ч. 1 ст. 1, ч. 10 ст. 16 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»).

Тому, отримання стороною захисту зазначених у клопотанні документів іншим шляхом аніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку неможливо.

Перевіряючи наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких планує отримати сторона захисту, слідчий суддя враховує таке.

За результатом розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у якому 10.10.2023 стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Згідно із повідомленням про підозру ОСОБА_5 підозрюється в тому, що разом із ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у власних інтересах та на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », протягом 2013-2017 років організували та керували заволодінням природним газом НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в обсязі 371 899,225 тис. куб. м, що завдало матеріальної шкоди державі в особі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах у сумі 2 155 606 858,57 грн, а також в організації вчинення фінансової операції з коштами, одержання внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ними та використання таких коштів в загальній сумі 457 395 672,32 грн, в особливо великому розмірі.

Також встановлено, що захисник ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом від 22.04.2024 № 24-04-/11/1 про надання інформації щодо: виявлення ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2013 - 2017 років фактів вчинення фінансових операцій, що мали ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; надходження такої інформації від правоохоронних та державних органів, або від банківських установ; наявності узагальнених матеріалів та додаткових узагальнених матеріалів, які містять відомості, щодо фінансових операцій вказаних юридичних осіб у період 2013 - 2017 років та спрямування таких матеріалів до правоохоронних органів. У відповідь листом від 24.04.2024 № 1600/820-05 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про відсутність правових підстав для її надання, оскільки така інформація є таємницею фінансового моніторингу та відповідно до ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є інформацією з обмеженим доступом. Зазначене підтверджується матеріалами справи.

Слідчим суддею враховано, що державний фінансовий моніторинг спеціально уповноваженого органу - сукупність заходів із збору, обробки та аналізу інформації про фінансові операції, що подається до спеціально уповноваженого органу суб`єктами первинного і державного фінансового моніторингу та іншими державними органами, відповідними органами іноземних держав, іншої інформації, що може бути пов`язана з підозрою в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванні тероризму та/або фінансуванні розповсюдження зброї масового знищення та/або з іншими незаконними фінансовими операціями, а також заходів з перевірки такої інформації згідно із законодавством України та інших заходів, спрямованих на виконання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії (п. 16 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»).

Держфінмоніторинг відповідно до покладених на службу завдань: подає в разі наявності достатніх підстав вважати, що фінансова операція або сукупність пов`язаних між собою фінансових операцій можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, до правоохоронних та розвідувальних органів відповідні узагальнені матеріали (додаткові узагальнені матеріали) та одержує від них інформацію про хід їх розгляду ; подає в разі наявності достатніх підстав підозрювати, що фінансова операція або клієнт пов`язані із вчиненням суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України як злочин, що не стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, інформацію до відповідного правоохоронного або розвідувального органу як узагальнені матеріали або додаткові узагальнені матеріали (п. 4, 5 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»).

Узагальнені матеріали - відомості про фінансові операції, що були об`єктом фінансового моніторингу і за результатами аналізу яких у спеціально уповноваженого органу виникли підозри. Узагальнені матеріали є джерелом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дають підстави слідчому, прокурору розпочати досудове розслідування. Узагальнені матеріали також можуть бути підставою для здійснення правоохоронними та розвідувальними органами України оперативно-розшукової і контррозвідувальної діяльності (п. 61 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»).

Проте доказів, що ІНФОРМАЦІЯ_1 складала узагальнені матеріали або додаткові узагальнені на підставі інформації, поданої первинним суб`єктом фінансового моніторингу щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », матеріали справи не містять.

У той же час, у разі складення таких узагальнених матеріалів на підставі заяви правоохоронного органу, такі матеріали є матеріалами досудового розслідування, отже володільцем такої інформації є таких правоохоронний орган.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018 триває.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Порядок ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначений ст. 221 КПК України.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 2 ст. 222 КПК України).

За таких обставин, стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає можливість постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів (п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1