Справа № 524/4447/24
Провадження 1-в/524/115/24
УХВАЛА

14.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянув клопотання (подання) начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання, про подальше відбування засудженим ОСОБА_6 за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:

Начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду. На обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Полтавського апеляційного суду від 11.10.2022 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_6 перебуває на обліку у Крюківському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

01.06.2023 року до Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області до відома надійшов вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2021, який набрав законної сили 25.03.2021, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі. Оскільки під час ухвалення даного вироку не було враховано вирок Полтавського апеляційного суду від 11.10.2022 року, просить прийняти рішення про подальше відбування засудженим ОСОБА_6 покарання за наявності відносно нього двох вироків.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що вироки відносно ОСОБА_6 необхідно виконувати окремо, представника органу пробації, яка клопотання підтримала, приходить до наступного.

Згідно з п.11 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п.2 ч.2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_6 набрали законної сили та направлені на виконання до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» зазначається, що не підлягають розгляду у порядку вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, якщо вирішення їх порушує суть вироку і погіршує становище засудженого; звужує або розширює обсяг обвинувачення; стосується прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання не було вирішено.

Крім того, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку та не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків відносно засудженого ОСОБА_6 , інше кримінальне правопорушення яким вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Полтавського апеляційного суду від 11.10.2022 р., який набрав законного сили та вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.03.2023 р., який набрав законного сили відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ ОСОБА_7