МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. Справа № 370/583/24

Провадження № 1-кс/370/119/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000631 від 24.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000631 від 24.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 13.05.2024 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.02.2024 року.

22.02.2024 року близько 20 години, більш точний час досудовим слідством не встановлений, у ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, через незамкнуті двері проник до підсобного приміщення.

ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав три чавунні батареї по 6 секцій кожна, вартістю 2 604 гривні за штуку, загалом 7 812 гривень, дві чавунні батареї по 5 секцій, вартістю 2 086 гривень за штуку, загалом 4 172 гривні та одну чавунну батарею на 8 секцій, вартістю 2 884 гривні, після чого, утримуючи викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 14 868 гривень.

Старшим слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 26.02.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Макарів Макарівського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, і розуміючи що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні даного злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання.

Також, слідчий вказував, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше був засуджений, тому орган досудового розслідування не виключає, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже є існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ніде офіційно не працює, відсутні стійкі соціальні зв`язки, відсутність місця реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, в ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначила слідчий.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого, відповідно і слідчого судді, зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Макарів Макарівського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.04.2024 року включно такі обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.02.2024 о 10.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1