Номер провадження:1-кс/521/429/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000482 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000482 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що 20.11.2023 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно, яке 15.11.2023 вилучено під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, з чохлом чорного кольору, поліетиленове пакування, залишки ізоленти синього кольору, пару рукавичок чорного кольору.

Заявник та прокурор у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час, причини неявки суд не повідомили.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не уповноважений на даному етапі розглядати питання про скасування арешту майна, оскільки обвинувальний акт скеровано до суду, а тому вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000482 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000482 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000482 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5