Справа № 302/283/24
У Х В А Л А

06.03.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000034 від 06.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, старшого дізнавача СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 06.03.2024 року та вмотивовано наступним.

У провадженні сектору дізнання ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач наголошує, що під час досудового розслідування встановлено, що 05.03.2024, біля 18.30 години, по вул. Шевченка, в смт. Міжгір`ї, Хустського району Закарпатської області, водій транспортного засобу марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , під час зупинки її працівниками поліції, пред`явила посвідчення водія видане на її ім`я, яке в базі даних ІПНП зареєстроване на іншу особу чоловічої статі та дане посвідчення містить ознаки підробки.

Дізнавач в своєму клопотанні зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний проступок, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 05.03.2024 в період часу з 19 години 05 хвилин до 19 години 35 хвилин, був проведений огляд місця події, а саме у приміщенні відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, 1, Хустського району Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія під номером НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , 15.04.2010 Львівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Львівській області, яке упаковане в паперовий пакет НПУ із пояснювальним написом.

06.03.2024 з метою використання як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження дізнавачем винесено постанову про визнання речових доказів по об`єктах, які вилучені під час огляду місця події 05.03.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що весь перелік виявленого та вилученого в ході огляду місця події, фактично можуть бути предметом скоєння кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування.

Дізнавач клопоче, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, керуючись ст. ст. 40, 98, 131-132, 167 ч. 2, 170-171, 237 КПК України, накласти арешт на вищезазначене майно.

В своєму клопотанні дізнавач висловив прохання клопотання розглянути без повідомлення власника та володільця майна.

Дізнавач до суду на розгляд клопотання не з`явився, проте в клопотанні висловив прохання щодо розгляду такого без його участі з позицією підтримки такого в повному обсязі.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що посвідчення водія під номером НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , 15.04.2010 Львівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Львівській області є речовим доказом, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речового доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: посвідчення водія під номером НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , 15.04.2010 Львівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Львівській області, яке упаковане в паперовий пакет НПУ із пояснювальним написом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1