Справа № 686/1037/24
Провадження № 1-кс/686/2787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777,

встановила:

26.03.2024 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Samsung S23+ IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який поміщено у сейф-пакет № CRI 1224105; три блокноти із чорновими записами (в чорній полімерній палітурці, із написом «SAFARI» та на пружині із написом «Leo FERRE»), які поміщені у сейф-пакет № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у поданому клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, указавши, що ОСОБА_4 двічі (14.02.2024 та 02.03.2024) ввозила автомобілі марки «KIA SORENTO» на ім`я благодійної організації «Реабілітація та Відродження», а тому мобільний телефон ОСОБА_4 може містити відомості щодо обставин ввезення на територію України автомобілів, які визнані гуманітарною допомогою та причетних до цього осіб. Відносно мобільною пристрою планується призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, оскільки лише за проханням ввезла на територію України автомобілі. Мобільний телефон є її особистим, використовується для ведення власної справи та відношення до справи не має. Просила з цих підстав відмовити у накладенні арешту.

Заслухавши думку володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 04.12.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: платіжних доручень, виписок з рахунків, які підтверджують придбання та продаж транспортних засобів, речей та предметів, які визнані гуманітарною допомогою; гарантійних листів на ввезення на територію України транспортних засобів під виглядом гуманітарної допомоги, декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, актів приймання-передачі гуманітарної допомоги (транспортного засобу), листів-звернень від військових частин, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів, на підставі яких укладалися акти приймання-передачі гуманітарної допомоги (транспортного засобу) на транспортні засоби: «KIA SORENTO», 2004 р.в., VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ; «KIA SORENTO», 2006 р.в., VIN НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ; «HONDA HR-V», 2003 р.в., VIN НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ; «VOLKSWAGEN PASSAT», 2007 р.в., VIN НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; «KIA SORENTO», 2007 р.в., VIN НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; «KIA SORENTO», 2008 р.в., VIN НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ; «KIA SORENTO», 2006 р.в., VIN НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 ; «KIA SORENTO», 2008 р.в., VIN НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 ; «KIA SORENTO», 2004 р.в., VIN НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2008 р.в., VIN НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 ; «KIA SORENTO», 2007 р.в., VIN НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 ; «JEEP GRAND CHEROKEE», 2005 р.в., VIN НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; «MITSUBISHI L 200», 2010 р.в., IN НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ; «KIA CARNIVAL», 2006 р.в., VIN НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 ; «VOLKSWAGEN SHARAN», 2001 р.в., VIN НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; «NISSAN NAVARA», 2008 р.в., VIN НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; «KIA SORENTO JC 5248», 2007 р.в., VIN НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; «NISSAN X-TRAIL», 2005 р.в., VIN НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ; «KIA SORENTO JC 5248», 2006 р.в., VIN НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ; «KIA SORENTO», 2006 р.в., VIN НОМЕР_42 , д.н.з. НОМЕР_43 ; «KIA SORENTO», 2005 р.в., VIN НОМЕР_44 , д.н.з. НОМЕР_45 ; «OPEL VIVARO», 2004 р.в., VIN НОМЕР_46 , д.н.з. НОМЕР_47 ; «KIA SORENTO», 2007 р.в., VIN НОМЕР_48 , д.н.з. НОМЕР_49 ; «KIA SORENTO», 2006 р.в., VIN НОМЕР_50 , д.н.з. НОМЕР_51 ; «OPEL VIVARO», 2003 р.в., VIN НОМЕР_52 , д.н.з. НОМЕР_53 ; «LAND ROVER FREELANDER», 2002 р.в.,VIN НОМЕР_54 , д.н.з. НОМЕР_55 ; «ISUZU NQR 70L», 2003 р.в., VIN НОМЕР_56 , д.н.з. НОМЕР_57 ; «FIAT PUNTO», 2004 р.в., VIN НОМЕР_58 , д.н.з. НОМЕР_59 ; «RENAULT MASTER», 2001 р.в., VIN НОМЕР_60 , д.н.з. НОМЕР_61 та інші транспортні засоби, які ввезені на територію України під виглядом гуманітарної допомоги; довіреностей про уповноваження осіб від імені благодійної організації «Реабілітація та Відродження» вчиняти дії щодо постановки на облік транспортних засобів; журналу реєстрації довіреностей про уповноваження осіб, від імені благодійної організації «Реабілітація та Відродження» вчиняти дії щодо постановки на облік транспортних засобів; журналу реєстрації та видачі посвідчень волонтерів благодійної організації «Реабілітація та Відродження»; комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялися вищевказані документи; документів, які стали підставою на ввезення на територію України речей та предметів, які визнані гуманітарною допомогою; актів приймання-передачі речей та предметів, які визнані гуманітарною допомогою; мобільних телефонів, яким користується ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . 25.03.2024 старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 та вилучено мобільний телефон Samsung S23+ IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 і три блокноти із чорновими записами (в чорній полімерній палітурці, із написом «SAFARI» та на пружині із написом «Leo FERRE»).

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 25 березня 2024 року вилучені у ході обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку мобільний телефон Samsung S23+ IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 і три блокноти із чорновими записами (в чорній полімерній палітурці, із написом «SAFARI» та на пружині із написом «Leo FERRE»), відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон Samsung S23+ IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_62 та три блокноти із чорновими записами (в чорній полімерній палітурці, із написом «SAFARI» та на пружині із написом «Leo FERRE»).

Слідча суддя критично оцінює доводи володільця майна стосовно того, що мобільний телефон є її особистим майном та не містить жодної інформації, яка стосується предмету досудового розслідування, а тому він не може бути арештований, оскільки як пояснив у судовому слідчий, в провадженні планується призначення експертизи вказаного пристрою з метою виялення інформації, яка може ставитиме інтерес для досудового розслідування. Окрім того, арешт є тимчасовим заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон Samsung S23+ IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 та три блокноти із чорновими записами (в чорній полімерній палітурці, із написом «SAFARI» та на пружині із написом «Leo FERRE»).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя