Справа № 750/7715/24
Провадження № 1-кс/750/2597/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, погоджене прокурором відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений 31.05.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Козак-5», бортовий номер НОМЕР_1 , номер шасі (vin код) НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ГУНП в Чернігівській області, шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУНП в Чернігівській області та інших осіб права на їх володіння, користування, зміни технічного стану та відчуження. Накласти арешт на вилучений 31.05.2024 під час огляду місця події велосипед з чоловічою рамою, синього кольору без зазначення марки шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб права на їх володіння, користування та відчуження.

Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володільці майна в судове засідання не з`явились.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2024 близько о 14 год. 36 хв. по АДРЕСА_1 спеціальний автомобіль марки «Козак 5» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 скоїв наїзд на велосипедистку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , попередньо, отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Козак-5», бортовий номер НОМЕР_1 , номер шасі (vin код) НОМЕР_2 та велосипед з чоловічою рамою, синього кольору без зазначення марки..

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 31.05.2024, автомобіля марки «Козак-5», бортовий номер НОМЕР_1 , номер шасі (vin код) НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ГУНП в Чернігівській області та велосипеду з чоловічою рамою, синього кольору без зазначення марки, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовим доказом.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що автомобіль марки «Козак-5», бортовий номер НОМЕР_1 , номер шасі (vin код) НОМЕР_2 та велосипед з чоловічою рамою, синього кольору без зазначення марки, які вилучено протоколом огляду місця події від 31.05.2024, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Вимога про позбавлення осіб права зміни технічного стану повністю охоплюється забороною права користуватися транспортним засобом, а тому не підлягає зазначенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 31.05.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Козак-5», бортовий номер НОМЕР_1 , номер шасі (vin код) НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ГУНП в Чернігівській області, шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУНП в Чернігівській області та інших осіб права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Накласти арешт на вилучений 31.05.2024 під час огляду місця події велосипед з чоловічою рамою, синього кольору без зазначення марки шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7