ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/389/24
Провадження № 1-кп/483/123/2024
ВИРОК

Іменем України

14 травня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 30 листопада 2023 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальнусередню освіту, офіційно не працює, неодружений, є раніше судимим 25 вересня 2023 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 KK України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 29 листопада 2023 року близько о 15 год. 00 хв. більш точного часу встановити не представилось можливим на велосипеді проїжджав повз територію домоволодіння АДРЕСА_2 та побачив ОСОБА_5 , який сварився із жінкою, та зупинив керований ним велосипед. В цей момент у ОСОБА_4 , на підґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зліз з велосипеду та взяв штикову лопату, яка була прив`язана до велосипеда, та діючи з прямим умислом, тримаючи її обома руками, наніс ОСОБА_5 з достатньою силою два удари лопатою по лівій руці. Після цього, останній почав тікати, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому один удар лопатою по спині, від якого ОСОБА_5 впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 лопатою наніс останньому один удар в область голови. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого скалкового перелому обох кісток середньої третини лівого передпліччя зі зміщенням уламків, рани середньої третини лівого передпліччя, забійної рани голови, струсу головного мозку. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: відкритий скалковий перелом обох кісток середньої третини лівого передпліччя зі зміщенням уламків, рана середньої третини лівого передпліччя, до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; забійна рана голови, струс головного мозку, до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 . Цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро кається. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій крім того, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілого матеріального та морального характеру, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого - як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням даних про особу винного, суд вважає, що мета покарання, передбачена ч.ч. 2, 3 ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні ОСОБА_4 міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України.

Оскільки, ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, вчинив дане кримінальне правопорушення після постановлення вироку від 25 вересня 2023 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, суд застосовує ст. 71 КК України та до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_4 у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, внаслідок чого останній перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» та на його лікування закладом охорони здоров`я здійснено витрати на загальну суму 3543 грн. 27 коп., а тому з врахуванням викладеного позовні вимоги прокурора про стягнення вказаної суми підлягають задоволенню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Судових витрат немає, запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному проваджені не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2023 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на один рік один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» () - 3543 (три тисячі п`ятсот сорок три) гривні 27 копійок в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Речові докази у провадженні - два фрагменти дерев`яних тримачів від лопати та металеву лапату, які поміщені до спеціального пакету WAR1771714, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області згідно з квитанцією від 05 грудня 2023 року, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: