Провадження №: 1-кс/752/4534/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.02.2023 по 30.05.2024 невстановлена службова особа Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України») організувала злочинну схему систематичного вимагання з осіб неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», яким приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК, яким приймається рішення про присвоєння відповідної групи інвалідності.

З метою реалізації злочинного умислу невстановлена службова особа залучила до вказаної злочинної схеми ОСОБА_5 та завідуючу консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України ОСОБА_7 .

В той же час, завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими співучасниками, відповідно до відведеної у злочинній схемі ролі, організовувала особам процес проходження лікарсько - експертної комісії та надавала їм вказівки щодо процедури проходження лікарів інституту та сум грошової винагороди, які вони повинні віддати лікарям ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України за підтвердження фіктивного діагнозу.

В подальшому ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину залучив лікаря - профпотолога Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» (далі - КНП «Соснівська міська лікарня» ОСОБА_8 , яка відповідно до відведеної у злочинній схемі ролі, організувала протиправний механізм, спрямований на систематичне вимагання з осіб неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного їх лікування, для подальшого скерування до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Так, згідно з розробленим злочинним планом ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, підшукував громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

Так, 29.03.2023 року ОСОБА_9 звернувся до КНП «Соснівська міська лікарня» до лікаря - профпатолога ОСОБА_8 з питання оформлення групи інвалідності на підставі наявних хронічних професійних захворювань. У ході розмови ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими співучасниками, з метою реалізації спільного злочинного плану, надала ОСОБА_9 вказівку надання копії трудової книжки, завіреної печаткою ВП Шахти «Межирічанська», та пояснила, які види захворювань нададуть можливість оформити інвалідність.

В той же час ОСОБА_8 висунула вимогу ОСОБА_9 про надання їй неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за скерування на госпіталізацію до КНП «Соснівська міська лікарня», а в подальшому до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Також ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_9 , що ОСОБА_5 , вирішь йому питання про проходження стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для складання медичного висновку лікарсько - експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність хронічного професійного захворювання.

05.09.2023 ОСОБА_9 0 11 год 20 хв прийшов до ОСОБА_8 в КНП «Соснівська міська лікарня» для отримання від неї направлення на амбулаторне лікування для отримання діагнозу хронічного бронхіту 2 ступеню. В указаний період часу ОСОБА_8 , під час зустрічі направила ОСОБА_9 на проходження лікарського обстеження в кабінет № 6 вищевказаного медичного закладу та надала вказівку щодо передачі ОСОБА_9 лікарю, яка буде проводити обстеження грошові кошти в сумі 1000 гривень.

В свою чергу ОСОБА_8 почала формувати медичну документацію, щодо перебування ОСОБА_9 на лікуванні у вказаній медичній установі.

В подальшому, 21.02.2024 о 17 год. 00 хв. згідно з розробленим раніше злочинним планом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел на отримування неправомірної вигоди, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_9 та запропонував зустрітися для обговорення питань щодо отримання групи інвалідності.

01.03.2024 о 13 год 30 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_10 повідомив, що може вирішити питання з ОСОБА_8 щодо амбулаторного лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» та в подальшому стаціонарного лікування в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК для отримання групи інвалідності.

Також ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_9 потрібно надати неправомірну вигоду для лікаря ОСОБА_8 у розмірі 1 000 гривень за проходження лікування за амбулаторне лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» та 4 000 гривень для скерування запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що в подальшому останньому, необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі 1 500 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання та 1 400 доларів США за проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

11.03.2024 о 14 год 00 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_5 показав ОСОБА_9 документи, а саме: направлення на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024 до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виданий КПН «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», підписаний лікарем - профпатологом ОСОБА_8 , в якому зазначено діагноз: підозра на пневмоканіоз, хронічний бронхіт другого степенів та виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для підтвердження вищевказаного діагнозу від 11.04.2024 підписана лікарем - профпатологом ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди діючи за попередньою змовою з завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_7 та іншими співучасниками, повідомив ОСОБА_9 , що із вказаними документами він повинен приїхати в м. Київ до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де його буде чикати ОСОБА_7 .

Також в ході вказаної розмови ОСОБА_5 висунув вимогу, щоб ОСОБА_9 по прибуттю в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» зайшов до завідуючої консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_7 та надав останній неправомірну вигоду в розмірі 1 000 гривень. В подальшому ОСОБА_9 повинен зайти до лікуючого лікаря, котрому він повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 1 000 гривень.

Також ОСОБА_5 повідомив, що в подальшому медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» йому через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта» направить завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_7 .

В ході розмови, ОСОБА_5 також повідомив, що після отримання медичного - висновку лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_9 повинен прибути до ОСОБА_8 , де остання сформує документи для проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Також, під час вказаної розмови ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_9 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США за проходження у подальшому медико - соціальної експертної комісії.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Toyota Rav 4» ОСОБА_9 о 14 год 15 хв передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_8 та 1 500 доларів США для передачі невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження наявності та тяжкості хронічного професійного захворювання.

15.04.2024 року о 09 год 00 хв за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 прибув до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, зайшовши до кабінету ОСОБА_7 повідомив їй, що він від ОСОБА_5 та на її вимогу передав останній 1 000 гривень, які вона отримала. Виконуючи свою роль, ОСОБА_7 надала вказівку ОСОБА_9 проходити лікарів, та наголосила, щоб останній кошти лікарям не давав, а дав тільки 1 000 гривень «лікуючому» лікарю. На виконання вказівки ОСОБА_7 ОСОБА_9 попрямував до реєстратури, де йому сформували медичну справу, для подальшого проходження лікарів.

Під час проходження медичного огляду у «лікуючого» лікаря, на виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 передав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі 1 000 гривень, яка надала йому вказівку наступного дня прибути до лікарні для здачі аналізів та подальшого проходження лікарів.

16.04.2024, перебуваючи в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», після проходження лікарів, ОСОБА_9 о 10 год 30 хв зайшов до ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_9 може їхати додому, а після підготовки всіх необхідних документів, вона передасть їх ОСОБА_5

01.05.2024 0 13 год 00 хв ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_5 в належному останньому автомобілі «Toyota Rav 4», де у ході розмови ОСОБА_5 показав ОСОБА_9 медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» № 1396 від 24.04.2022, підписаний заступником головного лікаря з лікувальної роботи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_11 , в якому зазначено хронічні професійні захворювання, а саме: Хронічний бронхіт другого ступеню. Прикороневий пневмофіброз. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниженням слуху (третього ступенів).

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, на виконання раніше розробленого та погодженого учасниками злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання з осіб неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України, яким приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК з метою присвоєння відповідної групи інвалідності продовжив підшукувати громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_5 з питанням можливості забезпечення документального підтвердження амбулаторного лікування, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення його до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для підтвердження хронічного професійного захворювання та подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії.

Так, ОСОБА_12 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонував ОСОБА_5 для обговорення питання можливості отримання групи інвалідності, на що останній зазначив про труднощі в оформленні групи інвалідності, однак, він може вирішити вказане питання, деталі зможе повідомити під час особистої зустрічі.

05.01.2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_12 біля «Автостанції» в АДРЕСА_4 , та повідомив, що він може допомогти з отриманням групи інвалідності у зв`язку з наявними в нього зв`язків в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та в медико - соціальній експертній комісії.

Окрім того, ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_12 у наданні неправомірної вигоди в сумі 4 000 гривень лікарю-профпотологу КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_8 за оформлення нею запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також наданні неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, частина з яких буде передана невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання, решта представникам медико - соціальної експертної комісії за присвоєння відповідної групи інвалідності.

04.03.2024 о 9 год 15 хв ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» до лікаря - профпотолога ОСОБА_8 , яка у ході розмови повідомила ОСОБА_12 про необхідність проходження амбулаторного лікування, одночасно вказавши, що всі необхідні медичні обстеження вона вже зробила. В той же час ОСОБА_8 висунула ОСОБА_12 вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень за скерування нею до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідного запиту.

15.03.2024 о 15 год 15 хв ОСОБА_12 прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», розташованої за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36, де ОСОБА_8 віддала йому виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 170/3.2. КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 15.03.2024, підписану лікарем - терапевтом ОСОБА_13 , із зазначенням діагнозу: хронічний бронхіт другого ступеню, фаза загострення, інтерстиціальний пневмофіброз.

01.04.2024 о 13 год 20 хв, перебуваючи біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області ОСОБА_12 , на виконання вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , передав ОСОБА_5 кошти в сумі 4 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_8

29.05.2024 о 13 год 10 хв під час зустрічі ОСОБА_5 надав ОСОБА_12 копії документів, а саме: скерування на госпіталізацію № 986 КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 29.05.2024 із зазначенням діагнозу: підозра на пневмоконіоз. Хронічний бронхіт другого ступенів, фаза загострення. Пневмосклероз. Емфізема легень. Першого - другого ступенів. Хронічна правобічна поперекова - крижова радикулопатія зі стійким вираженим больовим синдромом та статико - динамічними порушеннями, а також виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» від 29.05.2024, які підписано лікарем - профпатологом ОСОБА_8 .

Крім того, у ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 про необхідність прибуття останнього до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75 для подальшого підтвердження хронічного професійного захворювання.

У подальшому о 13 год 30 хв 29.05.2024 ОСОБА_14 , на виконання вимоги ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США для передачі невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання ОСОБА_14 .

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якого 02.06.2023 о 14 год. 38 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 02.06.2024 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, прокурор вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, просили при визначенні обов`язків покладених на підозрюваного, у разі сплати застави, дозволити йому пересуватися в межах м. Львів і Львівської області без додаткового дозволу слідчого чи прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.06.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.02.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.02.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.03.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2024;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 29.05.2024;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.04.2024;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.04.2024;

-протоколами обшуків від 02.06.2024;

-протокол затримання ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024;

-протоколами негласних слідчих розшукових дій.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації предявленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити спроби:

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має фінансову можливість на будь-якій стадії кримінального провадження перетнути кордон України та переховатися від органів досудового слідства та суду та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та можливий термін покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 останній з метою ухилення від відбування покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду змінюючи місце проживання.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є таким, що вчинено шляхом використання своїх зав`язків та впливу на працівників в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України». Основними доказами у кримінальному провадженні є документи, частина з яких на даний час залишається не вилученою і перебуває як у віданні підозрюваного так і інших установ і організацій.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаний із наявним доступом ОСОБА_5 до всіх вказаних документів та до осіб, у володінні яких вони можуть перебувати.

Крім цього, ОСОБА_5 особисто знайомий з особами, які на теперішній час не встановлені досудовим слідством, та можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з числа працівників в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та з якими ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи обізнаним із наявними у органу досудового слідства доказами, що в тому числі викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 може здійснити заходи, щодо їх змінення, спотворення або знищення. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу речових доказів, можливе лише шляхом встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та встановленні інших свідків протиправних дій вказаної групи осіб.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, а також інформування інших співучасників вказаного правопорушення, анкетні дані яких на теперішній час не встановлені однак органу досудового розслідування достовірно відомо, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений з іншими учасниками, які працює в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих та процесуальних дій по справі за надуманими приводами, тощо.

Все вищезазначене вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_5 , офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 30.07.2024 включно.

Визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді діє до 30.07.2024 включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.06.2024 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1