Справа № 750/8717/24
Провадження № 1-кс/750/2948/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001978 від 22.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на футболку та штани зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки Redmi Note 8, вилучені під час огляду місця події за місцем проживання потерпілого, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном, а також на предмет, зовні схожий на розкладний ніж, кепку, мобільний телефон марки iPhon, шорти сірого кольору, футболку чорного кольору, кросівки синього кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, слідчий у клопотанні зазначив прохання про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний та його захисник надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001978 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.06.2024 під час огляду місця події, проведеного за місцем проживання потерпілого в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: футболку та штани зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки Redmi Note 8.

Під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, було здійснено обшук останнього, в ході якого вилучено шорти сірого кольору, футболку чорного кольору, кросівки синього кольору.

Під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на розкладний ніж, кепку з логотипом «nike», мобільний телефон марки «iphon XR».

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення оглядів та обшуків речі є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що частина зазначеного у клопотанні слідчого майна, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, зазначене майно підлягає арешту, а клопотання в цій частині - задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на футболку та штани зі слідами речовини бурого кольору, шорти сірого кольору, футболку чорного кольору, кросівки синього кольору із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено правових підстав для накладення арешту на вилучені мобільні телефони, які належать потерпілому та підозрюваному, у зв`язку з чим у цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Обшук за місцем проживання підозрюваного проводився як невідкладний, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2024, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання підозрюваного, з метою відшукання та вилучення предмету, зовні схожого на розкладний ніж, кепки з логотипом «nike». Огляд за місцем проживання потерпілого проводився за участі власника житла та з його згоди.

За приписами абз. 2 ч. 6 ст. 236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Слідчий не обґрунтовує необхідність накладення арешту ні на мобільний телефон потерпілого, ні на мобільний телефон підозрюваного. Доводи слідчого зводяться лише до того, що всі вилучені в рамках даного кримінального провадження речі визнані речовими доказами, тому з метою їй збереження необхідно накласти арешт.

Крім того, предмет, зовні схожий на розкладний ніж, та кепка з логотипом «nike» вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 24.06.2024. Вказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч. 5 ст. 171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється.

Враховуючи те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке визначене в ухвалі суду про обшук від 24.04.2024 та накладення арешту згідно вимог КПК України не потребує, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого в цій частині слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-футболку та штани зі слідами речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події за місцем проживання потерпілого, які належать ОСОБА_5 , заборонивши йому відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном:

- шорти сірого кольору, футболку чорного кольору, кросівки синього кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном.

У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільні телефони марки iPhon, марки Redmi Note 8, предмету зовні схожого на розкладний ніж, кепки з логотипом «nike» відмовити.

Повернути негайно належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Redmi Note 8.

Повернути негайно належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки iPhon.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1