Справа № 576/1591/24
Провадження № 1-кс/576/372/24
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

19.06.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000340, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 15.06.2024, а саме:

-автомобіль ГАЗ-САЗ-3507 з д.н.з. НОМЕР_1 в причепі якого розміщена лісопродукція деревина породи: акація, ясен, дуб, береза.

Дане клопотання мотивується тим, що 15.06.2024 о 12 год. 02 хв. на блок посту «Борок» в АДРЕСА_1 , працівником поліції був зупинений автомобіль ГАЗ 3507 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів якого було встановлено, що останній перевозить деревину, яка не відповідає ТТН, а саме, водій ОСОБА_4 , який перевозив лісопродукцію на автомобілі ГАЗ-САЗ-3507 надав товаро-транспортну накладну від 14.06.2024 серія ЮСЖ №400109 відповідно до якої встановлено, що транспортування лісопродукції здійснюється з ДП «Ліси України», Філія «Шосткинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (завантаження) до с. Баничі Шосткинського району (пункт розвантаження), у той час коли автомобіль ГАЗ-САЗ-3507 в причепі якого була розміщена деревина було зупинено працівниками поліції 15.06.2024. Крім того, зі змісту вказаної накладної вбачається, що в пункті «Відомості про вантаж» ОСОБА_4 перевозить деревину породи «Акація», в той же час було встановлено, що крім акації, останній перевозив ще такі породи дерев як: дуб, береза і ясен.

Цього ж дня слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проведений огляд місця події відкритої ділянки місцевості автомобільної дороги сполучення Глухів-Путивль, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ-САЗ-3507 з д.н.з. НОМЕР_1 в причепі якого розміщена лісопродукція деревина породи: акація, ясен, дуб, береза, ТТН серії НОМЕР_2 від 14.06.2024 та технічний паспорт на автомобіль ГН №618980.

16.06.2024 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Також слідчий зазначає, що вказаний вище вилучений транспортний засіб та розміщена у причепі вказаного транспортного засобу лісопродукція - деревина породи: акація, ясен, дуб, береза мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000340, яке 16.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

За матеріалами справи 15.06.2024 о 12 год. 02 хв. на блок посту «Борок» в АДРЕСА_1 , працівником поліції був зупинений автомобіль ГАЗ 3507 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів якого було встановлено, що останній перевозить деревину, яка не відповідає ТТН, а саме, водій ОСОБА_4 , який перевозив лісопродукцію на автомобілі ГАЗ-САЗ-3507 надав товаро-транспортну накладну від 14.06.2024 серія ЮСЖ №400109 відповідно до якої встановлено, що транспортування лісопродукції здійснюється з ДП «Ліси України», Філія «Шосткинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (завантаження) до с. Баничі Шосткинського району (пункт розвантаження), у той час коли автомобіль ГАЗ-САЗ-3507 в причепі якого була розміщена деревина було зупинено працівниками поліції 15.06.2024. Крім того, зі змісту вказаної накладної вбачається, що в пункті «Відомості про вантаж» ОСОБА_4 перевозить деревину породи «Акація», в той же час було встановлено, що крім акації, останній перевозив ще такі породи дерев як: дуб, береза і ясен.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.06.2024, в цей день, в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв., слідчим проведений огляд місця події відкритої ділянки місцевості автомобільної дороги сполучення Глухів-Путивль, в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ-САЗ-3507 з д.н.з. НОМЕР_1 в причепі якого розміщена лісопродукція деревина породи: акація, ясен, дуб, береза.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.06.2024 вищезазначений транспортний засіб та розміщена у причепі вказаного транспортного засобу лісопродукція - деревина породи: акація, ясен, дуб, береза визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути безпосередньо пов`язане з цим, а саме може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 15.06.2024, а саме:

-автомобіль ГАЗ-САЗ-3507 з д.н.з. НОМЕР_1 в причепі якого розміщена лісопродукція деревина породи: акація, ясен, дуб, береза.

Місцем зберігання вилученого майна визначити територію відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, а/д М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, км 208, спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1