Справа № 369/2176/24
Провадження №1-кс/369/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника заявників ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 ,яка діє в інтересах Товариству з обмеженою відповідальністю «Град Вільне» та ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000020 від 06.05.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2024 року на адресу суду надійшло вищевказане клопотання. Свої вимоги мотивували тим, що 24.11.2021 року Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Град Вільне" і задовольнив її частково та наклав арешти на земельні ділянки із забороною розпорядження вказаними земельними ділянками та забороною вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок, без позбавлення права користування ними. Вважають, що накладення арешту є необґрунтованим, станом на дату подання цього клопотання ризики вказані в ухвалі суду відсутні, ухвала про накладення арешту не виконана, арешт не накладений, тобто дані обставини свідчать, що сторона обвинувачення не вбачає наявність ризиків для земельних ділянок. Вказали, що кримінальне провадження розпочато 06.05.2021 року, жодній особі на момент подання клопотання не повідомлено про підозру. Висновки суду викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та нормам матеріального права, а отже арешт накладено необґрунтовано. Земельні ділянки не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України. Враховуючи уточнення до клопотання про скасування арешту просили суд скасувати, накладений Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.11.2021 р. у справі №11-сс/824/6061/2021 (єдиний унікальний номер справи №369/11395/21) арешт земельних ділянок за наступними кадастровими номерами:

:05:001:0120, :05:001:0296, :05:001:0310,

:05:001:0309, :05:001:0305, :05:001:0297,

:05:001:0131, :05:001:0295, :05:001:0307,

:05:001:0306, :06:008:0185, :06:008:0011,

:06:008:0014, :06:008:0029, :06:008:0015,

:05:001:0170, :05:001:0298, :05:001:0301,

:05:001:0368, :06:012:0015, :06:011:0078,

:06:011:0051, :06:012:0200, :06:008:0149,

:06:011:0004, :06:014:0142, :06:014:0006,

:06:014:0146, :06:014:0143.

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (у тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно земельних ділянок.

У судовому засіданні представника заявників клопотання підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурори приводу вимог клопотання заперечували, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні представник потерпілого з приводу задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що хоч і відсутні судові спори, щодо даних земельних ділянок, але у даному кримінальному провадженні будуть встановленні обставини, які будуть слугувати для перегляду рішення суду про скасування іпотеки за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000020 вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2021 року у справі №369/11395/21 задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна.

Накладено арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- кад. №:05:001:0120, площа 1,0073 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :05:001:0296, площа 4,0958 га, згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника нерухомого майна відсутні;

- кад. №:05:001:0310, площа 4,3230 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. №:05:001:0309, площа 8,5313 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. №:05:001:0305, площа 9,0475 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. №:05:001:0297, площа 5,5255 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. №:05:001:0131, площа 1,4758 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. №:05:001:0295, площа 6,2763 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. №:05:001:0307, площа 6,2964 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. №:05:001:0306, площа 5,3849 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальніст «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. №:06:008:0185, площа 2,0753 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. №:06:008:0011, площа 1,0378 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. №:06:008:0014, площа 1,0380 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. №:06:008:0029, площа 1,0315 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. №:06:008:0015, площа 1,0377 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :05:001:0170, площа 1,3784 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :05:001:0298, площа 3,1823 га, згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника нерухомого майна відсутні;

- кад. № :05:001:0301, площа 2,9208 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :05:001:0368, площа 1,2399 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :06:012:0015, площа 0,8745 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :06:011:0078, площа 1,0245 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :06:011:0051, площа 1,0245 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :06:012:0200, площа 1,1442 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :06:008:0149, площа 0,7796 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- кад. № :06:011:0004, площа 0,9883 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :06:014:0142, площа 3,6405 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :06:014:0006, площа 1,0241 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :06:014:0146, площа 2,0970 га, вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

- кад. № :06:014:0143, площа 3,9345 га вказана ділянки згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна.

Заборонено уповноваженим органам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та перереєстрації вказаних об`єктів нерухомого майна, а також заборонити, користуватись та розпоряджатись вказаним нерухомим майном.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ "Град Вільне" ОСОБА_9 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на земельні ділянки скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратори Київської області ОСОБА_8 задоволено частково.

Накладено арешт на вищевказані земельні ділянки із забороною розпоряджатися вказаним майном та забороною вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок, без позбавлення права користуватися ними.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна прокурор обґрунтовував своє клопотання тим, що з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором банком та поручителями позичальника було укладено іпотечні договори, за якими в іпотеку АТ "Укрексімбанк" передано нерухоме майно на загальну заставну вартість в сумі 392 781 600 грн. Майновими поручителями є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

В подальшому за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" було скасовано іпотеку на земельні ділянки.

Як вбачається зі змісту клопотання, наявність арешту на земельних ділянках, порушує законні права та інтереси власника щодо володіння, користування та розпорядження.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 є особами, які пов`язані з ТОВ "Град Вільне", рішення на підставі якого було скасовано іпотеку не залежали від волі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , оскільки їх скасування відбулося в судовому порядку за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр".

Посилання представника потерпілого, що у даному кримінальному провадженні будуть встановленні обставини, які будуть слугувати для перегляду рішення про скасування іпотеки за нововиявленими обставинами, суд вважає необґрунтованими.

Оскільки рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2016 року у справі №369/2742/15: скасовано рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району від 26.12.2006 року №94/4 та №94/24 про затвердження технічної документації ОСОБА_10 ділянка площею 4,0958 га та земельної ділянки ОСОБА_7 площею 3,1823 га. Скасовано реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2011 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_11 , кадастровий номер :05:001:0453, площею 0,1513 га, що перебуває у власності ОСОБА_10 . Скасовано реєстрацію кадастрового номеру земельної ділянки :05:001:0296, площею 4,0958 га. Скасовано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0296 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер - ЯД 974922, виданий 07.08.2007 Білогородською сільською радою). Скасовано реєстрацію кадастрового номеру земельної ділянки :05:001:0298, площею 3,1823 га. Скасовано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0298 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯД 974948, виданий 31.08.2007 Білогородською сільською радою). Скасовано реєстрацію кадастрового номеру земельної ділянки :05:001:0453, площею 0,1513. Скасовано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0453 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯИ №656131, виданий 17.01.2011 Управлінням Держкомзему у Києво- Святошинському районі Київської області, договір купівлі-продажу, серія та номер: № 1907, виданий 12.07.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_11 ). на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 06.08.2013 за номером № 4761288, зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_12 КМНО.Скасувати запис про реєстрацію об`єкта нерухомого майна за номером за номером № 24. Скасовано запис про право власності від 06.08.2013 за номером № 2016587.

Визнано недійсним іпотечний договір від 29.12.2011 № 151311249 серія та номер № 552, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_13 . Скасовано запис про іпотеку від 29.12.2011 за номером № 2016591 зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_12 КМНО.

Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 29.12.2011 за номером № 12032117. Скасовано запис про обтяження від 29.12.2011 за номером № 2016589. Скасовано відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.12.2011 за номером № 12031842.

Визнано недійсним іпотечний договір № серія та номер № 5023, виданий 23.12.2010 приватним нотаріусом ОСОБА_11 КМНО.Скасовано запис про іпотеку від 23.12.2010 за номером № 2016590.Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від за номером № 10656641. Скасовано запис про обтяження від 23.12.2010 за номером № 2016588.

Скасовано відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.12.2010 за номером № 10656623. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 01.08.2013 за номером № 4664538 зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_12 КМНО. Скасовано запис про об`єкт нерухомого майна за номером № 24. Скасовано запис про право власності від 01.08.2013 за номером № 1976658.

Визнано недійсним іпотечний договір від 30.12.2011 № 151311250 серія та номер № 631, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_13 КМНО. Скасовано запис про іпотеку від ЗО. 12.201 Іза номером № 1976663. Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від за номером № 12035571.

Скасовано запис про обтяження від 30.12.2011 за номером № 1976661. Скасовано відомості в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.12.2011 за номером № 12035485. Визнано недійсним іпотечний договір від 23.12.2010 № серія та номер №5039, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_11 . Скасовано запис про іпотеку від 23.12.2010 за номером № 1976662. Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 23.12.2010 за номером № 10656668. Скасовано запис про обтяження від 23.12.2010 за номером № 1976660.

Скасовано відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.12.2010 за номером № 10656648. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 09.05.2014 № 12936154 зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_12 . Скасовано запис про об`єкт нерухомого майна за номером за номером № 24. Скасовано запис про право власності від 09.05.2014 за номером № 5599960, зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_12 . Визнано недійсним іпотечний договір від 30.12.2011, серія та номер № 3872, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

Скасовано запис про іпотеку від 30.12.2011 за номером № 5599961 зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 30.12.201 Іза номером № 12035509.

Скасовано запис про обтяження від 30.12.2011 за номером № 5599962.

Скасовано відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.12.2011 за номером № 12035520.

Зобов`язано Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця Прип`ятська, 1 та внести відповідні дані про ділянку до Державного земельного кадастру України.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» про скасування:

- реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2011 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_11 , кадастровий номер :05:001:0453, площею 0,1513 га, що перебуває у власності ОСОБА_10 ;

- реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки :05:001:0296, площею 4,0958 га.;

- реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки :05:001:0298, площею 3,1823 га.;

- реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки :05:001:0453, площею 0,1513 га.;

- права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0453 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯИ №656131, виданий 17.01.2011 Управлінням Держкомзему у Києво- Святошинському районі Київської області, договір купівлі-продажу, серія та номер: № 1907, виданий 12.07.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_11 );

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 06.08.2013 за номером № 4761288, зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_12 КМНО;

- запису про реєстрацію об`єкта нерухомого майна за номером № 24;

- запису про право власності від 06.08.2013 за номером № 2016587;

- запису про іпотеку від 29.12.2011 за номером № 2016591 зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_12 КМНО ;

- відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 29.12.2011 за номером № 12032117;

- запису про обтяження від 29.12.2011 за номером № 2016589;

- відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.12.2011 за номером № 12031842;

- відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за номером № 10656641;

- запису про обтяження від 23.12.2010 за номером № 2016588;

- відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.12.2010 за номером № 10656623;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 01.08.2013 за номером № 4664538 зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_12 КМНО;

- запису про об`єкт нерухомого майна за номером № 24;

- запису про право власності від 01.08.2013 за номером № 1976658;

- запису про іпотеку від 30.12.2011 за номером № 1976663;

- відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за номером № 12035571;

- запису про обтяження від 30.12.2011 за номером № 1976661;

- відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.12.2011 за номером № 12035485;

- запису про іпотеку від 23.12.2010 за номером № 1976662;

- відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 23.12.2010 за номером № 10656668;

- запису про обтяження від 23.12.2010 за номером № 1976660;

- відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.12.2010 за номером № 10656648;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 09.05.2014 № 12936154 зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_12 КМНО;

- запису про об`єкт нерухомого майна за номером за номером № 24;

- запису про право власності від 09.05.2014 за номером № 5599960, зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_12 КМНО;

- запису про іпотеку від 30.12.2011 за номером № 5599961 зроблений приватним нотаріусом ОСОБА_12 КМНО;

- відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 30.12.2011 за номером № 12035509;

- запису про іпотеку від 23.12.2010 за номером № 2016590;

- запису про обтяження від 30.12.2011 за номером № 5599962;

- відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.12.2011 за номером № 12035520,

визнання недійсними іпотечних договорів:

- № 151310Z113 посвідченого 23.12.2010 приватним нотаріусом ОСОБА_11 КМНО та зареєстрований за № 5023;

- № 151310Z114 посвідченого 23.12.2010 приватним нотаріусом ОСОБА_11 КМНО та зареєстрований за № 5039;

- № 151311Z49 посвідченого 29.12.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_13 КМНО та зареєстрований за № 552;

- № 151311Z50 посвідченого 30.12.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_13 КМНО та зареєстрованого за № 631;

- посвідченого 30.12.2011 виданий приватним нотаріусом ОСОБА_12 КМНО, та зареєстрованого за № 3872, а також в частинні зобов`язання Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця Прип`ятська, 1 та внести відповідні дані про ділянку до Державного земельного кадастру України скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» про скасування:

- рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району від 26.12.2006 року №94/4 та №94/24 про затвердження технічної документації ОСОБА_10 ділянка площею 4,0958 га та земельної ділянки ОСОБА_7 площею 3,1823 га. ;

- права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0296 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер - ЯД 974922, виданий 07.08.2007 Білогородською сільською радою);

- права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0298 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯД 974948, виданий 31.08.2007 Білогородською сільською радою) залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_10 задоволено. Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_14 відхилено.

Рішення апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» треті особи: ОСОБА_15 , товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛГРАД», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , приватний нотаріус ОСОБА_13 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державного акту та зобов`язання вчинитидії скасовано, залишено в цій частині в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року.

В іншій частині рішення апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року залишено без змін.

Суд враховує також, що на час розгляду клопотання відсутні в матеріалах кримінального провадження відомості з приводу наявності судових справ де б оспорювалося право власності на вищевказані земельні ділянки, які належить на праві власності ТОВ "Град Вільне", також даних відомостей не було надано представником потерпілого під час розгляду клопотання. Крім того представник потерпілого вказав, що ними не оспорювалося набуття ТОВ "Град Вільне" у власність земельних ділянок.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) ЄСПЛ зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 06.05.2021 року, в той час як на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст.174 КПК України, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, остання слідча дія проводилася у жовтні 2021 року, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності товариства. Разом з тим в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ТОВ «Град Вільне» є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Також у рамках даного кримінального провадження відсутній цивільний позов потерпілих.

Суд звертає увагу, що з моменту задоволення клопотання про накладення арешту на земельні ділянки, а саме з 2021 року ухвала суду виконана не була, що свідчить що сторона обвинувачення не вбачає ризиків відчуження земельних ділянок третім особам.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Так, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду (див. рішення у справі "Філіс проти Греції" (Philis v. Greece) (№ 1) від 27 серпня 1991 року, серія А, № 209, с. 20, п. 59). Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію (995_690) (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року (980_086), серія А, № 18, с. 16 - 18, п. 34 - 36). Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". До того ж ЄСПЛ уже прийняв цей принцип у справах щодо тривалості судового провадження (див. останні рішення у справах "Ді Педе проти Італії" (Di Pede v. Italy) та "Заппія проти Італії" (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, c. 1383 - 1384, п. 20 - 24 та с. 1410 - 1411, п. 16 - 20 відповідно).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 (заява № 18966/02) ЄСПЛ нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу N 1 (994_535) (див. серед інших джерел, "Бурдов проти Росії" (980_045), заява № 59498/00, параграф 40, ЄСПЛ 2002-III; "Ясіуньєне проти Латвії", заява № 41510/98, параграф 45, 6 березня 2003 року).

У справі "Глоба проти України" Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення у справі "Comingersoll S.A." проти Португалії" (Comingersoll S.A. v. Portugal) [ВП], заява № 35382/97, п. 23, ECHR 2000-IV). Суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (див., наприклад, рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), Reports 1997-II, п. 40; рішення у справі «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia), заява № 59498/00, п. 34, ECHR 2002-III, та рішення від 6 березня 2003 року у справі «Ясюнієне проти Литви» ("…"), заява № 41510/98, п. 27). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (див. рішення від 7 червня 2005 року у справі "Фуклев проти України" (Fuklev v. Ukraine), заява № 71186/01, п. 84).

Таким чином встановлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання адвоката та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшла до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Однією з основних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Цій засаді кореспондує самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності при здійсненні повноважень та заборона втручання в неї осіб, що не мають на те законних повноважень, передбачені ч.5 ст. 40 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Тобто будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом, та має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000, заява № 33202/96). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, заява №8793/79).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна разом із доданими матеріалами, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявне непропорційне втручання в право власності законних власників майна внаслідок необґрунтованого накладення арешту на таке майно як заходу забезпечення кримінального провадження за відсутності достатніх та належних доказів наявності потреби в застосуванні цього заходу, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, враховуючи при цьому співмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння юридичної особи належним ним майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт з земельних ділянок з кадастровими номерами:

:05:001:0120, :05:001:0310, :05:001:0309,

:05:001:0305, :05:001:0297, :05:001:0131,

:05:001:0295, :05:001:0307, :05:001:0306,

:06:008:0185, :06:008:0011, :06:008:0014,

:06:008:0029, :06:008:0015, :05:001:0170,

:05:001:0301, :05:001:0368, :06:012:0015,

:06:011:0078, :06:011:0051, :06:012:0200,

:06:011:0004, :06:014:0142, :06:014:0006,

:06:014:0146, :06:014:0143 з відповідними заборонами.

Разом з тим вимоги про скасування арешту з земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:001:0296 та :05:001:0298 не підлягають задоволенню з огляду на те, що відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2016 року у справі №369/2742/15 скасовано реєстрацію кадастрових номерів на вказані земельні ділянки.

Також не підлягають задоволенню вимоги клопотання про скасування арешту з земельної ділянки з кадастровим номером № :06:008:0149, оскільки відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна право власності на вказану земельну ділянку зареєстрована за ОСОБА_7 , а відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно даного заявника здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 24.11.2021 р. у справі 369/11395/21 у кримінальному провадженні 0000020 від 06.05.2021 року арешт з земельних ділянок , а саме з:

-кадастровим номером :05:001:0120, площею 1,0073 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :05:001:0310, площею 4,3230 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :05:001:0309, площею 8,5313 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :05:001:0305, площею 9,0475 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :05:001:0297, площею 5,5255 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :05:001:0131, площею 1,4758 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :05:001:0295, площею 6,2763 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :05:001:0307, площею 6,2964 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :05:001:0306, площею 5,3849 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:008:0185, площею 2,0753 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:008:0011, площею 1,0378 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:008:0014, площею 1,0380 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:008:0029, площею 1,0315 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:008:0015, площею 1,0377 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :05:001:0170, площею 1,3784 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :05:001:0301, площею 2,9208 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :05:001:0368, площею 1,2399 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:012:0015, площею 0,8745 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:011:0078, площею 1,0245 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:011:0051, площею 1,0245 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:012:0200, площею 1,1442 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:011:0004, площею 0,9883 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:014:0142, площею 3,6405 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:014:0006, площею 1,0241 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:014:0146, площею 2,0970 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» , країна реєстрації Україна;

-кадастровим номером :06:014:0143, площею 3,9345 га, яка згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАД ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ: 44270259, країна реєстрації Україна.

Скасувати накладену ухвалою Київського апеляційного суду від 24.11.2021 р. у справі 369/11395/21 у кримінальному провадженні 0000020 від 06.05.2021 року заборону розпоряджатися вищевказаними земельними ділянками та заборону вчиняти реєстраційні дії щодо вищевказаних земельних ділянок

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2024 року.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ