Провадження № 1-кс/686/2442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 07.02.2024 р., у кримінальному провадженні №0000410,

встановив:

14.03.2024 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.02.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення первинної оціночної експертизи у кримінальному провадженні №0000410. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 , окрім іншого, посилається на те, що означена постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, такою, що підлягає скасуванню, оскільки висновки слідчого, викладені у вказаній постанові щодо відсутності підстав для призначення експертизи, не ґрунтуються на встановлених в рамках досудового розслідування обставинах. Тому, у скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.02.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення первинної оціночної експертизи та зобов`язати цього слідчого задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення вказаної експертизи у кримінальному провадженні №0000410.

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.ч.1, 3 ст.115 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.7 ст.115 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги, слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора.

Дослідженням змісту поданої скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує винесену слідчим постанову від 07.02.2024 р. про відмову у проведенні слідчої дії в рамках кримінального провадження № 0000410, копію цієї постанови ОСОБА_2 отримав 22.02.2024 р., однак, за допомогою поштового зв`язку, скаргу було надіслано до суду лише 06.03.2024 р. До того ж, сам ОСОБА_2 у скарзі, з посиланням на ч.7 ст.115 КПК України, зазначає про наявність права на оскарження означеної постанови саме до 24 год. 04.03.2024 р. (перший робочий день тижня - понеділок), вказаною датою скаржником й було датовано опис поштового відправлення (скарги з додатками), адресованого Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, разом з тим, на пошту це поштове відправлення було здано саме 06.03.2024 р., що підтверджується наявним на вказаному описі штемпелем та трекінгом, наявним на конверті, в якому скарга була надіслана до суду. Тобто, скарга на постанову старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.02.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення первинної оціночної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000410, ОСОБА_2 була подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Також, скаржник не зазначає про існування дійсно істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили його своєчасне звернення до слідчого судді з цією скаргою, відповідно й ним не наведено поважності причин пропуску строку, визначеного передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, про поновлення якого у скарзі питання не ставиться.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, поданої в інтересах ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 скарги, оскільки ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно з ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , його скаргу на постанову старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.02.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення первинної оціночної експертизи у кримінальному провадженні № 0000410.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя