печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укран Абітекс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укран Абітекс», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року.

Перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Так, до клопотання долучено ордер серії НОМЕР_1 , просте, не долучено свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відтак, останнім не надано усіх документів, передбачених чинним КПК України, на підтвердження своїх повноважень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах клопотання, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 , вказане клопотання подано без підтвердження повноважень останнього, відтак, клопотання слід повернути.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укран Абітекс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 50, 64-1, 174, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укран Абітекс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, - повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1