Справа № 202/8280/22
Провадження № 1-кс/202/1514/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

20.02.2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20.02.2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконання завдань щодо контр розвідувального забезпечення інтересів держави у сфері електроенергетичної галузі встановлено, що відповідно до «Інвестиційної програми з розподілу електричної енергії AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2021 рік», затвердженою НКРЕКП від 30.12.2020 № 2826, зі змінами та доповненнями, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало роботи з «Технічного переоснащення учбового полігону з метою впровадження навчання персоналу виконання робіт під напругою в с. Межиричі Павлоградського району, Дніпропетровської області» (вартість робіт 9,1 млн.грн.) та «Реконструкції КЛ-10 кВ ПС «ВТ»-РП-6 Новомосковський район Дніпропетровської області» (вартість робіт 10, 3 млн.грн.).

Наявна інформація вказує на те, що акти про виконання (завершення) робіт за вказаними об`єктами були підписані керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наприкінці 2021 року та відповідно профінансовані в рамках «Інвестиційної програми...» з державного бюджету.

При цьому, за попередніми висновками фахівців, вартість матеріалів та виконаних робіт «Технічного переоснащення учбового полігону з метою впровадження навчання персоналу виконанню робіт під напругою в с. Межиричі Павлоградського району, Дніпропетровської області» були штучно завищені, в результаті чого державним бюджетом було втрачено біля 2 000 000 грн.

Також, за отриманими даними, в рамках «Реконструкції КЛ-10 кВ ПС «ВТ»-РП-6 Новомосковський район Дніпропетровської області» переважна більшість робіт здійснювалась силами власних підрозділів AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, на теперішній час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано половину коштів за виконання робіт в розмірі 1 730 019,6 грн. (близько 6,0 млн.грн. AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно витрачено на придбання кабелю).

В подальшому, грошові кошти отримані протиправним шляхом під час виконання вищевказаних робіт, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були переведені в готівку та розподілені між учасниками схеми.

12.09.2022 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникає необхідність у встановленні суми збитків завданих державі, визначенні кола посадових осіб AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », причетних до вчинення злочину, для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стосуються виконання робіт, надання послуг з «Технічного переоснащення учбового полігону з метою впровадження навчання персоналу виконанню робіт під напругою вс. Межиричі Павлоградського району Дніпропетровської області» та «Реконструкції КЛ-10 кВ ПС «ВТ»-РП-6 Новомосковський район Дніпропетровської області», які проводилисьв рамках «Інвестиційної програми з розподілу електричної енергії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2021 рік», затвердженою НКРЕКП від 30.12.2020 № 2826, зі змінами та доповненнями.

Також, копії документів отриманих у зв`язку з наданням тимчасового доступу, можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом, а також необхідні для забезпечення проведення у кримінальному проваджені будівельно-оціночної експертизи.

Вказані документи знаходяться у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На запит Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, наданий в порядку ст.93 КПК України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » листом від 05.02.2024 відмовило в наданні вказаних документів.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1