Провадження № 1-кс/947/8269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється судове розслідування у кримінальному провадженні за №001597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 до ОРУП №1 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій просить вжити міри правового характеру щодо малознайомої особи - ОСОБА_6 30.06.1984, яка в період з вересня 2021 року по теперішній час під приводом придбання на замовлення автомобілів з аукціонів США шляхом обману та зловживанням довірою заволодів грошовими коштами у великих розмірах.

В ході досудового розслідування та з допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він є фізичною особою-підприємцем та займається підприємницькою діяльністю, а саме купівлею та продажем легкових автомобілів. Підприємницька діяльність проводиться у демонстраційному майданчику (автосалоні) «NNauto», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході здійснення підприємницької діяльності, через спільних знайомих, я познайомився із ОСОБА_6 , який повідомив, що займається придбанням з аукціонів у Сполучених Штатів Америки та подальшу доставкою, розмитненням, відновленням і постановкою на облік легкових автомобілів. Його зацікавила співпраця з ОСОБА_6 та на протязі 2021 року він знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 грошові кошті у сумі 18 500 доларів США на придбання, доставку та розмитнення автомобілів LINCOLN MKZ (VIN: НОМЕР_1 ) та FORD FIESTA (VIN: НОМЕР_2 ), проте до теперішнього часу ОСОБА_6 автомобілі не передав, грошові кошті не повернув.

Згідно відповіді Одеської митниці Держмитслужби від 12.12.2023 за №7.10-3/28.1-01/8.5/24068 та митної декларації за № UA500230/2022/005349 від 2022 року встановлено, що одержувачем автомобілю LINCOLN MKZ (VIN: НОМЕР_1 ) є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; згідно митної декларації за № UA500030/2022/014218 від 2022 року встановлено, що одержувачем автомобілю FORD FIESTA (VIN: НОМЕР_2 ) є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак згідно відповіді регіонального сервісного центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) за №31/30-76-2024 від 03.01.2023 відсутня інформація стосовно проведення державної реєстрації автомобілів LINCOLN MKZ (VIN: НОМЕР_1 ) та FORD FIESTA (VIN: НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування вставлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 володіє відомостями про обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, тому виникла необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_4

27.05.2024 року, у відповідності до вимог ст. 135-137 КПК України ОСОБА_4 були направлені рекомендованим листом повістки про виклик до старшого слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 о 12.00 годині 06.06.2024 року та о 10.00 годині 07.06.2024 року для допиту в якості свідка по зазначеному кримінальному провадженню. Однак, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого за викликом, жодного разу до слідчого в зазначений в повістках день та час на допит не з`явилася, про поважні причини неявки не повідомила, будь-яких письмових заяв не подала.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах клопотання відсутні правові підстави, передбачені чинним законодавством, з якої метою необхідно постановити ухвалу про примусовий привід свідка, тобто відсутні документальні належні підтвердження отримання повісток свідком, а саме на: 06.06.2024 року та 07.06.2024 року в порядку та у спосіб передбачений КПК України, котрий підтверджує факт не виконання законних вимог слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 140-143, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1