Справа № 451/373/24
Провадження № 1-кп/451/69/24
ВИРОК

іменем України

25 квітня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 №0000220;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Радехів Львівської області, українець, громадянин України, освіта середня, оператор заправної станції МТФ «Україна», розлучений, має на утриманні чотирьох дітей, не адвокат, не нотаріус та не депутат, зареєстрований на АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 , раніше не судимий

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрих обвинувачується особа: ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення - прокурор Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ; сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: відсутні;

розглянув угоду про визнання винуватості від 9 квітня 2024 року, при розгляді обвинувальних актів, які обєднані в одне кримінальне провадження, у підготовочому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться на АДРЕСА_3 , за участі вищевказаних сторін кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав стартовий (шумовий) пістолет промислового Турецького виробництва, моделі «BLOW TR1702» кал.9мм P.A.K., із заміненою передню частину ствола пістолета з невід`ємною заглушкою на саморобну частину ствола із внутрішнім діаметром 5,4 мм., та закриту металевим гвинтом газовідвідний отвір, внаслідок чого вказаний пістолет набув ознак короткоствольної, гладкоствольної, вогнепальної зброї, після чого став зберігати за місцем свого проживання на території господарства на АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу до 22.02.2024 тобто до виявлення та вилучення його працівниками поліції.

Крім цього, у вересні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на окраїні м. Радехів, поблизу лісового масиву урочища «Пукачів» Червоноградського району, Львівської області знайшов рослину конопель, яку подрібнив і помістив у пачку з-під сигарет та переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав та перевіз до місця проживання. В подальшому зазначену речовину рослинного походження, яка є канабісом і містить тетрагідроканабінол, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у перерахунку на висушену речовину 5,54 грам, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власного споживання, незаконно зберігав до 10 год. 00 хв. 22.02.2024, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений частині 1 ст.263 КК України та частина 1 статті 309 КК України.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Кримінальний кодекс України

Стаття 263 ч.1 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Стаття 309 ч. 1 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Позиція сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, ствердивши суду, що йому зрозумілі його права, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статтями 473 та 474 КПК України. Укладення угоди є добровільним.

Захисник ОСОБА_5 підтримала угоду, укладену 09.04.2024 між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та просить суд її затвердити.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 09.04.2024, і призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену в угоді.

Позиція суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 09.04.2024 виходячи з такого.

Відомості про укладену угоду та її зміст.

09.04.2024 між прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яка містить: обставини вчинення кримінальних правопорушень, що повністю збігаються з обставинами, викладеними у обвинувальних актах; застереження про врахування сторонами при укладенні угоди обставин, передбачених статтями 469, 470 КПК України; зазначення повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст.263 КК України та частиною 1 статті 309 КК України, а також беззастережного визнання обвинуваченим пред`явленого йому обвинувачення та доказів на підтвердження обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, зібраних у ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні; обставини які пом`якшують та обтяжують покарання; обставини, які характеризують особу обвинуваченого; узгоджене сторонами покарання за вчинені кримінальні правопорушення; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Сторони у зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 сттатті 263 КК України та частиною 1 статті 309 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого (раніше не судимий), обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття), відсутність обставин, які б обтяжували покарання, досягнули згоди, що обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести покарання за частиною першою ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладення на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Положення закону, якими керувався суд.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Нормою пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень частини 5 статті 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості можна ініціювати у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання (частина 1 статті 475 КПК України).

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України, частиною 1 статті 309 КК України, він обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбані та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України є тяжким злочином та частиною 1 статті 309 КК України є кримінальним проступком, в силу приписів статті 12 КК України.

Суд перевіривши надану сторонами угоду про визнання винуватості від 09.04.2024 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та зазначає, що така відповідає вимогам КПК України, умови цієї угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, вона укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом також взято до уваги повне та беззаперечне визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 КК України та частиною 1 статті 309 КК України, а також щире каяття.

За наведених обставин у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження за проведення судової експертизи становлять 9844 гривні 64 копійки і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 у користь держави (а. с. 1, 79, 63-66).

Згідно з ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2024 накладено арешт на предмет схожий на пістолет та предмети схожі на боєприпаси у кількості 14 штук, вилучених під час обшуку 22.02.2024 на АДРЕСА_2 та поміщені у спец пакет №3495792 (а. с. 62 - 62 зворот).

Враховуючи, що необхідність застосування арешту відпала, суд приходить до висновку про його скасування.

Підстав для обрання, зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Керуючись статтями 314, 368, 371, 374, 468 -469, 470, 475 КПК України,ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 09.04.2024, укладену між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 КК України, частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди:

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на три роки

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на два роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 у користь держави 9844 ( девять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 64 ( шістдесят чотири) копійки судових витрат.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2024 як захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Речові докази: пістолет промислового Турецького виробництва, моделі «BLOW TR1702» кал.9мм Р.А.К., який переданий у кімнату речових доказів Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Номерний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5660623, в якому знаходиться згорток фольгованого паперу з пазовим замком, на якому виявлено частинки канабісу; номерний полімерний пакет сейф-пакет Експертної служби МВС України № НОМЕР_2 , в якому знаходиться пачка з-під сигарет, в якій містяться канабіс, загальною вагою 5,44 грам; номерний полімерний пакет сейф-пакет Експертної служби МВС України № НОМЕР_3 , в якому знаходиться пластикова пляшка з частинками канабісу та екстракт канабісу, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться на вул. Львівська, 9 у м. Радехів Львівської області - знищити.

14 патронів із маркувальними позначеннями у донній частині «МАС 9мм Р.А.», які передані у кімнату речових доказів Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копію вироку (повний текст) негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_7

Вирок суду виготовлений у нарадчій кімнаті 25 квітня 2024 року.