Справа №638/4589/24
Провадження № 1-кс/638/1128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на вилучене в ході огляду речей06.03.2024 майно, а саме на камеру відеоспостереження (Wifi) 360 градусів, чорно-білого кольору, яка має пошкодження корпусу в місці кріплення до поверхні, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та перебуває на зберіганні в приміщенні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.11.2023 невстановлена особа з таємно викрала камеру відеоспостереження, яка була закріплена на огорожі біля хвіртки до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що в листопаді 2023 року до нього додому прийшов ОСОБА_6 , який запропонував йому придбати камеру відеоспостереження (Wifi) 360 градусів, чорно-білого кольору за 300 гривень, на що ОСОБА_5 погодився та придбав в нього вище вказану камеру відеоспостереження.

В період часу з 11 години 30 хвилин по 11 годин 50 хвилин 06.03.2024 проведено огляд речей за участю потерпілого ОСОБА_4 в службовому кабінеті № 89 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Ізюм, пл. Садова, 18/75, в якому знаходився ОСОБА_5 , який добровільно видав камеру відеоспостереження (Wifi) 360 градусів, чорно-білого кольору, яка має пошкодження корпусу в місці кріплення до поверхні. Дану камеру відеоспостереження було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Вилучена в ході огляду речей камера відеоспостереження (Wifi) 360 градусів, чорно-білого кольору, яка має пошкодження корпусу в місці кріплення до поверхні, згідно постанови слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 від 06.03.2024 було визнано речовим доказом.

Вказаний предмет має доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.02.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка, заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу, протоколом огляду речей від 06.03.2024.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду речей06.03.2024 майно, а саме на камеру відеоспостереження (Wifi) 360 градусів, чорно-білого кольору, яка має пошкодження корпусу в місці кріплення до поверхні, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядженням вилученим майном будь якими особами.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1