overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2681/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000310, щодо ОСОБА_2 у зв`язку із підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з відповідними додатками.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Суд враховує, що за п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках … якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Оскільки з урахуванням вимог ст.ст. 5, 10, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 40 «Основ законодавства України про охорону здоров`я», ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» відомості про стан психічного здоров`я становлять таємницю, яка охороняється законом і їх оголошення у відритому судовому засіданні може призвести до розголошення такої таємниці, наявні визначені законом підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж всього судового провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 40 «Основ законодавства України про охорону здоров`я», ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 27, 314, 511-512 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до підготовчого судового засідання у закритому судовому засіданні впродовж всього судового провадження в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 16 год. 20 хв. 10 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника, захисника, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

04.04.2024
Справа №295/7686/20
УХВАЛА

04.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0000193 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування актуальної інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо можливого перетину кордону України свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Інші учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України під час розгляду кримінального провадження суд може застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

З огляду на наведене, виникла необхідність у перевірці вказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 333 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинали кордон України за останні 5 років свідки:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, громадянин України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, громадянин України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Житомира, громадянин України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/2872/24
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року на офіційну електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга на бездіяльність прокурора в електронній формі, відправлена з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1, викладена російською мовою.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 01.04.2024 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 указав, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Скановане зображення скарги, що надійшло до суду без цифрового підпису, унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Вбачається, що скарга, яка надійшла на електронну адресу суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Враховуючи, що скарга, яка надійшла до суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1, не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, слід дійти висновку, що така скарга не може бути предметом судового розгляду, а відтак вказана скарга підлягає поверненню особі, які її подала.

Керуючись статтями 7, 9, 29, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, що надійшла в електронній формі на офіційну адресу Корольовського районного суду міста Житомира, відправлену з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1, викладену російською мовою, повернути особі, які її подала.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/369/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

при секретарці Тодосієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Строк відбування покарання ОСОБА_1 вирішено рахувати з 18 листопада 2022 року.

На адресу суду надійшла заява начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз`яснення судового рішення (чи потрібно враховувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 07.11.2022 року по 18.11.2022 року).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз`яснення судового рішення суд прийшов до наступного.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2023 року строк відбування покарання ОСОБА_1 вирішено рахувати з 18 листопада 2022 року.

Однак згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2022 року, ОСОБА_1 було затримано 07.11.202 року

За таких обставин, суд вважає за доцільне строк відбування ОСОБА_1 рахувати з 07.11.2022 року.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 07.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Лисенко
Головуючий суддя в суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/33/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (не з`явився),

обвинуваченого ОСОБА_4 (не з`явився),

захисника - ОСОБА_5 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 620 231 001 300 020 12 від 15.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 620 231 001 300 020 12 від 15.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав письмове клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншого кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, захисник ОСОБА_5 у телефонному режимі просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Зважаючи на клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду.

В порядку, передбаченому ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст. 107, 323, 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год 00 хв. 24 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 384/607/16
Провадження № 1-кп/386/25/24
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2024 року до свідків, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосовано примусовий привід, виконання ухвали доручено Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи, що зазначені свідки у судове засідання не доставлені, а відтак і ухвала суду не виконана, до них слід застосувати повторно привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Черкавську Неонілу Мадестівну, яка проживає в АДРЕСА_2 , до Голованівського районного суду Кіровоградської області 02 травня 2024 року об 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/251/24
провадження № 1-кп/624/54/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 11.10.2023 Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:

03 квітня 2024 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження передано судді 03.04.2024.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1774/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерліого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження №308/1474/24, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269 від 23.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою без визначення розміру застави на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 01 червня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому та начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2024 о 15 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Варнавська
Справа № 452/1246/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 про підозру вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 19.02.2024р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника-адвоката.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 11 квітня 2024 року на 10.20год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілого, обвинувачену та її захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа ЄУН-720/409/24
Провадження №1-кп/720/71/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000646 від 05.02.2024 року за ст.369 ч.1 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.369 ч.1 КК України на 11 годину 15 хвилин 12 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1