Дата документу 26.04.2024Справа № 554/3910/24
Провадження № 1-кс/554/4504/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01 квітня 2024 року ,-

в с т а н о в и в :

В моє провадження 16.04.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 01.04.2024. В якій прохала : зобов`язати працівників ТУ ДБР, розташоване у м. Полтава внести заяву ОСОБА_3 в ЄРДР із наданням витягу із вказаними нею статтями (а.с.1).

16.04.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 01 квітня 2024 року. Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 19 квітня 2024 року. Викликано в судове засіданняскаржника ОСОБА_3 , заступника начальника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року (а.с.6).

18.04.2024 до суду надійшов лист слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 . В якому зазначив, що заяву ОСОБА_3 від 01.04.2024 щодо можливих протиправних дій окремих працівників правоохоронних органів під час досудового розслідування кримінального провадження та судді під час здійснення правосуддя було розглянуто ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, в межах компетенції. За результатами її розгляду було встановлено відсутність достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Про прийняте рішення заявника було повідомлено письмово у встановленому законом порядку. Розгляд вказаної скарги прохає проводити без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих (розшукових) дій, проведення яких було заплановано раніше. У задоволенні вказаної скарги прохає відмовити. До листа надано відповідь №С-1919/п-24/15-02-1-1824/24 від 16 квітня 2024 року (а.с.9, 10).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та прохала її задовольнити.

В судове засідання 19.04.2024 представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою від 01.04.2024 ОСОБА_3 на вимогу суду не надано. 18.04.2024 слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 надіслав суду листа, в якому прохав розгляд вказаної скарги проводити без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих (розшукових) дій, проведення яких було заплановано раніше та у задоволенні вказаної скарги відмовити. В судове засідання 26.04.2024 представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. 26.04.2024 вдруге слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 надіслав суду листа від 18.04.2024, в якому прохав розгляд вказаної скарги проводити без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих (розшукових) дій, проведення яких було заплановано раніше та у задоволенні вказаної скарги відмовити. До листа 26.04.2024 на вимогу суду надіслано матеріали за заявою від 01.04.2024 ОСОБА_3 (а.с.9, 10, 20-48).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 01.04.2024 ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4).

01.04.2024 заява ОСОБА_3 отримана ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що підтверджується вхідним штампом (а.с.4).

Із листа за №С-1919/п-24/15-02-1-1824/24 від 16.04.2024 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 адресованого ОСОБА_3 слідує, що за результатом розгляду заяви в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, встановлено, що в ній не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань. Одночасно роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 має право оскаржити його відповідно до статей 303-307 КПК України до слідчого судді суду, територіальній юрисдикції якого знаходиться орган, який прийняв відповідне рішення (а.с.10).

Як встановлено в судовому засіданні, скаржник ОСОБА_3 вищезазначений лист засобами поштового зв`язку не отримувала, а ознайомилася з ним 19.04.2024 в приміщенні суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з заявою від 01.04.2024 щодо можливого вчинення працівниками правоохоронних органів, під час досудового розслідування кримінального провадження, кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.256, ч.2 ст.365, ч.2 ст.367, ч.2 ст.366, ст.356 КК України.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2024 щодо дій працівників правоохоронних органів.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 01.04.2024 задовольнити в частині щодо дій працівників правоохоронних органів. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2024 та надати витяг з ЄРДР.

Згідно до ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», відповідно до цього Закону захисту підлягають судді Конституційного Суду України, судді та працівники апаратів судів.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно до ст. 124 та ст.126 Конституції України, положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Судді у своїй діяльності незалежні та недоторканні. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Разом з тим, частиною першою статті 106 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» встановлюються підстави дисциплінарної відповідальності суддів.

Згідно ст. ст.107, 108 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. При цьому дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному ЗУ «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

У разі, якщо поведінка суддів може бути приводом для їх дисциплінарної відповідальності, скарга подається у письмовій формі до Вищої ради правосуддя, відповідно до вимог ст. 107 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

В іншій частині скарги відмовити. Оскільки, скаржник ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися з дисциплінарною скаргою відносно судді Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01 квітня 2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року щодо працівників правоохоронних органів та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1