overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2024Справа № 554/5707/24
Провадження № 1-кс/554/6344/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

05 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000254, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 07червня 2024 року.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» викликати для допиту ОСОБА_2 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2853/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 991/6712/20

провадження № 51-617км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 06 та 07 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 11 годину 01 жовтня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 216/1675/22

провадження № 51-1363км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженогота його захисника ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 08 та 09 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за даними касаційними скаргами і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» заявив клопотання про його виклик у судове засіданні касаційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в умовах воєнного стану суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6821/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002526 від 08.12.23 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 04.08.24 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 свідком ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваним ОСОБА_13 .

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.06.24 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/1098/24

Провадження № 11-сс/4815/162/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, і продовжено ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.06.2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, покликаючись на ту обставину, що на даний час утримується під вартою за іншим процесуальним рішенням.

Згідно з положеннями ст. 403 КПК України, особа має право відмовитися від апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції за таких обставин та відсутності у провадженні інших апеляційних скарг, вправі закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.06.2024 року,закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 438/79/22
Провадження № 1-в/438/1/2024
УХВАЛА

05 червня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 та розтермінувати суму штрафу у розмірі 17 000,00 гривень на один рік, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_4 на розгляді перебувало подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 та розтермінувати суму штрафу у розмірі 17 000,00 гривень на один рік.

Ухвалою суду від 03.06.2022 засудженого ОСОБА_3 , оголошено в розшук.

Відповідно до наказу В.о. голови Бориславського міського суду Львівської області від 07.12.2023 № 65/К суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з закінченням строку відрядження з 10 грудня 2023 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області № 10 від 11.12.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді ОСОБА_1

31.05.2024 на адресу Бориславського міського суду Львівської області надійшов лист з Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про сплату засудженим ОСОБА_3 штрафу в розмірі 17000 грн, який суду передано 03.06.2024.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

постановив :

Судове провадження з розгляду подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 та розтермінувати суму штрафу у розмірі 17 000,00 гривень на один рік, - відновити.

Призначити судове засідання на 15 год 30 хв 18 червня 2024 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 185/5207/24
Провадження № 1-кп/185/823/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 30 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 30 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 30 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 19 червня 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9885/24
Провадження № 1-кп/638/1605/24
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 28.03.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313, ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313, ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000521 від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313, ч. 3 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 12 год. 00 хв. 24 червня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000571 від 23.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області у судді ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.05.2024 № 1606/0/15-24 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з наказом голови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2024 № 41-к ОСОБА_3 відраховано зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді 28.05.2024.

05.06.2024 керівником апарату Вінницького міського суду Вінницької області видано розпорядження № 275/24 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 справу № 127/10991/20 передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

За змістом ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе прийняти його до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000571 від 23.03.2020 (єдиний унікальний номер судової справи №127/10991/20).

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000571 від 23.03.2020, на 20 червня 2024 року на 15 год 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №415/2613/12
Провадження №1/209/1/24
П О С Т А Н О В А

05 червня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

05 червня 2024 року до суду надійшла заява свідка ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні, призначеному на 20 червня 2024 року, в режимі відеоконференції через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що свідком ОСОБА_3 не наведено підстав, через які вона об`єктивно не може безпосередньо приймати участь у судовому провадженні, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1