Провадження №11-кп/824/3279/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно, раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 18.09.2017 обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись неподалік від будинку закинутої ферми у селі Товста Білопільського району Сумської області побачив один кущ коноплі. Усвідомлюючи, що це наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_8 вирішив зібрати собі шишки коноплі для того, щоб висушити та в подальшому викурити. Зірвавши вказану рослину та склавши її частину до пластикової коробки, а іншу частину загорнув до паперового згортку помістив до коробки з під цигарок та сховав до свого рюкзака.

Після цього обвинувачений перевіз дану рослину громадським транспортом до м. Києва, чим вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, який став незаконно без мети збуту зберігати при собі для власного вживання.

Знаходячись на закритому підземному паркінгу по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 приблизно о 16.30 год. 20.09.2017 виявлений поліцейським, якому добровільно надав пластикову коробку в середині якої знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ МВС України в м. Києві № 11-2/6654 від 21.09.2017, надані слідчим на дослідження речовини рослинного походження темно зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 2,84 г. та 10,49 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 13,33 г.

Канабіс, екстракт канабісу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечний наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в «Таблиці І», є особливо небезпечними наркотичними засобами.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор в апеляційній скарзі просить змінити його та постановити ухвалу, якою ОСОБА_8 вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання, згідно ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтуванні вказує, що ОСОБА_8 18.09.2017 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

В даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, становлять 3 роки.

Проте, як зазначає прокурор, строк давності зупинявся, оскільки в даній судовій справі ухвалою суду від 05.12.2018 кримінальне провадження зупинялось у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

В подальшому ухвалою суду від 08.05.2023 кримінальне провадження відновлено у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 самостійно прийшов до суду.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі №735/1121/20, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності чи покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч.1 ст.49 КК України, подовженого на період ухилення.

Закінчення загальних строків, установлених ч.2 цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Таким чином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 становить 5 років і закінчився 18.09.2022.

З огляду на вказане, прокурор зазначає, що оскільки ОСОБА_8 не надав згоди та не подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінального покарання, згідно ч.5 ст.74, ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не з`явився, клопотань про його участь в судовому засіданні та про відкладення судового засідання не надіслав.

Із урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також відсутності підстав для обов`язкової участі обвинуваченого в апеляційному розгляді, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте вказаних вимог закону судом першої інстанції не дотримано в повному обсязі.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Доводи прокурора щодо необхідності зміни вироку суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання є слушними.

Так, оскаржуваним вироком встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 вчинив 18 вересня 2017 року.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення, і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, було вчинено ОСОБА_8 18 вересня 2017 року, в період з 05 грудня 2018 року по 08 травня 2023 року обвинувачений перебував у розшуку, однак загальний строк, установлений ч.2 ст.49 КК України - п`ять років з моменту вчинення кримінального проступку минув 18 вересня 2022 року, тому ОСОБА_8 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку зі спливом строків давності.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: