Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 663/287/18
Номер провадження 1-в/948/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого с. Таврія Скадовського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 02.04.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Суть справи

У березні 2024 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.06.2021р., зміненого вироком Херсонського апеляційного суду від 21.10.2021р. засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. За ухвалою Машівського районного суду від 07.11.2023р. зарахований строк покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України з 14.10.2017р. по 21.12.2017р. Станом на 19 березня 2024 року відбув строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 20.03.2024р. прийняте рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор та представник ВК подання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений з поданням погодився та повідомив, що вину у вчиненні злочину визнає, хоча раніше не визнавав, оскільки була відповідна експертиза, яка вказувала на відсутність технічної можливості запобігти ДТП, але після рішення апеляційного суду за яким було пом`якшено покарання, його не оскаржував. Підтвердив вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, але то були залишкові явища про що свідчить 0, 9 проміле алкоголю. Повідомив, що вживав заходи про відшкодування шкоди потерпілим, зокрема звертався до виконавчої служби про наявність виконавчих листів, але надійшли лише реквізити з суду, а тому він сплатив процесуальні витрати. Щодо позову потерпілих повідомив, що їх місце проживання наразі окуповане, там залишила його мати, яка передала одному з потерпілих належний засудженому автомобіль, але з об`єктивних причин не мають змоги оформити угоду.

Захисник позицію засудженого підтримав, вважає, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, вживав розумних заходів для відшкодування шкоди потерпілим, але об`єктивно позбавлений можливості вчинити буд-які дії, у зв`язку зі знаходженням останніх на окупованій території, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Докази, на підтвердження доводів подання

Судом установлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 26 листопада 2021 року, кінцевий строк 19 вересня 2026 року, прибув до Машівської ВК (№9) 02.02.2022р.

Згідно характеристики засудженого, за період відбування покарання в місцях позбавлення волі він стягнень не мав, чотири рази був заохочений за належне виконання покладених обов`язків, шляхом оголошення подяки, в установі працевлаштований оператором котельні, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує роботи по благоустрою, вину у вчиненні злочину визнає, покарання вважає справедливим, має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства (а.с.2-4).

За висновком щодо ступеня виправлення засудженого він довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення (а.с.5-7).

20.03.2024р. комісія установи прийняла рішення № 7 про подання матеріалів до суду відносно засудженого, як такому, що відбув строку покарання та довів своє виправлення, із залишенням додаткового покарання (а.с.8).

З вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 22.06.2021р., зміненого ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.10.2021р. вбачається, що засуджений вчинив злочин 13.10.2017р. в стані алкогольного сп`яніння (виявлено 0, 9 проміле в крові) та внаслідок його дій одна людина загинула, вину не визнавав, за результатами розгляду частину коштів стягнуто зі страхової компанії на користь потерпілих, а з засудженого на користь потерпілих стягнуто 28639, 19 грн матеріальної шкоди та 561 600, 00 грн моральної шкоди (а.о.с.13-23).

На підставі ухвали Машівського районного суду від 07.11.2023р. засудженому зарахований строк покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України з 14.10.2017р. по 21.12.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (а.о.с.35).

За час відбування покарання до засудженого були застосовані заохочення у вигляді подяки 01.02.2023р., 02.05.2023р., 03.08.2023р., 05.02.2024р. за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а.о.с.33, 38, 65, 98).

Як видно з витягу із протоколу засідання комісії установи № 20 від 31.07.2023р. засудженому було відмовлено в поданні матеріалів до суду на заміну покарання більш м`яким, як такому, що особисто відмовився від такої пільги (а.о.с.48).

23.11.2023р. Машівська ВК № 9 направила заяву засудженого до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області з проханням повідомити наявність відкритих виконавчих проваджень, а також до суду заяву з проханням надати реквізити для сплати процесуальних витрат (а.о.с.77-78, 79-80).

Звернення засудженого 21.12.2023р. перенаправлено за належністю до Великоолександрівського відділу ДВС у Бориславському районі Херсонської області, оскільки відповідні виконавчі провадження відкриті у Скадовському ДВС (а.о.с.87), відповідь в матеріалах особової справи відсутня.

24.01.2024р. засуджений сплатив процесуальні витрати у справі (а.о.с.94, 97).

Відповідно до висновку без дати, засуджений може бути залучений на роботах за межами установи за умови постійного нагляду (а.о.с.95).

За довідками бухгалтерії засуджений в установі був працевлаштований машиністом (кочегаром) котельні) з листопада 2023 року, має 100% виконання, виконавчі листи не надходили (а.о.с.106, 111).

Мотиви суду

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Пунктом 1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з огляду на те, що на час вчинення засудженим злочину, редакція п.1 ч.3 ст. 81 КК України не передбачала заборони її застосування до осіб, які вчинили злочин в стані алкогольного сп`яніння, а відтак з урахуванням вимог ст. 5 КК України, п.1 ч.1 ст. 81 КК України необхідно застосувати в редакції до діяла до 17.03.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Тобто доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що, відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання та він може повернутися до суспільства і це буде безпечним, як для нього, так і для інших.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки засуджений відбув строку основного покарання за вчинення тяжкого необережного злочину, за час відбування покарання останнім часом був офіційно працевлаштований, мав 100% виконання, що вказує на сумлінне ставлення до праці, протягом всього строку відбування покарання від робіт по благоустрою не відмовлявся, чотири рази був заохочений за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці, порушень не допускав, вину у вчиненні злочину визнає, вживав заходи для встановлення місцезнаходження виконавчих листів, відомості про які відсутні, сплатив процесуальні витрати у справі, а відтак наявні підстави для висновку про доведеність головної умови для умовно-дострокового звільнення, а саме виправлення засудженого, тобто готовність до самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженогоОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.06.2021р., зміненого ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.10.2021р. на невідбутий строк 02 роки 05 місяців 17 днів позбавлення волі, із залишенням додаткового покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 02 квітня 2024 року

Суддя ОСОБА_1