overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3646/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

22квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 апеляційнаскарга. 11квітня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за вказаноюапеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязапереченя на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 24липня 2024 року о 10 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/457/24
1-кс/302/109/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник заявника (володільця і користувача майна) адвокат ОСОБА_3 ,

старший дізнавач СД ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу клопотання володільця (користувача) майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у виді вантажного автомобіля з причепом, накладеного в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000050 від 11.04.2024 з правовою кваліфікацією стаття 358 ч.4 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.04.2024 для забезпечення цього кримінального провадження, з вимогою передати автомобіль на зберігання і користування ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 371, 372, 376, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.04.2024 (справа № 302/457/24, провадження 1-кс/302/105/24) в частині арешту (вилучення) транспортних засобів у володільця.

Повернути володільцю (користувачу) майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України у Закарпатській області від 15.02.2001, транспортні засоби : вантажний автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Причіп-Розпуск», д.н.з. НОМЕР_3 , які зберігаються на території АТ «Міжгірський лісокомбінат» в смт Міжгір`ї, вулиця Добролюбова, 12, Хустського району Закарпатської області, з правом використання цього майна за цільовим призначенням.

Зобов`язати володільця (користувача) майна зберігати зазначені транспортні засоби до винесення остаточного рішення в зазначеному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати в Міжгірський відділ Хустської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно абзацу третього резолютивної частини цієї ухвали (щодо повернення майна).

Ухвалу у повному обсязі буде складено 25.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1086/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До суду надійшлов лист від Державної установи "Крюківська виправна колонія (№23)" за вих. №15/05/792/Дв від 15.03.2024, відповідно до якого суду повідомлено, що ОСОБА_2 , засуджений 04.09.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.286-1 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, прибув для відбування міри покарання до Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)".

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк та, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)", а тому не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження з приміщенням ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання призначеного на 24.05.2024 о 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)".

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)", встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1616/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000140 від 17.04.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 9 год. 55 хв. 22.04.2024.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» та «береза» в загальному об`ємі близько 36.6800 м куб. та 36,5640 м куб. відповідно, а також на вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , вилучені 16.04.2024 в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Увала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/1894/24
Провадження №1-кс/0203/1437/2024
УХВАЛА

22 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Центральної окружної прокуратури міста Дніпра,

у с т а н о в и в:

1. 18 квітня 2024 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Центральної окружної прокуратури м. Дніпра (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність прокурора подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

7. З матеріалів справи вбачається, що орган, бездіяльність якого оскаржується, розташований у Соборному районі м. Дніпра, отже розгляд такої скарги має здійснюватись Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

8. Керуючись статтями 9, 218, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Центральної окружної прокуратури міста Дніпра повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3637/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.02.2024 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.02.2024 року, яке відбудеться 18 червня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 398/1814/22
провадження №: 1-кп/398/99/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в м.Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 16.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пантаївка, Олександрійського району Кіровоградська область, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 05.07.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186, ч.1, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.376 КПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду строком на 60 діб, тобто з 09.04.2024 року до 07.06.2024 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Повний тексту ухвали буде проголошено 12 квітня 2024 року о 16 год 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 627/185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 05.03.2024 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у її відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України 23 квітня 2024 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4295/24
№ провадження 1-кп/646/738/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.04.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на 25 квітня 2024 року о 10:30 год.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області.

Адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області (вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 305/61/21
Номер провадження 1-в/305/25/24
УХВАЛА

23.04.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася у суд із поданням про звільнення від покарання, засудженої за ч.ч.1.3 ст.191, ч.ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженої за ч.ч.1.3 ст.191, ч.ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 01 травня 2024 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засуджену, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3555/24
Провадження № 1-кс/333/1208/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000125 від 09.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 16 год. 15 год. 16.04.2023 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000125 від 09.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 15 хв. 16 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1