Справа № 308/4038/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 лютого 2024 року,-
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 21.02.2024 року керівнику Закарпатської обласної прокуратури направлено письмову заяву в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДР про прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 364, ст. 368 КК України. У заяві ОСОБА_4 зазначив про обставини вчинення ряду кримінальних правопорушень начальником Державної екологічної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_5 , в.о. начальника служби ОСОБА_6 , в.о. служби ОСОБА_7 та співробітниками відділу сектору управління персоналом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Однак, відомості до ЄРДР внесені не були, а тому заявник просить зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за вчинення начальником Державної екологічної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_5 , в.о. начальника служби ОСОБА_6 , в.о. служби ОСОБА_7 та співробітниками відділу сектору управління персоналом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 364, ст. 366 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити, з підстав та мотивів викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що звернення гр. ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Державної екологічної інспекції у Закарпатській 21.02.2023 року були надіслані до Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, про що просив долучити до матеріалів справи відповідний супровідний лист № 31-р24.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2024 року ОСОБА_4 звернулася до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив про обставини вчинення ряду кримінальних правопорушень начальником Державної екологічної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_5 , в.о. начальника служби ОСОБА_6 , в.о. служби ОСОБА_7 та співробітниками відділу сектору управління персоналом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 , ч.2 ст. 364 , ст.366 КК України.
Разом з цим, ні після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту звернення ОСОБА_4 із заявою про злочин, ані на день розгляду даної скарги, відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2024 року не внесені.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року. Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів скарги, прокурором (посадовою особою) Закарпатської обласної прокуратури зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Будь-яких доказів на спростування вказаних висновків слідчому судді надано не було. Долучений прокурором у судовому засіданні супровідний лист щодо надсилання звернення ОСОБА_4 до Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові не свідчить про виконання вимог ст. 214 КПК України.
Таким чином, скарга в частині зобов`язання органу прокуратури внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя констатує, що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги особи, що подала скаргу, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ним - ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 364, ст. 366 КК України.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_4 , зобов`язавши прокурора (уповноважену особу) Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 21.02.2024 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 лютого 2024 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 21 лютого 2024 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.04.2024р.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1