overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2478/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"12" березня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.12.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області; громадянина України; освіта середня спеціальна; має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; раніше не судимий; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000377 від 07.12.2023 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), для участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.12.2023 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 27 березня 2024 року об 11-00 годині.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1765/24
Номер провадження 1-кп/404/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда на стадії підготовчого судового засіданні перебуває кримінальне провадження №0000358 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №0000030 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання наведених кримінальних проваджень.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України встановлені підстави для об`єднання вказаного кримінального провадження №0000358 (справа №404/1765/24, судове провадження №1-кп/404/85/24) із кримінальним провадженням №0000030 (справа №404/842/24, судове провадження №1-кп/404/47/24), оскільки вказані провадженнястосуються однієї особи - ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні декількох правопорушень, та вказане сприятиме реалізації прав обвинуваченого і не порушуватиме права сторін.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000358 (справа №404/1765/24, судове провадження №1-кп/404/85/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.4 ст.185 КК України об`єднати зі стадії підготовчого судового засідання з кримінальними провадженнями №0000030 (справа №404/842/24, судове провадження №1-кп/404/47/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справа №404/842/24, судове провадження №1-кп/404/47/24, а також єдиний номер кримінального провадження - №0000030.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 26.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань прокурор не заявив.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, з врахуванням часу судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - на 21 березня 2024 року о 15-30 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/3706/17
Номер провадження 1-кс/629/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 629/3706/17,

у с т а н о в и в:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла зазначена заява про самовідвід.

Судом встановлено, що до матеріалів заяви слідчого судді ОСОБА_3 не додано матеріалів справи, необхідних для виконання вимог ч. 3 ст. 81 КПК України та для розгляду заяви, що унеможливлює перевірку наявності або відсутності підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню заяви слідчого судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст.80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити перерву до 18.03.2024 до 15 години 30 хвилин.

Витребувати у слідчого судді ОСОБА_3 в строк до 15.03.2024 належним чином завірені копії матеріалів справи № 629/3706/17, номер провадження 1-кс/629/164/24, необхідні для розгляду заяви про самовідвід.

Повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні про розгляд заяви слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 629/3706/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/16/24
УХ В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 р. м. Харків

Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 13.03.2024 о 12-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 10 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/753/16-к Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/252/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скаргипотерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 21 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості у якому внесені до ЄРДР за № 0000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст.364, ч.1 ст.206, ч.1 ст.367, ч.2 ст.357, ч.1 ст. 383 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2024 року скасувати та постановити нову.

Скаргупотерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 21 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 21 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості у якому внесені до ЄРДР за № 0000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст.364, ч.1 ст.206, ч.1 ст.367, ч.2 ст.357, ч.1 ст. 383 КК України - скасувати

Матеріали кримінального провадження № 0000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст.364, ч.1 ст.206, ч.1 ст.367, ч.2 ст.357, ч.1 ст. 383 КК України - направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «45» хвилин «08» березня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород кримінальне провадження №0001695 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №0001695 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (справа №308/1187/23), передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України (справа №308/1267/24), в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 13 березня 2024 року.

Суддя Ужгодського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2024 рокуСправа № 495/1983/24
Номер провадження 1-кп/495/400/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровський Одеської області кримінальне провадження № 0000197 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово. Клопотань про складення досудової доповіді не надходило.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 21.03.2024.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 944/6928/23
Провадження №1-кп/944/710/24
про призначення судового розгляду
12.03.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9339/22
Провадження № 1-кп/947/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27.03.2022 року, у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання голови фермерського господарства «Каплун В.М.» про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.05.2024 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали суду про проводження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду до 10.05.2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 13.03.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1