Справа № 333/2212/23
Провадження №1-кс/333/770/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000857 від 22.12.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати Постанову слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2024 року, зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування та прокурора Шевченківської окружної Прокуратури міста Запоріжжя, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням № 0000857 від 22.12.2022року звернутися до Генеральної прокуратури України в рамках міжнародної правової допомоги відповідно до ст. 1, 2, 3, 4, 20 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами «про взаємну допомогу у кримінальних справах» для отримання від повноважної Сторони (ОАЕ) документів необхідних для проведення неупередженого розслідування скоєного кримінального злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: - копію рішення Суду Шарджи у справі №SHCAPCICOMS2019/0001983 (комерційна) від 15.06.2021 року з поміткою суду про дату набуття рішенням законної сили; - копію позовної заяви за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з копією долучених боргових документів у апеляційному провадженню №1983 від 2019 року суду Шарджи (ОАЕ); - копію виконавчого провадження на ОСОБА_3 за результатом рішення Суду Шарджи у справі №SHCAPCICOMS2019/0001983(комерційна) від 15.06.2021 року; - копію Постанови про накладання арешту на майно та рахунки ОСОБА_3 на території ОАЕ.

Зазначає, що листопаді 2018 року дізнався, що ОСОБА_5 привласнив собі частку в компанії «Міддл іст інвестмент групп»(ОАЕ) використавши для цього нотаріально засвідчену довіреність. З приводу незаконних дій ОСОБА_5 звернувся до органів прокуратури та суду Об`єднаних Арабських Еміратів в грудні 2018 року . Так, під час розгляду позову у суді Шарджі ОАЕ, ОСОБА_6 надав суду зустрічний позов та заявив, що у ОСОБА_3 перед ОСОБА_5 є невиконанні зобов`язання згідно з Протоколом загальних зборів засновників ТОВ фірми «Альфа-Плюс» та ТОВ «СОК яхт-?луб «Корсар»» від 29.12.2011року та інших фінансових документів, а саме борг на суму 2 403 948 доларів США, включаючи до вказаної суми зобов`язання за договором позики на суму 134 051 доларів США від 17.12.2015 року.

Надалі реалізуючи свій намір, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що за договором позики вже наявний юридичний спір на території ОАЕ, подав позов до Комунарсь?ого районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики на суму 134 051 доларів США від 17.12.2015 року (справа №333/847/19, провадження №2/333/1063/19).

Легалізуючи свої дії, шляхом використання рішень судів, я?і вступили у законну силу, та таким чином надаючи їм видимість законності, ОСОБА_5 тричі звернув стягнення на майно ОСОБА_3 за одним зобов`язанням, а саме за договором пози?и на суму 134051 доларів США, отримавши у власність компанію «Міддл іст інвестмент групп» (Об`єднині Арабські Емірати) та не розрахувавшись.

У зв`язку з необхідністю в ознайомленні та вивченні доказів пов`язаних з шахрайськими діями ОСОБА_5 по заволодінню майном та введенням в оману суду Шарджа (Об`єднані Арабські Емірати) та Комунарського районного суду міста Запоріжжя, шляхом надання в двох судах різних країн позовної заяви за одним і тим самим договором позики та розписки в якості боргових документів по взаємовідносинам між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вважає за необхідне звернутися до Генеральної прокуратури України для отримання від повноважної Сторони (ОАЕ) завіреної копії рішення Суду Шарджи у справі №SHCAPCICOMS2019/0001983 (комерційна) від 15.06.2021 року з поміткою суду про дату набуття рішенням законної сили та завірену копію позовної заяви ОСОБА_5 з копією долучених боргових документів до матеріалів справи(використаних ОСОБА_5 ) за якими був розглянутий зустрічний позов Бакланського Едуарда проти ОСОБА_7 в апеляції суду Шарджи у справі №1983 від 2019 року.

Враховуючи викладене, вважає винесену слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Постанову від 19.02.2024 року про повну відмову у задоволенні клопотання з вищезазначеного питання - безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 на задоволенні заяви наполягали у повному обсязі.

Слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечувала, щодо часткового задоволення скарги в частині скасувати Постанови слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2024 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши позицію скаржника та його представника, а також слідчої, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справислідчими відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження за № 0000857 від 22.12.2022 за ч. 4 ст.190 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/5716/22 від 05.12.2022 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.11.2022, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який, використовуючи боргову розписку, отримав рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.

12.02.2024р. ОСОБА_3 звернувся із письмовим клопотанням до слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з проханням звернутися до Генеральної прокуратури України для отримання від повноважної Сторони (ОАЕ) завіреної копії рішення Суду Шарджи у справі №SHCAPCICOMS2019/0001983 (комерційна) від 15.06.2021 року з поміткою суду про дату набуття рішенням законної сили та завірену копію позовної заяви ОСОБА_5 з копією долучених боргових документів до матеріалів справи(використаних ОСОБА_5 ) за якими був розглянутий зустрічний позов Бакланського Едуарда проти ОСОБА_7 в апеляції суду Шарджи у справі №1983 від 2019 року.

19.02.2024р. постановою слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було повністю відмовлено у задоволенні клопотання з вищезазначеного питання.

Рішення слідчого у відповідності до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови. Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова про повну відмову у задоволенні клопотання не відповідає вказаним вимогам ч.5 ст.110 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання потерпілого.

Слідчий не наводить підстав з яких він відхиляє доводи заявника не вказує підстав з яких не приймає ці доводи. Законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Так, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст.84 КПК України).

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України).

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати:

1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);

2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України;

3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;

4) висновки ревізій та акти перевірок.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.1.

Згідно ч.1 ст. 551 КПК України, суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Згідно статті 1, 2, 3, 4 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами «Про взаємну допомогу у кримінальних справах» (договір ратифіковано Законом №337-VII від 19.06.2013, набрав чинності 20.02.2014 року) Сторони надають взаємну допомогу одна одній щодо розслідування, переслідування та судового розгляду, що стосуються кримінальних справ. Допомога охоплює: надання документів, записів та предметів, вручення судових документів та навіть може надаватися якщо діяння, яке є предметом розслідування, переслідування чи розгляду у запитуючій Стороні, не становить злочину згідно з законодавством запитуваної Сторони. В Україні Центральним органом є Генеральна прокуратура України (щодо запитів органів досудового слідства) та Міністерство юстиції України (щодо запитів судів). Таким чином законодавцем чітко передбачена процедура, розгляду зазначеного клопотання, а також наслідки його задоволення.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто суд , не повинен виходити за межі обсягу оскаржуваних дій визначених ст. 303 КПК України, а саме зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування та прокурора Шевченківської окружної Прокуратури міста Запоріжжя, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням № 0000857 від 22.12.2022року звернутися до Генеральної прокуратури України в рамках міжнародної правової допомоги відповідно до ст. 1, 2, 3, 4, 20 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами «про взаємну допомогу у кримінальних справах» для отримання від повноважної Сторони (ОАЕ) документів необхідних для проведення неупередженого розслідування скоєного кримінального злочину за ч. 4 ст. 190 КК України. Таким чином суд вважає зазначену вимогу передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 307/, 551 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000857 від 22.12.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати Постанову слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 19.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000857 від 22.12.2022 за ч. 4 ст.190 КК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1