Справа № 127/9294/24
Провадження № 1-кс/127/4026/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 304 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A04», IMEI1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться на даний час у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилаьс, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 304 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2024 до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області №127/6430/24 за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користуванні якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04», IMEI1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вона придбала доньці в 2022 році. Під час допиту ОСОБА_5 вказала, що на вищезазначеному мобільному телефоні зафіксована інформація, яка має значення для проведення досудового розслідування, а саме фото та відеозаписи ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , на яких останній розбещує ОСОБА_10 та схиляє її до вживання алкогольних напоїв.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000132 від 12.03.2024, протоколом допиту свідка від 12.03.2024.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A04», IMEI1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться на даний час у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим доступом до контактних номерів, журналу дзвінків, зображень, відеофайлів, повідомлень, повідомлень в соціальних мережах, мобільних додатках та інших можливих електронних систем зв`язку та даних, що містяться на вище вказаному мобільному телефоні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A04», IMEI1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки слідчим було доведено, що вказаний мобільний телефон сам по собі або в сукупності із іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується доступу до контактних номерів, журналу дзвінків, зображень, відеофайлів, повідомлень, повідомлень в соціальних мережах, мобільних додатках та інших можливих електронних систем зв`язку та даних, що містяться на вище вказаному мобільному телефоні, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 258 КПК України передбачено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:

1) аудіо-, відеоконтроль особи;

2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;

3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Отже, надання доступу до інформації, яка міститься в пам`яті мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A04», IMEI1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , є різновидом втручанням у приватне спілкування, тобто доступ до такої інформації є різновидом негласної слідчої дії.

За правилами частини першої статті 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

При цьому, відповідно до статті 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, розгляд клопотань про надання доступу до інформації, яка міститься в пам`яті мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A04», IMEI1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , віднесено до повноважень слідчого судді апеляційного суду, а відтак клопотання слідчого, в цій частині, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадження №0000132 від 12.03.2024, на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A04», IMEI1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться на даний час у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, для визнання його в подальшому речовим доказом у кримінальному провадженні.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя