Справа №523/5627/24
Провадження №1-кс/523/1351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 0000538 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2023 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло електронне звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами під приводом продажу автомобіля. 26.11.2023 на сайті "OLX" заявник знайшов оголошення про продаж автомобіля, в той же день зателефонував на номер мобільного телефону продавця (номер встановлюється), продавець представився ОСОБА_6 , який допомагає військовим придбати автомобіль з-за кордону за мінімальну суму, далі в ході спілкування з приводу автомобіля відбувалося у переписці у мобільному додатку "Viber", з яким заявник домовився про купівлю автомобіля та самостійно скидував декількома оплатами грошові кошти на банківську карту (номер якої встановлюється) на різноманітні потреби перевезення автомобіля. Після чого продавець перестав відповідати, та лише наступного дня ОСОБА_5 додзвонився до продавця та в ході розмови останній повідомив, що потрібно ще переказати грошові кошти у сумі 54 000 грн., що ОСОБА_5 і зробив самостійно зі своєї банківської картки (Універсал банка номер встановлюється) на банківську карту (номер якої встановлюється) та після чого продавець перестав виходити на зв`язок, до теперішнього часу грошові кошти не повернуто, та автомобіль не отримано.

Так, 12.04.2024 в період часу з 06 год. 55 хв. по 08 год. 06 хв., слідчим СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управляння Національної поліції ОСОБА_4 , на підставі ухвали Суворовського районного суду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

?Банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;

?Банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;

?Банківська картка банку «Альфа Банк» № НОМЕР_3 ;

?Банківська картка банку «Ощад Банк» № НОМЕР_4 ;

?Банківська картка банку «izibank» № НОМЕР_5 ;

?Банківська картка банку «А-Банк» № НОМЕР_6 ;

?Банківська картка банку «Ощад Банк» № НОМЕР_7 ;

?Банківська картка банку «Raiffeisen» № НОМЕР_8 ;

?Банківська картка банку «Пумб» № НОМЕР_9 ;

Запаковано до спец. пакету НПУ № ICR0206795.

?Мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотого кольору, imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 ;

?Мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_12 ;

?Мобільний телефон марки «Моторола» в корпусі чорного кольору;

?Мобільний телефон марки «LG» в корпусі золотого кольору;

?Мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору;

?Мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S8+ в корпусі золотого кольору;

?Планшет марки «Astar» в корпусі рожевого кольору;

?Мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі зеленого кольору, imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , з картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_15 ;

Запаковано до спец. пакету НПУ № PSP2109643.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних обшуків майно є доказом вчинення злочину.

Зокрема, вилучені вищевказані мобільні телефони можуть містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування ( фото, відео, переписку між фігурантами); металевий (розкладний) ніж з рукояткою чорного кольору (містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також перешкодити всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 0000538 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

накласти арешт на речі, які були вилучені:

12.04.2024 в період часу з 06 год. 55 хв. по 08 год. 06 хв., слідчим СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управляння Національної поліції ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

?Банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;

?Банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;

?Банківська картка банку «Альфа Банк» № НОМЕР_3 ;

?Банківська картка банку «Ощад Банк» № НОМЕР_4 ;

?Банківська картка банку «izibank» № НОМЕР_5 ;

?Банківська картка банку «А-Банк» № НОМЕР_6 ;

?Банківська картка банку «Ощад Банк» № НОМЕР_7 ;

?Банківська картка банку «Raiffeisen» № НОМЕР_8 ;

?Банківська картка банку «Пумб» № НОМЕР_9 ;

Запаковано до спец. пакету НПУ № ICR0206795.

?Мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотого кольору, imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 ;

?Мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_12 ;

?Мобільний телефон марки «Моторола» в корпусі чорного кольору;

?Мобільний телефон марки «LG» в корпусі золотого кольору;

?Мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору;

?Мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S8+ в корпусі золотого кольору;

?Планшет марки «Astar» в корпусі рожевого кольору;

?Мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі зеленого кольору, imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , з картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_15 ;

Запаковано до спец. пакету НПУ № PSP2109643.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1