Справа № 214/3502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про знаття арешту з тимчасово вилученого рухомого майна, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 про знаття арешту з тимчасово вилученого рухомого майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.05.2024 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно «Kawasaki» Z1000 номер шасі « НОМЕР_1 ».

Виходячи зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт на тимчасово вилучений мотоцикл накладався з метою збереження речового доказу для можливості проведення експертизи.

09.05.2024 року по його мотоциклу «Kawasaki» Z1000 номер шасі « НОМЕР_1 » була проведена експертиза, згідно висновку якої: Номер шасі «JKAZRT00DDA002317», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , чорного кольору, на момент дослідження є первинним і відповідає заводському способу нанесення і змінам не піддавався.

В зв`язку з тим, що на даний момент проведена експертиза по транспортному засобу, ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді.

Заявник ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач будучи належним чином повідомлена, до зали судового засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року за клопотанням дізнавача, накладено арешт на вилучений мотоцикл KAWASAKI , д/н НОМЕР_2 , який був вилучений 12.04.2024 року у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, відчуження вищезазначеного транспортного засобу з метою збереження речового доказу та проведення судово-криміналістичної експертизи.

Як зазначає заявник, станом на 09.05.2024 року по його мотоциклу проведено експертизи, тому наразі відпала необхідність у накладенні арешту на даний транспортний засіб.

Право власності ОСОБА_3 на транспортний засіб - мотоцикл «Kawasaki» Z1000 номер шасі « НОМЕР_1 » підтверджується договором купівлі продажу транспортного засобу від 06.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 транспортний засіб «Kawasaki» Z1000 номер шасі « НОМЕР_1 ». Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № Н192151

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на 09.05.2021 року проведено експертизу транспортного засобу мотоцикла марки Kawasaki» Z1000 номер шасі « НОМЕР_1 »

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що мета арешту майна за ухвалою від 06.05.2024 року досягнута, тому в інтересах власника майна клопотання ОСОБА_6 ,І про скасування арешту слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,234, 235 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про знаття арешту з тимчасово вилученого рухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт на мотоцикл KAWASAKI , д/н НОМЕР_2 , який був вилучений 12.04.2024 року у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, відчуження вищезазначеного транспортного засобу, що накладена ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000180 від 13.04.2024

Дозволити власнику транспортного засобу BMW 520І номерний знаки НОМЕР_3 ОСОБА_3 користуватися зазначеним транспортним засобом, поклавши на нього обов`язок зберегти речовий доказ транспортний засіб у стані, придатному для вчинення процесуальних дій в кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1