Справа № 148/720/24
Провадження №11-сс/801/264/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 року,

В с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 року застосовано відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, до 24.05.2024 включно.

Визначено розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, у розмірі тридцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 980 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пп. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, не виконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого-захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати в частині визначення розміру застави, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.05.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга підлягає поверненню за таких підстав.

Право на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до відповідної особи мають згідно із положеннями ч.4 ст.176, ч.1 ст.184 КПК України виключно прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Інші учасники кримінального провадження такого права не мають.

Згідно із ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Потерпілий на стадії досудового розслідування правами сторони обвинувачення не наділений, перелік його прав передбачено ст. 56 КПК України.

Коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу визначено ст.393 КПК України.

Водночас, відповідно до положення п.7 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Таким чином, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено права потерпілого чи його представника на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, прийняття потерпілим чи його представником участі під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в суді першої інстанції, тому на підставі п.7 ч.1 ст.393 КПК України потерпілий чи його представник не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Зазначене узгоджується з висновком об`єднаної палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04 жовтня 2021 року (справа №756/10189/20, провадження №51-517 кмо 21), згідно якого потерпілий або його законний представник чи представник не є особами, які мають право оскаржити в апеляційному порядку постановлену на стадії досудового розслідування ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК.

За правилами п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника потерпілого-захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000098, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає поверненню, оскільки її подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого-захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9