Справа № 588/734/24
Провадження № 1-кп/588/115/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 08.04.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.08.2023 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;

09.02.2024 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 04.04.2024 близько 15 години в кімнаті-кухні будинку господарства, розташованого по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_6 раптово виникла словесна сварка на побутовому підґрунті. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_3 , вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в той час, як вони обоє сиділи за кухонним столом, схопив своєю правою рукою ОСОБА_6 за верхній одяг в області грудної клітини, та скинув зі стільця на диван. Після цього ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи над ОСОБА_6 , коли остання перебувала у положенні сидячи на дивані, тримаючи її своєю правою рукою за верхній одяг в області грудної клітини, наніс одного удару кулаком лівої руки в область правого ока. Після цього, ОСОБА_3 вийшов на подвір`я та на цьому конфлікт між ними закінчився.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження: синець в ділянці нижньої повіки праворуч, крововилив в білкову оболонку правого ока. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 04.04.2024 близько 15 години він разом із співмешканкою ОСОБА_6 сиділи вдома по АДРЕСА_1 та вживали горілку. Між ним та ОСОБА_6 виникла сварка під час якої він схопив потерпілу своєю правою рукою та скинув зі стільця на диван. Після цього він вдарив ОСОБА_6 кулаком лівої руки в область правого ока та вийшов на вулицю. Від удару у потерпілої був синець. На даний час вони з потерпілою примирилися. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у близьких відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт на строк 160 годин.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.02.2024 у справі № 588/134/22 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 09.02.2024, який набрав законної сили, тому остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням вимог ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком перерахувавши менш суворий вид покарання у більш суворий відповідно до положень ст. 72 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.02.2024, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1