Справа № 450/1798/24 Провадження № 1-кп/450/377/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.04.2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за який передбачена ч.5 ст.27- ч.1ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у вересні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у нього виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, яка видається установою, що має право видавати такі документи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з метою подальшого її використання, ОСОБА_3 у вищевказаний період часу, скориставшись мобільним телефоном, вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, знайшовши оголошення на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» щодо виготовлення вказаних вище документів, та домовився із такою особою за грошову винагороду у розмірі 600 грн про повне виготовлення на своє ім`я підробленого бланку медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. З цією метою, ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника в підробленні вказаного документу, відправив з використанням засобів електронного зв`язку невстановленій дізнанням особі фотокартку із своїм зображенням, свої особисті дані, необхідні для виготовлення вказаного документу.

Далі, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, але не пізніше 12 жовтня 2023 року виготовила бланк «Медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом» - серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2023 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 , який в дійсності не видавався медичним центром Львівською філією ТОВ "ЛАЯН В1ННЕР "Оздоровчо-лікувальний центр святителя Луки". У подальшому ОСОБА_3 , згідно з домовленістю з невстановленою дізнанням особою, отримав вищевказаний підроблений документ у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 жовтня 2023 року за адресою: м. Львів, по вулиці Данила Апостола, від невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він отримав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом всупереч встановленому порядку отримання вказаного документа, що передбачений спільним наказом МОЗ та МВС України від 31.03.2013 №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», залишив дану медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом у себе та у подальшому мав на меті її використати для отримання посвідчення водія.

Крім того, ОСОБА_3 , 10.04.2024 року близько 08:30 год, перебуваючи у приміщенні Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 4649, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААЗ № 079467 від 12.10.2023 року, видану медичним центром Львівською філією ТОВ "ЛАЯІІ ВІННЕР" "Оздоровчо-лікувальний центр святителя Луки" на ім`я - ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що така йому не видавалася, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення його при оформленні процедури складання теоретичного іспиту з метою отримання в подальшому посвідчення водія.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, зв`язків, з метою використання його іншою особою; у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27- ч.1ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, є правильною так як він вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; та використання завідомо підробленого документа.

За вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, останній раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.5 ст.27- ч.1ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 10.04.2024 року медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії 10 ААЗ № 079467 від 12.10.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 8500(вісім тисяч п`ятсот) грн;

за ч.4 ст.358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 4543 грн 68 коп. ( чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Речовий доказ:

медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії 10 ААЗ № 079467 від 12.10.2023 року - залишити при справі.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1