Справа № 1-241/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 , яка була закрита постановою від 07.05.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 222 ч. 1, 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 р. ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) звернулася до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на її майно 20.12.2010 р. постановою слідчого прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, на стадії досудового розслідування кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 222 ч. 1, 366 ч. 2 КК України. Постановою від 07.05.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні неї було закрито на підставі ст. ст. 1 п. «г»; 6 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р..

Заявник у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку. В цьому ж порядку вирішуються питання стосовно ухвал (постанов) суду.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як випливає з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого. закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено. що в ході розслідування кримінальної справи № 54109038 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 222 ч. 1, 366 ч. 2 КК України, постановою від 20.12.2010 р. слідчого прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на квартиру

АДРЕСА_1 також встановлено, що постановою від 07.05.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, провадження у справі закрито на підставі ст. ст. 1 п. «г»; 6 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р., але питання про зняття арешту з квартири не вирішувалося, в рамках вказаного кримінального провадження конфіскація майна не застосовувалась, цивільний позов не розглядався, інших обставин, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування, судом не встановлено, тому арешт, накладений на квартиру, підлягає скасуванню згідно вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою від 20.12.2010 р. слідчого прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 12.04.2024 р..

Суддя: