Справа № 591/8659/23
Провадження № 1-кп/591/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 та ст. 126-1 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив проти клопотання, вважає, що прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, посилається на наявність 2-х заяв від потерпілих, які просили звільнити обвинуваченого з під варти, зазначили, що не підтримують обвинувачення, примирилися з обвинуваченим та домовились про укладення угоди про примирення.

Обвинувачений висловив аналогічну позицію.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором доведено, що є необхідність застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у період розгляду судом відносно нього іншого обвинувального акту, не має постійного доходу, не має міцних соціальних зв`язків, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, які є його близькими родичами та проживають з ним за однією адресою, продовжити скоєння кримінальних правопорушень.

До суду від обох потерпілих надійшли заяви про те, що потерпілі просять звільнити обвинуваченого з під варти, зазначили, що не підтримують обвинувачення, примирилися з обвинуваченим та домовились про укладення угоди про примирення.

Вказана обставина на думку суду істотно знижує існуючі ризики.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що прокурором, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому, враховуючи обставини справи суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашній арешт в період доби за місцем постійного проживання з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 201, 202 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу суду залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 08:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу суду.

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставин кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 18 травня 2024 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з під варти.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1