Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5742/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 21.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва за ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2007 року ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_6 Договір позики грошових коштів (надалі Договір 1), на підставі якого передав ОСОБА_6 кошти у розмірі 50 500,00 гривень, на строк до 01 січня 2014 року, а 14 лютого 2008 р. уклав другий Договір позики грошових коштів (надалі - Договір 2), на підставі якого передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1010000,00 гривень, на строк до 01 січня 2014 року для придбання трикімнатної квартири загальною площею 75,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

25 грудня 2013 року ОСОБА_6 помер, грошові кошти, що були запозичені не повернув. Пізніше відкрита спадщина, спадкоємці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є громадянами Сполучених Штатів Америки та проживають за межами України. 24 червня 2014 р. за заявами Спадкоємців ОСОБА_6 . Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 відкрила спадкову справу. У спадок Спадкоємці ОСОБА_6 отримали наступне майно: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , транспортний засіб Volkswagen T4.

15 липня 2014 р. ОСОБА_5 звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про претензії кредитора ОСОБА_6 до його спадкоємців. Зазначена заява була долучена до спадкової справи, а 15 вересня 2014 р. пред`явив до Відповідача АДРЕСА_4 , спадкоємців Спадкодавця, вимогу (претензію) щодо обов`язку спадкодавця повернути грошові кошти на підставі Договорів 1 і 2.

Так як гроші повернуті ОСОБА_5 не були, останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом до спадкоємців ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 вересня 2016 року (справа 761/30298/14-ц, суддя ОСОБА_10 ) задоволено частково позов ОСОБА_5 до громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про накладення стягнення на майно спадкодавця.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 вересня 2016 року по справі № 761/30298/14-ц не було оскаржене та вступило в законну силу.

За заявою стягувача ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_4 були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з боржників - спадкоємців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майна та коштів зазначених у рішенні суду.

Окрім того, у грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором( справа 761/37087/14-ц, суддя ОСОБА_11 )

В судовому засіданні 06.07.2015 року судом було проведено заміну відповідача ОСОБА_6 на спадкоємців - відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в зв`язку зі смертю ОСОБА_6 25 грудня 2013 року.

Судом вирішено: «Позов Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Таким чином щодо майна ОСОБА_6 , спадкоємцями якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наявні два стягувача- ОСОБА_5 та Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За заявами стягувача ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_4 були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з боржників - спадкоємців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майна та коштів зазначених у рішенні суду.

Також, за заявами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ІНФОРМАЦІЯ_4 ) були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з боржників - спадкоємців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 коштів зазначених у рішенні суду.

Пізніше, зазначені виконавчі провадження були об`єднані по кожному боржнику. В результаті об`єднання зазначених проваджень було створено зведене виконавче провадження №ВП 62452478.

У рамках даних виконавчих проваджень мало відбутися стягнення боргу з боржників, задоволення позовних вимог стягувачів/позивачів, а відтак мали бути виконані судові рішення.

Проте, 10.11.2021 року виявлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що квартира, яка була набута у спадок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_6 та мала бути стягнута на користь стягувачів у виконавчих провадженнях, незаконно вибула з їх володіння, тобто квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка з 27.10.2021 року належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Так, 27.10.2021 о 14:44:16 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 був внесений відповідний запис. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2689, виданий 27.10.2021 року, видавник ОСОБА_12 ПН Київського МНО.

Пізніше, за ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_6 був проведеній тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_5 , які перебувають у володінні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 5119) з наданням можливості їх вилучення. Серед вилучених документів знаходився звіт про експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 складеному 26 жовтня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 969/18, виданий 14 грудня 2018 року ФДМУ, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3636 від 11 червня 2005 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ФДМУ №3333 від 22 червня 2005 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №11543-ПК від 28 листопада 2019 року, що був зроблений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

06.09. 2022 року у якості свідка по даному кримінальному провадженню був допитаний ОСОБА_13 (суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 969/18, виданий 14 грудня 2018 року ФДМУ, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3636 від 11 червня 2005 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ФДМУ №3333 від 22 червня 2005 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №11543-ПК від 28 листопада 2019 року), відповідно до показів якого було встановлено, що звіт про експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 складеному 26 жовтня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13 був складений та підписаний не експертом ОСОБА_13 та є підробленим. Так, ОСОБА_13 показав, що 17.09.2021 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був заключений договір №1709-02 про проведення незалежної оцінки вартості майна, в рамках даного договору представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово зверталися до ОСОБА_13 з приводу оцінки об`єктів нерухомого майна, однак в більшості випадків, після проведення попередніх розрахунків та обговорення умов виконання оціночних процедур, не було досягнуто згоди на виконання робіт, в результаті чого ОСОБА_13 відмовлявся від виконання таких робіт.

У вересні року потерпілим ОСОБА_5 до матеріалів справи був долучений звіт про проведення незалежної оцінки житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , складений ПП « ОСОБА_14 », сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 29 липня 2020 р.№654/20. Так, відповідно до зазначеного звіту ринкова вартість об`єкта оцінки без урахування ПДВ станом на 26.10.2021 року складала 3 162 000, 00 гривень. У той же час, відповідно до підробленого звіту про експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна від імені ОСОБА_13 , вартість об`єкта оцінки станом на 26.10.2021 року складала 748 986, 80 гривень.

Таким чином різниця між підробленим звітом та проведеним незалежним експертом становить 2 413 013, 20 гривень.

На підставі викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів, а у разі відсутності належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу кредитного договору №ML-002/038/2008 від 14.02.2008, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 ; оригіналу додатку №1 від 14.02.2008 до кредитного договору № ML-002/038/2008 від 14.02.2008 (графік платежів); оригіналу додатку №1 від 17.04.2012 до кредитного договору № ML-002/038/2008 від 14.02.2008 (графік платежів); оригіналу договору іпотеки №PML-002/038/2008 від 14.02.2008; оригіналів документів претензійно-позовної роботи по кредитному договору №ML-002/038/2008 від 14.02.2008 року; оригіналу рішення кредитного комітету щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-002/038/2008 від 14.02.2008 та договором іпотеки №PML-002/038/2008 від 14.02.2008; оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27 жовтня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (два), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ; оригіналу договору про відступлення права вимоги від 23 липня 2021 року, укладеного між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-002/038/2008 від 14.02.2008; оригіналу звіту про експертну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості - житлової 3-кімнатної квартири, загальною площею 75,50 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 26 жовтня 2021 року, що був виконаний суб`єктом оціночної діяльності - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_13 ( Сертифікат ФДМУ 969/18 від 14.12.2018 року); оригіналу протоколу № 1378 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.10.2021 року, яким було ухвалено рішення щодо погодження продажу та укладання Товариством з будь-якою особою - покупцем Договору купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: нерухомого майна, трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (тридцять вісім), кв. 2 (два), загальною площею 75,50 ( сімдесят п`ять цілих п`ятьдесят сотих квадратних метра).

Вказане клопотання просить розглядати без виклику представників вказаної юридичної особи.

Іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які необхідно довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, слідчий суддя вважає можливим проводити судовий розгляд без виклику володільця документів, на підставі ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання автор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд такого без його участі, яке просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003054 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю виготовлення копій таких, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003054 та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне, а тому таке підлягає до часткового задоволення. А саме, слідчим групи слідчих слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю огляду вказаних документів та виготовлення належним чином їх завірених копій, що буде достатнім для досягнення цілей та мети досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003054 від 21.10.2020 - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- кредитного договору №ML-002/038/2008 від 14.02.2008, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 ;

- додатку №1 від 14.02.2008 до кредитного договору № ML-002/038/2008 від 14.02.2008 (графік платежів);

- додатку №1 від 17.04.2012 до кредитного договору № ML-002/038/2008 від 14.02.2008 (графік платежів);

- договору іпотеки №PML-002/038/2008 від 14.02.2008;

- документів претензійно-позовної роботи по кредитному договору №ML-002/038/2008 від 14.02.2008 року;

- рішення кредитного комітету щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-002/038/2008 від 14.02.2008 та договором іпотеки №PML-002/038/2008 від 14.02.2008;

- договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27 жовтня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (два), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ;

- договору про відступлення права вимоги від 23 липня 2021 року, укладеного між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-002/038/2008 від 14.02.2008;

- звіту про експертну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості - житлової 3-кімнатної квартири, загальною площею 75,50 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 26 жовтня 2021 року, що був виконаний суб`єктом оціночної діяльності - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_13 ( Сертифікат ФДМУ 969/18 від 14.12.2018 року);

- протоколу № 1378 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.10.2021 року, яким було ухвалено рішення щодо погодження продажу та укладання Товариством з будь-якою особою - покупцем Договору купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: нерухомого майна, трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (тридцять вісім), кв. 2 (два), загальною площею 75,50 ( сімдесят п`ять цілих п`ятьдесят сотих квадратних метра).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тим часовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1