Справа № 682/1244/24
Провадження № 1-кп/682/101/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Хмельницької спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони

Західного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000497 від 23.11.2022 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Марачівка Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, неодруженого, має на утриманні матір похилого віку, раніше несудимого, - за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в.

Наприкінці жовтня 2022 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, на місцевому ринку в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 2500 доларів США здійснити вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання останнього непридатним до військової служби. ОСОБА_6 погодився.

Надалі 04.01.2023 р ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 на місцевому ринку в АДРЕСА_2 та в ході спілкування повідомив, що для успішного вирішення питання йому необхідно особисті документи останнього, а саме: копія паспорту та військовий квиток.

09.01.2023 р близько 11 год 15 хв, перебуваючи в салоні автомобіля "Hyundai Santa Fe", д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з будинком АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , на виконання домовленості, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання протиправних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 вказані документи та грошові кошти в сумі 2500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.01.2023 становило 91 421,50 грн (1 долар США -36,5686 грн), як неправомірну вигоду за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженних на виконання функцій держави, щодо прийняття ними рішення про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" та примітки до ст. 369-2 КК України військові посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК УКраїни.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та погодився давати покази по суті обвинуваченння, прокурор заявив клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також вказують на наявність речових доказів, з метою вирішення питання про розподіл процесуальних витрат відповідно до вимог ст. 124 КПК та вирішення долі речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, чи ознайомився обвинувачений та його захисник з доказами, зібраними стороною обвинувачення, чи правильно вони розуміють зміст обставин, встановлених доказами, зібраними стороню обвинувачення, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у разі визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, з`ясувавши обставини, зазначені в ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті та пояснив, що у жовтні 2022 р на міському ринку в м. Славута зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 , який сказав, що не хоче бути мобілізованим і бажає виїхати за кордон. Він запропонував ОСОБА_6 здійснити вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання його непридатним до військової служби. ОСОБА_6 погодився. 04 січня 2023 р він знову зустрівся із ОСОБА_6 на місцевому ринку в м.Славута та повідомив, що для успішного вирішення питання йому потрібні особисті документи ОСОБА_6 : копія паспорту та копія військового квитка. 09 січня 2023 р близько 11 год 15 хв в салоні автомобіля "Hyundai Santa Fe", д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Гната Кузовкова №26 в м.Славуті на виконання домовленості, він отримав від ОСОБА_6 вказані документи та грошові кошти в сумі 2500 доларів США за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття ними рішення про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби. Потім вказані кошти він використав на власні потреби, а копії документів ОСОБА_6 загубив. У вчиненому щиро розкаюється.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, обставини скоєння суспільно-небезпечних дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

З досудової доповіді фахівця Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницкій області вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспілсьства ( у т.ч. окремих осіб).

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у нарколога, невропатолога чи психіатра, має на утриманні матір похилого віку, є особою з інвалідністю 3 групи, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене, тяжкість скоєного, суд знаходить за можливе призачити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставі ст. 124 КПК України суд знаходить за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів, для проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз в сумі 7409 грн 00 коп, що стверджується відповідними довідками Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: оптичний диск "DVD-R Alerus" із аудіозаписом спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_4 слід залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки " Samsung" моделі "А5" ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , моібльний телефон марки "Xiomi" моделі "Redmi Note 5" ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_6 , мобільний телефон марки "Lg" моделі "К11" ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_8 , банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_9 , банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_10 , тримач під сім-картку мобільного оператора Київстар № НОМЕР_11 , сім-картку Київстар з номером НОМЕР_12 , сім картку мобільного оператора Лайфселл з номером НОМЕР_13 , мобільний телефон марки "Xiomi" ІМЕІ: НОМЕР_14 з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_15 слід звільнити з-під арешту та повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 5450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 92650 грн (дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз в сумі 7409 грн 00 коп.

Речові докази: оптичний диск "DVD-R Alerus" із аудіозаписом спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки " Samsung" моделі "А5" ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , моібльний телефон марки "Xiomi" моделі "Redmi Note 5" ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_6 , мобільний телефон марки "Lg" моделі "К11" ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_8 , банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_9 , банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_10 , тримач під сім-картку мобільного оператора Київстар № НОМЕР_11 , сім-картку Київстар з номером НОМЕР_12 , сім картку мобільного оператора Лайфселл з номером НОМЕР_13 , мобільний телефон марки "Xiomi" ІМЕІ: НОМЕР_14 з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_15 звільнити з-під арешту та повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1