УХВАЛА

Іменем України

11.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

т.в.о. заступником начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.07.2024 о 22 год. 09 хв. до ВП № 1 Житомирського РУП надійшло повідомлення по спецлінії 102 та в подальшому рапорт поліцейського СРПП ВП№1 ЖРУП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 06.07.2024 року близько 21 год. 50 хв. під час несення служби в екіпажі СРПП ВП№1 ЖРУП Нектар 0956 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 Житніком поблизу будинку АДРЕСА_1 , за порушення ПДР, а саме за ч. 5 ст. 121 КУпАП було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків водію було запропоновано в законному порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER-6810», на що останній відмовився. Під час складання адміністративних матеріалів на місці зупинки за ч.1 ст.130 (протокол ААД 759628), з метою уникнення адміністративної відповідальності останній, запропонував неправомірну вигоду, в розмірі 2000 гривень, а саме 2 купюри номіналом 500 гривень та 1 купюра номіналом 1000 грн, які залишив в службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 на коробці перемикання передач.

Відомості за даним фактом 07.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час виконання службових обов`язків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які несли службу у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та якими розглядались справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 06.07.2024 по АДРЕСА_1 , здійснювалась відеофіксація відповідних подій за допомогою нагрудної боді-камери, а отже на них зафіксовано дані, з використанням яких можливо встановити або спростувати обставини за фактом ймовірного вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 06.07.2024 о 22 год. 09 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення по спецлінії 102 та в подальшому рапорт поліцейського СРПП ВП№1 ЖРУП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 06.07.2024 року близько 21 год. 50 хв. під час несення служби в екіпажі ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 Житніком поблизу будинку АДРЕСА_1 , за порушення ПДР, а саме за ч. 5 ст. 121 КУпАП було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 07.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером № 0000463 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , право тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) з метою зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, а саме зняття копій відеозаписів, на яких зафіксовано процес розгляду справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші події за участі ОСОБА_6 , що мали місце 06.07.2024 по АДРЕСА_1 після зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням останньої, створених з використанням нагрудної камери боді-камери працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що несли службу в екіпажі « ОСОБА_15 », без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1