Справа № 386/1019/22
Провадження № 1-кс/386/143/24
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання представника власника та володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000497 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року накладено арешт на належний ОСОБА_4 , фактичним користувачем є ОСОБА_5 , вантажний автомобіль ГАЗ 5301 із кабіною кольору темно зеленого (хакі), з кузовом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Зазначила, що протягом одного року десяти місяців в межах даного кримінального провадження жодній особі не пред`явлена підозра, тобто до цього часу слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, не встановлено причетність до кримінального правопорушення арештованого автомобіля, що свідчить необґрунтованість подальшого застосування арешту автомобіля. Отже без доведення протиправності дій власника, володільця та будь-яких інших осіб, без пред`явлення підозри тривалий час утримується на території відділу поліції вищевказаний автомобіль, що призводить його до непридатного стану, в відділі поліції відсутній майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів як речових доказів. Також подальший арешт є об`єктивною перешкодою для здійснення повноцінної господарської діяльності володільця майна, так як останній проживає в сільській місцевості, де необхідно використовувати автомобіль.

Таким чином, вважаючи, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, просить його скасувати в частині заборони користування автомобілем.

У судове засідання власник, володілець арештованого майна та їх представник адвокат ОСОБА_3 , не з`явились, остання подала заяву про розгляду клопотання у їх відсутність, клопотання підтримала.

Прокурор та слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких зазначили, що у кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії, пов`язані з автомобілем ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 проведені, а тому не заперечують проти часткового скасування арешту вказаного автомобіля.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року накладено арешт на вантажний автомобіль ГАЗ 5301 із кабіною кольору темно зеленого (хакі), з кузовом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а фактичним користувачем є ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 -174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У цьому випадку речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії із вилученим транспортним засобом наразі виконані, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні заборони користування цим майном відпала потреба, і обставин, які б свідчили, що незастосування такої заборони призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, не встановлено, а тому передача автомобіля власнику на відповідальне зберігання не зашкодить кримінальному провадженню.

За встановлених обставин клопотання слід задовольнити шляхом скасування заборони користування вантажним автомобілем ГАЗ 5301 із кабіною кольору темно зеленого (хакі), з кузовом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , застосовану ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заборону користування вантажним автомобілем ГАЗ 5301 із кабіною кольору темно зеленого (хакі), з кузовом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , застосовану ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1