ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002091 від 08.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.04.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва з 18.12.2023 року на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24.06.2024 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, обвинувачений переховувався від суду і може переховуватись від суду надалі та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Вказав, що обвинувачений не переховувався від суду і проживає за адресою вказаною в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченою зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, які кримінальний закон відносить до нетяжких, за вчинення якого йому загрожує покарання до 3 років позбавлення волі, а також матеріали, які його характеризують, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, даних про те, що він не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні; обвинувачений раніше судимий; тривалий час не з`являвся в судові засідання у зв`язку з чим був оголошений у розшук, тобто не виконував належно своїх процксуальних обов`язків. Ці обставини в сукупності з мірою покарання, які загрожують обвинуваченому ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим, на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризику переховування останнього від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку суду, інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 гривень.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавлення волі - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів тобто до 06 вересня 2024 включно, взявши під варту його в залі суду негайно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 гривень.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Суддя ОСОБА_1