Справа № 203/6277/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку дистанційного судового провадження, кримінальне провадження № 0000780, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середньотехнічну освіту, незаміжня, працюючою продавцем в торгівельному павільйоні, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, оформлення та видача якого передбачена під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, у невстановлений слідством спосіб, придбала шляхом замовлення через глобальну мережу «Інтернет» у невстановленої особи, завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку «серії 1ААВ №284794» на ім`я « ОСОБА_4 », виданої ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР МЕДОГЛЯДІВ УКРАЇНИ».

В подальшому, ОСОБА_4 , з наміром працевлаштування в торгівельний кіоск «Сладкоежка» «ФОП ОСОБА_6 » що розташований за адресою: АДРЕСА_2 при влаштуванні на посаду продавця пред`явила директору вказаного торгівельного кіоску особисту медичну книжку «серії ААВ №702473» на ім`я «серії НОМЕР_1 » на ім`я « ОСОБА_4 », виданої ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР МЕДОГЛЯДІВ УКРАЇНИ» (код ЄРДПОУ №43980337), тим самим використала завідомо підроблений документ.

18 жовтня 2023 року, близько 16 год. 30 хв., під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, дільничним офіцером поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в торгівельному кіоску «Сладкоежка» «ФОП ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , де остання працевлаштована на посаді продавця, ОСОБА_4 пред`явила дільничному офіцеру поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області особисту медичну книжку «серії 1ААВ №284794» на ім`я « ОСОБА_4 », виданої ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР МЕДОГЛЯДІВ УКРАЇНИ» (код ЄРДПОУ №43980337), та таким чином використала завідомо підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, підтвердила обставини його вчинення, пояснила, що не хотіла проходити медичну комісію, але мала намір працевлаштування в торгівельний кіоск «Сладкоїжка» і вирішила замовити медичну книжку в інтернеті, бо так було набагато швидше. У скоєному щиро розкаюється та просила суд суворо не карати.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, а також, ті, що підтверджують речові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, також, враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, думку прокурора та захисника щодо виду та міри покарання, і вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000780, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023 року на майно із встановленням заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на: особисту медичну книжку серії 1AAB № 284794 форми первинної облікової документації №1-OMK на ім?я « ОСОБА_4 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я на ім?я « ОСОБА_4 », скасувати.

Речові докази: особисту медичну книжку серії 1AAB № 284794 форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім?я « ОСОБА_4 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я на ім?я « ОСОБА_4 » - до с/п № НОМЕР_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000780.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1