Справа №766/3649/24
н/п 1-кс/766/2355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 263 КК України, -

встановила:

Слідчий СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проникнення для проведення огляду, який відбувся 07.03.2024 у період часу з 10:03 години по 10:38 години, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: три постріли ВОГ-25, які упаковано до сейф-пакету WAR1315774; корпус гранати РГО, який упаковано до сейф-пакету WAR1315775; підривач типу УДЗ, який упаковано до сейф-пакету WAR1315776.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000223 від 07.03.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. ст. 263 КК України.

07.03.2024 до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшло повідомлення від працівника СБУ, про те, що 07.03.2024 року під час фільтраційних заходів за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено у гр. ОСОБА_5 02.08.1997 р-н боєприпаси а саме: три постріли схожі до гранатомета ВОГ, та гранату.

07.03.2024 в період часу з 10:03 години по 10:38 години, був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було проведено безперервну відеофіксацію, було виявлено та вилучено: три постріли ВОГ-25, котрий упаковано до сейф-пакету WAR1315774, корпус гранати РГО, котрий упаковано до сейф-пакету WAR1315775, підривач типу УДЗ котрий упаковано до сейф-пакету WAR1315776.

Огляд місця події (пов`язаний з проникненням у житло) проводився як невідкладний захід пов`язаний із рятуванням майна з метою збереження речових доказів, в зв`язку з тим, що на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 07.03.2024 року під час фільтраційних заходів за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , боєприпаси а саме: три постріли схожі до гранатомета ВОГ, та гранату, що свідчить про порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, бойових припасів встановленого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом ВС України від 21.08.1998 № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 за № 637/3077.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 інформація про власника відсутня.

07.03.2024 при проведенні огляду місця події було отримано письмову заяву від користувача домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про дозвіл на проведення огляду приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час складання окремих процесуальних документів: клопотання про отримання дозволу на проведення огляду житла чи іншого приміщення від 07.03.2024, а саме: в прохальній частині клопотання не конкретизовано які саме речі необхідно було відшукати та вилучити

Таким чином встановлено, що допущено технічну помилку при складенні процесуальних документів, яке потребує усунення. Також слідчим суддею винесено ухвалу про залишення клопотання без задоволення.

Враховуючи те, що вищеперераховане майно має значення для кримінального провадження, та дані слідчі дії були пов`язані з із рятуванням майна з метою збереження речових доказів, фіксацією відомостей, щодо обставин вчинення злочину, в ході проведеного огляду, було вилучено речові докази, в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчі дії було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо.

Доводи сторін у справі.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація слідчого судді.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. При цьому, згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення. Замість викладення обставин кримінального правопорушення слідчий зазначив, що «під час фільтраційних заходів за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боєприпаси а саме: три постріли схожі до гранатомета ВОГ, та гранату».

Разом з цим, на виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим суддею має бути перевірено чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, тоді як згідно змісту клопотання фактично було проведено обшук житла без ухвали слідчого судді. Клопотання не містить жодного посилання на необхідність проникнення у квартиру АДРЕСА_2 з підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, яка визначає таку необхідність лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, у клопотанні зазначено, що працівниками поліції «було отримано письмову заяву від користувача домоволодіння ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду приміщення квартири». За результатами проведення огляду було виявлено: три постріли ВОГ-25, які упаковано до сейф-пакету WAR1315774; корпус гранати РГО, який упаковано до сейф-пакету WAR1315775; підривач типу УДЗ, який упаковано до сейф-пакету WAR1315776.

Клопотання не містить обґрунтування того, хто такий ОСОБА_6 , з яких підстав він проживає у квартирі, в якій проводився огляд, чи має він право на надання дозволу на проникнення у вказане житло. В разі якщо ОСОБА_6 проживає у квартирі, то у вказаному житлі мають міститься його особисті речі. Слідчим у клопотання не зазначено жодного слова про зв`язок ОСОБА_6 із ОСОБА_5 , і з яких підстав працівники поліції дійшли висновку про належність виявлених речей саме ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки у клопотанні не наведено підстав для проникнення до житла без ухвали слідчого судді, визначених ч.3 ст.233 КПК України, то слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Відмовити слідчому СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000223,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1