В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіяли, Радянського району Північно-Казахстанської області, Казахстан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 09.01.2024 по 15.03.2024 (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, прийшов до захисних лісових насаджень, які знаходяться на земельній ділянці, географічні координати: північна широта 50°3'53", східна довгота НОМЕР_1 ", що розташована за межами АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_6 у вказаний період часу, перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка на зазначену ділянку лісових насаджень, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, з корисливих мотивів, шляхом розпилу робочими частинами (ланцюгом) бензинової пилки марки «Минск МТЗ МБП- 4400», здійснив незаконну порубку 1 (одного) сироростучого дерева породи «Акація» з відповідним діаметром біля кореневої шийки 68,5 см., в результаті чого заподіяв державі в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області істотну шкоду на загальну суму 31639 грн. 31 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, вказав, що розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Своїми діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно, суд також приймає до уваги зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Крім того, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, особі якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями обвинуваченого.

Так, прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 31639 грн. 31 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов у кримінальному провадженні визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 навколишньому природному середовищу заподіяно істотну шкоду в розмірі 31639,31 грн.

Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Арешт, який накладений на речові докази, підлягає скасуванню. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128-129, ч. 3 ст. 349, ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення полі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 31639 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять дев`ять) гривень 31 копійку, зарахувавши кошти за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Полтавській області/смт Новоорж/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA0016700; призначення платежу: кошти за шкоду, що заподіяна від вирубки дерев (КБКД 24062100).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/117-24/1393-ЕК від 26.01.2024 в розмірі 2271,84 грн., на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-24/1829-ТР від 31.01.2024 в розмірі 2271,84 грн., на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/9637-ТВ від 04.06.2024 в розмірі 1514,56 грн., а всього стягнути 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (справа № 548/125/24) скасувати.

Речові докази:

- 1 зріз з верхньої частини пня дерева породи «Акація», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області передати у власність Новооржицькій селищній раді Лубенського району Полтавської області;

- візок металевий двохколісний, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області повернути ОСОБА_4 ;

- покрижовані частини стовбура дерева породи «Акація» загальним об`ємом 0,9 м кубічних, які зберігаються на території СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області передати у власність Новооржицькій селищній раді Лубенського району Полтавської області;

- бензопилу марки «Минск» моделі «МБП-4400», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя