Справа № 740/2111/24
Провадження № 1-кс/740/360/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000271 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно: предмет схожий на корпус гранати РГН, який було поміщено до спец. пакету № WAR1154051; предмет схожий на запал до гранати УДЗ, який було поміщено до спец. пакету № WAR1154052, грошові кошти у сумі 1000 грн., номіналами: одна банкнота номіналом 500(п`ятсот) грн. № ЕА4626268, дві банкноти номілами по 200(двісті) грн. № АМ6524461, ТА2649952, одна банкнота номіналом 100(сто) грн. № АВ1320229 які поміщено до спеціального пакету WAR1154071, мобільний телефон марки «Sony Ericsson» Е151 ІМЕІ НОМЕР_1 , обладнаний сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 який поміщено до спеціального пакету № WAR1154072.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.03.2024 до ЧЧ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт заступника начальника ВКП Ніжинського РУП про те, що в ході проведення відпрацювання території обслуговування було отримано інформацію про те, що мешканець м. Ніжин, громадянин «Ч» займається незаконними операціями пов`язаними зі збутом вогнепальної зброї та вибухівки.

27.03.2024 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 .

В подальшому з метою перевірки отриманих відомостей, особою зі зміненими анкетними даними була здійснена контрольована закупка у ОСОБА_5 вибухового пристрою, а саме:

30.03.2024 року в період часу з 16:22 год. по 17:02 год. за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин по вул. Шевченка, біля будівлі № 97Е у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати РГН, який було поміщено до спец. пакету № WAR1154051; предмет схожий на запал до гранати УДЗ, який було поміщено до спец. пакету № WAR1154052.

В подальшому, за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано. В ході затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 1000 грн., номіналами: одна банкнота номіналом 500(п`ятсот) грн. № ЕА4626268, дві банкноти номілами по 200(двісті) грн. № АМ6524461, ТА2649952, одна банкнота номіналом 100(сто) грн. № АВ1320229 які поміщено до спеціального пакету WAR1154071, мобільний телефон марки «Sony Ericsson» Е151 ІМЕІ НОМЕР_1 , обладнаний сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 який поміщено до спеціального пакету № WAR1154072. 30.03.2024 вказані предмети згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні було визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_5 не з`явилися. Слідчий у клопотанні, а ОСОБА_5 в розписці, просять розгляд справи проводити за їх відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_6 : предмет схожий на корпус гранати РГН, який було поміщено до спец. пакету № WAR1154051; предмет схожий на запал до гранати УДЗ, який було поміщено до спец. пакету № WAR1154052, та влучене у ОСОБА_5 , під час затримання 30.03.2024 року: грошові кошти у сумі 1000 грн., номіналами: одна банкнота номіналом 500(п`ятсот) грн. № ЕА4626268, дві банкноти номілами по 200(двісті) грн. № АМ6524461, ТА2649952, одна банкнота номіналом 100(сто) грн. № АВ1320229 які поміщено до спеціального пакету WAR1154071, мобільний телефон марки «Sony Ericsson» Е151 ІМЕІ НОМЕР_1 , обладнаний сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 який поміщено до спеціального пакету № WAR1154072.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1