Справа № 527/648/24
провадження № 1-кп/527/102/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000039 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Єреван, Вірменія, вірмен, громадянин України, з неповною вищою освітою, одружений, не працюючий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Глобине, Полтавської області, українець, громадянин України, повна загальна середня освіта, студент І-го курсу Хорольського агропромислового фахового коледжу, маючий малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, не працюючий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Глобине, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, неодружений, маючий на утриманні сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 7 листопада 2022 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №58/2023 від 6 лютого 2023 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №254/2023 від 1 травня 2023 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №734/2023 від 6 листопада 2023 року, продовжено в Україні воєнний стан із з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, 01.01.2024 року, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді оператора оброблення зерна ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , працюючи на посаді слюсара ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», перебуваючи правомірно на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд.№155, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, на території цеху грануляції даного підприємства помітили кабель «КГНВ 450». В цей момент в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник злочинний намір направлений на вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, прибули до цеху грануляції даного підприємства, де шляхом вільного доступу, таємно здійснили крадіжку кабеля «КГНВ 450», довжиною чотири метри вартістю, згідно висновка судово-товарознавчої експертизи № 714/24 від 15.01.2024 року - 4064 грн. (1016 грн. за 1м пог.), який у подальшому перенесли до огорожі даного підприємства та шляхом перекидання через огорожу, перекинули його. Цього ж дня після закінчення робочого часу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинувши огороджену територію підприємства повернулись до місця поряд з огорожею, за його межами забрали вищевказаний кабель та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також, 26.12.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді слюсара, перебуваючи правомірно на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд.№155, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, таємно викрав «кабель КГНВ 450» в кількості чотирьох метрів вартістю, згідно висновка судово-товарознавчої експертизи № 714/24 від. 15.01.2024 року - 4064 грн. (1016 грн. за 1м. пог.), чим спричинив ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс» майнову шкоду на суму 4064 грн. (1016 грн. за 1м. пог.).

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», збитки на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 28.12.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді слюсара, перебуваючи правомірно на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд.№155, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав «кабель КГНВ 450» в кількості чотирьох метрів вартістю, згідно висновка судово-товарознавчої експертизи № 714/24 від. 15.01.2024 року - 4064 грн. (1016 грн. за 1м. пог.), чим спричинив ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс» майнову шкоду на суму 4064 грн. (1016 грн. за 1м. пог.).

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», збитки на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 01.01.2024 року, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді слюсара ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за попередньою змовою з ОСОБА_13 , працюючи на посаді оператора оброблення зерна ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», перебуваючи правомірно на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд.№155, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, на території цеху грануляції даного підприємства помітили кабель «КГНВ 450». В цей момент в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виник злочинний намір направлений на вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, прибули до цеху грануляції даного підприємства, де шляхом вільного доступу, таємно здійснили крадіжку кабеля «КГНВ 450» довжиною чотири метри вартістю, згідно висновка судово-товарознавчої експертизи № 714/24 від. 15.01.2024 року - 4064 грн. (1016 грн. за 1м. пог.), який у подальшому перенесли до огорожі даного підприємства та шляхом перекидання через огорожу, перекинули його. Цього ж дня після закінчення робочого часу та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинувши огороджену територію підприємства повернулись до місця поряд з огорожею, за його межами забрали вищевказаний кабель та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

В наслідок даної крадіжки ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс» спричинено майнову шкоду на суму 4064 грн. (1016 грн. за 1м. пог.).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 02.01.2024 року, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді слюсара ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за попередньою змовою з ОСОБА_6 , працюючи на посаді оператора оброблення зерна ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», перебуваючи правомірно на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд.№155, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, на території цеху грануляції даного підприємства помітили кабель «КГНВ 470». В цей момент в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний намір направлений на вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, прибули до цеху грануляції даного підприємства, де шляхом вільного доступу, таємно здійснили крадіжку кабеля «КГНВ 470» довжиною три метри вартістю, згідно висновка судово-товарознавчої експертизи № 714/24 від. 15.01.2024 року - 3780 грн. (1260 грн. за 1м. пог.), який у подальшому розділивши на фрагменти вказаний кабель та помістивши до власного одягу, винесли за межі території вищевказаного підприємства. Цього ж дня після закінчення робочого часу та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинувши огороджену територію ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

В наслідок даної крадіжки ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс» спричинено майнову шкоду на суму 3780 грн. (1260 грн. за 1м. пог.).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також, 28.12.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючи на посаді апаратника комбікормового виробництва, перебуваючи правомірно на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд.№155, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, таємно викрав «кабель КГНВ 470» в кількості п`яти метрів вартістю, згідно висновка судово-товарознавчої експертизи № 714/24 від 15.01.2024 року - 6300 грн. (1260 грн. за 1м. пог.), чим спричинив ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс» майнову шкоду на суму 6300 грн. (1260 грн. за 1м. пог.).

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», збитки на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 02.01.2024 року, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючи на посаді апаратника комбікормового виробництва ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , працюючи на посаді слюсарем ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», перебуваючи правомірно на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд.№155, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, на території цеху грануляції даного підприємства помітили кабель «КГНВ 470». В цей момент в ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник злочинний намір направлений на вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, прибули до цеху грануляції даного підприємства, де шляхом вільного доступу, таємно здійснили крадіжку кабеля «КГНВ 470» довжиною три метри вартістю, згідно висновка судово-товарознавчої експертизи № 714/24 від. 15.01.2024 року - 3780 грн. (1260 грн. за 1м. пог.), який у подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розділивши на фрагменти вказаний кабель та помістивши до власного одягу, винесли за межі території вищевказаного підприємства. Цього ж дня після закінчення робочого часу та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинувши огороджену територію ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс», та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

В наслідок даної крадіжки ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс» спричинено майнову шкоду на суму 3780 грн. (1260 грн. за 1м. пог.).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоди про визнання винуватості, укладені 04 березня 2024 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Відповідно до цих угод, підозрювані під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угодах сторони визначили, що у разі затвердження угод судом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнали повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просили суд затвердити угоди та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснили, що вони цілком розуміють, що мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, та вид покарання.

Прокурор та захисники вважали за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як такі, що відповідають вимогам закону.

Потерпіла особа надала прокурору згоду на затвердження угод.

При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими є тяжким злочином.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпіла особа надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку учасників процесу, переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Угоди відповідають вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угод, їх умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України є правильною. Умови угод не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачені мають можливість виконання взятих на себе за угодами зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим визначеної в угодах міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угодах досягли домовленості щодо звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання та визначити їм іспитовий строк терміном - 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 04 березня 2024 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Угоду про визнання винуватості, укладену 04 березня 2024 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Угоду про визнання винуватості, укладену 04 березня 2024 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: шматки мідного дроту, вагою близько 1 кг 500 гр повернути власнику ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс».

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1