Справа № 750/4203/24
Провадження № 1-кс/750/1436/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 21.03.2024, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати власника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (офіс розташований за адресою АДРЕСА_1 ), з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах.

Так з клопотання дізнавача вбачається, що 20.03.2024 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою звернулась ОСОБА_7 , щодо шахрайських дій відносно неї, а саме остання замовила речі на сайті SHAFA у продавця під іменем ОСОБА_8 , обговоривши деталі замовлення заявниця надіслала грошові кошти двома транзакціями 18.01.2024 в сумі 1407 грн. та 25.01.2024 в сумі 777 грн. на картку продавця НОМЕР_2 . Однак замовлений товар заявниця не отримала.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка повідомила, що 18.01.2024 перебуваючи на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 побачила оголошення про продаж дитячих речей та вирішила зробити замовлення та зв`язалась з продавцем на даному сайті. В подальшому останні домовились про купівлю товару і продавець надіслала реквізити на які необхідно надіслати грошові кошти. Тоді ОСОБА_7 18.01.2024 о 00 год. 18 хв. зі своєї банківської картки НОМЕР_3 за допомогою мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 переказала грошові кошти в розмірі 1407 гривень на банківську картку НОМЕР_2 . Продавець пообіцяв відправити товар протягом 5ти днів. 25.01.2024 потерпіла переглядаючи дану сторінку вирішила дозамовити ще товар, який коштував 777 гривень і знов написала продавцю, що хоче придбати товар. Тоді 25.01.2024 об 11 год. 08 хв. зі своєї банківської картки НОМЕР_4 надіслала грошові кошти в розмірі 777 гривень на ту саму банківську картку.

Однак товар в оголошений термін не отримала, грошові кошти не повернуті. З 12.03.2024 продавець не відповідає на дзвінки, а просто їх збиває. Номер телефону яким користувався продавець та з яким потерпіла тримала зв'язок НОМЕР_5 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_6 ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), з метою встановлення місцезнаходження грошових коштів, які перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилась, у своєму клопотанні просила проводити розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому ч. 2 означеної статті передбачає певні вимоги до подання, з яким звертається дізнавач, а саме підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим клопотання дізнавача не містить жодного обґрунтування, що відомості, до яких дізнавачу необхідно отримати доступ, перебувають у володінні саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (головний офіс розташований за адресою АДРЕСА_2 ). Крім того з матеріалів клопотання взагалі не вбачається, яке відношення має АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до даного кримінального провадження, оскільки жодних доказів того, що саме в даній установі відкривався рахунок, на який потерпілою особою були перераховані кошти, матеріали клопотання не містять.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1