Справа № 369/646/24
Провадження № 1-кс/369/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 03.06.2022 року у справі №369/4296/22 задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8041 17.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 та автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску з ВІН кузова № НОМЕР_3 .

Відповідно до реєстраційних даних наданих органу досудового розслідування автомобіль марки ТОYОТА модель CAMRY чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Вказана ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , стосується інтересів та майнових прав ОСОБА_5 , а тому вона має право на звернення до суду за захистом своїх інтересів та майнових прав відповідно до порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Заявник просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна, та скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску з він кузова № НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 31.05.2022 року; повернути безоплатно автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску з він кузова № НОМЕР_4 - ОСОБА_5 .

У судовому засідання представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження за № 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2022 року до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_8 , з приводу того, що 30 травня 2022 року, за адресою: вул. Чорновола, 47/1, м. Вишневе Бучанського району Київської області було зупинено автомобіль марки "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з наявними ознаками підробки.

30 травня 2022 року в період часу з 21 год 40 хв по 22 год 00 хв, проведеним оглядом місця події за адресою: вул. Чорновола, 47/1, м. Вишневе, Бучанський району, Київська область, було виявлено та вилучено, автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, з зазначеним він кузова № НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8041, 17.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та поміщено до спец пакету № 3004616.

У зв`язку з виникненням необхідності у проведенні експертизи, для встановлення дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8041, 17.04.2021, а також встановлення належності автомобіля марки «Тойота Кемрі» з він кузова № НОМЕР_4 , 02 червня 2022 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було задоволено та накладено арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8041, 17.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 та автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску з він кузова № НОМЕР_4 .

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 31 травня 2022 року, разом з тим остання слідча дія в кримінальному провадженні була проведена в трані 2022 року та докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт автомобіля, а саме: в частині користування й розпорядження майном та передати транспортний засіб володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання .

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля, реєстраційного документу на ТЗ в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 у справі № 369/4296/22 від 03 червня 2022 року, у кримінальному провадженні за №0000749 від 31 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, він-код кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Повернути безоплатно автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, він-код кузова НОМЕР_4 , законному власнику ОСОБА_5 , під зберігальну розписку.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, він-код кузова НОМЕР_4 , у разі необхідності проведення з викоричтанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1