overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/2632/22
Провадження № 1-кс/243/288/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 30.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 30.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/3300/24
Провадження №1кс/303/518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2024 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду розглядається кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 03.04.2024 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений.

Суд констатує, що обвинувачений багаторазово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки. Приводи через органи поліції результатів не дали.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 по справі підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки поважність причин його неявки в судове засідання не підтверджена жодними доказами, такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 22.04.2024 рік 10 год 30 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпастькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , Закарпатської обласної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/2788/24
Провадження № 1-кс/333/1045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000132 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитини, солдат військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000132 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/8700/17 1-кп/335/54/2024
11 квітня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, кримінальне провадження (об`єднане) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, 2, ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 поставила на обговорення учасників процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2554/24
Провадження № 1-в/442/111/2024
УХВАЛА

15 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич клопотання начальника установи - начальника арештного дому ДУ «Дрогобицька виправна колонія» №40 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81, 107 КК України, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника установи - начальника арештного дому ДУ «Дрогобицька виправна колонія» №40 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий термін 2 роки 10 місяців 20 днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч.5 ст.107 КК України у разі вчинення особою, щодо якої застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 15.04.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6025/24
Провадження № 1-кс/592/2499/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача групи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 28.02.2024, за ознакамикримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обшук житла, у тому числі, гаражів, тимчасових споруд та погребів за адресою: АДРЕСА_1 , у домоволодінні де проживає ОСОБА_5 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення станка з числовим програмним управлінням для обробки деревини та м`яких деталей.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2021 року по теперішній час ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, заволодів станком з числовим програмним управлінням для обробки деревини та м`яких деталей, який належить ОСОБА_7 , який той зберігав в гаражі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність в обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення станка з числовим програмним управлінням для обробки деревини та м`яких деталей.

Під час розгляду дізнавач клопотання підтримав.

Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Втім всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 і ч. 5 ст. 234 КПК України у клопотанні, під час розгляду та в матеріалах провадження дізнавачем не зазначено обґрунтовані підстави для обшуку. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі існують і знаходяться у вказаному у клопотанні місці. Матеріали провадження не містять доказів вчинення кримінального правопорушення та причетності особи до його вчинення тощо. Покази потерпілого є загальними і не конкретними, не підтверджується іншими доказами, що дає підстави сумніватися у наявності події кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слід дійти до висновку, що клопотання дізнавача про проведення обшуку не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 28.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5909/23
н/п 1-кп/766/2286/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000505 від 12.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000505 від 12.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час утримуються під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000505 від 12.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 16.05.2024 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2599/24
Провадження № 1-кс/676/696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 квітня 2024 року о 11:40 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.

Копію ухвали суду направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області надати до 16.04.2024 матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 10.04.2024 про вчинення кримінальних правопорушень за статтями 182, 386 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1037/24
Провадження № 1-кс/686/3321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000777 від 04.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 04.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України на проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , із проникненням в салон транспортного засобу, який знаходяться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Шухевича, 120 Д, м. Хмельницький з метою фіксації відомостей, необхідних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Строк дії ухвали до 14 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2024 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/3315/24
15 квітня 2024 року м.Хмельницький
15.04.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, поданим у порядку ст..199 КПК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно із ч.6 ст.199 КПК України У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Відповідно до долученої до клопотання копії ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2024, застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід закінчується 16.04.2024.
Однак, клопотання подане прокурором з невідповідністю вимогам ст..199 КПК України - за один день до закінчення строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 .
Розгляд клопотання прокурора призначений з урахуванням обмеженого строку розгляду указаного клопотання та дати його закінчення, на 15 год. 15.04.2024.
В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений.
За повідомленням прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений через невчасне формування конвою.
З урахуванням того, що у силу положень ст..193 КПК, ч.4 ст.199 КПК України участь обвинуваченого під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу є обов`язковою, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, розгляд справи слід відкласти для забезпечення його явки та конвоювання до суду.
Керуючись ст.193, 199 КПК України, слідчий суддя
Відкласти розгляд клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 год. 30 хв. 16.04.2024
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду (вул. Пилипчука, 1) на 11 год. 30 хв. 16.04.2024 року. для участі в судовому засіданні.
Зобов`язати уповноважену особу Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації та виконання направити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/692/24
Єдиний унікальний № 742/4698/23
УХВАЛА

15 квітня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВС Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів що, подавалися ФОП ОСОБА_3 (код платника податку НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4