Справа №573/1340/24
Номер провадження 1-кс/573/431/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2024 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про крадіжку.

Виїздом на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що 07 липня 2024 року в період часу з 15:30 до 20 год ОСОБА_6 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 2 листів профнастилу з паркану домогосподарства ОСОБА_5 .

Допитаний під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_7 повідомив, що 07 липня 2024 року, близько 17:30 год, до нього додому прийшов житель с. Вири ОСОБА_6 та запропонував йому купити 2 листи профнастилу зеленого кольору, на що він погодився та купив у нього профнастил.

У подальшому ОСОБА_7 видав вказаний профнастил, який вилучено під час огляду місцевості 09 липня 2024 року та повернуто власнику.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання теж не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08 липня 2024 року №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а. п. 4).

09 липня 2024 року, в період часу з 19:10 до 19:50 год, проведено огляд місця події, якою є місцевість біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 добровільно видав 2 листи профнастилу зеленого кольору (а. п. 13-17).

Постановою слідчого від 09 липня 2024 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_5 (а. п. 18).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для досудового розслідування.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 2 листи профнастилу зеленого кольору шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленням права на відчуження зазначеного майна.

Визначити місцем зберігання 2 листі профнастилу домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя