справа № 361/3899/24
провадження № 1-кс/361/765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні №0001058 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до слідчого судді звернувся слідчий ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання про накладення арешту на майно обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає спільно із рідною матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має рідну доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17 квітня 2024 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де в нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 діючи умисно з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на суспільні інтереси, що забезпечують статеву недоторканість, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, а також використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_9 , який пов`язаний з її віком, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами зайшов до спальної кімнати малолітньої ОСОБА_9 , силоміць взяв її на руки, заніс до свої кімнати, стягнув з неї одежу та принижуючи честь та гідність малолітньої потерпілої, вчинив щодо останньої непристойні рухи своїм статевим органом по тілу малолітньої ОСОБА_9 , таким чином збуджуючи статеві інстинкти в ОСОБА_9 , а також задовольняючи свою статеву пристрасть.

19 квітня 2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

19.04.2024 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_10 проведено невідкладний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- спідня білизна чорного кольору та джинсові шорти, які поміщено до спец. пакету № WAR 1481249;

- чоловічі труси сірого кольору, які поміщено до спец. пакету №WAR1481251;

- покривало, що виявлено в кімнаті номер 2, яке поміщено до спец. пакету №WAR 1481250.

Постановою слідчого від 19.04.2024 речі, вилучені під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами.

На підставі викладеного та враховуючи те, що під час обшуку в рамках кримінального провадження №0001058 від 19 квітня 2024 вилучене майно є предметами вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив суд накласти арешт на вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведеного огляду від 19.04.2024.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 19.04.2024 постановою слідчого від 19.04.2024 речі визнано речовими доказами.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, суд погоджується з тим, що речі, які постановою слідчого від 19.04.2024 визнано речовими доказами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні №0001058 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час невідкладного огляду місця події від 19.04.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- спідня білизна чорного кольору та джинсові шорти, які поміщено до спец. пакету № WAR 1481249;

- чоловічі труси сірого кольору, які поміщено до спец. пакету №WAR1481251;

- покривало, що виявлено в кімнаті номер 2, яке поміщено до спец. пакету №WAR 1481250.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11