Провадження № 1-кс/752/7164/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004435 від 25.09.2020 року вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві у кримінальному провадженні № 0004435 від 25.09.2020 року вчинити певні дії.

Просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004435 від 25.09.2020 року відкрити стороні захисту всі матеріали, які прокурор має намір використати в суді, відповідно до вимог статті 290 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004435 від 25.09.2020 року. 09.03.2021 року сторонам відкриті матеріали кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України. В цей же день розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Скаржник стверджує, що з березня 2021 року слідчий ухиляється від виконання вимог статті 290 КПК України.

Адвокат у судовому засіданні відсутній, до суду звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання уповноважений слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, з урахуванням думки скаржника та зважаючи на ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженого слідчого та прокурора.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування,слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За правилами ч.ч. 1,2 статті 290 КПК України встановлено, що Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Так, адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги мотивує тим, що з боку слідчого наявна бездіяльність щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку статті 290 КПК України.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України. Слідчий суддя позбавлений можливості втручання у діяльність слідчого , крім випадків, визначених КПК України.

Отже, вимоги скаржника про зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві у кримінальному провадженні № 0004435 від 25.09.2020 року відкрити стороні захисту всі матеріали, які прокурор має намір використати в суді, відповідно до вимог статті 290 КПК України, не підлягають задоволенню, оскільки вирішення таких питань відноситься до дискреційних повноважень слідчого.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві у кримінальному провадженні № 0004435 від 25.09.2020 року вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1