Справа №705/6048/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 27.04.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, українки, громадянки України, заміжньої, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 10.06.2022 будучи фізичною особою підприємцем « ОСОБА_4 », восени 2022 року створила робочу інтернет сторінку «ІНФОРМАЦІЯ_5» в соціальній мережі "Instagram", за допомогою якої, приймаючи замовлення у громадян, займалася роздрібною торгівлею кондитерської сировини та чаю, вказавши в якості контактного номеру телефону свій особистий НОМЕР_1 , та для оплати товарів, номер власної банківської картки АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 .

Навесні 2023 року в ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, який полягав в тому, що вона буде приймати замовлення на доставку кондитерської сировини і чаю та після здійснення розрахунку з нею громадянами, надсилати замовлений товар не буде.

Так, 23.03.2023 року близько 17 год. 15 хв., в соціальній мережі "Instagram" із ОСОБА_4 сконтактувала ОСОБА_8 , яка висловила бажання придбати зазначений в оголошені товар, а саме шоколад в брекеті в кількості 3 кілограмів. ОСОБА_4 , прийняла замовлення, але, не маючи наміру щодо продажу товару, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, запевнила ОСОБА_8 , щодо необхідності перерахування за замовлений товар на її банківську картку банку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 повної передплати грошових коштів в сумі 325 гривень. Наступного дня 24.03.2023 близько 10 год. 41 хв., потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_4 , щодо продажу нею товару, через мобільний додаток «Приват24» перерахувала на банківську картку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 325 гривень, які остання привласнила та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Також, 24.03.2023 року близько 12 год. 00 хв., в соціальній мережі "Instagram" ОСОБА_8 знову сконтактувала із ОСОБА_4 , та висловила бажання замовити какао в кількості 2 кілограм. ОСОБА_4 , прийняла замовлення, але, не маючи наміру щодо продажу товару, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, запевнила ОСОБА_8 , щодо необхідності перерахування за замовлений товар повної передплати на її банківську картку банку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 360 гривень. Одразу ж після цього 24.03.2023 близько 12 год. 19 хв., потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_4 , щодо продажу нею товару, через мобільний додаток «Приват 24» перерахувала на банківську картку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 360 гривень, які остання привласнила та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Тобто своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 685 гривень.

Вона ж, 23.03.2023 року близько 17 год. 33 хв., в соціальній мережі "Instagram" із ОСОБА_4 сконтактувала ОСОБА_9 , яка висловила бажання придбати зазначений в оголошені товар, а саме білий шоколад в кількості 3 кілограмів, молочний шоколад в кількості 1 кілограма та ванілін в кількості 0,5 кілограма. ОСОБА_4 , прийняла замовлення, але, не маючи наміру щодо продажу товару, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, шляхом обману, запевнила ОСОБА_9 , щодо необхідності перерахування повної передплати за замовлений товар на її банківську картку банку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 399 гривень. 28.03.2023 близько 09 год. 09 хв., потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_4 , щодо продажу нею замовленого товару, через мобільний додаток «Приват24» перерахувала на банківську картку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 399 гривень, які остання привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_9 , 02.04.2023 року близько 13 год. 11 хв., в соціальній мережі "Instagram" знову сконтактувала із ОСОБА_4 , та висловила бажання замовити білий шоколад в кількості 3 кілограмів. ОСОБА_4 , прийняла замовлення, але, не маючи наміру щодо продажу товару, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, шляхом обману, запевнила ОСОБА_9 , щодо необхідності перерахування повної передплати замовлений товар на її банківську картку банку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 375 гривень. 04.04.2023 близько 15 год. 48 хв., потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_4 , щодо продажу нею товару, через мобільний додаток «Приват 24» перерахувала на банківську картку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 375 гривень, які остання привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд.

Тобто своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 774 гривні.

Вона ж, 28.03.2023 року близько 16 год. 04 хв., в соціальній мережі "Instagram" із ОСОБА_4 сконтактувала ОСОБА_10 , яка висловила бажання придбати зазначений в оголошені товар, а саме молочний шоколад в кількості 3 кілограмів, білий шоколад в кількості 1 кілограма, термостабільні дропси в кількості 500 грамів, в`ялену вишню у кількості 200 грамів, мигдаль у кількості 200 грамів, мандарини у кількості 200 грамів, та кульки асорті в кількості 200 грамів. ОСОБА_4 , прийняла замовлення, але, не маючи наміру щодо продажу товару, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, шляхом обману, запевнила ОСОБА_10 , щодо необхідності перерахування повної передплати за товар на її банківську картку банку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 654 гривень. Того ж дня, 28.03.2023 близько 16 год. 11 хв., потерпіла ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_4 , щодо продажу нею замовленого товару, через мобільний додаток «Приват24» перерахувала на банківську картку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 654 гривні, які остання привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_10 , 02.04.2023 року близько 10 год. 37 хв., в соціальній мережі "Instagram" знову сконтактувала із ОСОБА_4 , та висловила бажання замовити білий шоколад в кількості 1 кілограма. ОСОБА_4 , прийняла замовлення, але, не маючи наміру щодо продажу товару, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, шляхом обману, запевнила ОСОБА_10 , щодо необхідності перерахування повної передплати за товар на її банківську картку банку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 125 гривень. 02.04.2023 близько 11 год. 25 хв., потерпіла ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_4 , щодо продажу нею товару, через мобільний додаток «Приват 24» перерахувала на банківську картку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 125 гривень, які остання привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд.

Тобто своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 779 гривень.

Вона ж,03.04.2023 року близько 16 год. 00 хв., в соціальній мережі "Instagram" із ОСОБА_4 сконтактувала ОСОБА_11 , яка висловила бажання придбати зазначений в оголошені товар, а саме шоколадні дропси в кількості 500 грамів, арахіс не очищений в кількості 1 кілограма, курага в кількості 1 кілограма, цукати в кількості 500 грамів, чай «Тутті-фруті» в кількості 100 грамів, чорний шоколад в кількості 500 грамів та молочний шоколад в кількості 500 грамів. ОСОБА_4 , прийняла замовлення, але, не маючи наміру щодо продажу товару, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, шляхом обману, запевнила ОСОБА_11 , щодо необхідності перерахування повної передплати за товар на її банківську картку банку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 725 гривень. 04.04.2023 близько 18 год. 47 хв., потерпіла ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_4 , щодо продажу нею замовленого товару, через мобільний додаток «Приват24» перерахувала на банківську картку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 725 гривні, які остання привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд.

Тобто своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 725 гривень.

Вона ж, 06.04.2023 року близько 15 год. 43 хв., в соціальній мережі "Instagram" із ОСОБА_4 сконтактувала ОСОБА_12 , яка висловила бажання придбати зазначений в оголошені товар, а саме білий шоколад в кількості 2 кілограма, чорний шоколад в кількості 1 кілограма та дропси термостабільні в кількості 500 грамів. ОСОБА_4 , прийняла замовлення, але, не маючи наміру щодо продажу товару, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, шляхом обману, запевнила ОСОБА_12 , щодо необхідності перерахування повної передплати за товар на її банківську картку банку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 455 гривень. 06.04.2023 близько 16 год. 26 хв., потерпіла ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_4 , щодо продажу нею замовленого товару, через мобільний додаток «Приват24» перерахувала на банківську картку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 455 гривень, які остання привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд.

Тобто своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 455 гривень.

Вона ж,08.04.2023 року близько 12 год. 00 хв., в соціальній мережі "Instagram" із ОСОБА_4 сконтактувала ОСОБА_13 , яка висловила бажання придбати зазначений в оголошені товар, а саме білий шоколад в кількості 1 кілограма, чорний шоколад в кількості 1 кілограма, молочний шоколад в кількості 1 кілограма, какао масло в кількості 500 грамів та какао терте в кількості 500 грамів. ОСОБА_4 , прийняла замовлення, але, не маючи наміру щодо продажу товару, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, шляхом обману, запевнила ОСОБА_13 , щодо необхідності перерахування повної передплати за товар на її банківську картку банку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 565 гривень. 08.04.2023 близько 12 год. 45 хв., потерпіла ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_4 , щодо продажу нею замовленого товару, через мобільний додаток «Приват24» перерахувала на банківську картку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 565 гривень, які остання привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд.

Тобто своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 565 гривень.

Вона ж,10.04.2023 року близько 08 год. 00 хв., в соціальній мережі "Instagram" із ОСОБА_4 сконтактувала ОСОБА_14 , яка висловила бажання придбати зазначений в оголошені товар, а саме білий шоколад в кількості 2 кілограма, чорний шоколад в кількості 2 кілограма та какао масло в кількості 100 грамів. ОСОБА_4 , прийняла замовлення, але, не маючи наміру щодо продажу товару, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, шляхом обману, запевнила ОСОБА_14 , щодо необхідності перерахування повної передплати за товар на її банківську картку банку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 488 гривень. 10.04.2023 близько 10 год. 11 хв., потерпіла ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_4 , щодо продажу нею замовленого товару, через мобільний додаток «Monobank» перерахувала на банківську картку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 488 гривень, які остання привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд.

Тобто своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 488 гривень.

Вона ж,10.04.2023 року близько 12 год. 00 хв., в соціальній мережі "Instagram" із ОСОБА_4 сконтактувала ОСОБА_15 , яка висловила бажання придбати зазначений в оголошені товар, а саме білий шоколад в кількості 5 кілограмів, молочний шоколад в кількості 2 кілограма та сушене ківі в кількості 1 кілограма. ОСОБА_4 , прийняла замовлення, але, не маючи наміру щодо продажу товару, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, шляхом обману, запевнила ОСОБА_15 , щодо необхідності перерахування повної передплати за товар на її банківську картку банку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 1095 гривень. 10.04.2023 близько 14 год. 24 хв., потерпіла ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_4 , щодо продажу нею замовленого товару, через мобільний додаток «А-Банк» перерахувала на банківську картку АТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1095 гривень, які остання привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд.

Тобто своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на суму 1095 гривень.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство); за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явлених їй обвинувачень, визнала повністю, погодилася надати покази.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Події відбувалися в період березень - квітень 2023. Прізвища потерпілих пам`ятає, це ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. Вона є приватною особою підприємцем. Восени 2022 вона створила сторінку в соціальній мережі «інстаграм» свого магазину по продажу кондитерського шоколаду, чаю, кави. В 2022 році отримувала замовлення, викуповувала товар та направляла його замовнику. Навесні 2023 року вона взяла замовлення у вищевказаних потерпілих, однак товар не викупила, при цьому кошти які отримала за товар від потерпілих на власну банківську карту витратила на власні потреби та потерпілим не повернула. В подальшому обіцяла потерпілим повернути кошти проте відтягувала час оскільки коштів не було. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати. Вказала, що завдану шкоду потерпілим відшкодувала.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінальних проступків та нетяжких злочинів; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск з вмістом банківської таємниці, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1