overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-5/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"14" січня 2011 р. г. Беляевка
Судья Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев представление Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 о даче санкции на проведение обыска жилья-

Следователь Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенант милиции ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о даче санкции на проведение обыска жилья, утверждая, что 24 декабря 2010 года в селе Секретаровка Беляевского района, Одесской области неизветными лицами были совершена кража абонентского провода ТПП эп 10х2х0,4 длиной 150 метров. В связи с чем, ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ`был нанесён материальный ущерб на общую сумму 465,63 гривен.
По даному факту возбуждено уголовное дело.
В ходе расследования уголовного дела поступила информация, что похищенный кабель находиться в жилых и хозяйственных постройках гражданина ОСОБА_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Руководствуясь, ст.. 177 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 о даче санкции на проведение обыска удовлетворить.
Дать санкцию на проведение обыска в жилых и хозяйственных помещениях у гражданина ОСОБА_3 , 04 марта 1982 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1

Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/5833/2012
Производство 1-п/1506/136/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
Беляевский районный суд
Одесской области
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
В ночь с 9 на 10 октября 1997 года в с. Большая Балка Беляевского района неустановленные лица проникли на территорию МТФ «Хаджибеевское», откуда совершили кражу коллективного имущества.
Принимая во внимание, что указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжкому преступлению, и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, п. 5 ч. 1 ст. 71, 111, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7-ми суток с момента его оглашения.
Судья Беляевского районного суда ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/582/23
Провадження № 1-кп/483/71/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 квітня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо руху кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

29 квітня 2024 року до суду з`явився ОСОБА_2 , який повідомив, що на даний час не проходить військову службу, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відновити та призначити його до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 35 хвилин 14 травня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243//338/2024
Справа № 243/8776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

29 квітня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 29 квітня 2024 року по 27 червня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 квітня 2024 року, о 16 год. 55 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/6603/24
Провадження № 1-кс/592/2781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.08.2023 року на автомобіль марки HONDA CR -V 2204 (2007 року), сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль ГАЗ 3102 2285 (1996 року), що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000065 від 15.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

В іншій частині скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 Справа №607/9121/24 Провадження №1-кп/607/1430/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003240 від 28 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003240 від 28 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003240 від 28 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 год. 50 хв. 16 травня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003240 від 28 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 678/298/24
Номер провадження №1-кп-678-62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за №0000032, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, інспектор прикордонної служби 1 категорії - снайпер третьої прикордонної застави першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип С), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у військовому званні молодший сержант,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 лютого 2023 року за №0000032, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.

Прокурор подав клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення клопотань прокурора.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено 23 лютого 2023 року за №0000032, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 26 квітня 2024 року, без призначення запасного судді.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати учасників судового провадження.

Приєднати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за №0000032, до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2629/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/511/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 03 червня 2024 року о 15:45 год.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/3467/24
Провадження № 1-кс/442/668/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 30.04.2024 о 13:50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, а саме:

технічна документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0338 площею 497,1548 га; документи, на підставі яких виготовлялась землевпорядна документація.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/398/22
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 03 травня 2024 року на 13-00 год у режимі відеоконференції власними технічними засобами, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого у лавах ЗСУ.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого, який наразі не має можливості прибуття до Сумського районного суду Сумської області, у зв`язку з перебуванням у лавах ЗСУ вважаю, що можливо допустити його участь при розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню в режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання власними технічними засобами у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України. задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 03 травня 2024 року о 13-00 год у режимі відеоконференції у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/552/24
№1-кп/687/47/2024
29 квітня 2024 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 28.05.2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 . В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/937/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Швирид
Справа № 5-38/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
"25" лютого 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за поданням кримінально виконавчої інспекції відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прож. АДРЕСА_1
- про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2010 року був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання КВІ.
Враховуючи те, що за час іспитового строку ОСОБА_4 характеризується позитивно, інших злочинів не скоїв, а тому подання інспекції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/7610/23
№ 1-кп/202/184/2024
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005701 від 10.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про допит свідків обвинувачення в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області.

У зв`язку з тим, що свідки обвинувачення мають змогу територіально з`явитись до Дружківського районного суду м. Дніпропетровська, тому судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідка та потерпілої по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків обвинувачення, доручити відповідальній особі Дружківського міського суду Донецької області проведення допиту свідків та потерпілої в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 30.04.2024 року о 11:00 годині по кримінальному провадженню № 0005701 від 10.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Дружківським міським судом Донецької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дружківського міського суду Донецької області встановити особу свідків обвинувачення та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Дружківського міського суду Донецької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2