Справа № 592/7015/24
Провадження № 1-кп/592/448/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001209 від 19.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

16.09.2010 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 296, ст. 69, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 45 днів;

18.09.2014 Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

13.02.2015 Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

08.05.2015 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці;

21.02.2019 Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан, який продовжений відповідними Указами Президента України та Законами України.

16.04.2024 приблизно о 07 год. 47 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля І го під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив таємно, з корисливою метою, викрасти чавунну секційну батарею на 11 секцій вартістю 660 грн, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходилась біля вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_6 , допомогти віднести чавунну батарею для здачі на металобрухт, при цьому не повідомивши, що батарея належить іншій особі.

Надалі, ОСОБА_4 , за допомогою ОСОБА_6 , почав нести батарею, намагаючись покинути вищевказану адресу. Однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 почув звук автомобіля та почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши чавунну секційну батарею біля виходу з двору.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Зокрема зазначив, що біля під`їзду лежала батарея. Думав, що вона нікому не належить, а тому вирішив узяти. Щоб здати на пункт прийому металобрухту попросив допомогти свого товариша, але не казав йому, що батарея крадена. Протягли батарею 50 метрів та кинули оскільки його налякав автомобіль та те, що буде викритий при вчиненні злочину. Про вчинене жалкує та кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

ОСОБА_4 покаявся, активно сприяла органам досудового слідства і суду у розкритті кримінального правопорушення, шкоди від злочину не настало, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Згідно досудової доповіді представника Сумського міського відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим високий, разом з цим він становить середній рівень суспільної небезпеки та його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі. При призначенні покарання доцільно покласти додатковий обов`язок щодо виконання заходів передбачених пробаційною програмою.

На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням з призначенням покарання передбаченого у санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Обвинуваченому також слід встановити обов`язки визначені згідно ст. 76 КК України. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого.

Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався і підстав для його застосування при ухваленні вироку немає.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Також слід розподілити процесуальні витрати.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: батарею повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 135 грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1