Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5180/24
Провадження № 1-кс/644/830/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000950 від 25.06.2024 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

27 червня 2024 року старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 13.04.2022 року мобілізований та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

26.01.2024 ОСОБА_5 виключено із списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , як військовослужбовеця, який 04.12.2023 самовільно залишив військову частину.

У зазначений період, знаходився у зоні бойових дій мав доступ до вогнепальної зброї, бойовим припасам та вибуховим речовинам, і при невстановлених обставинах залишив собі корпус від ручної гранати Ф-1 ,без маркування та підривник до ручної гранати УЗРГМ-2 з маркуванням «49-84» та без спеціального дозволу зберігав зазначені бойові припаси поки самовільно не залишивши в/ч НОМЕР_1 , а після вивіз їх до свого місця проживання.

25.06.2024 року об 11- 20 годині до служби оператора 102 надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 рухається транспортний засіб «Volkswagen Bora» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який в руці тримав предмет схожий на гранату Ф-1. В результаті переслідування ОСОБА_5 , зупинив автомобіль біля будинку АДРЕСА_3 та діючи умисно в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, порушуючи заходи безпеки при поводженні з боєприпасами, які йому видавалися під час проходження служби зв мобілізацією вийшов з автомобілю тримаючи гранату Ф-1 у руці почав погрожувати екіпажам УПП України в Харківській області та особам, які знаходилися поруч з місцем події - підривом, виймаючи запобіжне кільце з чекою гранати з підривача УЗРГМ-2, а потім повертаючи її на місце, чим самим приводив бойову гранату у готовність до бойового застосування.

Хуліганські дії, ОСОБА_5 тривали значний проміжок часу, більше 30 хвилин і були припинені після активного втручання співробітників поліції УПП ДПП в Харківській області які приїхали по виклику.

Після затримання у ОСОБА_5 було вилучено гранату Ф-1, без маркування та підривник ручної гранати УЗРГМ-2 з маркуванням «49-84»

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років та у разі визнання його винним та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, не проведено допити всіх очевидців події, а отже може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також з урахуванням обставин вчинення злочинів та цинічності і зухвалістю дій, залишаючись на волі може вчинити нове чи нові кримінальні правопорушення..

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має тісних соціальних зав`язків, а отже може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існує ризик, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний зазначив, що жодних отримавши поранення був госпіталізований, а в подальшому з невідомих йому причин звільнений зі служби, як самовільно звалашивши військову частину. Всі документи залишились в військовій частині і виходить, що він не може ні повернутися на службу ні влаштуватися у мирному житті. Він постійно відчуває до себе прискіпливе ставлення поліцейських і вирішив звернути увагу до своїх проблем таким чином. Має фах та навички і знав, що граната не підірветься, тому вважає, що ніякої небезпеки не складав. Зараз розуміє, що обрав не найкращій спосіб привернення до себе уваги, однак в той момент він не знав, що йому далі робити в житті. Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього ареште.

Захисник при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого зазначивши, що клопотання носить формальний характер і наявність ризиків прокурором не доведена. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за якиі може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено суворе покарання, раніше не судимий, має реєстрацію у Харкові, на утриманні малолітніх дітей не має, не має постійного джерела доходу, що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі підозрюваний з ціллю уникнення покарання має можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інші кримінальні правопорушення і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

25.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 внесені відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України за № 0000951 внесені відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

25.06.2024 року зазначені кримінальні провадження постановою прокурора об`єднано в одне провадження.

25.06.2024 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 25.06.2024 р. без ухвали слідчого судді.

Клопотання передано до суду для розгляду не пізніш 60 годин з моменту його затримання.

25.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 23 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: