Справа 127/6229/24
Провадження 1-кс/127/2765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001237 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вступив у злочинний зговір із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спрямованим на вчинення таємних крадіжок поєднаних з проникненням у житло в м. Вінниці.

Так, 14.08.2023 близько 15 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на автомобілі марки Mercedes-Benz E ДНЗ НОМЕР_1 білого кольору приїхали в місто Вінницю з міста Одеси та вирішили вчинити крадіжку із будинку АДРЕСА_2 . 15.08.2023 близько 19 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій спільний кримінально протиправний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли до будинку АДРЕСА_2 та впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан вказаного будинку. Підійшовши до вхідних дверей квартири ОСОБА_9 , з тильної сторони вищевказаного будинку, останні діючи спільно впевнилися, що в квартирі нікого не має, через незамкнені вищевказані двері проникли до вище зазначеного житла, яке належить ОСОБА_10 .

Знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно викрали майно, перелік якого викладено в повідомленні про підозру, після чого залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1613744,00 грн.

Крім того, у такий самий спосіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , близько 19.00 годині 31.10.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикових дверей заднього дворика, квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , таємно проникли до її приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, чим завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 525621, 08 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , близько 19.00 годині 01.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_12 , таємно проникли до її приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, чим завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 141756,24 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , близько 18.00 годині 02.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_13 , таємно проникли до її приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, чим завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 138331, 82 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , близько 20.00 годині 02.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_14 , проникли до її приміщення, в якій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагалися віднайти та викрасти грошові кошти та ювелірні вироби, проте вчинивши всі дії які вважали необхідними для досягнення мети, з незалежних від них причин, не знайшли вищевказаного майна та залишивши місце вчинення злочину, зникли з місця події на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , близько 20.00 годині 02.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_15 , проникли до її приміщення, в якій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагалися віднайти та викрасти грошові кошти та ювелірні вироби, проте вчинивши всі дії які вважали необхідними для досягнення мети, з незалежних він них причин, не знайшли вищевказаного майна та залишивши місце вчинення злочину, зникли з місця події на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

За результатами розслідування 03.11.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та 14.11.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, вчинена у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинено повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинена повторно поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 04.11.2023 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2023 (справа №127/34233/23), підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10 години 31.12.2023, одночасно визначивши йому заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн., у разі внесення якої на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків.

Після внесення застави визначеної слідчим суддею, 06.11.2023 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , був звільнений з-під варти та відбув до місця свого проживання.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме: протоколом огляду місця події від 16.08.2023 у ході якого було встановлено факт вчинення крадіжки в приміщенні квартири АДРЕСА_2 належної ОСОБА_10 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.08.2023 та від 03.11.2023 у ході яких останній вказав обставини вчиненого кримінального правопорушення та перелік викраденого майна; протоколом огляду місця події від 01.11.2023 у ході якого було встановлено факт вчинення крадіжки в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 01.11.2023 та 03.11.2023 у ході якого останній вказав на обставини вчиненого кримінального правопорушення та перелік викраденого майна; протоколом огляду місця події від 02.11.2023 у ході якого було встановлено факт вчинення крадіжки в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_13 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_16 від 02.11.2023 у ході яких останні вказали на обставини вчиненого кримінального правопорушення та на перелік викраденого майна; протоколом обшуку від 02.11.2023 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено ряд речових доказів, серед яких було вилучено викрадену сумку з кв. АДРЕСА_4 яка належить ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 03.11.2023 в гаражному приміщенні ОСОБА_5 по АДРЕСА_8 , у ході якого виявлено та вилучено ряд речових доказів, серед яких було вилучено викрадені речі з квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 03.11.2023, а саме транспортного засобу марки та моделі «Toyota Camry» днз. НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , в якому виявлено та вилучено ряд речових доказів зокрема предметів вчинення кримінальних правопорушень; протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 02.11.2023 виявлено та вилучено ряд речових доказів зокрема предметів вчинення кримінальних правопорушень; протоколом обшуку від 03.11.2023 за місцем винаймання квартири АДРЕСА_9 підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в якій виявлено та вилучено ряд речових доказів зокрема предметів вчинення кримінальних правопорушень та речей що були ними викраденими; протоколом допиту свідка від 03.11.2023 ОСОБА_17 , яка повідомила що 30.10.2023 здала в оренду на 4 дні квартиру яка розташована за адресою АДРЕСА_10 , особі на ім`я ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 03.11.2023 за участю потерпілого ОСОБА_12 який впізнав серед вилучених речей під час обшуку зйомної квартири АДРЕСА_10 сережки «клівер з малахітом», сережки «гвіздки з білим камінням» та золотий ланцюжок із хрестиком; протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 03.11.2023 за участю потерпілого ОСОБА_18 який впізнав викрадене портмане яке було вилучене під час обшуку зйомної квартири по АДРЕСА_10 ; протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 03.11.2023 за участю потерпілого ОСОБА_13 яка впізнала викрадені сережки які було вилучене під час обшуку ТЗ «Toyota Camry» належного ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 03.11.2023 за участю потерпілого ОСОБА_16 який впізнав викрадене кільце з металу жовтого кольору що було вилучене під час обшуку ТЗ «Toyota Camry» належного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.11.2023 у ході якого підозрюваний у присутності адвоката ОСОБА_19 під відеозапис надав викривальні покази на себе та своїх спільників: протоколом огляду місця події від 03.11.2023 у ході якого було встановлено факт вчинення крадіжки в приміщенні квартири АДРЕСА_3 належної ОСОБА_11 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11 від 04.11.2023 у ході якого останній вказав обставини вчиненого кримінального правопорушення та перелік викраденого майна; протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 03.11.2023 за участю потерпілого ОСОБА_11 який впізнав окуляри марки «Оakley» з лінзами блакитного кольору та окуляри марки «Оakley» з лінзами жовтого кольору що були вилучено в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на орендованій квартирі по АДРЕСА_11 ; протоколом слідчого експерименту від 06.11.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_5 у ході якого останній вказав на місця де висаджував та очікував свої спільників під час вчинення злочинів; висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/19772-ТР від 22.11.2023 відповідно до якого установлено що сліди перекусу на чотирьох торцевих поверхнях фрагментів металевих прутів які були вилучені у ході ОМП від 03.11.2023 за фактом крадіжки з квартири по АДРЕСА_12 та сліди перекусу на чотирьох торцевих поверхнях фрагментів металевих прутів які були вилучені у ході ОМП від 03.11.2023 за фактом крадіжки з квартири по АДРЕСА_13 , залишені за допомогою ріжучих лез гідравлічних кусачок, які були вилучені у ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry» належного ОСОБА_5 , також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.12.2023, термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25.02.2024.

Установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, має зв`язки з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, проживає у житлі, яке йому не належить, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце тимчасового проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідків та інших осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заявлені ризики не зменшилися, а отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе їм запобігти.

В свою чергу, метою і підставами продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- Переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

- Незаконно впливати на свідків, в т.ч. шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показань; та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, зокрема, перебуваючи на свободі, матиме можливість визначити з іншими підозрюваними спільний план заходів надання свідчень у провадженні по якому на даний час ще проводяться слідчі дії, в тому числі шляхом повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

- Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки оцінюючи обставини вчиненого діяння та вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, що інкримінується, існують об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти активні дії, аби заплутати слідство та затягнути розслідування.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність ризиків ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про продовження строку обов`язків є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької обласної ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя