overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1451/24
Провадження № 1-кп/445/246/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 28.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 28.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 також подав заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначив, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.07.2024 о 08 год. 20 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/2057/23
Провадження № 1-в/448/26/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.07.2024 Суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказане подання передане для розгляду судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з відрядженням судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_4 з 01 липня 2024 року, згідно з рішенням ВРП від 25.06.2024 року №1942/0/15-24 «Про відрядження судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_4 до Личаківського районного суду м.Львова» та тимчасовим відрахуванням його зі штату Мостиського районного суду Львівської області на час переведення на посаду судді Личаківського районного суду м.Львова, шляхом відрядження, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що відбулася зміна складу суду, керуючись вимогами КПК України, вважаю за необхідне прийняти дане подання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Керуючись ст.319 КК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16 липня 2024 року об 10:00 годині в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/3065/24 Провадження № 1-кп/450/452/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 01.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 01.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 01.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 30.09.2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 561/580/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 липня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з воєнним станом та наявною можливістю представника заявника приймати участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе судове засідання у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні 15 липня 2024 року о 14:00 год здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику цивільного позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1664/24

09 липня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 27 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

29.04.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

03 травня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09:15 годині 16 липня 2024 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 січня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено.

В ході виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 місце перебування обвинуваченого встановлено. Як вбачається з повідомлення Луцького РУП ГУНП у Волинській області, 10.04.2023 року ОСОБА_2 затримано та доставлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області, де йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, відповідно відпали підстави для зупинення провадження, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України відновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №944/3768/24
Провадження №1-кп/944/1077/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

10.07.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 08 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000431 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 08 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000431 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 20хв. 17 липня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000037 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон ОСОБА_6 марки Redmi10C IMEI93548, 93555, з абрнентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщений до спецпакету НПУ PSP2230114; грошові кошти, ззовні схожі на долари США (імітаційні) номіналом в 100 доларів США кожна купюра, у кількості 335 шт. в загальній сумі 33500 (тридцять три тисячі пятсот) доларів США (серії KB41565107F у кількості 200 (двісті) штук, серії LG04727792 у кількості 135 (сто тридцять п`ять) штук), які поміщені до спецпакету НПУ PSP2230113; посвідчення волонтера Благодійної організації «Не будь байдужим 2022» на імя ОСОБА_7 , яке поміщене до спецпакету НПУ №SUD2086750; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній мові вкількості 2 шт., інвойс на іноземній мові на 1 арк., декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 1 арк., страховка на іноземній мові на 1 арк., копія листа Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Не будь байдужим 2022»» вих. №30/05-24 від 30.05.2024, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP2195937; інвойс на іноземній мові, який поміщено до спецпакету НПУ №PSP2195938, які 31.05.2024 вилучені в ході проведення огляду на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_6 ) поблизу проїздної частини та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на 5 (п`ять) автомобілів марки Volkswagen Transporter T5, з н.з. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , BR28020, VIN- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , VIN- НОМЕР_9 , СF47911, VIN- НОМЕР_10 на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи вищевказані автомобілі передати ОСОБА_6 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8
Справа № 487/4368/24
Провадження № 1-кп/487/631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000101 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , посилаючись на наявні протиріччя та про призначення йому нового захисника з системи вторинної безоплатної допомоги, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання підзахисного, при цьому пояснила, що це його право.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи наявність протиріч між обвинуваченим та його захисником, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. ст. 54, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відому обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання 18.07.2024 о 11-00 год.

Призначеному захиснику вжити заходів щодо конфіденційного спілкування з обвинуваченим.

Копію ухвали негайно направити до Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання (адреса: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2273/24
Провадження № 1-кп/484/263/24
УХВАЛА

09.07.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта середня, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 , який забезпечував безоплатну правову допомогу обвинуваченій, відмовився від виконання своїх обов`язків у зв`язку з різними правовими позиціями.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника та пояснила, що вона укладає угоду з захисником на платній основі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для прийняття відмови захисника.

Згідно ст. 47, ч.4, п.2 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно ст. 54, ч.ч.1,3 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена, яка не перебуває під вартою, заявила про свою незгоду з правовою позицією захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника за оплату, то суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47,54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, в даному кримінальному провадженні, від виконання обов`язків по захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1