Провадження № 1-кс/344/4364/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих спонукань, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбала прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у кількості 1,1663 грама та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) у кількості 1,7072 грама, яку вона незаконно зберігала у себе з метою подальшого незаконного збуту, чим грубо порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

15 березня 2024 року, близько 18 год 11 хв, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи при собі прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, підійшла у двір будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збула ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1300 гривень прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у кількості 1,1663 грама та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) у кількості 1,7072 грама.

Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), вагою від 1,5 грама до 15,0 грам, є великим розміром.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 діючи повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, діючи з корисливих спонукань, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбала пластикову коробку рожевого кольору в якій знаходився обмотаний ізолентою жовтого кольору зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку вона незаконно зберігала у себе з метою подальшого незаконного збуту, чим грубо порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

29 травня 2024 року близько 15 год. 50 хв, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропних речовин, зберігаючи при собі пластикову коробку рожевого кольору в якій знаходився обмотаний ізолентою жовтого кольору зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, підійшла до місця неподалік будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збула ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1200 гривень пластикову коробку рожевого кольору в якій знаходився обмотаний ізолентою жовтого кольору зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном.

Так, 29.05.2024 під час затримання ОСОБА_4 в дворі будинку АДРЕСА_1 , було здійснено її обшук під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 1200 гривень номіналами: 6 купюр по 200 грн. з серіями та номерами УВ6041841, ЕЗ0982392, УМ5782625, ЄЖ0564280, ЄИ5291433, ГЄ7167926.

Вище перелічені речі та грошові кошти, які вилучені в дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, що в ньому зазначені

Захисник зазначила, що в накладення арешту на мобільний телефон є недоцільним, оскільки отримати інформацію слідчий може від оператора мобільного зв`язку, щодо грошей покладається на розсуд суду .

Підозрювана зазначила, що в частині накладення арешту на мобільний телефон заперечує, в частині накладення арешту на грошові кошти покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 1200 гривень номіналами: 6 купюр по 200 грн. з серіями та номерами УВ6041841, ЕЗ0982392, УМ5782625, ЄЖ0564280, ЄИ5291433, ГЄ7167926 на які слідчий просить накласти арешт були вилучені 29.05.2024 в дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме, під час обшуку затриманої ОСОБА_4 ,

Постановою слідчого від 29.05.2024 року мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 1200 гривень номіналами: 6 купюр по 200 грн. з серіями та номерами УВ6041841, ЕЗ0982392, УМ5782625, ЄЖ0564280, ЄИ5291433, ГЄ7167926 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене 29.05.2024 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 1200 гривень номіналами: 6 купюр по 200 грн. з серіями та номерами УВ6041841, ЕЗ0982392, УМ5782625, ЄЖ0564280, ЄИ5291433, ГЄ7167926 до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1