Справа № 626/2489/24
Провадження № 1-кс/626/1091/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на проведений огляд

08 липня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні його клопотання про проведення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000690 від 05.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

05.07.2024 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.06.2024 близько 22:00 год. невідома особа, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку автомобільного акумулятора «Oberon» 12 В на 60 Аh із автомобіля ЗАЗ 968М д.н. НОМЕР_1 , який перебував на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 , чим завдала потерпілому майнових збитків.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 05.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав покази про те, що 05.07.2024 випадково зустрів Сядро Максима поблизу ломбарду в м. Красноград та виявив встановлений на його автомобілі ВАЗ 21061 акумулятор свого брата ОСОБА_4 . ОСОБА_6 побачивши свідка почав його уникати, тому свідок звернувся на оператор «102» про дану подію.

У зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування терміново виникла необхідність у врятуванні чужого майна, що знаходиться в автомобілі ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_2 та безпосередньому переслідуванні особи ОСОБА_7 та відкладення огляду місця події могло призвести до втрати чужого майна у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 міг знищити та переховувати його з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому було прийнято рішення відповідно ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України про проведення огляду місця події в транспортному засобі ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_2 .

Тому у період часу із 12:50 год. по 12:54 год. 05.07.2024 в ході проведення огляду місця події на вільній ділянці місцевості, а саме на парковці для автотранспорту, що розташоване напроти будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_2 , під капотом якого виявлено під`єднаний акумулятор «Oberon» 12 В на 60 Аh, чорного кольору з пошкодженими 6 пробками полімерними у верхній його частині. Присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що даний автомобіль перебуває у його фактичному володіння та користуванні. В ході огляду вилучено акумулятор «Oberon» 12 В на 60 Аh, чорного кольору та автомобіль ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль ВАЗ 21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що з метою своєчасного врятування чужого майна, а саме акумулятора «Oberon» 12 В на 60 Аh, що був викрадений із автомобіля ЗАЗ 968М д.н. НОМЕР_1 та безпосередньому переслідуванні ОСОБА_7 , який намагався втекти, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було необхідним та терміновим проникнення до транспортного засобу ВАЗ 21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , але який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчий зазначає, що проникнення до приміщення без ухвали слідчого судді було здійснено з підстав, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України і тому просить надати дозвіл на проведений огляд.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання можливо задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

В судовому засіданні встановлено, для проникнення до вказаного автомобіля у слідчого були підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України , а саме для врятування майна - акумулятора «Oberon» 12 В на 60 Аhі тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвілна проведений огляд (за правилами обшуку) 05.07.2024 в транспортному засобі ВАЗ 21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який зареєстрований за ОСОБА_8 , але перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя