КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2276/24
Провадження № 1-кс/552/809/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_4 на протиправні дії органу досудового розслідування (в особі Дізнавача ОСОБА_5 ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а також у перешкоджанні реалізації його процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на протиправні дії органу досудового розслідування (в особі Дізнавача ОСОБА_5 ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а також у перешкоджанні реалізації його процесуальних дій. В своїй скарзі просив слідчого суддю зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, припинити чинити перешкоди у прийнятті його письмових заяв і клопотань за проханням, дізнавача ОСОБА_5 . Зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в особі дізнавача ОСОБА_5 вчинити певні дії, а саме надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження від 17.02.2024 року номер в ЄРДР №000068 та видати йому на руки копію постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу не підтримав, оскільки судом йому надані запитувані в скарзі матеріали.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № від 17.02.2024 року, надані дізнавачем в судове засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №000068 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування, 30.03.2024 року дізнавачем ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що ним було винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_4 не одноразово звертався до дізнавача ОСОБА_3 з заявами про надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження. На що відповіді від органів досудового розслідування взагалі не отримував. Також йому не була надіслана або видана на руки постанова про закриття кримінального провадження.

На виконання вимог скаржника, в судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження №000068 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України та отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 року, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

А тому,на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправні дії органу досудового розслідування (в особі Дізнавача ОСОБА_5 ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а також у перешкоджанні реалізації його процесуальних дій слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправні дії органу досудового розслідування (в особі Дізнавача ОСОБА_5 ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а також у перешкоджанні реалізації його процесуальних дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1