Справа № 138/1062/24
Провадження №:1-кп/138/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, кримінальне провадження №0000112 від 01.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 01.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник, які з`явилися в судове засідання не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який закінчується 21.05.2024, мотивуючи тим, що останнійобґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення злочину, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, вважає підозру обґрунтованою, а ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, доведеними, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має місця реєстрації та постійного місця проживання, постійно змінює місце свого проживання, веде кочівний спосіб життя. Обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальної за вчинення умисних, у тому числі корисливих злочинів, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі. Востаннє був засуджений 11.12.2019 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України, до якого на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.11.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Ризики на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували стосовно клопотання про продовження строку тримання під вартою. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що має місце проживання до затримання працював не офіційно та допомагав хворій матері.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2024 до ОСОБА_4 вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу закінчується 21.05.2024. Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. На час підготовчого судового засідання ризики не відпали.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, постійно змінює місце свого проживання, веде кочівний спосіб життя, ніде не працює, не має постійного джерела доходів.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальної за вчинення умисних, у тому числі корисливих злочинів, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі. Востаннє був засуджений 11.12.2019 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до якого на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.11.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на цьому етапі не встановлено та стороною захисту не надано.

Враховуючи викладе вище, а також те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено будь-яких обставин, що свідчать про зменшення ризиків, які були враховані під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час дії військового стану в країні, суд вважає достатнім для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.128, 183,194, 196, 199, п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 23 травня 2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 12 липня 2024 року.

Визначити заставу у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Бахмутського району Донецької області, без постійного місця проживання, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 23 травня 2024 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1