У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за №0000062 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 р.н. та 2014 р.н. (зі слів), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000062 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 р.н. та 2014 р.н. (зі слів), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, створити та очолити стійке злочинне об`єднання - організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення шляхом систематичного вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше січня 2023 року створив стійке об`єднання - організовану групу для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

ОСОБА_6 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, та має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагав чітких, узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групою, до складу якої залучив як виконавців: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин ОСОБА_6 , діючи у складі організованої ним злочинної групи учасниками якої є: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які будучи об`єднані спільною метою незаконного збагачення, із розподілом функцій кожного із учасників групи, згідно розробленого ними злочинного плану, здійснювали організацію незаконного збуту психотропних речовин - метамфетаміну.

Організована злочинна група, очолювана ОСОБА_6 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання осіб для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу психотропної речовини - метамфетамін, між членами якого підтримувалися стійкими стосунками між собою, стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період із січня 2023 року по вересень 2023 року, детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок організатора ОСОБА_6 , обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Вказана злочинна група попередньо зорганізувалась в єдине злочинне об`єднання, метою діяльності якої було незаконне збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин мешканцям міста Ужгорода.

Для більш ефективної діяльності організованої групи, ОСОБА_6 визначив та розподілив функції кожного учасника групи, від яких вимагав конспірації дій та чіткого виконання всіх їх вказівок, особисто контролювали та координували діяльність створеної ними групи, здійснювали розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності організованої ним групи, слідкували за її постійним вдосконаленням. Разом із тим, ОСОБА_6 здійснював контроль та координацію виконання функцій членами організованої групи, давав вказівки членам групи щодо зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини «метамфетаміну», забезпечував учасників організованої групи психотропними речовинами у достатній кількості, контролював витрати на їх придбання та витрати, пов`язані із забезпеченням незаконної діяльності групи у різних місцях, прикриття та заходи конспірації, безпосередньо контролював збут таких засобів та речовин, а після вчинення злочинів розподіляв грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності групи.

Разом із тим, учасники організованої групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття своїх злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви психотропної речовини, пакунків, у яких вона зберігалася та у подальшому збувалася, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Зокрема, ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи, спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв план вчинення злочинів, координував дії інших учасників групи під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляв ролі між собою та усіма учасниками організованої групи, встановлював загальні визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі, забезпечував дотримання їх учасниками, здійснював контроль за обліком збутих психотропних речовин, розподіляв отримані від вчинення протиправної діяльності грошові кошти між учасниками групи, підшуковував інших учасників організованої групи, забезпечував всіх учасників організованої групи психотропними речовинами.

Разом з цим, ОСОБА_6 на досягнення єдиного злочинного плану, згідно розподілених функцій як організатор в складі організованої злочинної групи, окрім збуту психотропних речовин, здійснював зберігання у підвальному приміщенні яким він користується за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , психотропних речовин, попередньо отриманих від ОСОБА_8 , здійснював фасування на дози наведених речовин у підвальному приміщенні яким він користується за вказаним місцем проживання. Після чого, в заздалегідь обумовлених місцях, неподалік будинку за тією ж адресою або у вищевказаному підвальному приміщенні, передавав їх іншим учасникам організованої групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для подальшого збуту.

ОСОБА_8 на досягнення єдиного злочинного плану, згідно розподілених функцій в складі організованої групи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, придбавав та в подальшому поставляв психотропні речовини ОСОБА_6 , який в подальшому забезпечував всіх учасників організованої групи психотропними речовинами.

Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи як організатор, здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи, спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляв ролі між усіма учасниками організованої злочинної групи встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в групі, забезпечував дотримання їх учасниками, здійснював облік збутих психотропних речовин, розподіляв отримані від вчинення протиправної діяльності грошові кошти між учасниками групи, підшуковував інших учасників організованої групи, а також безпосередньо здійснював збут психотропної речовини.

ОСОБА_4 , діючи як виконавець, здійснював зберігання психотропних речовин, які йому надавав організатор організованої групи ОСОБА_6 , розфасовував психотропні речовини для подальшого їх збуту, надавав іншим виконавцям організованої групи розфасовані психотропні речовини, вів облік отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, після чого передавав їх організатору організованої групи, а також безпосередньо здійснював збут психотропної речовини.

ОСОБА_8 , діючи як виконавець, який виступав у ролі постачальника, згідно розподілених функцій в складі організованої групи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, придбавав та в подальшому поставляв психотропні речовини ОСОБА_6 , який в подальшому забезпечував всіх учасників організованої групи психотропними речовинами.

ОСОБА_7 , діючи як виконавець, за вказівкою організатора злочинної групи, безпосередньо зберігала та збувала психотропні речовини.

У складі організованої злочинної групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин на території м. Ужгорода, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у складі організованої злочинної групи, до якої входять ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше січня 2023 року, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин.

Зокрема, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримав з метою збуту від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін, після чого вказану психотропну речовину, зберігав з метою збуту при собі, до моменту, коли 09.09.2023 о 22:28 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні яким він користується, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 500 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 згорток з фольги, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,1775 г., який останнім в подальшому одразу добровільно видано співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі організованої злочинної групи, до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше січня 2023 року, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин.

Зокрема, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримав з метою збуту невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін, після чого вказану речовину незаконно зберігав з метою збуту при собі, до моменту, коли 15.05.2023 о 18:09 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1500 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 згорток з фольги, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,1282 г., який останнім в подальшому одразу добровільно видано співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи у складі організованої злочинної групи, до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше січня 2023 року, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин.

Зокрема, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримала з метою збуту від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін, після чого вказану речовину незаконно зберігала з метою збуту при собі, до моменту, коли 17.03.2023 о 19:53 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_6 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 1500 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 згорток з фольги, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,0661 г., який останньою в подальшому одразу добровільно видано співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи у складі організованої злочинної групи, до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше січня 2023 року, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин.

Зокрема, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримала з метою збуту від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін, після чого вказану речовину незаконно зберігала з метою збуту при собі, до моменту, коли 09.05.2023 о 14:35 год., за адресою: АДРЕСА_7 , отримала від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1500 грн., в подальшому 10.05.2023 о 13:18 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_8 , ОСОБА_7 , незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 згорток фольги, який знаходився в середині пачки від сигарет «БоЬгапіе», всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,0984 г., який останнім в подальшому одразу добровільно видано співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи у складі організованої злочинної групи, до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше січня 2023 року, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин.

Зокрема, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу ОСОБА_8 , діючи у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримав з метою збуту від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін, після чого вказану речовину незаконно зберігав з метою збуту при собі, до моменту, коли 15.09.2023 о 21:23 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 8300 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 згорток з фольги, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 3,3064 г., який останнім в подальшому одразу добровільно видано співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

Прокурор зазначає, що наразі встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з огляду на таке.

Так, відповідно до положень закону про кримінальну відповідальність кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Тому обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

При цьому прокуро вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Усвідомлюючи зазначене, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.

Поза тим, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на таке.

Прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного офіційного джерела доходу та, відповідно, засобів для існування. А тому, враховуючи логічний взаємозв`язок з вказаними вище обставинами, існує високий ризик, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може розпочати нові злочини з метою задоволення особистих потреб.

Сторона обвинувачення вважає, що заявлені ризики не зменшилися, а продовжуються існувати надалі.

При цьому прокурор зазначає що настання наслідків, передбачених ст. 177 КПК України, не відбулися з причин їх зменшення, позаяк щодо обвинуваченого ОСОБА_4 діяв запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який унеможливлював спроби вчинити дії, вказані у ст. 177 КПК України.

На підставі вище викладеного є необхідність в продовженні строку відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, та інших учасників.

Необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вказує, що у даному випадку ініціювання питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наслідком ретельного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого. Висновки сторони обвинувачення, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим кримінальним процесуальним законом є не припущенням, а об`єктивною дійсністю. Враховуючи те, що обвинувачений ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків та позитивної репутації в суспільстві, не має законних джерел існування, в той же час продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення та не бажає ставати на шлях виправлення, тому і далі існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

31.01.2024 до суду скеровано обвинувальний акт у КП № 0000062 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. З ст. 307 України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 України.

У подальшому, 13.02.2024 суддею Ужгородського міськрайонного суду продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 10.04.2024 включно.

У подальшому ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2024 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу суду прокурором 08.03.2024 подано апеляційну скаргу, яка наразі ще перебуває на розгляді Закарпатського апеляційного суду.

Зважаючи, що 10.04.2024 закінчується строк дії продовженого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 наразі існує необхідність у його продовженні.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав із підстав зазначених у ньому та просив задовольнити. Вказав, що обвинувальний акт у КП № 0000062 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. З ст. 307 України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 України скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 31.01.2024 року, у вказаному провадженні було проведено кілька підготовчих судових засідань, під час яких було продовжено строки запобіжних заходів відносно обвинувачених, та ухвалою суду від 05.03.2024 обвинувальний акт було повернуто прокурору. На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, однак Закарпатський апеляційний суд направив дане кримінальне провадження до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Оскільки ухвала про повернення обвинувального акту не набрала законної сили, вважає, що у вказаному кримінальному провадженні не проведено підготовче судове засідання, оскільки закінчується строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого, звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказала, що таке клопотання не уповноважений розглядати слідчий суддя, оскільки підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було проведено, було призначено кілька підготовчих судових засідань та за результатами такого постановлено ухвалу про повернення обвинувального акта. Також зазначила про наявність подання Закарпатського апеляційного суду, яке разом з матеріалами кримінального провадження направлено до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, де у супровідному листі вказується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . триманням під вартою перерахувати за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду. За наведеного в задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2024 року Ужгородською окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000062 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. З ст. 307 України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2024 року справа №308/1896/24 (1-кс/308/142/24) продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, без визначення розміру застави, строком до двох місяців, а саме - до 10.04.2024 року включно.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року справа №308/1896/24 (1-кс/308/142/24) обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000062 від 06.01.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення недоліків.

08 березня 2024 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2024 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному № 0000062 від 06.01.2023.

Згідно супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року надіслано для розгляду в Закарпатський апеляційний суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2024 року. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 триманням під вартою перераховано за Закарпатським апеляційним судом.

Згідно супровідного листа Закарпатського апеляційного суду від 28.03.2024 року надіслано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України разом з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 триманням під вартою перераховано за Касаційним кримінальним судом у складу Верховного Суду.

Листом Касаційного кримінального суду у складу Верховного Суду №51-1864 впс 24 повідомлено, що подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000062 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді у складу Верховного суду на 15 годину 30 хвилин 09 квітня 2024 року.

За правилами закріпленими статтею 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання «до початку підготовчого судового засідання» (ч. 1 ст. 176 КПК) та «до проведення підготовчого судового засідання» (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Варто зауважити, що початок підготовчого судового засідання та проведення підготовчого судового засідання, в контексті повноважень слідчого судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження, є дата першого судового засідання (підготовчого судового засідання), яке призначено судом після отримання обвинувального акту.

Подальше відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не спростовує того, що підготовче судове засідання уже розпочато, а відтак відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не надає повноважень слідчому судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження, оскільки вирішення цього питання віднесено до повноважень суду, який розглядає справу по суті.

Як зазначено вище та встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06.01.2023 надійшов на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 31 січня 2024 року.

За результатами підготовчого судового засідання постановлено ухвалу Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 05 березня 2024 року справа №308/1896/24 (1-кс/308/142/24), згідно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000062 від 06.01.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення недоліків. На час розгляду даного клопотання вказана ухвала законної сили не набрала.

Таким чином, в межах справи №308/1896/24 (1-кс/308/142/24) Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області проведено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000062 від 06.01.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а відтак вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій не відноситься до компетенції слідчого судді.

З огляду на викладене клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000062 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 р.н. та 2014 р.н. (зі слів), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 26, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1