Справа №:755/4973/24
Провадження №: 1-кс/755/1424/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року,

за участю:

адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 11.03.2024 року звернувся до дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, у відповідь на яке отримав лист, водночас належним чином оформленого рішення про відмову у задоволенні його клопотання дізнавачем не приймалось, а тому він звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача задовольнити його клопотання про проведення слідчих дій від 11.03.2024 року.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Отже, слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Між тим, як зазначив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , на час звернення зі вказаною скаргою до суду, дізнавачем рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання не приймалось, крім того у своїй скарзі він просить зобов`язати дізнавача задовольнити його клопотання про проведення слідчої дії, водночас, у відповідності до положень ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає лише рішення чи бездіяльність дізнавача.

Враховуючи те, що на момент відкриття провадження за вказаною скаргою суду не були відомі обставини, які були встановлено в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою було відкрите помилково та підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя