Справа № 754/6545/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/275/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагуни Підгоренського району Воронезької області рф, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.03.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

-09.06.2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 03.01.2014 року за ухвалою Шосткинського районного суду Сумської області від 26.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 13 днів;

-08.05.2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26.09.2017 року за ухвалою Коростенського районного суду Житомирської області від 18.09.2017 року умовно-достроково на 11 місяців 3 дні;

-11.11.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

-13.01.2021 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 17.12.2021 року за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_7 , у січні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за невстановленою адресою, у невстановлених досудовим розслідуванням обставинах з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, звернувся про допомогу в отриманні даного документа до невстановленої особи та замовив у неї посвідчення водія.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не раніше січня 2022 року, ОСОБА_7 з метою придбання підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше січня 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила посвідчення водія, а саме нанесла зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія термосублімаційним способом друку, чим виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.02.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8047, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_7 ..

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше січня 2022 року, за грошову винагороду передала ОСОБА_7 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.02.2022, орган, що видав ТСЦ 8047, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

Крім того, ОСОБА_7 , 16.05.2022 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на проїжджій частині по АДРЕСА_3 , будучи учасником дорожнього руху, як водій автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників УПП у м. Києві ДПП, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.02.2022, орган, що видав ТСЦ 8047, видане на його ім`я, за способом виготовлення та спеціальними елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає прав з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На вирок суду заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подані апеляційні скарги.

До початку судового розгляду до суду надано копію свідоцтва про смерть, згідно відомостей якого ОСОБА_7 22.11.2023 року помер, про що 30.11.2023 року складено відповідний актовий запис №258.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування обвинувального вироку та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 30.11.2023 року складено відповідний актовий запис № 258.

За змістом п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків,якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Даних про те, що продовження кримінального провадження є необхідним для реабілітації померлого, матеріали справи не містять.

За таких обставин обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,417 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: