Справа № 372/961/24
Провадження 1-кс-765/24
ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 155 КК України.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді пастора української Церкви Християн Віри Євангельскої « Ковчег життя » у лютому 2022 року, однак точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, познайомився з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приходила на службу та з котрою в подальшому почав підтримувати дружні відносини.

Так, 08.08.2022, близько 11 год. 00 хв., однак точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 у телефонному режимі домовився про зустріч з малолітньою ОСОБА_4 біля пам`ятника «танка», що знаходиться у м. Кагарлик, Обухівського району Київської області з метою проведення спільного дозвілля.

В подальшому, ОСОБА_3 використовуючи свій власний транспортний засіб марки «Renault» бордового кольору, номерний знак досудовим розслідуванням не встановлено, забрав малолітню ОСОБА_4 біля пам`ятника «танка», що знаходиться у м. Кагарлик, Обухівського району Київської області та разом попрямували на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Так, 08.08.2022 близько 11 год. 30 хв. однак точного часу досудовим розслідування не встановлено, за адресою : АДРЕСА_1 на задньому дворі домоволодіння, перебуваючи у салоні транспортного засобу «Renault» бордового кольору, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникнення в тіло малолітньої ОСОБА_4 із використанням своїх геніталій.

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи власні фізичні переваги над ОСОБА_4 , з сексуальних мотивів, з метою вчинення дій сексуального характеру запропонував малолітній ОСОБА_4 вступити з ним у статеві зносини пов`язані з вагінальним проникненням.

В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, не залежно від її добровільної згоди, перебуваючи на задньому сидінні транспортного засобу вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_4 .

Крім цього 31 березня 2024 у ОСОБА_3 виник злочинний протиправний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_4 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій. Цього ж дня ОСОБА_3 домовившись про зустріч з неповнолітньою ОСОБА_4 , забрав останню з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 та на своєму транспортному засобі марки «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , попрямував у м. Кагарлик, Обухівського району Київської області.

Так, 31 березня 2024 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 зупинив свій транспортний засіб «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , поруч з буд. АДРЕСА_3 , переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не досягла шістнадцятирічного віку, маючи прямий умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного, психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, після обіцянки надати грошові кошти, вступив у вищезазначеному транспортному засобі із ОСОБА_4 у добровільні статеві зносини, тобто вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Крім цього 03.04.2024 у ОСОБА_3 виник злочинний протиправний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_4 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій. Цього ж дня, ОСОБА_3 домовившись про зустріч з неповнолітньою ОСОБА_4 , забрав останню з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 та на своєму транспортному засобі марки «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , попрямував на автомобільну трасу «Київ-Знам`янка», Київської області

Так, 03 квітня 2024 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_3 зупинив свій транспортний засіб «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , на проїжджій частині автомобільної траси «Київ-Знам`янка», а саме між м.Кагарликом та с. Зелений Яр, неподалік від АЗС « WOG », що по вул. Миронівська, 56 переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не досягла шістнадцятирічного віку, маючи прямий умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного, психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, після обіцянки надати грошові кошти, вступив у вищезазначеному транспортному засобі із неповнолітньою ОСОБА_4 у добровільні статеві зносини, тобто вчинив дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується абонентським номером НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що на даний час необхідно встановити всі факти, які стосуються кримінального провадження, а тому на даний час виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), інформацію про належність

мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з 01.06.2022 по 03.04.2024, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, з можливістю їх вилучення, з метою встановлення маршрутів руху, місць перебування вищевказаної особи, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 155 КК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Окрім того, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), надати старшому групі слідчий та слідчим у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації про належність мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 01.06.2022 по 03.04.2024, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 08 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1