справа № 164/1232/23
п/с 1-кп/164/48/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 , її захисника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 19 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Маневицькому районному суді Волинської області перебуває вказаний обвинувальний акт, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_3 були подані клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 . Клопотання вмотивовані тим, що зазначені особи, діючи в складі злочинної організації, створеної в період з 21 грудня по 28 грудня 2022 року та яка під керівництвом ОСОБА_6 функціонувала до 2 березня 2023 року, організували механізм надходження в ДУ «Маневицька ВК №42» наркотичного засобу. Усього задокументовано шість епізодів постачання в установу виконання покарань наркотичного засобу, розведеного в продуктах харчування, а в період діяльності злочинної організації зафіксовано три таких випадки. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, у зв`язку з чим в разі звільнення з під варти, розуміючи суворість покарання та з метою не притягнення до кримінальної відповідальності, зможуть безперешкодно переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань КПК України, а також незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні та продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів вказаним обвинуваченим без визначення альтернативного запобіжного заходу, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які мають особливий рівень суспільної небезпеки, та у вчиненні злочину, передбаченого ст. 255 КК України - створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній.

Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим та таким, що суперечить сталій практиці ЄСПЛ, а тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні і застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт із носінням електронного засобу контролю або заставу орієнтовно 150 000 гривень, частину з якої його родичі готові перерахувати на потреби ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , кожен зокрема, заперечили клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини провадження, суд приходить наступних висновків.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та продовжено, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 днів, до 13 червня 2024 року, без визначення застави.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції змінити, застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказував про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому посилаючись на практику ЄСПЛ.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року, якою обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів без змін.

Підставами для обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою ухвалою суду стали наявність обгрунтованої підозри, а метою запобігання спробам ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження протиправної діяльності.

На думку суду, і на даний час не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити більш м`який запобіжний захід, наприклад, домашній арешт, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 2 серпня 2024 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят днів до 2 серпня 2024 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на шістдесят днів до 2 серпня 2024 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1