Провадження № 11-кп/824/2473/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семиполки Броварського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, не інвалід, не депутат, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Розстрочено ОСОБА_7 сплату штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцяти тисяч) грн. рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 05 листопада 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калита по вул. Київській, помітив біля кіоску згорток фольги та взявши його до рук виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору, після чого останній зрозумів, що його вміст - це психотропна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін», оскільки періодично його вживає.

В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, а саме «амфетамін», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, ОСОБА_9 помістив згорток фольги, з вмістом порошкоподібної речовини до лівої шкарпетки, яка на той час була на ньому одягнена, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», масою 0,214 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказану психотропну речовину, ОСОБА_7 зберігав всередині лівої шкарпетки, яка на той час була на ньому одягнена, до 21 години 30 хвилин 06 листопада 2023 року, а саме до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул. Київська, А/Д Київ-Чернігів на блокпосту Семиполки.

Вилучена у ОСОБА_7 порошкоподібна речовина білого кольору, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін». Загальна маса «амфетаміну» у речовині становить 0,214 г.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_7 змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, у мотивувальній частині вироку зазначити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту; виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку «незаконне перевезення», визначивши остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що всупереч встановленим обставинам кримінального провадження, суд першої інстанції, після дослідження обставин інкримінованого правопорушення дійшов хибного висновку щодо зберігання ОСОБА_7 саме наркотичного засобу, а не психотропної речовини, а також кваліфікуючої ознаки «незаконне перевезення».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з обвинувального акта, дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Тобто органом досудового розслідування складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт з викладом фактичних обставин суспільно небезпечного діяння та визначена норма Кримінального кодексу України, яка відповідає фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд першої інстанції, розглядаючи обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, прийшов до хибного висновку щодо зберігання ОСОБА_7 наркотичного засобу, а не психотропної речовини, що свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Крім того, після дослідження обставин інкримінованого правопорушення, суд дійшов хибного висновку щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Порушивши вказані вимоги, що полягли в неправильній правовій кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України, суд в оскаржуваному вироку фактично застосував закон, який не підлягає застосуванню, чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Отже, за вказаних обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 - змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого.

У мотивувальній частині вироку зазначити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку «незаконне перевезення», визначивши остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя