Справа № 991/5592/23
Провадження № 1-кс/991/5612/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

26 червня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Старший детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 року за № 0000304.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальні правопорушення кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (№ 19/6281т від 23.06.2023 року) (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, які за встановленими ч. ч. 5 і 6 ст. 12 КК України класифікацією відносяться до тяжких і особливо тяжких злочинів, а також належать і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «12.10.2022 до Національного антикорупційного бюро України за вх.№188/18611-00-кп надійшла заява ОСОБА_6 , яку того ж дня було зареєстровано до ЄРДР під № 0000304 з первинною правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 368 КК України, а саме за фактом вимагання в заявника неправомірної вигоди службовими особами Міністерства аграрної політики та продовольства України за посередництва службових осіб Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» (далі -ДУ «Держґрунтохорона»). Під час досудового розслідування, допитом ОСОБА_6 встановлено, що останій з лютого 2010 року займає посаду директора Одеської філії ДУ «Держгрунтохорона». Вищевказана установа є неприбутковою організацією, фінансується з загального фонду державного бюджету та може надавати послуги з аналітичних та грунтово-агрохімічних робіт. Кошти за перелічені роботи зараховуються до спеціального фонду на єдиний рахунок, з якого у подальшому фінансуються всі філії установи. Заробітна платня покривається за рахунок коштів загального та спеціального фонду. Витрати по філіям - за рахунок коштів спеціального фонду. Витрати коштів загального фонду розподіляються Центральним підрозділом установи раз на рік. Визначення суми грошових коштів, які отримає філія на рахунки спеціального фонду відбувається один раз на місяць. З центрального підрозділу до філії надходять дозволи на використання грошових коштів та самі кошти. Крім того центральний підрозділ може самостійно закупати ПММ, енергоносії, послуги, пов`язані з забезпеченням діяльності філії. Розподілом усіх грошових коштів займається Центральний підрозділ ДУ « Держгрунтохорона » в особі директора - ОСОБА_7 та заступника - ОСОБА_8 . Подальшим допитом було встановлено, що 31 серпня поточного року під час відрядження до Центрального підрозділу в заявника відбулась розмова з ОСОБА_9 , яка є службовою особою центрального підрозділу, в якій остання зазначила про необхідність передачі 10 000 (десять тисяч) грн. в кінці вересня місяця для вирішення питань фінансування Одеської філії і взагалі всього ДУ «Держґрунтохорона» у Міністерстві аграрної політики та продовольства України. Після цього, 04.10.2022 заявнику зателефонував заступник директора ДУ «Держґрунтохорона» - ОСОБА_8 , під час розмови з яким останній також нагадав про необхідність «відзвітувати», що на думку заявника відповідало раніше вказаній розмові з ОСОБА_10 , про передачу 10 000 (десять тисяч) грн. В подальшому, зі слів заявника, 11.10.2022 у нього відбулась розмова вже з керівником ДУ «Держґрунтохорона» - ОСОБА_7 у ході якої останній повідомив, що при його заробітній платі, йому не вистачає коштів для вирішення питань «нагорі», тим самим натякнувши, що для вирішення питання в Міністерстві аграрної політики та продовольства України, щодо фінансування установи, потрібно передавати неправомірну вигоду або Першому заступнику Міністра ОСОБА_3 - який є куратором Державної установи, або Міністру - ОСОБА_11 . Після даної розмови заявник утвердився в своїх підозрах про незаконність вимог співробітників ДУ «Держґрунтохорона» про надання грошових коштів для подальшої передачі в Міністерство аграрної політики та продовольства України у вигляді неправомірної вигоди та прийняв рішення про написання заяви до Національного антикорупційного бюро України. Окрім цього, 16.02.2023 до Національного бюро звернувся в.о.директора Чернігівської філії ДУ «Держгрунтохорона» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який повідомив про аналогічні факти вимагання в нього неправомірної вигоди в сумі 40 000 гривень керівником ДУ «Держґрунтохорона» - ОСОБА_7 , його заступником - ОСОБА_8 , для передачі посадовим особам Міністерства аграрної політики та продовольства України. Того ж дня вищевказане звернення ОСОБА_12 було зареєстровано до ЄРДР під №0000072, з первинною правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 368 КК України. В подальшому постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 матеріали кримінальних проваджень №0000304 та №0000072 було об`єднано під єдиним номером 0000304. Також, 23.02.2023 до Національного бюро звернувся директор Дніпропетровської філії ДУ «Держгрунтохорона» ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5, який повідомив про аналогічні факти вимагання в нього неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень керівником ДУ «Держгрунтохорона» - ОСОБА_7 , його заступником ОСОБА_8 та співробітницею ОСОБА_15 для передачі Міністру Міністерства аграрної політики та продовольства України. Звернення ОСОБА_14 23.02.2023 було зареєстровано до ЄРДР під №0000088, з первиною правовою кваліфікацією, передбаченої ч. 4 ст. 368 КК України та в подальшому постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000304. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 через керівника одного з відділів ДУ «Держгрунтохорона» ОСОБА_16 залучили до протиправної діяльності ОСОБА_17 з метою приховування протиправної діяльності. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прохають керівників підлеглих підприємств перераховувати неправомірну вигоду на платіжну картку ОСОБА_17 , яку останній знімає у вигляді готівки та передає ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . З метою конспірації, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спілкуються з ОСОБА_17 зазвичай через ОСОБА_16 . Окрім цього встановлено, що приблизно в лютому 2023 року керівництво ДУ «Держгрунтохорона» спільно з ОСОБА_9 влаштували на роботу ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча фактично він роботу не виконував. В подальшому коли він отримав заробітну платню вона повідомила, що отримавши заробітну платню він повинен «дякувати» ОСОБА_19 (ймовірно першому заступнику Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_3 - куратору ДУ «Держгрунтохорона»). Вказаний факт було зареєстровано до ЄРДР під №0000270, з первиною правовою кваліфікацією, передбаченої ч. 4 ст. 191 КК України та в подальшому постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000304».

Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000304 від 12.10.2022 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000304 від 12.10.2022 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 , що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї комунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержані, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Telegram», «Line», «CoverMe», Signal тощо), які зареєстровані за номерами телефону НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться у електронній інформаційній системі або її частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме телефонів, комп`ютерної техніки, пристроїв для зберігання даних, інтернет-месеннджерів «Viber», «Whats App», «Telegram», «Line», «CoverMe», «Signal», які зареєстровані за телефонним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ;

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_20 (втручання у приватне спілкування особи, яке проводиться без її відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування);

- спостереження за ОСОБА_20 , яке полягатиме у візуальному спостереженні за ним, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_20 ;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя - ОСОБА_1