Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Справа № 608/2843/23

Номер провадження1-кс/608/140/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000708 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

06 грудня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за ознаками: пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

14 лютого 2024 року досудове розслідування у даному провадженні було завершене. За дорученням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 стороні захисту були відкриті матеріали кримінального провадження та надано до них доступ. Відповідно, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було надіслано поштою за вихідним № 2841/116/05 від 14.02.2024 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 .

Окрім того, 14.02.2024 слідчою СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 в приміщенні Чортківського РВП була здійснена спроба особисто під розпис вручити повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 про можливість почати знайомитись з матеріалами провадження з 19.02.2024, але підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в присутності понятих відмовились від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і не з`явились на вказану у повідомленні дату.

21.02.2024 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 було надіслано поштою за вих. № 3156/116/05 від 21.02.2024 нагадування на повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і запропоновано прибути для ознайомлення з матеріалами провадження на 26.02.2024. На вказану в нагадуванні дату підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 також не з`явились.

Також, 23.02.2024 під час розгляду однієї із скарг захисника ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні, процесуальним керівником прокурором ОСОБА_3 та слідчим в залі суду підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 було ще раз нагадано про те, що їм відкриті матеріали кримінального провадження та надано до них доступ.

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 продовжують на даний час ухилятись від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і не з`являються до слідчого для проведення даної слідчої дії.

На даний час слідчою ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, зокрема, з 14.02.2024 по 27.02 2024.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, керуючись нормами КПК України, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000708 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання підтримують з підстав, наведених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання слідчого. Вважає, що дане клопотання подане не повноважною особою, оскільки, старшою групи слідчих є слідча ОСОБА_8 , яка не уповноважувала слідчого ОСОБА_5 на подання вказаного клопотання. Крім того зазначив, що сторона захисту не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, прийшла до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваних чи їх захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод..

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України», Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки, після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим доведено, а матеріалами клопотання підтверджено, що в діях підозрюваного вбачається зволікання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими необхідно ознайомитись підозрюваному та адвокатом сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 20 днів з моменту постановлення ухвали, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий ОСОБА_5 включений в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000708, внесене в ЄРДР 12 листопада 2023 року. Слідчий уповноважений, відповідно до ст. 40 КПК України, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, зважаючи на дані положення КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання подане повноважною особою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 28, ч. 10 ст.290, ст. ст. 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2023 року тривалістю 20 (двадцять) календарних днів з наступного дня після проголошення ухвали.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили «04» березня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000708 від 12 листопада 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2024 року.

Секретар: