КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3200/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 164 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 761/9840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши апеляційну скаргу представника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.04.2024 року частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів та надано слідчому слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної у місті Києві Державної адміністрації ( ; адреса: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24 ), з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

- експертних звітів щодо перевірки кошторисної документації та актів приймання виконаних робіт КБ-2в за договорами №В-109 від 16.11.2022, № С-132 від 12.12.2022. № В- 271 від 24.08.2023, № В-428 від 14.11.2023, №В-429 від 14.11.2023, № В-466 від 21.12.2023, № В-467 від 21.12.2023, № В-468 від 21.12.2023, № В-480 від 21.12.2023, № В-481 від 21.12.2023, № В-482 від 21.12.2023, які укладено між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської, районної у місті Києві Державної адміністрації та ТОВ « БУД-ЕКСПЕРТ ГРУП » на виконання капітальних ремонтів заміни вікон, а в іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.04.2024 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали, надані до суду апеляційної інстанції вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець обмежив можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, та встановив можливість оскарження лише ухвал, якими дозволяється тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того слідчий суддя в резолютивній частині ухвали задовольнив клопотання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення саме їх копій. Тобто орган досудового розслідування не наділений правом вилучати оригінали документів, а відтак проведення вказаної слідчої дії ніяким чином не може вплинути на здійснення господарської діяльності суб`єктом господарювання у тому числі позбавити можливості її здійснення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.04.2024 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення, виходячи зі змісту апеляційної скарги, не позбавляє можливості Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - адвоката ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити та повернути останньому його апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів та надано слідчому слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної у місті Києві Державної адміністрації ( ; адреса: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24 ), з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

- експертних звітів щодо перевірки кошторисної документації та актів приймання виконаних робіт КБ-2в за договорами №В-109 від 16.11.2022, № С-132 від 12.12.2022. № В- 271 від 24.08.2023, № В-428 від 14.11.2023, №В-429 від 14.11.2023, № В-466 від 21.12.2023, № В-467 від 21.12.2023, № В-468 від 21.12.2023, № В-480 від 21.12.2023, № В-481 від 21.12.2023, № В-482 від 21.12.2023, які укладено між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської, районної у місті Києві Державної адміністрації та 'ГОВ « БУД-ЕКСПЕРТ ГРУП » на виконання капітальних ремонтів заміни вікон, а в іншій частині клопотання відмовлено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - адвокату ОСОБА_3 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2