Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/98/24
Єдиний унікальний №733/1124/24
Ухвала

Іменем України

01 липня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000054 від 04 травня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пелюхівка Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, працюючого різноробочим в ПСП АДРЕСА_2 , перебуваючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого, у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04 травня 2024 року близько 13 години 00 хвилин він, перебуваючи у веранді будинку, який належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , куди прибув на запрошення ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час з`ясування особистих відносин із потерпілим ОСОБА_4 , які виникли на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого ока, один удар кулаком правої руки в область лівого вуха та один удар кулаком правої руки в область носа, чим спричинив потерпілому забійну рану правої надбрівної дуги, синець верхньої повіки правого ока, садна на фоні синця нижньої повіки правого ока з переходом на праву виличну дугу, синець лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичного експерта №114 від 13.05.2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання та надав до суду заяву про відмову від обвинувачення, так як дана категорія проступків відноситься до приватного обвинувачення і просив провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити в зв`язку з тим, що з останнім примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Прокурор не заперечувала та вважає можливим закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши добровільність позиції потерпілого та згоду обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З урахуванням наведеного, оскільки потерпілим ОСОБА_4 добровільно заявлено клопотання про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, будь-які перешкоди до задоволення заяви відсутні, обвинувачений ОСОБА_5 висловив згоду на закриття кримінального провадження, а тому клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим слід задовільнити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477, ст.369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000054 від 04 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1