КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 375/1383/23 Апеляційне провадження № 33/824/1712/2024Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_2. Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_3.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, що діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 26.02.2024 та надійшла разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції 04.03.2024.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що про наявність постанови суду першої інстанції захисник дізнався 22.02.2024 коли отримав копію оскаржуваної постанови на офіційну електронну пошту. Більш того, указує, що до реєстру судових рішень постанова надійшла 19.02.2024, а загальний доступ було забезпечено 21.02.2024.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 14.02.2024 за відсутності ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_4. Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, адвокат ОСОБА_4. отримав копію постанови 21.02.2024 та, як вже вказувалося вище, 26.02.2024 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник не брали участь у розгляді справи у суді першої інстанції, проте подали апеляційну скаргу в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня коли їм стало відомо про зміст оскаржуваної постанови, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, що діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3