Справа № 369/3519/24
Провадження № 1-кп/369/1574/24
В И Р О К

іменем України

04.03.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000044 від 17 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

17 лютого 2024 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Києві (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , знайшов на землі та підняв порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у згортку фольги, усвідомлюючи при цьому, що дана речовина являється наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадон, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 поклав вказаний згорток фольги з наркотичним засобом до кишені штанів, які були на ньому одягнуті та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, незаконно перевіз його на маршрутному таксі в с. Білогородка Бучанського району Київської області.

Так, 18 лютого 2024 року о 00 год. 32 хв., ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції в порядку статті 298-2 КПК України поблизу будинку № 11 по вул. Аличева в с. Білогородка Бучанського району Київської області та в ході обшуку останнього в лівій кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено згорток фольги, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,099 г.

Метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, незаконне зберігання та незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

29 лютого 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 17 лютого 2024 року, дослідженими судом.

Судом встановлено, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, незаконного зберігання та незаконного перевезення наркотичних засобів без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить з такого.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання, а саме щирого каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше, та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який не працює, має повну середню освіту, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 до вчиненого, а також зваживши на дані про його особу та на характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із того, що в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про працевлаштування ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості застосувати покарання у виді штрафу, з огляду на положення ст. 53 КК України та враховуючи введений в країні воєнний стан.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року на вилучену порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в згортку фольги, що містився у згортку грошової купюри номіналом п`ять гривень, котру виявлено та вилучено 17 лютого 2024 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та яку було поміщено до паперового конверту, на якому наявні пояснювальні написи - скасувати.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 107 ч. 4, 124, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 (дванадцять) коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/111-24/10742-НЗПРАП від 17 лютого 2024 року.

Арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року на вилучену порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в згортку фольги, що містився у згортку грошової купюри номіналом п`ять гривень, котру виявлено та вилучено 17 лютого 2024 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та яку було поміщено до паперового конверту, на якому наявні пояснювальні написи - скасувати.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,099 г, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,034 г, які після проведення судової експертизи матеріалів поміщено до конверту білого кольору, на якому наявний рукописний текст та відбитки круглої печатки, та передано до камери схову Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- згорток грошової купюри номіналом п`ять гривень з вмістом згортка фольги, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, який в подальшому поміщено та упаковано до паперового конверту, на якому наявні пояснювальні написи, та передано до камери схову Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1