Справа № 577/3074/24
Провадження № 1-кс/577/1000/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.155 ч.2, 156 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 175200 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що у період квітня-травня 2024 р. ОСОБА_6 , в точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в буд. АДРЕСА_2 . разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла 16-го віку, за добровільною згодою останньої, в кімнаті її матері, вчиняв розпусні дії, а саме торкався до її статевих органів та інтимних ділянок тіла, не вступаючи у статеві зносини. В подальшому ОСОБА_6 став підтримувати таємні інтимні відносини з неповнолітньою ОСОБА_7 періодично за її згодою оголяв її статеві органи, мацав їх та здійснював інші непристойні дотики, що викликали статеве збудження.

Крім того, у травні 2024 р. ОСОБА_6 в точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в буд. АДРЕСА_2 , залишившись наодинці з неповнолітньою ОСОБА_7 , яка не досягла 16-го віку, за добровільною згодою останньої в вступив з нею у природний статевий акт. В подальшому ОСОБА_6 став підтримувати таємні інтимні відносини з неповнолітньою ОСОБА_7 періодично вступаючи з останньою за її згодою у природні статеві зносини в будинку за місцем мешкання.

За вказаними фактами слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні №0000636 від 06.06.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 156 ч.2, 155 ч.2 КК України.

06.06.2024 р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

07.06.2024 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних злочинів.

Обґрунтованість підозри доводиться рядом доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема: показами самого підозрюваного ОСОБА_6 ; поясненням неповнолітньої ОСОБА_7 ; показами законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; медичною довідкою лікаря геніколога від 06.06.2024 р. за результатами проведення медичного обстеження неповнолітньої ОСОБА_7 , де зазначено про порушення дівочої пліви останньої та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які згідно санкцій ст.ст. 155 ч.2, 156 ч.2 КК України йому загрожує суворе покарання у випадку доведеності його вини у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Тяжкість вчиненого злочину свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності, усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення цих злочинів виключно у вигляді позбавлення волі дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Викладене доводить той факт, що ОСОБА_6 будучи розкритим у свої протиправних діях, відразу покинув м.Буринь Конотопського р-ну та спробував втекти, щоб уникнути відповідальності. Проте проведеними оперативними заходами був виявлений поблизу с. Слобода Буринської ОТГ та доставлений до відділу поліцейської діяльності для з`ясування обставин за даним фактом.

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини, що ОСОБА_6 проживаючи раніше однією родиною з потерпілою та свідками і знаючи де вони проживають, з метою зміни їх показів, може шляхом вмовлянь та/або погроз чинити вплив на потерпілу та свідків, щоб останні змінили свої показання, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини, що ОСОБА_6 маючи вплив на неповнолітню ОСОБА_7 , може продовжити свою злочинну діяльність аналогічним чином.

При цьому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, у зв`язку із їх недієвістю, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, обмеження його прав і свобод відповідатиме характеру певного суспільного інтересу та потребам досудового розслідування і судового провадження.

Прокурор підтримала клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 задоволенню клопотання заперечують, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.155 ч.2, 156 ч.2 КК України, а також - ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні і продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі від 05 р. до 08 р., тому він може покинути місце власного проживання, щоб уникнути покарання, оскільки будучи розкритим у свої протиправних діях, відразу покинув м.Буринь Конотопського р-ну та спробував втекти, щоб уникнути відповідальності. Проте проведеними оперативними заходами був виявлений поблизу с. Слобода Буринської ОТГ та доставлений дополції для з`ясування обставин за даним фактом. Крім того, ОСОБА_6 проживаючи раніше однією родиною з потерпілою і свідками та знаючи, де вони проживають, з метою зміни їх показів, може шляхом вмовлянь та/або погроз чинити вплив на них, щоб останні змінили свої показання, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_6 маючи вплив на неповнолітню ОСОБА_7 , може продовжити свою злочинну діяльність аналогічним чином.

Характер інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, ухилиться від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам зазначеним у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен становити 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 175200 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.30 години 04 серпня 2024 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 175200 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1