Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5740/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000359 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що у провадженні відділу дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000439 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2024 до ТСЦ № 8043 МВС РСЦ у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, звернувся для перереєстрації автомобіля марки «AUDI», моделі «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приблизно о 17:00 год. Цього ж дня, в ТСЦ № 8043 МВС РСЦ у м. Києві, при перевірці документів на транспортний засіб автомобіль марки «AUDI», моделі «А7», номер кузова НОМЕР_2 , а саме під час перевірки документів по базі «Інтерпол» встановлено, що вищевказаний автомобіль знаходиться в розшуку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , від 09.05.2024, вищевказаний транспортний засіб він купив 04.08.2023 року у свого товариша на ім`я ОСОБА_6 у м. Умань, Черкаської обл., перереєструвавши автомобіль та отримавши сам автомобіль.

Під час огляду місця події, 09.05.2024, за адресою: м.Київ, пр-т. Правди, 47, на парковці перед ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено автомобіль марки «AUDI», моделі «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

При проведення огляду ОСОБА_5 , добровільно видав ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , за датою реєстрації: 04.08.2023; реєстраційним номером: НОМЕР_1 , марка: «AUDI», модель: «А7», тип: - АВ , номер кузова: НОМЕР_2 , колір: сірий, рік випуску: 2018 , дані про власника: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , що упаковані до спеціального сейф пакету № PSP121425.

Після проведення огляду автомобіля сірого кольору марки «AUDI», модель «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , поставлений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , про що складений відповідний акт.

Користувачем та власником автомобіля марки «AUDI», модель «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені всіх обставин і причини наявності автомобіля марки «AUDI», модель «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в розшуку у базі даних «Інтерпол».

Зазначає, що у випадку з автомобілем сірого кольору марки «AUDI», модель «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, є доказом кримінального правопорушення. Проте, що вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами вчинення кримінального правопорушення вказує те, що автомобіль сірого кольору марки «AUDI», модель «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 знаходиться у розшуку по базі «Інтерпол». Тобто, наявні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, а предметом вчинення злочину є автомобіль сірого кольору, марки «AUDI», модель «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Підсумовуючи усі вищевикладене, вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучені предмети, які визнані речовими доказами, а саме: автомобіль сірого кольору марки «AUDI», модель «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки у разі повернення тимчасово вилученого майна особі у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме зможе приховати даний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію чи знищити їх, що в подальшому унеможливить встановлення всіх обставин і причини наявності автомобіля марки «AUDI», модель «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в розшуку у базі даних «Інтерпол».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник володільця майна в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, однак, якщо суд прийде до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, просив залишити право користування транспортним засобом.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Однак, з огляду на встановлені судом обставини під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, а відтак необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме, в частині заборони відчуження транспортного засобу сірого кольору, марки «AUDI», модель «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити частково;

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль сірого кольору, марки «AUDI», модель «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із встановленою забороною його відчуження;

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1