У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 Справа №607/7296/24 Провадження №1-кс/607/2021/2024

Провадження №1-кс/607/2021/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 22.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 28.03.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 01.04.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 22.02.2024 року, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме на лісопродуцію об`ємом 31 метр кубічний, а саме деревину дров`яну непромислового використання мягколистяних порід («береза», «вільха», «осика»), сухостійну деревину породи «сосна», що складає близько 20% від загальної кількості деревини, яка належить ОСОБА_4 , передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вилучені речі, які зазначені в клопотанні, є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, просить накласти арешт.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та власника майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудове розслідування розпочато за тим фактом, що службова особа X за попередньою змовою з іншими працівниками вказаного підприємства вимагає від громадянина У неправомірну вигоду за відпуск лісопродукції поза встановленим законом механізмом та її безперешкодний вивіз з території лісового масиву підприємства.

27.03.2024 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 проведено огляд напівпричіпа з ОСОБА_6 НОМЕР_1 , прикріпленого до вантажного автомобіля марки «RENAULT» Д.Н.З. НОМЕР_2 , в якому знаходилася лісо продукція, належна ОСОБА_7 . В ході проведеного огляду виявлено лісопродукцію об`ємом 31 метр кубічний, а саме деревину дров`яну непромислового використання мягколистяних порід («береза», «вільха», «осика»), а також сухостійну деревину породи «сосна», що складає близько 20 % від загальної кількості деревини. Дану лісопродукцію в кількості 31 метр кубічний вилучено та залишено згідно розписки на зберігання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

28.03.2024 вищевказані речі за постановою слідчого прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучена 27.03.2024 під час проведення огляду лісопродукція належить до речових доказів відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладенняарешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 27.03.2024 напівпричіпа р.н. НОМЕР_1 майно, а саме: лісопродуцію об`ємом 31 метр кубічний, а саме деревину дров`яну непромислового використання мягколистяних порід («береза», «вільха», «осика»), сухостійну деревину породи «сосна», що складає близько 20% від загальної кількості деревини, яка належить ОСОБА_4 , передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали по арешт майна вручити або надіслати прокурору та власнику майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - підпис

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1