overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/1227/24
провадження № 1-кп/0285/453/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання, в якому просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду та передати дане кримінальне провадження для обєднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 .

Учасники у справі не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31).

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Передати кримінальне провадження № 30000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України, для обєднання з кримінальним провадженням № 0001259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7848/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному № 0001813 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001813 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 червня 2024 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001813 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,призначити на 01 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання адміністрації Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Кіровоградській області про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Враховуючи викладене та керуючись ст.537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволені подання адміністрації Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Кіровоградській області про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2024 о 14.00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2882/24
Провадження № 1-кп/552/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000149 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кашубівка Полтавського району та області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 30 хв. 14 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2024Справа № 554/5707/24
Провадження № 1-кс/554/6109/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000254, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2024 року.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» викликати для допиту ОСОБА_3 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2411/24
Провадження № 1-кс/545/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000167, внесеного до ЄРДР 23.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області 04.06.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000167, внесеного до ЄРДР 23.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Як вбачається з офіційного сайту Відділ поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління НП в Полтавській області розташований за адресою : вул. О.Пчілки, 19-а, м. Полтава (Шевченківський район м. Полтава).

Беручи до уваги те, що орган досудового розслідування знаходиться на території м. Полтави, за таких обставин дана скарга непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000167, внесеного до ЄРДР 23.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/462/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав суду клопотання про одночасний допит потерпілого ОСОБА_8 з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення кдопотання адвоката ОСОБА_6 про їх одночасний допит з потерпілим ОСОБА_8 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення кдопотання адвоката ОСОБА_6 про одночасний допит обвинувачених з потерпілим ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про їх одночасний допит з потерпілим ОСОБА_8 , вважаючи його недоцільним.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що клопотання про одночасний допит двох і більше осіб задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Тобто з вказаної норми вбачається, що одночасний допит двох і більше вже допитаних осіб може бути проведений під час досудового розслідування кримінального провадження, натомість як на даний час кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходиться на стадії судового розгляду, під час якого потерпілий ОСОБА_8 надавав свої пояснення в присутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисника адвоката ОСОБА_6 , який не був позбавлений можливості з`ясувати обставини, зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224,350 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_6 про одночасний допит потерпілого ОСОБА_8 з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3664/24
Провадження № 1-в/635/209/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

- 25.11.2021 вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 р. за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.03.2023 скасоване призначене вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 р. звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням засудженого для відбування покарання у виді 2 років обмеження воді,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 р., час слідування під вартою до виправного центру з 22 лютого 2024 року по 20 березня 2024 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2024 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3902/24 Провадження 1-кс/636/556/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.06.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська-105» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, -

встановив:

До суду надійшла скарга представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська-105» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає невнесенні відомостей за заявою голови ОСББ «Харківська-105» ОСОБА_3 від 28.05.2024.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська-105» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 11:45 год. 07 червня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В судове засідання викликати уповноважену особу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області та особу, яка подала скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2795/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 03 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 17 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6765/24
Провадження 1кп/712/616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 червня 2024 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: