ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1990/24 Справа № 243/1842/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, оголошено у розшук та зупинено судове провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, оголошено в розшук та судове провадження у кримінальному провадженні № 0000643 зупинно до розшуку обвинуваченого.

Не погодившись з вказаним рішенням, захисник звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначено які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на те, що КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження, постановлену під час судового провадженні в суді першої інстанції, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказана ухвала суду не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Заперечення проти таких ухвал відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Також, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику, що ч. 2 ст. 32 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі і за клопотанням сторін, а відтак Ви не позбавлені можливості, у випадку наявності на те підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, оголошено у розшук та зупинено судове провадження.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2