Справа № 752/1352/23
Провадження по справі № 1-кс/752/3628/24
У Х В А Л А

"17" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000600 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000600 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000600 від 22.11.2022, що виявлені та вилучені 30.04.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Моноблок Apple IMac с/н W89162UR0TL, з клавіатурою; мобільний телефон марки IPhone 14 pro max, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із забороною будь-яким особам їх використовувати, перетворювати, розпоряджатись та відчужувати на користь третіх осіб

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив клопотання про арешт майна задовольнити із підстав викладених в останньому.

Особа, стосовно майна якого вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього документи у виді копій матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва діє злочинна група, з ознаками організованості, яка спеціалізується на шахрайському заволодінні грошовими коштами клієнтів банківських установ. Учасники злочинної групи здійснюють розповсюдження фішингових посилань у соціальних мережах з інформацією, щодо можливості отримання фінансової допомоги від держави або міжнародних організацій.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, а також гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

З метою виявлення та встановлення фактів які б підтверджували або спростовували причетність осіб до вчинення кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування було проведено ряд санкціонованих обшуків.

Так, 30.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: моноблок Apple IMac с/н W89162UR0TL, з клавіатурою; мобільний телефон марки IPhone 14 pro max, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 30.04.2024 вилучені речі та предмети, що перераховані вище, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000600 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Орган здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні вказує, що необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, обумовлена тим, що інформація, яка міститься на них, може мати суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, які додані до клопотання, дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування прокурором доведено, що майно, на арешті якого він наполягає, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки інформація, яка міститься у вищезазначених електронних носіях, може доводити обставини, що встановлюються органом досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий судді -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000600 від 22.11.2022, що виявлені та вилучені 30.04.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

моноблок Apple IMac с/н W89162UR0TL, з клавіатурою;

мобільний телефон марки IPhone 14 pro max, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1