Провадження №1-кп/127/646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 16.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 у приймальнику-розподільнику для дітей, оскільки існують достатні підстави вважати, що саме він вчинив інкриміновані йому суспільно-небезпечні діяння. Крім того, з урахуванням його характеристики, ставлення до вчинених діянь, умови життя, виховання, схильність до повторного вчинення суспільно-небезпечних діянь, утримання ОСОБА_4 у приймальнику-розподільнику запобігатиме спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому наявні всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу. Крім того, просила передати для вирішення питання про об`єднати наявне на розгляді у суду клопотання відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6 заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики, які заявлені прокурором є безпідставними, тому підстав утримувати ОСОБА_4 у приймальнику-розподільнику немає. Крім того, також, просив передати клопотання для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_9 .

Законний представник ОСОБА_5 не заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки він продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та даний вид запобіжного заходу відповідає його інтересам на даний час. Щодо передачі клопотання для вирішення питання про об`єднання не заперечувала.

Особа стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 заперечував з приводу клопотання прокурора, оскільки зазначив, що зробив для себе належні висновки. Також, повідомив, що не заперечує з приводу передачі клопотання для вирішення питання про об`єднання.

Представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували з приводу клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та щодо передачі клопотання для вирішення питання про об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 499 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що особа, передбачена статтею 498 КПК України, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вона може бути поміщена у приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» від 24.01.1995 року №20/95-ВР передбачено, що приймальники-розподільники для дітей це спеціальні установи органів Національної поліції, призначені для тимчасового тримання дітей віком від одинадцяти років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», п. 2 ч. 1 ст. 1 розділу І «Загальні положення» Положення про приймальники-розподільники для дітей органів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.07.2017 року №560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2017 року за №926/30794, діти, які підлягають направленню за рішенням суду, що набрало законної сили, до спеціальних навчальних закладів для дітей, які потребують особливих умов виховання, поміщаються до приймальників-розподільників для дітей органів Національної поліції України на строк, необхідний для доставлення їх до спеціальних навчально-виховних закладів, але не більше тридцяти діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 499 КПК України за наявності достатніх підстав вважати, що особа, передбачена статтею 498 цього Кодексу, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вона може бути поміщена у приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд зобов`язані відмовити у поміщенні особи у приймальник-розподільник для дітей, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, та що жоден із більш м`яких заходів не може запобігти цьому. Строк тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей може бути продовжено ухвалою слідчого судді, суду ще на строк до тридцяти днів. Питання скасування чи продовження строку тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей вирішується в порядку, передбаченому для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою відповідно.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування поміщення малолітнього у приймальник-розподільник для дітей, покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, характеристику ОСОБА_4 , його ставлення до вчинення суспільно небезпечних діянь, навчання, стан здоров`я, умови життя, виховання, негативну характеристику його матері, її нездатність забезпечити позитивний виховний вплив на малолітнього сина, його схильність до повторного вчинення суспільно небезпечних діянь, на думку суду поміщення до приймальника-розподільника для дітей ОСОБА_4 запобігатиме спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність відповідних ризиків.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Отже, з урахуванням матеріалів клопотання, обставин суспільно небезпечних діянь, їх характер та особи малолітнього, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку поміщення малолітнього ОСОБА_4 , до приймальника розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41) строком на тридцять днів.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК. Частиною першою статті 217 КПК регламентовано, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 16.02.2024 (№127/22129/24) передати для вирішення питання щодо доцільності його об`єднання з клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 21.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 (№ 127/610/24).

Керуючись ст. ст. 177, 184, 334, 370, 372, 376, 498, 499 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк поміщення малолітнього до приймальника розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41), строком на тридцять днів, тобто з 11.07.2024 по 09.08.2024.

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Передати клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 16.02.2024 (№127/22129/24) судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 для вирішення питання щодо доцільності його об`єднання з клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 21.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 (№ 127/610/24).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: