УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 09.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов,язання та покладено відповідні обов,язки строком на два місяці. Крім того, продовжено строк відсторонення від посади до 09.06.2024.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що залишаються наявними ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, відсутність якого не сприятиме належній поведінці обвинуваченого та може спонукати останнього продовжити свою злочинну діяльність, впливати на свідків, які ще не допитані, виїхати з держави. Крім того, подав клопотання про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці строком на 2 місяці, оскільки під час судового розгляду наявні підстави, які були враховані під час їх обрання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники вирішення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишили на розсуд суду. Щодо продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечили, вказуючи на те, що зібрані стороною обвинувачення докази не доведуть провини підзахисного, при цьому він є держслужбовцем, а тому позбавлений можливості отримувати будь який інший дохід крім заробітної плати, в той час як має утримувати сім,ю.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.02.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, який в подальшому судом було продовжено.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.02.2024 ОСОБА_4 на два місяці відсторонено від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці, строк якого було продовжено до 09.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину (ч. 2 ст. 369-2 КК України), за який визначено покарання у виді позбавлення волі, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від прокурора та суду. Разом з тим, вперше притягається до кримінальної відповідальності, жодних спроб ухилитися від слідства, сховати сліди злочину, тощо не вчиняв, дотримується належної процесуальної поведінки, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Також суд бере до уваги, що судове слідство вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України на теперішній час ще не розпочато, не досліджені матеріали кримінального провадження, не допитані свідки, при цьому обвинувачений провину за інкримінованим правопорушенням не визнає.

З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також результати вивчення особи останнього, суд вважає, що необхідно продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, задля уникнення вищевказаних ризиків.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правові підстави для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також той факт, що вчиненню ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення сприяло перебування останнього на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці, наявною можливістю у обвинуваченого, залишаючись на цій посаді, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням свого службового становища та вчинити вплив на співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому у суду, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо невизнання своєї провини за пред`явленим обвинуваченням, є всі підстави для задоволення даного клопотання і відсторонення обвинуваченого від посади.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 194, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого строком на два місяці такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності);

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу суду.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці на строк два місяці, тобто до 05.08.2024 року включно.

Ухвалу для виконання в частині відсторонення від посади направити до Волинської митниці Держмитслужби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 16:00 05.06.2024

Суддя ОСОБА_8