УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/726/24

Провадження №1-кс/505/577/2024

04.03.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання в провадженні СД Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000070 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України за фактом підроблення підпису ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 26.11.2021.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів при закупівлі товарів.

Поряд з цим, відповідно до наданої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи № 60-02/2021 року перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

У відповідності до діючого антимонопольного законодавства України, особу відносно якої розпочинається перевірка органами ІНФОРМАЦІЯ_4 , в обов?язковому порядку інформують про це, шляхом направлення відповідного розпорядження про початок перевірки, що повинно бути підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку належного інформування особи про проведення перевірки, у особи з?являється можливість для захисту своїх прав та свобод, шляхом підготовки необхідної доказової бази.

Згідно тексту рішення № 64/65-р/к, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано, що листом від 17.11.2021 № 65-02/4389 відділенням ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ФОП ОСОБА_5 направлено копію розпорядження, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу № 263, проте, ОСОБА_5 повідомляє, що зазначений в листі підпис в графі «Розписка про отримання» від 26.11.2021 року, про отримання вказаного повідомлення виконаний не нею, а іншою особою.

Зазначене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу № 263 з підписом ОСОБА_5 в графі «Розписка про отримання» від 26.11.2021 зберігається у паперовому вигляді в матеріалах справи №60-02/2021 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та має значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачу може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається в паперовому вигляді, в матеріалах справи №60-02/2021 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення (виїмки), а саме до:

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу № 263 з підписом ОСОБА_5 в графі «Розписка про отримання» від 26.11.2021 року.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1