Дата документу 12.03.2024 Справа № 335/8138/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №335/8138/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/174/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до с уду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 та продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 березня 2024 р. включно, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2023 року.

До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2024 року на підставі положень ч.1 ст.403 КПК України. Захисник зазначив, що відмова від поданої апеляційної скарги узгоджена із ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , до суду не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, просили проводити розгляд без їх участі.

Прокурор у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю підозрюваного, його захисника та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, заяви захисника підозрюваного, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім захисника - адвоката ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено та відмова від апеляційної скарги узгоджена з підозрюваним ОСОБА_6 , заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 та продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 березня 2024 р. включно, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4