Справа № 752/3280/24
Провадження № 1-кс/752/2783/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 - про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 19.12.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого: лікарем лабораторії молекулярно біологічної з імунобіологічними дослідження лабораторного відділу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000315 від 19.12.2023. Клопотання погодив прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000315 від 19.12.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше вересня 2023 року, займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, вирішив створити стійке злочинне об`єднання - організовану групу.

Метою існування організованої групи ОСОБА_10 визначив вчинення кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності. З метою забезпечення функціонування злочинної групи ОСОБА_10 розробив план злочинної діяльності, який у подальшому було доведено до осіб, яких ОСОБА_10 планував залучити у якості учасників організованої ним злочинної групи.

З метою ефективного функціонування організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_10 , розуміючи необхідність залучення до її складу більшої кількості осіб, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в різний період часу, вирішив залучити до її складу, шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету, як виконавців, осіб, з якими підтримував тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , яким на етапі створення організованої групи, довів до відома план щодо здійснення злочинної діяльності.

Вищезазначені особи, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду від здійснення спільної злочинної діяльності, керуючись при цьому корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи, під керівництвом ОСОБА_10 , надавши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше вересня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 організував та очолив стійке злочинне об`єднання - організовану групу, залучивши до її складу по взаємній згоді як виконавця - ОСОБА_11 та пособника ОСОБА_6 , яким попередньо довів злочинний план дій.

ОСОБА_10 визначив себе керівником організованої групи, та розподілив функції кожного із учасників групи, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, визначив загальні правила поведінки її учасників, з розробленою між членами групи взаємодією, визначив засоби конспірації для уникнення викриття правоохоронними органами, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, що полягала у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, зокрема - одержанні неправомірної вигоди службовою особою.

Слідством встановлено, що ОСОБА_10 визначив ОСОБА_11 як учасника організованої групи та виконавця злочинного плану, на якого поклав наступні функції: вжиття заходів, спрямованих на приховування злочинної діяльності; вжиття заходів, спрямованих на прикриття відсутності військовослужбовця ОСОБА_12 на військовій службі; вжиття заходів щодо написання ОСОБА_12 рапорту про перерахування грошового забезпечення ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; вжиття заходів, щодо привласнення бюджетних коштів у вигляді грошового забезпечення, яке призначено ОСОБА_13 .

Також встановлено, що ОСОБА_10 , визначив ОСОБА_6 як учасника організованої групи та пособника вчинення кримінального правопорушення, на якого поклав наступні функції: вжиття заходів, щодо отримання ОСОБА_6 грошового забезпечення ОСОБА_13

Визначившись із силами, засобами та способами вчинення протиправних дій у складі організованої злочинної групи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, але не пізніше вересня 2023, вказані особи здійснили приготування та пристосування всіх необхідних сил та засобів для вчинення злочину.

ОСОБА_10 , являючись керівником організованої злочинної групи, діючи згідно єдиного плану щодо вчинення злочину, спрямованого на привласнення бюджетних коштів у вигляді грошового забезпечення, яке призначено ОСОБА_13 за проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , яке фактично ним не здійснювалось.

Згідно витягу з наказу №249 від 07.09.2023 підполковника медичної служби ОСОБА_11 , начальника санітарно-епідеміологічного відділу - заступника начальника управління військової частини НОМЕР_1 , допущено до тимчасового виконання обов`язків вакантної посади командира військової частини з НОМЕР_1 з 04.09.2023. Згідно витягу з наказу №40 від 09.02.2024 підполковника медичної служби ОСОБА_11 , начальника санітарно-епідеміологічного відділу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно витягу з наказу №22 від 16.02.2023, лейтенанта медичної служби ОСОБА_6 призначено на посаду лікаря лабораторії (молекулярно біологічної з імунобіологічними дослідженнями) лабораторного відділу військової частини НОМЕР_1 , який з 16.02.2023 приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Слідством встановлено, що з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на привласнення бюджетних коштів у вигляді грошового забезпечення, яке призначено ОСОБА_13 за проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , яке фактично ним не здійснювалось, у вересні 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_13 та повідомив, що з його банківською карткою знову якісь проблеми, так як грошове забезпечення з військової частини НОМЕР_1 відсутнє і сказав терміново приїхати до в/ч НОМЕР_1 для з`ясування обставин.

Приїхавши до фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_13 повідомили, що його зарплата нарахована на старий розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , і грошові кошти з банківського рахунку необхідно зняти знову готівкою у відділенні АТ «Ощадбанк». При цьому ОСОБА_13 повідомили, що йому необхідно відкрити новий банківський рахунок, який буде прив`язаний до зарплатної банківської картки.

У вересні 2023, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 сказав ОСОБА_13 , що вони разом мають поїхати до відділення АТ «Ощадбанк» для зняття грошових коштів ОСОБА_13 . У відділенні АТ «Ощадбанк» ОСОБА_13 відкрив новий банківський рахунок НОМЕР_4 та у присутності ОСОБА_10 отримав готівку у розмірі 44 800 гривень та передав їх на вулиці поряд з відділенням АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 . У вересні 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_13 отримав банківську картку в АТ «Ощадбанк» та передав її особисто ОСОБА_10 в приміщенні службового кабінету у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_10 у вересні 2023 року привласнив бюджетні кошти у вигляді грошового забезпечення, яке призначено ОСОБА_13 за проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , яке фактично ним не здійснювалось.

Окрім цього, слідством встановлено, що 24.10.2023 у відділенні 10026/012 АТ «Ощадбанк» начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_13 , використовуючи банківську картку з рахунком НОМЕР_4 , у розмірі 10 000 грн за здійснення впливу на ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , щодо подальшого не проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_13 та зайняття особистими справа, які не пов`язані з проходження військової служби, а ОСОБА_11 вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13 .

Окрім цього, 25.10.2023 у відділенні 10026/012 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_13 , використовуючи банківську картку з рахунком НОМЕР_4 , у розмірі 10 000 грн, а ОСОБА_11 вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13 .

Окрім цього, 26.10.2023 у відділенні 10026/012 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_13 , використовуючи банківську картку з рахунком НОМЕР_4 , у розмірі 10 000 грн, а ОСОБА_11 вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13

30.10.2023 у відділенні 10026/012 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_13 , використовуючи банківську картку з рахунком НОМЕР_4 , у розмірі 10 000 грн, а ОСОБА_11 вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13

03.11.2023 у відділенні 10026/012 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_13 , використовуючи банківську картку з рахунком НОМЕР_4 , у розмірі 10 000 грн, а ОСОБА_11 вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13

04.11.2023 у відділенні 10026/012 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_13 , використовуючи банківську картку з рахунком НОМЕР_4 , у розмірі 10 000 грн, а ОСОБА_11 вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13

10.11.2023 у відділенні 10026/012 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_13 , використовуючи банківську картку з рахунком НОМЕР_4 , у розмірі 10 000 грн, а ОСОБА_11 вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13

11.11.2023 у відділенні 10026/012 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_13 , використовуючи банківську картку з рахунком НОМЕР_4 , у розмірі 10 000 грн, а ОСОБА_11 вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13

13.11.2023 у відділенні 10026/012 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_13 , використовуючи банківську картку з рахунком НОМЕР_4 , у розмірі 10 000 грн, а ОСОБА_11 вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13

07.12.2023 у відділенні 10026/012 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_13 , використовуючи банківську картку з рахунком НОМЕР_4 , у розмірі 10 000 грн, а ОСОБА_11 вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13

08.12.2023 у відділенні 10026/012 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_13 , використовуючи банківську картку з рахунком НОМЕР_4 , у розмірі 10 000 грн, а ОСОБА_11 вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13

09.12.2023 у відділенні 10026/012 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, здійснив привласнення щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_13 , використовуючи банківську картку з рахунком НОМЕР_4 , у розмірі 10 000 грн, а ОСОБА_11 вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13 .

Окрім цього, встановлено, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 з 13.02.2024 перебуває на лікуванні у Державній установі Національного наукового центру радіаційної медицини, гематології та онкології.

З метою реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на привласнення щомісячного грошового забезпечення водія-електрика військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_10 , 29.02.2024 до відділення онкології Державній установі Національного наукового центру, приїхав командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 та повідомив ОСОБА_13 , що йому необхідно власноручно на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 написати рапорт від 22.12.2023 про те, що у зв`язку із пошкодженням його зарплатної картки, останній просить своє грошове забезпечення, яке буде нараховуватись у грудні 2023 року, зарахувати на рахунок(банківську картку) ОСОБА_11 та грошове забезпечення, яке буде нараховуватись у січні та лютому 2024 року зарахувати на рахунок (банківську картку) ОСОБА_6 , якого ОСОБА_10 залучив в якості пособника.

Після чого, ОСОБА_13 під тиском командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_14 написав такий рапорт та передав останньому.

23.12.2023 ОСОБА_11 на власну банківську картку надійшло грошове забезпечення ОСОБА_13 за грудень 2023 року у розмірі 13 284,01 грн, яке останній привласнив та вживав заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності шляхом неподання доповідей до правоохоронних органів щодо не проходження військової служби ОСОБА_13 .

У подальшому, 23.01.2024 ОСОБА_6 , який здійснював роль пособника, на власну банківську картку надійшло грошове забезпечення ОСОБА_13 за січень 2024 року у розмірі 6 993,50 грн та 07.02.2024 за лютий 2024 року у розмірі 20 277,51 грн, яке останній привласнив, згідно раніше узгодженого ОСОБА_10 , злочинного плану.

Отже, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 діючи у складі злочинної групи та згідно заздалегідь підготовленого плану ОСОБА_10 , здійснили привласнення бюджетних коштів у вигляді грошового забезпечення ОСОБА_13 , чим завдали шкоди державі на загальну суму 238 355,01 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинені в умовах воєнного стану організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

На обґрунтування необхідності застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий посилається на ризики, передбачені п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначає, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава, не зможе забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та кожної середи тижня місяця о 09 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , (Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону, прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ); повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися за межі міста Києва, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити. Пояснив, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтована та доведена належними доказами. Щодо підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовує необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді застави.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання пославшись на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зазначили, що в тексті підозри міститься лише один абзац в якому йде мова про ОСОБА_6 , в решті - зміст підозри його не стосується. Доводи сторони обвинувачення про наявність організованої групи та змову між певними особами, не обґрунтовані і не підтверджені належними доказами. Показання допитаних в ході досудового розслідування свідків не свідчать про винуватість ОСОБА_6 . Також захисники вказали про те, що визначений стороною обвинувачення розмір застави, є непомірним для ОСОБА_6 , Розмір його заробітної плати за місцем проходження служби за останні шість місяців склав 200 тис. грн. Інших джерел доходів він не має. ОСОБА_6 не ухиляється від органу досудового розслідування і не вчиняє дій з метою перешкоджання органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального провадження. На підставі зазначеного захисники просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, або застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000315 від 19.12.2023.

29.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст. 132 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтована підозра», при оцінці цього питання слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Підставами для обґрунтованої підозри про те, щоОСОБА_6 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, є відомості, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження, зокрема копії: протоколу огляду, протоколів допиту свідків, протоколів впізнання, інших матеріалів, долучених до клопотання.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри зводяться до оцінки наданих до клопотання доказів щодо їх належності та достатності. Жодного доказу на спростування обґрунтованості підозри сторона захисту не надала.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленоїОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього матеріали кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, щоОСОБА_6 міг вчинитизазначений вище злочин.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дійОСОБА_6 , виходячи з наявних у слідчого судді матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюванийОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені пунктами 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України є обґрунтованим з таких підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На спростування наявності існування цього ризику захисники посилались на те, що ОСОБА_6 проявляє належну процесуальну поведінку, не вчиняє дій з метою переховування від органу досудового розслідування. Проте належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 до моменту пред`явлення йому підозри не може свідчити про його таку ж саму процесуальну поведінку у цьому кримінальному провадженні після того як він набув статус підозрюваного у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини вчинення інкримінованих йому злочину, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Такий ризик є обґрунтованим, оскільки органом досудового наразі не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_6 наразі продовжує проходити військову службу у в/ч НОМЕР_1 , він має безперешкодний доступ до документів та речей, які знаходяться за місцем проходження військової служби останнього. Враховуючи зазначене, на переконання слідчого судді, ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою приховування чи знищення доказів, які можуть вказувати на його причетність до кримінальних правопорушень, та які мають доказове значення для досудового розслідування.

Прокурором також обґрунтовано наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_6 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

При оцінці зазначеного ризику, слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Оцінюючи наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованогоОСОБА_6 злочину, та характер злочину у вчиненні якого він підозрюється; на переконання слідчого судді, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, є доведеним.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також на виконання вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів враховує такі обставини: вік та стан здоров`я підозрюваного; сімейний стан (неодружений, на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має); працюючий лікарем лабораторії молекулярно біологічної з імунобіологічними дослідження лабораторного відділу військової частини НОМЕР_1 ; раніше не судимий.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину та доведених стороною обвинувачення ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, на даному етапі кримінального провадження, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Клопотання слідчого не містить викладу обставин, які б свідчили, що застосування більш м`якого виду запобіжного заходу неможливе для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання прокурором також не було доведено, що застосування більш м`якого виду запобіжного заходу неможливе для запобігання ризикам у кримінальному провадженні.

Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не довів обставину, передбачену пунктом 3 ч. 1 цієї статті, то слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, враховуючи встановлені обставини, наведені вище, щодо вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваного, дійшов висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Згідно частин 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним прокурором ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки, виконання покладених на підозрюваногоОСОБА_6 обов`язків, є необхідним та достатнім застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження наявна необхідність одночасного покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та кожної середи тижня місяця о 09 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем знаходження Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися за межі міста Києва, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків слід визначити до 29.05.2024 включно.

Керуючись ст. 132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.05.2024року включно, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та кожної середи тижня місяця о 09 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем знаходження Дарницької спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Центрального регіону, прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися за межі міста Києва, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 щодо обставин кримінального провадження №0000315 від 19.12.2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1