Справа № 709/746/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000160 від 15 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуничі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 15.03.2024 року близько 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля кладовища, яке розташоване по вулиці Заводській в с-щі Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знайшов паперовий згорток із кристалічною речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ- 19/124-24/47ІЗ-НЗПРАП від 29.03.2024 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,101 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000

№ 188 перевищує невеликі розміри, в такий спосіб здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту у внутрішній лівій кишені куртки до моменту вилучення працівниками поліції 15.03.2024 о 15 годині 41 хвилини під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Він же повторно, 17.03.2024 року близько о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік від Чорнобаївської ЗОШ І-Ш ступенів № 2 по вулиці Черкаській, 85 в с-щі Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знайшов паперовий згорток із кристалічною речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4714-НЗПРАП від 02.04.2024 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,055 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 перевищує невеликі розміри, в такий спосіб здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та зберігав для подальтшого особистого вживання без мети збуту у внутрішній правій кишені куртки до моменту вилучення працівниками поліції 17.03.2024 о 17:25 год. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, просив призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, остаточно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства в присутності адвоката

ОСОБА_4 , надав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки, особу винного, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення особою проступку повторно.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних проступків, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 3029,12 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:сейф пакет експертної служби №5430711, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,101 г. та сейф пакет експертної служби № 5430716, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,055 г. - що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3029,12 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. з урахуванням особливостей, передбачених

ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1