ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1557/24

Провадження № 1-кп/210/422/24

25 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, не має постійного місця мешкання, контактний телефон НОМЕР_1 , раніше судимий:

04.05.2023 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 КК України, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період дії в Україні правого режиму воєнного стану, впровадженого відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,та продовженого до 13.05.2024, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 11 лютого 2024 року о 18:03 годині ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення магазину «Аврора №2303» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Криворіжсталі, буд. 18А, Металургійний район м. Кривого Рогу, підійшов до торговельного прилавку з продукцією, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку з прилавку майна, а саме: вакуумних навушників в коробці earphone Р5 у новому стані, без пошкоджень, з повним комплектом, вартість яких відповідно до судово-товарознавчої експертизи від 22.02.2024 № СЕ-19/104-24/7613-ТВ становить 100,00 гривень, та сховавши їх під внутрішню частину своєї куртки, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов касову зону, та покинув приміщення магазину «Аврора № 2303» ТОВ «Вигідна покупка».

Продовжуючи свій злочинний намір, 11лютого 2024 року о 18:36 годині, ОСОБА_4 , повернувшись до приміщення вищевказаного магазину, підійшов до торговельного прилавку з продукцією, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку з прилавку майна, а саме: бездротових навушників WirelessPro 18 у новому стані, без пошкоджень, з повним комплектом, вартість яких відповідно до судово-товарознавчої експертизи від 22.02.2024 № СЕ-19/104-24/7613-ТВ становить 390,00 гривень, та сховавши їх під внутрішню частину своєї куртки, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Аврора № 2303» ТОВ «Вигідна покупка».

Однак, того ж дня о 18.38 годині ОСОБА_4 був зупинений адміністратором магазину ОСОБА_7 на вулиці неподалік від приміщення магазину «Аврора № 2303» ТОВ «Вигідна покупка», таким чином вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» завдано матеріальну шкоду, загальна сума якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 22.02.2024 № СЕ-19/104-24/7613-ТВ становить 490,00 гривень.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 18.03.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2023 та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу - 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 24.06.2024 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-дві коробки з навушниками (передано на зберігання власнику - представнику потерпілого, т.2, а.с.25 ) - залишити власнику.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судовоїтоварознавчої експертизи(т.1, а.с.124) у загальній сумі 1514,56грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.03.2024 року у даному кримінальному провадженні між ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченихч.2 ст.15 КК України, ч.4 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покаранняу вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України,ч.3 ст.78 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04.05.2023 та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 - з 11.03.2024 року (т.2, а.с.177).

Обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу - 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 24.06.2024 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Речові докази:

- дві коробки з навушниками (передано на зберігання власнику - представнику потерпілого, т.2, а.с.25 ) - залишити власнику.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (т.1, а.с.124) у загальній сумі 1514,56 грн.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1