overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3650/24
Номер провадження 1-кс/725/896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3650/24 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 02 травня 2024 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0000009 від 18.01.2023 року.

Копію постанови направити скаржнику, дізнавачу СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/338/23
провадження № 1-в/753/291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2024 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

постановив:

Подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу, що становить 17 000 грн, призначену вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року, на громадські роботи строком двісті сорок годин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1221/24
Справа № 754/6045/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

29.04.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14.15 год. 01.05.2024 року у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1203/24
ун. № 759/8735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 09.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 09.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.04.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 07.05.2024 о 15:30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1657/23
Провадження № 11-кп/4808/233/24
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000270 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року, згідно з яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово несудимого, востаннє 31 травня 2021 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці 2 дні, звільненого 14.07.2022 року в зв`язку з відбуттям покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника з числа Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням під час розгляду його апеляційної скарги.

Копію ухвали направити керівнику Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Про прийняте рішення повідомити Івано-Франківський апеляційний суд.

Апеляційний розгляд призначено на 14 травня 2024 року о 13 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 квітня 2024 року о 13 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 147/652/24
Провадження № 1-кс/147/139/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за участю спеціаліста - Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.

Визначити строк дії ухали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до володіння особи лише один раз протягом строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15.00 год. 30.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8003/22
Провадження №1-кп/127/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2022 року за №0000049,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 29.04.2024 року до 27.06.2024 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 27.06.2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.04.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 496/3022/24
Провадження № 1-кс/496/1295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Біляївської окружної прокуратури та ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Біляївської окружної прокуратури та ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Біляївської окружної прокуратури та ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (викрадення людини), яке надійшло до прокуратури за Вх. № 17 від 22.04.2024 року та від 20.04.2024 р. до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2024 року о 12:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2024 року (ЄО №2139 від 23.04.2024),-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2024 року (ЄО №2139 від 23.04.2024) та призначити її розгляд на 14:00год. 01.05.2024 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Пересипського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Киселівськ, Кемеровської області, Російської Федерації, росіянина за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та покладено обов`язки, відповідно ст. 76 КК України

Відповідно до подання ОСОБА_3 за період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності та кримінальної. Окрім того, на неоднаразові виклики до органу пробації не прибував без пояснень. Були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_3

Іспитовий строк закінчився 20.01.2023 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до подання не додано довідку щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, що не дає можливості суду встановити обставини не вчинення засудженим нового кримінального правопорушення під час всього іспитового строку, який закінчився.

Таким чином, не надання суду зазначеної інформації, перешкоджає повному та всебічному розгляду судом вказаного подання та прийняти обґрунтованого і законного рішення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Киселівськ, Кемеровської області, Російської Федерації, росіянина за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого провернути для дооформлення до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дело № 4-104/11
У Х В А Л А

03.06.2011м. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев представление старшего следователя Беляевской межрайонной прокуратуры юриста 1 класса ОСОБА_2 о даче санкции на проведение обыска по месту фактического нахождения ООО «Черноморье плюс», по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированной за ОСОБА_3 на праве частной собственности как жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Беляевской межрайонной прокуратуры юрист 1 класса ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о даче санкции на проведение обыска по месту фактического нахождения ООО «Черноморье плюс», по адресу: АДРЕСА_1 , в связи с расследованием уголовного дела №40.

Свое представление ОСОБА_2 мотивировал тем, что следствием получены достаточные основания считать, что по месту фактического нахождения ООО «Черноморье плюс`могут находиться документы, в частности оригинал акта вскрытия квартиры, документы касающиеся строительства и реализации квартир жилого комплекса в пгт Хлебодасркое Беляевского района Одесской области, имеющие значение для установления истины по данному уголовному делу.

Следствием установлено, что 20.05.2011 приблизительно в 10 часов 00 минут директор ООО «Черноморье ОСОБА_4 , в нарушение права ОСОБА_5 на неприкосновенность жилья, которое гарантировано ст. ст. 30, 47 Конституцией Украины и ст. 109 Жилищного кодекса Украинской ССР, с целью его выселения, путем повреждения замка на входной двери квартиры АДРЕСА_2 , незаконно проник в жилище последнего вышеуказанную квартиру АДРЕСА_3 директором ООО «Черноморье ОСОБА_6 на входной двери вышеуказанной квартиры № 15 были заменены замки, в телефонном режиме сообщено ОСОБА_5 о том, что последний не должен больше появляться в данной квартире, то есть ОСОБА_5 выселен из принадлежащего ему жилья.

В результате, 20.05.2011 директором ООО «Черноморье ОСОБА_6 совместно с заместителем директора ООО «Черноморье ОСОБА_7 , главным энергетиком ООО «Черноморье ОСОБА_8 и рабочим ОСОБА_9 , которые действовали по указанию директора ООО «Черноморье ОСОБА_10 , составлен соответствующий акт открытия помещения вышеуказанной квартиры.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает, что преставление подлежит удовлетворению, так как в материалах уголовного дела имеется достаточно оснований, указывающих на необходимость проведения обыска по месту фактического нахождения ООО «Черноморье плюс», по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированной за Маймескул ОСОБА_11 на праве частной собственности как жилое помещение.

Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление старшего следователя Беляевской межрайонной прокуратуры юриста 1 класса ОСОБА_2 о даче санкции на проведение обыска удовлетворить.

Санкционировать проведение обыска по месту фактического нахождения ООО «Черноморье плюс», по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированной за ОСОБА_3 на праве частной собственности как жилое помещение.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Беляевского районного суда

Одесской области ОСОБА_1

Постановление мне оглашено «___»_________ 2011 г.

___________ /_______________/
Справа № 161/8114/24
Провадження № 1-кс/161/2274/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000017 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000017 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000017 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,яку призначити до судового розгляду на 15.00 год. 01.05.2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та слідчого, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1