ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001673 від 21.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Саудівської Аравії, громадянина Сирійської Арабської Республіки, одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, з вищою освітою, ФО-П, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Альшаер Абдулла, маючи умисел на незаконне придбання та перевезення холодної зброї, без визначеного чинним законодавством дозволу, у невстановлений час, однак не пізніше 20.07.2023, перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин придбав у власність металевий предмет, ззовні схожий на кастет. В подальшому, ОСОБА_7 , у невстановлений час та у невстановленому місці, діючи умисно протиправно, маючи прямий злочинний умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, з метою задоволення власних потреб, поклав вищевказаний металевий предмет до особистих речей, і почав носити при собі.

Злочинну діяльність ОСОБА_8 , було припинено працівниками Національної поліції України, які 20.07.2023 в період часу з 23:16 год. до 23:30 год., в ході проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки автошляху за адресою: АДРЕСА_3 , виявили та вилучили у останнього металевий предмет, який згідно з висновком судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/І21-23/ НОМЕР_1 -Х3 від 13.09.2023 є металевим кастетом, відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений із використанням промислового обладнання, є сформованим виробом, виявлений дефект даного кастету не перешкоджає його використанню способом типовим для зброї даного типу, виду.

Придбання та носіння ОСОБА_9 вищевказаного кастету, без додержання вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р., «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р. та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, є незаконним.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначав, що даний металевий кастет знайшов в кармані придбаної куртки, та вирішив залишити собі, сховавши в автомобілі, однак належні висновки для себе зробив і більше подібного та незаконного зберігання зброї не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, єдиний епізод вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, дані по особі обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2009 р.н., 2014 р.н., 2021 р.н., та 2023 р.н. працює стоматологом, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 надав критичну оцінку своїй протиправній поведінці, висловлював жаль з приводу скоєного, визначаючи, що дуже кається у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує всі обставини, встановлені судом, та ті обставини, що ОСОБА_4 є багатодітним батьком, працевлаштований, позитивно характеризується.

А тому, суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових кримінальних правопорушень, є реальним до виконання, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 956,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Клопотання прокурором щодо міри запобіжного заходу заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/16083-Х3 від 13.09.2023 у розмірі 956,00 грн.

Речові докази металевий кастет, який зберігається в камері схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити після набрання вироком законної сили .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1