Справа № 372/1534/24
Провадження 1-кс-372/24
ухвала

Іменем України

21 березня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000600, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуальним керівництвом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000600 від 19.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 19.03.2024 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи чоловічої статі здійснили пошкодження належного йому майна шляхом підпалу горючою речовиною, а саме житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Крім цього, в ході здійснення досудового розслідування по матеріалах ЄРДР № 0000600 від 19.03.2024 по факту пошкодження майна в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомі особи чоловічої статі здійснили крадіжку шести годинників та ювелірних виробів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи результати проведення досудового розслідування, обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_7 можуть зберігатися речі, які можуть містити відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Зволікання з проведенням обшуку вищевказаного домоволодіння, призведе до втрати доказів та відомостей, без яких неможливо об`єктивно та всебічно провести розслідування даного злочину.

Відтак, 19.03.2024 в період часу 18 год 06 хв. по 22 год. 31 хв., враховуючи існування невідкладного випадку, на підставі постанови про проведення невідкладного обшуку від 19.03.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон належний ОСОБА_7 , а саме телефон марки «Iphone 13 mini» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету WAR1156446; мобільний телефон належний ОСОБА_8 , а саме телефон марки «Redmi (імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ) з сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету WAR1156445; ноутбук марки «ASUS» модель «F540L», який поміщено до спеціального пакету WAR1720203.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості Загальна площа (кв.м):68.4, житлова площа (кв.м): 39.2, земельна ділянка, кадастровий номер: :01:015:0072, площа (га): 0.0842, земельна ділянка, кадастровий номер: :01:015:0071 площа (га): 0.25 за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ).

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, а саме проникнення до житла чи іншого володіння особи. Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у невідкладному входженні до іншого володіння особи та проведення його огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках, пов`язаних із: 1) рятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій; 2) безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні злочину; 3) припиненням злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

При цьому, слідчий виходив з того, що:

-на момент проникнення до житла/іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді;

-були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (предметів на яких може зберігатися інформація про вчинене кримінальне правопорушення та осіб, що його вчинили) з метою запобігання його знищенню. При цьому виявлені в ході огляду предмети мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду;

-виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (існувала обґрунтована підозра загрози знищення вилучених предметів, що мають значення для кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення).

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в зверненні до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ).

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину, з метою врятування майна (предметів злочинної діяльності), а також те що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в клопотанні прокурор просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданих матеріалів вбачається, що 19.03.2024 р. слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було складено протокол обшуку, відповідно до якого 19 березня 2024 року в період часу з 18 год. 06 хв. по 22 год. 31 хв. слідчим в присутності понятих в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, на підставі постанови про проведення невідкладного обшуку від 19.03.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон належний ОСОБА_7 , а саме телефон марки «Iphone 13 mini» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету WAR1156446; мобільний телефон належний ОСОБА_8 , а саме телефон марки «Redmi (імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ) з сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету WAR1156445; ноутбук марки «ASUS» модель «F540L», який поміщено до спеціального пакету WAR1720203.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості Загальна площа (кв.м):68.4, житлова площа (кв.м): 39.2, земельна ділянка, кадастровий номер: :01:015:0072, площа (га): 0.0842, земельна ділянка, кадастровий номер: :01:015:0071 площа (га): 0.25 за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ).

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий просить надати дозвіл на обшук в домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , тобто проведення слідчої дії, яку вже фактично вчинено 19.03.2024 року в період часу з 18 години 06 хвилин по 22 годину 31 хвилин.

З поданих матеріалів вбачається, що обшук в нежитловому приміщенні проводився на підставі ст. 233 КПК України.

Так, невідкладний обшук проведено з метою виявлення та фіксації події злочину, на підставі достатніх даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та необхідності вчинення дій, спрямованих на його припинення. В ході проведення невідкладеного обшуку в домоволодінні, здобуті докази вчинення кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на обшук вказаного домоволодіння, виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені або переміщенні у інше місце.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол обшуку, та іншими матеріалами клопотання), а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що у вказаному домоволодінні могли бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ), з метою виявлення та вилучення: мобільного телефону належного ОСОБА_7 , а саме телефону марки «Iphone 13 mini» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) з сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету WAR1156446; мобільного телефону належного ОСОБА_8 , а саме телефону марки «Redmi (імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ) з сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету WAR1156445; ноутбуку марки «ASUS» модель «F540L», який поміщено до спеціального пакету WAR1720203.

Строк дії ухвали визначити до 20 квітня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1