Справа № 446/2029/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000012 від 06.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тадані Львівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04 серпня 2021 року приблизно в період часу з 17:30 год. до 18:00 год., перебуваючи у кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідків, умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою зжатою в кулак в область ребер з лівої сторони, після чог схопив її за верхній одяг та повалив на ліжко. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень та скориставшись тим, що ОСОБА_6 не може чинити активного опору, наніс їй один удар головою в область лобної ділянки та два удари правою рукою зжатою в кулак в область лівого плеча. Після чого ОСОБА_4 зняв ремень з металевою пряжкою із своїх шортів, в яких був одягнений, намотав його на праву руку та наніс згаданим ременем хаотично два удари в область лівого плеча та при цьому зачепив підборіддя потерпілої. Внаслідок чого, ОСОБА_4 у сукупності умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , згідно із висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у виді: одного синця на лівій надбрівній дузі, одного садна на підборідді, одного садна на лівій верхній кінцівці, двох синців на задній поверхні грудної клітки зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень: «Закритий перелом п`ятого ребра. Забій м`яких тканин грудної клітки. Підшкірні гематоми грудної клітки зліва», де перелом п`ятого ребра за ознакою тривалості розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно 04.08.2021 року, перебуваючи у кімнаті будинку в АДРЕСА_1 умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область ребер з лівої сторони та повалив на ліжко; після чого зняв ремінь з металевою пряжкою із своїх шортів, в яких був одягнений, намотав його на праву руку та наніс згаданим ремнем хаотично два удари в область лівого плеча й зачевип підборіддя ОСОБА_6 ..

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву вх.№ 9633, у якій просила розгляд справи проводити без її участі у зв`язку зі станом здоров`я, додатково надала виписку з медичної карти амбулаторного хворого №202, згідно якого ОСОБА_6 поставлено діагноз : варікозна хвороба нижніх кінцівок. Флеботромбоз підколінно-замкового сегменту справа. (а.с.114) Крім того у вказаній письмовій заяві зазначила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилась та не має до нього претензій.(а.с.113).

Прокурор підтримав висунуте державне обвинувачення у суді у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше не судимий, також враховує матеріали складеної досудової доповіді, зокрема висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання ним вини та щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення строком на 1 (один) рік, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1