Справа № 452/397/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/319/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року про повернення скарги останньому на бездіяльність, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження,

з участю:

заявника ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження процесуального статусу відповідно до якого ОСОБА_6 має право звертатись до суду з відповідною скаргою, оскільки не долучено постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим. Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що подана ОСОБА_6 скарга від 12.02.2024 є абсолютно тотожною попередній скарзі від 30.01.2024, яка була розглянута слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2024 та за наслідками розгляду якої було постановлено ухвалу.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строки на оскарження ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року; скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, якою зобов`язати працівників поліції допитати усіх учасників у кримінальному провадженні № 0000531, а також визнати його потерпілою стороною у цьому кримінальному провадженні

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що вважає себе потерпілою стороною, оскільки недоотримав 1,05 га площі земельної ділянки через шахрайські дії міського голови Новокалинівської ТГ.

Апелянт зазначає, що суду не викликав його на слідчі дії, а також не допитав всіх учасників кримінального провадження, а саме слідчих Самбірської поліції ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, заслухавши пояснення ОСОБА_6 на підтримання апеляційних вимог, дослідивши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12.02.2024 до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_6 від 12.02.2024 на бездіяльність, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників даного кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає на те, що він вважає себе потерпілою стороною, оскільки недоотримав 1,05 га площі земельної ділянки через шахрайські дії міського голови Новокалинівської ТГ, однак 22.01.2024 отримав лист-відповідь із Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області на його запит, зі змісту якого випливає, що підстав для визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні не має.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно встановив, що із скарги не відомо чиє та яке рішення оскаржується ОСОБА_6 ; до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження процесуального статусу відповідно до якого ОСОБА_6 має право звертатись до суду з відповідною скаргою, оскільки не долучено постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим; до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження наявності кримінального провадження №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_6 доказів звернення до слідчого чи прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні із клопотаннями про допит усіх учасників кримінального провадження із зазначенням їх особистих даних, та, відповідно, рішення слідчого чи прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні про відмову у їх задоволенні не долучив і в матеріалах скарги вони відсутні, що не підтверджує право ОСОБА_6 на звернення до суду із скаргою щодо вирішення цього питання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім цього, подана ОСОБА_6 скарга від 12.02.2024 є абсолютно тотожною попередній скарзі від 30.01.2024, яка була розглянута слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2024 та за наслідками розгляду якої було постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження - повернуто особі, яка її подала.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: