Справа № 591/2527/24
Провадження № 1-кп/591/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001387 відносно

ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне суду, як і представник потерпілої.

Захисники та обвинувачена вважають, що справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту, більш тяжке кримінальне правопорушення, яке в тому числі є і останнім за часом, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , згідно обвинувального акту, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, стосовно заволодіння в шахрайський спосіб майном ОСОБА_10 в період часу з 08 вересня 2023 року по 06 жовтня 2023 року.

При цьому, згідно обвинувачення, вказаний епізод є триваючим та об`єднаний єдиним наміром обвинуваченої на отримання коштів в незаконний спосіб від потерпілої ОСОБА_10 , який був закінчений 06 жовтня 2023 року.

З цьому приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступне, об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном потерпілої та вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Отже, на думку суду, цей останній епізод був закінчений (що і визначає місце його вчинення) 06 жовтня 2023 року близько 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 (на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), коли остання сума коштів була передана потерпілою ОСОБА_11 (уповноваженій обвинуваченою особі, згідно обвинувального акту).

Тобто, саме з моменту передачі коштів ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , коли кошти вибули з володіння потерпілої, а обвинувачена отримала можливість фактичного розпорядження ними, згаданий епізод є закінченим, що і визначає місце вчинення цього кримінального правопорушення.

Подальші дії ОСОБА_11 (згідно обвинувального акту) підтверджують наведені висновки суду, оскільки обвинувачена фактично вже почала розпоряджатись отриманими коштами, шляхом надання вказівки зазначеній особі стосовно визначення місця, куди він повинен їх доправити.

Такі твердження суду цілком узгоджуються з усталеною судовою практикою, що вбачається з ухвали Сумського апеляційного суду від 31 березня 2023 року по справі № 592/2701/23 (провадження № 11-п/816/31/23), якою при аналогічних спірних правовідносинах було направлено кримінальне провадження за підсудністю.

Відтак, врахувавши, що місце вчинення згаданого складу кримінального правопорушення (особливо тяжкого та останнього за часом) визначається місцем його закінчення, тобто місцем передачі коштів потерпілою іншій уповноваженій обвинуваченою особі, а не місцем, куди ця особа доправила кошти за вказівкою обвинуваченої (як на цьому наполягав прокурор), та яке знаходиться не на території, яка віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а отже, всупереч ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності (підтвердження неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя Ковпаківським районним судом м. Суми не зазначено).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідно суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, яким у цьому випадку, за положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, є Сумський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001387 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 190 КК України, до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді