Справа№461/1839/24
провадження №1-кп/461/365/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001016 від 07.09.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого сканувальником ТзОВ «Нова Пошта», раніше судимого: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2021 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.182 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2023 за ч.2 ст.15 ч. ст.182, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2023 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Франківського районного суду м.Львова від 13.03.2024 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , відбуваючи покарання за вироком суду, перебуваючи в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що по вулиці Городоцькій, 20 у м. Львові, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.10.2023, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману з використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiomi redmi note 7» IMEI: НОМЕР_1 із операційною системою Андроїд , та встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , який був підключений до мережі Інтернет, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1000 гривень, як завдаток за продаж автомобільних шин «Cordiant» розміром 215/60 R16, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використання електронно - обчислювальної техніки, будучи зареєстрованим на Інтернет сайті безкоштовних оголошень https://www.olx.ua під вигаданим іменем « ОСОБА_8 », з метою приховування своєї особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.10.2023, розмістив оголошення про продаж автомобільних шин, марки «Cordiant» розміром 215/60 R16, вказавши ціну 1100 гривень за одну одиницю товару, не маючи у власності вказаного ним в оголошенні товару та реального наміру здійснити його продаж.

У свою чергу ОСОБА_5 , маючи намір придбати автомобільні шини, 04.10.2023 на Інтернет сайті безкоштовних оголошень https://www.olx.ua знайшов, розміщене раніше ОСОБА_3 , оголошення про продаж автомобільних шин з наступним заголовком: «продается резина Cordiant 215/60 R16 зимняя» та написав у месенджері «Viber» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який вказаний в оголошені та який належить ОСОБА_3 , про свій намір придбати автомобільні шини «Cordiant» розміром 215/60 R16.

ОСОБА_3 не маючи у наявності запропонованого товару, оскільки на даний час утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та мети здійснювати його продаж, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, підтвердив ОСОБА_5 наявність у нього, вказаних в оголошенні, автомобільних шин «Cordiant» розміром 215/60 R16, тим самим ввів в оману останнього. Також ОСОБА_9 повідомив, що необхідною умовою придбання автомобільних шин, марки «Cordiant» розміром 215/60 R16, є сплата ОСОБА_5 завдатку у сумі 1000 гривень, на картковий банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_3 .

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , та впевненим у наявності в останнього вказаних автомобільних шин та можливості їх придбання, 04.10.2023 о 21:44 годин здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 1000 грн із банківської карти № НОМЕР_4 на картковий банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , доступ до якого через мобільний застосунок «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні марки «Xiomi redmi note 7» IMEI: НОМЕР_1 , має ОСОБА_3 .

Отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_3 жодних обов`язків по доставці, видачі замовлених автомобільних шин «Cordiant» розміром 215/60 R16 не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , відбуваючи покарання за вироком суду, перебуваючи в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що по вулиці Городоцькій, 20 у м. Львові, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.10.2023, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману з використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiomi redmi note 7» IMEI: НОМЕР_1 із операційною системою Андроїд , та встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , який був підключений до мережі Інтернет, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 600 гривень, як завдаток за продаж автомобільних шин марки «Нокіан» 215/65 R15, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використання електронно - обчислювальної техніки, будучи зареєстрованим на Інтернет сайті безкоштовних оголошень https://www.olx.ua , у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 16.10.2023, розмістив оголошення про продаж автомобільних шин, марки «Нокіан» 215/65 R15, вказавши ціну 1100 гривень за одну одиницю товару, не маючи у власності вказаного ним в оголошені товару та реального наміру здійснити його продаж.

У свою чергу ОСОБА_6 , маючи намір придбати автомобільні шини, 16.10.2023 на Інтернет сайті безкоштовних оголошень https://www.olx.ua знайшов, розміщене раніше ОСОБА_3 , оголошення про продаж автомобільних шин за наступною електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та написав у месенджері «Viber» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 під вигаданим іменем « ОСОБА_11 », який з метою приховування своєї особи, вказав в оголошені ОСОБА_3 та який належить останньому, про свій намір придбати автомобільні шини марки «Нокіан» 215/65 R15.

ОСОБА_3 не маючи у наявності запропонованого товару, оскільки на даний час утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та мети здійснювати його продаж, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, підтвердив ОСОБА_6 , наявність у нього, вказаних в оголошенні, автомобільних шин марки «Нокіан» 215/65 R15, тим самим ввів в оману останнього. Також ОСОБА_9 повідомив, що необхідною умовою придбання автомобільних шин, марки «Нокіан» 215/65 R15, є сплата ОСОБА_6 завдатку у сумі 600 гривень, на картковий банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_3 .

В свою чергу ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , та впевненим у наявності в останнього вказаних автомобільних шин та можливості їх придбання, 16.10.2023 о 20:44 годин здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 600 гривень із банківської карти № НОМЕР_5 на картковий банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , доступ до якого через мобільний застосунок «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні марки «Xiomi redmi note 7» IMEI: НОМЕР_1 , має ОСОБА_3 .

Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_3 жодних обов`язків по доставці, видачі замовлених автомобільних шин марки «Нокіан» 215/65 R15 не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.190 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав пояснення про те, що вчиняв кримінальні правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем та життєвими обставинами, мав намір використати гроші на сигарети. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт заволодіння обвинуваченим ОСОБА_3 їх власними грошовими коштами, шляхом їх обману з використанням електронно-обчислювальної техніки. Пояснили, що на інтернет сайті безкоштовних оголошень «Olx» знайшли оголошення про продаж автомобільних шин, які як виявляється були розміщені обвинуваченим під вигаданими іменами, без наміру реального продажу товару, та як завдаток за придбання товару перерахували власні кошти в сумі 1000 гривень та 600 гривень відповідно на вказаний обвинуваченим рахунок. Зазначили, що шкода їм не відшкодована. При призначенні обвинуваченому покарання покладаються на розсуд суду. Крім того, потерпілі вважають недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ними та обвинуваченим не оспорюються. При цьому вказали, що розуміють зміст цих обставин. Зміст ст.349 КПК України їм зрозумілий.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.190 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні дітей чи інших осіб немає, з середньою спеціальною освітою, до затримання працював сканувальником ТзОВ «Нова Пошта», на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, невійськовозобов`язаний, на даний час утримується в установі виконання покарань, де і вчинив інкриміновані йому діяння, те, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, покарання не відбуте, що свідчить про сталість його незаконної поведінки.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно з абз.2 п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинене діяння, не відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди, беручи до уваги вище вказані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.190 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, призначена міра покарання у виді реального позбавлення волі є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Також, при призначені покарання, суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №766/39/17 провадження № 51-8867кмо18 від 01.06.2020 року, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Так, вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2024, який на час постановлення цього вироку не набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи, що у даній справі ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення вироку Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2024, остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2024. Також в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 , з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2024, починаючи з 06.04.2022.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

Виходячи з цього, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у цьому провадженні має рахуватись з моменту звернення вироку до виконання.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2023, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2024, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років) років 2 (два) місяці.

ОСОБА_3 , в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2024, починаючи з 06.04.2022, з врахуванням правил, передбачених ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiomi redmi note 7» червоного кольору, у силіконовому чохлі із ІМЕІ: НОМЕР_1 , із наявними в ньому сім-картами: НОМЕР_2 , сім-картка із серійним номером НОМЕР_6 , згідно постанови про визнання речовими доказами від 09.11.2023, які передані у камеру зберігання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави;

- сім-карту, яка виявлена у силіконовому чохлі мобільного телефону «Xiomi redmi note 7» із серійним номером НОМЕР_7 , згідно постанови про визнання речовими доказами від 09.11.2023, яка передана у камеру зберігання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави;

-2 слоти від сім-карток та чорнові записи, згідно постанови про визнання речовими доказами від 09.11.2023, які передані у камеру зберігання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - знищити.

Арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2023 на вищевказане майно (речові докази), - скасувати.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1