Справа № 754/7920/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи вилучені за матеріалами кримінального провадження №0000508 від 02.06.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на документи реєстраційного обліку ТЗ; автомобіль Citroen C-Elysee, днз НОМЕР_1 , та ключі від нього, посилаючись на те, що вказані речі мають доказове значення за матеріалами кримінального провадження №0000508 від 02.06.2024. Так, досудовим розслідуванням встановлюються обставини правопорушення відповідно до яких, 01.06.2024 року близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в ТСЦ №8044, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час перереєстрації транспортного засобу пред`явив довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку на авто Citroen C-Elysee, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками підробки. (ЄО 24543)

За змістом клопотання настає, що 01.06.2024 дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 ) в ході якого виявлено та вилучено:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.02.2021 на автомобіль Citroen C-Elysee д.н.з НОМЕР_1 ;

-довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку видану представнику ТОВ «НАРС КАРС» ОСОБА_7 на 1 арк;

-рішення №6 одноособового учасника (засновника) товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС КАРС» від 13.05.2024 р. на 1 арк.;

-довіреність ТОВ «НАРС КАРС» на ОСОБА_7 від 13.05.2024 р. на 1 арк.;

-наказ №13/05 ТОВ «НАРС КАРС» від 13.05.2024 на 1 арк.;

-довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 03.04.2024 на автомобіль Citroen C-Elysee д.н.з НОМЕР_1 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі до договору фінансового лізингу №8643-AR-FL від 11.02.2021 р. на 1 акр.;

-акт переходу у власність предмету лізингу до договору фінансового лізингу №8643-AR-FL від 11.02.2021 р. на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу предмету лізингу № 8643-AR-FL від 02.04.2024 на 2 арк.;

-додаткову угоду №1 до договору фінансового лізингу № 8643-AR-FL від 11.02.2021 р. на 3 арк.;

-витяг №668 з Реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк.;

-безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк.;

-договір фінансового лізингу № 8643-AR-FL від 11.02.2021 на 14 арк.;

-додаток до договору фінансового лізингу № 8643-AR-FL від 11.02.2021 - специфікація на 1 арк.;

-графік сплати лізингових платежів на 2 арк.;

-умови страхування на 3 арк.;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 4 арк.

01.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , (подвір`я ТСЦ №8044) дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

-транспортний засіб Citroen C-Elysee чорного кольору, 2020 року виписку, Vin-код № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 ;

-ключі від транспортного засобу Citroen C-Elysee д.н.з. НОМЕР_1 .

02.06.2024 постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 вилучені документи та транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000508. Вимоги за клопотанням дізнавач мотивує тим, що вилучені документи та автомобіль містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

З огляду на викладені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що звернення дізнавача до суду із клопотанням про арешт майна відбулось за погодженням із прокурором, то наведене виключає будь-які сумніви щодо волевиявлення останнього у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Тому, заперечення представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , щодо відсутності повноважень у дізнавача на звернення із відповідним клопотанням до суду не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вимогами ст.40-1 КПК України у поєднанні із ч.1 ст.171 КПК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, наполягав на необхідності накладення арешту на майно, яке вилучено за результатами огляду місця події, та на теперішній час має статус тимчасово вилученого майна. В обґрунтування правової позиції навів, що автомобіль використовувався при вчиненні правопорушення, а отже є знаряддям вчинення злочину, тому має значення речового доказу та необхідний для доведення провини винних осіб.

Представник власника майна ТОВ «НАРС КАРС» - адвокат ОСОБА_5 заперечив доцільність накладення арешту, оскільки автомобіль є власністю підприємства за договором фінансового лізингу. Вилучені в ході огляду місця події документи та ТЗ не містять ознак підробки, а відсутність підтвердження обліку ТЦК, не створює ознак правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. Разом з тим, захисник не заперечував щодо доцільності арешту довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування на облік ТЗ, для перевірки законності її видачі. В іншій частині клопотання просив відмовити, за необґрунтованістю вимог.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, з`ясувавши правову позицію власника майна, слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, приймає до уваги, що підставами для арешту є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням, зважає, що не застосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та доходить такого висновку.

Так, відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяєтеся вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження); ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000508 від 02.06.2024 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За протоколами огляду місця події, проведених 01.06.2023 дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , настає, що за місцем розташування ТСЦ №8044, по вул. Братиславській, 52 ум. Києві вилучені документи та транспортний засіб Citroen C-Elysee, д.н.з НОМЕР_1 , який за підробленою довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив для реєстрації представник ТОВ «Нарс Карс» ОСОБА_6 .

Опитана на місці події адміністратор ТСЦ №8044 ОСОБА_9 повідомила, що при перевірці документів наданих ОСОБА_6 для реєстрації ТЗ документів, виявлені ознаки підробки довідки з військомату про взяття на облік вищевказаного автомобіля, а саме: з`ясовано, щоІНФОРМАЦІЯ_2 відповідну довідку ТОВ «Нарс Карс» не видав. Діючий за довіреністю товариства, ОСОБА_10 , з місця події зник.

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 02.06.2024 вилучені речі серед яких: довідка про перебування ТЗ на військовому обліку, автомобіль марки Citroen C-Elysee, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, серед інших речей визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000508 від 02.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних, доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до п.п.1,2,4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Слідчий суддя враховує, що прокурором в судовому засіданні доведена необхідність накладення арешту на транспортний засіб, який використовувався при вчиненні правопорушення, був знаряддям злочину, оскільки саме відносно нього вирішувалась питання про вчинення реєстраційних дій. Слідчий суддя враховує, що не вжиття заходів до вилучення та арешту може спонукати зацікавлених осіб, вчиняти дій спрямовані на приховування, або відчуження ТЗ. Вказаний автомобіль разом з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на документи та транспортний засіб є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000508 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 01.06.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.02.2021 на автомобіль Citroen C-Elysee д.н.з НОМЕР_1 ;

-довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку видану представнику ТОВ «НАРС КАРС» ОСОБА_7 на 1 арк;

-рішення №6 одноособового учасника (засновника) товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС КАРС» від 13.05.2024 р. на 1 арк.;

-довіреність ТОВ «НАРС КАРС» на ОСОБА_7 від 13.05.2024 р. на 1 арк.;

-наказ №13/05 ТОВ «НАРС КАРС» від 13.05.2024 на 1 арк.;

-довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 03.04.2024 на автомобіль Citroen C-Elysee д.н.з НОМЕР_1 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі до договору фінансового лізингу №8643-AR-FL від 11.02.2021 р. на 1 акр.;

-акт переходу у власність предмету лізингу до договору фінансового лізингу №8643-AR-FL від 11.02.2021 р. на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу предмету лізингу № 8643-AR-FL від 02.04.2024 на 2 арк.;

-додаткову угоду №1 до договору фінансового лізингу № 8643-AR-FL від 11.02.2021 р. на 3 арк.;

-витяг №668 з Реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк.;

-безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк.;

-договір фінансового лізингу № 8643-AR-FL від 11.02.2021 на 14 арк.;

-додаток до договору фінансового лізингу № 8643-AR-FL від 11.02.2021 - специфікація на 1 арк.;

-графік сплати лізингових платежів на 2 арк.;

-умови страхування на 3 арк.;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 4 арк.

-транспортний засіб Citroen C-Elysee чорного кольору, 2020 року виписку, Vin-код № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 ;

-ключі від транспортного засобу Citroen C-Elysee д.н.з. НОМЕР_1 .

з тимчасовим позбавленням можливості відчуження та використання вказаного майна, для забезпечення можливості збереження речових доказів, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у вказаному кримінальному проваджені.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1