УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000011 від 19.01.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що містять підписи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

У провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

В ході контррозвідувального забезпечення органів державної влади, отримано відомості щодо можливого заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання державного оборонного замовлення.

Зокрема, 28.12.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (стара назва ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (старі назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) укладено договір №45-20 від 28.12.2020 на «виконання будівельних робіт по об`єкту «Інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки АДРЕСА_4 (комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону)».

На виконання вказаного договору 30.12.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало аванс у сумі 118 545 000,00 грн. від ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 30.12.2020 були перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) в сумі 22 899 437,75 грн. та 49 884 947,46 грн. (загалом 72 784 385,21 грн.), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ) в сумі 45 760 614,79 грн. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахували вказаним суб`єктам господарювання всі отримані кошти від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, кошти згідно отриманих даних були перераховані виключно за обладнання, і жодних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не проводили, що опосередковано підтверджується рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 03.08.2021 у справі № 910/12392/21, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 просив стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » аванс та штрафні санкції в розмірі 130 116 726,72 грн.

Заява ІНФОРМАЦІЯ_3 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 794 500,00 грн. та ненаданням підтверджуючих документів про фінансово-господарські взаємовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, станом на 29.12.2020 (дата укладання договору) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мало діючої ліцензії на виконання будівельних робіт, оскільки дію ліцензії серії АЕ №639437 від 03.02.2015 видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), було зупинено на підставі наказу Держархбудінспекції України №37 Л від 05.10.2015, про що було відомо посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і вони фактично не могли здійснити виконання договору №45-20 від 28.12.2020, що підтверджується ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 07.12.2020 у справі №520/17224/2020 (за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про скасування наказу Держархбудінспекції України №37 Л від 05.10.2015 про зупинку дії ліцензії).

Допитаний як свідок начальник головного ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 повідомив, що вгрудні 2020 року був проведений тендер на предмет виконання робіт по об`єкту: «Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичних операцій та АРК шифр 388-13-15-6 (комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону) за результатами якого переможцем було обрано саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Основний договір зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_3 був підписаний виконуючим обов`язки начальника ОСОБА_7 . Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало встановити камери відеоконтролю на території проведення антитерористичної операції у Луганській області. Окрім цього, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перераховано аванс в розмірі 118 000 000 гривень, які останні як стало відомо перерахували на рахунки інших юридичних осіб, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як плату за придбання обладнання. Однак, в подальшому стало відомо, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2015 році рішенням державної архітектурно-будівельної інспекції призупинено дію ліцензії (на той час товариство мало іншу назву). Слід зауважити, що в тендерній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надало копію вказаної ліцензії, однак не повідомило про те, що його дія була зупинена. У зв`язку з встановленням вказаного факту відсутності дозвільного документа на право проведення будь яких будівельних робіт, а також невиконання умов вказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_14 було подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_15 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо стягнення авансової суми коштів, однак через несплату судового збору позовна заява була повернута. Через деякий час Головний центр капітального будівництва повторно подав позов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », змінивши свої вимоги, однак справу не призначено до розгляду. В той же час, як стало відомо, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_16 з позовом про скасування рішення ДІАМ щодо зупинення дії ліцензії. В подальшому, на скільки мені стало відомо, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » об`єднало корпоративні права з іншою юридичною особою, яка мала діючу ліцензію на проведення будівельних робіт СС3. На початку 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_14 було передано майданчик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для виконання умов договору, однак, жодних робіт там не було проведено. Таким чином, станом на сьогоднішній день, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримавши суму авансу у розмірі 118 000 000 гривень не провело жодних робіт відповідно до умов Договору підряду від 28.12.2020 року №45-20 і в той же час не передало придбане ними обладнання за авансові коштів для виконання цього ж таки договору.

05.07.2022 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_17 від 05.05.2022 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів за місцем фактичного знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_17 не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виконало в частині надання доступу до договору №45-20 від 28.12.2020 року, додатків до договору №45-20 від 28.12.2020 року, актів КБ-2в складені в рамках договору №45-20 від 28.12.2020 року, договорів на здійснення технічного нагляду в рамках виконання умов договору №45-20 від 28.12.2020 року, договори укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » в рамках виконання умов договору №45-20 від 28.12.2020 року.

11 травня 2023 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_17 від 05 травня 2023 року (справа №761/15469/23) в період часу з 09 год. 20 хв. по 12 год. 40 хв. та в період часу з 13 год. 25 хв. по 16 год. 17 хв. проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_7 , а саме в приміщеннях шостого поверху площею 435,9 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , та відповідно до орендної угоди №1 від 01 жовтня 2020 року передано в строкове платне користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в приміщеннях п`ятого поверху, з яких 3/5 частки нежилих приміщень загальною площею 439, 8 кв.м. на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ) та 2/5 частки нежилих приміщень загальною площею 442, 90 кв.м. на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 ) з метою відшукання договору № 45-20 від 28.12.2020 року, додатків до договору № 45-20 від 28.12.2020 року, актів КБ-2в складених в рамках виконання умов договору № 45-20 від 28.12.2020 року, довідок КБ3 складених в рамках договору №45-20 від 28.12.2020 року, договорів на здійснення технічного нагляду в рамках виконання умов договору №45-20 від 28.12.2020 року, договору №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », додатків до договору №29/12/20-01 від 29.12.20, актів прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-01 від 29.12.20, договору №29/12/20-02 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », додатків до договору №29/12/20-02 від 29.12.20, актів прийому-передачі складених в рамках договору №29/12/20-02 від 29.12.20, договору №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », додатків до договору №29/12/20-01 від 29.12.20, актів прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-01 від 29.12.20.

В ході проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме на п`ятому поверсі будівлі АДРЕСА_11 виявлено та вилучено копію Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », затвердженого рішенням №17/06-1 учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.06. 2020 року, копію договору поставки №29/12/20-04 від 29.12.2020 року

В ході проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме на шостому поверсі будівлі АДРЕСА_10, у шафі, яка встановлена навпроти аварійного виходу та приміщення загального користування виявлено та вилучено документи.

На робочому столі кабінету розташованому у лівій частині коридору (по ліву сторону від вхідних дверей виявлено та вилучено: 1) виконавчу документацію на листах формату А3 по об`єкту: «Інженерно-технічне облаштування Українсько-російського державного кордону, територій прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим. Шифр 388-13-15-6-ЕТР на 9 арк.; 2) виконавчу документацію шифр 388-13-15-6-3-СВС на 5 арк.; 3) схематичне зображення плану розстановки комаре, що містить також рукописні записи на 5 арк.

В ході огляду приміщення кабінету виявлено папку бордового кольору, що знаходилась на другій полиці етажерки, розміщеної ліворуч від входу у кабінет. В ході огляду документів у папці бордового кольору виявлено та в подальшому вилучено наступні документи: 1) копія листа за 11/01-1 від 11.01.2021 на 2 арк.; 2) лист 26/02-2 від 26.02.2021 року на 1 арк.; 3) лист за №26/22-3 від 26.02.2021 року на 1 арк.; 4) лист за вих. 11 від 13.01.2021 року на 1 арк.; 5) лист за №06/01-2 від 06.01.2021 року на 1 арк.; 6) додаткову угоду №1 про внесення змін до договору підряду від 28.12.2020 року №45-20 від 06.01.2021 року на 1 арк.; 7) лист 208/02-2 від 08.02.2021 року на 1 арк.; 8) лист №14/01-05 від 14.01.2021 року на 3 арк.; 9) лист за №03/02-1 від 03.02.2021 року на 1 арк.; 10) лист за №28/01-1 від 28.01.2021 року га 1 арк.; 11) лист №25/01-1 від 25.01.2021 року на 1 арк.; 12)лист за №22/06-1 від 22.06.2021 року на 1 арк.; 13) копію листа за вих. №7/06-1 від 07.06.2021 року на 1 арк.; лист за №26/02-1 від 26.02.2021 року на 1 арк.; 14) лист за №26/02-1 від 26.02.2021 року на 1 арк.; 15) копію листа за №вих25ДСК від 05.05.2021 року на 1 арк.; 16) лист за №01/04-1 від 01.04.2021 року на 2 арк.; 17) лист за №15/06-1 від 15.06.2021 року на 2 арк.; 18) лист за №29/06-1 від 29.06.2021 року на 2 арк.; 19) лист за №02/071 від 02.07.2021 року на 2 арк.; 20) ініціативний лист №29/12-21-01 від 29.12.2021 року на 5 арк.; 21) лист за №06/071 від 06.07.2021 року на 2 арк.; 22) копію листа за вих. №1 від 21.12.2021 року на 3 арк.; 23) лист за №13/10-1 від 13.10.2021 року на 1 арк.; 24) копію листа №2 від 22.12.2021 року на 1 арк.; 25) лист за №31/08-1 від 31.08.2021 року з додатками на 2 арк.; 26) лист за №15/11/21-1 від 15.11.2021 року з додатком на 4 арк.; 27) копію листа за №1 від 25.01.2022 року на 1 арк.; 28) лист за №31/01-1 від 31.01.2023 року на 1 арк.; 29) лист за №10/04-1 від 10 квітня 2023 року на 1 арк.; 30) лист за №02-07-2 від 02.07.2021 року з додатками на 18 арк.

Праворуч від вхідних дверей розміщено три службових кабінети, два з яких розділено стіною та мають відкритий доступ. Третій кабінет окремо відділено дверима від двох інших. В ході огляду зазначеного кабінету виявлено та вилучено наступні документи: 1) оригінал паспорта №01 телекомунікаційний контейнер (виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на 17 арк.; 2) оригінал паспорта №02 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 3) оригінал паспорта №03 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 4) оригінал паспорта №04 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 5) оригінал паспорта №05 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 6) оригінал паспорта №06 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 7) оригінал паспорта №07 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 8) оригінал паспорта №08 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 9) оригінал паспорта №09 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 10) оригінал паспорта №10 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 11) оригінал паспорта №11 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 12) оригінал паспорта №12 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 13) оригінал паспорта №13 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 14) оригінал паспорта №14 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 15) оригінал паспорта №15 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; 16) паспорт телекомунікаційний контейнер А626J0026 на 6 арк.; 17) паспорт телекомунікаційний контейнер А6260027 на 6 арк.; 18) паспорт телекомунікаційний контейнер А6260028 на 6 арк.; 19) паспорт телекомунікаційний контейнер А626J0018 на 6 арк.; 20) паспорт телекомунікаційний контейнер А626J0017 на 6 арк.; 21) паспорт телекомунікаційний контейнер А626J0029 на 6 арк.; 22) паспорт телекомунікаційний контейнер А626J0030 на 6 арк.; 23) паспорт телекомунікаційний контейнер А626J0031 на 6 арк.; 24) паспорт телекомунікаційний контейнер А626J0024 на 6 арк.; 25) паспорт телекомунікаційний контейнер А626J0025 на 6 арк.; 26) паспорт телекомунікаційний контейнер А6260019 на 6 арк.; 27) паспорт телекомунікаційний контейнер А626J0020 на 6 арк.; 28) паспорт телекомунікаційний контейнер А626J0022 на 6 арк.; 29) паспорт телекомунікаційний контейнер А626J0021 на 6 арк.; 30) паспорт телекомунікаційний контейнер А626J0023 на 6 арк.; 31) копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_21 (справа №600/2002/21-а) від 27.05.2021 року на 16 арк.

Слід зазначити, що серед вищеперерахованих документів вилучено оригінал паспорта №01 телекомунікаційний контейнер (виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на 17 арк.; оригінал паспорта №02 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №03 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №04 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №05 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №06 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №07 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №08 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №09 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №10 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №11 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №12 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №13 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №14 телекомунікаційний контейнер на 17 арк.; оригінал паспорта №15 телекомунікаційний контейнер на 17 арк., де міститься відтиск печатки та підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З метою підтвердження приналежності підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на вищевказаних паспортах ОСОБА_5 у кримінальному проваджені 05 лютого 2024 року призначено почеркознавчу експертизу для проведення якої слідчим надано документи, що містять підписи з реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), вилученої у ІНФОРМАЦІЯ_22 ,

Відповідно до повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 09.02.2024 за №СЕ-19/111-24/7281-ПЧ: «При детальному дослідження та порівнянні між собою наданих вільних зразків підпису ОСОБА_5 встановлено розбіжність ряду загальних та окремих ознак, в результаті чого вони були розділені на окремі дві групи. Виявлені розбіжності свідчать про виконання наданих вільних зразків підпису різними особами, що дає підстави для визнання їх непридатними для порівняльного дослідження вільні зразки підписів виконані різними особами.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до частини 4 та 7 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України повідомляю про неможливість проведення судової експертизи».

В той же час в ході досудового розслідування 03.04.2024 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_17 від 15.03.2024 року (справа №761/8869/24) в ІНФОРМАЦІЯ_23 поведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого вилучено відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 01.04.2024 рік щодо ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , за результатами якого отримано інформацію відповідно до якої ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , у другому кварталі отримав дохід в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сумі - 410, 2 гривень, у третьому кварталі - 586, 65 гривень, у четвертому - 972, 26 гривень. Дохід отримано за ознакою доходу «126» - додаткове благо.

З огляду на викладене, з метою надання експерту вільних зразків підпису ОСОБА_5 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, що містять підписи ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000011 від 19.01.2022р., слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000011 від 19.01.2022р, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 05.02.2024р., у кримінальному провадженні № №0000011 призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №35/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчої експертизи надаються оригінали документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) і отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000011 від 19.01.2022р. як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять підписи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , як директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", в межах здійснення перерахування (надходження та інше) грошових коштів по договору поставки №29/12/20-01 від 29 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1