overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001056 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення (квартири).

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001056 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/4161/24
Провадження 1-кс/991/4198/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , власника (володільця) майна, - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені 14.05.2024 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Apple A3102;

-готівкові кошти, а саме 12600 (дванадцять тисяч шістсот) доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.05.2024 о 15 год. 15 хв.
Справа № 457/242/22
провадження №1-в/457/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 23 травня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2024 року

м. Київ

справа № 332/444/23

провадження № 51-446км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 ),

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року та, в порядку частини 2 статті 433 КПК, вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2023 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 липня 2024 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам кримінального провадження 22 травня 2024 року о 9:45.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 594/902/21

провадження № 51-3432 ск 22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вироки Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року та Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа № 594/902/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

19 червня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 951/519/21
Провадження №1-в/951/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

20 травня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника Тернопільського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у с т а н о в и в:

відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.05.2024 о 9:00 годині.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 Справа №607/10658/24 Провадження №1-кс/607/2949/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 223, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.05.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Дата документу 20.05.2024 Справа № 333/1339/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1339/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/796/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного невинуватим у пред`явленому обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України та виправдано.

Ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного невинуватим у пред`явленому обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України та виправдано.

Призначити апеляційний розгляд на 10 липня 2024 року на 11:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 139/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000172 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000172 за ч. 1 ст. 286 КК України відносноОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання призначено на 11:00 год. 03.06.2024.

17.05.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у якому він просив підготовче засідання провести за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000172 за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 11:00 год. 03.06.2024 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції об 11:00 год. 03 червня 2024 року з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, встановити його особу та повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Спр. № 1-п-59 2011 р.
П О С Т А Н О В А
14 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу порушену за фактом крадіжки майна з приміщення будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Постановою слідчого Прилуцького МВ УМВС від 12 січня 1996 року була порушена кримінальна справа за фактом викрадення майна з будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 в ніч на 7 січня 1996 року.
Відповідно до положень ст. 49 КК України ,особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з моменту вчинення злочину минув строк п`ятнадцять років.
За таких обставин,коли з часу вчинення злочину минув п`ятнадцятирічний строк , то суд вважає можливим закрити провадження по даній справі в зв`язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України,про що просив прокурор в судовому засіданні.
На підставі наведеного,ст. 49 КК України,керуючися ст.7-1 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу порушену постановою слідчого Прилуцького МВ УМВС від 12 січня 1996 року за фактом викрадення майна з будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 в ніч на 7 січня 1996 року - закрити провадженням, в зв`язку з закінченням строків давності.
На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/17/13
Єдиний унікальний № 742/424/13- к
УХВАЛА

06 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прийнявши від прокурора Прилуцької міжрапрокуратури ОСОБА_3 затверджене ним кримінальне провадження №0000186 та не одержавши від його учасників жодних клопотань, необхідно призначити судовий розгляд по даній справі.

Тому, керуючись ст.ст. 314-316, 318 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по цій справі у відкритому судовому засіданні в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2013 року з участю прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ 207/2586/24
№ 1-кп/207/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000321 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000321 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року на 18 червня 2024 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, при під час судового засідання уточним, що просить суд застосувати до нього положення ст.82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, ОСОБА_4 останній раз засуджений 20.05.2015 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто у відповідності до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

При цьому, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.04.2024 ОСОБА_4 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

У відповідності до п.7 ст.154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання або невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні стосовно осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше ніж через один рік з дня винесення постанови про відмову, а стосовно засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше ніж через шість місяців.

З огляду на вказане, з моменту винесення попередньої ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 і до теперішнього часу не пройшов рік, тому у його клопотанні останнього необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5