СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6564/23
пр. № 1-кп/759/471/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 11.08.2022 до ЄРДР за № 0002089 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, але не пізніше 10.08.2022 незаконно придбала психотропну речовину амфетамін, у великих розмірах, з метою подальшого особистого вживання.

Так, 10.08.2022 року, о 22 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху зупинено легковий автомобіль марки «Mazda», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажирів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, ОСОБА_3 при появі працівників поліції викинула до салону

вищевказаного автомобіля наявний у неї поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, який в подальшому 11.08.2022 року у період часу з 01 години 34 хвилини до 01 години 49 хвилин, під час проведення невідкладної слідчої дії обшуку було вилучено.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №CE-19/111- 22/32379-НЗПРАП від 30.08.2022 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина булого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну у речовині становить 2,05г.

Амфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 « Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця №2 « Психотропні речовини, обіг яких обмежено» список №2 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188» Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини- амфетаміну у великому обсязі встановлена її вага від 1,5 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала та пояснила, що раніше вона вживала наркотичні засоби, а в даний час не вживає. На той час знаходилася у стосунках ОСОБА_7 та вони іноді вони разом вживали амфетамін. В той день вони їхали в машині з ОСОБА_7 та його другом ОСОБА_6 . Коли вони побачили працівників поліції, ОСОБА_7 повернувся до неї та дав їй пакетик. Вона не встигла подивитися, що там саме було і відразу викинула його на підлогу. Їх зупинили, а потім розпочався огляд автомобіля. При цьому, ОСОБА_7 вмовив її взяти на себе цей пакетик, саме тому під час проведення слідчої дії вона сказала, що він належить їй. В подальшому днів через 3-4 вони припинили стосунки з ОСОБА_7 . Коли її через сім місяців допитували після повідомлення про підозру, вона знову взяла все на себе, тобто сказала, що цей пакетик належить їй, оскільки хотіла вчинити по-людськи з ОСОБА_7 . Вилучений наркотичний засіб у автомобілі їй не належав. Просить виправдати її.

Не зважаючи на захисну позицію обвинуваченої ОСОБА_3 щодо не визнання нею вини, її вина у вказаному кримінальному правопорушеннів повному обсязі підтверджується, показаннями свідка та дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для того, щоб критично оцінити захисну версію обвинуваченої та довести її винуватість поза розумним сумнівом.

Так свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 він знає близько півтора року. Разом з ОСОБА_3 вони раніше вживали наркотичні речовини.

З приводу події яка відбулася у 2022 році коли з його другом та ОСОБА_3 на її прохання направлялись в район Святошино забрати якогось хлопця то хоче зазначити, що це було в темну пору часу, коли вони їхали автомобілем з невключеними фарами світла їх зупинили працівники поліції. При цьому в той вечір працівники поліції вилучили у ОСОБА_3 пакетик з кишені. Вона добровільно його видала працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що в той день вони зустрілися - він, його друг ОСОБА_7 та його подружка ОСОБА_3 .. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 трохи випив алкоголю, він попросив його сісти за кермо його машини, бо він був тверезий. Вони поїхали на вулицю Туполева у місті Києві. По дорозі до автомобіля підсів чоловік. Він сів до ОСОБА_3 на заднє сидіння, оскільки ОСОБА_7 сидів на пасажирському попереду. Потім вони чоловіка висадили. В подальшому в районі ринка «Дніпро» їх зупинили працівники поліції, оскільки він зробив різкий поворот під час руху. Їх попросили вийти з машини. Під час обшуку машини вони знайшли пакетик, який, як сказала ОСОБА_3 , нележить їй. Він не бачив і не чув, щоб ОСОБА_7 просив ОСОБА_3 взяти на себе цей пакетик і сказати, що він належить їй. Про те, що в машині знаходились заборонені речовини йому нічого не було відомо. Він вперше побачив пакетик в руках у поліцейського.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 , також доведена також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом полвцейського ППОП АДРЕСА_4 , згідно якого 10.08.2022 року по АДРЕСА_3 був зупинений автомобіль Мазда чорного кольору днз НОМЕР_2 , який викликав підозру, керував автомобілем ОСОБА_6 , пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , також було знайдено пакетик з білою речовиною наркотичного походження, зі слів ОСОБА_3 то був амфетамін (а.пр.21);

- протоколом обшуку від 11.08.2022 року та додатком до нього, згідно якого в період часу з 01. год. 34 хв. до 01 год. 49 хв. було проведено обшук салону автомобіля "мазда" чорного кольору, днз. НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилученов тому числі прозорий поліетиленовий пакет з вмістом вологої порошкоподібної речовини білого кольору (а.пр.28-32);

- висновком експерта від 30.08.2022 року № СЕ-19/111-22/32379-НЗПРАП, згідно якого подана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 2,05 г (а.пр.43-46).

Отже суд, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, в тому числі і висновками експертиз, показаннями свідка, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетною до вчинення вказаного злочину.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст. 309 КК України повністю доведена, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є нетяжким злочином, проте враховує і дані про особу винної, яка раніше не судима, те, що вона офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, має місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст.309 КК України, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України та покладенням на неї обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання за даною статтею у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: психотропну речовину - амфетамін масою 2,05 г. яку було вилучено у ОСОБА_3 , який передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити, а речовий доказ телефон який переданий

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави на відшкодування судових витрат за проведення Київським НДЕКЦ експертизи №CE-19/111-22/32379-НЗПРАП від 30.08.2022 - 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1