Справа № 529/132/24
Провадження № 1-кп/529/88/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тагамлицьке Карлівського району Полтавської області та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 336 КК України,

встановив:

18 березня 2014 року відповідно до Указу Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває і на даний час.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022, № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 оголошено загальну мобілізацію, у тому числі і на території Полтавської області.

Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.03.2023, обвинувачений ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби у воєнний час в Збройних Силах України.

04.12.2023, обвинуваченому ОСОБА_4 особисто вручено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.12.2023 для призову по мобілізації. ОСОБА_4 оголошено та роз`яснено зміст повістки про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову по мобілізації, при цьому він під підпис попереджений про відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним і діючи з прямим умислом, тобто завідомо знаючи про придатність його до військової служби у воєнний час під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією та заздалегідь попередженим про строк і необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову по мобілізації, бажаючи ухилитися від призову за мобілізацією на зазначену (визначену) дату, без поважних причин, 15.12.2023 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову по мобілізації, чим прямо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно 15.12.2023 він не з"явився по повістці до ТЦК, бо був у стані сп"яніння та забув про необхідність з"явитися. Також зазначив, що проживає один, періодично працює по заробіткам, має двох дорослих синів, які призвані до ЗСУ.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд на підставі ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які учасниками процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

При цьому судом роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини, які сторонами не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є нетяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має задовільну характеристику, скарги від громадян відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Відповідно до досудової доповіді представника Полтавського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації", ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ст.336 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України є несудимий, вину визнав, за місцем проживання характеризується задовільно, має сталі соціальні зв"язки, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у виді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання та звільнення обвинуваченого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1