Справа № 524/2947/24
Провадження № 1-кп/524/408/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000136, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 14.02.2024 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в районі провулку Героїв Бреста в місті Кременчук Полтавської області, знайшов згорток з речовиною кристалічного походження, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP». В цей час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у ОСОБА_5 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» для власного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , взяв вказаний згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», після чого зберігав її при собі з метою власного вживання.

В подальшому, 14.02.2024, у період часу з 12 години 46 хвилин по 12 годину 51 хвилина у ході проведення огляду місця події, а саме території поблизу під`їзду АДРЕСА_2 , у обвинуваченого ОСОБА_5 , виявлено та вилучено згорток з речовиною кристалічного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/3191 від 22.02.2024 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 0,4531 грами.

18 березня 2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, PVP, без мети збуту.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2271,84 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2024 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 березня 2024 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Redmi 12» модель M2006C3LG у експертному пакеті НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.

Речові докази DVD-R диск на якому записаний відеозапис відзнятий поліцейськими з БПП міста Кременчука залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази психотропну речовину «PVP» масою 0,4531 грамів у експертному пакеті № 5392811 знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО