overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 521/20842/15-к

провадження № 51-5128км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у режимі відеоконференції:

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року постановлену стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК), раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 187 КК,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), жителя того ж міста ( АДРЕСА_3 ), раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 187 КК,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 ), жителя того ж міста ( АДРЕСА_5 ),в силу статті 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 187 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 травня 2024 року о 14 год.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 293/1123/18
Провадження № 1-кп/293/23/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000560 від 29.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 220, 351,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 від 24.04.2024 про відвід прокурора Хорошівськоого відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №0000560 від 29.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

2. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 24.04.2024 про витребування матеріалів кримінального провадження №0000560 у Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури - відмовити.

3. Роз"яснити захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право на звернення до процесуального прокурора з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

4. Рекомендувати процесуальному прокурору забезпечити право обвинуваченого та захисників на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі право на повторне ознайомлення обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений: 21.05.2024 об 15:00 год.

Суддя Людмила ЛОСЬ
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 461/10676/23

провадження № 51-1681 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000290 (справа № 461/10676/23) за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України для розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 16 годину 16 травня 2024 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки на запит Суду інформація щодо учасників судового провадження із Львівського апеляційного суду не надійшла.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000290 (справа № 461/10676/23) за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України для розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,відкласти на 11 годину 24 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання у кримінальному провадженні№ 0000404 від 25.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2024 року о 13 год. 00 хв.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000404 від 25.06.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/554/5603/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2024 року адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 22 травня 2024 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника та слідчого СУ ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області, матеріали щодо розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.04.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/392/23
УХВАЛА

(оголошення розшуку)

16 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з ' я с у в а в :

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судові засідання, обвинувачений не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Ухвала Смілянського міськрайсуду від 2 квітня 2024 року про його примусовий привід до суду також залишилась невиконаною, оскільки, згідно з повідомленням ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні звернулася з клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та зупинення судового провадження, так-як він тривалий час не з`являється в судові засідання, що свідчить про його ухилення від суду.

Тому, відповідно до ст. 335 КПК України, його слід оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Копії ухвали на виконання направити ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку доставити ОСОБА_4 до Смілянського міськрайсуду Черкаської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
16.05.2024 Справа № 756/5988/24
Унікальний № 756/5988/24
Провадження № 1-кп/756/1258/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0002476 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, неодруженої, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 липня 2024 включно.

Залишити без змін раніше визначений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2024 р. розмір застави та покладені обов`язки, у разі її внесення.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повна ухвала буде оголошена 20.05.2024 р. о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.06.2019 слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження № 0001198, внесеного до ЄРДР 07.02.2019 року.

Обґрунтовуючи доводи, викладені у заяві, посилається на те, що 16.03.2024 року на адвокатський запит було отримано відповідь про закриття кримінального провадження № 0001198, внесеного до ЄРДР 07.02.2019 року.

Уважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року прийнята передчасно та підлягає скасуванню, а строк на звернення до суду не є пропущеним з огляду на те, що відомості про скасування постанови ним, як представником потерпілого, отримані лише 16.03.2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При цьому законодавець пов`язує відлік строку на оскарження з моменту отримання копії постанови, якщо таке рішення має оформлюватися саме у такий спосіб.

Як вбачається з матеріалів, що додані до скарги, заявник оскаржує постанову, що була винесена слідчим ще у 2019 році, тобто постановлена більш ніж 5 років потому.

Звертаючись зі скаргою вказує, що отримав відомості про закриття кримінального провадження у відповідь на запит як представника потерпілого ще 16.03.2024 року.

Між тим не надає даних, які б свідчили про те, коли саме отримав таку постанову сам потерпілий, інтереси якого він представляє.

У силу п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена у 2019 році, належних даних на підтвердження отримання вказаної постанови слідчому судді не надано, з клопотанням про поновлення строку заявник не звертається, отже наслідком таких дій є застосування вимог ч.2 ст.304 КПК України - скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4777/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 травня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2024.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/453/24 Справа № 711/2733/23 Категорія: ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 321 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, на 10-30 год. 14 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 11-сс/991/106/24
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - захисників ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 р., про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 308/8546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000910 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000910 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000910 від 12.04.2024, дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, підсобних та підвальних приміщеннях, які розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою виявлення і вилучення речей набутих кримінально-протиправним шляхом, а саме: тридцять рулонів фасадної сітки, шістнадцять відер фасадної краски.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 року о 13-40 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого 4 відділу 3 управління ГСУ СБ України ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000647 від 28.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 4 відділу 3 управління ГСУ СБ України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000647 від 28.06.2023.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам КПК України.

Так, пунктом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Всупереч вказаним вимогам КПК України у клопотанні не зазначено перелік і види майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 4 відділу 3 управління ГСУ СБ України ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000647 від 28.06.2023 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1