Справа № 686/5486/23
Провадження № 1-кп/686/74/24
«10» червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, зі слів, працюючого не офіційно водієм в швейному цеху, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , являючись матеріально-відповідальною особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Пунктами 1.3. та 1.6. Договору передбачено, що касир Виконавця, залучений на умовах цього Договору, проводить касові операції для Замовника відповідно до внутрішніх документів Замовника, зокрема Положення про ведення касових операцій в національній валюті в касах Замовника (чинна редакція на момент здійснення касових операцій) та інших внутрішніх документів Замовника, які визначають порядок здійснення касових операцій.
Під час здійснення касових операцій касир Виконавця оформлює касові документи, які можуть бути паперовими або електронними. Для підписання електронного касового документа касир Виконавця використовує кваліфікований електронний підпис, наданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, що вказаний Замовником, відповідно до Регламенту роботи відповідного кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг або його представника.
Відповідно до пунктів 3.1. та 3.5. вищевказаного Договору персонал (касири), що направляються Виконавцем для виконання касових операцій у Замовника, є працівниками Виконавця, на підставі укладених з ними трудовими договорами. До направлення працівника в ПНФП Виконавець повинен надати Замовнику копію наказу про прийняття на роботу касира та копію повідомлення ДПС України про працевлаштування працівника. Персоналу Виконавця (касирам) забороняється передовіряти виконання касових операцій іншим особам, зокрема, Виконавцю.
Оскільки персонал (касири), що надається Виконавцем, буде виконувати касові операції з переданими йому грошовими коштами Замовника (клієнтів Замовника), Виконавець до направлення такого касира Замовнику повинен укласти з ним письмовий договір про повну матеріальну відповідальність (пункт 3.10. Договору).
Згідно підпункту 3.14.4. пункту 3.14. Договору Замовник має право не допустити до виконання касових операцій шляхом блокування облікового запису (але не обмежуючись цим) та вимагати від Виконавця заміни касира, зокрема, у випадку виявлення нестачі в касі ПНФП/привласнення коштів клієнтів Замовника/нанесення збитків Замовнику, що сталося з вини касира.
Пунктом 5.3. Договору передбачено, що у разі нанесення персоналом (касиром) Виконавця під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків шкоди Замовникові, Виконавець зобов`язаний відшкодувати Замовнику таку шкоду протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання відповідної вимоги (претензії) Замовника.
Розділом 3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті у касах ТОВ «Нова Пей», затвердженого наказом Генерального директора ТОВ «Нова Пей» № 176 від 17.02.2022, яке є обов`язковим для виконання особами, що виконують касові операції в ПНФН на підставі договору про надання послуг з надання персоналу (п. 1.2), визначено, що касові операції це операції, пов`язані з прийманням, зберігання, видачею готівки, у т.ч. операції із розрахунків клієнтами за послуги з використанням банківських платіжних карток, що здійснюються у касах Компанії; касовий працівник працівник, який обліковується в штаті ПНФП згідно штатного розкладу або особа, що виконує касові операції в ПНФН на підставі договору про надання послуг з надання персоналу (начальник ПНФП, старший касир, касир та працівники з іншими посадами, які працюють в касах мережі).
Згідно п. 4.1.4 вищевказаного Положення матеріальна відповідальність, пов`язана зі зберіганням готівки та інших цінностей, які знаходяться у Головній касі ПНФП, а також за здійснення операцій з ними та за належний їх облік покладається на начальника ПНФП / старшого касира ПНФП або на Касира, який виконує функціонал старшого касира.
Також, касові працівники несуть повну матеріальну відповідальність за зберігання всіх прийнятих ними в підзвіт цінностей, коректне оформлення касових документів, нестачу грошей і цінностей та ін. (п. 4.1.5 Положення).
Відповідно до п. 5.2.12 та 5.2.16 Положення уся готівка, що надходить до кас ПНФН / видається з кас ПНФП, має своєчасно оприбутковуватись (у день одержання) / списуватися (у день видачі готівкових коштів); оприбуткування / списання з обліку грошових коштів (як в готівковій, так і в безготівковій формі) повинно бути здійснено в повній сумі фактичних надходжень / фактичного вибуття таких коштів.
Відповідальність щодо контролю за належним відображенням усіх записів в Касовій книзі ПНФП та щоденним звірянням таких записів із касовими документами несе Старший касир, який закриває операційний день на НПФП. Старший касир щоденно, по завершенню кожного операційного дня, здійснює операцію закриття Касової книги у Касовому модулі виключно після завершення у ПНФП усіх касових операцій, звіряння коректності формування касових документів за операціями усіх касирів, які працювали на ПНФП, а також створення, підписання КЕП та оформлення усіх необхідних видаткових та прибуткових касових ордерів (пункти 5.3.9 5.3.10 Положення).
Згідно пункту 5.5.5 Положення оформлення Актів інвентаризації безпосередньо Старшими касирами ПНФП здійснюється при зміні матеріально відповідальних осіб, які виконують функціонал Старшого касира ПНФП по завершенню операційного дня якщо згідно графіка роботи ПНФП наступний операційний день повинен відкривати інший касовий працівник ПНФП.
Відповідно до п. 1 ст. 134 гл. IX Кодексу законів про працю України працівники несуть повну матеріальну відповідальність у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Наказом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 №1 від 30.04.2021, ОСОБА_5 прийнято на посаду касира з 01.05.2021 та укладено з останнім 30.04.2021 договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Відповідно до положень пункту 1 вказаного договору, з яким ОСОБА_5 належним чином ознайомився та особисто підписав, останній займає посаду касира та виконує роботу, безпосередньо пов`язану із збереженням, переданих йому матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому Роботодавцем матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей роботодавця і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному чинним законодавством України порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
Також згідно пункту 3 вищевказаного договору у випадку незабезпечення з вини ОСОБА_5 збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих роботодавцю, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.
Крім зізнавальних показань ОСОБА_5 винуватість останнього у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується і іншими представленими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що приблизно з квітня 2021 року до події він працював на вказаному відділенні «Нова пошта» № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_5 , спільно з ОСОБА_5 . При цьому, на відділенні було всього два працівника, він, який займав посаду - керівника відділення та старшого касира і ОСОБА_5 , який був його підлеглим оператором відділення, а також виконував обов`язки касира. Як оператор відділення ОСОБА_5 здійснював оформлення заказів, обслуговування клієнтів, загрузку, вигрузку посилок, закриття касової зміни, закриття відділення. Періодично ОСОБА_5 підмінював його і тоді він виконував обов`язки старшого касира, приймав всі готівкові кошти, активи. При цьому, проводилась інвентаризація на відділенні, складався та підписувався акт про таку інвентаризацію;
Крім того, винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами, а саме:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2022 року щодо повідомлення ОСОБА_4 в правоохоронні органи про виявлення 20.09.2022 року при перевірці сейфу нестачі грошових коштів в сумі приблизно 420000 грн., які привласнив ОСОБА_13 ;
- постановою слідчого від 05.10.2022 року ОСОБА_4 визнано та залучено до кримінального провадження в якості потерпілого;
- про те, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно працював по договору у ФОП ОСОБА_4 до 26.09.2022 року, був матеріально-відповідальною особою та виконував обов`язки оператора та касира НОМЕР_2 ТОВ «НоваПей» за адресою: АДРЕСА_5 , згідно договору між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «НоваПей» з надання послуг з надання персоналу, підтверджується відомостями з наданих на запит слідчого потерпілим ОСОБА_4 документів, а саме: - договорів надання послуг, комерційної концесії та договору поставки, всі за №1165 від 01.05.2021 року між замовником, правоволодільцем та постачальником ТОВ «НОВА ПОШТА» та партнером, користувачем та покупцем ФОП ОСОБА_4 ; договорів про надання послуг з надання персоналу між ТОВ «НоваПей» та ФОП ОСОБА_4 від 01.03.2021 року та нової редакції такого договору від 11.09.2022 року, заявою останнього про приєднання до умов договору про надання послуг з надання персоналу; - договору про повну матеріальну відповідальність від 30.04.2021 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; - наказу №1 та повідомлення від 30.04.2021 року ФОП ОСОБА_4 про прийом на роботу на посаду касира ОСОБА_5 ; - наказу №8 ФОП ОСОБА_4 від 26.09.2022 року про звільнення ОСОБА_5 за встановлений факт розкрадання коштів згідно п.8 ст.40 КЗпП;
- факт виявлення нестачі коштів підтверджується даними акту про результати інвентаризації коштів від 21.09.2022 року, з яких слідує виявлення комісією нестачі коштів в сумі 416100 грн., а також зазначено пояснення касира ОСОБА_5 про причини нестачі, як привласнення коштів на власні потреби та зобов`язання погасити нестачу в повному обсязі. Також, згідно зазначених в акті пояснень ОСОБА_5 вказує, що він 07.09.2022 року приступив до обов`язків старшого касира. На момент передачі зміни надлишків та нестач не було виявлено. 15 вересня 2022 року він замовив підкріплення на 16 вересня 2022 року в сумі 300000 грн. 17 вересня 2022 року після закриття касової книги взяв з сейфа кошти в сумі 416100 грн. для власних потреб на ремонт автомобіля. Зобов`язується погасити вказану нестачу до кінця робочого дня 21.09.2022 року;
- зазначені обставини, щодо виконання ОСОБА_5 з 07.09.2022 року по 21.09.2022 року обов`язків старшого касира на відділенні НОМЕР_2 , замовлення та отримання ним на вказане відділення з банку 300000 грн. 15.09.2022 року також підтверджується фінансовими документами, а саме: вкладними аркушами до касової книги, звітами касира, прибутковими касовими ордерами, видатковими касовими ордерами за вказаний період, супровідним касовим ордером до сумки з цінностями №215865 від 15.09.2022 року, а також Положенням про ведення касових операцій в національній валюті у касах ТОВ «НоваПей». Законність здобуття таких доказів слідчим підтверджується даними протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.01.2023 року, ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2022 року про надання такого дозволу;
- крім того, такі відомості підтверджуються даними протоколу огляду предмету від 06.02.2022 року, з яких слідує, що під час огляду виявлено оптичний лазерний диск DVD+R, білого кольору з написом «Vеrbatium», об`ємом 4,7 Gb, з наявними на ньому електронними документами касової книги, а саме: вкладних аркушів касових книг, звітів касира, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів по касі НОМЕР_2 , за період часу з 07.09.2022 по 21.09.2022, отриманих від представника ТОВ «НоваПей» згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2023 року, який складено на підставі ухвали слідчого судді від 24.11.2022 року;
- згідно постанови слідчого від 06.02.2023 року вищезазначений оптичний диск DVD+R, білого кольору з написом «Vеrbatium», об`ємом 4,7 Gb, з наявними на ньому електронними документами касової книги визнано речовим доказом по справі;
- про те, що встановлена актом інвентаризації від 21.09.2022 року нестача грошових коштів у касі на загальну суму 416100 грн. станом на 21.09.2022 року підтверджується документально фінансовими документами слідує і з висновку експерта №СЕ-19/120-23/1650-ЕК від 22.02.2023 року за результатами проведення судової економічної експертизи;
- згідно з висновку експерта №СЕ-19/123-23/2212-ПЧ від 28.02.2023 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи з використанням наданих відповідно до протоколу від 25.02.2023 року ОСОБА_5 зразків підпису, слідує, що підписи: у договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 30.04.2021 року у графі «працівник ОСОБА_5 », у акті про результати інвентаризації наявних коштів від 21.09.2022 року в пункті «Матеріально відповідальна особа, яка передає кошти, касові документи та інші цінності «Касир ПНФП ОСОБА_5 », «Матеріально відповідальна особа «Касир ПНФП ОСОБА_5 » та «Матеріально відповідальна особа, у якої виникли надлишки або нестачі «Касир ПНФП ОСОБА_5 », підписи у поясненні, відібраному у ОСОБА_5 після переліку його обов`язків як старшого касира ПНФП та у графі підпис особи, яка надала пояснення, підписи у супровідному касовому ордері до сумки з цінностями №2158656 від 15.09.2022 року в графах «Прийнято повністю (без перерахування /з урахуванням розбіжностей, визначених актом про розбіжності)»: касовим працівником ОСОБА_5 » та «Касовий працівник 16.09.2022 ОСОБА_5 », а також підпис у акті про результати інвентаризації наявних коштів, передачі касових документів, інших цінностей від 07.09.2022 в пункті «Прийняла матеріально відповідальна особа « ОСОБА_15 » виконані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, даючи правову оцінку діям ОСОБА_5 згідно пред`явленого обвинувачення у вчиненні привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах та в умовах воєнного стану, суд враховує всі досліджені докази в сукупності та встановлені на підставі таких доказів конкретні обставини справи, а крім того керівні роз`яснення Пленуму Верховного Суду України зазначені в постанові № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» і приходить до висновку, що така кваліфікуюча ознака вчиненого ОСОБА_5 протиправного діяння, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем не знайшла свого підтвердження доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_5 , як зайве і помилково інкримінована.
При цьому суд виходить з наступного.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 вищезазначеної постанови: «У статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.
Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.
Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.
Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (частина друга статті 191 КК) може бути лише службова особа. Вирішуючи питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, викладеними в пунктах 1 і 2 примітки до статті 364 КК.»
Відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України: « Службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.»
З наведеного слідує, що діяння може кваліфікуватися як привласнення чи розтрата лише у разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням. Звернення на свою користь чужого майна, вчинене особою, яка не була наділена певною правомочністю щодо цього майна, а за родом своєї діяльності мала лише доступ до цього майна (сторож, охоронник, підсобний робітник, вантажник та ін.) повинно кваліфікуватися, як крадіжка.
Разом з тим, на відміну від привласнення і розтрати для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем основною ознакою є не наявність чи відсутність у винного певної правомочності щодо майна, яке є предметом злочину, а використання для заволодіння чужим майном офіційно наданих йому за посадою службових повноважень щодо виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно господарчих функцій всупереч інтересам служби та проявлятися, як приклад: в незаконній вказівці матеріально відповідальній, підлеглій особі про видачу майна; отримання майна за фіктивними документами; незаконне отримання премії, надбавки до зарплати тощо.
Таким чином, з вищевказаних договорів та Положення слідує, що повноваження ОСОБА_5 при виконанні обов`язків старшого касира на ПНФП були обмеженні: забезпеченням збереження ввірених йому грошових коштів ТОВ «НоваПей» та проведенням касових операцій з такими грошовими коштами згідно керівних документів ТОВ «НоваПей» з окресленого питання. Більше того, виконання таких обов`язків касира відділення ПНФП, як слідує з показань свідків ОСОБА_10 головного касира філії №17 ТОВ «НоваПей» та ОСОБА_11 територіального манеджера філії №17 ТОВ «НоваПей» перебували та перебувають під регулярним контролем та моніторингом з боку вищестоящих фінансових структур компанії.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин проти власності, внаслідок якого потерпілому було спричинено матеріальні збитки у великих розмірах. Такий злочин ОСОБА_5 скоїв в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого ним протиправного діяння.
Разом з тим, суд враховує, що у вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення і така його поведінка є послідовною. В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обвинуваченні визнаному судом доведеним, надав зізнавальні показання, засудив та жалкував про свою протиправну поведінку, в ході судового провадження добровільно відшкодував спричинені збитки потерпілому. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою молодого віку, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина 2022 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога, згідно повідомлень головного лікаря КНП «Любарська лікарня», тобто за місцем реєстрації, не перебуває. За місцем проживання в АДРЕСА_2 , старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 характеризується посередньо, з сусідами відносин не підтримує, участі у громадському житті не приймає, на профілактичних обліках не перебуває.
Згідно досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки його особи для суспільства, у тому числі окремих осіб оцінюється, як середній. При цьому, згідно висновку враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя і історію правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість призначення покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, або застосування терміну з випробуванням, орган пробації з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень пропонує застосувати додатковий обов`язок: (п.2 ч.3 ст.76 КК України) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілому.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вищенаведених конкретних обставин справи, позиції прокурора, потерпілого та сторони захисту, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 мінімального основного покарання, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, а саме наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого у зв`язку з добровільним відшкодуванням заподіяних збитків, сторони захисту та уповноваженого органу з питань пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 06.02.2023 року, а саме оптичний лазерний диск DVD-R, білого кольору з написом «Vеrbatium», об`ємом 4,7 Gb, з наявними на ньому електронними документами касової книги, а саме: вкладних аркушів касових книг, звітів касира, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів по касі НОМЕР_2 , за період часу з 07.09.2022 по 21.09.2022, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.3 а.с.45) слід зберігати там же.
Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі - 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 76 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов потерпілого ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди. завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень слід залишити без розгляду, задовольнивши тим самим, відповідну заяву позивача ОСОБА_4 , у зв`язку з добровільним відшкодуванням йомцу спричинених збитків обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі зазначений в постанові слідчого від 06.02.2023 року, а саме оптичний лазерний диск DVD-R, білого кольору з написом «Vеrbatium», об`ємом 4,7 Gb, з наявними на ньому електронними документами касової книги, тобто: вкладних аркушів касових книг, звітів касира, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів по касі НОМЕР_2 , за період часу з 07.09.2022 по 21.09.2022, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.3 а.с.45) зберігати там же.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 76 коп. процесуальних витрат.
Цивільний позов потерпілого ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: ОСОБА_16