overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/817/24
ун. № 759/1019/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000073 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15.01.2024 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 25 хв. 27 червня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на період досудового розслідування кримінального провадження, а саме, до 29 липня 2024 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього, попередньо визначених ухвалою слідчого судді від 23 травня 2024 року № 308/1855/24 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а у разі перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 55 хв. 02 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8367/21
Провадження №1-кп/333/137/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000937 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 25.06.2024 року № 46-к, винесеного у зв`язку із перебуванням на лікарняному ОСОБА_3 , проведене повторне автоматизоване визнання судді по даному кримінальному провадженню.

В автоматизованому порядку головуючим суддею по цьому кримінальному провадженню визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000937 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 годину 20 серпня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/893/24
Провадження №1-кс/463/4952/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

27 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000064 від 23 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 року у справа №463/892/24, провадження №1-кс/463/1588/24, у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року на майно ОСОБА_4 .

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 26 червня 2024 року, клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2024 року.

Водночас в судове засідання 27 червня 2024 року представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання теж не з`явились, неявка таких не перешкоджає вирішенню питанню про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000064 від 23 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7314/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 Справа №607/13523/24 Провадження №1-кп/607/1659/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 07 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України на 02 серпня 2024 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3149/23
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ,призваний для проходження військової служби до лав ЗСУ за призовом під час мобілізації, про що надав витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27 лютого 2022 року № 63 та копію військового квитка ОСОБА_5 Серії АВ №912717.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_5 , виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та переведений до нового місця служби у військову частину НОМЕР_2 , на підтвердження чого надав витяг з наказу № 72 від 08 березня 2024 року. ОСОБА_5 відповідно до запису у військовому квитку Серії НОМЕР_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України зупинити в зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1308/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/627/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року м. Львів

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій АДРЕСА_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 червня 2024 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 465/1092/23

Провадження № 51 - 3102 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду

від 26 березня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Також захисник в касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Львівського апеляційного суду від 26 березня 2024 року, проте не наводить підстав для цього.

Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а факт його оскарження в касаційному порядку

не є підставою для зупинення виконання судового рішення, у зв`язку із чим вищезазначене клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Франківському районному суду м. Львова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката

ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Львівського апеляційного суду

від 26 березня 2024 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4354/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 21 червня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року А ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано.

Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1