Провадження №1-кп/748/228/24
Єдиний унікальний № 748/2412/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 листопада 2023 за №0000315, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей:, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2023, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н27 «Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч» від м. Мена у напрямку м. Чернігова в Чернігівському районі Чернігівської області.

Рухаючись у вищевказаному напрямку зазначеної автодороги, о 06 годині 15 хвилин на 22 км + 576 м, ОСОБА_3 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перевищив максимальну дозволену швидкість руху для водіїв із стажем до двох років 70 км/год, допустив зіткнення з лівою задньою частиною причепа «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 у зчепленні з колісним трактором «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який сидів на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забійної зяючої рани лобної ділянки голови, множинних саден та рани обличчя, крововиливів у м`які тканини голови в проекції рани та саден, крововиливу у правий скроневий м`яз, багато-фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, переломів кісток верхньої та нижньої щелепи, розривів твердої мозкової оболонки, руйнації речовини мозку обох лобних долей; відкритої травми грудної клітки - масивного дефекту м`яких тканин та ребер правої половини грудної клітки, крововиливів у м`які тканини, множинних багатоуламкових переломів ребер, перелому грудного відділу хребта з розривом спинного мозку, розриву перикарду та серця, повного відриву правої легені та її відсутність у грудній клітці, розривів та забоїв лівої легені, розриву трахеї; відкритою травмою живота - дефекту м`яких тканин правої половини передньої стінки черевної порожнини, крововиливу в м`які тканини, розміжчення тканини печінки та селезінки, розриву правої нирки; саден, ран з крововиливами в їх проекції у м`які тканини кінцівок, перелому правої лопатки, подвійного перелому правої плечової кістки, перелому дистального епіфізу ліктьової кістки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких він помер на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_7 настала 13.11.2023 внаслідок отриманої тяжкої політравми.

Інший пасажир автомобіля «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який сидів на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 8-го ребра справа зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №96 від 29.01.2024 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) та п.12.6б) (поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю: транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, та зазначив, що на час ДТП стаж його керування транспортними засобами складав менше двох років. У той день, десь о 06-00 чи 06-10 він керував автомобілем і був засліплений світлом фар зустрічного автомобіля. Коли розминувся з зустрічним автомобілем раптово побачив трактор з причепом та почав його обганяти, але трапилося зіткнення правою передньою частиною його автомобіля з причепом трактора. Далі він нічого не пам`ятає. Коли отямився в автомобілі вже нікого не було.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, висновку експерта та процесуальних документів.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має статус учасника бойових дій.

Враховуючи викладене, а також думки потерпілих, які просять не позбавляти обвинуваченого волі, зауваження потерпілої ОСОБА_5 , що обвинувачений є її зятем, залишився єдиним чоловіком у сім`ї, фактично виховує чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, а також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 40893,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у проваджені: чохол з рульового колеса автомобіля «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_1 , електричну лампу без цоколя (розбита) із патрону габариту заднього лівого ліхтаря, електричну лампу без цоколя (розбита) із патрону вказівника лівого повороту заднього лівого ліхтаря, електричну лампу із патрону габариту заднього правого ліхтаря, електричну лампу із патрону вказівника правого повороту заднього правого ліхтаря причепа «2ПТС-4» р.н. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити; автомобіль «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_1 , причіп «2ПТС-4» р.н. НОМЕР_2 , які зберігаються на території РБУ ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути власникам; колісний трактор «МТЗ-80» р.н. НОМЕР_4 , повернутий користувачу на відповідальне зберігання, слід залишити у його розпорядженні; карту пам`яті з відеофайлом необхідно залишити зберігати в матеріалах провадження.

Арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_1 та колісний трактор «МТЗ-80» р.н. НОМЕР_4 з причепом «2ПТС-4» р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2023 слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 40893,12 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у проваджені: чохол з рульового колеса автомобіля «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_1 , електричну лампу без цоколя (розбита) із патрону габариту заднього лівого ліхтаря, електричну лампу без цоколя (розбита) із патрону вказівника лівого повороту заднього лівого ліхтаря, електричну лампу із патрону габариту заднього правого ліхтаря, електричну лампу із патрону вказівника правого повороту заднього правого ліхтаря причепа «2ПТС-4» р.н. НОМЕР_2 - знищити; автомобіль «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_1 , причіп «2ПТС-4» р.н. НОМЕР_2 - повернути власнику; колісний трактор «МТЗ-80» р.н. Я007639 залишити у розпорядженні користувача;карту пам`яті з відеофайлом - залишити зберігати в матеріалах провадження.

Арешти на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_1 та колісний трактор «МТЗ-80» р.н. НОМЕР_4 з причепом «2ПТС-4» р.н. НОМЕР_2 , накладені ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2023, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1