Справа № 635/8233/21
Провадження № 1-кп/545/243/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утківка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .ч.2 ст.156, ч.1 ст.156-1, ч.2 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що що ОСОБА_4 в період часу з квітня 2019 року по квітень 2021 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на розбещення малолітньої особи, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закон України від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була ученицею навчального закладу середнього ступеню (школа) та товаришувала з його донькою, і розуміючи, що остання в силу свого віку останньої недостатньо проінформована про статеві відносини, діючи умисно, з метою розбещення і задовольняючи власні статеві збочення, спричиняючи шкоду моральному і фізичному становленню малолітньої ОСОБА_6 , за допомогою свого мобільного телефону періодично надсилав останній SMS повідомлення та повідомлення у соціальних мережах, у тому числі, інтимного характеру та з зображеннями та відео - файлами, які містять порнографічний характер.

Крім того, ОСОБА_4 , неодноразово, у вказаний період часу запрошував малолітню ОСОБА_6 , до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де вів з нею розмови на сексуальні теми, тим самим вчиняючи інтелектуальне розбещення потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 під час зустрічей з останньою з метою реалізації фізичних розпусних дій, здійснював непристойні доторкання до статевих органів

ОСОБА_6 та прохав останню надавати йому інтимні послуги за грошову

винагороду.

Разом з цим, встановлено, що реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на розбещення малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 навесні 2019 року (більш точний час встановити не виявилось за можливе), достеменно знаючи про малолітній вік ОСОБА_6 під час чергової зустрічі за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , змусив останню позувати у оголеному вигляді, у тому числі з оголеними статевими органами та фотографував останню на свій мобільний телефон, таким чином вчиняючи розпусні дії щодо малолітньої потерпілої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення - злочин, передбачене передбаченого ч.2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Крім цього, судом встановлено, що в проміжок часу з квітня 2019 року по квітень 2021 року (більш точні часові проміжки вчинення злочинних дій встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на зустрічі з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вчинення розпусних дій щодо неї, достовірно знаючи про малолітній вік вказаної особи, яка була ученицею навчального закладу середнього ступеня (школа) та товаришувала з його донькою, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, неодноразово запрошував ОСОБА_6 , до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював інтелектуальне та фізичне розбещення потерпілої , таким чином вчиняючи щодо неї розпусні дії та задовольняючи власні статеві збочення.

Умисні протиправні дій ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156-1 КК України - пропозиція зустрічі, зроблена повнолітньою особою, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення відносно неї розпусних дій, у разі, якщо після вчинення такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася.

Окрім цього встановлено, що в проміжок часу з квітня 2020 року по квітень 2021 року (більш точні часові проміжки вчинення злочинних дій не встановлені), ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була ученицею начального закладу середнього ступеня (школа) та товаришувала з його донькою, надсилав за допомогою додатку «Vkontakte» з власної сторінки «вконтакте» з id НОМЕР_1 з ім?ям « ОСОБА_8 » з номером телефону НОМЕР_2 контакту « ОСОБА_9 », який використовувала малолітня ОСОБА_10 фото файли які були надіслані 05.04.2020, 13.05.2020 (2 фото-файли), 13.05.2020, 16.05.2020 (3 фото-файли), 17.05.2020, 15.07.2020 (2 фото-файли), 20.07.2020, 28.04.2021 та відео-файли 05.06.2020 та 20.07.2020, які відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи N?2596/21 від 18.06.2021 є порнографією, таким чином розповсюджуючи серед неповнолітніх зображення порнографічного характеру.

Умисні протиправні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення - злочину, передбачене ч.2 ст. 301 КК України - розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру.

Окрім цього, встановлено, що на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2021 слідчим СВ ВП N?3 Харківського РУП N?1 ГУНІ в Харківській області 26.05.2021 у період часу з 08.25 год. по 10.12 год. за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого зокрема виявлено та вилучено, системний блок «ASUS» з дисководом «LG» та процесором «Intelcore 2» Quard, під час огляду яких при проведення негласних слідчих дій виявлено 4 файли «Фото 5», «Фото 6», «Фото 7», «Фото 8», на яких зображена зі статевим чоловічим органом у роті малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи N?2596/21 від 18.06.2021 с дитячою порнографією та, таким чином, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закон України від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, зберігав дитячу порнографію на власному системному блоці без мети збуту чи розповсюдження.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 301-1 КК України зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав в повному обсязі, вважає обвинувачення надуманим, свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень заперечує. Пояснення суду надавати відмовився.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні в присутності її законного представника, пояснила, що знає ОСОБА_4 з дитинства, з 4-5 років, він спілкувався з її вітчимом. За характером він агресивний, запальний. Коли їй було приблизно з 13 років почав надсилати їй СМС з проханням прийти до нього, систематично надсилав фото і відео в соцмережі «Вконтакте» із зображеннями оголених людей. Особисто телефонував їй, вона часто не відповідала, пропонував надавати інтимні послуги за гроші, просив її інтимні фото, погрожував їй і її родині, агресивно поводився. Це продовжувалося до його арешту. Коли вона була у ОСОБА_4 вдома, обвинувачений вів з нею розмови інтимного характеру, фотографував її в оголеному виді та інтимні частини її тіла, в цей час він був без одягу, торкався її, в тому числі і до інтимних частин її тіла, також він фотографував її під час орального сексу з ним. Ці події відбувались приблизно з весною 2019 року. У нього вдома вона опинилась через його доньку, яку ОСОБА_4 через погрози змушував приводити її до нього. До поліції вона не зверталася, тому що боялася ОСОБА_4 і боїться його по цей день. Фотографував він на телефон ОСОБА_11 чорного кольору із закритим чохлом темно-сірого чи чорного кольору.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що потерпіла ОСОБА_6 була її ученицею, дитина із неблагополучної сім`ї, спокійна, тиха, слухняна, старанна. Про її відносини з ОСОБА_4 вона не знала, в його компанії її не бачила, до неї ОСОБА_13 за допомогою не зверталася, про такі обставини вона дізналася тільки після звернення в поліцію. В 2021 році від ОСОБА_14 їй було відомо, що ОСОБА_4 надсилав різні повідомлення її сестрі ОСОБА_15 . Вона викликала ОСОБА_16 на розмову, потім подзвонила її мамі і в цей же день вони звернулися в поліцію. В 2021 році, точну дату та час не пам`ятає, вже після звернення в поліцію, коли потерпіла уже в їх школі не навчалася, до неї прийшли діти ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші, вона не пам`ятає усіх точно, і показали фото на телефоні інтимного характеру, на яких була зображена ОСОБА_20 і чоловічі геніталії і ОСОБА_13 з відкритими геніталіями. Діти боялися ОСОБА_4 і не знали що їм з цим робити. Вони розповіли, що прийшов у школу ОСОБА_4 і попросив налаштувати його телефон, вони зайшли в галерею телефона і там вони побачили ці фото. Вона особисто фото в телефоні ОСОБА_4 не бачила.

Свідок ОСОБА_21 надав пояснення, що з потерпілою ОСОБА_22 особисто він не спілкувався, по школі ходили чутки про її відносини із ОСОБА_4 . Наприкінці лютого, на початку березня 2021 року ОСОБА_4 приніс телефон чорного кольору марки Ксяомі і дав телефон ОСОБА_23 , щоб вона щось там встановила. Була перерва, він, ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 зайшли в галерею телефона і він побачив три фото інтимного характеру. На цих фото були зображення чоловічого статтєвого органу, фото оголеної ОСОБА_27 з інтимними органами, відео і переписки він не бачив, вчителям він про це не повідомляв. ОСОБА_28 повідомила, що цей телефон дав їй ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_29 показала, що взимку 2021 року (в рік коли затримали ОСОБА_30 ) він прийшов до школи і попросив встановити оновлення на його телефон чорного чи синього кольору марки Ксяомі. Були ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 і вона. Не пам`ятає у кого виникла ідея зайти в галерею телефона. Вони зайшли в галерею в телефоні, вона пам`ятає селфі ОСОБА_4 і фото ОСОБА_33 , там були ще відео, але не з ОСОБА_34 , переписку вони не дивилися. На одному фото ОСОБА_13 частково оголена з геніталіями, на іншій-оральний секс з нею. Хтось, вона не пам`ятає хто, перефотографував фото, щоб були докази, так як ОСОБА_4 чіплявся до дівчат, робив їм вульгарні компліменти. Також він присилав її сестрі ОСОБА_15 повідомлення з його номеру, поздоровляв з 14 лютого, писав яка вона гарна, зустрічі їй не пропонував. Особисто до неї особисто він не чіплявся. Їй відомо, що телефон забрала вчителька ОСОБА_35 і віддала його ОСОБА_4 . Можливо через день вона розповіла про фото вчительці ОСОБА_36 .

Свідок ОСОБА_37 показала, що ОСОБА_38 є її бувшою однокласницею. ОСОБА_4 прийшов у школу і дав ОСОБА_39 свій телефон, коли приніс вона особисто не бачила. Напередодні він підходив до їх компанії, коли вони гуляли, і казав, що йому потрібно налаштувати телефон, а наступного дня прийшов до школи. Вона пам`ятає, що були ще ОСОБА_17 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 . Вона не пам`ятає, хто відкрив галерею в телефоні, і вони побачили фото будинку і двору ОСОБА_4 , були його селфі, фото оголеної ОСОБА_27 із статевими органами. Телефон був марки Ксяомі Редмі, відео і переписки вона не бачила. Хто зробив копії фото з телефона не пам`ятає, телефон забрала вчителька ОСОБА_42 . ОСОБА_4 часто підходив до них на вулиці, розповідав їм різні життєві історії, в тому числі і на інтимні теми. Казав, що ОСОБА_13 прибіжить до нього в любу мить і надасть йому приємні інтимні послуги. Він їй особисто писав з зими 2020 року по березень 2021 року, але переписка не була інтимного змісту і секс він їй не пропонував.

З показань свідка ОСОБА_43 вбачається, що взимку 2020 року ОСОБА_4 приніс у школу свій телефон для встановлення оновлення. Він пам`ятає, що були присутні ОСОБА_28 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 . Хтось із дівчат, він не пам`ятає хто, заліз у телефон і вони побачили фото. Він бачив фото ОСОБА_4 і ОСОБА_33 , потім розказали про це вчительці ОСОБА_46 , хто перефотографував фото з телефону не знає. ОСОБА_4 взагалі міг часто підійти до них під час прогулянок і розповідати якісь історії.

З показань свідка ОСОБА_47 вбачається, що 2 роки тому, у 2021 році, ОСОБА_4 прийшов до них у клас на уроці математики і попрохав її встановити оновлення на його телефон марки Ксяомі 7 чи 8, так як вона розбирається у телефонах. Усі боялися, а вона взяла телефон і встановила оновлення. Були чутки, що у ОСОБА_4 з ОСОБА_22 були стосунки, не пам`ятає хто запропонував зайти в галерею телефона. Були ОСОБА_32 і ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_31 . Спочатку вони побачили фото будинку ОСОБА_4 , фото ОСОБА_30 із собакою, а потім вони побачили фото ОСОБА_27 . На одних фото був зображений оральний секс з нею, а на інших-частково оголена ОСОБА_13 показувала геніталії, а також були інші порнографічні фото без ОСОБА_27 . Телефон лежав на парті, його побачила класна керівник ОСОБА_35 , якій вона його віддала. Фото нікому не пересилали, про фото потім розповіли вчительці ОСОБА_36 . Знає, що ОСОБА_4 ще писав ОСОБА_48 різні повідомлення, їй особисто ОСОБА_4 не писав і нічого не присилав.

Із показань свідка ОСОБА_49 встановлено, що ОСОБА_4 є її батьком, а з потерпілою ОСОБА_50 вона познайомилася в 2017 році, коли приїжджала влітку до батька. Вже тоді ОСОБА_13 приходила до батька, він казав, що вона буде його дружиною. Десь в 2019 році він подарував ОСОБА_75 телефон, а в 2020 році він сказав, що добився свого і їй особисто розказував, що у нього з ОСОБА_34 були інтимні стосунки і він змушував її займатися з ним сексом за гроші. Також він змушував її приводити ОСОБА_51 до нього додому, казав, якщо у нього не буде ОСОБА_27 , то він не буде допомагати їй як батько, казав, що його на ОСОБА_75 заклинило. ОСОБА_13 його боялася, він змушував її сідати до нього в машину, розшукував її. Фото на телефоні батька бачила в лютому 2020 року, на них була зображена ОСОБА_13 гола з розсунутими ногами і оральний секс з її батьком. Фото він робив сам і про це їй сам особисто розповідав і розповідала ОСОБА_13 , фотографував на новорічні свята з 2019 на 2020 рік, у нього був телефон ОСОБА_11 Редмі чорного чи сірого кольору з чохлом-книжкою. Про те, що батько пересилав комусь фото їй невідомо, відео і переписки інтимного характеру вона не бачила.

Свідок ОСОБА_52 надала свідчення, що у 2021 році від її учнів стало відомо, що ОСОБА_4 приходить до них на майданчик, розповідає їм про подробиці свого життя, лається нецензурно, заважає їм. Одного разу вона побачила ОСОБА_4 коли він голосно лаявся при дітях і зробила йому зауваження, у відповідь на що він її нецензурно облаяв. Діти їй розповіли, що він проявляє інтерес до їх однокласниці. Вона попросила одну із учениць розповісти, що відбувається і остання повідомила, що ОСОБА_4 надсилає смс її сестрі ОСОБА_15 та надала скріншоти переписки з її телефону та фото з телефону ОСОБА_4 . В 2021 році ходили чутки між учнями, що ОСОБА_4 проявляє інтерес до ОСОБА_53 , вона часто залишається у нього ночувати, але підтвердження чуткам не було. Отримавши скріншоти переписки та фото, вона повідомила дільничому і на педагогічній раді було вирішено звернути на це увагу і повідомити батьків.

Судом також були досліджені письмові докази у даному кримінальному провадженні, які суд визнає достатніми, належними та допустимими, а саме:

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.04.2021 року за заявою ОСОБА_12 , якою вона просить вжити заходів до мешканця с.Утківка ОСОБА_54 , який вчиняє дії щодо розбещення неповнолітніх (т.4 с.249);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № кримінального провадження 0000121 від 08.04.2021 (т.4 с.246-248);

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.04.2021 року за заявою ОСОБА_55 , якою вона просить вжити заходів до ОСОБА_54 53 років, який систематично надсилав на мобільний телефон її онуки ОСОБА_6 фотозображення інтимного характеру, завдаючи при цьому шкоду моральному та фізичному розвитку її онучки (т.5 с.146);

- постанова про визнання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000121 від 08.04.2021(т.5 с.143);

- постанова про залучення у кримінальному провадженні №0000121 від 08.04.2021 законного представника малолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.5 с.141);

- протокол огляду речей від 18.05.2021 року, а саме мобільного телефону ТМ «S-Tell» модель «М558», із сім-картою мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_3 який було добровільно видано потерпілою ОСОБА_6 та її законним представником ОСОБА_57 (т.5 с.7);

- заява ОСОБА_6 щодо добровільного надання потерпілою мобільного телефону ТМ «S-Tell» модель «М558», із сім-картою мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_3 (т.5 с.6);

- постанова про визнання речовими доказами від 18.05.2021 року, а саме мобільного телефону ТМ «S-Tell» модель «М558» (IMEI1: НОМЕР_4 ,IMEI2: НОМЕР_5 ), чорного кольору, із сім-картою мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «Team» (т.5 с.9);

- протокол обшуку від 26.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з додатком до протоколу на DVD-R диску та фототаблицею до нього, в ході якого були виявлені та вилучені: мобільний телефон «Redmi M190 8C 31G» з двома сім картами водафон із написом « НОМЕР_6 », київстар із написом НОМЕР_7 », з карткою MicroCD 16gB, в чохлі; реєстратор «Pioner», засіб відео фіксації «DOD» Full HD 12мп в чохлі, мобільний телефон Samsung duos GT-S6802 (sek), системний блок «Аsus» з дисководом LG, з процесором «intelcore2» Quad (т.5 с.64-80);

- протокол огляду речей від 26.05.2021 року, які були виявлені і вилучені 26.05.2021 під час проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т.5 с.1-2);

- постанова слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ОСОБА_58 про визнання речових доказів від 26.05.2021 року, якою визнано речовими доказами мобільний телефон «Redmi M190 8C 31G» з двома сім картами водафон із написом « НОМЕР_6 », київстар із написом НОМЕР_7 » та карткою MicroCD 16gB в чохлі; реєстратор «Pioner», засіб відео фіксації «DOD» Full HD 12мп в чохлі, мобільний телефон Samsung duos GT-S6802 (sek), системний блок «asus» з дисководом LG, з процесором «intelcore2» Quad (т.5 с.3-5);

- протокол огляду речей та документів від 14.06.2021 року, а саме мобільного телефону чорного кольору Samsung GT-ST6802 (IMEI1: НОМЕР_8 ), який був вилучений під час проведення обшуку 26.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду якого було знайдено контакт «ОСОБА_76» з абонентським номером НОМЕР_9 , фото з якого були записані на матеріальний носій DVD-R, інв. №310т від 14.06.2021 (т.4 с.212-214);

- протокол огляду речей та документів від 14.06.2021 року мобільного телефону чорного кольору ТМ «S-Tell M558» (IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ), який був виданий добровільно потерпілою ОСОБА_6 , та доданими зображеннями 13 фото до протоколу, на яких містяться інформація про файли, що надсилалися їй через месенджер (т.4 с.216-230);

- протокол огляду речей та документів від 14.06.2021, а саме системного блоку чорного кольору intelcore2 Quad, який був вилучений під час проведення обшуку 26.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , з DVD-R диском до нього інв. №311т від 14.06.2021, під час огляду якого при запуску папки «Мій комп`ютер», при переході в папку «Библиотека», при переході в папку «Изображения», і переході в папку «2020-04-04» знаходяться фото і відеоматеріали, серед фото і відеоматеріалів знайдено матеріали порнографічного характеру (фото 5-8), дві фото загального характеру із зображенням дівчини приблизно 13 річного віку (фото 9-10) (т.5 с.33-35);

- протокол огляду речей та документів від 14.06.2021, а саме: мобільного телефону чорного кольору Redmi M190 8C 31G, який був вилучений під час проведення обшуку 26.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з DVD-R дисками до нього інв. №312т від 14.06.2021, №313т від 14.06.2021, №314т від 14.06.2021. Під час огляду месенджера Телеграм з ім`ям « ОСОБА_59 » та з номером телефону НОМЕР_10 було знайдено контакт « ОСОБА_60 » з абонентським номером НОМЕР_11 (фото 7-9). Під час огляду додатку «Вконтакте» встановлено, що власник телефону використовує сторінку з НОМЕР_16 з ім`ям « ОСОБА_61 » з номером телефону до сторінки НОМЕР_2 (фото 14-16) і надсилав останній матеріали порнографічного характеру (фото та відеофайли) (фото 15-28). При огляді додатку «Вконтакте» в листуванні знайдено чат з ім`ям користувача « ОСОБА_62 » id НОМЕР_12 , в якому користувач « ОСОБА_61 » надсилає останній матеріали порнографічного характеру (фото та відеофайли) (фото 29-31). При огляді додатку «Браузер» в налаштуваннях при набранні меню « ОСОБА_63 » виявлена історія з перегляду сайтів нетрадіційних порнографічних матеріалів (фото 32). Під час огляду додатку «Іnstagram» встановлено, що власник телефону використовує сторінку «Іnstagram» з id користувача «verovkin491» з ім`ям « ОСОБА_64 » (фото 33), в меню листування виявлено чат з користувачем «16.03.am» (фото 34-42) (т.5 с.49-53).

Зазначені фото були записані на матеріальний носій DVDR інв. №312н/т від 14.06.2021.

Відеоматеріали, які надсилались в додатку «Вконтакте» від користувача

« ОСОБА_61 » користувачу « ОСОБА_62 » id НОМЕР_12 14.06.2020 року

були записані на DVDR інв. №313н/т від 14.06.2021, який додається до протоколу.

Відеоматеріали, які надсилались в додатку «Вконтакте» від користувача

« ОСОБА_61 » користувачу « ОСОБА_65 » id НОМЕР_13 05.06.2020 та

20.07.2020 року були записані на DVDR інв. №314г від 14.06.2021;

- протокол огляду речей від 03.07.2021 року з DVD -R диском ТМ «Titanium» 120 min, 47gb, 16x, який був наданий до протоколу допиту неповнолітнім свідком ОСОБА_66 із записом розмови між чоловіком і дівчиною (т.5 с.127-129);

-постанова про визнання речовим доказом від 03.07.2021 DVD -R диску ТМ «Titanium» 120 min, 47gb, 16x (т.5 с.126);

- протокол огляду речей від 03.09.2021 року з DVD -R диском ТМ «Titanium» 120 min, 47gb, 16x, який був наданий неповнолітньою ОСОБА_6 із записом діалогу телефонної розмови між дівчиною, потерпілою ОСОБА_6 та чоловіком, голос якого схожий на голос ОСОБА_4 , в ході якого чоловік вмовляв потерпілу відмовлятися від свідчень, пропонуючи винагороду за це (т.5 с.131-133);

- постанова про визнання речовим доказом від 03.09.2021 DVD -R диску ТМ «Titanium» 120 min, 47gb, 16x (т.5 с.130);

- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 про надання аудиозапису телефонної розмови від 30.08.2021 року між нею і ОСОБА_4 (т.5 с.134),

- ухвала слідчого судді Харківського апеляційного суду від 09.08.2021 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії -втручання у приватне спілкування шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем -мобільного телефону Redmi M1908C IMEI1 НОМЕР_14 , IMEIНОМЕР_17, SIM1 НОМЕР_2 , SIM2 НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.5 с.90-91);

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 27.08.2021 року з мобільного телефону Xiaomi Redmi M1908C IMEI1 НОМЕР_14 , IMEIНОМЕР_17, SIM1 НОМЕР_2 , SIM2 НОМЕР_10 , з флеш накопичувачем МСД НС№3879 з об`ємом 13,9 Gb, на який розміщена знята інформація (т.4 с.209-211);

- висновок судово-мистецтвознавчої експертизи №2596/21 від 18.06.2021, відповідно до якого інформація, яка міститься на наданому на дослідження DVD -R диску

ТМ «Verbatim» з написом «УПК в Харк. Обл. ДКП НПТУ по замовленню, акт 1193 від 16.06.2021 ОСОБА_67 , інв. 311 н/т 14.06.2021» на файлах під назвами «Фото 5», «Фото 6», «Фото 7», «Фото 8», є порнографією та належить до дитячої порнографії. Інформація, яка міститься на наданому на дослідження DVD -R диску ТM «Verbatim» з написом «УПК в Харк. Обл. ДКП НПУ по замовленню, акт 1193 від 16.06.2021 ОСОБА_67 , інв. 312 н/т 14.06.2021» на файлах під назвами «Фото15», «Фото 16», «Фото 17», «Фото 18», «Фото 19», «Фото 20», «Фото 21», «Фото 22», «Фото 23», «Фото 24», «Фото 25», «Фото 26», «Фото 27», «Фото 28», «Фото 29», «Фото 30», «Фото 31», є порнографією. Відео-файл, який міститься на наданому на дослідження DVD -R диску ТМ «Verbatim» з написом «УПК в Харк. Обл. ДКП НПУ по замовленню, акт 1193 від 16.06.2021 ОСОБА_67 , інв. 313 н/т 14.06.2021» є порнографією. Відео-файли, які міститься на наданому на дослідження DVD -R диску TM «Verbatim» з написом «УПК в Харк. Обл. ДКП НПТУ по замовленню, акт 1193 від 16.06.2021 Москвич, інв. 314 н/т 14.06.2021», є порнографією (т.4 с.241-245).

З допиту потерпілої, свідків і досліджених судом доказів судом не встановлено, що події, які зазначені в обвинувальному акті, відбувалися раніше квітня 2019 року, а саме в період з 2017 року.

Свідки ОСОБА_68 та ОСОБА_69 судом не допитувалися, оскільки їх місцезнаходження встановити не вдалося, і прокурор відмовився від допиту вказаних свідків.

Свідки ОСОБА_70 та ОСОБА_71 відмовилися від надання свідчень на підставі ст.63 Конституції України, так як є близькими родичами обвинуваченого.

Суд відмовив в клопотанні обвинуваченого щодо повторного допиту потерпілої і свідків, оскільки він був присутній при допиті обвинуваченої і частини свідків, але був видалений із зали засідання через порушення порядку. Оскільки потерпіла і свідки є неповнолітніми, враховуючи поведінку обвинуваченого і обставини справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, суд визнав їх повторний допит за участю обвинуваченого недоцільним, так як це може призвести до їх психологічної травматизації в даному кримінальному провадженні.

Суд, за сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, з`ясованих обставин, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вірною вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема:

за ч.2 ст.156 КК України -вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_49 , протоколами огляду мобільних телефонів обвинуваченого і потерпілої, висновками експерта, та іншими доказами в їх сукупності.

При цьому суд не приймає до уваги доводи захисника обвинуваченого про те, що на момент скоєння злочину за ч.2 ст.156 КК України потерпіла ОСОБА_6 була неповнолітньою, а не малолітньою, про що зазначено у висновку експерта, який зазначив, що діючою особою в сексуальних діях на фото є неповнолітня ОСОБА_6 .

Так, розпусні дії обов`язково мають сексуальний характер і можуть проявлятись як фізичне або інтелектуальне розбещення. Зважаючи на теоретичні положення кримінального права та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» від 30 травня 2008 р. № 5 під фізичним розбещенням мається на увазі оголення та мацання геніталій як правопорушника, так і потерпілого, навчання онанізму, імітація статевого акту, схиляння або примушування потерпілих до вчинення певних сексуальних дій між собою тощо. До інтелектуальних розпусних дії відносять цинічні розмови з потерпілою особою на сексуальні теми, демонстрацію відео-, аудіо, фотоматеріалів порнографічного змісту, фотографування потерпілих у різних сексуальних позах тощо.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_15 потерпіла ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.5 с.142).

Як вбачається з показань самої потерпілої, вчинення щодо неї ОСОБА_72 протиправних діянь відбувалося з весни 2019 року, коли вона мала вік приблизно 13 років, свідок ОСОБА_49 також підтвердила, що фото на телефон її батько зробив на новорічні свята з 2019 на 2020 рік і вона їх у нього бачила у лютому 2020 року. Крім того, як вбачається із досліджених доказів, фото та відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Вконтакте» обвинувачений надсилав потерпілій з квітня 2020 року.

Вищезазначені обставини дають підстави для висновку про те, що вчинення розпусних дій щодо потерпілої мало місце з квітня 2019 року, тобто до досягнення потерпілою 14-ти років.

Крім того, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.156-1 КК України - пропозиція зустрічі, зроблена повнолітньою особою, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_73 , та вищенаведеними доказами в їх сукупності.

Суд також вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.301 КК України - розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру, що підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом обшуку від 26.05.2021, протоколами огляду мобільних телефонів, якими користувалася потерпіла ТМ «S-Tell M558» та обвинувачений Redmi M1908C, висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2596/21 від 18.06.2021, іншими доказами в їх сукупності.

Твердження захисника про те, що не доведено, що обліковий запис в соцмережі «Вконтакте» належить ОСОБА_4 , суд вважає хибними, оскільки під час огляду додатку «Вконтакте» встановлено, що власник телефону використовує сторінку з НОМЕР_16 з ім`ям « ОСОБА_61 » з номером телефону до сторінки НОМЕР_2 , який є номером телефону ОСОБА_4 , що був вилучений під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також не виникає у суду сумнівів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.301-1 КК України-зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження. Так вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується протоколом обшуку від 26.05.2021 року, протоколом опису речей, які були вилучені в ході проведення обшуку від 26.05.2021; протоколом огляду речей від 26.05.2021 року, які були виявлені і вилучені під час обшуку 26.05.2021, в тому числі системний блок «Аsus» з дисководом LG, з процесором «intelcore2» Quad, протоколом огляду речей та документів від 14.06.2021, а саме системного блоку чорного кольору intelcore2 Quad, висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2596/21 від 18.06.2021, яким визнано дитячою порнографією інформацію, що міститься на DVD-R диску ТМ «Vebratim» інв. №311н/т від 14.06.2021.

Захисник обвинуваченого стверджує, що відсутній (тобто не встановлений достоіменно) предмет злочину, а саме продукція порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, на яку сторона обвинувачення посилається в період створення нібито з 2017 року по квітень 2021 року. Тому, враховуючи, що у висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 18.06.2021 не було встановлено період створення даних фотозображень, що свідчить, що обвинувачення грунтується на припущеннях, тобто не встановлено, що обвинувачений зберігав фотографії з метою розповсюдження і в свою чергу розповсюджував їх. І допитані свідки ОСОБА_74 і ОСОБА_29 зазначили, що десь узимку 2021 році обвинувачений ОСОБА_4 попросив встановити оновлення на своєму телефоні школярів, а вони вже самі переглянули його галерею і побачили фотозображення потерпілої ОСОБА_6 . Отже за ч.1 ст.156-1, ч.2 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України обвинуваченого треба виправдати.

Як вбачається із промови обвинуваченого в судових дебатах, він вивчив правову позицію, яку направила йому захисник, і цілком погоджується з нею.

Суд не погоджується з такими твердженнями захисника, оскільки за ОСОБА_4 обвинувачується ч.1 ст.301-1 КК України -зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження. Як зазначалося вище, під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого 26.05.2021, був виявлений і вилучений системний блок «Аsus» з дисководом LG, з процесором «intelcore2» Quad, під час огляду якого серед фото і відеоматеріалів, як було встановлено висновком судово-мистецтвознавчої експертизи від 18.06.2021, було знайдено матеріали, які є порнографією і належать до дитячої порнографії (матеріали на DVD-R диску, інв.№311 від 14.06.2021). Отже факт зберігання обвинуваченим дитячої порнографії без мети збуту є доведеним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст.156 та ч.1 ст.301-1 КК України є тяжкими, ч.1 ст.156-1, ч.2 ст.301 КК України -є нетяжкими.

Вивчаючи дані про особу ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, уродженцем с.Утківка Харківського району Харківської області, офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше засуджувався за злочини проти статевої свободи і статевої недоторканості, в силу ст.89 КК України не судимий.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №447 від 19.08.2021 року ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, невизнання обвинуваченим своєї вини, його поведінку, та небезпеку ОСОБА_4 для суспільства, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі і про відсутність підстав для застосування щодо нього положень ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи положень ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень (злочинів).

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

При цьому суд вважає, що твердження обвинуваченого, що потерпіла не має до нього претензій і не наполягає на призначенні покарання у виді позбавлення волі, про що вона заявляла в судовому засіданні, не відповідають дійсності, оскільки потерпіла зазначила в своїх поясненнях, що боїться обвинуваченого, а тому суд не може дійти висновку, що така заява потерпілої відповідає її дійсний позиції.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду від 28.05.2021 року, підлягає скасуванню.

Долю решти речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 156, ч.1 ст.156-1, ч.2 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 156 КК України - у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 (три) роки.

за ч. 1 ст. 156-1 КК України - у виді 2 років позбавлення волі волі, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 1 (один) рік,

за ч.2 ст.301 КК України - у виді 3 років позбавлення волі

за ч.1 ст.301-1 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 (три) роки

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку - з 10 червня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення - з моменту фактичного затримання 05 липня 2021 року по 09 червня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 26.05.2021, який був накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2021 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон ТМ «S-Tell» модель «М558», чорного кольору, із сім-картою мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті «Team», який зберігається у кімнаті схову ВП№3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, після набрання законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Redmi M190 8C 31G» з двома сім картами водафон із написом « НОМЕР_6 », київстар із написом НОМЕР_7 » та карткою MicroCD 16gB в чохлі; реєстратор «Pioner», засіб відео фіксації «DOD» Full HD 12мп в чохлі, мобільний телефон Samsung duos GT-S6802 (sek), системний блок «asus» з дисководом LG, з процесором «intelcore2» Quad, які зберігаються у кімнаті схову ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави;

- DVD-R диски ТМ «Titanium» 120 min, 47gb, 16x, які зберігаєються в матеріалах кримінального провадження №0000121 від 08.04.2021 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та

прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1