overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Справа №607/19272/23 Провадження №1-кп/607/150/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

В судовому засіданні на обговорення винесено питання щодо необхідності застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , який будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Врахувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо застосування до свідка ОСОБА_8 приводу, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо свідка ОСОБА_8 .

Згідно ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що неявка в судове засідання свідка ОСОБА_8 перешкоджає судовому розгляду, суд вважає, що слід застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,318,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання відкласти на 14.30 год. 26 квітня 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання на 10.30 год. 29 травня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

свідка

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/479/24
Провадження № 1-кп/685/37/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 05 квітня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144, про обвинувачення

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Волиця-Польова, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2024 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-3 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 25 квітня 2024 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь сторін угоди є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 00 хв. 21 травня 2024 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-3 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- обвинувачену ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );

- захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1014/24
Номер провадження 1-кп/556/164/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2024 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000048 від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України о 10 годині 22 травня 2024 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1884/24
№ 1-і/688/1/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівка Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000383 від 29 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інваліда ІІІ-ї групи, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000383 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 26 квітня 2024 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області) для участі у розгляду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000383 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса місце знаходження: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 45 хв 26 квітня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/179/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку ст. 379 КПК України, заяву начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12.02.2024,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2024 задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_7 про повторне оголошення у розшук та доставку до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

15.03.2024 до Одеського апеляційного суду надійшла заява під начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про виправлення описки, оскільки в ухвалі від 12.02.2024 відносно ОСОБА_8 , в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 11.10.2023».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Встановлено, що апеляційним судом під час виготовлення тексту ухвали від 12.02.2024 за допомогою комп`ютерної техніки при складанні допущена описка в тексті ухвали, а саме помилково зазначено в резолютивній частині, що строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 11.10.2023 замість вірного - строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 12.08.2024.

Обставина допущення в вироку апеляційного суду технічної описки підтверджена матеріалами справи, а тому в ухвалі слід зазначити - строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 12.08.2024.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.

Керуючись статтями 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 12.02.2024 та зазначити, що строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 12.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/820/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5,

прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційнускаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, військовослужбовця - сапер-мінера 37-ої бригади морської піхоти м. Миколаїв, з вищою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК Україниу кримінальному провадженні № 0000613 від 11.09.2023року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютиван частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК Україниу кримінальному провадженні № 0000613 від 11.09.2023 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.03.2024 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1466/24
Справа № 522/4716/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 09.04.2024 якою в межах к/п №0000082 від 03.02.2020 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.06.2024, без визначення застави

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Качурівки, Подільського р-ну, Одеської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.06.2024, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 09.04.2024 якою стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.06.2024 без визначення застави - залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.04.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 685/198/24

Провадження № 11-кп/4820/379/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.03.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.03.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 29 травня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 708/389/24
Номер провадження № 1-кп/708/46/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 квітня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисниці обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисниця обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 з метою оперативності судового провадження 29.04.2024 року надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з неможливістю прибути особисто до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ознайомившись з клопотанням, суддя доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суддя вважає можливим клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисницею власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисниці обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити повністю.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначене 01 травня 2024 року на 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8571/24
провадження № 1-кп/753/1464/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000245 від 26.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000245 від 26.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Офісу Генерального прокурора, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000245 від 26.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 09 год. 30 хв. 21 травня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Офісу Генерального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 295/818/18

Провадження № 51-711 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 лютого 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 на 14:00 год. 05 червня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 591/5490/23

провадження № 51 - 6386 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження (справа № 591/5490/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1