СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повторний привід свідків

11 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1287/23

провадження № 1-кп/485/31/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189 КК України,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189 КК України.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 01 березня 2024 року постановив здійснити привід свідків у судове засідання призначене на 11 березня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 11 березня 2024 року о 12:00 свідки не з`явилися, ухвалу суду про привід свідків від 01.03.2024 року виконати не видалось можливим, явку в примусовому порядку не забезпечено.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , мотивуючи тим, що вони ухиляються від явки до суду.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання. Обвинувачені підтримали позицію свого захисника.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

У силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судове слухання кримінального провадження за участю свідка є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктивно.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відкласти розгляд справи.

У судове засідання, призначене на 18 березня 2024 року о 12:00 здійснити повторний привід свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1