УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ НКЕМЗ» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні №0000094, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ НКЕМЗ» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні №0000094, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та зміни меж території України.

З матеріалів скарги вбачається, що представником ТОВ «ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ НКЕМЗ» - адвокатом ОСОБА_3 24 квітня 2024 року до Головного слідчого управління СБ України направлено клопотання про закриття кримінального провадження, відповідь на яке не надходила.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, адвокат просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління СБ України розглянути подане ним клопотання від 25 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 28.01.2023.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що перед початком судового засідання було отримано конверт від 27.05.2024 в якому містилась відповідь від 08.05.2024 щодо розгляду клопотання та надання відповіді на нього у формі листа, яким в задоволенні клопотання відмовлено, у зв`язку із чим просив закрити провадження по скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні долучив відповідь на клопотання, зазначив, що вимоги ст. 220 КПК України було виконано та за наслідками розгляду клопотання 08.05.2024 надано відповідь, таким чином бездіяльність усунута, щодо закриття провадження за скаргою не заперечував.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, документи, що долучено в судовому засіданні, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094.

25.04.2024 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ НКЕМЗ» засобами поштового зв`язку на адресу Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000094 скеровано клопотання про закриття кримінального провадження від 24.04.2024, яке згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» отримано службовою особою ГУС СБ України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас, у судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 долучено відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ НКЕМЗ», у формі листа, у якому останній зазначив, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України розглянуто клопотання № б/н від 24.04.2024 в інтересах ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» про закриття кримінального провадження № 0000094, повідомив, що підстави для закриття кримінального провадження № 0000094 відповідно до п. 1 ч. 1, ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, відсутні.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ НКЕМЗ», з огляду на отримання відповіді на подане клопотання від слідчого, просив закрити провадження за скаргою, оскільки бездіяльність, яка полягала у нерозгляді клопотання усунута.

Положеннями ст. 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, ч. 2 вказаної статті передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладених вище обставин провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ НКЕМЗ» підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЦЕНТР ІНЖИНІРИНГУ НКЕМЗ» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні №0000094, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1