Справа № 161/6978/24
Провадження № 1-кс/161/1992/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 12 березня 2024 року,

за участі представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

старшого слідчого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 12 березня 2024 року.

Свою скаргу представники потерпілого мотивують тим, що у старшої слідчої ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 16 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 07 березня 2024 року ними подано їй клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу, проведення якої просили доручити експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України, а на вирішення експертів поставити питання: «Чи на момент експертного дослідження були технічно справні світлові покажчики повороту автомобіля марки «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклі марки «MUSSTANG ACTIV MT 110-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Якщо були технічні несправності то коли виникли до ДТП, під час ДТП, після ДТП. Чи були включені світлові покажчики під час ДТП? Якщо є технічні несправності вказаних світлових систем, які виникли до ДТП то чи міг (зобов`язаний був) водій виявити ці несправності перед початком руху або під час руху і як технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП вплинули на безпеку руху?» Однак, за результатами розгляду вказаного клопотання старшою слідчою постановою від 12 березня 2024 року останнє задоволено частково. В обґрунтування вказаної постанови слідча посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування на підставі зібраних доказів встановлено, що ОСОБА_9 рухалася мотоциклом марки «MUSSTANG ACTIV MT 110-3»», р.н НОМЕР_2 , зі сторони с.Залізниця, Камінь-Каширського району, Волинської області в напрямку до вул.Незалежності, смт. Любешів, Камінь-Каширського району, Волинської області ближче до правого краю проїзної частини дороги по напрямку свого руху. Автомобіль марки «ГАЗ 5312», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 рухався позаду неї в попутному напрямку і виконував маневр обгону мотоцикла марки «MUSSTANG ACTIV MT 110-3», р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , перед поворотом ліворуч ОСОБА_11 завчасно не зайняла відповідне крайне положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не переконалася, що водій автомобіля марки «ГАЗ 5312», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , який рухався позаду неї в попутному напрямку, в цей час вже виконував манер обгону мотоцикла під її керуванням і почала повертати ліворуч. А отже, водій мотоцикла марки «MUSSTANG ACTIV МТ 110-3», р.н НОМЕР_3 , ОСОБА_11 перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виконанням повороту ліворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не переконалася, що водій, який рухається позаду неї і якому може бути створена перешкода, виконує маневр обгону. ОСОБА_11 , яку обганяли, заборонялося перешкоджати обгону. А тому причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм мотоцикла марки «MUSSTANG ACTIV МТ 110-3», р.н НОМЕР_2 ОСОБА_11 вимог п.п. 10.1, 10.4 та 14.3 Правил дорожнього руху. Також слідча зазначає, що згідно вимог п. 9.4 Правил дорожнього руху подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Проте, з такими твердженнями вони не погоджуються, оскільки враховуючи обставини ДТП та покази ОСОБА_12 , слідчою не призначались та не ставились питання на вирішення експерта: «Якщо були технічні несправності світлових покажчиків повороту автомобіля марки «ГАЗ 5312», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «MUSSTANG ACTIV MT 110-3», р.н. НОМЕР_2 , то коли виникли: до ДТП, під час ДТП, після ДТП. Чи були включені світлові покажчики під час ДТП на вищевказаних транспортних засобах».

Заслухавши пояснення представників потерпілого, які підтримали подану скаргу, думку прокурора та старшого слідчого, які щодо задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є обґрунтованою, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження та самої скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчими, та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду такої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання, зокрема, потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, право потерпілого ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій є абсолютним, однак питання про доцільність та необхідність їх проведення вирішується слідчим та прокурором, шляхом винесення вмотивованої постанови в порядку вимог ст. 220 КПК України.

Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина повинна містити відомості, у тому числі, про можливість та порядок оскарження постанови (п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України).

За результатами розгляду клопотання представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 березня 2024 року старший слідчий ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 прийняла постанову від 12 березня 2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Проаналізувавши зміст вищевказаної постанови слідчого, при цьому оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у останній послідовно, детально та конкретно викладено зміст обставин, які були підставою для прийняття постанови, мотиви та обґрунтування рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання, та посилання на положення КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова відповідає формальним вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України.

В контексті вищенаведеного, слід зазначити про те, що прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази, тощо.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Вимоги ст. 220 КПК України необхідно співвідносити з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 12 березня 2024 року відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1