Справа №-613/316/24 Провадження №-1-кп/613/103/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000007 від 10.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця с. Кияни, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з базовою загально-середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в один із днів серпня 2023 року, більш точної дати встановити не представилося можливим, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, перебуваючи на смітнику на АДРЕСА_2 , нарвав, тобто незаконно придбав рослини коноплі, які потім переніс до приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив їх, тобто незаконно виготовив відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 №СЕ-19/121-24/2220-НЗПРАП від 20.02.2024 року особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, частину якого вжив шляхом паління, а іншу частину, масою у перерахунку на суху речовину 43,4974 грам, поклав на твердопаливну піч для опалювання та незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав у приміщенні кухні домоволодіння за вищевказаною адресою без мети збуту, та який 19.01.2024, о 13.40 годині був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно неподалік від свого будинку знайшов дикоростучу коноплю, зірвав її, приніс до сараю, там підсушив та мав намір вжити її.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що розуміє, що вчинив незаконно та має понести покарання. Просив врахувати, що співпрацював з поліцією.

Беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.ст. 88,89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, однак зі слів має тимчасові заробітки, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває. Проживає зі співмешканкою, яка є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується нейтрально, скарг на його поведінку від жителів села не надходило, компрометуючі матеріали відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного проступку, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, про що він особисто зазначив в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений одразу визнав свою вину, після зізнання у вчиненні кримінального правопорушення не змінював своєї позиції, повідомляв правдиву та достовірну інформацію, не перешкоджав працівникам поліції під час проведення обшуку, отже активно сприяв проведенню дізнання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та, зважаючи відсутність обмежень, передбачених статтею 61 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.

Беручи до уваги положення ст.65 КК України, ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення буде покарання у виді двох років обмеження волі.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до проступків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, його соціальні зв`язки, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого. Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.02.2024 3029 /три тисячі двадцять дев`ять/ грн. 12 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи від 25.01.2024 3786 /три тисячі сімсот вісімдесят шість/ грн. 40 коп.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з висушеними рослинами зеленого кольору, схожими на рослини коноплі, відрізок ліпкої стрічки з папілярним візерунком, дві дактилокарти ОСОБА_4 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУВП в Харківській області знищити;

- спецпакет №5898583 з речовиною рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 43,4974 грам та фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабіс, масою 1,0695 грам, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУВП в Харківській області знищити;

- компакт-диск марки «VERBATIM» DVD-R сірого кольору, з відеозаписами обшуку приміщення будинку та сараю домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя