Именем Украины
24.12.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в Суворовском районном суде г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. г.Шелехова, Иркутской области, РФ, гражданина Украины, украинца,
среднего образования, не работающего, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Установил:
25.07.2012года около 20 часов ОСОБА_4 находясь в доме АДРЕСА_2 , действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что его действия остаются незаметными для проживающих в квартире, воспользовавшись отсутствием соседки ОСОБА_5 , путем подбора ключей тайно проник в квартиру АДРЕСА_3 , где обнаружил и похитил принадлежащие ОСОБА_5 мобильный телефон «Луи-Витон`общей стоимостью 2400 гривен, а так же денежные средства в сумме 174 гривны, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 2574 гривны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал частично, пояснив, что действительно в указанный день, находясь на общей кухне, обнаружил телефон «Луи-Витон», принадлежащий его соседке. Телефон спрятал у себя. В комнату к соседке не входил и принадлежащие ей деньги не похищал. Через несколько недель похищенный телефон был у него обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Деньги вернул соседке добровольно, не желая портить с ней отношения.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , допрошенной в суде, о том, что 25.07.2012года она, вместе с сожителем вышла из квартиры. Когда вернулась домой, обнаружила пропажу принадлежащего ей телефона и денег из кошелька. Через месяц ее телефон был обнаружен и изъят у соседа ОСОБА_4 , который затем так же вернул ей похищенные 174 гривны. В настоящее время, в связи с возмещением ущерба, претензий к ОСОБА_4 у нее нет.
- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2012года. (л.д.5)
- протоколом осмотра от 25.09.2012года, в ходе проведения которого у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Луи-Витон». (л.д.20)
- протоколом предъявления предметов для опознания от 26.09.2012года, в ходе проведения которого ОСОБА_5 опознала принадлежащий ей и ранее у нее похищенный мобильный телефон. (л.д.35)
- протоколом очной ставки от 29.09.2012года между ОСОБА_5 , и ОСОБА_4 (л.д.37-39)
Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном процессе и фактических данных, суд считает, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище и его виновность в совершении преступления доказана полностью.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, судом учитывается заявление потерпевшей об отсутствии у нее претензий к подсудимому (л.д.34) положительная характеристика ОСОБА_4
Учитывая изложенное, а так же учитывая личность подсудимого, отношение к содеянному, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, суд считает, что исправление ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст.ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
Приговорил:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, установив испытательный срок - один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.76 п.2 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органов уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство- переданное потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности. (л.д.33)
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней, со дня его оглашения, через Суворовский районный суд города Одессы.
СУДЬЯ: