Єдиний унікальний номер справи 333/5203/21
Номер провадження1-кп/333/110/24
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 21 лютого 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 21 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Так, 21 лютого 2021 року приблизно о 00-20 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з мотивів, що виникли на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж, наніс один удар в область лівого стегна в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: рана на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» №272/п від 21.02.2021 року кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_7 заперечували проти закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 перебував у розшуку, вчинив інше кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. При цьому

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 вчинено 21.02.2021 року, тому з дня вчинення кримінального проступку закінчився дворічний строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України. Таким чином особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Згідно з ч.2,3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Згідно з обвинувальним актом, 06.10.2021 року приблизно о 01-30 год. ОСОБА_4 маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майн, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля магазину «Садочок», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 з метою наживи та незаконного збагачення наніс один удар рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю. Далі, ОСОБА_4 з метою подолання опору з боку потерпілого почав наносити удари ногами в область тулуба та голови останнього. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи відкрито для потерпілого, викрав з кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» «Mi 9T Pro» у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1280-21 від 18.10.2021 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 6148,34 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, ти самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Згідно з відповіді Запорізького районного управляння поліції відділу поліції № 4 ГУНП в Запорізькій області від 24.11.2023 року №14124/45/01/02-2023 та 15.03.2024 року №3980/45/01/02-2024 в провадженні СКП ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0001286 від 10.01.2021 року за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 було заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №50402106 від 09.12.2021 року та закрито ОРС №50402106 у зв`язку з затриманням 30.06.2022 року.

Отже враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК, до закінчення зазначеного у п.1.ч.1 ст. 49 КК України строку притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК, перебіг давності переривається в силу ч.2 ст. 49 КК України. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину, а саме з 06.10.2021 року, коли було вчинено злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України. При перериванні давності з дня вчинення нового злочину починають самостійно і паралельно спливати два давнісних строки. Ці строки не складаються і не поглинаються, а спливають паралельно і обчислюються окремо по кожному кримінальному правопорушенню. Відтак фактичні обставини, що впливають на зупинення перебігу давності, застосовуються лише до того кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні щодо якого вони встановлені. Тому, оголошення ОСОБА_4 в розшук від 09.12.2021 року та його подальше затримання 30.06.2022 року, зупинили перебіг давності з 09.12.2021 та відновили його з 30.06.2022 року лише стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК, і жодним чином не вплинуло на перебіг строку давності по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст. 125 КК. Таким чином, перебіг строку давності по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст. 125 КК, який був перерваний фактом вчинення іншого злочину, відраховується з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК, а саме з 06.10.2021 року і спливає відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України 06.10.2023 року.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: паперовий конверт з змивами РБК, два ножа які запаковані до спец. пакету №SUD 3070238 які знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу ВП №4 ЗГУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1