Справа № 752/6523/24
Провадження №1-кс/752/2723/24
У Х В А Л А

29.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000300 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута рф, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного за ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України-

в с т а н о в ив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , який підорзрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід. Посилається на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, захист просив врахувати особу підозрюваного, який має місце роботи, місце проживання, раніше не судимого, наявність у останнього стійких соціальних зв"язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000300 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 28.03.2024 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення.

Разом з тим, встановлено, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, немає.

Так, розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та відповідно до статті 178 КПК України, дані про особу підозрюваного в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 має визначене місце проживання, суд вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 194 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута рф, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного за ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні,

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали -26 травня 2024 року о 17 годині 11 хвилин.

Контроль за виконання ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: