Справа № 276/446/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/64/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, фізична особа-підприємець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено.

26.12.2023 близько 07 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу торгового центру «МЕТРО» по проспекту Незалежності, 55-В в м. Житомирі, на тротуарній доріжці виявив банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 та яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банку та банкоматах, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 № 414 являється офіційним документом.

Надалі, того ж дня у ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо, що в Україні введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку коштів потерпілої ОСОБА_6 , 26.12.2023 о 12 год 03 хв, о 12 год 03 хв, о 12 год 06 хв, о 12 год 06 хв, о 12 год 07 хв, о 12 год 08 хв, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Продукти» по вул. Єдності, 45В в смт. Нова Борова Житомирського району Житомирської області, за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , розрахувався за купівлю продуктів харчування сімома платежами на суму відповідно 100 грн, 500 грн, 500 грн, 500 грн, 500 грн, 500 грн, 500 грн, а всього на загальну суму 3100 грн.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 , в цей же день 26.12.2023 о 12 год 11 хв та о 12 год 14 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Дім, сад, город» по АДРЕСА_2 , за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахувався за купівлю непродовольчих товарів двома платежами на суму 400 грн та 300 грн, а всього на загальну суму 700 грн.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 , в цей же день 26.12.2023 о 12 год 19 хв та о 12 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти» по вул. Єдності, 45В в смт. Нова Борова Житомирського району Житомирської області за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахувався за купівлю продуктів харчування двома платежами на суму 500 грн та 200 грн, а всього на загальну суму 700 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 , в цей же день 26.12.2023 о 12 год. 27 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи всередині універмагу «Дімаско» по вул. Рад, 1В в с. Ягодинка Житомирського району Житомирської області, за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахувався за купівлю дизельного палива одним платежем на суму 500 грн.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 , в цей же день 26.12.2023 о 12 год 33 хв ОСОБА_4 , перебуваючи всередині АЗС АТ «Сервіс» по вул. Джерельна, 1 в с. Старий Бобрик Житомирського району Житомирської області, за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахувався за купівлю дизельного палива одним платежем на суму 500 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 , в цей же день 26.12.2023 о 12 год 43 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Чистенько» по вул. Маяковського, 6 в смт. Нова Борова Житомирського району Житомирської області, за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахувався за купівлю непродовольчих товарів одним платежем на суму 432 грн 20 коп.

Також, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 , в цей же день 26.12.2023 о 12 год 56 хв та о 12 год 57 хв ОСОБА_4 , перебуваючи всередині універмагу «Перлина» по вул. Привокзальній, 12 в смт. Нова Борова Житомирського району Житомирської області, за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахувався за купівлю непродовольчих товарів двома платежами на суму 205 грн та 265 грн, а всього на суму 470 грн.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 , в цей же день 26.12.2023 о 13 год 00 хв, о 13 год 20 хв та о 13 год 22 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти» по АДРЕСА_1 , за допомогою банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 розрахувався за купівлю продуктів харчування трьома платежами на суму 195 грн, 459 грн та 500 грн, а всього на загальну суму 1454 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7856 грн. 20 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначив, що дійсно 26 грудня 2023 року біля торгового центру «Метро» у місті Житомирі знайшов банківську картку, яку в подальшому в цей же день використовував у магазинах на території Новоборівської громади для придбання продуктів харчування та промислових товарів. Зазначив, що придбані за викрадені кошти продукти віддав на потреби військових, а також в повному обсязі відшкодував завдану потерпілій шкоду, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд що в подальшому подібних дій вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої сторони, з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину, крім його показань підтверджена також сукупністю наданих і безпосередньо досліджених письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, розпочатого 03.01.2023 за заявою ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2024 року від ОСОБА_6 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, про те, що 24.12.2023 близько 14 години при невстановлених обставинах зникла банківська картка «Приватбанк» із якої невідома особа 26.12.2024 викрала грошові кошти в сумі 7856 грн.;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , згідно якого 03.01.2024 року до ЧЧ ВП №4 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа викрала грошові кошти з її банківської картки на загальну суму 7856 грн.;

- заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надання слідчому відеозаписів з камер спостереження магазинів «Перлина» та АЗС АТ «Сервіс», розташованих в смт. Нова бОрова та с. Старий Бобрик;

- протоколом огляду предметів від 27.01.2024, яким оглянуто відеодиск, на якому зафіксовано перебування 26.12.2023 в магазині «Перлина» обвинуваченого ОСОБА_4 , який придбав господарські товари та розрахувався банківською карткою синього кольору; на іншому відеозаписі з камер відео спостереження АЗС АТ «Сервіс» зафіксовано, що до автозаправочної колонки на автомобілі білого кольору підїхав ОСОБА_4 , який йде до каси та розраховується за пальне;

- роздруківкою АТ КБ «Приватбанк» про рух грошових коштів по рахунку потерпілої ОСОБА_6 за 26.12.2023, згідно якого наявні операції по розрахунку за товари в магазинах та торгових точках, розташованих на території Новоборівської громади Житомирського району;

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відезйомки від 14.02.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого в присутності понятих та захисника обвинуваченого проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей вчинення ОСОБА_4 крадіжки грошових коштів з використанням знайденої ним банківської картки АТ КБ «Приватбанк» шляхом розрахунку нею у магазинах;

- розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання від обвинуваченого у якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 15 тис. грн.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази є достовірними та достатніми, оскільки в цілому не протирічать один одному, а навпаки доповнюють один одного щодо обставин вчинення злочину, мотиву та форми вини обвинуваченого та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, працює приватним підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали не надходили, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілої, зважаючи на те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_5 про наявність обставин, які, на його думку, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочину і є підставою для застосування положень ст. 69 КК України, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України суд, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений будучи фізичною особою-підприємцем, неодноразово протягом дня використав чужу банківську картку для розрахунку за придбані товари на суму понад 7 тис. грн., що більш ніж вдвічі перевищує прожитковий мінімум громадян, будь-яких доказів перебування у тяжкому матеріальному становищі на час вчинення злочину, як і передачу придбаних продуктів харчування на потреби ЗСУ, суду не подав.

Враховуючи наведене, а також вчинення злочину в умовах воєнного стану, сама по собі наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема повне відшкодування завданої шкоди, не свідчать про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину та не дають суду підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, а свідчать про можливість призначення обвинуваченому як мінімального строку покарання, передбаченого санкцією статті, так і мінімального іспитового строку.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписами з камер спостереження магазину «Перлина» та АЗС «АТ Сервіс» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1