Справа № 369/4245/24
Провадження №1-кп/369/1606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003102 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, утримується в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, в якому ухвалою обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до 04.07.2024 року.

Суд перебуває в стадії перевірки доводів сторони захисту, разом з тим прибуття свідка захисту в судове засідання 15.07.2024 року забезпечено не було, інформація на виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів стосовно надання ОСОБА_7 в день затримання екстреної медичної допомоги до суду не надійшла.

Зазначені обставини перешкоджають завершенню розгляду справи, тому прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО», посилаючись на ризики, які були враховані про обранні такого запобіжного заходу та при його продовження.

Потерпілий, його представник доводи прокурора підтримали.

Захисник наполягав, о тривале перебування обвинуваченого під вартою недоцільне, ОСОБА_7 може бути під домашнім арештом, що дасть йому можливість допомагати літній матері.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора та захисника, з`ясувавши думку потерпілого, його представника та обвинуваченого, суд робить такі висновки.

Так, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в умисному вбивстві (ч. 1 ст. 115 КК України) та у кримінальному правопорушенні у сфері незаконного обігу наркотичних речовин (ч. 1 ст. 309 КК України) які згідно ст. 12 КК України є відповідно особливо тяжким злочином та кримінальним проступком, за особливо тяжкий злочин у разі визнання обвинуваченого винуватим кримінальним законом передбачено покарання до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 не одружений, без дітей, у нього немає утриманців, на момент затримання він не мав офіційного місця роботи.

Тому, оцінивши в сукупності наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_7 немає стримуючих факторів, які б забезпечили поза межами слідчого ізолятора виконання ним процесуальних обов`язків обвинуваченого, тому переконаний, що саме тримання під вартою буде запобігати спробі обвинуваченого переховуватися від суду а впливати на недопитаного судом свідка, тому продовжує строк тримання ОСОБА_7 в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят днів), починаючи з 15.07.2024 року, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави як щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 15 липня 2024 року, а саме до 13 вересня 2024 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10