Справа №718/856/24
Провадження №1-кс/718/105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі слідчого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

14.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2023 близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_5 , на законних підставах знаходячись приміщенні магазину EVA № 1927 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою вул. Незалежності, 69, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, де у неї раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Вказує, що реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13.11.2023 близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у вище вказаному приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, таємно викрала з торгівельного прилавку вище зазначеного магазину наступні товари:

-«Лореальревіаліфт лаз регенеруюча сироватка» вартістю 380,62 грн. кількістю 1 шт.,

-«Абаут маска стік для обличчя» вартістю 40,96 грн. кількістю 1 шт.,

помістивши вказані товари у свою сумку, оминувши касову зону магазину, умисно не здійснивши оплату за товар, після чого з викраденим майном вийшла із магазину EVA № 1927 ТОВ «РУШ», таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 421,58 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2023 року, точну дату і час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 на законних підставах знаходячись приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_9 .

Зазначає, що реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у вище вказаному приміщенні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, таємно викрала з торгівельного прилавку вище зазначеного магазину наступні товари:

-«Засіб для миття посуду Fairy 500мл Зелене яблуко» вартістю 129,80 грн. в кількості 2 шт.,

-«Засіб для миття посуду Fairy 500мл Соковитий лимон» вартістю 64,90 грн. в кількості 1 шт.,

-«Ополіскувач для білизни Silan Небесна свіжість 880мл» вартістю 129,90 грн. в кількості 1 шт.,

-«Антипресп. Nivea Чорне та Біле Невидимий Гладкий Шовк 50мл» вартістю 57,90 грн. в кількості 1 шт.,

-«Дезодорант Nivea Невидимий захист кульк. 50мл»» вартістю 75,90 грн. в кількості 1 шт.,

помістивши вказані товари у свою сумку та під верхній одяг, оминувши касову зону магазину, умисно не здійснивши оплату за товар, після чого з викраденим майном вийшла із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 458,40 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2024 близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 на законних підставах знаходячись приміщенні магазину EVA№ 1927 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Незалежності, 69, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, де у неї раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Вказує, що реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21.01.2024 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у вище вказаному приміщенні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, таємно викрала з торгівельного прилавку вище зазначеного магазину наступні товари:

-«Лореаль блиск для губ глемшайн кремовий» вартістю 241 грн. в кількості 1 шт.,

-«Мейбелін помада колорсенсейшн» вартістю 195,63 грн. в кількості 1 шт.,

-«Ватні диски аура бьюті» вартістю 43,80 грн. в кількості 1 шт.,

-«Лореаль гіалурон експерт концентрований гель» вартістю 267,60 грн. в кількості 1 шт.,

-«Лореаль ревіталіфт лазерх 3 регенеруюча сироватка» вартістю 380,62 грн. в кількості 1 шт.,

помістивши вказані товари у свою сумку та під верхній одяг, оминувши касову зону магазину, умисно не здійснивши оплату за товар, після чого з викраденим майном вийшла із магазину EVA № 1927 ТОВ «РУШ», та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1128,65 грн.

Крім того, зазначає, що 28.02.2024 та 14.03.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185КК України.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є протоколи допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , добровільною видачею речових доказів, огляд відео, заяви про відшкодування завданих збитків.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України та на підставі ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також посилається на те, що вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що є офіційно не працевлаштованою, не є особою похилого віку, та є фізично здоровою особою, яка може віддавати звіт своїм діям та вчинкам, вчинила умисне кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Отже, беручи до уваги вище наведені факти, тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, всі здобуті в ході досудового розслідування дані, які характеризують особу підозрюваної, а також те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити, застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня, без використання електронних засобів контролю.

Позиція учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її представник, адвокат ОСОБА_8 , клопотання підтримали, не заперечували щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем її проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

20.02.2024 року СВ В № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, було внесено відомості про вказану подію до ЄРДР за №0000052 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За фактом вчинення крадіжки ОСОБА_5 20.02.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 27.02.2024 року за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 06.03.2024 року за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які обєднано в одне кримінальне провадження з присвоєнням №0000052.

Також суду надані протоколи допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили факт крадіжки ОСОБА_5 .

27.02.2024 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Згідно ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю . Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінка слідчого судді.

Підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено згідно ч.2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлені ризики, зазначені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, слідчий, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 184 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання і обґрунтованість якої підозрюваний не заперечував, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із покладенням обов`язків визначених ст. 181 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останньої під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати до слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури та суду за першим викликом по необхідності;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання/роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 13.05.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратури.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1