Справа № 645/1154/24
Провадження № 1-кс/645/722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000056 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000056 від 02.02.2024 року, а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами з банківської картки, вчинене шляхом використання електронно-обчислювальних механізмів. Так, 01.02.2024 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій остання повідомила, що 31.01.2024 о 18:00 год. їй зателефонував невідомий, який представився представником банку, після чого вона перерахувала кошти в сумі 15095,00 грн на номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Номер телефону шахраїв НОМЕР_2 (ІТС ІПНП № 1390 від 01.02.2024 року) за фактом чого, першочергово, СД ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудового розслідування під час якого дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 31.01.2024 приблизно о 17:30 годині вона знаходилась за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , та на її мобільний номер НОМЕР_3 зателефонував незнайомий номер НОМЕР_4 . Коли потерпіла взяла слухавку то спочатку почула голос автовідповідача, після чого незнайомий представився співробітником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та що потерпілій потрібно пройти авторизацію, щоб її банківські картки не були заблоковані, а у зворотному випадку потерпілій буде нарахована пеня в сумі 4800,00 грн. Почувши це потерпіла сказала, що самостійно звернеться до відділення банку наступного дня або зателефонує до підтримки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 . На що їй повідомили, що зараз вже пізно та відділення банків зачинені, а з номеру НОМЕР_5 потерпілу все одно переключать до нього та під час розмови все ж переконав потерпілу діяти за його вказівками. Після чого, ОСОБА_5 зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на своєму мобільному телефоні та повідомила невідомому, що в неї є чотири банківські картки після чого чоловік запропонував потерпілій почати авторизацію з кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для чого необхідно було повідомити суму коштів, яка знаходиться на той момент на вказаній банківській картці та діяти за вказівками. Так, саме потерпіла зайшла на свою кредитну картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 та за вказівками поповнила свій мобільний номер на суму 995,00 грн., про що отримала повідомлення на свій мобільний телефон. Після чого, знов за вказівками з цієї ж картки поповнила свій мобільний номер на 994,00 грн, про що також отримала повідомлення. Після чого, з номеру 889 на номер телефону потерпілої надходили СМС повідомлення: «код підтвердження замовлення для оплати НОМЕР_7 , сума 989.75 UAH. Info »; «код підтвердження замовлення для оплати НОМЕР_8 , сума 1979.55 UAH. Info »;«код підтвердження замовлення для оплати НОМЕР_9 , сума 995.10 UAH. Info », які потерпіла повідомила по телефону невідомому. У подальшому потерпіла, виконуючи вазівки, здійснила переказ грошових коштів через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківську картку № НОМЕР_1 , для чого необхідно було ввести начебто пароль « НОМЕР_10 » у полі «сума грошового переказу», що потерпіла і зробила. Після цього потерпіла ОСОБА_5 побачила, що з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 відбувся переказ коштів в сумі 14652,55 грн на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Потім чоловічий голос повідомив, що зараз він її авторизує, після чого потерпілій потрібно знову зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вона побачить, що всі кошти на місці та поклав слухавку сказавши, що перетелефонує ОСОБА_5 пізніше. ОСОБА_5 почекала кілька хвилин та сама почала набирати на номер НОМЕР_4 але там чула лише гудки. Після чого, потерпіла зателефонувала до підтримки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , де їй повідомили, що зараз у потерпілої ще одна незакінчена послуга по переказу коштів після чого потерпіла заблокувала всі картки та виявила, що без її відома з її мобільного номеру також були списані кошти, на які вона його поповнювала. Окрім цього, потерпілою було надано дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 виписку з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо платежів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , яка прив`язана до номеру мобільного НОМЕР_3 , та оформлена на ім`я ОСОБА_5 , де було вказано, що 31.01.2024 року о 19:04 годині з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 14652 гривні 55 копійок, номер банківської картки отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Також, у ході досудового розслідування, після допиту потерпілої 02.02.2024 року було встановлено, що категорія тяжкості злочину не підслідна органам дізнання Національної поліції України, а здійснення досудового розслідування підслідне слідчим підрозділам, у зв`язку з чим 07.02.2024 року дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України та було подано клопотання про зміну підслідності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та про визначення СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 02.02.2024 року. 12.02.2024 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 було винесено постанову про визначення органу проведення досудового розслідування, відповідно до якої СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області визначено органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У подальшому, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 02.02.2024 року УПК Департаменту кіберполіції Національної поліції України 22.04.2024 року було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме щодо вжиття заходів, спрямованих на встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення та номерів мобільних телефонів, що знаходяться у їхньому користуванні та виконання якого УПК Департаменту кіберполіції Національної поліції України надало рапортом з повідомленням про те проведені оперативні заходи та встановлення осіб, які імовірно причетні до скоєння даного злочину, та номери мобільних телефонів, що знаходяться у їхньому користуванні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується номерами мобільних телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; та номерами мобільних телефонів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується номером мобільного телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_15 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується номером мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_16 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується номером мобіль ного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_17 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується номером мобільного телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_18 та номером мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_19 .

Виходячи з викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_20 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання мобільного номеру телефону НОМЕР_17 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань оскільки отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи доводи клопотання до справи долучено: витяг з ЄРДР за №0000056 від 02.02.2024 року; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02.02.2024 року з копіями долучених платіжних інструкцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та копією скриншотів з телефону потерпілої, на яких відображені отримані потерпілою смс-повідомлення та відомості про транзакцію грошових коштів у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; копії постанов прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання органу проведення досудового розслідування та про зміну кваліфікації у кримінальному проваджені №0000056 від 02.02.2024 року з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України; копію доручення у порядку ст. 40 КПК України для проведення слідчих (розшукових) дій; копію рапорту УПК Департаменту кіберполіції Національної поліції України за результатами виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України.

Так, відповідно до рапортом оперуповноваженого 3-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_12 повідомлено про проведеними заходами встановлено що 31.01.2024 о 19:04 до заявниці зателефонувала невідома особа під видом працівника банку з н.т. НОМЕР_4 методами соціальної інженерії шахрайським шляхом отримала грошові кошти з банківської картки заявниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 в сумі 14652,55 грн (комісія-497,55 грн.) на банківську картку шахрая АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_1 .Банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_1 ймовірно емітована на ІПН НОМЕР_21 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована: АДРЕСА_3 . Перевіркою ЄМА встановлено, що грошові кошти з б/к АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_1 обготівковуються: 31.01.2024 о 19:08:45 та 31.01.2024 о 19:09:46 у банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » САDМ5243, м.Дніпро. Аналізом авторизаційних геоданих встановлено, що вхід здійснювався з АДРЕСА_4 : 48.3325188 33.4918514 14.03.2024 10:51:31 (Жовті Води, Дніпропетровська область). Під час моніторингу системи ІПНП було встановлено банківську картку, яка проходила в реєстрації ЄО №12857 від 31.08.2023 у Конотопському районному відділі поліції ГУНП в Сумській області за фактом шахрайства, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_22 ймовірно емітована на ІПН НОМЕР_23 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована: АДРЕСА_5 . Також, під час моніторингу системи ІПНП було встановлено банківські картки, які проходили в реєстрації ЄО № НОМЕР_24 від 18.08.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_15 за фактом шахрайства, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_25 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » № НОМЕР_26 . Оперативним шляхом були встановлені мобільні номери телефонів, якими користуються ймовірно причетні особи до вказаного кримінального правопорушення. Під час проведення оперативно-розшукових заходів ним було встановлено осіб імовірно причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується номерами мобільних телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; та номерами мобільних телефонів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується номером мобільного телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_15 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується номером мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_16 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується номером мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_17 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується номером мобільного телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_18 та номером мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_19 . У зв`язку з вищевикладеним вважає за доцільне звернутися до суду з клопотанням щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації (трафіків), а саме м.н.т.: НОМЕР_17 , НОМЕР_16 , НОМЕР_12 , які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_18 , НОМЕР_14 , які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, SMS, MMS, IP-адрес базових станцій з 31.01.2024 по теперішній час щодо всіх вище перелічених номерів мобільних телефонів.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчого суду не надано.

При цьому, як свідчить протокол допиту потерпілої від 02.02.2024 року остання отримувала: дзвінки з номеру телефону НОМЕР_4 ; смс-повідомлення з кодом з номеру НОМЕР_27 , номер телефону, який відображений у повідомленнях з приміткою «Info» -.

Належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний у клопотанні номер мобільного телефонного НОМЕР_17 та особа, у користуванні якої він перебуває має відношення до кримінального провадження 0000056 від 02.02.2024 року суду не надано. Інформація про інші номери мобільних телефонів матеріали справи не містять.

Суд приходить до висновку, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати самостійного доказового значення у справі.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, може призвести до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, причетність яких до кримінального провадження №0000056 від 02.02.2024 року не доведено.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000056 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1