Справа № 405/5326/23
провадження № 1-кс/405/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 07.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим стверджується, що метою та підставами відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підставою відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, у сфері службової діяльності, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, хоча органом досудового розслідування на даний час виконана велика кількість слідчих дій, завдяки яким вдалось встановити причетність правопорушника до вчинення злочину, на даний час у кримінальному провадженні встановлюються інші особи КЕВ м. Кропивницький, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , може повідомити зазначених осіб, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети, документи злочинної діяльності, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_4 , як начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу використовуючи своє службове становище, тобто може вчинити інші злочини.

Працівники КЕВ м. Кропивницький в силу займаних посад володіють інформацією та можуть повідомити про деякі факти, які певним чином можуть викрити незаконну діяльність ОСОБА_4 , а в разі перебування на посаді останнього він може здійснювати погрози, моральний та фізичний тиск, вчиняти інший вплив щодо цих осіб.

Крім того, гарантії того, що підозрюваний не буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутні.

Власне, факт перебування підозрюваного на зазначеній посаді і сприяв вчиненню зазначеного кримінального правопорушення з використанням наданої йому влади та службових повноважень, доручених йому посадою, та пов`язаних із цим можливостей.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення від посади підтримав за вказаних у ньому підстав, зазначив, що свідки встановлюються, підозрюваний може на них впливати, органом досудового розслідування не проведені всі заплановані слідчі дії.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що він працює у структурному підрозділі ЗСУ, який потребує постійного контролю, має досвід роботи 25 років; крім грошового забезпечення на цій посаді, інших доходів не має, потребує постійної медичної допомоги, на що потрібні грошові кошти. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що подія злочину була рік назад, діє презумпція невинуватості; це економічний злочин, фактичні обставини встановлюються висновками експертиз; підозрюваний не може перешкоджати досудовому розслідуванню, оскільки всі документи вилучені, з урахуванням особи підозрюваного, немає доцільності у відстороненні його від посади. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, повно та всебічно дослідивши клопотання про відсторонення від посади та матеріали, якими його обґрунтовує слідчий, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

10.02.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 83 від 27.04.2022, підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький.

Відповідно до ч. 5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений статтею ч. 2 ст. 364 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно з розділом 17 Кримінального Кодексу України, є злочином у сфері службової діяльності.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При цьому слідчий суддя, суд мають звернути особливу увагу на можливі наслідки для інших осіб, у тому числі й негативні, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади. З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК, слідчий суддя або суд при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язані врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.

Згідно положень статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до розділу 2.4., пункту 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, крім загальних фраз про тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, ризик незаконного впливу на свідків та знищення документів, конкретних даних або іншої інформації такого впливу або спроби ОСОБА_4 перешкодити розслідуванню цієї справи, не містять.

Прокурор під час розгляду клопотання не навів фактів тиску ОСОБА_4 на свідків або намагання іншим способом перешкодити слідству, зазначивши, що свідки встановлюються, підозрюваний може на них впливати.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину, за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, немає.

Доводи прокурора про те, що перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть змогу останньому продовжити свою протиправну поведінку, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом знищення та підроблення речей і документів, а також впливу на свідків у кримінальному провадженні, на думку слідчого судді є безпідставними.

Більш того, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 встановлених слідчим суддею обов`язків, в тому числі, щодо спілкування зі свідками та перешкоджання будь-яким способом у розслідуванні цієї справи, то прокурор має право поставити питання про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Матеріалами справи підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює начальником квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, одружений, безперервно проходить військову службу з 1987 року по теперішній час, має незадовільний стан здоров`я, в колективі користується авторитетом та повагою, має значний досвід щодо керівництва особовим складом, його заробітна плата є єдиним джерелом доходу його сім`ї та засобом для існування.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оформлення процесуальних документів та направлення обвинувального акту в суд для розгляду, такий вид втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як відсторонення його від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, не виправданий, а його відсторонення, за відсутністю іншої досвідченої особи, яка може виконувати його обов`язки, в умовах воєнного стану, не відповідає інтересам суспільству та державі, та відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131, 132, 154-158, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8