Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2292/24
Провадження № 1-кп/758/1093/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002178, внесеного до ЄРДР 13.06.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, військовослужбовця вч НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Механік-водій-кранівник розрахунку реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , матрос ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що він, у порушення вимог ст. ст. 3, 27, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 21.10.2023 близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у кімнаті №6 приміщення хостелу, за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , який у вказаний час перебував у кімнаті на сусідньому ліжку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, реалізуючи умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 ; дістав ніж, який знаходився у нього в сумці та тримаючи його в руці, діючи умисно, наніс вказаним ножем один удар у ділянку голови, спричинивши ОСОБА_7 відкриту проникаючу черепно-мозкову травму, колото-різане поранення правого ока з травматичною енуклеацією правого очного яблука з переломом верхнє-медіальної стінки правої орбіти, переломом внутрішньої стінки лобної пазухи справа, переломом носових кісток, гемосинусом, забій речовини головного мозку важкого ступеня з формуванням внутрішньо-мозкових гематом в лівій лобній та лівій скроневій долі з помірним перифокальним набряком, дрібними кістковими фрагментами, наявністю пухирців повітря, масивним субарахноїдальним крововиливом, а також один удар у ділянку шиї спричинивши колото-різану рану шиї зліва, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_7 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки останньому було своєчасно надано медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 21.10.2023 року близько 12 години 00 хвилин, перебував в приміщенні хостелу за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_7 , де в них виник конфлікт, після чого він дістав ніж, який був у нього в сумці та наніс один удар в ділянку голови та один удар в ділянку шиї, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки останньому було своєчасно надано медичну допомогу.

ОСОБА_6 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, дітей утриманні не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі реально.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 23.10.2023 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7 397 грн. 94 коп.

Речові докази: змиви, дві наволочки, простинь, один слід папілярних узорів - знищити, штани синього кольору, сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 1 196 грн. - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 як законному власнику - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1