Справа № 147/821/24
Провадження № 1-кс/147/177/24
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

06 червня 2024 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу напроведення обшуку, яке погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2024 о 18:17 год. працівниками Державної екологічної інспекції Вінницької області на ділянці полезахисної лісової смуги, за межами с. Демидівка Гайсинського району Вінницької області в напрямку с. Гордіївка Гайсинського району Вінницької області, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приїхав до лісової смуги на автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з автомобільним причіпом д.н.з. НОМЕР_2 та вчинив незаконну порубку дерев бензопилою Stihl моделі МS361/с у кількості 19 дерев різних порід.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000124 від 05.06.2024.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , причетний до незаконної порубки, перевезення та зберігання дерев, які може зберігати за місцем свого проживання.

06.06.2024 проведено обшук в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено комлевий відрізок стовбура ясена сиро ростучого діаметром в комлевій частині 22 см, довжиною 1 м 08 см та комлевий відрізок стовбура дерева дуб сиро ростучий діаметром в комлевій частині 42 см, довжиною 1 м 10 см.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , 05.06.2024 близько 18.00 год. приїхав в лісосмугу, де здійснював незаконну порубку дерев, та в подальшому завантажував до власного автомобіля, де і був виявлений працівниками Державної екологічної інспекції Вінницької області.

Слідчий стверджує, що у даному випадку, обшук в домоволодінні, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , належному згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження - незаконно зрубані дерева та їх відрізки, які могли бути знищеними для приховування злочинної діяльності.

Згідно з інформацією з технічної документації на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості належить ОСОБА_6 , яка приходиться тещею ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зберігає в домоволодінні де проживає за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зрізані дерева, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку, який проведено 06.06.2024 в належному ОСОБА_6 домоволодінні де вона проживає спільно зі своїм зятем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно зрізаних дерев та їх відрізків, що мають істотне значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що необхідність проведення обшуку за відсутності ухвали слідчого судді викликана невідкладним випадком, а саме з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження - незаконно зрубані дерева та їх відрізки, які могли бути знищеними для приховування злочинної діяльності.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с. 4).

05.06.2024 о 18:17 год. працівниками Державної екологічної інспекції Вінницької області на ділянці полезахисної лісової смуги, за межами с. Демидівка Гайсинського району Вінницької області в напрямку с. Гордіївка Гайсинського району Вінницької області, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приїхав до лісової смуги на автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з автомобільним причіпом д.н.з. НОМЕР_2 та вчинив незаконну порубку дерев бензопилою Stihl моделі МS361/с у кількості 19 дерев різних порід (а.с. 6).

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , причетний до незаконної порубки, перевезення та зберігання дерев, які може зберігати за місцем свого проживання.

06.06.2024 проведено обшук в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено комлевий відрізок стовбура ясена сиро ростучого діаметром в комлевій частині 22 см, довжиною 1 м 08 см та комлевий відрізок стовбура дерева дуб сиро ростучий діаметром в комлевій частині 42 см, довжиною 1 м 10 см. (а.с. 8-10).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , 05.06.2024 близько 18:00 год. приїхав в лісосмугу, де здійснював незаконну порубку дерев, та в подальшому завантажував до власного автомобіля, де і був виявлений працівниками Державної екологічної інспекції Вінницької області (а.с. 7).

Відповідно до інформації з технічної документації на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості належить ОСОБА_6 , яка приходиться тещею ОСОБА_5 , (а.с.11-14).

Згідно із ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Приписами ч.1 ст. 234 КПК України унормовано, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб які розшукуються.

Враховуючи обстановку та особливості даного кримінального правопопорушення, що полягали у тому, що з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження - незаконно зрубаних дерев та їх відрізків, проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як зволікання з проведенням обшуку надало б можливість знищити незаконно зрубані дерева та їх відрізки, для приховування злочинної діяльності, тому виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку.

Таким чином, зважаючи на необхідність отримання допустимих доказів та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, з метою врятування майна, а саме: зрубаних дерев та їх відрізків, які могли бути знищеними для приховування злочинної діяльності, існує потреба в отриманні дозволу суду на проведення обшуку в порядку ст. 237 КПК України та ч. 3 ст. 233 КПК України.

Судова практика вказує, що обшук може бути проведено без постановлення ухвали слідчого судді на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи, а також до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що передбачено частинами 1, 3 ст. 233 КПК України (п. 33 постанови ВС/ККС у справі № 573/2028/19 від 08.04.2021).

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук домоволодіння особи становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин справи, слідчий суддя, керуючись встановленим ч.5 ст.234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду), дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 05.06.2024, на проведення обшуку, який проведено 06 червня 2024 року в належному ОСОБА_6 домоволодінні де вона проживає спільно зі своїм зятем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно зрізаних дерев та їх відрізків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 45 хвилин 07 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1