печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5388/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000679,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, яким просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000679 від 21.07.2022 на майно, вилучене 23.06.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Паспорт російської федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Паспорт російської федерації № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Паспорт російської федерації № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Паспорт російської федерації № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Паспорт російської федерації № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СФГ «Світанок» від 03.11.2022 на 2 арк.;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СФГ «Світанок» від 03.11.2022 на 2 арк.;

- Довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_5 для представлення інтересів СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Витяг про реєстрацію довіреності від ОСОБА_5 на ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Оржицький молокозавод» від 02.11.2022 на 2 арк.;

- Акт № 2 на 1 арк.;

- Акт № 1 на 1 арк.;

- Акт № 2 на 1 арк.;

- Акт № 2 на 1 арк.;

- Акт № 3 на 1 арк.;

- Акт № 3 на 1 арк.;

- Акт № 4 на 1 арк.;

- Акт № 4 на 1 арк.;

- Договір № 12-09/22 від 12.09.2022 між ТОВ «Факторія Аква Груп» та ТОВ «ТОВ Оржицький молокозавод» з додатками на 3 арк.;

- Зведені витрати по культурах всього (2023 рік) на 1 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Акт звірки по рахунку СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Акт звірки по рахунку «Світанок» на 1 арк.;

- Оборотно-садьдова відомість по рахунку 301 за 01.01.2022-01.12.2022 рр. СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Штат працівників СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Аналіз рахунку 68511 за 2020 р. СФГ «Світанок» на 1 арк.

- Оборотно-садьдова відомість по рахунку 68511 за 01.01.2021-04.02.2021 рр. СФГ «Світанок» на 16 арк.;

- Комерційна пропозиція № 3970 «Будівництво тваринного комплексу рогатої худоби в смт Оржиця» на 1 арк.;

- Комерційна пропозиція № 3972 «Будівництво тваринного комплексу рогатої худоби в смт Оржиця» на 2 арк.;

- Комерційна пропозиція № 3971 «Будівництво тваринного комплексу рогатої худоби в смт Оржиця» на 2 арк.;

- Комерційна пропозиція № 3969 «Будівництво тваринного комплексу рогатої худоби в смт Оржиця» на 2 арк.;

- Аналіз реалізації по ринку збуту на 2 арк.;

- Свідоцтво № 200087804 НБ 008080 СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 2022 р. на ТОВ «Оржицький молокозавод» на 5 арк.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000679 від 21.07.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор вказує, що громадянин російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фактичним кінцевим бенефіціаром ТОВ «КЗ «Світоч» (), вид діяльності: складське господарство, статутний капітал: 1 568 526 грн, юридична адреса: смт Оржиця, вул. 70-річчя жовтня, буд. 12, Полтавська область; ТОВ «Оржицький молокозавод» (), вид діяльності: перероблення молока, виробництво масла, сиру, статутний капітал: 100 000 грн., юридична адреса: с. Заріг, вул. Миру, 24, Палтавська область; ТОВ «Маслозавод «Заріг» (), вид діяльності: переробка молока, виробництво масла та сиру, статутний капітал: 5 000 грн., юридична адреса: с. Заріг, вул. Леніна, 24, Полтавська область; Селянсько-фермерське господарство «Світанок» (), вид діяльності: вирощування зернових, бобових культур і насіння олійних культур, за попередньою змовою зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином України, який є директором ТОВ «КЗ «Світоч», ТОВ «Оржицький молокозавод», ТОВ «Маслозавод «Заріг», СФГ «Світанок», здійснюють фінансування дій направлених на зміну меж території або державного кордону України шляхом отримання прибутків від ведення господарської діяльності на території України, привласнення грошових коштів із державного бюджету, які виділялися на розвиток та модернізацію вищевказаних фермерський господарств із подальшим виведенням грошових коштів шляхом проведення фіктивних фінансових операцій із контрагентами.

У ході досудового розслідування отримано довідку спеціаліста № 27/03-1 від 27.03.2023 ОСОБА_9 про дослідження фінансово-господарської діяльності СФГ «Світанок» () по взаємовідносинам з суб`єктами господарської діяльності ТОВ «Оржицький молокозавод» (), ТОВ «Маслозавод «Заріг» (), ТОВ «КЗ «Світоч» () та ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» () за період з січня 2019 року грудень 2022 року з питань дотримання вимог чинного митного, податкового, валютного та іншого законодавства при проведені вказаних операцій та наявності ознак правопорушень пов`язаних з розтратою грошових коштів, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та інших правопорушень.

Відповідно до вказаної довідки спеціаліста встановлено, що взаємовідносини суб`єкта господарської діяльності СФГ «Світанок» () з суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Оржицький молокозавод» (код за ) за період 2019 2022 років можливо мали фіктивний характер, шляхом перерахування на рахунки фізичних осіб ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_7 ) ймовірно легалізовані грошові кошти у сумі 3 427 000,00 грн.

Крім того, відповідно до вказаної довідки спеціаліста за умови, якщо фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Оржицький молокозавод» () з СФГ «Світанок» () мали фіктивний характер, суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Оржицький молокозавод» (код за ) за період з січня 2019 року грудень 2022 року включно завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 25 764 330 грн., у зв`язку з чим, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N2755-VI (із змінами та доповненнями)за період з січня 2019 року грудень 2022 року включно не донараховано та не сплачено до державного бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів податку на додану вартість у сумі 25 764 330 грн.

Зокрема, при проведенні дослідження спеціалістом документально підтверджується перерахування грошових коштів підприємством СФГ «Світанок» () на рахунки підприємства ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» () на загальну суму 19 928 375,87 грн. з призначенням платежу: «Оплата за добрива у асортименті».

Відповідно до вказаної довідки різниця між перерахованою сумою грошових коштів СФГ «Світанок» () на розрахункові рахунки підприємства ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» () та зареєстрованими податковими накладними підприємством ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» () () в адресу СФГ «Світанок» () складає 7 223 393,90 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що безпосередньо до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, с. Заріг, ІПН: НОМЕР_7 , паспорт громадянина РФ № НОМЕР_5 виданий 17.06.2014, ТП № 1, відділом УФМС Росії по Московскій області по Сонячногірському районі, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

23.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, зокрема, вилучено:

- Паспорт російської федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Паспорт російської федерації № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Паспорт російської федерації № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Паспорт російської федерації № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Паспорт російської федерації № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СФГ «Світанок» від 03.11.2022 на 2 арк.;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СФГ «Світанок» від 03.11.2022 на 2 арк.;

- Довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_5 для представлення інтересів СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Витяг про реєстрацію довіреності від ОСОБА_5 на ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Оржицький молокозавод» від 02.11.2022 на 2 арк.;

- Акт № 2 на 1 арк.;

- Акт № 1 на 1 арк.;

- Акт № 2 на 1 арк.;

- Акт № 2 на 1 арк.;

- Акт № 3 на 1 арк.;

- Акт № 3 на 1 арк.;

- Акт № 4 на 1 арк.;

- Акт № 4 на 1 арк.;

- Договір № 12-09/22 від 12.09.2022 між ТОВ «Факторія Аква Груп» та ТОВ «ТОВ Оржицький молокозавод» з додатками на 3 арк.;

- Зведені витрати по культурах всього (2023 рік) на 1 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Акт звірки по рахунку СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Акт звірки по рахунку «Світанок» на 1 арк.;

- Оборотно-садьдова відомість по рахунку 301 за 01.01.2022-01.12.2022 рр. СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Звіт по проводках за 01.06.2023-19.06.2023 СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Штат працівників СФГ «Світанок» на 2 арк.;

- Аналіз рахунку 68511 за 2020 р. СФГ «Світанок» на 1 арк.

- Оборотно-садьдова відомість по рахунку 68511 за 01.01.2021-04.02.2021 рр. СФГ «Світанок» на 16 арк.;

- Комерційна пропозиція № 3970 «Будівництво тваринного комплексу рогатої худоби в смт Оржиця» на 1 арк.;

- Комерційна пропозиція № 3972 «Будівництво тваринного комплексу рогатої худоби в смт Оржиця» на 2 арк.;

- Комерційна пропозиція № 3971 «Будівництво тваринного комплексу рогатої худоби в смт Оржиця» на 2 арк.;

- Комерційна пропозиція № 3969 «Будівництво тваринного комплексу рогатої худоби в смт Оржиця» на 2 арк.;

- Аналіз реалізації по ринку збуту на 2 арк.;

- Свідоцтво № 200087804 НБ 008080 СФГ «Світанок» на 1 арк.;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 2022 р. на ТОВ «Оржицький молокозавод» на 5 арк.

23.06.2023 постановою слідчого, вищевказані вилучені документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

За результатами огляду вилучених документів, виявлено інформацію, яка містить інтерес для досудового розслідування, сприятиме розкриттю вказаних кримінальних правопорушень та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Окрім того, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що інформація, що міститься у вилучених документах, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просять відмовити.

Вказує адвокат, що володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 дійсно є громадянином РФ. Однак він народився в Україні, в с. Заріг Оржицького (нині Лубенського) району Полтавської області. Копія свідоцтва про народження додається. Також в Україні отримав середню освіту. З лютого 2015 року ОСОБА_5 постійно проживає в Україні, про що має відповідну посвідку на постійне проживання. В даний час здійснює оформлення документів про набуття громадянства України. Адреса реєстрації - АДРЕСА_4 . Ця інформація не була встановлена ні слідчим, ні прокурором. І саме вилучення паспортів РФ унеможливлює отримання українського громадянства, оскільки необхідне їх сканування. Неодноразові прохання слідчому надати паспорти на деякий час для того, аби показати їх у міграційній службі, навіть у супроводі оперативного співробітника, залишались без реагування.

Також ОСОБА_5 не є кінцевим бенефіциарним власником ТОВ «Комбікормовий завод «Світоч», ТОВ «Оржицький молокозавод» та СФГ «Світанок».

Окрім того, у зв`язку з агресією РФ ОСОБА_5 проявляє активну громадянську позицію та надає матеріальну допомогу українському війську. Про це свідчать численні подяки від військових частин.

У постанові про визнання речовими доказами від 23.06.2023 не вказано, за якими критеріями тимчасово вилучене майно відноситься до речових доказів. А сама по собі постанова органу досудового розслідування не є беззаперечним фактом відповідності майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського Суду від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу та мету для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства, яке регулює накладення арешту на майно третьої особи із вказаною метою, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна, відповідність його ознакам речового доказу, наслідки арешту для третіх осіб (в даному випадку - це власник майна), а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 та зобов`язано орган досудового розслідування повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку в нежитловому підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- паспорти громадянина російської федерації № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 ,

- копії договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акти здачі-прийняття робіт, договір №12-09/22 від 12.09.2022.

Зважаючи на наявність ухвали про повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя не вправі переоцінювати вже встановленні судом обставини при вирішенні питання про повернення майна.

Так, постановою слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 23.06.2023 майно, вилучене 23.06.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дана постанова про визнання грошових коштів речовим доказом у кримінальному провадженні не міститься достатніх обґрунтувань, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає вказане вище майно.

Між тим, вказана вище постанова винесена 23.06.2023 року та за цей період часу, стороною обвинувачення не вжито заходів щодо арешту даного майна.

За таких обставин, клопотання про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 392, 532, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000679 залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1