Справа № 671/734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання начальника СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 PRO» сенсорного типу, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що 11.04.2024 до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про те, що 11.04.2024 близько 14:55 год. працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_5 , 1992 року народження, у якого при поверхневій перевірці виявлено заборонені в обігу психотропні речовини. В подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції згорток в ізоляційній стрічці синього кольору, в середині якого знаходився зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на психотропну речовину, яку він зберігав при собі без мети збуту.

11.04.2024 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

11.04.2024 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходився зіп-пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожою на психотропну, а також вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 PRO» сенсорного типу, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Вищевказаний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 PRO» сенсорного типу імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що він міг використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема інформація яка міститься у ньому, а саме історія переписки між відправником та отримувачем, фотозображення та геолокація місця закладки психотропних речовин, мають важливе значення, отримання якої є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

11.04.2024 вилучені згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходився зіп-пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожою на психотропну та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 PRO» сенсорного типу, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , визнано речовими доками у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучений речовий доказ, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 PRO» сенсорного типу, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

У зв`язку із викладеним, на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Начальник СД подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування № 0000053 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

11.04.2024 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було вилучено згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходився зіп-пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожою на психотропну, а також було вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 PRO» сенсорного типу, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

11.04.2024 вилучені згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходився зіп-пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожою на психотропну та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 PRO» сенсорного типу, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , визнано речовими доками у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучений речовий доказ, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 PRO» сенсорного типу, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Як вбачається зі змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання начальника СД, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 PRO» сенсорного типу, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджання та користування таким майном.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя