Справа № 524/2696/23
Провадження № 1-кп/524/224/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого ТОВ «Укртатнафта» - складач поїздів, ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником АТО не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

16.04.2023 року близько 19 год. 15 хв., у АДРЕСА_3 та №36 між ОСОБА_6 та мешканцем житлового будинку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою стиснутою у кулак в область обличчя, в наслідок чого потерпілий упав на асфальтований майданчик. В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, наніс по одному удару правою ногою взутою у сезонне взуття та правою рукою стиснутою у кулак в область обличчя ОСОБА_4 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, забійної рани нижньої губи, перелом 2-го зуба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку ОСОБА_6 визнав та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Також обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 16.04.2023 року було свято ОСОБА_9 і він зі своїм вітчимом ОСОБА_10 пішли до магазину, за одно взяли собаку щоб вигуляти. Виходячи з під`їзду, обвинувачений ОСОБА_6 бачив як потерпілий вживав спиртні напої в компанії. Повертаючись до дому разом з вітчимом та собакою, обвинувачений ОСОБА_6 по дорозі бачив як потерпілий справляв природні потреби за гаражами у дворі. Вийшовши із-за гаражів потерпілий, вживаючи нецензурну лайку, зробив зауваження з приводу того, що собака обвинуваченого гадить в дворі. Потерпілий був в сильному стані алкогольного сп?яніння. На цій підставі виник конфлікт. Під час конфлікту потерпілий перший кілька разів буцнув обвинуваченого ногами по ногам, а обвинувачений у відповідь вдарив кулаком правої руки потерпілого в обличчя, від чого останній впав. Далі обвинувачений ще наніс по два удари рукою та взутою ногою в обличчя потерпілому. Також обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що він намагався примиритися з потерпілим шляхом добровільного відшкодування завданої шкоди у сумі 10 000 грн., але потерпілий відмовився. Обвинувачений вважає, що вимоги потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди є явно завищеними, так як потерпілий зпровокував конфлікт і також поводився неправомірно.

Потерпілий ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні повідомив суду, що 16.04.2023 року у м. Кременчуці квт. 278 він ішов додому і побачив, як обвинувачений вигулює собаку, собака гадила на газоні. Побачивши це, потерпілий зробив зауваження, а обвинувачений грубою лайкою звернувся до нього, після чого одразу ж почалася перепалка і обвинувачений почав провокувати бійку, бив потерпілого ногою по нозі, потерпілий ногою відбивався. Після цього обвинувачений пішов на потерпілого з кулаками, вдарив кулаком в обличчя. Від даного удару потерпілий впав на землю, а обвинувачений ще наніс йому в обличчя удар кулаком, а потім ногою. Від цього потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді синця на обличчі, струсу головного мозку, скол зуба та розсічена нижня губа.

Вина у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який дав суду пояснення про те, що 16.04.2023 року він з пасинком та собакою повертався з магазину до дому. Потерпілий почав до них чіплятися, сперечалися нецензурною лайкою. Потерпілий вдарив ногою ОСОБА_11 по нозі, а ОСОБА_12 захищаючись почав відбиватись.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.04.2023 року, з якого вбачається, що 16.04.2023 року близько о 18 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_3 невідома особа нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження. (т. 1 а.с. 58).

Протоколом огляду місця події від 16.04.2024 року з фото таблицею (а.с. 59-62)

Висновком судово-медичного експерта № 397 від 17.04.2023 року згідно з яким, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 , з урахуванням медичної документації на його ім`я, виявлені тілесні ушкодження у виді: у вигляді синця навколо лівого ока, забійної рани нижньої губи, які утворилися від дії тупих твердих предметів (не менш ніж від двох ударів), можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові і під експертним та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися під час падіння тіла з висоти власного зросту (а.с. 63).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2023 року з фототаблицею, де потерпілий ОСОБА_4 показує механізм спричинення йому тілесних ушкоджень в область лівого ока та удар правою рукою стиснутою в кулак область голови (а.с. 64-69).

Висновком судово-медичного експерта № 421 від 24.04.2023 року згідно з яким, покази потерпілого ОСОБА_4 дані ним під час проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації, кількості нанесених йому тілесних ушкоджень можуть відповідати судово медичної експертизи на його ім`я (а.с. 70).

Протоколом огляду відеозапису від 21.04.2023 року (а.с. 75).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судових дебатів захисник обвинуваченого висловив міркування про те, що прокурором невірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Така версія сторони захисту спростовується наявним в матеріалах кримінального провадження висновком судово-медичного експерта № 397 від 17.04.2023 року згідно з яким, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 , з урахуванням медичної документації на його ім`я, виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( а.с. 63).

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа на яку не надходило скарг, працевлаштваний, на утриманні малолітніх дітей не має. Враховується також сімейний стан, стан здоров`я та вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд виходить з наступного.

23.05.2023 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому просив суд стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 6742 грн. 83 коп. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заявленої суми матеріальних збитків в частині витрат потерпілого на лікування від травм отриманих внаслідок кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілим надано світлокопії касових чеків, які свідчать про придбання ним медикаментів та витрати на стоматологічні послуги.

Згідно змістуст.128 КПК України, стягненню підлягають матеріальні збитки, які були завдані кримінальним правопорушенням.

Тому, цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню поовністю на суму 6742, 83 грн.

Щодо вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ч.1ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 була спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних та душевних стражданнях, пов`язаних із отриманою травмою зуба, в зв`язку з якими він змушений був звертатися за медичною допомогою до лікаря стоматолога.

Такі обставини свідчать про завдання потерпілому моральної шкоди в розумінні положень ст.23 ЦК України та згідно до вказаної норми матеріального права таст.1168 ЦК України заслуговує відшкодування грішми за рахунок обвинуваченого.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_4 , яких він зазнав, конкретних обставин справи, а саме те, що потерпілий також допустив неправомірну поведінку, суд знаходить можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в якості компенсації за заподіяну йому моральну шкоду суму в розмірі 1 000 грн., що буде еквівалентним завданим моральним стражданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

За таких обставин, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь майнову шкоду в сумі 6742 грн. 83 коп., моральну шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в сумі 1000 грн. та судові витрати на правничу допомогу, яка складає 5 000 грн.

Речові докази: лазерний компакт дискCD-R із відеозаписом за 16.04.2023 р. зберігати у матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13