Справа № 1-кс/593/121/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2024 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не депутата, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Згідно матеріалів клопотання вбачається, що24.04.2024 у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 24.04.2024 близько 12:00 години, знайомий військовослужбовець ОСОБА_8 , перебуваючи у її житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав її грошові кошти в розмірі 4000 гривень, 100 євро, та сумку сірого кольору, в якій знаходився її паспорт громадянина України, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму близько 8000 гривень.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, Верховною радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 №3564-ІХ відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 близько 12 години 00 хвилин точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у житловому будинку ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 з якою познайомився напередодні, де на кріслі у одній із кімнат вказаного вище будинку побачив сумку у якій знаходилися грошові кошти ОСОБА_7 . Надалі за вказаних вище обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24.04.2024 близько 12 години 00 хвилин точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кімнати будинку ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 та користуючись тим, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння і за його діями не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрав сумку у якій знаходилися грошові кошти у сумі 4000 гривень та 100 ЄВРО, що еквівалентно 4218 гривень 33 копійок, які належать ОСОБА_7 .

Із викраденою сумкою та грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, чим отримав реальну можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8218 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, 24 квітня 2024 року затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродження с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого 08.11.2022 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, 23.01.2023 Тернопільським міськрайонним судом за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2022, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ст.62 КК України змінено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком 1 (один) рік.

25.04.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 , просять клопотання задоволити та взяти під варту підозрюваного.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечують стосовно запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 24.04.2024, про те, що 24.04.2024 близько 12:00 години, знайомий військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи у її житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав її грошові кошти в розмірі 4000 гривень, 100 євро, та сумку сірого кольору, в якій знаходився її паспорт громадянина України, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму близько 8000 гривень;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.04.2024 року, в якому вона повідомила, що 23.04.2024 близько 14:00 години її сусід сусід Ких ОСОБА_9 , познайомив її із чоловіком який представився ОСОБА_10 , жителем Бучацького району, якому вона запропонувала допомогти їй з роботою по домогосподарству, на що останній погодився. Вечері вони вживали алкогольні напої, та ОСОБА_5 залишився ночувати у її житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_2 . Зранку 24.04.2024 року вони із ОСОБА_5 знову вживали алкогольні напої, після чого вона лягла спати, а ОСОБА_5 залишився у її будинку. Прокинувшись близько 13:00 години вона виявила відсутність своєї сумки полотняної сумки на плече, в якій знаходились грошові кошті в розмірі 4000 гривень купюрами номіналом по 100 та 200 гривень, та купюрою 100 Євро.

Також у вказаній сумці знаходився її паспорт громадянина України, банківська карта «Кредобанк» та АТ «Приватбанк», європейська банківська карта. Зрозумівши, що ОСОБА_11 її обікрав вона звернулася в поліцію. Також в ході допиту ОСОБА_7 описала зовнішній вигляд ОСОБА_5 , одяг в який він був одягнений у військову флісову куртку зеленого кольору, військові камуфляжні штани, берци чорного кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.04.2024 року, який повідомив, що 21.04.2024 року близько 10:30 години до нього додому прийшов невідомий чоловік одягнений у військову форму, який представився ОСОБА_13 , та при собі він мав документи, в яких було вказано прізвище ОСОБА_14 . Далі вказаний чоловік ОСОБА_11 попросив ОСОБА_12 дозволити йому пожити в нього декілька днів, оскільки на даний час в нього дуже крутне матеріальне становище, на що той погодився. Надалі 23.04.2024 року ОСОБА_12 познайомив ОСОБА_15 із своєю сусідкою ОСОБА_7 , в якої останній 23.04.2024 залишився ночувати. Зранку ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_12 , та попросив принести його зарядний пристрій, та його воєнні штани, які він залишив в нього вдома. В подальшому 24.04.2024 близько 10:00 години він прийшов додому до ОСОБА_7 , де перебував ОСОБА_5 та приніс останньому вказані речі. Перебуваючи тоді в будинку ОСОБА_16 , він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розпивали алкогольні напої, після чого ОСОБА_12 , пішов додому, залишивши ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в будинку. В подальшому цього ж дня, близько 13:00 год. до нього додому прийшла ОСОБА_7 , та повідомила, що ОСОБА_5 кудись зник, викравши у неї сумку з грошовими коштами;

-рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, про те, що 24.04.2024 року о 19:31 години, за адресою вул. Чернівецька 2, м. Львів, працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , який при собі мав викрадену у ОСОБА_7 сумку з її документами та грошима;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.04.2024 року, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено полотняну сумку на плече кольору хакі з надписом на ній «MAIBUL», у якій знаходилися поліетиленовий пакет прозорого кольору у якому знаходяться ксерокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , три банківські картки Кредобанк, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» з пластиковий електронний квиток соціальна картка НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , європейська карта НОМЕР_4 видана на ім`я Pohlod Ivanna, ідентифікаційний код картки платника податків ОСОБА_7 НОМЕР_5 , грошові кошти в саме: 6 купюр номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.04.2024 року, який повідомив, що 20.04.2024 зранку до нього в АДРЕСА_2 , приїхав в гості його знайомий ОСОБА_5 , житель Бучацького району, з яким він разом проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , після чого, цього ж дня ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібно їхати в м. Львів, та покинув його домогосподарство. З цього часу з ОСОБА_5 він більше не бачився та не спілкувався.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.04.2024 року, який повідомив, що 24.04.2024 року близько 13:30 години він на своєму автомобілі марки «Форд» сірого кольору, їхав до м. Бережани, та у центрі с. Саранчуки, автостопом підібрав невідомого чоловіка, який був одягнений у військову форму, на плечі мав сумку сіруватого кольору, та який попросив підвести його в м. Бережани, на що я погодився. Так, в ході розмови під час поїдки в м. Бережани, вказаний чоловік представився ОСОБА_13 , та повідомив, що він військовослужбовець, учасник бойових дій, а також запитав його, чи знає він, де можна обміняти валюту, на що ОСОБА_19 відповів, що він це може зробити у пункті обміну валют, що знаходиться в м. Бережани.

Далі ОСОБА_18 привіз його на АДРЕСА_3 , де він пішов до пункту обміну валют, що знаходиться в приміщенні магазину «Дніпро М-», після чого попросив відвести його на автостанцію в м. Бережани. Далі вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_20 сів у автобус сполученням «Бучач-Львів», який відправлявся з автостанції о 14:55 години.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , від 25.04.2024 року, який повідомив, що він працює в пункті обміну валют, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та 24.04.2024 року, близько 14:30 години, до пункту обміну, прийшов чоловік, одягнений у військову форму, якому він здійснив обмін валюти 100 євро однією купюрою на 4250 гривень.

-протоколом огляду відеозаписів із камер зовнішнього відеоспостереження з Тернопільського відділення №2, ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ІНВЕСТ», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 від 25.04.2024, згідно якого встановлено, що 24.04.2024 року о 14:27 години до магазину «Дніпро М-», в якому знаходится вказаний пункт обміну валют підїздить автомобіль марки Форд сірого кольору, з якого виходить ОСОБА_5 , одягнений у військову форму та заходить у приміщення магазину «Дніпро М-». Підійшовши до пункту обміну валют, ОСОБА_5 витягує із кишені своїх штанів грошові кошти у валюті гривні різними купюрами, серед яких витягує одну купюру номіналом 100 євро та здійснює її обмін на купюри гривні номіналом по 500 гривень, та виходить із приміщення;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25.04.2024 року, в ході якого він відтворив обставини вчиненого ним злочину.

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Сукупність представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином. На даному етапі вони, хоча і не можуть стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте дозволяють дійти висновку про виправданість висунення звинувачення. Саме такий підхід застосовує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях в справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування

ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

-незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх. Також об`єктивним є ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні і полягає у

процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

У даній справі ризик впливу на потерпілу та свідків існує, так-як кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування. Момент безпосереднього отримання судом свідчень від свідків і потерпілої та дослідження їх судом ще не настав.

-вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України) вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисно корисливих злочинів, що підтверджується вимогою про судимість, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, і може продовжувати свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. При обранні менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 .Він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що вказує на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому запобіжні заходи передбачені ст.181, 182 КПК України, а саме застава та домашній арешт, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , або більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання зазначеним ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 , такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 4 ст.185 КК України та обрання йому менш суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою не усуне ризиків передбачених ст.177 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Крім того, в силу вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України і згідно ст. 182 КПК України, вважає, що розмір застави підозрюваному слід визначити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на підозрюваного слідуючі обов`язки: прибувати, до слідчого, прокурора та суду за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не депутата, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 23 червня 2024 року /включно/ до 19 год.31 хв., з правом внесення застави в розмірі 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваногоОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

-прибувати, до слідчого, прокурора та суду за їх викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2/два/ місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала діє по 23 червня 2024 року до 19 год.31 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1