Справа № 214/6089/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про роз`яснення судового рішення від 17 травня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначила наступне. В межах реалізації на свій захист, та відповідно ст. 380 КПК України звертається до суду першої інстанції за роз`ясненням судового рішення суду від 17.05.2022 року, яке їй є не зрозумілим. А саме застосовані судом під час вирішення питання порушеного в суді в межах розв`язання заявлених питань по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом, щодо дотримання прав учасника судового правосуддя як гарантування справедливого процесу, підставами для чого становить однакове розуміння і застосуванні в судовій практиці вимоги КПК України та міжнародного права. Необхідність у роз`ясненні рішення наданих питань , ряд інших, вона вважає задати у залі судового засідання із забезпеченням права на захист у залі в межах оскарження висновків суду національних судах, а також для міжнародної інстанції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення рішення, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_1 призначено покарання за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді шести (6) років шести (6 місяців) позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченої. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, - у вигляді шести (6) років шести (6) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченої. Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з зарахуванням строку тримання під вартою- з 28 травня 2019 року.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи судове рішення слідчий суддя не вправі змінювати зміст такого рішення, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в вироку суду. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у статті 374 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення судового рішення слід виходити з приписів статей 374 КПК України щодо змісту вироку.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку заявниці є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановила необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду встановлено, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2022 року відповідає вимогам статті 374 КПК України, за своїм змістом є зрозумілим, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведених в вироку суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Діпроповського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії..

Головуючий суддя ОСОБА_2