печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.09.2023 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.09.2023 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 01.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , маючи на меті вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, які виражались у привласненні, розтраті та заволодінні майном АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» (), шляхом зловживання службовим становищем, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше листопада 2021 року, маючи на меті безперервне отримання доходів злочинним шляхом, організували стійке злочинне об`єднання, спільно з членами якої, вчинили ряд кримінальних правопорушень на території міста Києва.

У невстановленому досудовим розслідуванням дату, час та місці, однак не раніше листопада 2021 року, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від вчинення злочинів, пов`язаних з привласненням, розтратою та заволодінням майном, шляхом зловживання службовим становищем, розробили план скоєння злочинів з привласнення, заволодіння та розтрати грошових коштів АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» ().

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, згідно відведеної їй злочинної функції, обіймаючи посаду члена Наглядової ради Банку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, залучила службових осіб Банку, зокрема, начальника відділу касових операцій відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» ОСОБА_8 , старшого касира відділу касових операцій відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» ОСОБА_9 , старшого касира відділу касових операцій відділення «Київська РД АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» ОСОБА_3 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, до злочинного плану, попередньо розробленого спільно з ОСОБА_7 з розтрати, привласнення та заволодіння грошовими коштами, що знаходились в сховищі цінностей відділення «Київська регіональна дирекція АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК». В подальшому, ОСОБА_6 надавала вказівки щодо дати, часу, обсягів та способу заволодіння, розтрати та привласнення грошових коштів, що знаходились в сховищі.

Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 з невстановленими досудовим розслідуванням особами погодились на пропозицію ОСОБА_6 і надали останній згоду на прийняття активної участі у вчиненні особливо тяжких злочинів та усвідомлюючи покладені на них ролі та функції під час готування та вчинення зазначених злочинів, добровільно надали свою згоду на участь у вчиненні злочинів у складі даної групи, підкоряючись під час вчинення злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які керували злочинною групою.

Таким чином в період часу з 2021 року по 2023 рік ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у організації та виконанні заволодіння, привласнення та розтрати чужого майна, а саме грошових коштів АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що підозра необґрунтована та ризики не доведені. Просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати особисте зобов`язання.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

02.05.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Керівником Печерської окружної прокуратури м. Києва постановою про продовження строку досудового розслідування від 13.02.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 19.06.2024.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема:

- Висновком за результатами службового розслідування Затвердженим Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» ОСОБА_10 від 25.09.2023;

- Наказами про призначення та посадовими обов`язками АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» відносно ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.11.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.11.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.11.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.11.2023;

- Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_15 від 24.11.2023;

- Висновком експерта за результатами судово-економічної експертизи №1-05/12/2023-сее від 05.12.2023;

- Протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 28.12.2023;

- Протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_15 , матеріали щодо якої виділено в окреме провадження від 28.12.2023;

- Протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_15 , матеріали щодо якої виділено в окреме провадження від 03.01.2024;

- Протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_15 , матеріали щодо якої виділено в окреме провадження від 30.01.2024;

- Протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_15 , матеріали щодо якої виділено в окреме провадження від 06.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.02.2024;

- Протоколом огляду предметів від 08.04.2024;

- Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

З огляду на долучені до матеріалів судового провадження матеріали, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , суворість можливого покарання, характеризуючі дані про її особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, слідчий суддя надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту на строк дії покладених на неї обов`язків, до 19.06.2024 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні, також зі співробітниками та акціонерами АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , окрім представників тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1