Провадження № 1кп-932-511-23
Справа № 932/8897/23
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представників потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про визнання висновку експерта від 23.10.2023 № СЕ-19/104-23/31635-БЛ, висновку експерта від 29.09.2023 № СЕ-19/104-23/29065-БЛ та склопакета із пошкодженнями недопустимими доказами. В обґрунтування клопотань зазначили, що при проведені експертизи від 23.10.2023 № СЕ-19/104-23/31635-БЛ експерту не надавались для дослідження і експертом не досліджувались матеріали, в яких було б зафіксовано, що пошкодження на склопакеті, москітній сітці та зовнішньому відкосі кухні могли утворитися при пострілі в напрямку зліва-направо, під горизонтальним кутом приблизно 30-40? до площини вікна. З огляду на наведене, експертом при проведені експертизи було порушено вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до якої експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. Висновок експерта від 29.09.2023 № СЕ-19/104-23/29065-БЛ щодо дослідження пошкоджень предмета та встановлення напрямку здійснення пострілу є недопустимим доказом, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.100 КПК України, в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду вилученого склопакету з пошкодженнями, та, як наслідок, відсутнє його детальне описання, відомості про його огляд, упакування, опечатування тощо. На підставі викладеного не належним доказом являється і склопакет із пошкодженнями, який визнаний речовим доказом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно діючого кримінально-процесуального законодавства України докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими.

Відповідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стаття 86 КПК України вказує, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

В ст.87 КПК України зазначено, що недопустимими доказами є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод є такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на питання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит; 6) отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту про визнання висновку експерта від 23.10.2023 № СЕ-19/104-23/31635-БЛ, висновку експерта від 29.09.2023 № СЕ-19/104-23/29065-БЛ та склопакета із пошкодженнями недопустимими доказами залишити без задоволення, оскільки вказані докази не є, в розумінні положень діючого кримінально-процесуального законодавства, очевидно недопустимими доказами, так як вони не були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами.

Керуючись ст.ст.89, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання висновку експерта від 23.10.2023 № СЕ-19/104-23/31635-БЛ, висновку експерта від 29.09.2023 № СЕ-19/104-23/29065-БЛ та склопакета із пошкодженнями, залишити без задоволення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська