overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2523/24
Провадження № 1-кс/303/364/24
У Х В А Л А
25 березня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання, ОСОБА_2
за участю: скаржника, ОСОБА_3
прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4
розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
18.03.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.02.2024 року. Скаржник просить:
- визнати бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.02.2024 року;
- зобов`язати посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.02.2024 року;
Ухвалою слідчого судді від 18.03.2024 року відкрито провадження за скаргою громадянина ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.02.2024 року та призначено скаргу до розгляду, про день час і місце судового засідання повідомлено скаржника та Мукачівську окружну прокуратуру.
Скаржник у судове засідання на розгляд скарги з`явився, просить скаргу розглядати та задоволити з викладених у ній підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З врахуванням того, що слідчим у даному кримінальному провадженні, самостійно припинено бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРЄР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, провадження за скаргою громадянина ОСОБА_3 , поданою в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України, підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст.305 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою громадянина ОСОБА_3 , поданою в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.02.2024 року, - закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/5193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 25 березня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Слідче управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 594/407/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 05 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 05 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 18 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/348/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області (головуючий судді ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання даної справи з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 (справа № 677/1098/23).

Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України передати судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з викладеним клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 677/348/24) передати судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 677/1098/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2658/24
Провадження № 1-в/686/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування відбутої частини покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 18.04.2022 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому відбуту частину покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 18.04.2022 року

На адресу суду 25 березня 2024 року надішла заява засудженого ОСОБА_4 , за якою він просить клопотанням про зарахування йому відбуту частину залишити без розгляду.

Інші учасники процесу, будучі повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, заяв клопотань не надали.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зарахування відбутої частини покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 18.04.2022 року,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/65/24 Головуючий у 1 інстанції: Петейчука Б.М.
Провадження № 11-кп/811/270/24 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О. за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури Друзюка М.В. на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239-2 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 4 ст. 197-1 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 197-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч. 1 ст. 239-2 КК України у виді 1 (одного) року обмеженні волі із позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із зняттям поверхневого (ґрунтового) шару землі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі із позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із зняттям поверхневого (ґрунтового) шару землі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури Друзюка М.В. на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239-2 КК України на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
Справа № 750/7983/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/92/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 11 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607, за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 зі змінами - задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_9 - скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 25 березня 2024 року.

СУДДІ:
Справа № 274/1743/24
Провадження № 1-кс/0274/465/24
У Х В А Л А

25.03.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000202 від 26.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2024 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2024 р. клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволено.

В подальшому з`ясувалось, що вказана ухвала містить описку, а саме - у вступній та резолютивній частині невірно вказано ім`я підозрюваного: ОСОБА_6 замість ОСОБА_6 .

Те, що правильним іменем підозрюваного є ОСОБА_6 , підтверджується копією паспорта ОСОБА_5 (а. с. 20).

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.

Керуючись статями 369 - 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2024 р., замінивши в усьому її тексті слово " ОСОБА_6 " на слово " ОСОБА_6 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/354/17
1-кп/279/354/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконфіренції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 25.03.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ із приміщення Житомирської обласної прокуратури в зв`язку з суттєвою територіальною віддаленістю суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України призначене 26.03.2024 року 13.00 год. поза межами приміщення суду в режимі ВКЗ ЄСІТС за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена в підсистемі вкз ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/681/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Бердичівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області,

українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 15.06.2023 року за ч.4 ст.185 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За відсутності засудженого розглянути подання неможливо.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, його необхідно доставити на наступне судове засідання приводом через органи поліції, для участі в розгляді подання Бердичівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 05.06. 2024 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Копію ухали направити прокурору Бердичіської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .