Єдиний унікальний номер 722/39/24
Номер провадження 1-кп/722/48/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 23.12.2023 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 03.06.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 19.12.2023 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявив транспортний засіб - мопед марки «Honda», модель «DIO», без номерного знака, номер шасі НОМЕР_1 , робочий об`єм двигуна 49,9 куб. см., 1999 року випуску, червоного кольору, власником якого відповідно до реєстраційного талону являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даним мопедом.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, поза волею та без дозволу власника підійшов до мопеда марки «Honda», модель «DIO» без номерного знака, номер шасі НОМЕР_1 , робочий об`єм двигуна 49,9 куб. см., 1999 року випуску, червоного кольору та за допомогою ключа привів двигун в робочий стан, після чого на вищезазначеному мопеді, безпосередньо керуючи ним, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.348 КПК України в судовому засіданні судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, він визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому.

Під час судових дебатів та останнього слова обвинувачений ОСОБА_4 дійсно щиро каявся.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_6 який, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду з письмовою заявою в якій зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого він немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки вчинення злочину, його особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 класифікується як тяжкий злочини.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому злочині він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, що проявилось в дійсному визнанні своєї провини у вчиненому, осуді своєї поведінки, активно сприяв розкриттю злочину, що проявилось в наданні ним чітких визнавальних показань як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в суді, добровільно видав працівникам поліції викрадене майно.

Суд також враховує те, що він на ОСОБА_7 обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, кількість та вартість викраденого майна, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, вчинення ним нового аналогічного злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на встановлені вище обставини та вимоги кримінального закону, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до призначеного за даним вироком покарання, слід частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року у виді 2 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що саме такий вид покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року, призначивши йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 04.06.2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за даним вироком період його тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з 27.12.2023 року по 03.06.2024 року включно із розрахунку день за день.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду від 27.12.2023 року залишити в силі до набрання даним вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.12.2023 року на транспортний засіб (мопед) марки «Honda dio», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 куб.см., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ: транспортний засіб (мопед) марки «Honda dio», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 куб.см., власником якого, згідно талону є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: