У Х В А Л А

Справа № 300/836/18

Провадження № 1-кс/936/75/2024

26.06.2024року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення віділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

встановив:

26.06.2024 р. до слідчого судді звернувся заступник начальника начальника слідчого відділення віділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що на початку квітня 2014 року на території Донецької та Луганської областей України, громадянином Російської Федерації та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконних самопроголошених так званих «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки» було створено непередбачені законами України збройні формування, які мали організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні придатною для використання вогнепальною зброєю, вибухівкою та іншими видами зброї, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначених формуваннях було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР та ЛНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької та Луганської областей, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької та Луганської областей та мали загальну координацію керівництва.

У невстановлений слідством день червень-липень 2015 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної «ЛНР». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань.

Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, у невстановлений слідством день та місяць 2015 року, знаходячись в окремих районах Луганської області, зокрема м. Алчевськ, Луганської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, а саме: приймав участь у протиправній діяльності не передбаченого законом збройного формування «ЛНР» у складі одного із батальйонів механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ім. Олексія Мозгового (33 артилерійський дивізіон законом збройного формування «ЛНР») під позивним Серб, на посаді командира мінометного розрахунку.

А в подальшому, у невстановлений слідством день та місяць 2016 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної «ДНР». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань.

Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, у невстановлений слідством день та місяць 2015 року, знаходячись в окремих районах Донецької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальні правопорушення, а саме приймав участь у протиправній діяльності не передбаченого законом збройного формування «ДНР» у складі розвід роти 9 полку морської піхоти не передбаченого законом збройного формування «ДНР», що дислокується в АДРЕСА_1 .

Здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройних формуваннях, ОСОБА_5 систематично виконував накази свого безпосереднього керівництва, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконних збройних військових формувань самопроголошеної «ЛНР» та «ДНР».

Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з квітня 2014 року і по даний момент, та виразились у активній його участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.

У результаті діяльності зазначеного непередбаченого Законами України збройного формування на території Донецької та Луганської областей було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

13.09.2018 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 276, частини 1 статті 278 КПК України, старшим слідчим Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням із процесуальним керівником прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України - участь у діяльності не передбачених законом воєнізованих та збройних формувань.

13.09.2018 року органом досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом надсилання рекомендованого листа скеровано повідомлення про підозру.

Зібраними в ході досудового розслідування матеріалами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місцеперебування його невідоме.

Згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №300/836/18 провадження №1-кс/936/82/2023 від 28.06.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця села Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали встановлено тривалістю 6 місяців з дати її постановлення до 28.12.2023 року.

Згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №300/836/18 провадження №1-кс/936/207/2023 від 25.12.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця села Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали встановлено тривалістю 6 місяців з дати її постановлення до 25.06.2024 року.

26.06.2024 р. заступником начальника - начальником слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області скеровано до слідчого судді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищенаведене, а також у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №300/836/18 провадження № 1-кс/936/207/2023 від 25.12.2023 р., з метою забезпечення законного затримання підозрюваного ОСОБА_5 та приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не зявився, проте надав заяву до суду про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити його із підстав та мотивів викладених у такому.

В судове засідання заступник начальника начальника слідчого відділення віділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не зявився, проте просив у клопотанні про розгляд такого без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, 13.09.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, примірник якого того ж дня скеровано ОСОБА_5 рекомендованим поштовим відправленням.

Крім цього із матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, його місцеперебування невідоме, також 28.08.2020 р. ОСОБА_5 оголошений в розшук, який доручено Воловецькому відділенню Мукачівського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Як встановлено слідчим суддею, викладені у клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, серед яких є те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховується від органів досудового та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №300/836/18 провадження №1-кс/936/207/2023 від 25.12.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця села Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали встановлено тривалістю 6 місяців з дати її постановлення до 25.06.2024 року.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Враховуючи вищевикладене, оскільки об`єктивний розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, але на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, та у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №300/836/18 провадження № 1-кс/936/207/2023 від 25.12.2023 р., слідчий суддя приходить до висновку, що мають місце підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для подальшого вирішення питання про обрання такому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення віділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.260 КК України,- задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, в разі виконання ухвали терміново повідомити суд та прокурора.

Строк дії ухвали встановити тривалістю шість місяців з дати її постановлення - до 26.12.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1