Провадження № 1-кс/686/3155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000118,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000118 на автомобіль «Porsche Cayenne», 2010 р.в., державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , комплект ключів до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких він є.

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 19.05.2022 близько 09:10 год. на 305-й км автодороги М-30 Стрий-Ізварино, неподалік с. Головчинці Хмельницького району Хмельницької області, його син ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом належного заявнику автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, унаслідок якого пішоходу ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження.

З даного приводу 19.05.2022 внесені відповідні відомості до ЄРДР під №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2022 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на належний йому на праві приватної власності автомобіль «Porsche Cayenne», 2010 р.в., державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , комплект ключів до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Указує, що з метою реалізації своїх прав, як учасника кримінального провадження, він звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного у частині користування на транспортний засіб, яке 20.09.2023 судом задоволено та автомобіль йому було повернуто.

21.03.2024 йому стало відомо, що у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття. У зв`язку із чим просить скасувати арешт.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «19.05.2022 близько 09:10 год. на автодорозі М-30 Стрий-Ізварино, 305-й км, неподалік с. Головчинці Хмельницького району Хмельницької області відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 під керуванням прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 1990 р.н. на пішохода ОСОБА_5 , 1943 р.н., який переходив проїжджу частину дороги. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», де йому встановлено попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, перелом 9-го ребра, перелом тазу, політравма, госпіталізований у хірургічне відділення».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2022 року було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Porsche Cayenne», 2010 р.в., державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , комплект ключів до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, власником яких є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 17 лютого 2024 року кримінальне провадження №0000118 від 19.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Ураховуючи, що кримінальне провадження №0000118 від 19.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 17 лютого 2024 року, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні указаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2022 у кримінальному провадженні №0000118 від 19.05.2024 на автомобіль «Porsche Cayenne», 2010 р.в., державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , комплект ключів до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, власником яких є ОСОБА_3 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя