справа № 462/3968/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, працюючого водієм у Львівському комунальному підприємстві №1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до Залізничного районного суду м. Львова, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

30 квітня 2024 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою м.Львів, перехрестя вул. Любінська-Виговського, на зупинці громадського транспорту, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , взявши у руки газовий балон «PepperKOjet», розпилив його вміст в обличчя потерпілому, внаслідок чого спричинив останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 345 від 01 травня 2024 року тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви І ступеня обох очей, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання, враховуючи тяжкість скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває /Т-2 а.с.36,38/, пом`якшуючі обставини щире каяття, обтяжуючи обставини відсутні, суд вважає за необхідним обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази: газовий балон «PepperKOjet» /Т-2 а.с.54/ - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:

Оригінал вироку.