Справа № 610/349/24
провадження № 1-кс/610/660/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 червня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідча просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити документи, які знаходяться у операторів телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 28.12.2023 невідома особа під приводом продажу дитячої іграшки в інтернет-мережі ІНФОРМАЦІЯ_4 заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 грн, а саме здійснено переказ на банківську картку № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000051 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Для отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю і розслідуванню даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію у операторів телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розгляд проводити без її участі.

Представники осіб, у володінні якого знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання викликалися належним чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 20.01.2024 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2024, ОСОБА_5 повідомив, що невстановлена особа 28.12.2023 під приводом продажу дитячої іграшки заволоділа належними йому коштами у розмірі 1000 грн.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що він має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 28.12.2023 його син разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , якому 12 років, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме АДРЕСА_1 , в інтернет мережі, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайшли оголошення про продаж дитячої іграшки, а саме дитячого автомобілю. Дана пропозиція зацікавила його сина тому вони написали продавцю в особисті повідомлення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , але продавець попросив написати йому в особисті повідомлення у мобільний додаток «Viber» надавши номер для зв?язку, а саме НОМЕР_2 . Після чого його син написав зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 на вказаний номер де у них розпочався діалог. Вході якого продавець повідомив, що потрібно перевести грошові кошти за доставку товару в розмірі 310 грн, та надав банківську карту № НОМЕР_1 , після чого знайомий сина ОСОБА_8 перевів зі своєї банківської карти № НОМЕР_4 , повний номер карти йому невідомий, грошові кошти. Далі продавець повідомив, що у нього на карті перебуває ліміт, тому йому потрібно перевести ще 690 грн., які повернуться на карту відправнику. На що хлопці знову здійснили переказ коштів на вищевказану банківську карту. Після чого хлопці повідомили продавця, що грошові кошти переведено та продавець їх відразу заблокував. Також, грошові кошти у розмірі 1000 грн. надав своєму синові, для того щоб він віддав ОСОБА_8 , так як він здійснював переказ.

Згідно протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній повідомив, що 28.12.2023 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , якому 12 років, в інтернет мережі, а саме на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайшли оголошення про продаж дитячого автомобілю. Дана пропозиція зацікавила його тому він з власної сторінки в інтернет-мережі ІНФОРМАЦІЯ_4 написав продавцю в особисті повідомлення, а продавець попросив зв`язатися з ним у мобільному додатку «Viber» надавши номер для зв?язку, а саме НОМЕР_2 . Після чого він написав зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 на вказаний номер, де у них розпочався діалог. В ході діалогу продавець повідомив, що потрібно перевести грошові кошти за доставку товару в розмірі 310 грн., та надав банківську карту № НОМЕР_1 . Так як у нього не було грошових коштів на банківській картці, то він попрохав свого знайомого ОСОБА_8 , здійснити переказ коштів з його банківської картки, а саме № НОМЕР_4 , повний номер карти йому невідомий, в розмірі 310 грн. Після чого продавець повідомив, що у нього на карті перебуває ліміт та йому потрібно перевести ще 690 грн., які повернуться на карту відправнику, де ОСОБА_8 знову здійснив переказ грошових коштів на вищевказану суму. Також, повідомив, що грошові кошти у розмірі 1000 грн., йому надав його батько ОСОБА_5 , для того щоб він надав ОСОБА_8 , для здійснення переказу грошових коштів.

Аналіз наданих слідчому судді доказів вказує на те, що в документах та речах, на отримання яких слідча просить надати тимчасовий доступ та які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у операторів телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_7 », представленого компанією приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (LIFECELL), представленого товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представленого приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- документи, як в паперовому так і електронному вигляді, які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій оператора, телефонні з`єднання, які здійснювались з і на мобільний номер оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS-повідомлень в період часу з 28.12.2023 по теперішній час.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1