печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6926/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002215 від 02.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002215 від 02.11.2021.

У вимогах клопотання адвокат просить:

скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року на вилучене майно під час обшуку 11.08.2023 р. земельної ділянки із кадастровим номером :00:003:0423, площею 1.2255 га., в тому числі всіх господарських будівель та інших споруд і приміщень, розташованих на ній, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 66 упаковок з пластиковими пляшками об`ємом 5 л. в кожній по 48 шт. в упаковці, в загальній кількості 3168 пляшок; 12 палетів із картонними коробками по 720 шт. в палеті; 100 картонних коробок з нанесеним орнаментом; 1 ящик з кришками в кількості 3500 шт.; 2 мішки з ручками до пластикових пляшок; 72 ящика «Bagin Box 3L» по 400 шт. в ящику, в загальній кількості 28 800 шт.; 1 палет з 600 картонними ящиками;

зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління НП України та або Офісу Генерального прокурора, повернути ОСОБА_5 вилучене майно під час обшуку 11.08.2023 р. земельної ділянки із кадастровим номером :00:003:0423, площею 1.2255 га., в тому числі всіх господарських будівель та інших споруд і приміщень, розташованих на ній, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 66 упаковок з пластиковими пляшками об`ємом 5 л. в кожній по 48 шт. в упаковці, в загальній кількості 3168 пляшок; 12 палетів із картонними коробками по 720 шт. в палеті; 100 картонних коробок з нанесеним орнаментом; 1 ящик з кришками в кількості 3500 шт.; 2 мішки з ручками до пластикових пляшок; 72 ящика «Bagin Box 3L» по 400 шт. в ящику, в загальній кількості 28 800 шт.; 1 палет з 600 картонними ящиками.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат вказує наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 накладено арешт на вилучене майно під час обшуку 11.08.2023р. земельної ділянки із кадастровим номером :00:003:0423, площею 1.2255 га., в тому числі всіх господарських будівель та інших споруд і приміщень, розташованих на ній, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, 27 листопада 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі №757/48906/23 винесено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0002215 від 02.11.2021 повернути ОСОБА_5 вилучене майно під час обшуку 11.08.2023р. земельної ділянки із кадастровим номером :00:003:0423, площею 1.2255 га., в тому числі всіх господарських будівель та інших споруд і приміщень, розташованих на ній, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час звернення до суду з клопотання про арешт майна прокурор ОГП не повідомив суд про ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023р. по справі №757/48906/23.

Так, ОСОБА_5 в Республіці Молдови володіє земельними ділянками, які засаджені яблунями та має зареєстроване фермерське господарство. Вилучене майно використовується останнім під час здійснення діяльності фермерського господарства, а саме виробництві яблучного соку.

З моменту проведення обшуку, пройшло вже 5 місяців, однак жодної слідчої дії у кримінальному провадженні за участю ОСОБА_5 проведено не було та не було з`ясовано об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна свідка, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка.

Як свідчать матеріали кримінального провадження відносного ОСОБА_5 кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та йому не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень.

Разом з тим, ОСОБА_5 не є обвинуваченим або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, відтак враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність. На вимогах клопотання наполягав, просив задовольнити.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002215 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокурорами управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року у справі № 757/596/24-к накладено арешт в кримінальному провадженні №0002215 від 02.11.2021 на речові докази, вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0423, площею 1.2255 га, за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, проспект Героїв, земельна ділянка 154, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/31690/23-к від 25.07.2023, а саме на 66 упаковок з пластиковими пляшками об`ємом 5л. в кожній по 48 шт. в упаковці, в загальній кількості 3 168 пляшок; 12 палетів із картонними коробками по 720 шт. в палеті; 100 картонних коробок з нанесеним орнаментом; 1 ящик з кришками в кількості 3 500 шт.; 2 мішки з ручками до пластикових пляшок; 72 ящики з «Bag in box 3L.» по 400 шт. в ящику, в загальній кількості 28 800 шт.; 1 палет з 600 картонними ящиками (для пакування алкогольної продукції).

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів та не обґрунтував свої твердження, що вилучене майно, яке належать ОСОБА_5 відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є предметом злочину, або набутом кримінально протиправним шляхом.

З огляду на викладене, відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку, яке належать ОСОБА_5 .

Слідчий суддя бере до уваги, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не повідомлялось про підозру.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року у справі № 757/596/24-к в кримінальному провадженні №0002215 від 02.11.2021 на майно, вилучене в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0423, площею 1.2255 га, за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, проспект Героїв, земельна ділянка 154, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/31690/23-к від 25.07.2023, а саме: на 66 упаковок з пластиковими пляшками об`ємом 5л. в кожній по 48 шт. в упаковці, в загальній кількості 3 168 пляшок; 12 палетів із картонними коробками по 720 шт. в палеті; 100 картонних коробок з нанесеним орнаментом; 1 ящик з кришками в кількості 3 500 шт.; 2 мішки з ручками до пластикових пляшок; 72 ящики з «Bag in box 3L.» по 400 шт. в ящику, в загальній кількості 28 800 шт.; 1 палет з 600 картонними ящиками (для пакування алкогольної продукції).

Щодо решти вимог клопотання, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають, оскільки предметом розгляду є саме скасування арешту майна.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року у справі № 757/596/24-к в кримінальному провадженні №0002215 від 02.11.2021 на майно, вилучене в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0423, площею 1.2255 га, за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, проспект Героїв, земельна ділянка 154, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/31690/23-к від 25.07.2023, а саме: на 66 упаковок з пластиковими пляшками об`ємом 5л. в кожній по 48 шт. в упаковці, в загальній кількості 3 168 пляшок; 12 палетів із картонними коробками по 720 шт. в палеті; 100 картонних коробок з нанесеним орнаментом; 1 ящик з кришками в кількості 3 500 шт.; 2 мішки з ручками до пластикових пляшок; 72 ящики з «Bag in box 3L.» по 400 шт. в ящику, в загальній кількості 28 800 шт.; 1 палет з 600 картонними ящиками (для пакування алкогольної продукції).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1