ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3293/24 Провадження № 1-кс/636/502/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000504, відомості про яке внесені до ЄРДР від 10 травня 2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що що 09.05.2024 року о 16:09 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на перехресті автодоріг «Київ-Харків-Довжанський» та «Чугуїв-Мілове» поблизу АЗС «Лілія» 8 км.+200 м. А/д Чугуїв-Мілове», сталося зіткнення автомобіля «Mitsubishi Grandis» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В результаті дорожньо-транспортної події до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» було доставлено: 1) водія автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з попереднім діагнозом зчмт, сгм, закритий перелом правої ключиці, закритий перелом правого стегна. 2) пасажира автомобіля «Mitsubishi Grandis» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з попереднім діагнозом забої.

09 травня 2024 року в період часу з 17 годин 10 хвилин до 18 годин 23 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на перехресті автодоріг «Київ-Харків-Довжанський» та «Чугуїв-Мілове» поблизу АЗС «Лілія» 8 км.+200 м. А/д Чугуїв-Мілове», було виявлено та вилучено:

1) Автомобіль марки - «ВАЗ», моделі - « НОМЕР_3 », реєстраційні номери НОМЕР_2 , на якому маються видимі механічні пошкодження, у вигляді деформації капоту, бампера, лобового скла, даху, лівих та правих передніх дверей, деформація рульової коробки разом з кермом, повна деформація кузова;

2) Автомобіль марки - «Mitsubishi» моделі - «Grandis», реєстраційні номери НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді розтрощення бампера, капота, лобового скла, часткова деформація кузова з переду, спущене переднє ліве колесо та знята з диска шина, дрібні подряпини на всій поверхні кузова;

3) Змив з рульового керма автомобіля марки - «ВАЗ», моделі - « НОМЕР_3 », реєстраційні номери НОМЕР_2 ;

4) Подушка безпеки з рульового керма автомобіля марки - «Mitsubishi» моделі - «Grandis», реєстраційні номери НОМЕР_1 .

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, а саме автомобіль марки - «ВАЗ», моделі - « НОМЕР_3 », реєстраційні номери НОМЕР_2 , автомобіль марки - «Mitsubishi» моделі - «Grandis», реєстраційні номери НОМЕР_1 , змив з рульового керма автомобіля марки - «ВАЗ», моделі - « НОМЕР_3 », реєстраційні номери НОМЕР_2 , Подушка безпеки з рульового керма автомобіля марки - «Mitsubishi» моделі - «Grandis», реєстраційні номери НОМЕР_1 , - має значення до вчинення кримінального правопорушення, а саме залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (пошкодження транспортного засобу, сліди рук всередині салону автомобіля, біологічні сліди, тощо).

Автомобіль марки - «ВАЗ», моделі - « НОМЕР_3 », реєстраційні номери НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 09 травня 2024 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Автомобіль марки - «Mitsubishi» моделі - «Grandis», реєстраційні номери НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 09 травня 2024 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.н.т. НОМЕР_6 )Автомобіль марки - «ВАЗ», моделі - « НОМЕР_3 », реєстраційні номери НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Автомобіль марки - «Mitsubishi» моделі - «Grandis», реєстраційні номери НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Змив з рульового керма автомобіля марки - «ВАЗ», моделі - « НОМЕР_3 », реєстраційні номери НОМЕР_2 , Подушка безпеки з рульового керма автомобіля марки - «Mitsubishi» моделі - «Grandis», реєстраційні номери НОМЕР_1 поміщено до паперових конвертів та передано до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.

10 травня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України старшим слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 винесено постанову про визнання вищеописаного речовими доказами.

Так як вищезазначені предмети, виявлені та вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, так і з метою потреби направлення їх на відповідні судові експертизи для здійснення досліджень із залученням експертів для отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, а також збереження, зібрання речових доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця, дати скоєння, обставин вищевказаного злочину, тому у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі застосування арешту щодо вищевказаного майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що вищевказане майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду відповідних судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000504, відомості про яке внесені до ЄРДР від 10 травня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 09 травня 2024 року в період часу з 17 годин 10 хвилин до 18 годин 23 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на перехресті автодоріг «Київ-Харків-Довжанський» та «Чугуїв-Мілове» поблизу АЗС «Лілія» 8 км.+200 м. А/д Чугуїв-Мілове», а саме на:

1) Автомобіль марки - «ВАЗ», моделі - «21093», реєстраційні номери НОМЕР_2 , на якому маються видимі механічні пошкодження, у вигляді деформації капоту,бампера,лобового скла,даху, лівих та правих передніх дверей, деформація рульової коробки разом з кермом, повна деформація кузова, який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2) Автомобіль марки - «Mitsubishi» моделі - «Grandis», реєстраційні номери НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді розтрощення бампера,капота,лобового скла, часткова деформація кузова з переду, спущене переднє ліве колесо та знята з диска шина, дрібні подряпини на всій поверхні кузова, який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

3) Змив з рульового керма автомобіля марки - «ВАЗ», моделі - « НОМЕР_3 », реєстраційні номери НОМЕР_2 , в паперовому конверті, який поміщено до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.

4) Подушка безпеки з рульового керма автомобіля марки - «Mitsubishi» моделі - «Grandis», реєстраційні номери НОМЕР_1 , в паперовому конверті, який поміщено до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1