КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1122/2024 Суддя суду апел. інст.- ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_7, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави, поряд з цим стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Постановою суду встановлено, що 08.11.2023 о 10 год 30 хв. рухаючись по бульв. Михайла Задніпровського, 13 у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 15.13 Правил дорожнього руху відчиняючи двері, не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість, неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До Київського апеляційного суду адвокат ОСОБА_4. подав письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в якому поставив ряд питань до експерта.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, а саме ОСОБА_2 , який заперечував проти призначення експертизи, вважаю, що клопотання захисника про призначення автотехнічної експертизи до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах складного протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом апеляційного перегляду є постанова Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, постановлена щодо ОСОБА_1 в рамках складеного відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення.

В рамках даної справи за заявою адвоката ОСОБА_4. був викликаний та допитаний експерт КНДІСЕ ОСОБА_3 .

В клопотанні адвокат ОСОБА_4. як на підставу призначення автотехнічної експертизи вказує, що в даній справі не в повній мірі встановлено механізм ДТП та його елементи та відповідність дій водіїв транспортних засобів вимогам ПДР, що має вагоме значення при прийнятті рішення.

За змістом ст. 273 КУпАП, експертиза у справі про адміністративне правопорушення призначається у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки за клопотанням адвоката ОСОБА_4. в зал судового засіданні був викликаний та надав роз`яснення експерт КНДІСЕ ОСОБА_3 , і такі роз`яснення є чіткими та зрозумілими, і підлягають оцінці судом в сукупності з іншими доказами у справі, не вбачаю необхідності у призначенні у справі судово - автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4. про призначення автотехнічної експертизи у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023, щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5