Справа № 308/4904/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 04 січня 2024 року, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Із поданого слідчим клопотання вбачається, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000002 від 04 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно розпорядження Синевирського сільського голови №31 від 14.05.2021 ОСОБА_5 прийнято на посаду начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради з 17.05.2021 року. Вказана посада відноситься до п`ятої категорії в органах місцевого самоврядування.

20 травня 2021 року Синевирським головою затверджено посадову інструкцію начальника відділу земельних відносин (далі Інструкція), з якою ОСОБА_5 ознайомлений цього ж дня.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІК вирішив придбати у власність дві земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0005 площею по 0,6001 га, та :02:001:0006 площею 0,5466 га, з цільовим призначенням для обох ділянок - 01.03 - для ведення особистого селянського господарства. Дані земельні ділянки були йому необхідні для побудови котеджів та в подальшому ведення туристичного бізнесу. В той же час вирішив звернутись до компетентних осіб Синевирської сільської ради з приводу зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для ведення індивідуального садівництва».

28 грудня 2023 року ОСОБА_6 , направився до Синевирської сільської ради, де зустрівся з начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 , який запросив останнього до кабінету сільського голови - до ОСОБА_7 . Після того, як сільський голова передивився документи на вказані земельні ділянки, повідомив, що проблем із зміною цільового призначення не буде та в подальшому необхідно контактувати із ОСОБА_5 для вирішення даного питання. Того ж дня, ОСОБА_6 надав копії всіх документів на земельні ділянки ОСОБА_5 , та направився разом з ним до одного із закладу громадського харчування в с. Синевир.

Проте, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 , користуючись нагодою, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

28 грудня 2023 року, в обідній час доби, ОСОБА_5 , будучи начальником відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, перебуваючи у одному із закладів громадського харчування в с. Синевир (точне найменування закладу встановлюється), усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, діючи з прямим умислом, висунув усну вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що станом на 28 грудня 2023 року згідно офіційного курсу НБУ становило 112 858,2 грн., для того аби змінити цільове призначення вказаних земельних ділянок та не створювати штучні перепони у цьому. На вказану вимогу, ОСОБА_6 , будучи поставленою у безвихідне положення, погодився та 04.01.2024 звернувся до правоохоронних органів і повідомив про даний факт.

09 січня 2024 року, близько 11 год. 20 хв. за попередньою домовленістю, відбулась наступна зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_6 який на той час був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту. Зустріч відбулась в автомобілі за адресою смт. Міжгір`я, по вул. Шевченка. Під час даної зустрічі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, підтвердив необхідність у переданні йому грошових коштів та вчергове висунув вимогу надання йому таких коштів у декілька етапів, а саме у переданні йому 15 тис. грн. у вигляді «авансу». Решту суми - 15 тис. грн. та 1800 доларів США, повідомив, що потрібно буде передати після зміни цільового призначення. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та надав 15 тис. грн., які були заздалегідь ідентифікованими.

28 січня 2024 року ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_6 та надав чіткі вказівки з метою підготовки пакету документів, для зміни цільового призначення земельних ділянок, а саме повідомив, що йому необхідно 29.0.2024 з`явитись до Синевирської сільської ради, написати заяви про зміни цільового призначення земельних ділянок та підписати інші заздалегідь підготовлені документи. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та наступного дня направився до даної сільської ради, де підписав вказані документи.

09 лютого 2024 року рішеннями сесії Синевирської сільської ради №37 та №38 було розглянуто заяви ОСОБА_6 та змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0005; :02:001:0006 із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для ведення індивідуального садівництва».

23 лютого 2024 року, на виконання злочинного плану, ОСОБА_5 , надіслав до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, від імені ОСОБА_6 , заяви про зміну цільового призначення обох ділянок та вищевказані рішення сесій Синевирської сільської ради, з метою внесення відповідних зміну до Державного земельного кадастру. 28 лютого 2024 року, було внесено зміни та сформовано витяг по земельній ділянці :02:001:0006, в якому зазначено вид цільового призначення земельних ділянок - код 01.05 «для індивідуального садівництва». 06 березня 2024 року, було внесено зміни та сформовано витяг по земельній ділянці :02:001:0005, в якому зазначено вид цільового призначення земельних ділянок - код 01.05 «для індивідуального садівництва».

11 березня 2024 року ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_6 , та повідомив, що цільове призначення земельних ділянок змінено та обумовив дату наступної зустрічі, яка мала відбутись 13.03.2024.

13 березня 2024 року близько 11 год 15 хв. закладі громадського харчування «Мішель», що знаходиться за адресою смт. Міжгіря, по вул. Олександра Ігнатишина 25, відбулась наступна зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_6 який на той час був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту. Під час даної зустрічі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, підтвердив необхідність у переданні йому решти грошових коштів, та висунув вимогу завершити з ним розрахунок, на що ОСОБА_6 передав йому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 15 тис. грн. номіналом купюр по 1 тис. грн. кожна та 1800 доларів США, номіналом купюр по 100 доларів, що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2024 становило 69 282 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13 березня 2024 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14 березня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13 березня 2024 року у кабінеті начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Синевир, вул. Центральна №1066, Хустського району, Закарпатської області. За письмової згодою сільського голови - ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено предмети, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме:

- пакет документів з надписом на титульній сторінці «Справа № ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 на затв. проекту щодо зміни цільового призначення з ОСГ у ін. садівн, в середині яких заява ОСОБА_6 на 1 арк, витяг з державного реєстру речових прав, копія договору купівлі-продажу, копія рішення №37 Синевирської сільської ради»;

- пакет документів з надписом на титульній сторінці «Справа № ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 на затв. проекту щодо зміни цільового призначення з ОСГ у ін. садівн, в середині яких заява ОСОБА_6 на 1 арк, витяг з державного реєстру речових прав, копія договору купівлі-продажу, копія рішення №38 Синевирської сільської ради»;

Вказані документи упаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 3061302.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування зібрано достатніх даних про те, що вищеперераховані предмети, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошові кошти є предметом вчинення злочину, а тому дані об`єкти підпадають під визначення речового доказу згідно ч.1 ст. 98 КПК України.

Вказує, що в рамках даного кримінального провадження було проведено невідкладний обшук до постановлення ухвали слідчого судді у кабінеті начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Синевир, вул. Центральна №1066, Хустського району, Закарпатської області, в якому здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 з метою збереження майна, в тому числі речових доказів, які зберігали на собі інформацію про вчинюваний злочин.

Враховуючи вищенаведене, просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у кабінеті начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Синевир, вул. Центральна №1066, Хустського району, Закарпатської області, в якому здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пакет документів з надписом на титульній сторінці «Справа № ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 на затв. проекту щодо зміни цільового призначення з ОСГ у ін. садівн, в середині яких заява ОСОБА_6 на 1 арк, витяг з державного реєстру речових прав, копія договору купівлі-продажу, копія рішення №37 Синевирської сільської ради»;

- пакет документів з надписом на титульній сторінці «Справа № ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 на затв. проекту щодо зміни цільового призначення з ОСГ у ін. садівн, в середині яких заява ОСОБА_6 на 1 арк, витяг з державного реєстру речових прав, копія договору купівлі-продажу, копія рішення №38 Синевирської сільської ради».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування - Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000002 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Стаття 30 Конституції України передбачає, що кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, тощо. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм слідує, що законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме: можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

У постанові від 12.02.2019 по справі № 159/451/16-к Верховний Суд вказав, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

З копії протоколу обшуку від 13.03.2024 року, долученої до клопотання, та письмової заяви Синевирського сільського голови ОСОБА_7 , вбачається, що слідчим за письмовою згодою сільського голови ОСОБА_7 , проведено обшук у кабінеті начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Синевир, вул. Центральна №1066, Хустського району, Закарпатської області, в якому здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: пакет документів з надписом на титульній сторінці «Справа № ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 на затв. проекту щодо зміни цільового призначення з ОСГ у ін. садівн, в середині яких заява ОСОБА_6 на 1 арк, витяг з державного реєстру речових прав, копія договору купівлі-продажу, копія рішення №37 Синевирської сільської ради»; пакет документів з надписом на титульній сторінці «Справа № ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 на затв. проекту щодо зміни цільового призначення з ОСГ у ін. садівн, в середині яких заява ОСОБА_6 на 1 арк, витяг з державного реєстру речових прав, копія договору купівлі-продажу, копія рішення №38 Синевирської сільської ради».

Надання добровільної згоди на проведення огляду підтверджується копією письмової заяви Синевирського сільського голови ОСОБА_7 від 13.03.2024 року.

Таким чином, за встановлених обставин та наведеного правового врегулювання правові підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 233-237, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кабінеті начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Синевир, вул. Центральна №1066, Хустського району, Закарпатської області, в якому здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000002 від 04 січня 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1