УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.12.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом зловживання посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми службовими обов`язками з метою отримання неправомірної вигоди на користь інших суб`єктів господарювання шляхом надання їм знижок на орендну плату на нерухоме майно, в порушенні п. 4.20 Положення про передачу в оренду нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що відповідно до Статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрите акціонерне товариство створене згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-промислового комплексу і конверсії України від 17.07.1994 №927. Засновником Товариства є ІНФОРМАЦІЯ_2 прибутку в інтересах акціонерів Товариства, максимізації добробуту акціонерів у вигляді зростання ринкової вартості акцій Товариства, а також отримання акціонерами дивідендів.

Метою Товариства є здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку в інтересах акціонерів Товариства, максимізації добробуту акціонерів у вигляді зростання ринкової вартості акцій Товариства, а також отримання акціонерами девідендів.

Положенням про передачі в оренду нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено, що правління Товариства має право прийняти рішення про незастосування норм цього Положення щодо пошуку орендаря із застосуванням конкурентних процедур на відносини з оренди об`єкта нерухомого майна Товариства: площа якого не перевищує 300 кв.м. включно; щодо якого поточним орендарем, який належним чином виконував свої зобов`язання за договором оренди цього об`єкту подано заявку не пізніше ніж за 2 місяці до завершення строку дії договору; щодо якого наглядовою радою/загальними зборами акціонерів Товариства прийнято рішення про передачу такого майна в оренду підприємству Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п.4.20 Положення зниження розміру орендної плати за чинними договорами не допускається за винятком випадків, передбачених цим Положенням. Зазначеним випадком є лише п. 4.14 Положення, де вказано, що строк Орендних канікул та частка орендної плати, яка сплачується протягом орендних канікул, встановлюється правлінням Товариства індивідуально для кожного об`єкта нерухомого майна (при цьому, строк Орендних канікул не можу становити більше 3-х місяців).

Так, 25.04.2022 протоколом №941 у присутності голови Правління ВАТ та членів правління було ухвалено рішення щодо надання знижки наймачам по найомній платі згідно до додатку до протоколу Правління №941. Причину такого рішення викладено у порядку денному Протоколу: звернення наймачів щодо надання знижки по найомній платі та/або розірвання договорів найму у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин/введенням воєнного стану в Україні.

Встановлено, що у вказаному протоколі не визначено розмір знижки, яка надається вказаним суб`єктам господарювання, а також не визначено механізм та критерії її надання, а також відсутнє нормативне регулювання зазначених знижок, оскільки п. 4.20 Положення знижки, зазначені у Протоколі №941 не передбачені.

Крім того, встановлено, що відповідно до Додатку №1 до Протоколу кількість орендарів, яким надається знижка становить 209. З урахуванням відомостей про наявність 50% акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знижки надані в розріз нормативним документам шкодять державним інтересам та суперечать меті створення підприємства.

Прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва було надано запит в порядку ст. 93 КПК України до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, отримано відмову щодо надання належним чином завірених копій документів.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: положення про Правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в усіх редакціях; положення про передачу в оренду нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в усіх редакціях; протоколи Наглядових рад щодо передачі в оренду нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколи засідань Наглядової ради №941 (5/741) від 25.02.2022 та №78 від 31.07.2019 із усіма додатками до протоколів; заявки суб`єктів господарювання, визначених у переліку Додатку №1 до протоколу Наглядової ради №941 (5/741) від 25.02.2022 щодо надання їм знижки в орендній платі, а також усі матеріали у тому числі пропозиції та заперечення. Які було розглянуто на засідання наглядової ради, яке зафіксовано у протоколі №941 (5/741) від 25.02.2022; щоквартальні звіти ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 про передане в оренду майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за період із 2019 року по теперішній час; висновок та протокол засідання комітету з питань аудиту Наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 по опрацюванню листа ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2023; результати проведення оцінки нерухомого майна (висновки), яке передавалось в оренду суб`єктам господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 за період із 01.01.2019 по теперішній час; інформації щодо повних анкетних даних голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також членів правління: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , наказів про призначення, переведення, посадові інструкції/функціональні обов`язки вказаних осіб, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 06.06.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- положення про Правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в усіх редакціях;

- положення про передачу в оренду нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в усіх редакціях;

- протоколи Наглядових рад щодо передачі в оренду нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколи засідань Наглядової ради №941 (5/741) від 25.02.2022 та №78 від 31.07.2019 із усіма додатками до протоколів;

- заявки суб`єктів господарювання, визначених у переліку Додатку №1 до протоколу Наглядової ради №941 (5/741) від 25.02.2022 щодо надання їм знижки в орендній платі, а також усі матеріали у тому числі пропозиції та заперечення, які було розглянуто на засідання наглядової ради, яке зафіксовано у протоколі №941 (5/741) від 25.02.2022; щоквартальні звіти ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 про передане в оренду майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за період із 2019 року по теперішній час;

- висновку та протоколу засідання комітету з питань аудиту Наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 по опрацюванню листа ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2023;

- результатів проведення оцінки нерухомого майна (висновки), яке передавалось в оренду суб`єктам господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 за період із 01.01.2019 по теперішній час;

- інформації щодо повних анкетних даних голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також членів правління: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , наказів про призначення, переведення, посадові інструкції/функціональні обов`язки вказаних осіб.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1