КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000246 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не маючого судимості, в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

а також потерпілої - ОСОБА_6

та її представника - ОСОБА_11 , які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Таращанським районним судом Київської області,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 строком на 4 роки, а ОСОБА_8 строком на 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд зарахував у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 05.03.2021 по 27.04.2021 включно, а ОСОБА_8 з 05.03.2021 по 06.03.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто на її користь із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно 20 000гривень моральної шкоди; 417 715 гривень 50 копійок матеріальної шкоди; 25 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а всього 462 715 гривень 50 копійок.

Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року змінити в частині кваліфікуючої ознаки дій ОСОБА_7 - повторність. Видалити з тексту Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_7 - повторно. В решті вирок залишити без змін.

Потерпіла ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року, в частині призначеного покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ухвалити в цій частині новий вирок, за яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному окремо, призначити покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 8 років позбавлення волі. З метою забезпечення цивільного позову, накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 також подав апеляційні скарги, які ідентичні за змістом, в яких просить скасувати вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року та закрити відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення.

Через неявку обвинуваченого ОСОБА_8 та інші причини об`єктивного характеру апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження неодноразово відкладався, у зв`язку з чим учасникам судового провадження, кожного разу, повідомлялись час і дата наступного судового засідання у передбачений законом спосіб.

24 січня 2024 року, у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів Київського апеляційного суду задовольнила клопотання прокурора та застосувала до ОСОБА_8 примусовий привід через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року, виконання якого було доручено Вишгородському РУП ГУ НП в Київській області.

Однак, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 виконана не була, оскільки, як вбачається з копії рапорту о/у СРЗПВ ВКП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , який надала в судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 можливо проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв`язку з цим, прокурор ОСОБА_10 , яка брала участь у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 повторного приводу, виконання якого доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві, оскільки місце можливого проживання обвинуваченого знаходиться в Оболонському районі м. Києва.

Вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думку інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що останній не прибув у судове засідання без поважних причин, а відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої порушується питання про погіршення його становища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не маючого судимості, в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , примусовий привід через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 19 червня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 18 червня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 379/488/21

Номер провадження : 11-кп/824/2484/2024

Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України.

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_13

Доповідач - суддя ОСОБА_1