Справа № 699/553/24
Номер провадження 1-кс/699/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсуні-Шевченківському заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.03.2024 р. за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.03.2024 р. за нововиявленими обставинами. .

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що у її провадження на підставі протоколу автоматизованого розподілу надійшла судова справа № 699/553/24 (провадження 1-о/699/1/24) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 28.03.2024 по справі № 699/553/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Так, частиною 11 ст. 35 КПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду,який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Крім того, відповідно до п. 8.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, раніше визначеному судді передаються заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

Автоматизований розподіл указаної справи здійснено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у період з 27.05.2024 по 28.05.2024 включно перебувала у щорічній відпустці відповідно до наказу від 10.05.2024 № 41-к/тм «Про надання відпустки Вірі Гусаровій».

Крім того, судді ОСОБА_1 надано 13 днів відпочинку за чергування у вихідні дні: з 29.05.2024 по 31.05.2024 включно, з 03.06.2024 по 07.06.2024

включно, з 10.06.2024 по 14.06.2024 включно відповідно до наказу від 10.05.2024 № 44-к/тм «Про надання днів відпочинку Вірі Гусаровій».

Частиною 1 ст. 466 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження, тобто така справа не підлягає невідкладному розгляду.

З огляду на викладене, на її думку, слід дійти висновку про помилковість авторозподілу судової справи № 699/553/24 (провадження № 1-о/699/1/24) до її провадження.

Прокурор, заявник ОСОБА_4 , дізнавач та суддя, яка заявила про самовідвід викликані до судового засідання належним чином, до судового засідання не з`явились. Дізнавач та заявник надали до суду заяву про розгляд заяви без їх участі.

Так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін, суд на підставі ст. 107 ч.4 КПК України не проводив фіксацію процесу технічними засобами.

Дослідивши заяву про відвід, судом встановлено:

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. З ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Так, частиною 11 ст. 35 КПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Крім того, відповідно до п. 8.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, раніше визначеному судді передаються заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

Автоматизований розподіл указаної справи здійснено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у період з 27.05.2024 по 28.05.2024 включно перебувала у щорічній відпустці відповідно до наказу від 10.05.2024 № 41-к/тм «Про надання відпустки Вірі Гусаровій».

Крім того, судді ОСОБА_1 надано 13 днів відпочинку за чергування у вихідні дні: з 29.05.2024 по 31.05.2024 включно, з 03.06.2024 по 07.06.2024

включно, з 10.06.2024 по 14.06.2024 включно відповідно до наказу від 10.05.2024 № 44-к/тм «Про надання днів відпочинку Вірі Гусаровій».

Частиною 1 ст. 466 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження, тобто така справа не підлягає невідкладному розгляду.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню, так як головуючій по справі не брала участі у розгляді справи та не виносила рішення, за якою була подана про перегляд за нововиявленими обставинами.Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ст. 81, ч.11 ст.35, ч.1 ст.464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.03.2024 р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1