Номер справи 703/2586/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі питання щодо виправлення описки у вироці Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року по справі № 703/2586/20 1-кп/703/104/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, під час виготовлення вироку суду від 11 березня 2024 року допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частині вироку суду невірно вказано дату народження обвинуваченого.

22 квітня 2024 року начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці суду з метою подальшого його виконання.

Представник відділу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував, про що надав відповідну заяву.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи паспорта обвинуваченого, дата його народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, під час виготовлення вироку суду від 11 березня 2024 року допущено описки, а саме, у вступній та резолютивній частині вироку суду невірно зазначено дату народження обвинуваченого, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Слід зауважити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироці та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання, зокрема, про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, вони є очевидними, не стосуються суті вироку, не тягнуть погіршення становища засудженого, тому суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року, а саме вірно зазначити дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1