Справа № 465/9844/23
провадження 1-кс/462/925/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати працівників Львівського районного управління поліції №2 м.Львова відповідно до ст.214 КПК України внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладеній у його заяві від 20.09.2023 поданій до Франківського районного суду м.Львова, яка в подальшому була скерована Франківським районним судом.м.Львова до відділу поліції №2 м.Львова, та провести розслідування по викладених фактах. Скарга мотивована тим, що він 20.09.2023 звернувся із письмовою заявою до Франківського районного суду м.Львова про вчинення кримінального правопорушення, а саме зловживання службовим становищем та шахрайські дії службовими особами ЛМКП «Львівводоканал», які на підставі фіктивних документів в умовах воєнного стану із залученням Франківського районного суду м.Львова намагались заволодіти його коштами в особливо великих розмірах. Заяву від 20.09.2023 Франківський районний суд м.Львова перенаправив до Львівського районного управління поліції №2 м.Львова. Працівники Львівського районного управління поліції №2 м.Львова внаслідок зловживання службовим становищем, приховали його заяву про вчинення кримінального правопорушення скеровану до них Франківським районним судом м.Львова від реєстрації в єдиному реєстрі досудових розслідувань, як це передбачено ст.214 КПК України, а розслідування станом на сьогоднішній день не проводили.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив таку задоволити.

Представник відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що згідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчою суддею встановлено, що 20.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до даної заяви ОСОБА_3 14.09.2023 отримав надісланий Франківським районним судом м. Львова судовий наказ про стягнення з нього на користь ЛМКП «Львівводоканал» 37 669,26 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги та 268,40 грн судового збору. У заяві зазначає, що службові особи ЛМКП «Львівводоканал», серед яких ОСОБА_4 завірила і надала до Франківського районного суду м.Львова бланк договору №307274 від 14.12.2007 на водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в якому зазначено дані ОСОБА_3 , відсутній будь-який підпис споживача та стверджують, що на підставі даного договору у ОСОБА_3 виникла заборгованість перед ЛМКП «Львівводоканал» у сумі 37 669,26 грн. Вважає, що група осіб з працівників ЛМКП «Львівводоканал» із залученням працівників Франківського районного суду м.Львова внаслідок зловживання службовим становищем внесли до офіційних документів завідомо неправдиві дані з метою шахрайським способом заволодіти, в умовах дії воєнного стану, коштами ОСОБА_3 в особливо великих розмірах, оскілик жодних договорів з ЛМКП «Львівводоканал» він не укладав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищенаведених положень ст. 214 КПК дає підстави для висновків, що у них закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для початку досудового розслідування не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Як встановлено судом, заява скаржника ОСОБА_3 20.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення була подана до Франківського районного суду м. Львова, однак жодних даних чи доказів про скерування такої у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області матеріали справи не містять, а відтак вимоги скаржника щодо зобов`язання працівників ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості викладені ним у заяві від 20.09.2023, як і сама скарга, є безпідставними та необгрунтованими.

Крім цього, не здійснюючи детального аналізу обставинам, що зазначені у заяві поданій ОСОБА_3 до Франківського районного суду м. Львова від 20.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що у ній не наведено конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення посадовими особами ЛМКП «Львівводоканал» чи працівниками Франківського районного суду м. Львова кримінального правопорушення.

Водночас, зі змісту вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, які виникли з приводу надання житлово-комунальних послуг.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України суд,

постановив:

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.05.2024.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №465/9844/23. Ухвала 23.05.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1