УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Справа № 597/806/24

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 року прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000085 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки Краз 255Б реєстраційний номер НОМЕР_1 (рама) № НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2023 року військовій частині НОМЕР_4 , який зберігається на території військової частини НОМЕР_4 , що в АДРЕСА_1 .

В обгрунтування свого клопотання прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 посилається на те, що 20.05.2024 року близько 13 години солдат, водій пантонного відділення пантонного взводу пантонної роти пантонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи військовим автомобілем НОМЕР_5 на автодорозі Т2015 сполученням Борщів-Заліщики, неподалік населеного пункту АДРЕСА_3 , не впоравшись з керуванням з`їхав з дороги в обрив, внаслідок чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, полі травми, перелом кісток таза, вивих шийки правого стегна, перелом двох кісток лівого передпліччя, забійні рани обох гомілок, після чого доставлений в КНП "Заліщицька ЦМЛ".

20 травня 2024 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки Краз 255Б реєстраційний номер НОМЕР_1 (рама) № НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2023 року військовій частині НОМЕР_4 , з численними механічними пошкодженнями, які сконцентровані в передній його частині.

Вказаний транспортний засіб із численними пошкодженнями та слідами деформації кузова, отриманими в результаті ДТП є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на якому виявлені сліди злочину, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому даний автомобіль та реєстраційна документи на нього, відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , автомобіль марки Краз 255Б реєстраційний номер НОМЕР_1 (рама) № НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2023 року військовій частині НОМЕР_4 , визнано речовим доказом, як такий, що може бути використаний, як доказ обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Автомобіль марки Краз 255Б реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі (рама) № НОМЕР_2 , доставлений на територію військової частини НОМЕР_4 , що в АДРЕСА_1 , де на відповідальне зберігання переданий заступнику командира батальйону ВЧ НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль марки Краз 255Б реєстраційний номер НОМЕР_1 (рама) № НОМЕР_2 є знаряддям злочину і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі з метою проведення необхідних експертиз, який вилучено під час огляду місця події 20 травня 2024 року, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 не з`явився, однак в клопотанні просив розглянути за його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також, в подальшому, надання їм належної правової оцінки, призначенні та проведенні необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом, таке майно відповідно до постанови слідчого слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , автомобіль марки Краз 255Б реєстраційний номер НОМЕР_1 (рама) № НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2023 року військовій частині НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки Краз 255Б реєстраційний номер НОМЕР_1 (рама) № НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2023 року військовій частині НОМЕР_4 , який зберігається на території військової частини НОМЕР_4 , що в АДРЕСА_1 . Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6