Справа № 367/8782/21
Провадження №1-кс/367/753/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Скаргу мотивує по тим підставам, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000821, в якому ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Також в провадженні СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0001850, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України. Зазначає, що 29.05.2024 спрямував до Бучанської окружної прокуратури клопотання, в якому просив прокурора прийняти процесуальне рішення у формі постанови про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки досудове розслідування здійснюється щодо однієї особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів. Вказує, що на момент подання зазначеної скарги прокурором не розглянуто клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а тому просить зобов`язати відповідного прокурора Бучанської окружної прокуратури виконати вимоги ст. 220 КПК України, розглянути заявлене клопотання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, зазначила, що прокурором розглянуто клопотання ОСОБА_4 та повідомлено заявника у встановлений законом термін.

Дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000821 від 29.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Також судом встановлено, що в провадженні ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001850 від 23.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Також встановлено, що 30.05.2024 року ОСОБА_4 звернувся із письмовим клопотанням до прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000821 та № 0001850.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З долученої прокурором у судовому засіданні до матеріалів скарги листа прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 31.05.2024 №53-3745 вих/24 вбачається, що заявника ОСОБА_4 повідомлено про результати розгляду клопотання, про яке йдеться у скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, подані клопотання у встановлений законом термін прокурором розглянуті, судом не встановлено підстав для задоволення скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1