Провадження № 1-кс/761/7403/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023.

Вказана заява мотивована тим, що у провадженні слідчих Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження №0000969 від 26.09.2023.

Як зазначає адвокат, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює, зокрема, слідчий ОСОБА_4 .

Так, на думку заявника, підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000969 наведені у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, з огляду на його очевидну упередженість, безпосередньо пов`язані з діями та поведінкою останнього, вчинюваними в рамках даного кримінального провадження.

На обґрунтування вказаних доводів, адвокат зазначає, що слідчому ОСОБА_4 було відомо про місце перебування ОСОБА_5 , оскільки вищезазначений слідчий здійснював досудове розслідування у межах іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в якому було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у Великобританії, в той же час в межах даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 вже зазначає, що ОСОБА_5 перебуває у рф.

Крім того, на обґрунтування підстав для відводу слідчого, адвокатом також зазначено, що слідчий не обґрунтовано залучив у даному кримінальному провадженні адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Відтак, на думку адвоката, наявні підстави для відводу слідчого Служби безпеки України ОСОБА_4 та відведення його від участі у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримав з підстав, зазначених у ній та просив відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000969.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви про відвід, оскільки вона є необґрунтованою та в ній відсутній передбачені ст. 77 КПК України підстави для його відводу.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, слідчого, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Службою безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює, зокрема, слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких, слідчий підлягає відводу визначений ч. ч. 1, 2 ст. 77 КПК України.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено одну з підстав для відводу, слідчого, зокрема, існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, аналізуючи вказану норму, безумовною підставою для відводу слідчого є його особиста зацікавленість в ході здійснення досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву у неупередженості слідчого та його заінтересованості.

Обставини, на які посилається адвокат, щодо неналежного виконання слідчим функцій, покладених на нього кримінально-процесуальним законодавством, в разі їх доведеності, можуть бути підставою для визнання зібраних доказів не допустимими, однак на даний час не доводять упередженості слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи вищевикладене приходить до висновку, що в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження посилання адвоката ОСОБА_3 на існування упередженості слідчого ОСОБА_4 під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000969, а також те, що останнім порушені загальні засади кримінального провадження, зокрема, такі як верховенство права та законність.

Також в судовому засіданні не встановлено і адвокатом не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000969 від 26.09.2023, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1