УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000287 від 31.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України залучити АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000287 від 31.10.2022 та надати пам`ятку потерпілого.

В обгрунтування скарги вказано, що 01.03.2024 АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернулося до СБ України із заявою вих. № 40-21/26 про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000287 від 31.10.2022, у відповідь на який ними отримано лист слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , в якому він повідомляє про неможливість визнання їх потерпілими у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження інформації про завдання їм шкоди.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий ГСУ СБ України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що слідчими Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000287 від 31.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

01.03.2024 АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернулося до СБ України із заявою вих. № 40-21/26 про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000287 від 31.10.2022, у відповідь на який ними отримано лист слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , в якому повідомлено про неможливість визнання їх потерпілими у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження інформації про завдання їм шкоди.

Положенням ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Тобто, слідчий ГСУ СБУ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 31.10.2022, зобов`язаний був розглянути заяву АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» в порядку ст. 55 КПК України, та у випадку відмови у визнанні потерпілим винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Таким чином, судом встановлено, що слідчим ГСУ СБУ України не розглянуто у відповідності до вимог КПК України заяву АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» від 01.03.2024 № 40-21/26, отже має місце бездіяльність слідчого.

У зв`язку з наведеним, вимоги скарги підлягають частковому задоволенню, оскільки існують підстави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України для зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000287 від 31.10.2022 розглянути по суті заяву АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» від 01.03.2024 № 40-21/26 у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

Щодо вимог скарги про зобов`язання вручити пам`ятку потерпілого слідчий суддя вважає, що в цій частині в задоволені скарги слід відмовити, оскільки зазначені вимоги є передчасними.

Керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 110, 303, 306-307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000287 від 31.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Служби безпеки України, зокрема, слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 31.10.2022, розглянути заяву акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» від 01.03.2024 № 40-21/26 про залучення до кримінального провадження як потерпілого у відповідності до вимог статті 55 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1