Справа № 361/2375/23
Провадження № 1-кп/361/542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001786 від 13 грудня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , 2019 року народження, працюючого на посаді фахівця безпеки грошового обігу в ТОВ «24-Онлайн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001786 від 13 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 12 грудня 2022 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 . У чей час між ними на ґрунті довготривалих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 .

Того ж дня, а саме 12 грудня 2022 року приблизно о 07 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи напроти ОСОБА_4 , умисно наніс їй долонею правої руки 4 удари по обличчю, а саме в область носу та губ, від яких остання впала на підлогу, після чого також ОСОБА_5 наніс ще один удар правою ногою по тілу ОСОБА_4 .

У результаті умисних протиправних дій потерпілій ОСОБА_4 , яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження № 0001786 від 13 грудня 2022 року на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, неправомірність скоєного усвідомив, завдану шкоду потерпілій повністю відшкодував.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора про доцільність звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, думку потерпілої, яка підтвердила, що її чоловік ОСОБА_5 шкоду їй повністю відшкодував, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Частина перша статті 285 КПК України регламентує звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувачений уперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілій ОСОБА_4 повністю відшкодована шкода.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 8 ст. 284 КПК України вміщує положення, згідно з яким закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі ст. 45 КК України.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 45 КК України, кримінальне провадження № 0001786 від 13 грудня 2022 року закрити.

Речові докази:

- DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1