Провадження № 1-кс/161/3606/24
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 16 липня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на вантажний транспортний засіб марки «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 із встановленням заборони на користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
23 червня 2024 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.348, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. 27 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та інкриміновано вчинення злочинів передбачених ст.126-1, ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 7,13 ч.2 ст.115, ст.348 КК України.
Крім того, потерпілим у кримінальному провадженні заподіяна фізична шкода, яка полягає у спричиненні їм тілесних ушкоджень, що передбачає матеріальні витрати на лікування. Зокрема, відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 1204, виданого комунальним підприємством «Ківерцівська центральна районна лікарня», у потерпілого ОСОБА_6 діагностовано «Вогнепальне поранення ІІ пальця лівої кисті. Садно лівого передпліччя». Згідно з висновком експерта № 418 від 24.06.2024, потерпілій ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на виличній ділянці голови зліва з поширенням на ділянку нижньої повіки лівого ока та внутрішнього кута лівого ока, внутрішньошкірних крововиливів на завушній ділянці голови зліва, на потиличній ділянці голови справа та зліва, на задній поверхні грудної клітки зліва, синців в ділянці лівого передпліччя, лівого ліктьового суглобу, правого передпліччя, правої кисті, в проекції поперекового відділу хребта, правого та лівого колінних суглобів. Відповідно до висновку експерта № 419 від 24.06.2024, у малолітнього потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з поширенням на праву надбрівну ділянку та ділянку спинки носа, субкон`юктивальний крововилив правого очного яблука.
Одночасно, потерпілими у кримінальному провадженні можуть бути заявлені цивільні позови з обгрунтуванням моральної шкоди, завданої кримінально-протиправними діями підозрюваного ОСОБА_5 .
В той же час, у кримінальному провадженні встановлені фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що пошкодження вищевказаних транспортних засобів та спричинення потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , малолітньому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із кримінально-протиправними діями підозрюваного ОСОБА_5 .
Шкода, завдана внаслідок вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, залишається невідшкодованою.
Відомості щодо права власності на нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_5 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. В той же час, за договором купівлі-продажу № 000608 від 14.08.2018, підозрюваний ОСОБА_5 набув право власності на вантажний траспортний засіб марки «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та по даний час являється власником даного транспортного засобу.
Ненакладання арешту на вищевказане майно може призвести до приховування, перетворення або відчуження третім особам майна, на яке може бути накладено стягнення з метою відшкодування заподіяної підозрюваним ОСОБА_5 майнової і моральної шкоди.
З метою забезпечення відшкодування завданої шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно підозрюваного із забороною його користування та розпорядження, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
Крім того, з огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза його приховування, перетворення або відчуження третім особам, розгляд указаного клопотання просить провести без виклику власника.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали заяви про слухання клопотання у їхній відсутності, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.
Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
23.06.2024 року у даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.348, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. 27 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та інкриміновано вчинення злочинів передбачених ст.126-1, ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 7,13 ч.2 ст.115, ст.348 КК України, а саме останні підозрюється у домашньому насильстві, закінченому замаху на умисне вбивство та посягання на життя працівника правоохоронного органу.
Санкція тяжчих статтей, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 7,13 ч.2 ст.115, ст.348 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі та від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі відповідно.
Відповідно до повідомлення Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 04.07.2024 року, на виконання доручення, вбачається, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова, який був придбаний згідно договору купівлі-продажу №000608 від 14.08.2018 року.
Таким чином, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень та для запобігання його передачі або відчуження, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1