Справа № 405/7113/23
1-кп/405/287/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002375 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 19 серпня 2023 року близько 21-40 години, знаходячись біля магазину «Файно маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Нижня Пятихатська, 1 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , побачив раніше знайомого ОСОБА_12 , який під`їхав до останніх на автомобілі «Део Ланос», зеленого кольору зі своїм знайомим ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_12 тримаючи у руках невстановлений металевий предмет покликав до себе ОСОБА_6 та останній підійшов до нього. В ході їхньої спільної розмови розпочалась словесна сварка, в ході якої на фоні раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_6 , знаходячись навпроти ОСОБА_12 , діючи умисно та цілеспрямовано, вихопив із рук потерпілого невстановлений металевий предмет та, тримаючи у правій руці, наніс один удар в область голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, забою м`яких тканин голови, забійної рани м`яких тканин скронево-потиличної ділянки зліва, перелому склепіння та основи черепа за ходом лямбоподібного, лускатососкоподібного та потилично-соскоподібного швів зліва, забою головного мозку легкого ступеню, що відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що він дійсно спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження, однак він зробив це, перебуваючи в стані необхідної оборони. Показав, що точної дати та часу він не пам`ятає, влітку 2023 року близько 21-00 години в м. Кропивницькому по вул. Н. Пятихатська він зустрівся з друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вони сиділи біля входу в магазин «Файно маркет» на лавці та спілкувалися. В цей час під`їхало авто зеленого кольору, пригальмувало і зупинилося. З авто чоловік кричав «Де цей циган? Нестор, йди сюди!». Повернувшись, він побачив, що його кличе чоловік на ім`я ОСОБА_14 , якого він раніше вже зустрічав біля свого двору. ОСОБА_14 стояв і щось тримав в руках за спиною. Коли він підійшов, то ОСОБА_14 дістав металеву палицю та хотів вдарити його в область голови, але він ухилився і удар прийшовся в ліве плече. Після удару він відібрав у ОСОБА_14 металеву палицю та сказав, щоб той заспокоївся. ОСОБА_14 почав відходити назад зі словами «….., я тобі зараз зроблю!», та почав щось діставати з задніх кишень штанів. Йому здалося, що у ОСОБА_14 чорна рушниця. Тому він хотів вдарити його по руках, але ОСОБА_14 увернувся і удар прийшовся йому в голову. Від удару ОСОБА_14 впав, а потім сам встав і пішов до автомобіля. Він викинув металеву палицю на смітник і попросив товариша ОСОБА_9 викликати швидку, так як у нього не було телефону. Швидка забрала ОСОБА_14 , а він чекав поліцію. ОСОБА_14 приїхав на автомобілі з товаришем. Йому здалося, що ОСОБА_14 був в нетверезому стані. Він того вечора не вживав алкогольні напої. Раніше у нього з ОСОБА_14 не було конфліктних ситуацій. Того вечора, конфліктну ситуацію розпочав ОСОБА_14 . Він був вимушений захищатися від протиправних дій ОСОБА_14 , та хотів припинити його протиправні дії. Він не бажав настання таких наслідків. На уточнюючі запитання суду повідомив, що в момент нанесення ним удару потерпілому, у останнього в руках нічого не було. Відібравши металеву палицю у ОСОБА_14 , він не мав змоги залишити місце так, як є інвалідом та не може швидко бігати. Він відшкодував ОСОБА_14 шкоду та останній написав йому розписку. Шкодує про вчинене, не хотів, щоб так сталося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що з обвинуваченим він знайомий. З потерпілим він знайомий не був. Влітку 2023 року близько 21-00 години по вул. П?ятихатській в м. Кропивницькому він разом із Ведмеденком Нестором, Ломакіним Стасом і двома дівчатами сиділи біля входу в магазин «Файно Маркет» на лавці і пили каву. Під`їхав потерпілий ОСОБА_12 з товаришем на автомобілі зеленого кольору та запитав де ОСОБА_15 був через дорогу. ОСОБА_12 під`їхав на парковку біля магазину «Файно маркет», зупинився і кликав ОСОБА_16 . Нестір перейшов дорогу, і ОСОБА_12 вийшов з автомобіля. У ОСОБА_12 в руках була труба і він нею одразу почав бити ОСОБА_16 . ОСОБА_12 спочатку хотів нанести удар ОСОБА_16 в плече, але останній увернувся і він ( ОСОБА_12 ) вдарив його в голову, потім ОСОБА_17 наніс ще два удари йому по спині. Нестір почав відходити, ОСОБА_12 хотів зі спини його вдарити. Тоді Нестір увернувся, вихватив трубу і наніс нею один удар ОСОБА_12 . ОСОБА_12 від удару упав, його товариш вийшов з автомобіля, підійшов і почав його піднімати. Він забрав ОСОБА_16 і вони пішли. Нестір викинув трубу на смітник і попросив його викликати швидку і поліцію, так як у нього не було телефону. Чи був Нестір знайомий із ОСОБА_12 йому не відомо, і чи були між ними конфліктні ситуації йому також не відомо. Він стояв на розі магазину «Файно маркет» і подію спостерігав з боку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні показань обвинуваченого, свідка, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

Довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікаря Кіровоградської обласної ради» від 19.08.2023, виданою ОСОБА_12 про те, що він звертався до ВЕ(Н)МД КНП «КОЛ КОР» 19.08.2023 з приводу надання медичної допомоги з діагнозом «Вікрита ЧМТ, забій головного мозку. Травматичне розходження шва зліва. Забійна рана м`яких тканин потиличної ділянки».

/т. 1 а.к.п. 4/

Протоколом огляду місця події від 20.08.2023 з фото таблицею до нього, в ході проведення якого слідчим в присутності двох понятих та медичної сестри в приміщенні КНП «КОЛ КОР» за адресою: м. Кропивницький, просп. Університетський, 2/5 було виявлено та вилучено пакет чорного кольору, в якому знаходились: футболка синього кольору, яка має порізи та нашарування РБК, кросівки чорного кольору з червоними вставками з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічі шорти зеленого кольору з візерунком та з нашаруванням РБК (одяг ОСОБА_12 ).

/т. 1 а.к.п. 5-8/

Протоколом огляду місця події від 20.08.2023 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, поруч з магазином «Файно-маркет» слідчим в присутності двох понятих було виявлено камери відео спостереження на магазині «Файно-маркет», ліворуч від зазначеного магазину на відстані 3 метрів від стовпа на тротуарній бруківці виявлено нашарування РБК розміром 130х30 см та дрібні нашарування РБК поруч, з яких зроблено змиви, а також полімерний предмет круглої форми чорного кольору. На асфальтобетонному покритті проїзної частини поруч з магазином «Файно-маркет», на відстані приблизно 2,30 см від стовпа виявлено нашарування РБК та зроблено змиви.

/т. 1 а.к.п. 9-13/

Протоколом огляду місця події від 20.08.2023 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого в приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 слідчим в присутності двох понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 чоловічі шорти чорного кольору, які мали на собі бруд, а також чоловічу футболку чорного кольору з написом «HI-TEC».

/т. 1 а.к.п. 15-17/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2023 з оптичним диском до нього, в ході проведення якого свідок ОСОБА_10 розповіла та показала на місці по вул. Олександрівське шоссе в м. Кропивницький механізм нанесення ОСОБА_6 удару в голову ОСОБА_12

/т. 1 а.к.п. 24-28/

Відеозаписом з нагрудного портативного відео реєстратора щодо події, яка мала місце 19.08.2023 за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, на перегляді якого в судовому засіданні сторони не наполягали.

/т. 1 а.к.п. 29-30/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2023 з оптичним диском до нього, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника розповів та показав на місці по вул. Нижній П`ятихатській, 1 в м. Кропивницький механізм нанесення ОСОБА_12 йому удару металевим предметом в ліву частину спини в області ребер ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_12 ще раз замахнувся цим металевим предметом, але ОСОБА_6 вихватив цей предмет. Вихвативши металевий предмет, він зробив декілька кроків назад від ОСОБА_12 , однак останній став у бійцівську стійку, розмахуючи кулаками в бік ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_6 здійснив замах зазначеним металевим предметом з метою нанести ОСОБА_12 удар в область лівого передпліччя, але в цей час ОСОБА_12 пригнувся та удар вказаним предметом прийшовся в область голови останнього, від чого він впав.

/т. 1 а.к.п. 36-39/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2023 з оптичним диском до нього, в ході проведення якого свідок ОСОБА_12 розповів та показав на місці по вул. Нижній П`ятихатській, 1 в м. Кропивницький механізм нанесення ним ОСОБА_6 удару фрагментом металевої труби в ліву частину спини в області ребер останнього. Після цього ОСОБА_6 схватив обома руками цю металеву трубу та вихватив її. З цією трубою ОСОБА_6 почав бігти за ОСОБА_18 . В цей час він відчув один удар ззаду по голові зліва, та у нього пішла кров. Коли він обернувся, то побачив біля себе ОСОБА_6 , який тримав у руках фрагмент металевої труби. Після цього він втратив свідомість та не пам`ятає, що відбувалось в подальшому.

/т. 1 а.к.п. 41-45/

Переглянутим в ході судового розгляду відеозаписом (відеофайл 229_ch15_4335_4433.avi.) з місяц події по вул. Нижній П`ятихатській, 1 в м. Кропивницький від 19.08.2023, зафіксованим на оптичному диску формату CD-R, в ході перегляду якого встановлено, що до одного чоловіка (Особа 1) підбігає інший чоловік (Особа 2) з предметом видовженої форми в руках та починає замахуватись зазначеним предметом в бік Особи 1 та влучає йому по спині зліва. Після цього між Особа 1 та Особа 2 відбувається боротьба. Особа 1 вириває з рук Особи 2 предмет подовженої форми та, тримаючи цей предмет обома руками, починає наздоганяти Особу 2. Потім дані особи зникають з поля зору камер відео спостереження. Через декілька секунд Особа 1 знову з`являється на камері та у нього в руці предмет видовженої форми.

При цьому, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив своє зображення на переглянутому відеозаписі, як Особи 1.

/т. 1 а.к.п. 47/

Протоколом огляду предмета від 04.09.2023, в ході проведення якого слідчим в приміщенні службового кабінету № 404 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградський області було оглянуто оптичний диск CD-R сірого кольору, на якому міститься 1 відеофайл 229_ch15_4335_4433.avi. В ході відтворення даного відеофайлу встановлено, що у верхньому правому куті відеозапису зазначено дата та час «19.08.2023 21:43». На відеозаписі видно, що до одного чоловіка (Особа 1) підбігає інший чоловік (Особа 2) з предметом видовженої форми в руках та починає замахуватись зазначеним предметом в бік Особи 1 та влучає йому по спині зліва. Після цього між Особа 1 та Особа 2 відбувається боротьба. Особа 1 вириває з рук Особи 2 предмет подовженої форми та, тримаючи цей предмет обома руками, починає наздоганяти Особу 2. Потім дані особи зникають з поля зору камер відео спостереження. Через декілька секунд Особа 1 знову з`являється на камері та у нього в руці предмет видовженої форми.

/т. 1 а.к.п. 48-53/

Протоколом огляду предмета від 04.09.2023, в ході проведення якого слідчим в приміщенні службового кабінету № 404 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградський області було оглянуто оптичний диск формату CD-R сірого кольору, на якому міститься 1 відеофайл Олександрійське шоссе-Нижня Пятихатська 23959_to… (на перегляді якого в судовому засіданні сторони не наполягали). В ході відтворення даного відеофайлу встановлено, що у верхньому лівому куті відеозапису зазначено дата та час «19.08.2023 21:40». На відеозаписі зображено частину вулиці із проїзною частиною. Біля цегляної будівлі та зупинки громадського транспорту знаходяться люди. На 4 хвилині відеозапису видно, як легковий автомобіль наближається до цегляної будівлі, біля якої знаходиться компанія людей, та пригальмовує. До автомобіля наближається особа чоловічої статі одягнена в білу футболку та шорти темного кольору. Через деякий час автомобіль продовжує рух прямо, а потім звертає з дороги і зникає з поля зору камери відеоспостереження за цегляною будівлею. В цей час на відеозаписі видно як дорогу в напрямку цегляної будівлі перебігають дві особи, одна з яких одягнена у темний одяг (Особа 1), інша у світлий одяг (Особа 2). Далі на 4 хвилині 23 секунді, перейшовши проїзну частину, Особа 1 та Особа 2 розходяться в різні напрямки. Особа 2 підходить до компанії людей, які знаходяться неподалік від цегляної будівлі, а в цей час Особа 1 прямує в напрямку бетонного стовпа. Далі особи, які перебувають біля будівлі переміщуються в різні сторони, частина йде в бік бетонного стовпа. Далі видно рух компанії осіб, які від бетонного стовпа, вздовж цегляної споруди йдуть в напрямку зупинки громадського транспорту, після чого, пройшовши останню, прямують далі. В подальшому компанія вказаних осіб розходиться у двох напрямках. Дві особи звертають з доріжки і прямують в напрямку АЗС, інші п`ять осіб прямують прямо по ходу від зупинки, після чого переходять проїзну частину та в подальшому зникають із поля зору камер відеоспостереження.

/т. 1 а.к.п. 56-63/

Висновком експерта № 740 від 23.08.2023, згідно якого:

У ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції 2 ребра по заднє-пахвовій лінії зліва та садна в ділянці спини справа.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. Дані тілесі ушкодження утворились орієнтовно за 3-4 доби до моменту огляду та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Тілесні ушкодження могли утворитись при самих різноманітних обставинах.

Тілесні ушкодження утворились від не менше 2-х травматичних впливів.

Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноруч.

/т. 1 а.к.п. 73-74/

Протоколом тимчасового доступу до речей від 07.09.2023, згідно якого слідчим в приміщенні архіву КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» за адресою: м. Кропивницький, пр. Університетський, 2/5 у присутності медичного реєстратора було отримано тимчасовий доступ та вилучено медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

/т. 1 а.к.п. 76-77/

Протоколом огляду предметів від 07.09.2023, згідно якого слідчим в приміщенні службового кабінету № 404 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було оглянуто медичну карту стаціонарного хворого № 11247 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На лицьовій стороні карти в графі «Назва діагнозу при госпіталізації» указано відкрита ЧМТ, забій головного мозку, перелом склепіння та основи черепа рани голови. В ході огляду карти виявлено аркуші паперу під назвою «Первинний огляд чергового лікаря», «Запис лікаря приймального відділення», «Щоденник», «Клінчний аналіз крові», «Результат дослідження крові», «Епікриз-виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 11247 «Діагноз заключний клінічний» та інші аркуші, які в суспності складають історію хвороби, ксерокопії яких було долучено як додатки до протоколу огляду.

/т. 1 а.к.п. 78-93/

Протоколом огляду предметів від 07.09.2023, згідно якого слідчим в приміщенні службового кабінету № 404 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було оглянуто крафт-пакет «Національна поліція», опечатаний пломбою з маркуванням G-17 0277470, крафт-пакет «Національна поліція», опечатаний пломбою з маркуванням G-17 0277469, крафт-пакет «Національна поліція», опечатаний пломбою з маркуванням G-17 0274471. На момент огляду цілісність зазначених крафт-пакетів не порушена.

/т. 1 а.к.п. 96/

Протоколом огляду предметів від 07.09.2023, згідно якого слідчим в приміщенні службового кабінету № 404 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було оглянуто паперовий крафт-пакет «Національна поліція», опечатаний пломбами з маркуванням G-0078767, G-0078768, крафт-пакет «Національна поліція», опечатаний пломбою з маркуванням G-00787679. На момент огляду цілісність зазначених крафт-пакетів не порушена.

/т. 1 а.к.п. 98/

Протоколом огляду предметів від 07.09.2023, згідно якого слідчим в приміщенні службового кабінету № 404 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було оглянуто паперовий крафт-пакет «Національна поліція», опечатаний пломбою з маркуванням G-0274465, крафт-пакет «Національна поліція», опечатаний пломбами з маркуванням G-0078466, G-0078467, крафт-пакет «Національна поліція», опечатаний пломбою з маркуванням G-0078468. На момент огляду цілісність зазначених крафт-пакетів не порушена.

/т. 1 а.к.п. 100/

Висновком експерта № 849 від 26.09.2023, згідно якого:

Згідно наданої медичної документації ОСОБА_12 перебував на стаціонарному лікуванні з встановленим діагнозом: Відкрита ЧМТ. Забій м`яких тканин голови, забійна рана м`яких тканин скронево-потиличної ділянки зліва, перелом склепіння та основи черепа за ходом лямбдоподібного, лускато-соскоподібного та потилично-соскоподібного швів зліва, забій головного мозку легкого ступеню.

Даний комплекс тілесних ушкоджень утворився від травматичного контакту з тупим предметом в строк, вказаний в постанові.

Комплекс тілесних ушкоджень відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, їх утворення при падінні з положення стоячи на площину маловірогідно.

Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноруч, але не характерна.

Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказав ОСОБА_6 в протоколі слідчого експерименту за його участі від 01.09.2023.

Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказав свідок ОСОБА_10 в протоколі слідчого експерименту від 22.08.2023 за його участі.

/т. 1 а.к.п. 102-103/

Висновком експерта № СЕ-19/112-23/8851-ФП від 14.09.2023, згідно якого результати дослідження, а саме збільшені та покращені кадри зображення осіб, між якими відбувається бійка, що зафіксовано на відеозаписі «229_ch15_4335_4433.avi», в період часу з 21:43:35 до 21:44:31 (згідно графічних покажчиків) записано на диск для лазерних систем зчитування, який є додатком до висновку експерта.

/т. 1 а.к.п. 106-111/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2023 з компакт-диском до нього, в ході проведення якого свідок ОСОБА_11 на вулиці Нижній П`ятихатській в м. Кропивницький розповіла та показала механізм нанесення ОСОБА_6 шматком металевої труби удару в область голови ОСОБА_12 , від якого останній впав на землю.

/т. 1 а.к.п. 112-116/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2023 з компакт-диском до нього, в ході проведення якого свідок ОСОБА_8 на вулиці Нижній П`ятихатській в м. Кропивницький розповів та показав механізм нанесення ОСОБА_6 шматком металевої труби удару в область голови ОСОБА_12 , від якого останній впав на землю.

/т.1 а.к.п. 117-121/

Висновком експерта № 854/849 від 28.09.2023, згідно якого:

Згідно наданої медичної документації ОСОБА_12 перебував на стаціонарному лікуванні з встановленим діагнозом: Відкрита ЧМТ. Забій м`яких тканин голови, забійна рана м`яких тканин скронево-потиличної ділянки зліва, перелом склепіння та основи черепа за ходом лямбдоподібного, лускато-соскоподібного та потилично-соскоподібного швів зліва, забій головного мозку легкого ступеню.

Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказав ОСОБА_12 в протоколі слідчого експерименту за його участю від 08.09.2023.

Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказав свідок ОСОБА_11 в протоколі слідчого експерименту за його участю від 25.09.2023.

Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказав свідок ОСОБА_8 в протоколі слідчого експерименту за його участю від 25.09.2023.

/т. 1 а.к.п. 122-124/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2023 з компакт-диском до нього, в ході проведення якого свідок ОСОБА_9 в приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по вулиці Вокзальній, 58 в м. Кропивницький розповів та показав механізм нанесення ОСОБА_6 шматком металевої труби удару в область голови ОСОБА_12 , від якого останній впав на землю.

При цьому, під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 детально розповів як ОСОБА_12 дістав із за спини праву руку, в якій тримав металеву трубу і, взявши її обома руками, наніс один удар в область лівої частини тулубу (ребер), після чого ОСОБА_6 вхопився руками за трубу та почав її забирати у ОСОБА_12 . Забравши металеву трубу, ОСОБА_6 тримав її в правій руці і йшов в бік ОСОБА_12 , але останній перебіг через дорогу, ОСОБА_6 залишився стояти біля «Файно-маркету». Потім ОСОБА_19 перебіг через дорогу та підійшов до ОСОБА_6 , який стояв до нього спиною. ОСОБА_6 одразу повернувся та, тримаючи металеву трубу обома руками, замахнувся нею в бік ОСОБА_12 , намагаючись нанести йому удар в область тулуба, плеча з лівого боку, але ОСОБА_12 в цей момент присів та вийшло так, що ОСОБА_6 влучив металевою трубою йому в область голови з лівого боку. Від удару ОСОБА_12 відразу впав на землю та з під його голови пішла кров, яку він побачив на асфальтобетонному покритті.

/т.1 а.к.п. 125-128/

Висновком експерта № 857/849 від 29.09.2023, згідно якого:

Згідно наданої медичної документації ОСОБА_12 перебував на стаціонарному лікуванні з встановленим діагнозом: Відкрита ЧМТ. Забій м`яких тканин голови, забійна рана м`яких тканин скронево-потиличної ділянки зліва, перелом склепіння та основи черепа за ходом лямбдоподібного, лускато-соскоподібного та потилично-соскоподібного швів зліва, забій головного мозку легкого ступеню.

Даний комплекс тілесних ушкоджень утворився від травматичного контакту з тупим предметом в строк, вказаний в постанові.

Комплекс тілесних ушкоджень відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказав свідок ОСОБА_9 в протоколі слідчого експерименту за його участю від 28.09.2023.

/т. 1 а.к.п. 129-130/

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також судом були дослідженні надані стороною обвинувачення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 /т. 1 а.к.п. 1/, рапорти уповноважених службових осіб /т. 1 а.к.п. 2-3/, які хоча в розумінні ст. 84 КПК України не є доказами, однак вказують на те, що 19.08.2023 близько 21-40 години біля магазину «Файно маркет» по вул. Нижня П`ятихатська, 1 в м. Кропивницький мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

При цьому, суд не бере до уваги надані стороною обвинувачення як докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 протокол отримання зразків для проведення експертизи від 01.09.2023 /т. 1 а.к.п. 67/, протокол отримання зразків для проведення експертизи від 08.09.2023 /т. 1 а.к.п. 69/, висновок експерта № 603 від 01.09.2023 /т. 1 а.к.п. 71-72/, оскільки вони не містять фактичних даних, які б викривали ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а лише вказують на отримання органом досудового розслідування зразків крові обвинуваченого та ОСОБА_12 для проведення експертного дослідження та встановлену належність крові обвинуваченого до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. При цьому, отримані результати експертного дослідження згідно наданих прокурором та досліджених в ході судового розгляду процесуальних джерел доказів, в подальшому органом досудового розслідування не досліджувалися експертним шляхом на предмет їх відповідності іншим фактичним даним, отриманим в ході проведення відповідних слідчих дій. Не бере суд до уваги і наданий стороною обвинувачення як доказ протокол огляду місця події від 20.08.2023 /т. 1 а.к.п. 18/, оскільки він також не містить фактичних даних, які б викривали ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Оцінюючи вище приведені письмові докази, які визнані судом належними та допустимими, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими в ході судового розгляду показаннями обвинуваченого, свідка, суд відмічає відсутність в них істотних протиріч і констатує їх узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , внаслідок умисних протиправних дій якого (нанесеного удару невстановленим органом досудового розслідування металевим предметом в область голови) ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забою м`яких тканин голови, забійної рани м`яких тканин скронево-потиличної ділянки зліва, перелому склепіння та основи черепа за ходом лямбоподібного, лускатососкоподібного та потилично-соскоподібного швів зліва, забою головного мозку легкого ступеню, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Отже, судом встановлено достатність та взаємозв`язок беззаперечних доказів, які вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між умисними протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , який на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс невстановленим органом досудового розслідування металевим предметом один удар в область голови ОСОБА_12 , від якого останній впав на землю, та наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

При цьому, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він наніс потерпілому ОСОБА_12 удар, перебуваючи в стані необхідної оборони, не знайшли свого об?єктивного та беззаперечного підтвердження в ході судового розгляду.

Так, з отриманих в ході судового розгляду показань обвинуваченого та свідка, а також з фактичних даних, зафіксованих у вищеприведених та досліджених судом письмових джерелах доказів, встановлено, що ініціатором конфлікту дійсно був ОСОБА_12 , який першим наніс удар невстановленим металевим предметом по тулубу обвинуваченого. При цьому, обвинувачений, вихвативши з рук ОСОБА_12 металевий предмет, фактично своїми діями припинив посягання ОСОБА_12 по відношенню до себе.

Окрім того, як встановлено з переглянутого в ході судового розгляду відеозапису з місця події, ОСОБА_12 одразу після відібрання у нього металевого предмету з прискоренням відійшов від ОСОБА_6 . Отже, саме в цей момент суспільно небезпечне посягання з боку ОСОБА_12 по відношенню до ОСОБА_6 було припинено та реальна загроза заподіяння шкоди останньому перестала існувати.

При цьому, з переглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, мав реальну можливість піти з місця події та припинити конфлікт. Тобто, подальше нанесення ОСОБА_6 удару металевим предметом в область голови ОСОБА_12 вже відбувалося поза межами суспільно небезпечного посягання з боку останнього та за відсутності реальної загрози заподіяння йому шкоди, а отже фактично охоплювалось прямим умислом ОСОБА_6 на завдання удару ОСОБА_12 на фоні раптово виниклих неприязних відносин.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо його припущення про наявність в момент суспільно небезпечного посягання на нього у ОСОБА_12 чорного предмету, схожого на рушницю, повністю спростовуються переглянутим в ході судового розгляду відеозаписом з місця події, з якого однозначно встановлено відсутність у ОСОБА_12 будь-яких інших предметів, окрім того, яким він наніс удар ОСОБА_6 і який останній вихватив у нього. Отже, доводи обвинуваченого в цій частині суд визнає надуманими та направленими на уникнення відповідальності за вчинене умисне кримінально каране діяння.

При цьому, встановлена в ході судового розгляду розбіжність в показаннях свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 щодо кількості завданих ОСОБА_12 ударів ОСОБА_6 не спростовує наведених вище висновків суду, оскільки з урахуванням встановлених фактичних обставин не впливає правильність кваліфікації дій останнього. Крім того, повідомлені та продемонстровані свідком ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту за його участю обставини, зокрема щодо кількості завданих ОСОБА_12 ударів ОСОБА_6 , повністю відповідають тим обставинам, на які вказав обвинувачений ОСОБА_6 під час його допиту в судовому засіданні.

Доводи захисника обвинуваченого про незаконність висунутого прокурором обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України через відсутність однієї з обов`язкових складових об`єктивної сторони складу даного злочину, а саме потерпілого, оскільки ОСОБА_12 з власної волі не набув такого статусу, суд до уваги не бере.

Так, відповідно до положень ст. 26 КПК України тільки кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. При цьому, вичерпний перелік кримінальних правопорушень, щодо яких може здійснюватися кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення викладено у п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відповідно до якої кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України не віднесено Кримінальним процесуальним законом до категорії приватного обвинувачення.

Отже, в даному випадку органом досудового розслідування обґрунтовано та у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 214 КПК України, було розпочато та в подальшому проведено і завершено досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Відсутність волевиявлення ОСОБА_12 на набуття ним статусу потерпілої особи, не виключає встановленого на підставі вищеприведених та досліджених судом належних і допустимих доказів факту спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторонни закінченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Окрім того, відповідно до положень ч. 7 ст. 55 КПК України ОСОБА_12 , який не надав своєї згоди бути потерпілою особою, був залучений до кримінального провадження як свідок. За його добровільною участю було проведено необхідні слідчі дії, результати проведення яких зафіксовані у вищеприведених та досліджених в ході судового розгляду процесуальних джерелах доказів, які визнані судом належними і допустимими, які, в свою чергу, узгоджуються з іншими дослідженими судом процесуальними джерелами доказів, в тому числі і показаннями обвинуваченого і свідка, що у своїй сукупності переконує суд у наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Отже, доводи захисника обвинуваченого щодо необхідності виправдання його підзахисного є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні умисних дій, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисні дії, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, офіційно не працевлаштований, але підробляє різноробочим на ринку «Босфор», не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого ним збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, встановлених фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше і хоча не погодився з протиправністю своїх дій, вважаючи що він діяв в стані необхідної оборони без наявності в нього умислу на спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, однак не оспорював факту спричинення ним останньому тяжких тілесних ушкоджень та добровільно відшкодував завдані збитки, на що вказує наявна в матеріалах кримінального провадження письмова розписка ОСОБА_12 від 03.09.2023 /т. 2 а.к.п. 110/, неофіційно працевлаштований різноробочим на ринку, тобто займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, та беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Застосований у відношенні ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін. Підстави для задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази по справі, а саме:

?два оптичних диска з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002375 після набрання вироком суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002375;

?копію медичної картки стаціонарного хворого № 11247 на ім?я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002375 після набрання вироком суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002375;

?крафт-пакет «Національна поліція України» опечатаний пломбою з маркуванням G17-0274469 зі змивом речовини бурого кольору та контрольним змивом № 1 з поверхні асфальтобетонного покриття, крафт-пакет «Національна поліція України» опечатаний пломбою з маркуванням G17-0274470 зі змивом речовини бурого кольору та контрольним змивом № 2 з поверхні асфальтобетонного покриття, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком суду законної сили знищити;

?шорти, поміщені до крафт-пакету «Національна поліція України» опечатаного пломбами з маркуванням G17-0078767, G17-0078768, футболку, поміщену до крафт-пакету «Національна поліція України» опечатаного пломбою з маркуванням G17-0078769, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

?шорти із нашаруванням РБК, поміщені до крафт-пакету «Національна поліція України» опечатаного пломбами з маркуванням G17-0274466, G17-0274467, футболку з нашаруванням РБК, поміщену до крафт-пакету «Національна поліція України» опечатаного пломбою з маркуванням G17-0274465, кросівки, поміщені до крафт-пакету «Національна поліція України» опечатаного пломбою з маркуванням G17-0274468, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_20