СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про звільнення особи від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

25 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/661/24

провадження № 1-кп/485/92/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Снігурівка відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вулканешти Республіки Молдова, гагауза, громадянина Республіки Молдова, із повною загальною середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 ,

установив:

Суть питання, що вирішується

Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області 21 березня 2024 року та ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений разом з потерпілою звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з їх примиренням, оскільки обвинувачений та потерпіла примирилися, остання не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Встановлені судом обставини

28.02.2024 близько 17:50, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні літньої кухні будинку за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , де також перебували його співмешканка ОСОБА_10 та її донька ОСОБА_6 , 2000 р.н., які сиділи за столом та працювали за комп`ютером. В цей момент ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, словесно почав ображати свою співмешканку ОСОБА_10 . Під час сварки ОСОБА_7 підійшов з лівого боку до сидячої на лавці ОСОБА_6 та, схилившись над головою останньої, дотягнувся і вхопив обома руками свою співмешканку ОСОБА_10 за ліву руку, і застосовуючи силу, почав тягти до себе. З метою припинення конфлікту, ОСОБА_6 підвелася і таким чином стала між останніми, при цьому почала відштовхувати ОСОБА_7 від матері, штовхаючи його руками в область грудної клітини. Потім з-за столу вийшла ОСОБА_10 , яка також почала руками виштовхувати ОСОБА_7 в напрямку вхідних дверей, висловлюючи прохання вийти з приміщення кухні та не заважати працювати. З метою припинення конфлікту та відволікання уваги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 взяла до рук скляну пляшку та кинула її на підлогу в напрямку ОСОБА_7 , при цьому пляшка розбилась об підлогу, вкриту плиткою, без спричинення останньому будь-яких ушкоджень. В цей момент у ОСОБА_7 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй падчерці ОСОБА_6 . Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, 28.02.2024 близько 18:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у приміщенні вищевказаної кухні, на підлозі взяв в руки металевий совок, після чого підійшов до столу з протилежного боку від ОСОБА_6 , виліз на стіл навпроти стоячої ОСОБА_6 , та маючи перевагу у зрості, умисно неодноразово наніс ним удари в область голови та потилиці своєї падчерки, що була обернута до нього обличчям, а також по руках, якими ОСОБА_11 прикривала голову в момент нанесення їй удару. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 відштовхнула останнього від своєї доньки ОСОБА_6 , в результаті чого він припинив свої протиправні дії та вийшов з приміщення кухні. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 фізичний біль, а також тілесні ушкодження у вигляді синців на обох кистях та синець в лобній ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального проступку та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та закрити кримінальне провадження, надавши при цьому суду згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Захисник у судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження.

Потерпіла підтримала клопотання та просила суд звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження. При цьому потерпіла зазначила, що вони примирилися та вона немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв.

Обвинувачений примирився з потерпілою, остання не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням ч.2 ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, примирився з потерпілою, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ металевий совок, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Ухвала складена та оголошена о 13.30 годині 25 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1