Провадження № 1-кс/734/164/24 Справа № 734/826/24
У х в а л а

про повернення клопотання про накладення арешту на майно

04 березня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. У клопотанні дізнавач порушує питання про накладення арешту на човен «Южанка» кольору хаки з підвисним двигуном «Нептун-23» з веслом та паливним баком всередині, водні біоресурси, у вигляд риби «Краснопірка» - 109 шт., «Карась сріблястий» - 353 шт., «Окунь» - 1 шт., три риболовні сітки із ліски з вічком 50 мм., довжиною 65 м, висотою 1,5 м, які знаходилися на березі Київського водосховища річки Дніпро поблизу с. Сорокошичі за координатами 51,17488 пн. 30,56298 сх., та мотоцикл із коляскою «ИЖ» д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився на відкритій ділянці місцевості за координатами 51,177173 пн. 30,582767 сх., що перебувало у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК України.

Згідно статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Положеннями ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у клопотанні дізнавачем не зазначено власника майна на яке він просить накласти арешт. Такожу матеріалах відсутні будь-які документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України повернути прокурору.

Встановити строк 72 години з моменту отримання клопотання, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя