Справа № 953/910/24
н/п 1-кс/953/2449/24

"04" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2023 року на підставі Указу Президента України від 01.05.2023 № 255/2023 «Про загальну мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 був призваний на військову службу по мобілізації в особливий період та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 (239 загальновійськовий полігон).Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 26.09.2023 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу та призначений на посаду водія 1 кулеметного відділення кулеметного взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 267 від 01.11.2023 солдат ОСОБА_5 прибув до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування агресії Російської Федерації.
Солдат ОСОБА_5 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Крім цього, будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_5 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Порушуючи вимоги указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, всупереч охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв злочин за наступних обставин.
28.12.2023, точний час під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітньої ОСОБА_7 , перебуваючи наодинці з останньою в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю інших членів сім`ї, які могли б завадити вчиненню ним злочинних дій, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_7 , розуміючи, що вона є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, достовірно знаючи про її малолітній вік, та використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка не могла правильно розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та чинити опір через свій малолітній вік, посягаючи на її статеву недоторканість, під час того як малолітня ОСОБА_7 , на його вимогу, здійснювала йому акт мастурбації, схопив її за голову своїми руками, та, із застосуванням фізичного насильства, всупереч її волі, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом шляхом орального проникнення в тіло малолітньої ОСОБА_7 з використанням власних геніталій.
Після чого, ОСОБА_5 , зняв з малолітньої ОСОБА_7 одяг та поклавши її на спину намагався вчинити проникнення власних геніталій в її тіло не природнім шляхом, в анальний та вагінальний отвір. У подальшому, ОСОБА_5 наказав малолітній ОСОБА_7 одягнутися і нікому не повідомляти про те, що сталося.
Крім того, 29.12.2023, точний час під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив тіж самі дії направлені на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітньої ОСОБА_7 .
Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 07.04.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю завершити та провести слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок судово-психологічної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_7 (на даний час проведення експертизи триває); отримати висновок судово молекулярно-генетичної експертизи (на даний час проведення експертизи триває); вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 125 КК України; надати можливість підозрюваному та захиснику для ознайомлення з висновками експертиз; вирішити можливі клопотання, що можуть надійти від підозрюваного, та його захисника.
Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю проведення низки слідчих дій на території Лозівського району Харківської області, які є визначальними для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, завершення досудового розслідування.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні при розгляді клопотання покладались на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
07.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України.
08.01.2024 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.03.2024, без визначення застави.
01.03.2024, постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме по 07.04.2024, включно.
05.03.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2024 без визначення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування особливо тяжкого злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, згідно переліку, зазначеному в клопотанні.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких його закінчення є неможливим.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків судових експертиз узгоджуються з наданими матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківські області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8