overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 від 04 березня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який працює водієм у ФОП «Макух», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження №0000033 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_6 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення заяви не заперечували, обвинувачений просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000033 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 березня 2024 року за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1560/24
Провадження № 1-кп/650/309/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000145, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000145, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, на 17 квітня 2024 року о 09:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 686/9112/24
Провадження № 1-кс/686/2934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000059,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 29 травня 2024 року включно.

Ухвала діє по 29 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2024 о 15 год. 10 хв.

Слідча суддя
Справа № 750/4550/24
Провадження № 1-кп/750/332/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000205 від 22.02.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту не додано відомостей, передбачених ч.3 ст.302 КПК України, враховуючи ч.3 ст.382 КПК України, є необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000205 від 22.02.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 травня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3211/23
Провадження №11-сс/801/257/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2024 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000001 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, директора приватного підприємства «Котлосервіс», громадянина України, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 по 06.00 години кожної доби строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: квартир АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/11/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 456/769/22,

з участю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 379, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року задоволити частково.

Зазначити дату звернення, в мотивувальній частині ухвали, ОСОБА_5 з заявою до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не 29.12.2023 року, а 29.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01.04.2024 р. о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/557/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/446/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2024 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 квітня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/972/24
Провадження № 1-в/0158/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

Начальник Луцького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2022 року, такий строк закінчився 24.01.2024 року.

Представник Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився. Водночас, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор, згідно поданої заяви, щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Судом встановлено, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Оскільки, іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 24.01.2024 року і, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, а тому його слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом семи днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/7592/23
Провадження № 1-кс/159/704/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

04.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою прокурора від 20.02.2024 року кваліфікація змінена на ч.3 ст.358 КК України.

Відомості вносилися за повідомленням про підробку протоколу загальних зборів віруючих Релігійної організації «Свято-Миколаївська релігійна громада Української православної церкви» села Волошки Ковельського району Волинської області, які скликалися, відповідно до оголошення, на 09 год. 08 жовтня 2023 року. Відповідно до повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол зборів був підроблений, а саме, при числі учасників зборів, які голосували проти змін в Статуті громади, 93 особи, в протокол було внесено число 53 особи.

Заявник вбачає бездіяльність слідчого у тому, що він відмовляється визнати його потерпілим, незважаючи на клопотання. А саме, реагуючи на його клопотання про визнання його потерпілим, слідчий постановою від 20.03.2024 року відмовив у його задоволенні. Заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим і зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.

Заяву слід задовольнити.

Заявник поза сумнівом є потерпілим, виходячи з його позиції у справі. А саме, заявник стверджує, що на підставі підроблених документів проведена зміна канонічної приналежності ОСОБА_3 , настоятелем якого він є, а він сам замінений як настоятель на іншу особу.

Як мінімум, внаслідок можливої підробки документів, заявник залишився без заняття, яке є справою його життя. Заявник мав значні вкладення у своє зайняття, в тому числі і майнові, які тепер втрачені.

Наведені в постанові слідчого, яка оскаржена, доводи про те, що споруда та земельна ділянка заявнику не належать, а тому він не є потерпілим, є необґрунтованими, з огляду на сказане вище. До того ж, підставою для визнання особи потерпілою може бути і моральна шкода, відповідно до ч.1 ст.55 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.55, ст.303, 306, 307 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 20.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000431 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим.

Зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000431.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 274/2734/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/618/24

02.04.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

01.04.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.23 за № 0000061.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України на 09 годину 45 хвилин 24 травня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілої, обвинуваченої, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 370/545/18
Провадження №1-кп/367/47/2024
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183,199,331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обчислювати з 02 квітня 2024 року по 31 травня 2024 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02 квітня 2024 року о 14 годині 55 хвилин.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 205/1311/23

провадження № 51-7656км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 14:30

01 травня 2024 року дистанційно у режимі відеоконференції з Дніпровський окружним адміністративним судом за її участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,яке відбудеться 01 травня 2024 року о 14:30 між Верховним Судом та Дніпровським окружним адміністративним судом за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Доручити Дніпровському окружному адміністративному суду 01 травня 2024 року

о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1