Справа№740/5910/18
Провадження №1-кс/751/1438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_12 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 року у даному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_4

27.06.2024 прокурором подано заяву про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 .

Заява мотивується тим, що у ході судового розгляду, між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 укладено угоди про визнання винуватості. Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.06.2024 затверджено вищевказані угоди про визнання винуватості та призначено узгоджене сторонами покарання. Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вказане може вплинути на неупередженість судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 при прийнятті процесуальних рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року для розгляду заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним.

Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу судді, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З матеріалів справи вбачається, що між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні укладено угоди про визнання винуватості.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.06.2024 затверджено вищевказані угоди про визнання винуватості та призначено узгоджене сторонами покарання.

Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000222 від 12.02.2016.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_12 ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Справу №740/5910/18 (провадження №1-кп/751/33/24) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова для подальшого автоматизованого розподілу, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1