У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 Справа №607/7731/24 Провадження №1-кс/607/2145/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000031 стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 368, частиною третьою статті 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000031 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368, частиною третьою статті 368 КК України, існують ризики, передбачені пунктами 1,2,3,4 частини першої статті 177 КПК України, інші запобіжні заходи, окрім застави у вказаному розмірі, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що він живе на орендованій квартирі, платить аліменти, а тому застава в такому великому розмірі є для нього непосильною. Зазначає, що батьки не мають змоги допомогти йому сплатити таку заставу.

Захисник у судовому засіданні заперечив стосовно задоволення клопотання. Вважає, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 21.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031.

ОСОБА_4 04.04.2024 повідомлено про підозру про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 , шляхом отримання грошових переказів на свою банківську карту, яка йому належить, з банківської карти, яка належить ОСОБА_7 , за вчинені ним в інтересах ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» з використанням наданого йому службового становища дії, а саме схиляння суб`єктів господарської діяльності та закладів скористатись послугами саме ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», одержував від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» за вказані вище надані послуги чи поставлені товари.

Згідно частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною третьою статті 368 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом ФОП ОСОБА_8 від 17.03.2024; протоколом допиту ПП «Марксвуд» від 18.03.2024; протоколом допиту СГ ТОВ «Добробуд» від 16.03.2024; протоколом допиту ТОВ «Едем-Ф» від 19.03.2024; протоколом допиту ДПТНЗ «Заліщицьке вище професійне училище» від 10.03.2024; протоколом допиту Заліщицький навчально-реабілітаційний центр ТОР від 01.03.2024; протоколом огляду цифрового носія - компакт диска від 03.04.2024, на якому міститься інформація про рух (трансакції) коштів на банківських картках ТОВ «Білдінг протект», ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», ФОП ОСОБА_9 , і яка підтверджує факт перерахування суб`єктами господарювання за послуги та закупівлі робіт в частині дотримання установами вимог протипожежного захисту, а також перерахунок коштів ОСОБА_4 ; протоколом огляду ноутбука, який належить ОСОБА_10 , від 26.03.2024, яким зафіксовано наявність розмов між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»; протоколом огляду диску із інформацією про рух коштів по банківській картці, яка належить ОСОБА_7 , від 20.03.2024; протоколом огляду документів - блокнотів від 26.03.2024, яким зафіксовано розподіл сум неправомірної вигоди, час та спосіб її надання; протоколом огляду системного блоку, яким користувався ОСОБА_7 , від 25.03.2024; протоколами НСРД (не таємно) між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , де останні обговорюють деталі та обставини спільної діяльності, метою якої отримання прибутку та отримання «поверх» винагороди»; інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб в якому зазначено, що дружина ОСОБА_11 до одруження іменувалась за прізвищем - ОСОБА_12 , і на її матір - ОСОБА_9 .

Вищевказані докази об`єктивно підтверджують обґрунтованість висунутої підозри, у наданні завідомо неправдивої інформації органам державної влади, з метою одержання пільг щодо податків, у складі організованої групи.

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини першої статтею 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Крім того, вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до примітки до статті 45 КК України, віднесено до корупційних злочинів, за вчинення яких відповідно до частини першої статті 75 КК України виключено можливість застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а так само, згідно з частини першої статті 69 КК України, виключено можливість призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Невідворотність покарання за вказаний злочин вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації, Україною не контролюється значна частина власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що саме технічні засоби передачі інформації використовувалися підозрюваними у даному кримінальному провадженні для комунікації з приводу вчинюваного злочину, відтак могли зберегти на собі сліди такої комунікації. Тому вони мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення та існує ризик їх знищення, приховування, або спотворення, а вичерпний перелік слідчих дій щодо збору таких доказів на даний час у повному обсязі не проведені і не могли бути проведені.

- незаконно впливати на свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 може особисто чи опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також на інших учасників у даному кримінальному провадженні, що вказує на ризик узгодження спільних показань з метою уникнення кримінальної відповідальності. Про наявність вказаного ризику свідчать дії ОСОБА_4 , а саме спілкування з суб`єктами господарювання, в яких здійснювались перевірки і з якими були укладено договори про надання послуг протипожежного захисту.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 обіймає посаду в ГУ ДСНС в Тернопільській області. За час перебування на вказаній посаді ОСОБА_4 набув широке коло зв`язків серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, які він може використати з метою незаконного впливу на суд, інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином для уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, наявні дані про особу, тяжкість покарання, розмір заподіяних збитків, міцність його соціальних зв`язків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, майновий стан підозрюваного - значного майна не має, а також тяжкість кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, вагомість доказів винуватості, обставини інкримінованого кримінального правопорушення.

Тому, оцінюючи встановлені слідчим суддею ризики, а також обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж застава у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе забезпечити на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором не доведено наявність такого матеріального стану підозрюваного, який би дав йому можливість сплатити заставу в більшому розмірі. При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 значного майна не має, зі слів, живе в орендованому житлі, платить аліменти на утримання дитини, а також, розмір його заробітку.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, зобов`язавши ОСОБА_4 внести вказану суму протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/7731/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Заліщики без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023, крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 23 год. 59 хв. 01.06.2024.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини восьмої статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1