1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4244/24 1-кс/335/1585/2024
У клопотанні просив надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів та/або інформації, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Так, 05.05.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір № 154-10 від 05.05.2023 на придбання квадрокоптерів DJI Matrice 300 RTX (у комплекті з камерою нічного бачення) та DJI Matrice 300 RTX ( у комплекті із камерою з тепловізором). Сума договору складає 710314375 грн. Всього закуплено 520 квадрокоптерів. Відповідно до реквізитів договору, договір укладено у м. Київ.
Акт приймання-передачі військового майна від ІНФОРМАЦІЯ_5 до військової частини НОМЕР_4 було складено 11.09.2023 № 801 ДСК та підписано представниками в/ч НОМЕР_4 та представниками ІНФОРМАЦІЯ_5.
Два з закуплених квадрокоптерів направлено до військової частини НОМЕР_4 НГУ (базується у АДРЕСА_3 ). При проведенні випробувань квадрокоптерів було встановлено невідповідність заявленим характеристикам, а саме:
- камера на перевіреному квадрокоптері не відповідає заявленим можливостям та розширення відеозапису (передача відео здійснюється в поганій якості).
- зв`язок квадрокоптера та пульта дуже слабий, (під час роботи апарату, приблизно через 10-15 хвилин, починає втрачатись зв`язок з пультом. Зв`язок зникає сам по собі, та в подальшому необхідно перезавантажувати апарат, однак через деякий час відбувається те саме).
Випробування квадрокоптера зафіксовано на відеозапис та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Органом досудового розслідування в якості свідків було допитано ОСОБА_10 - військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 , ОСОБА_11 - військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 участі у прийманні БПЛА не брав, ОСОБА_12 - військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 з приводу тестування дронів.
Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Посилаючись на викладене слідчий просить клопотання задовольнити.
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання, про що подав відповідну заяву.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності без проведення технічної фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно частин 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів та/або інформації надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/або інформації в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи та/або інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до зазначених у клопотаннідокументів та/або інформації з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст. 159-163, 16, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів та/або інформації, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1