Справа № 991/4057/24
Провадження № 1-кс/991/4093/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого детектива Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 18.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 368-5 КК України,

установив:

13.05.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 18.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 368-5 КК України.

Дослідивши зміст клопотання старшого детектива Національного бюро про арешт майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.

09.05.2024 старший детектив Національного бюро ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направив до Вищого антикорупційного суду клопотання про арешт майна, вилученого у ході проведення обшуку. Відомості про його погодження з прокурором у клопотанні відсутні.

Частиною 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи те, що клопотання старшого детектива Національного бюро про арешт майна не було погоджене прокурором (його підпис у поданому клопотанні відсутній), відомості про що також відображені у акті № 03.14.1-07/75/2024 від 13.05.2024, складеному працівниками Управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду, таке клопотання подане з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого детектива Національного бюро підлягає поверненню особі, яка його подала, з визначенням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 131, 132, 170-172, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого детектива Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 18.11.2022 - повернути особі, яка його подала, та встановити строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1