ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/455/22

Провадження № 11-кп/4820/182/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому у режимі відеоконференцзв`язку апеляційні скарги прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Шепетівки Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Урицк Урицького району Кустанайської області Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до статті 89 КК України, визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частини 4 статті 187 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частини 4 статті 187 КК України.

ОСОБА_6 призначено покарання: за п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі частини 1 статті 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини 5 статті 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 17 листопада 2021 року по день постановлення вироку 17 листопада 2023 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цим же вироком ОСОБА_7 призначено покарання: за п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини 5 статті 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 17 листопада 2021 року по день постановлення вироку включно.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

У судовому засіданні перед початком апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну його захисника адвоката ОСОБА_9 на іншого з тих підстав, що ОСОБА_9 не приходить до обвинуваченого у СІЗО та не здійснює належним чином свої обов`язки.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинуваченого, оскільки ОСОБА_7 має право на заміну чи відмову від захисника, однак зауважив, що належним чином виконував обов`язки захисника, був у СІЗО, підтримував та заявляв клопотання під час розгляду провадження у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який не заперечував з приводу заміни захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , які залишили розгляд цього питання на розсуд суду, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 з наступних підстав.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Адвокат ОСОБА_9 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням у даному кримінальному провадженні на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області від 17 листопада 2021 року № 022-0001657 (т. 1 а/с 44).

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

При цьому, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, згідно з частиною 1 статті 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що кожен громадянин має конституційне право на захист, обвинувачений ОСОБА_7 просить замінити йому захисника - адвоката ОСОБА_9 , призначеного Регіональним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, який на його думку недостатньо захищав його інтереси, на іншого захисника, що є правом обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та замінити захисника, призначеного 17 листопада 2021 рокуРегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на іншого. Доручити призначення захисника Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника ОСОБА_9 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для захисту його інтересів у кримінальному провадженні №0000925, внесеному до ЄРДР 16 листопада 2021 року, на іншого захисника.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького апеляційного суду для участі у апеляційному розгляді, який відбудеться у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 29 квітня 2024 рокуо 14.15 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3