Провадження № 1 КП-932-242-24
Справа №932/3402/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№0000237 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Северодонецьк, Луганської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року, приблизно о 17 год 30 хв, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень раніше знайомій потерпілій ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у результаті своїх дій, та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 знаходячись в безпосередній близькості біля ОСОБА_4 умисно штовхнула останню долонею правої руки в тулуб з лівої сторони, внаслідок чого потерпіла не втримавши рівновагу впала на підлогу разом з ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії спрямовані на спричинення легких тілесних ушкоджень, правою рукою схопила скляну тарілку та умисно нанесла один удар по лівому плечу ОСОБА_4 , від чого тарілка тріснула. ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії взяла уламок тарілки та умисно нанесла один удар в праву ногу та один удар в область правої руки, а саме передпліччя ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця по передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини з переходом на проекцію правого променево-п`ясного суглоба, різаної рани по передньо- зовнішній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, неповної травматичної екстракції нігтьової пластини 5-го пальця лівої кисті, синця по тильній поверхні правої стопи в проекції 2-5-ї п`ясних кісток, різаної рани по тильній поверхні правої стопи в проекції 2-ї п`ясної кістки, двох синців - по передньо-зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу з переходом на тильну поверхню лівої стопи на проекцію 1-5-ї плюснових кісток та на проксимальну фалангу 2-го пальця лівої стопи, по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у середній третині, двох саден - по тильній поверхні лівої стопи в проекції 1-ї та 2-ї плюснових кісток, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2024, відповідно якого потерпіла ОСОБА_4 показала та розказала механізм спричинення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (а.с.22-24);

-висновком експерта №1032-е від 12.04.2024, відповідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця по передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя на, межі середньої та нижньої третини з переходом на проекцію правого променево-п`ясного суглобу; різаної рани - по передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини; неповної травматичної екстракції нігтьової пластини 5-го пальця лівої кисті; синця - по тильній поверхні правої стопи в проекції 2-5-ї п`ясних кісток; різаної рани - по тильній поверхні правої стопи в проекції 2-ї п`ясної кістки; двох синців - по передньо-зовнішній поверхні лівого гомілково- ступневого суглобу з переходом на тильну поверхню лівої стопи на проекцію 1- 5-ї плюснових кісток та на проксимальну фалангу 2-го пальця лівої стопи, по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у середній третині; двох саден - по тильній поверхні лівої стопи в проекції 1-ї та 2-ї плюснових кісток. Тілесні ушкодження в області правого передпліччя, правої та лівої стопи, могли утворитися від не менш як трьох механічних дій твердого предмету (предметів) з обмереженою контактуючої поверхнею з загостреним краєм. Ушкодження в області лівої кисті та лівого стегна могли утворитися від не менш як двох механічних дій тупого твердого предмету (предметів). Тілесні ушкодження утворилися незадовго до надання первинної медичної допомоги у травмпункті КНП «МКЛ №16»ДМР, тобто можливо і в термін на який вказує потерпіла ОСОБА_4 . Тілесні ушкодження в області лівої кисті та лівої нижньої кінцівки, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження в області правого передпліччя та правої стопи (рани зі слідами та без слідів від хірургічних швів, рана правої стопи потребувала первинної хірургічної обробки, однак, обстежена відмовилась від неї) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). Виявлені тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власноруч, однак враховуючи їх характер та кількість є не характерним, та не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища, вони є не характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в області правого передпліччя та нижніх кінцівок (права та ліва стопа) не суперечить механізму їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю (а.с.31-34).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ:

-CD-R диск, з відеоматеріалами подій, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська