Провадження № 1-кп/679/65/2024
Справа № 679/556/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 травня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 2 - 14 ч. 1, 27 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, а також захисником були заявлені наступні клопотання:

1)про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки під час розгляду кримінального провадження будуть оголошуватися відомості про особисте життя підозрюваного та потерпілого, їх особисті та сімейні стосунки, розголошення яких може завдати шкоди репутації та іміджу цих осіб і принижуватиме їх честь та гідність. Також під час судового розгляду проводитиметься допит свідка з обставин життя, які носять інтимний характер і можуть принижувати гідність особи. Крім того, будуть досліджуватися докази особистого листування підозрюваного, потерпілого, його доньки та свідка;

2)про надання захиснику тимчасового доступу до електронної інформаційної системи, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 10.11.2023 шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» в електронному вигляді, а також належним чином засвідчених копій у паперовому вигляді всіх відомостей. В обґрунтування клопотання зазначається, що під час вивчення захисником матеріалів досудового розслідування відповідного кримінального провадження було виявлено факти невідповідності відомостей, що внесені в ЄРДР, документам, які містяться у кримінальному провадженні, у зв?язку з чим виникла необхідність у перевірці обставин, як підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що можуть свідчити про недопустимість доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, зокрема щодо часу, дати, посади та службових осіб, які здійснювали такий доступ до ЄРДР. Відповідна інформація необхідна для встановлення обставин, що мають значення для справи, а саме щодо: достовірності відомостей, внесених до процесуальних документів; наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування; перевірки наявності повноважень слідчих та прокурорів у провадженні; законності дій керівників правоохоронного органу та керівників прокуратури, - а тому може бути використана як докази під час судового розгляду. Захисником самостійно вживалися заходи для отримання таких відомостей, однак ці відомості не були надані Офісом Генерального прокурора за адвокатським запитом;

3)про надання захиснику тимчасового доступу до речей і документів: а) що перебувають у операторів мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», а саме відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, а також СМС-повідомлення між номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із номером НОМЕР_5 за період часу з 00:00 год. 01.11.2023 до 24:00 год. 30.11.2023 із прив?язками до базових станцій абонентів мобільного зв?язку; б) що перебувають у мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» про дату та час реєстрації у мобільній мережі сім-карти з номером телефону НОМЕР_5 ; в) що перебувають у операторів мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», а саме відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, а також СМС-повідомлення між номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 із номером НОМЕР_5 за період часу з 00:00 год. 01.11.2023 до 24:00 год. 30.11.2023 із прив?язками до базових станцій абонентів мобільного зв?язку; здійснити виїмку інформації на паперовому та електронному носіях. В обґрунтування клопотання зазначається, що 12.03.2024 сторона захисту зверталася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просила відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у операторів мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», а саме відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, а також СМС-повідомлення між номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із номером НОМЕР_5 за період часу з 00:00 год. 01.11.2023 до 24:00 год. 30.11.2023 із прив?язками до базових станцій абонентів мобільного зв?язку. Проте 15.03.2023 слідчий ОСОБА_8 відмовив у задоволенні цього клопотання, а відповідна необхідність не відпала, оскільки у справі відсутні докази того, що ОСОБА_4 на початку листопада 2023 року взагалі займався готуванням до злочину, звертався до своїх знайомих із проханням допомоги у підшуковуванні виконавця вбивства потерпілого, а інформація про кількість і зміст телефонних з`єднань свідка ОСОБА_9 , та потерпілого ОСОБА_6 , а також наявність переписки між ними чи одночасне їх перебування у одному місці спростує або підтвердить версію про їх ймовірне знайомство та схиляння потерпілого через спілкування із ОСОБА_10 до вчинення неправомірних дій ОСОБА_4 ;

4)про витребування у прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які несуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 постанови (ухвали) про вжиття заходів безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» щодо свідка під легендованими даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та інформацію з Оперативно-довідкової картотеки Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (ОСК ГУНП України в Хмельницькій області) про те, чи була ця особа під дійсними даними заявником, викривачем кримінальних правопорушень та чи притягувалася ця особа до кримінальної, адміністративної відповідальності, і якщо так, то коли і за які правопорушення; чи були внесені відомості у ЄРДР про вчинення цією особою кримінальних правопорушень станом на листопад 2023 року, чи не є ця особа працівником поліції, - без розсекречення даних цієї особи, тобто зі збереженням конфіденційних даних про неї, або із розсекреченням таких даних. В обґрунтування клопотання зазначається, що відповідні відомості не можуть бути здобуті стороною захисту самостійно, а свідок ОСОБА_9 знайомий обвинуваченому і його особа є зафіксованою на фотознімках під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому залегендована особа є ключовим свідком сторони обвинувачення, тому існує необхідність у перевірці процесуального статусу особи свідка;

5)про виклик для допиту свідків: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_9 , - що необхідно для повноти судового розгляду та встановлення дійсних обставин справи, позаяк їх показання мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, з думкою якої погодилися потерпілий та його представник, просила призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, при цьому будь-яких клопотань цими учасниками заявлено не було. Також вони заперечували проти клопотань сторони захисту з огляду на їх передчасність та необґрунтованість, за виключенням клопотання про виклик свідків, при цьому виклик свідка ОСОБА_19 вважали недоцільним, оскільки вона на стадії досудового розслідування не допитувалася.

Заслухавши клопотання та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 6 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини зокрема у разі необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи. Особисті записи, листи, зміст особистих телефонних розмов, телеграфних та інших повідомлень можуть бути оголошені у відкритому судовому засіданні, якщо суд не прийме рішення про їх дослідження у закритому судовому засіданні на підставі пункту 3 частини другої цієї статті.

Отже, здійснення розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні допускається у виключних випадках. Разом із цим у клопотанні захисника про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні не зазначається, яким саме чином розголошення відомостей щодо особистого та сімейного життя обвинуваченого та потерпілого може завдати шкоди репутації та іміджу цих осіб і принижуватиме їх честь та гідність, відповідні посилання мають характер припущень, при цьому потерпілий (так само, як і прокурор) категорично заперечував проти проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, а тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення цього клопотання захисника.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

З огляду на вказані положення кримінального процесуального закону, позаяк судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато і будь-які докази судом не досліджувалися, суд вважає клопотання захисника про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, а також про витребування доказів передчасними, а отже такі клопотання не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Отже, позаяк учасниками не заперечувалося, що відповідним особам можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, оскільки переважна більшість із них були понятими під час проведення слідчих дій або допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, що зокрема також вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, який додається до обвинувального акту, що надійшов до суду, для забезпечення повноти та всебічності судового розгляду та дотримання права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне повністю задовольнити клопотання захисника про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 27, 65, 291, 314-316, 333, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 2 - 14 ч. 1, 27 ч. 3 КК України, на 31.05.2024 на 10:00 год.

У задоволенні клопотань захисника про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, витребування доказів та тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Клопотання захисника про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту наступних свідків: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали складений та оголошений 27.05.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1