ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000019 від 31.03.2021 за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2024 року про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 303 КК Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2024 року кримінальне провадження № 0000019 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 303 КК закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК.

Вказаною ухвалою скасовано запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді застави, ухвалено повернути ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 190 320,00 грн, які були сплачені нею у якості застави відносно ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення тимчасово вилученого майна та об`єднанні кримінальних проваджень - відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування посилається на прийняті процесуальні рішення щодо руху досудового розслідування у даному кримінальному провадження, зокрема повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розгляд слідчим суддею клопотання слідчого про обмеження строків ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, про виконання вимог ст.290 КПК та направлення до суду першої інстанції обвинувального акту в межах строку досудового розслідування.

При цьому прокурор вказує, що положеннями ст. 103 КПК передбачені форми фіксування процесуальних дій у кримінальному провадженні, і до них відносяться лише протокол, носій інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та журнал судового засідання.

Виконання вимог ст. 290 КПК, як будь-яка процесуальна дія, має фіксуватись відповідним протоколом. Подання заяв або звернень, при проведенні даної процесуальної дії не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, відмова сторони захисту фіксування відмови у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у протоколі ознайомлення розцінена, як зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

На підставі викладених доводів, 31.05.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обґрунтовано встановлено адвокатам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 20.06.2022 року включно.

Відтак, за наявності рішення слідчого судді, яке має силу Закону, яким визначено дату, до якої сторона захисту має можливість реалізувати своє право, при відсутності належного фіксування процесуальної дії у спосіб, визначений процесуальним законодавством, сторона обвинувачення має керуватись рішенням суду, базовими статтями Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають спосіб ознайомлення сторін та нормами, які передбачають обмеження сторони в використанні свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що відмова від виконання своїх обов`язків щодо прибуття на виклик органу досудового розслідування або прокурора для вирішення питання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у спосіб, передбачений чинним законодавством та отримання копії обвинувального акту стороною захисту порушує право на захист підозрюваного та є істотним порушенням ст. 47 КПК.

З урахуванням таких обставин, сторона обвинувачення зобов`язана була вжити всі заходи для забезпечення права на захист ОСОБА_7 , і вжила їх шляхом звернення до суду для обмеження сторони захисту у строках для ознайомлення.

Існування ухвали слідчого судді про обмеження адвокатів в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та встановлення їм строку для такого ознайомлення до 20.06.2022 включно, не свідчить про продовження строку досудового розслідування, а свідчить про те, що стороною обвинувачення та слідчим суддею забезпечено належним чином право на захист ОСОБА_7 та дотримання вимог ст. 290 КПК. Винесення такої ухвали лише встановлює останній день строку, коли сторона захисту може отримати доступ до матеріалів кримінального провадження і, відповідно, наданий слідчим суддею строк не може бути включений в строки досудового розслідування.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді про обмеження сторони захисту, а саме адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - не скасована, а відтак, така ухвала чинна, та законна, і перебіг строку досудового розслідування вказаного провадження відновився 21.06.2022.

Ураховуючи викладене, прокурор просить в ході апеляційного розгляду дослідити всі матеріали судового провадження у справі № 757/15893/22, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК, - скасувати через істотність порушення кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, яка наполягала на її задоволенні у повному обсязі, вислухавши думку захисників та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити рішення місцевого суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, частково дослідивши письмові докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що вказаних вимог процесуального закону судом першої інстанції дотримано з огляду на таке.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

За приписами п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За загальними правилами, визначеними ч.1 ст.219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У той же час, згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з цим, у відповідності до ч.5 ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

У своїх правових висновках, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року (справа № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19) Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що судова практика застосування приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК є усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (див. наприклад, ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі №991/6516/20).

Мотивуючи своє рішення про закриття даного кримінального провадження за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні, суд першої інстанції послався на положення п.10 ч.1 ст.284, ст.ст. 219, 314 КПК та в оскаржуваній ухвалі зазначив наступне.

З долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування (т.3 а.с.1-52) та додатків до клопотання про закриття кримінального провадження вбачається, що 09 вересня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000019 від 30 березня 2021 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК (т.3 а.с.147-208).

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва від 08.11.2021 строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 09.12.2021 (т.4 а.с. 214-219).

Як правильно зазначив місцевий суд строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчувався - 09 грудня 2021 року.

08.12.2021 сторону захисту та підозрюваного було повідомлено про завершення досудового розслідування та доручено слідчому надати підозрюваному ОСОБА_7 доступ до матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.с.153).

В цей же день, тобто 08.12.2021, в межах строку досудового розслідування, слідчий направив листа підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з повідомленням про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 та запропонував прибути до відділення поліції для ознайомлення з матеріалами (том 3 а.с.154).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.02.2022, захиснику - адвокату ОСОБА_9 21.02.2022 надано доступ до матеріалів кримінального провадження - том перший а.с.1-121, том другий а.с.1-63, том третій а.с.1-54 (том 4 а.с. 153-155, 191-196).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.02.2022 ОСОБА_7 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000019 до 28.02.2022 включно (том 4 а.с.152, 202).

20.04.2022 року захисник - адвокат ОСОБА_9 подав до органу досудового розслідування заяву про відмову від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (том 3 а.с.197).

20.04.2022 аналогічна заява про відмову від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подана захисником ОСОБА_8 (том 3 а.с.181).

05.05.2022 захисник ОСОБА_12 також подав заяву про відмову від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (том 3 а.с.195-196).

Судом першої інстанції було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 28.02.2022, його захисники - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таке право реалізували 20.04.2022 (том 3 а.с. 181, 197), захисник ОСОБА_12 - 05.05.2022 (том 3 а.с.195-196), про що свідчать їх заяви про виконання ними вимог ст. 290 КПК України. Тобто письмова відмова сторони захисту від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свідчить про завершення виконання вимог ст. 290 КПК. Дані обставини також були встановлені і ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження провадження (т.3 а.с. 206-207).

Таким чином обґрунтованими є висновки суду першої інстанції, що у даному кримінальному провадженні строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження тривав з 09.12.2021 по 05.05.2022 включно, і цей строк згідно положень ч.5 ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування.

Таким чином, місцевий суд дійшов аргументованого висновку, що 06 травня 2022 року відновився строк досудового розслідування і після складання обвинувального акта щодо ОСОБА_7 кримінальне провадження повинно бути передано до суду.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 06.05.2022, обвинувачений акт щодо ОСОБА_7 було направлено до суду лише 21.06.2022 (т.3 а.с.61), тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного п.4 ч.3 ст. 219 КПК, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000019 щодо ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строк досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК.

Такі висновки місцевого суду узгоджуються із правовою позицією Об`єднаної палати ККС Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.10.2022 (справа № 216/4805/20) та спростовують доводи апеляційної скарги прокурора про те, що виконання вимог ст. 290 КПК, як і будь-яка процесуальна дія, повинно бути зафіксовано відповідним протоколом, отже відмова сторони захисту фіксування відмови у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у протоколі ознайомлення має бути розцінена як зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Як вказано у зазначеній постанові Об`єднаної палати ККС Верховного Суду, закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження.

Є неприйнятними і посилання прокурора в обґрунтування своїх доводів на ухвалу слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 31.05.2022 року, якою захисникам обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 20.06.2022 (т.4 а.с. 243-245), оскільки, як убачається з ухвали, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріали досудового розслідування 27.05.2022, тобто після закінчення строк досудового розслідування.

З огляду на викладене місцевий суд правильно констатував, що направлення 21 червня 2022 року обвинувального акта до Печерського районного суду м.Києва відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_10 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2024 року, якою кримінальне провадження № 0000019 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.303 КК закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК, є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.370 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2024 року, якою кримінальне провадження №0000019 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.303 КК закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4