overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника СЮП ОСОБА_7

представника ССД ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В судове засідання 05.06.2024р. в 11.00 годин обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при здійсненні судового розгляду є обов`язковою.

Враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю обвинувачених, які в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Червоної Калини, 5-В в м.Києві в судове засідання на 27.06.2024р. на 12.00 годин обвинувачених:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 991/4679/24
Провадження 1-кс/991/4716/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5057/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 04 серпня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 05.06.2024 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 151/383/24
Провадження № 1-кп/151/37/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року за № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2024 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року за № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 383 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року за № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 383 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 18 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасника судового провадження, що згідно вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004385 від 17.06.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004385 від 17.06.2014, на 12:30 годину 13.06.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000560 від 05.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловився про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000560 від 05.04.2024, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 05 червня 2024 року о 16 год. 25 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4040/22
Провадження № 1-кп/0182/73/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 від 31.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 04.07.2024 об 11-00 год. через воєнний стан та перебування м.Нікополь у зоні активних бойових дій.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст. 336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000975 від 31.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 04.07.2024 об 11-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1451/24
Провадження № 1-кп/645/298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000133 від 25.01.2024 р. обвинуваченому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозове Вовчанського району Харківської області, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:00 години 06 червня 2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000133 від 25.01.2024 р. обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів до 03 серпня 2024 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 03.08.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5228/24
Провадження № 1-кс/646/1688/2024
УХВАЛА

іменем України

03.06.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000408 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на 7 блоків цигарок ТМ «Sobranie» серії «gold» зі штрих-кодом з № НОМЕР_1 , які є об`єктом злочину, та які належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД», шляхом заборони відчуження, використання, розпорядження, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000408 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/293/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.05.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2024 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 08 травня 2024 року,

Керуючись ст. ст. 404, 406, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2024 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 08 травня 2024 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 08 травня 2024 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 08 травня 2024 року та надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2024 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4