Справа № 991/2325/24
Провадження № 1-кс/991/2351/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

21 березня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Інформація у скарзі відсутня.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Інформація у скарзі відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Скаржник: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

21 березня 2024 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів видно, що 20 березня 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - САП) заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками Державного бюро розслідувань.

Враховуючи, що відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР не внесені, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою, у якій просять зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20 березня 2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 262, ч. 1 ст. 263, 364, 365, ч. 2 ст.382, 396, 410, 426-1 КК України, скоєних директором ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 , заступником директора ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_7 , керівником Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_8 , заступником керівника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_9 , старшим слідчим-криміналістом ТУ ДБР ОСОБА_10 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з ЄРДР.

На підтвердження зазначених у скарзі обставин, заявниками було долучено: копію заяви про вчинення злочину працівниками Державного бюро розслідувань від 20 березня 2024 року; опис вкладення та накладна № 949 від 20 березня 2024 року; квитанція про оплату пересилання тощо.

Слідчий суддя дослідив скаргу та додані до неї матеріали.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 33-1 КПК України: «Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України: «Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України: «Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню».

Зі змісту скарги видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 березня 2024 року направили поштовим зв`язком керівнику САП заяву про вчинення злочину працівниками Державного бюро розслідувань. Після чого, 21 березня 2024 року, тобто на наступний день після направлення заяви про вчинення злочину, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб САП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В той же час, слідчим суддею було встановлено, що відповідно до трек-номеру, який міститься на накладній та описі вкладенні до конверта, вказана заява дійсно була направлена 20 березня 2024 року, проте, станом на день звернення до слідчого судді з цією скаргою, вказане відправлення знаходиться у точці видачі/доставки та не було отримане уповноваженою особою САП.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з огляду на вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, заява про вчинене кримінальне правопорушення має бути розглянута прокурором невідкладно, але не пізніше 24 годин.

А тому, враховуючи те, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 березня 2024 року уповноваженою особою САП отримана не була, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність у даному випадку не виникла, а тому не може бути оскаржена.

Узагальнюючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки у уповноважених осіб САП на момент звернення з цією скаргою не виникло обов`язку внести відповідні відомості до ЄРДР, а тому така скарга є передчасною.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 33-1, 36, 216, 303-304, 306, 376 КПК України, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи САП.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1