Справа № 212/4508/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000545 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000545 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в невстановленій слідством кількості, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. У той же день, 07.05.2024 року о 12:08 годині ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік гаражу № НОМЕР_1 у ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході особистого обшуку, під час складання протоколу затримання у порядку с.208 КПК України, в присутності понятих, з рюкзака у біло синю смужку, було виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 20мл., з рідиною коричневого кольору кількості приблизно 7 мл., поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1142631; грошові кошти в сумі 470 гривень купюрами: 100 гривень ЕЕ2667204, УР 7860159, АГ 2385154, УР 8667365, 50 гривень АГ8408288, 20 гривень ГМ 7566346, які не мали сліди зеленої фарби, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1142632; грошові кошти в сумі 130 гривень купюрами : 100 гривень АЄ 3779438, 20 гривень ЄБ 5849784, 10 гривень ЮГ 2336922 які мали сліди зеленої фарби та були вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1142633, які він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить суд накласти арешт на грошові кошти у сумі 470 гривень купюрами: 100 гривень ЕЕ2667204, УР 7860159, АГ 2385154, УР 8667365, 50 гривень АГ8408288, 20 гривень ГМ 7566346, які не мали сліди зеленої фарби, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1142632.

Слідчий у судове засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року внесено відомості за номером № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено,зокрема, грошові кошти у сумі 470 гривень купюрами: 100 гривень ЕЕ2667204, УР 7860159, АГ 2385154, УР 8667365, 50 гривень АГ8408288, 20 гривень ГМ 7566346, які не мають слідів зеленої фарби.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 07 травня 2024 року, грошові кошти у сумі 470 гривень купюрами: 100 гривень ЕЕ2667204, УР 7860159, АГ 2385154, УР 8667365, 50 гривень АГ8408288, 20 гривень ГМ 7566346, які не мають слідів зеленої фарби, визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження № 0000545.

Таким чином заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000545 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно із обмеженням права користування та розпорядження, а саме грошові кошти у сумі 470 гривень купюрами: 100 гривень ЕЕ2667204, УР 7860159, АГ 2385154, УР 8667365, 50 гривень АГ8408288, 20 гривень ГМ 7566346, які не мають слідів зеленої фарби,поміщених до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1142632, вилучених 07 травня 2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1