печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5469/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.01.2023

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.01.2023.

Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ухвалою суду від 22.02.2024 задовольнив клопотання слідчого про заборону проведення відеозапису судового засідання, якою заборонив учасникам судового розгляду здійснювати відеозйомку судового процесу.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, суд прийшов наступного висновку.

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.01.2023.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2024, під час судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.01.2023, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявлено відвід у зв`язку з тим, що слідчий суддя є упередженим, оскільки ухвалою суду від 22.02.2024 задовольнив клопотання слідчого про заборону проведення відеозапису судового засідання, якою заборонив учасникам судового розгляду здійснювати відеозйомку судового процесу.

Разом з тим, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав судом не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, оскільки в ухвалі наведені мотиви дій слідчого судді з посиланнями на норми процесуального закону, а відповідна позиція слідчого судді здійснена в межах повноважень та на підставі положень закону, відтак не може свідчити про наявність істотних порушень вимог КПК України чи упередженість слідчого судді.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.01.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1