Справа № 485/456/24
Провадження № 1-кс/485/99/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

04 березня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000590 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

27 лютого 2024 року до суду надійшло вище вказане клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора та власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

14 вересня 2023 року до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення по факту можливих шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка 11 вересня 2023 року знайшла в соціальній мережі Facebook сторінку з продажем онлайн речей особи, яка підписана як ОСОБА_7 та в ході переписки з продавцем здійснила замовлення та домовилась про повну оплату за товар, а саме замовлення на суму 1070 грн., грошові кошти перерахувала на запропоновану продавцем банківську картку НОМЕР_1 , отримувач коштів ОСОБА_8 . Замовлені речі ОСОБА_6 не отримала та грошові кошти повернуто не було, чим останній було завдано матеріальних збитків. Дана подія зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі №12917.

За вказаним фактом сектором дізнання Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 14 вересня 2023 року розпочате кримінальне провадження № 0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі постанови прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, від 29 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0000590 скеровано за підслідністю до підрозділу дізнання ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

22 лютого 2024 року слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області винесено ухвалу про надання дозволу проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (справа №485/456/24, провадження № 1-кс/485/96/24).

Відповідно до протоколу проведення обшуку від 23 лютого 2024 року, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта НОМЕР_4 . Також у вказаному мобільному телефоні маються додатки «Вайбер», в якому зареєстрований мобільний номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 . Крім того, серед додатків наявний додаток «Інстаграм» з акаунтом « ОСОБА_10 » (Магазин турецького одягу в Україні) в якому наявна переписка з людьми інших акаунтів які на момент проведення обшуку заблоковані з приводу того, що відносно них вчиненні шахрайські дії. Також в ході огляду вказаного мобільного телефону, виявлено додаток «Фейсбук» в якому виявлено чотири акаунти та переписки з людьми інших акаунтів, які на момент проведення обшуку заблоковані з приводу того що відносно них вчиненні шахрайські дії. В подальшому вказаний мобільний телефон поміщено до спеціального пакету для речових доказів PSP 1078850 та вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- чотири банківські карти серед яких «Альфа Банк »№ НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , «Ощад Банк»№ НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 , а також дві картки «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 . В подальшому вказані банківські карти (в кількості 4 штук), поміщено до спеціального пакету для речових доказів PSP 1078848 та вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- одну банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_10 Універсальна, яку поміщено до спеціального пакету для речових доказів PSP 1078849 та вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- мобільний телефон марки «Redmi 9c NFC» з MEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 , в якому наявна сім-карта НОМЕР_13 . На момент проведення обшуку у вказаному мобільному телефоні виявлено фотозображення речей для продажу, а також скріншот квитанцій про перерахунок грошових коштів. В подальшому вказаний мобільний телефон поміщено до спеціального пакету для речових доказів PSP 1078847 та вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- в приміщенні вищевказаної кімнати будинку виявлено мобільний телефон марки «Нonor 8A» з IMEI 1 НОМЕР_14 , IMEI 2 НОМЕР_15 , із сім-картою НОМЕР_16 , який поміщено до спеціального пакету для речових доказів PSP 1078844 та вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що виявлені мобільні телефони із сім-картами, банківські карти «АльфаБанку» № НОМЕР_6 , «ОщадБанку» НОМЕР_7 , «ПриватБанку» для виплат № НОМЕР_8 , «ПриватБанку» для виплат № НОМЕР_9 , «ПриватБанку» Універсальна № НОМЕР_10 в ході обшуку є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою начальника СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 23 лютого 2024 року вилучені під час обшуку речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20» (IMEI -1 НОМЕР_2 ), (IMEI 2 НОМЕР_3 ), в якому мається сім карта НОМЕР_4 , чотири банківські карти серед яких «Альфа Банк» № НОМЕР_6 , яка є іменною ОСОБА_14 , «Ощад Банк» НОМЕР_7 , яка є іменною ОСОБА_12 , «ПриватБанк» для виплат НОМЕР_8 , банківська карта «ПриватБанк» для виплат НОМЕР_9 , банківську карту «ПриватБанк» Універсал НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Redmi 9c NFC» (IMEI -1 НОМЕР_11 ), (IMEI 2 НОМЕР_12 ), в якому мається сім карта НОМЕР_13 та мобільний телефон марки «honor 8A» (IMEI -1 НОМЕР_14 ), (IMEI 2 НОМЕР_15 ), в якому мається сім карта НОМЕР_16 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000590 від 14 вересня 2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що власниками вилучених речей є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають по АДРЕСА_2 .

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що майно, вилучене протоколом обшуку 23 лютого 2024 року у домоволодінні ОСОБА_4 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом обшуку від 23 лютого 2024 року, яке на праві власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою попередження його втрати, знищення, приховування, перетворення та відчуження, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 9c NFC» з MEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 , в якому наявна сім-карта НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Нonor 8A» з IMEI 1 НОМЕР_14 , IMEI 2 НОМЕР_15 , із сім-картою НОМЕР_16 ;

- п`ять банківських карт, серед яких карти «АльфаБанку» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , «ОщадБанку» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 , дві картки «ПриватБанку» Для виплат № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , одна карта «ПриватБанку» Універсальна № НОМЕР_10 ,

які мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000590 від 14 вересня 2023 року, для проведення в подальшому слідчих дій із вказаним майном, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1