Справа № 953/3150/22
н/п 1-кс/953/3835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника ТОВ «АРТСІТІ», адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2022 у кримінальному провадженні за № 0000024 від 20.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло вказане клопотання, в якому представник ТОВ «АРТСІТІ», адвокат ОСОБА_3 просить: скасувати арешт з корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ», , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2022 у справі № 953/3150/22 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 20.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України.

На обґрунтування клопотання представник власника майна ТОВ «АРТСІТІ» адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2022 накладено арешт, у тому числі, на корпоративні права ТОВ «АРТСІТІ», код ЄДРПОУ 36032807, розмір статутного капіталу складає 1 000 000,00 грн., кінцевим бенефіціарним власником ТОВ є ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду 1 000 000,00 грн., частка 100 %; заборонено державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «АРТСІТІ», код ЄДРПОУ 36032807; зобов`язано державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства Юстиції України, нотаріусів, в порядку виконання ухвали, внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «АРТСІТІ», .

Вказує, що розгляд клопотання про арешт майна, належного ТОВ «АРТСІТІ», був проведений за відсутності представника підприємства та про наявність вищевказаної ухвали стало випадково відомо 20.05.2024 з сайту «Opendatabot.ua».

Ознайомившись зі змістом ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2024 у справі № 953/3150/22, ТОВ «АРТСІТІ» вважає, що наявні підстави для скасування арешту на корпоративні права ТОВ «АРТСІТІ», , оскільки в статутному капіталі ТОВ «АРТСІТІ», відсутні частки, що знаходяться у власності ОСОБА_4 .

Також зазначив, що в кримінальному провадженні № 0000024 від 20.02.2019 жодній посадовій особі ТОВ «АРТСІТІ» не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також не було проведено інших процесуальних дій, внаслідок яких було б встановлено, що майно ТОВ «АРТСІТІ», на яке було накладено арешт, має відношення до даного кримінального провадження, та на теперішній час є обґрунтовані підстави продовження дії арешту зазначеного вище майна.

Водночас, накладений арешт на корпоративні права ТОВ «АРТСІТІ» впродовж тривалого часу негативно впливає на ділову репутацію підприємства, спричиняє збитки, що може призвести до зриву господарської діяльності підприємства.

Зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 761/45301/23 було задоволено клопотання про скасування арешту майна та скасовано арешт майна, накладений в іншому кримінальному провадженні № 0000389 від 10.03.2023, власником якого є ОСОБА_4 .

Оскільки у кримінальному провадженні № 0000024 від 20.02.2019жодній посадовій особі ТОВ «АРТСІТІ» про підозру не повідомлялось, досудовим розслідуванням не встановлено причетність службових осіб підприємства до вчинення злочину вважає, що вважає, що наявні підстави для скасування арешту з корпоративних прав ТОВ «АРТСІТІ», , у зв`язку з чим він звернувся з цим клопотанням до слідчого судді.

Представник власника майна ТОВ «АРТСІТІ», код ЄДРПОУ 36032807 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 27). Однак, 30.05.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту з майна без його участі, клопотання підтримав (а.с. 30).

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 26). 30.05.2024 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання представника майна ТОВ «АРТСІТІ», адвоката ОСОБА_3 без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує. До заяви додано копію витягу з ЄРДР (а.с. 28-29).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання № 953/3150/22 н/п 1-кс/953/1820/22, надані докази, приходить до наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України (а.с. 29, а.с. 10-12 справа № 953/3150/22 н/п 1-кс/953/1820/22 ).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2022 накладено арешт, в тому числі на корпоративні права ТОВ «АРТСІТІ», код ЄДРПОУ 36032807, розмір статутного капіталу складає 1 000 000,00 грн., кінцевим бенефіціарним власником ТОВ є ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду 1 000 000,00 грн., частка 100 %; заборонено державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «АРТСІТІ», код ЄДРПОУ 36032807; зобов`язано державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства Юстиції України, нотаріусів, в порядку виконання ухвали, внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «АРТСІТІ», код ЄДРПОУ 36032807 (а.с. 65-68 справа № 953/3150/22 н/п 1-кс/953/1820/22).

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України та ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

У розумінні практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі "Раймондо проти Італії" (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в якій заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурором доведено, що корпоративні права зазначених у клопотанні про арешт майна підприємств мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, та дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на корпоративні права вищевказаних підприємств, оскільки діяльність засновників та службових осіб вказаних підприємств підтверджує пов`язаність з російської федерацією.

Звертаючись до суду з даним клопотанням представник власника майна ТОВ «АРТСІТІ» - адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що до теперішнього часу у кримінальному провадженні № 0000024 від 20.02.2019 повідомлення про підозру власникам або уповноваженим особам ТОВ «АРТСІТІ», вручено не було.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про будь-яку господарську діяльність ТОВ «АРТСІТІ»на користь рф, чи рух коштів за рахунками ТОВ «АРТСІТІ», які б підтверджували господарську діяльність у взаємодії з державою - агресором.

При цьому, зазначені у клопотанні відомості про належність підприємства ТОВ «АРТСІТІ» до РФ спростовуються:

Договором купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АРТСІТІ» від 16.08.2023, укладеним між громадянином Вірменії ОСОБА_4 в якості «Продавця» та ОСОБА_7 в якості «Покупця», згідно якого частка в статутному капіталі ТОВ «АРТСІТІ» в розмірі 24 %, була відчужена ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 (а.с. 10-11).

Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» від 18.08.2023, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстрові № 590, 591, згідно якого ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_7 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» (а.с. 12-13).

Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АРТСІТІ» від 16.08.2023, укладеним між громадянином Вірменії ОСОБА_4 в якості «Продавця» та ОСОБА_9 в якості «Покупця», згідно якого частка в статутному капіталі ТОВ «АРТСІТІ» в розмірі 38 %, була відчужена ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 (а.с. 14-15).

Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «АРТСІТІ» від 18.08.2023, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстрові № 544, 545, згідно якого ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_9 прийняв частку в статутному капіталі ТОВ «АРТСІТІ» (а.с. 8).

Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АРТСІТІ» від 16.08.2023, укладеним між громадянином Вірменії ОСОБА_4 в якості «Продавця» та ОСОБА_10 в якості «Покупця», згідно якого частка в статутному капіталі ТОВ «АРТСІТІ» в розмірі 38 %, була відчужена ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 (а.с. 18-19).

Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» від 18.08.2023, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстрові № 547, 548, згідно якого ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_10 прийняла частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» (а.с. 16-17).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що в статутному капіталі ТОВ «АРТСІТІ», відсутні частки, що знаходяться у власності ОСОБА_4 та надані до суду матеріали клопотання свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Отже, враховуючи викладене вище, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з корпоративних правТОВ «АРТСІТІ», , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2022 у справі № 953/3150/22, н/п 1-кс/953/1820/22.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «АРТСІТІ», адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2022 у кримінальному провадженні за № 0000024 від 20.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з корпоративних прав ТОВ «АРТСІТІ», ,який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2022 у справі № 953/3150/22, н/п 1-кс/953/1820/22.

Скасувати заборону державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «АРТСІТІ», .

Скасувати зобов`язання державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства Юстиції України, нотаріусів, в порядку виконання ухвали, внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «АРТСІТІ», .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1