Справа № 642/2770/24
Провадження № 1-кс/642/1586/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000172 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « Монобанк », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, копій документів стосовно інформації по картковому рахунку АТ « Монобанк » № НОМЕР_1 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2024 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформації відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP-адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 01.01.2024 по теперішній час. Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації -диску CD-R.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000172 від 10.05.2024 року. До ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що її неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.05.2024 року зв`язався з менеджером у месенджері Телеграм під ніком ОСОБА_6 стосовно роботи з перекладу текстів з англійської мови на російську, після чого 04.05.2024 року ОСОБА_5 здійснив оплату одним платежем у сумі 2500,00 грн на картку АТ КБ « Приватбанк » НОМЕР_2 під приводом підписки на корпоративний рахунок для подальшого отримання грошових коштів за виконану роботу. 06.05.2024 року ОСОБА_5 здійснив оплату одним платежем у сумі 660,00 грн. на картку АТ " Монобанк " НОМЕР_1 для того, щоб отримати грошові кошти за виконану роботу та цього ж дня ОСОБА_5 здійснив оплату одним платежем у сумі 3944,00 грн на картку АТ " Монобанк " НОМЕР_1 як заборгованість за отримання виплати за виконану роботу. ОСОБА_5 роботу виконав, але до теперішнього часу грошові кошти не отримав.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано

ОСОБА_5 та встановлено, що 30.04.2024, перебуваючи у себе вдома, ОСОБА_5 переглядав веб-сторінку ІНФОРМАЦІЯ_5 де шукав роботу. Потерпілий знайшов оголошення про переклад тесту з англійської мови на російську та відгукнувся на дану вакансію. 01.05.2024 року о 12:30 ОСОБА_5 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку потерпілий вказав при реєстрації на вказаній веб-сторінці, з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_7 , прийшло повідомлення про те, що роботодавець затвердив кандидатуру ОСОБА_5 , надалі потерпілому необхідно було зв`язатися з менеджером телеграмі з ніком ОСОБА_6 .

01.05.2024 року о 13:32 год ОСОБА_5 зв`язався з менеджером. Потерпілому запропонували вибір роботи, на що ОСОБА_5 обрав завдання з перекладом 40 сторінок тексту. Потерпілий виконав роботу та надіслав файл з перекладеним текстом 03.05.2024 року на перевірку. ОСОБА_5 повідомили, що робота якісно виконана та запропонували звернутися до іншого менеджера з ніком ОСОБА_7 , який мав здійснити оплату на банківську карту Приватбанку № НОМЕР_3 , Swift code: PBANUA2X ОСОБА_5 Гроші мали надійти протягом 24-х годин.

04.05.2024 року 01:02 год вказаний менеджер повідомив, що для того, щоб ОСОБА_5 отримав грошові кошти, йому необхідно доєднатися до загального корпоративного рахунку, сплативши за це 80 доларів. Потерпілий почав запитувати, для чого це необхідно, на що менеджер вказав, що це необхідно для подальшого здійснення оплати за виконану роботу. А також, у підтвердження своїх слів, він надіслав документи інших осіб, які також виконували схожу роботу. ОСОБА_5 погодився на його пропозицію. В цей день о 17:36 год потерпілий перерахував свої грошові кошти в сумі 2500 грн, адже більше на картці не було, на банківську картку Приватбанку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . Менеджер повідомив ОСОБА_5 , що оплата пройшла, але не вистачає ще 20 доларів. 06.05.2024 року 11:16 год ОСОБА_5 ще перерахував грошові кошти в сумі 660 грн на банківську картку Монобанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Через 3 хв потерпілий отримав від менеджера повідомлення про те, що оплата пройшла, але тепер є заборгованість в сумі 100 доларів, яку необхідно погасити для отримання виплати за виконану роботу. Це була остання оплата, яку ОСОБА_5 мав здійснити. О 11:43 год потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 3944 грн на банківську картку Монобанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Надалі, о 11:59 год менеджер знову сказав, що необхідно перерахувати ще 200 доларів для того, щоб здійснити обмін валют та зарахувати грошові кошти на банківську картку ОСОБА_5 . Від даного платежу потерпілий відмовився та вимагав повернення своїх грошових коштів, які раніше вносив, а також відмовився від подальшого співробітництва. Потерпілого почали переконувати, що цей платіж необхідний для того, щоб кошти за виконану роботу збереглися, а не згоріли, і можна внести лише 100 доларів. ОСОБА_5 знову відмовився від оплати, почав вимагати повернення своїх грошових коштів, на що менеджер відповів, що готовий прийняти 50 доларів. ОСОБА_5 знову відмовився, на що менеджер агресивно відреагував та заблокував його.

Надалі потерпілий намагався зв`язуватися з першим менеджером під ніком ОСОБА_6 , але йому ніхто не відповідав.

Відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме: до даних про власника карткового рахунку АТ « Монобанк » № НОМЕР_1 , роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались у період з 01.01.2024 року по теперішній час, інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2024 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформації відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP-адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 01.01.2024 по теперішній час. Дані документи перебувають у володінні АТ « Монобанк », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

АТ « Монобанк » належним чином повідомлений про розгляд клопотання, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суду невідомо. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні АТ « Монобанк », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « Монобанк », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення, копій документів стосовно інформації по картковому рахунку АТ « Монобанк » № НОМЕР_1 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2024 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформації відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP-адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 01.01.2024 по теперішній час. Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації -диску CD-R.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1