УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 991/10619/23

провадження №51-1349 ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 5 березня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 5 березня

2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу підготовчого судового засідання Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000423 щодо

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якою відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1

ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду

та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За приписами ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили,

а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Положеннями ч. 3 ст. 314 КПК визначено перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні. До таких рішень законом віднесено, зокрема: закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу; повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони

не відповідають вимогам цього Кодексу; призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Разом з цим, згідно з вимогами ч. 4 ст. 314 КПК в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Також, відповідно до положень ч. 11 ст. 284 КПК в апеляційному порядку може бути оскаржено лише ухвалу суду про закриття кримінального провадження,

а не відмову в задоволенні клопотання про його закриття.

Отже, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку постановленої під час підготовчого судового засідання ухвали суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє

у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисникаОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , суддя апеляційного суду діяв у відповідності

до вимог статей 392, 399 КПК, а тому ухвалене ним рішення прийнято

з додержанням закону.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги захисника колегія суддів не вбачає.

Оскільки з касаційної скарги захисника ОСОБА_4 та оскаржуваної копії судового рішення не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 5 березня 2024 року через відсутність підстав для їх задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3