Провадження № 1-кс/127/7974/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 01.06.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно у серпні 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення вирішив організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, групою осіб, відносно невизначеного кола осіб. При цьому, останній усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір та з метою не бути викритим правоохоронними органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок залучення до своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 , з яким він мав тривалі довірливі і дружні відносини.

В подальшому, ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , розробили загальний план, згідно якого, з метою створення умов для вчинення кримінальних правопорушень, а саме неодноразового шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 в невстановленому місці та при невстановлених обставинах набував у власність мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, після чого підшукував самостійно методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, представляючись працівниками головних управлінь банків, шляхом обману, схиляв потерпілих до здійснення переказів грошових коштів з належних їм банківських рахунків, а ОСОБА_6 здійснював пошук серед кола знайомих осіб, які є власниками банківських карток і на які в подальшому виводилися кошти отримані шахрайським шляхом.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 , з номером sim-карти НОМЕР_2 , о 11 годині 14 хвилині 01 листопада 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».

Далі, ОСОБА_5 повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_7 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом НОМЕР_4 , за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.

ОСОБА_7 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», близько 11 години 15 хвилин 01 листопада 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого ОСОБА_5 , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи номер НОМЕР_5 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови, ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_7 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої.

В подальшому, ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_7 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 11 годині 29 хвилин та о 11 годині 33 хвилині 01 листопада 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів в сумі 16 940 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень з належних їй банківських карток з особовими рахунками: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , емітованих в АТ КБ «ПриватБанк», на банківську карту з особовим рахунком НОМЕР_8 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», власником якої є ОСОБА_8 , якого попередньо підшукав ОСОБА_6 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 16 940 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, групою осіб, відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний термінал IMEI НОМЕР_9 , з номером sim-карти НОМЕР_10 , близько 15 години 00 хвилин 21 лютого 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_11 , належний ОСОБА_9 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».

Далі ОСОБА_5 повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_9 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом НОМЕР_4 , за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.

ОСОБА_9 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», близько 15 години 10 хвилин 21 лютого 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого ОСОБА_5 , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_9 з номером НОМЕР_10 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови, ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_9 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої.

В подальшому, ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_9 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 15 годині 19 хвилин 21 лютого 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки на банківську карту № НОМЕР_12 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 18 800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень, які в подальшому були реалізовані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на власні потреби.

Внаслідок чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 18 800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, групою осіб, відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний термінал IMEI: НОМЕР_9 , з номером sim-карти НОМЕР_13 , близько 14 години 30 хвилин 24 лютого 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_14 , належний ОСОБА_10 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».

Далі, ОСОБА_5 повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_10 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом НОМЕР_4 , за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.

ОСОБА_10 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», близько 14 години 35 хвилин 24 лютого 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого ОСОБА_5 , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи номер НОМЕР_15 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови, ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_10 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої.

В подальшому, ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_10 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 15 годині 04 хвилин та о 15 годині 15 хвилин 24 лютого 2024 року здійснила два переказ власних грошових коштів в сумі 37 955 (тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, з належної їй банківської карти з особистим рахунком НОМЕР_16 , емітованої в АТ КБ «ПриватБанк», на банківську карту № НОМЕР_17 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», власником якої необізнаний в злочинній схемі є ОСОБА_11 , якого попередньо підшукав ОСОБА_6 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на суму 37 955 (тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, групою осіб, відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в місті Вінниця, Вінницької області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний термінал IMEI: НОМЕР_18 , з номером sim-карти НОМЕР_19 , о 13 годині 24 хвилині 15 березня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_20 , належний ОСОБА_12 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».

Далі, ОСОБА_5 повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_12 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом НОМЕР_4 , за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.

ОСОБА_12 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», о 13 годині 29 хвилині 15 березня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого ОСОБА_5 , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи номер НОМЕР_21 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови, ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_12 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої.

В подальшому, ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_12 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 13 годині 57 хвилин 15 березня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів в сумі 13 441 (тринадцять тисяч чотириста сорок одна) гривень з належної їй банківської карти № НОМЕР_22 , емітованої в АТ КБ «ПриватБанк», на банківську карту № НОМЕР_23 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», власником якої є необізнана в злочинній схемі ОСОБА_13 , яку попередньо підшукав ОСОБА_6 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на суму 13 441 (тринадцять тисяч чотириста сорок одна) гривень.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, групою осіб, відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, с саме мобільний термінал, з номером sim-карти НОМЕР_24 , о 15 годині 39 хвилин 29 травня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_25 , належний ОСОБА_14 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».

Далі, ОСОБА_5 повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_14 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом НОМЕР_4 , за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.

ОСОБА_14 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», близько 15 години 40 хвилин 29 травня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону намагалась здійснити виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого ОСОБА_5 , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_26 з номером НОМЕР_27 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови, ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_14 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої.

В подальшому, ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_12 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 16 годині 00 хвилин, о 16 годині 10 хвилин, о 16 годині 14 хвилин, о 16 годині 15 хвилин та о 16 годині 25 хвилин 29 травня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів у сумі 83 246 (вісімдесят три тисячі двісті сорок шість) гривень з належних їй банківських карток з особистим рахунком НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , емітованих в АТ КБ «ПриватБанк», на банківську карту № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», які в подальшому були реалізовані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на власні потреби.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на суму 83 246 (вісімдесят три тисячі двісті сорок шість) гривень.

01.06.2024 громадянин ОСОБА_15 добровільно видав грошові кошти у сумі 35200 гривень та повідомив, що дані грошові кошти отриманні незаконним шляхом, внаслідок вчинення шахрайських дій ОСОБА_16 .

В ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено наступні грошові купюри:

500 грн. серії ЕЖ№8465421

500 грн. серії АЕ№4345104

500 грн. серії ЦА№1898697

500 грн. серії ВД№9157564

500 грн. серії ЄГ№3922640

500 грн. серії АЕ№6193001

500 грн. серії ЕЗ№0974556

500 грн. серії ХН№0138295

500 грн. серії ЄЕ№7991647

500 грн. серії АН№0814126

500 грн. серії АП№1400844

500 грн. серії ЄН№5089315

500 грн. серії ЕН№4303286

500 грн. серії ГП№9853161

500 грн. серії ХЄ№5257230

500 грн. серії ЕГ№5024527

500 грн. серії ЄЄ№0430747

500 грн. серії ЕН№5073580

500 грн. серії ЄЖ№7128794

500 грн. серії ЗА№4029493

500 грн. серії ЦБ№3882623

500 грн. серії ЗБ №8017688

500 грн. серії ЄА№1670793

500 грн. серії АЛ№3424490

500 грн. серії АН№6962532

500 грн. серії АЄ№5127454

500 грн. серії ЕБ№0897566

500 грн. серії ВЕ№5826465

500 грн. серії НОМЕР_31

500 грн. серії ЗГ№0631559

500 грн. серії ЗГ№3128417

500 грн. серії АМ№0246506

500 грн. серії ГК№7376019

500 грн. серії ГК№7376020

500 грн. серії АК№7132462

500 грн. серії НОМЕР_32

500 грн. серії НОМЕР_33

500 грн. серії ХВ№0475532

500 грн. серії ХЗ№6606178

500 грн. серії ХЕ№4158650

500 грн. серії ВЖ№4445427

500 грн. серії НОМЕР_34

500 грн. серії НОМЕР_35

500 грн. серії ЄН№7712856

500 грн. серії ХГ№5915979

500 грн. серії АЖ№6543273

500 грн. серії ХВ№4868926

500 грн. серії ХА№7027656

500 грн. серії НОМЕР_36

500 грн. серії НОМЕР_37

500 грн. серії НОМЕР_38

500 грн. серії МБ№5425911

500 грн. серії НОМЕР_39

500 грн. серії ВХ№4195268

500 грн. серії ПБ№8145027

500 грн. серії УЖ№4833512

500 грн. серії ВХ№4183401

500 грн. серії НОМЕР_40

500 грн. серії НОМЕР_41

500 грн. серії УД№7339383

500 грн. серії НОМЕР_42

500 грн. серії СЖ№9683958

500 грн. серії СД№3417208

500 грн. серії МГ№4739918

500 грн. серії СГ№6728233

500 грн. серії СЗ№9992725

500 грн. серії НОМЕР_43

500 грн. серії НОМЕР_44

500 грн. серії НОМЕР_45

500 грн. серії НОМЕР_46

200 грн. серії ХЖ№2564584

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000600 від 14.11.2023, заявою від 01.06.2024, протоколом огляду місця події від 01.06.2024, протоколом допиту свідка від 01.06.2024.

Постановою слідчого від 03.06.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.06.2024 в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні грошові купюри:

500 грн. серії ЕЖ№8465421

500 грн. серії АЕ№4345104

500 грн. серії ЦА№1898697

500 грн. серії ВД№9157564

500 грн. серії ЄГ№3922640

500 грн. серії АЕ№6193001

500 грн. серії ЕЗ№0974556

500 грн. серії ХН№0138295

500 грн. серії ЄЕ№7991647

500 грн. серії АН№0814126

500 грн. серії АП№1400844

500 грн. серії ЄН№5089315

500 грн. серії ЕН№4303286

500 грн. серії ГП№9853161

500 грн. серії ХЄ№5257230

500 грн. серії ЕГ№5024527

500 грн. серії ЄЄ№0430747

500 грн. серії ЕН№5073580

500 грн. серії ЄЖ№7128794

500 грн. серії ЗА№4029493

500 грн. серії ЦБ№3882623

500 грн. серії ЗБ №8017688

500 грн. серії ЄА№1670793

500 грн. серії АЛ№3424490

500 грн. серії АН№6962532

500 грн. серії АЄ№5127454

500 грн. серії ЕБ№0897566

500 грн. серії ВЕ№5826465

500 грн. серії ЦА№7613485

500 грн. серії ЗГ№0631559

500 грн. серії ЗГ№3128417

500 грн. серії АМ№0246506

500 грн. серії ГК№7376019

500 грн. серії ГК№7376020

500 грн. серії АК№7132462

500 грн. серії ВЕ№6961142

500 грн. серії ЕБ№8603921

500 грн. серії ХВ№0475532

500 грн. серії ХЗ№6606178

500 грн. серії ХЕ№4158650

500 грн. серії ВЖ№4445427

500 грн. серії ВН№0395392

500 грн. серії ВІ№1919904

500 грн. серії ЄН№7712856

500 грн. серії ХГ№5915979

500 грн. серії АЖ№6543273

500 грн. серії ХВ№4868926

500 грн. серії ХА№7027656

500 грн. серії ЕЗ№6495718

500 грн. серії ВТ№8442568

500 грн. серії ПА№7022682

500 грн. серії МБ№5425911

500 грн. серії ФЗ№7112355

500 грн. серії ВХ№4195268

500 грн. серії ПБ№8145027

500 грн. серії УЖ№4833512

500 грн. серії ВХ№4183401

500 грн. серії ВЕ№5484133

500 грн. серії НОМЕР_41

500 грн. серії УД№7339383

500 грн. серії ВЕ№9251225

500 грн. серії СЖ№9683958

500 грн. серії СД№3417208

500 грн. серії МГ№4739918

500 грн. серії СГ№6728233

500 грн. серії СЗ№9992725

500 грн. серії НЗ№1778690

500 грн. серії НОМЕР_44

500 грн. серії НОМЕР_45

500 грн. серії НОМЕР_46

200 грн. серії ХЖ№2564584

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя