Справа № 346/524/24
Провадження № 1-кп/346/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 року за №0001100, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, студента Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В обвинувальному акті вказано, що 14.12.2023 року близько 15 год. 10 хв. обвинувачений, керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT MEGAN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався автомобільною дорогою на площі Ринок у напрямку вулиці Валової в м. Коломиї Івано-Франківської області, та здійснив зупинку біля приміщення ТОВ «Універмаг Коломия». Після цього обвинувачений, маючи намір здійснити рух цим транспортним засобом заднім ходом, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху транспортним засобом заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та розпочав рух вказаним автомобілем заднім ходом, внаслідок чого вчинив зіткнення велосипедом вітчизняного виробництва під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався позаду вказаного автомобіля та у попутному з ним напрямку.

При цьому, обвинувачений порушив такі вимоги Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожного руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 10.1., який зобов?язує водія перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9., у відповідності до якого під час руху транспортним засобом заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

-п. 12.3., який зобов?язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому 6-го ребра зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не були небезпечними для життя в момент їх спричинення.

18.03.2024 року потерпілий подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки він примирився з обвинуваченим та претензій до нього не має.

Обвинувачений також просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим, про що він подав 18.03.2024 року письмову заяву.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі, визначені цією нормою, умови для такого звільнення.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до нетяжких, та є вчиненим з необережності.

Судом також встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.

Отже, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, внаслідок чого дане кримінальне провадження підлягає для закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судом встановлено наявність процесуальних витрат на залучення експерта з метою проведення інженерно-транспортної експертизи. Загальний розмір цих витрат становить 3029 грн. 12 коп. Однак, суд їх не стягує з обвинуваченого, оскільки таке стягнення передбачає ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Тому ці витрати слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286-288, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити таким чином:

- автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із свідоцтвом про його реєстрацію « НОМЕР_3 », повернути власнику цього майна ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , скасувавши арешт вказаного майна після набрання даною ухвалою законної сили;

- оптичний компакт-диск із відео-записом моменту ДТП, залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в Коломийській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.

Витрати на залучення експертів з метою проведення інженерно-транспортної експертизи в загальному розмірі 3 029 грн. 12 коп . віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1