УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 703/682/19

провадження № 51-6038 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 в порядку пункту 2 частини другої статті 428 КПК.

Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка за змістом та вимогами є аналогічною попередній.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ст. 425 КПК прокурор має право подати касаційну скаргу.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК право на подання апеляційної скарги чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Відповідно до ст. 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначати групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив у поданій ним касаційній скарзі, що він є прокурором у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , однак копію постанови про призначення групи прокурорів, завірену належним чином, не надав, що унеможливлює належну перевірку його повноважень, враховуючи, що у розгляді провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, згідно з доданими копіями судових рішень, він участі не брав.

Зазначена обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості визначитися з особою, яка подає касаційну скаргу про перегляд судових рішень.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати прокурору строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу прокурорана ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3