Справа № 202/3058/22
Провадження № 1-кс/202/2103/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання директора ТОВ «ВЕСТ-ІСТЕЙТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000095 від 30.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ВЕСТ-ІСТЕЙТ» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000095 від 30.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2022 року накладено арешт шляхом заборони державним реєстраторам вносити відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень будь - які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь - яких даних, на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що розташовані за адресами: вулиця Інженерна, будинок 1М (ОНМ № 101); вулиця Велика Діївська, будинок 40А (ОНМ № 101); вулиця Галицького Данила, будинок 25Л (ОНМ № 101); вулиця Кам?янська, будинок 38, приміщення 2а (ОНМ № 101); вулиця Кам?янська, будинок 40, приміщення 1а (ОНМ № 101); вулиця Каруни, будинок 131-Н (ОНМ № 101); вулиця Титова, будинок 29П (ОНМ № 101); житловий масив Тополя -3, будинок 1В (ОНМ № 101); житловий масив Тополя-2, будинок 1Е (ОНМ № 101); провулок Парусний, будинок 18Е (ОНМ № 101); проспект Героїв, будинок 11Д (ОНМ № 101); проспект Мазепи Івана, будинок 58Г (ОНМ № 101).

Нерухоме майно за адресами: вулиця Кам?янська, будинок 38, приміщення 2а; вулиця Кам?янська, будинок 40, приміщення 1а на праві приватної власності належить ТОВ «ВЕСТ-ІСТЕЙТ».

Заявник зазначає, що про наявність вказаного арешту директору ТОВ «ЗЕВС-2021» стало відомо у приватного нотаріуса.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 12.10.2022 року кримінальне провадження №0000095 від 30.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України.

З огляду на зазначене, заявник вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2022 року підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він необґрунтовано та без достатніх підстав спричиняє істотне обмеження законних прав та інтересів особи як власника майна.

У зв`язку з зазначеним, заявник просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2022 рокушляхом заборони державним реєстраторам вносити відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень будь - які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь - яких даних, на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що розташовані за адресами: вулиця Кам?янська, будинок 38, приміщення 2а (ОНМ № 101); вулиця Кам?янська, будинок 40, приміщення 1а (ОНМ № 101 ).

Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000095 від 30.03.2021 року слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000095 від 30.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2022 року накладено арешт шляхом заборони державним реєстраторам вносити відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень будь - які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь - яких даних, на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що розташовані за адресами: вулиця Інженерна, будинок 1М (ОНМ № 101); вулиця Велика Діївська, будинок 40А (ОНМ № 101); вулиця Галицького Данила, будинок 25Л (ОНМ № 101); вулиця Кам?янська, будинок 38, приміщення 2а (ОНМ № 101); вулиця Кам?янська, будинок 40, приміщення 1а (ОНМ № 101); вулиця Каруни, будинок 131-Н (ОНМ № 101); вулиця Титова, будинок 29П (ОНМ № 101); житловий масив Тополя -3, будинок 1В (ОНМ № 101); житловий масив Тополя-2, будинок 1Е (ОНМ № 101); провулок Парусний, будинок 18Е (ОНМ № 101); проспект Героїв, будинок 11Д (ОНМ № 101); проспект Мазепи Івана, будинок 58Г (ОНМ № 101).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 12.10.2022 року кримінальне провадження №0000095 від 30.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на нерухоме майно за адресами: вулиця Кам?янська, будинок 38, приміщення 2а; вулиця Кам?янська, будинок 40, приміщення 1а зареєстровано за ТОВ «ВЕСТ-ІСТЕЙТ».

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання директора ТОВ «ВЕСТ-ІСТЕЙТ» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що розташовані за адресами: вулиця Кам?янська, будинок 38, приміщення 2а (ОНМ № 101); вулиця Кам?янська, будинок 40, приміщення 1а (ОНМ № 101 ) шляхом заборони державним реєстраторам вносити відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень будь - які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь - яких даних, оскільки встановлено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому арешт підлягає скасуванню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора ТОВ «ВЕСТ-ІСТЕЙТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000095 від 30.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2022 року шляхом заборони державним реєстраторам вносити відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень будь - які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь - яких даних на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що розташовані за адресами: вулиця Кам?янська, будинок 38, приміщення 2а (ОНМ № 101); вулиця Кам?янська, будинок 40, приміщення 1а (ОНМ № 101).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1