Справа № 495/4080/24
№ провадження 1-кс/495/1008/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08.05.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В період часу з 10 години по 11 годину 26 квітня 2024 року невстановлена особа, під час дії воєнного стану на території держави, який був введений відповідно 24.02.2022 до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 26.03.2022 Указ Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119- ІХ, з 25.04.2022 Указ Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 №2212- ІХ, з 25.05.2022 Указ Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263- ІХ з 23.08.2022 Указ Президента України від 18.08.2022 року №573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 №2500- ІХ, з 21.11.2022 Указ Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738- ІХ, з 19.02.2023 Указ Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затверджений Законом України від 11.02.2023 №2915- ІХ, з 18.05.2023 Указ Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затверджений Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, з 27.07.2023 Указ Президента України від 26.07.2023 року №451/2023, затверджений Законом України від 27.07.2022 №327- ІХ, 30.01.2024, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, перестрибнувши через сітку проникла на город, а потім зламавши скло в вікні проникла в гаражне приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, викрала мідний та латуний дріт, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 2000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд.

02.05.2024, за вказаним фактом слідчим відділення № 1 СВ Білгород Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

07.05.2024 до відділення N?1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від управлінця ПП «Ніка578» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій останній просить видані ним працівникам поліції 20 відрізків мідного дроту різної довжини 716см, 361 см, 304 см, 433 см, 431 см, 431 см, 305 см, 361 см, 203 см, 206 см, 118 см, 446 см, 314 см, 360 см, 303 см, 362 см, 435 см, 431 см, 975 см, 1706 см, діаметром 2мм, загальною вагою 2 кг, частини мідних трубок різної форми, загальною вагою 1,5 кг, діаметром 5 мм, латуний дріт довжиною 1003 см, діаметром 2мм, вагою 0,3 кг, CD-R марки Axent об?ємом 700 МВ на якому мається три відео файли N?1 12.22.00-12.23.00 об?ємом, 8,03MB, N?2 12.22.00-12.23.00, об?ємом 5,98MB та N?3 12.24.00-12.25.40 об?ємом 31,2. МВ та пояснив, що дріт та трубки йому здав на пункті приймання металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де він працює управлінцем, 26.04.2024 о 11 год. 22 хв. невідомий чоловік. Видане відео відзняте на камери, які розташовані по периметру ПП «Ніка 578», та зафіксований факт здачі мідного та латунного дроту, частин мідних трубок, невідомим чоловіком 26.04.2024.

В подальшому видані 20 відрізків мідного дроту різної довжини 716см, 361 см, 304 см, 433 см, 431 см, 431 см, 305 см, 361 см, 203 см, 206 см, 118 см, 446 см, 314 см, 360 см, 303 см, 362 см, 435 см, 431 см, 975 см, 1706 см, діаметром 2мм, загальною вагою 2 кг, частини мідних трубок різної форми, загальною вагою 1,5 кг, діаметром 5 мм, латуний дріт довжиною 1003 см, діаметром 2мм, вагою 0,3 кг, CD-R марки Axent об?ємом 700 МВ на якому мається три відео файли N?1 12.22.00-12.23.00 об?ємом, 8,03MB, N?2 12.22.00-12.23.00, об?ємом 5,98МВ та N?3 12.24.00-12.25.40 об?ємом 31,2. МВ, вилучено та оглянуто 07.05.2024 в період часу з 09 год. 10 хв. до 16год.40 хв.

Постановою слідчого відділення поліції N?1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000634 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

В ході дослідження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження, котре здійснюється за фактом крадіжки, вчиненої в умовах військового стану 07.05.2024 надійшла заява ОСОБА_5 , який добровільно видав майно, що було отримано ним за місцем роботи ПП «Ніка578» 24.04.2024, а саме 20 відрізків мідного дроту різної довжини 716см, 361 см, 304 см, 433 см, 431 см, 431 см, 305 см, 361 см, 203 см, 206 см, 118 см, 446 см, 314 см, 360 см, 303 см, 362 см, 435 см, 431 см, 975 см, 1706 см, діаметром 2мм, загальною вагою 2 кг, частини мідних трубок різної форми, загальною вагою 1,5 кг, діаметром 5 мм, латуний дріт довжиною 1003 см, діаметром 2мм, вагою 0,3 кг, CD-R марки Axent об?ємом 700 МВ на якому мається три відео файли N?1 12.22.00-12.23.00 об?ємом, 8,03MB, N?2 12.22.00-12.23.00, об?ємом 5,98MB та N?3 12.24.00-12.25.40 об?ємом 31,2. МВ та пояснив, що дріт та трубки йому здав на пункті приймання металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де він працює управлінцем, 26.04.2024 о 11 год. 22 хв. невідомий чоловік. Видане відео відзняте на камери, які розташовані по периметру ПП «Ніка 578», та зафіксований факт здачі мідного та латунного дроту, частин мідних трубок, невідомим чоловіком 26.04.2024. Слідчим у клопотанні зазначається, що вилучене майно є предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- 20 відрізків мідного дроту різної довжини 716см, 361 см, 304 см, 433 см, 431 см, 431 см, 305 см, 361 см, 203 см, 206 см, 118 см, 446 см, 314 см, 360 см, 303 см, 362 см, 435 см, 431 см, 975 см, 1706 см, діаметром 2мм, загальною вагою 2 кг, частини мідних трубок різної форми, загальною вагою 1,5 кг, діаметром 5 мм, латуний дріт довжиною 1003 см, діаметром 2мм, вагою 0,3 кг,

- CD-R марки Axent об?ємом 700 МВ на якому мається три відео файли N?1 12.22.00-12.23.00 об?ємом, 8,03MB, N?2 12.22.00-12.23.00, об?ємом 5,98MB та N?3 12.24.00-12.25.40 об?ємом 31,2 МВ.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1