Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/684/22
Провадження № 1-кп/553/234/2024
В И Р О К

Іменем України

25.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 04.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, дітей не має, раніше судимий: 1) 20.01.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 23.09.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 18.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 4) 22.03.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 5) 10.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 6) 21.05.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 7) 23.08.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 24.09.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 9) 25.09.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 10) 31.10.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11) 12.09.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 12) 05.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки; 13) 30.01.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місців позбавлення волі; 14) 20.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 15) 06.05.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, в силу ч.4 ст. 70 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 та Ленінського районного суду від 20.02.2015; 12.05.2015 Апеляційним судом Харківської області переглянуто вироки та визнати засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 01 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 за ч.2 ст. 185 КК України засудженого до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України на 3 роки, та вважати засудженим за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 74 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 до відбуття кінцевого строку 3 роки 2 місяці позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін; 16) 04.12.2015 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 11.07.2017 звільненого на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2017 згідно ст. 81 КК України, на невідбутий строк 06 місяців 08 днів; 17) 12.12.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 18) 03.05.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, КК України на строк позбавлення волі 2 роки 6 місяців; 19) 18.08.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців; 20) 25.08.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2, 4 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі; 20) 11.10.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі; 21) 24.10.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі,

зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Харкова, українка, громадянка України, освіта середня, неодружена, зі слів має на утриманні дітей 2007 та 2013 р.н., раніше судима: 1) 01.12.2021 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 29.10.2022 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 04.01.2024 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі,

без місця реєстрації та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

17.11.2021 року у період часу з 15 години 13 хвилин по 15 годину 17 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , разом із своєю знайомою ОСОБА_5 , заздалегідь вступивши у злочинну змову щодо вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до магазину «e-tage». При цьому, ОСОБА_5 мала при собі належний їй пакет чорного кольору, який вона вирішила використати в якості знаряддя вчинення злочину для схову викраденого майна.

Саме в той час ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, оцінивши ситуацію, що склалася, упевнившись у тому, що за їх діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, і не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер узгодженого між собою протиправного задуму, діючи за злочинним умислом, використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у ОСОБА_5 пакет чорного кольору, який вона тримала у руках, разом із ОСОБА_4 підійшли до полиці з постільною білизною, яка належить ТОВ «Укр-Трейд».

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «e-tage» поруч із вказаною полицею, діючи узгоджено, за попередньою змовою з останньою, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно заволоділи постільною білизною КПП Saten 200*220/50*70*4 in Cotton Box 1, вартістю 2785,00 гривень, яка знаходилася на полиці вказаного магазину.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно з місця скоєння злочину зникли з тим, щоб у подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_5 завдали ТОВ «Укр-Трейд» матеріальної шкоди на загальну суму 2785,00 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №399 від 12.01.2022.

Епізод 2

10.12.2021 року у період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 прийшла до ТЦ «Класс», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до магазину «Sinsay».

Саме в той час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке, як на її думку, могло знаходитися у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зайшла до магазину «Sinsay», де побачила жіночий светр жовтого кольору артикул 8927Е-10Х-XL , яким вирішила таємно заволодіти.

Надалі вона, бажаючи довести задуманий нею злочинний умисел до кінця, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, і не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер діяння, діючи за злочинним умислом, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа з полиці магазину «Sinsay» жіночим светром жовтого кольору артикул 8927Е-10Х-XL, який поклала до наявної при ній жіночої сумки та пройшла повз касову зону, свідомо не сплативши за товар.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи впевненою у тому, що виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, не змогла його довести з причин, що не залежали від її волі, оскільки одразу після виходу за межі касової зони була затримана працівником служби охорони супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд».

У випадку доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 могла спричинити майнової шкоди потерпілому на загальну суму 459 гривень, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 400 від 12.01.2022.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнали повністю, суду пояснили, що всі обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро каються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом досліджено документи, що характеризують обвинувачених як осіб, документи щодо речових доказів та процесуальних витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 за 1 епізодом вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за 2 епізодом вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винних, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не одружений, дітей не має, не працює.

Як особа обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, зі слів має на утриманні дітей 2007 та 2013 р.н., які на даний час знаходяться на утриманні їх батьків, не працює.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до ухвалення щодо нього вироку Октябрьським районним судом м.Полтави від 24.10.2023 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, а обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочини до ухвалення щодо неї вироку Київським районним судом м. Полтави від 04.01.2024 року, яким її засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченим за цим вироком, застосувати ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання, щодо долі речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального прправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком з покаранням призначеним за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 25 квітня 2024 року.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута ОСОБА_4 за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2023 року, тобто за період з 03.08.2021 по 26.08.2021 та з 26.04.2023 по 25.04.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком з покаранням призначеним за вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із 25 квітня 2024 року.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2024 року, тобто за період з 04.01.2024 по 25.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз по 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 10 коп. з кожного.

Речові докази, а саме: DVD-R диск «Verbatim» з відеозаписом з магазину «e-tage» та DVD-R диск «Verbatim» з фотознімками за участі ОСОБА_5 які були зроблені в ході огляду місця події 10.12.2021 за адресою: АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах справи; жіночу кофту жовтого кольору артикул 8927Е-10Х-ХL, яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1