ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4060/22
провадження № 1-кп/753/624/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської обл., з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 25.09.2020 Подільським районним судом м. Києва за 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 29.09.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Telegram» у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім?я «Marshall», домовилася, щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою подальшого збуту на систематичній основі.

Після чого, ОСОБА_3 , у невстановлений час, за допомогою мобільного додатку «Telegram» у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім?я «Marshall» домовилася, щодо отримання чергової партії з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2піролідин- 1-іл-пентан-1-он) з метою подальшого збуту. Надалі, в невстановлений досудовим розслідуванням день, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, у заздалегідь зазначеному місці підібрала пакет із кристалічними речовинами, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2піролідин- 1-іл-пентан-1-он), яку почала зберігати при собі з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок.

Після чого, 09.01.2022, о 18 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, неподалік станції метро «Харківська» та озера «Вирлиця», працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої в подальшому, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток, п?ять полімерних пакетів з пазовими замками, згорток з ізоленти, в якому наявний полімерний пакет з пазовим замком, в кожному з яких виявлено кристалічні речовини, що містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 36,483 г, що становить особливо великий розмір, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбала та зберігала, з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала факт придбання нею за обставин встановлених судом психотропної речовини та її зберігання, не визнавши обвинувачення в частині придбання нею психотропної речовини з метою збуту. Пояснила, що вона придбала психотропну речовину - PVP масою 36 г, тобто в особливо великому розмірі для власного вживання, а не для збуту, оскільки на той час вживала наркотики та їй на день потрібно було грам чи півтора PVP.

Разом з тим, вина обвинуваченої ОСОБА_3 в повній мірі підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання показала, що прогулюючись біля озера «Вирлиця» до неї підійшов працівник поліції та запросив бути свідком при обшуку жінки, яка підозрюється у збуті наркотичних засобів. Під час обшуку з карманів обвинуваченої дістали наркотичні засоби, про те, що це саме наркотики свідку повідомили співробітники поліції. Поведінка підозрюваної жінки була спокійна, навіть пригнічена, була мовчазною та не говорила, що їй вилучену речовину підкинули.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання показала, що в січні 2022 вона з чоловіком вигулювала собаку біля озера «Вирлиця» та її поліцейські запросили бути свідком під час обшуку жінки. Під час обушку в сумці жінки, яка виявилася ОСОБА_3 , були пакети невеликого розміру, вона сама називала назви речовин, які там знаходились. Крім того, у жінки було 2 телефони, один з яких, як пояснила сама підозрювана, був для «закладок». Точну кількість пакетів свідок не пам`ятає. Обвинувачена сама надавала інформацію, для чого їй ті пакети. Також, сідок зазначила, що ніякого тиску з боку працівників поліції по відношенню до обвинуваченої не було, вона сама розповіла подробиці.

Підстав, з яких вказані свідки могли оговорювати обвинувачену, судом в ході судового розгляду не встановлено.

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується сукупністю наступних письмових доказів, а саме:

-даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022 року, з якого вбачається, що 09.01.2022 року о 19:38:12 год. до Реєстру буди внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення та початок здійснення досудового розслідування (т. 2, а.п. 1);

-відомостями, які містяться у дорученні про здійснення досудового розслідування від 09.01.2022, відповідно до якого начальник СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві доручає слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 здійснити досудове розслідування кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України (т. 2, а.п. 2);

-даними, які відображенні у повідомлення про початок досудового розслідування від 09.01.2022, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 повідомив керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва про початок досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України (т. 2, а.п. 3);

-відомостями, які містяться у постанові про призначення в кримінальному провадженні групи слідчих від 09.01.2022, згідно якої начальник відділення СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022, призначив групу слідчих у складі: ОСОБА_9 (старший групи), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (т. 2, а.п. 4);

-фактичними даними, які знайшли своє відображення у постанові про призначення групи прокурорів від 09.01.2022, відповідно до якої заступник керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 в рамках кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022, призначив групу прокурорів у складі: ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (т. 2, а.п. 5);

-комплексом фактичних даних, які відображенні у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.01.2022 та доданими до нього ілюстративними таблицями та флеш-носієм з відеозаписом, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 09.01.2022 о 18 год. 12 хв., відповідно до вимог ст. 208 КПК України, затримала ОСОБА_3 . Під час особистого обшуку, в присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: з задньої кишені сумки шість прозорих пакетів з пазовим замком, в середині яких знаходиться речовина зеленого, світлого та сірого кольорів, та паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, чотири пакети з кристалоподібною речовиною та паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ №ЕХР0105732, ще один пакет з пазовим замком, в якому міститься кристалоподібна речовина жовтого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ №ЕХР0105735. В подальшому в ході поверхневого огляду в правій кишені куртки виявлено та вилучено згорток з клейкої стрічки жовтого з кристалоподібною речовиною світлого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №ЕХР0105734. Також, з лівої кишені куртки вилучено два мобільних телефони, а саме: Tecno Spark синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; Huawei зеленого кольору в чорному чохлі, які поміщено до спеціального пакету НПУ №ЕХР0105733 (т. 2, а.п. 6-12);

-даними, які відображені у протоколі роз`яснення права на захист від 09.01.2022, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 роз`яснив ОСОБА_3 її право на кваліфіковану правову допомогу (т. 2, а.п. 17);

-відомостями, які відображенні у постанові про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 10.01.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 , в рамках кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022, призначила експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручила експертам Київського НДЕКЦ МВС України (т. 2, а.п. 17);

-комплексом відомостей, які відображенні у висновку експерта №СЕ-19/111-22/633-НЗПРАП від 10.01.2022, відповідно до якого в наданій на дослідження кристалічній речовині жовтого кольору масою 1,727 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину. В наданій на дослідження кристалічній речовині жовтого кольору масою 1,727 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить 1,174 г (т. 2, а.п. 19-24);

-відомостями, які відображенні у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.01.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022, визнав речовим доказом особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,174 г, що поміщена до спецпакету №3743662 та передав на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві (т. 2, а.п. 25);

-даними, які знайшли своє відображення у постанові про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 10.01.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022, визнав речовим доказом електронний носій інформації «Micro SD», на якому наявний відеозапис затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 від 09.01.2022 та долучив до матеріалів кримінального провадження (т. 2, а.п. 29);

-відомостями, які зафіксовані на електронному носій інформації «Micro SD», на якому наявний відеозапис затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 від 09.01.2022 (т. 2, а.п. 30);

-даними заяви ОСОБА_3 від 09.01.2022, відповідно до якої остання надає добровільну згоду працівникам поліції на огляд мобільного телефону Tecno Spark синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 (т. 2, а.п. 31);

-комплексом даних, які відображенні у протоколі огляду від 09.01.2022, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022, провів огляд мобільного телефону Tecno Spark синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 . Під час якого виявлено діалоги з абонентом « ОСОБА_20 », з яким ОСОБА_3 домовлялася про місця схову психотропної речовини для подальшого її збуту, спосіб оплати за збут психотропної речовини, спосіб доставки та отримання психотропної речовини для її подальшого збуту та звітує про кількість збутої психотропної речовини (т. 2, а.п. 32-70);

-даними, які знайшли своє відображення у постанові про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 10.01.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , в рамках кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022, визнав речовим доказом телефону Tecno Spark синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 та передав на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві (т. 2, а.п. 71-72);

-відомостями, які містять у клопотання про накладення арешту на майно від 10.01.2022, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , в рамках кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022, просить суд накласти арешт на мобільний телефон Tecno Spark синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 (т. 2, а.п. 74-76);

-відомостями, які відображенні в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві від 19.01.2022, відповідно до якої клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 задоволено та накладено арешт на мобільний телефон Tecno Spark синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 (т. 2, а.п. 79-80);

-даними розписки ОСОБА_3 від 17.03.2022, відповідно до якої останні отримала від працівників поліції паспорт громадянина України на своє ім`я та мобільний телефон Huawei (т. 2, а.п. 81);

-відомостями, які відображенні у листі слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 від 03.03.2022 №74-03-03/125/48-2022, відповідно до якого останній направив до ДУ «Київський слідчий ізолятор» клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022 для вручення під розписку ОСОБА_3 (т. 2, а.п. 82);

-фактичними даними, які відображенні у клопотання про продовження строку досудового розслідування від 03.03.2022, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 просить у керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022 до трьох місяців, тобто до 10.04.2022 (т. 2, а.п. 83-85);

-відомостями, які відображенні у постанові про продовження строку досудового розслідування від 03.03.2022, відповідно до якої керівник Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_21 продовжив строк досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022 до трьох місяців, тобто до 09.04.2022 (т. 2, а.п. 86-88);

-даними, які містяться у постанові про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 19.03.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 зупинив досудове розслідування кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022 (т. 2, а.п. 89-90);

-відомостями, які відображенні у постанові про відновлення досудового розслідування від 18.04.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 відновив досудове розслідування кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022 (т. 2, а.п. 91-92);

-даними, які містяться у постанові про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 10.01.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 , в рамках кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022, призначила експертизу матеріалів, речовин і виробів, виконання якої доручила експертам Київського НДЕКЦ МВС України (т. 2, а.п. 93);

-комплексом даних, які відображенні у висновку експерта №СЕ-19/111-22/6019-НЗПРАП від 09.04.2022, відповідно до якого надані на дослідження речовини та нашарування на фрагменті паперу містять особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено. Надані на дослідження речовини та нашарування на фрагменті паперу містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в речовинах становить 31,889 г, 0,124 г, 1,669 г, 0,131 г, 0,105 г, 1,391 г. Загальна маса PVP в речовинах становить 35,309 г (т. 2, а.п. 94-101);

-даними, які знайшли своє відображення у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.04.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022, визнав речовим доказом особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 35,309 г та передав на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (т. 2, а.п. 102);

-відомостями, які містяться у постанові про зміну кваліфікації від 19.04.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 змінив правову кваліфікацію у кримінальному проваджені №0000074 від 09.01.2022 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України (т. 2, а.п. 104);

-даними, які відображенні у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 19.04.2022, відповідно до якої слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (т. 2, а.п. 120-121);

-відомостями, які містяться у протоколі роз`яснення права на захист від 20.04.2024, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 роз`яснив ОСОБА_3 її право на кваліфіковану правову допомогу (т. 2, а.п. 125);

-даними, які містяться у дорученні в порядку ст. 290 КПК України від 20.04.2022, відповідно до якого прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 доручив слідчому у кримінальному провадженні №0000074 від 09.01.2022 повідомити ОСОБА_3 та її захисника про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування (т. 2, а.п. 127);

-відомостями, які містяться у повідомленні про відкриття матеріалів досудового розслідування від 20.04.2024, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_22 про завершення досудового розслідування та надання їм доступ до матеріалів досудового розслідування №0000074 від 09.01.2022 (т. 2, а.п. 128);

-фактичними даними, які відображенні у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування віл 20.04.2022, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 надав ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_22 доступ до матеріалів досудового розслідування №0000074 від 09.01.2022 в одному томі на 160 аркушах.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі, підтверджується сукупністю досліджених доказів, які визнані судом належними та допустимими.

Покази обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що вона не мала мети збувати психотропну речовину, а придбала її для власного вживання спростовуються наявними у справі доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.01.2022 та доданими до нього ілюстративними таблицями та флеш-носієм з відеозаписом, з якого вбачається, що під час затримання ОСОБА_3 мала при собі велику кількість психотропних речовин (т. 2, а.п. 6-12);

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/633-НЗПРАП від 10.01.2022, відповідно до якого в наданій на дослідження кристалічній речовині жовтого кольору масою 1,727 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину. В наданій на дослідження кристалічній речовині жовтого кольору масою 1,727 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить 1,174 г (т. 2, а.п. 19-24);

- протоколом огляду від 09.01.2022, відповідно до якого слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022, провів огляд мобільного телефону Tecno Spark синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 . Під час якого виявлено діалоги з абонентом «Marshall», з яким ОСОБА_3 домовлялася про місця схову психотропної речовини для подальшого її збуту, спосіб оплати за збут психотропної речовини, спосіб доставки та отримання психотропної речовини для її подальшого збуту та звітує про кількість збутої психотропної речовини (т. 2, а.п. 32-70). Добровільність згоди ОСОБА_3 на огляд зазначеного телефону, підтверджується відповідною заявою (т. 2, а.п. 31);

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/6019-НЗПРАП від 09.04.2022, відповідно до якого надані на дослідження речовини та нашарування на фрагменті паперу містять особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено. Надані на дослідження речовини та нашарування на фрагменті паперу містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в речовинах становить 31,889 г, 0,124 г, 1,669 г, 0,131 г, 0,105 г, 1,391 г. Загальна маса PVP в речовинах становить 35,309 г (т. 2, а.п. 94-101);

Суд відповідно до вимог ст. 85, 86 КПК України, визнає досліджені докази належними, допустимими та достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Наведені факти у сукупності із іншими дослідженими судом доказами по справі знаходяться у взаємозв`язку між собою та свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Крім зазначених доказів, умисел на збут обвинуваченим психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин підтверджується не лише загальною кількістю вилучених у обвинуваченого психотропних речовин та особливо небезпечної психотропної речовини, але й методом фасування цих речовин в окремі пакетики. При цьому, велика кількість вилучених фасованих згортків свідчить про наявність мети збуту обвинуваченою цих психотропних речовин.

В судовому засіданні судом прийнято рішення про огляд мобільного телефону Tecno Spark синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , для підтвердження чи спростування інформації, яка була здобута органом досудового розслідування та зафіксована у протоколі огляду від 09.01.2022 (т. 2, а.п. 32-70).

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що не пам`ятає пароль до телефону і заперечила факт належності саме їй цього телефону.

Тому позицію обвинуваченої, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки як вбачається з відеозапису, який міститься на електронному носій інформації «Micro SD» (2 т., а.п. 30), на якому зафіксовано затримання ОСОБА_3 , остання дала згоду на огляд телефону ОСОБА_23 синього кольору та розблокувала його відбитком пальців рук.

Провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази сторонами кримінального провадження, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог положень процесуальних законів чинних на момент проведення процесуальних дій, приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах.

Що стосується позиції сторони захисту про порушення строків досудового розслідування, суд вважає зазначену позицію неналежною, оскільки в матеріалах справи наявна постанова про продовження строку досудового розслідування від 03.03.2022, відповідно до якої керівник Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_21 продовжив строк досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 09.01.2022 до трьох місяців, тобто до 09.04.2022 (т. 2, а.п. 86-88), а тому порушення строків досудового розслідування суд не вбачає.

Судом також повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Аналіз вищенаведених досліджених доказів у їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченої у скоєнні злочину випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, як в цілому, так і в деталях, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченої у судовому засіданні у скоєнні інкримінованих злочинних дій, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; її ставлення до вчиненого - вину визнала частково; дані про її особу, а саме: має середню спеціальну освіту, незаміжня, не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відсутність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, характеризується посередньо, раніше судима 25.09.2020 Подільським районним судом м. Києва за 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та 29.09.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас, суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. Поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних речовин, набувають все більших масштабів та стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей та суспільства в цілому, а отже злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів становлять підвищену суспільну небезпеку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_3 є покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Крім того, ч. 3 ст. 72 КК України передбачено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вирок Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2020 та вирок Святошинського районного суду м. Києва 29.09.2020, якими ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., слід виконувати самостійно.

Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешт на мобільний телефон Tecno Spark синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який накладено ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2022.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченої від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити їй запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-376, 615 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією майна, яке є її власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19.06.2024.

У строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення у ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 09.01.2022 по 09.03.2022 та з 16.03.2023 по 19.06.2024.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2020, яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн - виконувати самостійно.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва 29.09.2020, яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн - виконувати самостійно.

Арешт на мобільний телефон Tecno Spark синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який накладено ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2022 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон Tecno Spark синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 004447) - конфіскувати; психотропну речовину PVP, масою 1,174 г, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 0002245) - знищити; психотропну речовину масою PVP, загальною масою 35,309 г, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 007808) - знищити; електронний носій інформації, на яку містися відеозапис затримання ОСОБА_3 від 09.01.2022 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 65 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: