Справа № 696/403/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка об`єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, номер обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.03.2016 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 14.08.2019 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, 17.12.2021 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 24 дні, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 5 статті 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», повторно, в умовах воєнного стану, будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, 22.02.2024 близько 19 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, діючи з прямим умислом на таємне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючих їх настання, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому, переконавшись, що ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, шляхом розбиття скла вхідних дверей та відпирання їх запірного механізму із середини, проник до зазначеного будинку, звідки, перебуваючи в гостьовій кімнаті будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, продовжуючи свій злочинний умисел, заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , що знаходилось у вказаній кімнаті, а саме - ковдрою вовняною марки «Аріs», ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-24/2950-ТВ від 01.03.2024, станом на 22.02.2024 року складала 383,33 грн., комп`ютерною клавіатурою марки «Gemix» моделі КВ-350, ринкова вартість якої, відповідно до вказаного висновку експерта, станом на 22.02.2024 року складала 162,5 грн., акустичними колонками марки «F&D» моделі R215, ринкова вартість яких, відповідно до зазначеного висновку експерта, станом на 22.02.2024 року складала 482,5 грн. та монітором марки «Samsung» моделі 2033SN (LS20CMYKFNA/EN), ринкова вартість якого, відповідно до вказаного висновку експерта, станом на 22.02.2024 складала 1262,5 грн., після чого, загорнув комп`ютерне обладнання до викраденої за вказаних обставин ковдри та покинув приміщення будинку і направився у невідомому напрямку, чим завдав шкоди потерпілому на загальну суму 2290,83 грн.

Він же в умовах воєнного стану, будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період часу з 19 год. 01.06.2023 року по 08 год. 02.06.2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_1 та направився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 12.10.2023 року не був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Олександрівська лікарня», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де останній перебував на стаціонарному лікуванні до 14.10.2023 року включно, потім 14.10.2023 року був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де останній перебував на стаціонарному лікуванні до 22.11.2023 року включно, після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з тими ж мотивом та метою, продовжив перебувати за межами військової частини НОМЕР_1 та проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 23.04.2024 року не був затриманий працівниками поліції в с. Грушківка Черкаського району Черкаської області, в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 22.02.2024 року, близько 19 год. 00 хв., діючи умисно, таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла вхідних дверей та відпирання замка, проник до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку ковдри, комп`ютерної клавіатури, та акустичних колонок, після чого із викраденим майном зник. Також, що 01.06.2023 року без відповідного наказу командира самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, та не збирався повертатися до військової частини.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 були роз`яснені в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинувачего є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за частиною 5 статті 407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують обвинуваченому покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецедив злочинів.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проходження військової служи посередньо, є раніше судимим, судимість не знята та не погашена, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі за корисливий злочин, однак на шлях виправлення не став, що призвело до вчинення ним нових злочинів. Зазначене вище свідчить про те, що попереднє покарання, яке було застосоване судом до ОСОБА_4 не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, а тому суд з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 та ч.5 ст.407 КК України покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. .

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи № СЕ-19/124-24/2950-ТВ від 01.03.2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.- відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 5 статті 407 КК України і призначити йому покарання:

-за частиною 4 статті 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за частиною 5 статті 407 КК України 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України , зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 23.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2950-ТВ від 01.03.2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп..

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-змиви речовини бурого кольору з ковдри, змиви речовини бурого кольору з комп`ютерної клавіатури, змиви речовини бурого кольору з акустичних колонок, змиви речовини бурого кольору, два уламки скла від шибки вхідних дверей з нашаруванням речовини бурого кольору, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні комп`ютерного системного блоку, простирадло білого кольору з плямами речовини бурого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області- знищити;

- ковдру вовняну марки «Аріs», комп`ютерну клавіатуру марки «Gemix», акустичні колонки марки «F&D» та монітор марки «Samsung», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1