Провадження № 1-кс/947/7068/24
УХВАЛА

24.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000229 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229від 07.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК Україниза фактом можливого перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять межі наданих йому прав чи повноважень, що спричинили тяжкі наслідки Державі.

26.02.2015 року старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 по справі №760/3766/15-к від 24.02.2015 року провів обшук вантажного автомобіля LLS078/BA142B.

В ході проведення обшуку, з автомобіля було вилучено товар, що знаходився в 11 сосудах Дьюара марки Х-40СКП на 3 пластикових палетах.

До участі у проведенні слідчих дій представників вантажовідправника - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , перевізника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , власника вантажу - Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які прибули на місце їх проведення, слідчим допущено не було, в наданні копій документів, що стали підставою для вилучення товару, який знаходився під митним оформленням було відмовлено.

Вищезазначені слідчі дії, під керівництвом слідчого ОСОБА_4 проводились із залученням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 .

02.03.2015 року постановою слідчого ОСОБА_4 , вилучений товар було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000040.

02.03.2015 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Слідчий суддя ОСОБА_6 ) по справі №760/4174/15-к, було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 та накладено арешт на товар, який належить«BIO ІНФОРМАЦІЯ_6 »

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000040 було проведено слідчі експерименти, низку обшуків на підприємствах. Фахівцями інституту розведення та генетики тварин ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено дослідження зразків вилученого товару та підтверджено його відповідність показникам заявленим у відповідних документах.

Таким чином, органами досудового розслідування підтверджено реальність фінансово господарських операцій та правильність їх відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності.

16.04.2015 року постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000040 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що при закритті провадження про справі не було вирішено питання про зняття арешту з товару та його повернення, представник компанії звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.05.2015 року (Суддя ОСОБА_8 ) по справі №761/12970/15-к було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.03.2015року.

Листом від 19.05.2015 року слідчий ОСОБА_7 повідомив компанію про необхідність явки до СДПІ з ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 для отримання вилученого товару.

26.05.2015 року та 09.06.2015 року представник ОСОБА_9 зверталась до СДПІ з ІНФОРМАЦІЯ_11 з заявами про повернення вилученого майна.

Листами від 09.06.2015 року №3211/10/28-08 та від 24.06.2015 року№ 3416/10/28-08 СДПІ з ІНФОРМАЦІЯ_11 було надано відповіді, в яких зазначено, що працівниками ОУ СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС Сировина тваринна для косметичної промисловості не вилучалась та на зберігання до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС не передавалась.

19.06.2015 року ОСОБА_9 на адреси старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 та СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС замовними поштовими відправленнями було направлено заяви про повернення майна, арешт на який скасовано, з вимогами стосовно надання повної інформації про місце зберігання належного « ІНФОРМАЦІЯ_6 », товару та повернення його законному власнику. Зазначені заяви було отримано адресатами, про що свідчать відмітки у поштових відправленнях, однак будь яких відповідей взагалі до цього часу надано не було.

Вищезазначені обставини дають всі підстави зробити висновок про втрату товару, який було визнано речовим доказом внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , в результаті чого « ІНФОРМАЦІЯ_6 », спричинено матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 КПК України, - в разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

25.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_13 у справі №910/17195/16 винесено ухвалу про стягнення з Державного бюджету України через ІНФОРМАЦІЯ_14 на користь Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти в розмірі 85 272 000,00 грн. (вісімдесят п`ять мільйонів двісті сімдесят дві тисячі гривень) в рахунок відшкодування шкоди, завданої ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Зазначене рішення суду першої інстанції залишено в силі постановою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 08.02.2021 року.

На виконання зазначених рішень судів в період з 04.07.2022 по 01.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_17 повністю виплатила на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти в розмірі 85 272 000,00 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_18 , згідно якої встановлено, що у підвальному приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою АДРЕСА_1 знаходиться 11 металевих ємностей срібляного кольору, на яких містяться таблички з маркуванням «сосуд криобиологічний Х-40СКП».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2021 № 1127 щодо деяких питань застосування окремих положень законодавства у процесі реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_20 прийняти в упорядкованому стані від ІНФОРМАЦІЯ_12 кримінальні справи, досудове розслідування щодо яких закінчено, та речові докази, які були вилучені в ході досудових розслідувань.

В ході проведення досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_21 неодноразово скеровувалися запити щодо повідомлення місця знаходження матеріалів кримінального провадження №0000040від 13.02.2015 за ч. 3 ст. 212 КК України, однак відповіді до ІНФОРМАЦІЯ_22 не надходили.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_23 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_24 відповідно до якої матеріали кримінального провадження №0000040 від 13.02.2015 за ч. 3 ст. 212 КК Українидо ІНФОРМАЦІЯ_24 не надходили.

Також згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_25 встановлено, що кримінальне провадження №0000040 від 13.02.2015 за ч. 3 ст. 212 КК України в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_25 не перебуваєта на архівне зберігання не приймалось.

Відповідно до інформації отриманої ІНФОРМАЦІЯ_26 в ході виконання доручення слідчого наданого у порядку ст. 40 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000040 від 13.02.2015 за ч. 3 ст. 212 КК України на даний час (перебувають) зберігаються у архівному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_27 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0000040 від 13.02.2015 за ч. 3 ст. 212 КК України, які перебувають у архівному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_27 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_27 , за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000040 від 13.02.2015 за ч. 3 ст. 212 КК України, які перебувають у архівному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_27 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вилучення кримінального провадження, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю один місяць з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_27 , за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1