Справа № 645/3566/21
Провадження № 1-кп/645/141/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 05.04.2021 року призначене до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024року на підставі обвинувального акту у вказаному вище кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

06.03.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету у зв`язку з його відрядженням у місто Київ.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось, що узгоджується зі ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Рішенням Ради Суддів № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує можливість особам, які зареєстровані в ЄСІТС (здійснили реєстрацію Електронного кабінету, реєстрацію офіційної електронної адреси), в тому числі, приймати участь у розгляді справи, за допомогою власних технічних засобів.

Проте, Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року (справа № 431/1397/20) зазначив, що з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Після початку активних військових дій на території України, Рада суддів України прийняла рішення від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф». У п.10 даного рішення Рада суддів рекомендувала відійти від встановленого порядку судового провадження у кримінальних справах «…якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі й власних. У разі, якщо провадження розглядається колегіально і колегія суддів не може зібратись в одному приміщенні, то допустимий розгляд справ з різних приміщень судів, в тому числі з використанням власних технічних засобів».

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Однак, суду не надано доказів поважності причин неявки захисника у судове засідання.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами вказаної ст. 336 КПК України, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду, проведення судового засідання з використанням програмного забезпечення з використанням особистого кабінету, не передбачено.

Окрім того, у дистанційному судовому засіданні не можливо забезпечити конфіденційність, неупередженість та відсутність тиску на особу, що дає показання. Це пов`язано з тим, що особа, знаходячись у будь-якому місці поза судом чи іншою державною установою, може зазнавати стороннього впливу. При цьому, захисники та обвинуваченні, знаходячись в різних приміщеннях, діють окремо один від одного. Це може створювати перешкоди для конфіденційності їх спілкування.

Суд приходить до висновку, що у даному випадку захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не навів об`єктивних обставин та не надав доказів на підтвердження того, що він не може брати участь в судовому засіданні особисто, що як виняток могло б допустити участь захисника під час розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 107, 336, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1