Справа № 442/5122/24
Провадження № 1-кс/442/1003/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 22.06.2024 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що неподалік будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ножових поранень на тілі, від яких він помер на місці події.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що 21.06.2024 він гуляв з дурзями. Ми відпочивали, випивали міцний алкоголь (горілку), він пив пиво. У ході відпочинку, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбувся незначний конфлікт, однак він завершився примиренням. Він зауважив, що ОСОБА_9 поводить себе агресивно та неадекватно, перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після 00:00 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли додому. На місці залишились він, дівчата, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_16 пішли, як він зрозумів, вони хотіли провести дівчат. Він ж з ОСОБА_17 пішли до дому. Вони йшли вулицею Суха Воля та вийшли на вулицю ОСОБА_18 біля церкви. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 продовжили рух стежкою через парк, який знаходився ліворуч від них, за ними ОСОБА_15 , а я за ним. Коли вони йшли через парк, там сиділа якась компанія. Бухней ОСОБА_9 розпочав з ними конфлікт. Він намагався заспокоїти ОСОБА_19 , під час чого люди з цієї компанії почали розходитись. ОСОБА_14 з ОСОБА_20 пішли геть, а ОСОБА_15 з хлопцем з вказаної чужої компанії, якого він знає як ОСОБА_21 , відійшли в сторону. Між ними відбувався словесний конфлікт, штовханина. Тоді Любомир побіг вулицею А.Шептицького, в напрямку м.Дрогобич, а в подальшому, за мостом повернув праворуч та продовжив рух вулицею Шевченка, де добігши до перехрестя повернув праворуч на вул. Симоненка, перебіг через пішохідний міст, що йде через річку, вибігши на вул.Я.Мудрого, а тоді праворуч, та подовжив рух догори до церкви «Різдва Пресвятої Богородиці». Коли він наздогнав їх, то помітив як ОСОБА_22 та ОСОБА_15 , навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , лежать на асфальті. Він продовжував наближатись та почув крик « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тоді він підбіг ближче та помітив ОСОБА_21 зверху, а ОСОБА_19 знизу. Він помітив ніж у правій руці ОСОБА_21 та зрозумів, що він вдарив ним ОСОБА_19 . Він вирішив нанести ОСОБА_23 декілька ударів, щоб той не зміг бити ОСОБА_19 та наніс правою ногою удар по нозі, тоді по голові а дальше по руці, надіючись вибити ніж. Моменту нанесення Дибачем Любомиром ударів ножем ОСОБА_24 він не бачив. Він перестав бити ОСОБА_25 , оскільки злякався та відійшов декілька кроків. ОСОБА_26 підвівся та побіг догори. Тоді він вирішив подивитись чи є у ОСОБА_19 поранення на тілі та підтягнув футболку догори. Та помітив рани в з правого та лівого боків, а також один на лівій грудині, які кровоточили. Я одразу ж зателефонував в поліцію та швидку, а тоді зателефонував до ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , однак не пригадую, хто з них підняв слухавку, та покликав його на допомогу, повідомивши його, що ОСОБА_19 підрізали. Поки хлопці бігли, він намагався привести ОСОБА_19 до тями б`ючи долонями по лиці. Через декілька хвилин прибігли хлопці, а за ними приїхали карета швидкої медичної допомоги. В подальшому ми залишились та очікували на приїзд поліції.

22.06.2024, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого вилучено наступні речі:

1) ніж складний чорного кольору марки «Skif Plus», довжиною леза 10 см., довжиною ручки 13,5 см. із залишками речовини, яка схожа на кров;

2) ніж складний срібного кольору із емблемою у вигляді крокодила золотого кольору;

3) ніж складний із ручкою металу жовтого кольору та дерев`яною вставкою червоного кольору;

4) мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із поміщено у середині сімкарткою Водафон НОМЕР_3 , e-sim НОМЕР_4 ;

5) шорти чорного кольору марки «Nike Air»;

6) батнік сірого кольору марки «Nike» із написом червоного кольору на грудях «Nike Just do it» із РБК;

7) футболку чорно-сірого кольору у крапку;

8) кросівки синьо-біло-червоного кольору марки «Sinsay» 46 розміру;

9) пару білих шкарпеток;

10) матерчасту чорну сумку через плече марки «Nike».

Цього ж дня вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього 22.06.2024 в період часу із 06 год. 08 хв. по 08 год. 06 хв. Проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою АДРЕСА_1 в ході вказаного огляду виявлено та вилучено:

1. змив РБК з трави навпроти буд. АДРЕСА_1 ;

2. Змив РБК з паркану навпроти буд. АДРЕСА_1 ;

3. Змив РБК з асфальтної доріжки;

4. Змив РБК з асфальтної доріжки;

6. Сумка з особистими речами потерпілого;

7. Шапка типу кепка з слідами РБК;

8. Мобільний телефон марки «Samsung», сенсорний, вимкнений із пошкодженим дисплеєм;

9. Полімерна пляшка із етикеткою «Повна Діжка» ємінстю 0,9 л.

10.Гаманець з банківською карткою Універсальна VISA № НОМЕР_5 .

Зазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, зокрема на них є сліди речовини, яка схожа на кров, ножі могли використовуватись під час вчинення злочину, мобільний телефон дасть змогу встановити місцезнаходження злочинця під час вчинення злочину та отримати іншу інформацію, що може мати значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені речі підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, є достатні підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення її збереження як речового доказу.

Крім цього, вказані речі самі по собі, матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, та вони необхідні для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення детального огляду, та експертиз, зокрема судової молекулярно-генетичної, судової імунологічної експертизи, судової цитологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, зазначені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- речі, вилучені 22.06.2024 в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_21 , а саме:

1) ніж складний чорного кольору марки «Skif Plus», довжиною леза 10 см., довжиною ручки 13,5 см. із залишками речовини, яка схожа на кров;

2) ніж складний срібного кольору із емблемою у вигляді крокодила золотого кольору;

3) ніж складний із ручкою металу жовтого кольору та дерев`яною вставкою червоного кольору;

4) мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із поміщено у середині сімкарткою Водафон НОМЕР_3 , e-sim НОМЕР_4 ;

5) шорти чорного кольору марки «Nike Air»;

6) батнік сірого кольору марки «Nike» із написом червоного кольору на грудях «Nike Just do it» із РБК;

7) футболку чорно-сірого кольору у крапку;

8) кросівки синьо-біло-червоного кольору марки «Sinsay» 46 розміру;

9) пару білих шкарпеток;

10) матерчасту чорну сумку через плече марки «Nike».

- речі, вилучені 22.06.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. змив РБК з трави навпроти буд. АДРЕСА_1 ;

2. Змив РБК з паркану навпроти буд. АДРЕСА_1 ;

3. Змив РБК з асфальтної доріжки;

4. Змив РБК з асфальтної доріжки;

6. Сумка з особистими речами потерпілого;

7. Шапка типу кепка з слідами РБК;

8. Мобільний телефон марки «Samsung», сенсорний, вимкнений із пошкодженим дисплеєм;

9. Полімерна пляшка із етикеткою «Повна Діжка» ємінстю 0,9 л.

10.Гаманець з банківською карткою Універсальна VISA № НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1