Дата документу 27.03.2024Справа № 554/527/24
Провадження № 1-кс/554/3672/2024
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), із можливістю зробити (отримати) копії (у тому числі електронні), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу із 00 год 00 хв 13 січня 2024 року до 19 березня 2024 року мобільних терміналів за наступними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ); НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ); НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ). Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номерами ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

кому належать абонентські номери за НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що використовувались в мобільних телефонах з номерами ІМІЕ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 (за наявності контрактної угоди) тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані вище абонентські номери;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ),унікальний ідентифікатор картки оператора мобільного зв`язку (далі IMSI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій (азимут, відстань), які забезпечували зв`язок абонента А;

типи з`єднання абонентів А та Б; вхідні та вихідні дзвінки , СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення) GPRS (IP-адрес та адрес базових станцій, які забезпечують Інтернет з`єднання, передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), EDGE, WCDMA, CDMA2000, UMTS ,HSDPA, HSUPA, HSPA, HSPA+ (пакетна передача даних), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А тощо;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ,IMSI) з якими відбувалися сенс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу;

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А).

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2024 року, близько 23 год 15 хв, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 проходили повз ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де вступили в розмову із раніше їм невідомими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які стояли поруч та чекали на приїзд таксі. Під час спілкування, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, став задиратись до ОСОБА_8 , вступив з ним в сварку, а потім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків став наносити йому руками та ногами удари по голові та тулубу, спричиняючи цим фізичний біль в ділянках контактів.

В цей же час, ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 захищався та чинив опір ОСОБА_6 , для допомоги останньому в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, діючи без попередньої змови, приєднався до побиття ОСОБА_8 . З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, схопив ОСОБА_8 за тулуб та із силою і наданим прискоренням, вдарив його головою об стіну ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено, з єдиним визначеним умислом, що узгоджувався з їх спільними намірами на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, збили з ніг ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який вступився на захист останнього, після чого разом та кожен окремо, стали наносити потерпілим неодноразові удари пальцями рук стиснутими в кулак та ногами у взутті в голову та по тулубу.

Внаслідок вищевказаного фізичного насильства, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що утворились не менше як чотирьохкратної дії тупих обмежених предметів, якими були пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті та які по ступеню тяжкості розділено на декілька груп: перша група: перелом кісток носу з садном шкіри в ділянці спинки носу, які кваліфікуються в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; друга група: гематоми лівого ока, які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; третя група: припухання м`яких тканин тьмяно-потиличної ділянки голови зліва, які кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що утворились не менше як чотирьохкратної дії тупих обмежених предметів, якими були пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті та які по ступеню тяжкості розділено на декілька груп: перша група: деформація кісток носу з синцем та садно спинки носу, які кваліфікуються в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; друга група: травматична деформація зубів на верхній щелепі, які кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; третя група: синець та садно шкіри голови, які кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Разом з цим, в той же день та час, в період дії запровадженого на всій території України воєнного стану, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що після спричинення тілесних ушкоджень потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 втратили свідомість та перебували у безпорадному стані, діючи з корисливою метою, спрямованою на безоплатне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів та обернув на свою користь мобільний телефон «Apple Iphone» 6s, сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB вартістю 7000 грн, який належить ОСОБА_7 , а також зовнішній зарядний акумулятивний пристрій торгової марки «XIAOMI», чорного кольору, ємністю батареї 10 000 mAh вартістю 800 грн, що належить ОСОБА_8 , які випадково випали у потерпілих з кишень одягу та рук на землю під час їх побиття, чим спричинив кожному з них матеріального збитку на вказану суму відповідно.

Слідча вказує, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що мобільний телефон, який був викрадений в потерпілого ОСОБА_7 «Apple Iphone» ІМЕЙ НОМЕР_5 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 . Номер телефону батька потерпілого - ОСОБА_9 , який використовувався для контакту - НОМЕР_9 .

Також під час досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 користувався абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_10 . Слідча вказує, що проведеними слідчо-розшуковими діями встановлено, що під час вчинення правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався мобільним телефоном «Iphone 14 PRO MAX» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_11 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_6 : підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - мобільним телефоном «Iphone 14 PRO MAX» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

З огляду на це, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця перебування підозрюваних та потерпілих під час та після правопорушення, маршрути їх пересування, місця зберігання та знаходження викраденого телефону, а також можливих свідків правопорушення.

Встановлення зазначених відомостей можливо отримати шляхом тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ); НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ), що включає в себе наступне: кому належать абонентські номери за НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що використовувались в мобільних телефонах з номерами ІМІЕ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 (за наявності контрактної угоди), тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані вище абонентські номери; унікальний ідентифікатор сім-картки (далі IMSI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій (азимут, відстань), які забезпечували зв`язок абонента А; типи з`єднання абонентів А та Б; вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення) GPRS (IP-адрес та адрес базових станцій, які забезпечують Інтернет з`єднання, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), EDGE, WCDMA, CDMA2000, UMTS ,HSDPA, HSUPA, HSPA, HSPA+ (пакетна передача даних), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А тощо; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ, IMSI) з якими відбувалися сенс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А), які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 00 год 00 хв 13 січня 2024 року до 19 березня 2024 року. Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана для встановлення обставин вчинення тяжкого злочину і як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі.

25 березня 2024 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, чи надання неповної інформації, яка необхідна для доведення вини підозрюваних, просила проводити розгляд цього клопотання згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, в обґрунтування чого вказала на наявність підстав вважати, що підозрювані з метою не надання повної інформації органу досудового розслідування можуть здійснити вплив на представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На думку слідчого судді, слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, в зв?язку з чим клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто в порядку, передбаченому частиною 2 статті 163 КПК України.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000129 від 16 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою отримання тимчасового доступу до них може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулася із відповідним клопотанням, зокрема вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження і можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування, будуть використані для встановлення обставин вчинення тяжкого злочину, зокрема для встановлення місця перебування підозрюваних та потерпілих під час та після правопорушення, маршрути їх пересування, місця зберігання та знаходження викраденого телефону, а також можливих свідків правопорушення і можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), із можливістю зробити (отримати) копії (у тому числі електронні), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 00 год 00 хв 13 січня 2024 року до 19 березня 2024 року мобільних терміналів за наступними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ); НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ); НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номерами ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

кому належать абонентські номери за НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що використовувались в мобільних телефонах з номерами ІМІЕ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 (за наявності контрактної угоди), тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані вище абонентські номери;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), унікальний ідентифікатор сім-картки (далі IMSI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій (азимут, відстань), які забезпечували зв`язок абонента А;

типи з`єднання абонентів А та Б; вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення) GPRS (IP-адрес та адрес базових станцій, які забезпечують Інтернет з`єднання, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), EDGE, WCDMA, CDMA2000, UMTS ,HSDPA, HSUPA, HSPA, HSPA+ (пакетна передача даних), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А тощо;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ, IMSI) з якими відбувалися сенс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу;

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 27 травня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_26