У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 607/1852/23

провадження № 51-1889ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року,

встановив:

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

23 жовтня 2023 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого до обвинуваченої залишено без розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня

2023 року - без зміни.

Як установлено судами, 25 вересня 2022 року близько 00:15 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири

АДРЕСА_1 , розвиваючи конфлікт в квартирі з особами, з якими проживала, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_6 та нанесла один удар спочатку долонею у ділянку обличчя з лівого боку, а потім удар кулаком правої руки у міжбрівну ділянку обличчя. В подальшому, продовжуючи словесний конфлікт, ОСОБА_5 нанесла ще один удар потерпілому у ділянку тулубу з лівого боку. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги мотивує тим, що закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) є нереабілітуючою підставою та позбавляє ОСОБА_5 можливості бути виправданою і права відшкодування шкоди, завданої тим, що майже рік вона перебувала в статусі обвинуваченої, відвідувала судові засідання, в яких неодноразово вислуховувала образи від потерпілого. Все це призвело до сильних душевних хвилювань, моральних переживань та відобразилося на погіршенні її здоров`я.

Мотиви Суду

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України з огляду на таке.

Як убачається із оскаржуваних судових рішень, до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду 23 жовтня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні відносно нього кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вказавши, що жодних претензій до останньої не має та відмовляється від заявленого до неї цивільного позову, а тому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК Україникримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, коли кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення ініціюється потерпілим або представником потерпілого, то і ініціатива закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення перед судом належить саме потерпілому чи представнику потерпілого.

При цьому закон не передбачає згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження із зазначеної підстави, оскільки відмова потерпілого чи його представника від обвинувачення тягне за собою обов`язкове закриття кримінального провадження. Виключень з цього правила чинний КПК України не містить.

Отже, рішення суду першої інстанції про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Переглянувши ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку, перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченої, які є аналогічними доводам касаційної скарги її захисника, апеляційний суд відповідно до приписів ст. 419 КПК України обґрунтовано визнав їх неспроможними та з наведенням докладних мотивів ухваленого рішення, залишив ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від

03 січня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3