Справа №522/8200/18
Провадження №1-кп/522/1380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18.04.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії судів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №003602 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченоих у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_8

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

інші учасники кримінального провадження:

представник потерпілого- ОСОБА_9

перекладач ОСОБА_10

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси розглядається обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3, 4 ст.358 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_8 заявив відвід перекладачу ОСОБА_12 , посилаючись на невірність здійснюваного ним перекладу та відсутність належної кваліфікації. На думку сторони захисту, зазначені обставини унеможливлюють виконання перекладачем кваліфікованого перекладу та викликають серйозні сумніви в його неупередженості. Крім того, захисник звертає увагу суду на наявні розбіжності у написанні прізвища перекладача в наданих ним документах, що посвідчують його особу та підтверджують кваліфікацію.

Обвинувачена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяву захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що таким чином сторона захисту намагається затягнути судовий процес.

Перекладач ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначив, що є неупередженим при здійсненні перекладу, а наявні в обвинувальному акті неточності вплинули на результати перекладу.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід перекладача необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Пунктом вісімнадцятим ч.3 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Зокрема п.3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Сторона захисту не надала суду жодних доказів того, що перекладач ОСОБА_10 є упередженим. В той же час обов`язок доказування таких обставин покладається на сторону, яка заявила відвід.

Сумніви адвоката ОСОБА_8 в належній кваліфікації перекладача також є безпідставними, оскільки ґрунтуються на припущеннях та поодиноких технічних помилках перекладу обвинувального акту, які не носять системний характер та не впливають на зміст і обсяг висунутого обвинувачення, що не дає підстав для суду ставити під сумнів компетентність перекладача.

Наявні в офіційних документах розбіжності у написанні прізвища перекладача, а саме: Берладін та Берладин очевидно є помилкою, яка пов`язана із часовими періодами їх складання, та не викликає у суду жодних сумнівів щодо особи та професійної компетентності перекладача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заява захисника ОСОБА_8 про відвід перекладача є необґрунтованою, має ознаки зловживання процесуальними правами та переслідує мету затягнути судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Водночас, суд звертає увагу сторони захисту, що діюче законодавство не забороняє їй за власний рахунок самостійно залучити перекладача, якому вона повністю довіряє, позбавивши таким чином державу нести тягар фінансування відповідних витрат у надскладний період повномасштабної війни.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід перекладачу ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Суддя: Костянтин ІОНІДІ

Суддя: ОСОБА_14

18.04.2024