Ухвала

Іменем України

21 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи (слідчого) Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань про вступ адвоката у справу у якості захисника

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого ОСОБА_5 , або іншого слідчого, включеного до групи слідчих з розслідування кримінального провадження №0001289) Першого слідчого відділу (розташованого у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську:

- розглянути клопотання (повторне) від 03.06.2024 про залучення адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 6052, видане Радою адвокатів Донецької області від 20.05.2021) до кримінального провадження №0001289 у якості захисника ОСОБА_4 , надання на ознайомлення адвокату та вивчення частини матеріалів провадження з метою забезпечення права на захист, а також щодо долучення до матеріалів кримінального провадження №0001289 документів на підтвердження проходження ОСОБА_4 лікування;

- надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали службового розслідування, проведеного ВЧ НОМЕР_1 , які покладені в основу відкриття кримінального провадження №0001289;

- долучити до матеріалів кримінального провадження наступні документи (які були отримані Територіальним Управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Краматорську разом із попереднім клопотанням від 23.04.2024): оригінал ордера на надання правничої (правової) допомоги; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію картки обстеження та медичного огляду; копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 09.03.2022 № 19; копію подання на ВЛК № 1058; копію карти пацієнта № 9840/1673; копію довідки від 08.10.2022; копію направлення на лікування від 08.10.2022; копію виписного епікризу № 480 від 26.01.2022; копію довідки від 27.01.2023; копію довідки ВЛК від 27.01.2023 № 1562; копію листа від 20.02.2023 № 29/4337/2-23; копію відповіді від 01.12.2023 № 315768; копії документів щодо підтвердження факту лікування ОСОБА_4 в клініці Франкфуртського університету ім. Гете на 15 арк. (із здійсненням офіційного перекладу з німецької на українську мову Бюро перекладів «АЗБУКА»).

Скарга обґрунтована тим, що 23.04.2024 р. представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано через канцелярію ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську клопотання про вступ до кримінального провадження, долучення до матеріалів кримінального провадження №0001289 повноважень в якості захисника ОСОБА_4 , надання адвокату на ознайомлення та вивчення частини матеріалів провадження з метою забезпечення права на захист, а також щодо долучення до матеріалів кримінального провадження документів на підтвердження проходження ОСОБА_4 лікування. Отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Краматорську, клопотання про вступ до справи підтверджується відміткою на другому примірнику клопотання (штамп для вхідної кореспонденції ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську, дата отримання - 23.04.2024).

Втім жодної відповіді від ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську на адресу адвоката не надходило, 03.06.2024 року адвокатом було подано таке клопотання повторно. Повторне клопотання направлене засобами електронної пошти на адресу електронної пошти ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого додає паперову копію електронного документа інформації про надіслані електронні відправлення засобами електронної пошти від 03.06.2024 р. о 14:10 за Київським часом.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2024 року адвокатом ОСОБА_3 подано через канцелярію ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську клопотання про вступ до кримінального провадження, долучення до матеріалів кримінального провадження №0001289 повноважень в якості захисника ОСОБА_4 , надання адвокату на ознайомлення та вивчення частини матеріалів провадження з метою забезпечення права на захист, а також щодо долучення до матеріалів кримінального провадження документів на підтвердження проходження ОСОБА_4 лікування. Отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Краматорську, клопотання про вступ до справи підтверджується відміткою на другому примірнику клопотання (штамп для вхідної кореспонденції ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську, дата отримання - 23.04.2024).

03.06.2024 року адвокатом було подано таке клопотання повторно, через те, що ніякої відповіді від ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську отримано не було, що підтверджується паперовою копією електронного документа інформації про надіслані електронні відправлення засобами електронної пошти від 03.06.2024 р. о 14:10 за Київським часом.

За змістом частини 1 статті 20 КПК України, забезпечення права на захист в кримінальному провадженні досягається, зокрема, правом користуватися правовою допомогою захисника.

Загальні умови розгляду клопотань під час досудового розслідування визначені в статті 220 КПК України, а саме: клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1 ст. 220 КПК України); про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 1 ст. 220 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, обидва клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001289 залишилися нерозглянутими, що порушує приписи статті 220 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Втім, через залишення без реагування клопотань захисника про вступ до участі у кримінальному провадженні, зазначене право сторони захисту залишається нереалізованим.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, керуючись ст.ст. 169, 220, 303, 306 КПК України слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого, включеного до групи слідчих з розслідування кримінального провадження №0001289) Першого слідчого відділу (розташованого у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську:

- розглянути клопотання (повторне) від 03.06.2024 про залучення адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 6052, видане Радою адвокатів Донецької області від 20.05.2021) до кримінального провадження №0001289 у якості захисника ОСОБА_4 , надання на ознайомлення адвокату та вивчення частини матеріалів провадження з метою забезпечення права на захист, а також щодо долучення до матеріалів кримінального провадження №0001289 документів на підтвердження проходження ОСОБА_4 лікування;

- надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали службового розслідування, проведеного ВЧ НОМЕР_1 , які покладені в основу відкриття кримінального провадження №0001289;

- долучити до матеріалів кримінального провадження документи: оригінал ордера на надання правничої (правової) допомоги; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію картки обстеження та медичного огляду; копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 09.03.2022 № 19; копію подання на ВЛК № 1058; копію карти пацієнта № 9840/1673; копію довідки від 08.10.2022; копію направлення на лікування від 08.10.2022; копію виписного епікризу № 480 від 26.01.2022; копію довідки від 27.01.2023; копію довідки ВЛК від 27.01.2023 № 1562; копію листа від 20.02.2023 № 29/4337/2-23; копію відповіді від 01.12.2023 № 315768; копії документів щодо підтвердження факту лікування ОСОБА_4 в клініці Франкфуртського університету ім. Гете на 15 арк. (із здійсненням офіційного перекладу з німецької на українську мову Бюро перекладів «АЗБУКА»).

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1