СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/695/24
Провадження № 1-кп/306/220/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 17.01.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо- спеціальною освітою, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За версією обвинувачення, дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за наступних обставин.

17.01.2024, близько 08.30 год., обвинувачений, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Кіа» моделі «Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у денний час доби, в ясну погоду, на ділянці автодороги АДРЕСА_2 , де дорога вкрита асфальтобетоном та має по одній смузі руху у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.5, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві смуги руху в обох напрямках і де дозволено виїжджати на смугу зустрічного руху, де під час руху, навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 , що по вказаній вулиці, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п. п. 1.2; 1.5; 1.10 «безпечна швидкість»; 2.3 «б»; 10.1; 12.1 та п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та будучи самовпевненим та самонадійним, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, при виборі безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та дорожні умови, не впевнившись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані і як наслідок допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час рухався у зустрічному напрямку зустрічною смугою руху

В результаті вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_4 , згідно судово-медичного висновку №18/с від 04.03.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого надколінника.

Тілесні ушкодження по степеню тяжкості у вигляді закритого перелому правого надколінника, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби» № 6 від 17.01.1995, слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалий розлад здоров`я, більше 21-го дня, так як для зрощення ушкоджених кісток та повного відновлення функцій н/кінцівки, необхідний термін більше 21 дня.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з останнім.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення; форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог КПК України у судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ознаками якого органом досудового розслідування кваліфіковано діяння ОСОБА_6 , а саме ч. 1 ст. 286 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень регламентованою ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Таким чином, вищенаведені обставини, в своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст. 46 КК України , яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття провадження.

Отже, клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, обвинуваченого ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль марки «Кіа» моделі «Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , передане на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 належить повернути власникам.

За приписами ч. 1 ст. 118 КПК України Процесуальні витрати складаються із, зокрема, витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно висновку, викладеному у постанові ККС ВС від 29.09.2021 року справа №342/150/20 Верховний Суд погодився з висновком апеляційного суду, який зазначив, що підстава, на якій було закрито кримінальне провадження, а саме передбачена ст. 46 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим) , не реабілітує обвинуваченого і не звільняє від сплати процесуальних витрат за проведення експертиз, без яких і саме примирення та звільнення від кримінальної відповідальності не було б можливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що процесуальні витрати у розмірі 7951,44 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 118, 124, 126,284, 285, 337, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 17.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль марки «Кіа» моделі «Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , передане на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 7951 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 44 коп. процесуальних витрат на користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України (ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, Код , Казначейство України, UA0007493).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1