Справа № 344/8662/24
Провадження № 1-кс/344/3679/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000386 від 03.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 03.05.2024 до Івано-Франківського РУП ГУНП, надійшов рапорт від інспектора взводу №2 роти БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те що, 03.05.2024 в ході патрулювання в складі екіпажу « АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки «ChevroletCamaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 який для перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

03.05.2024 року в ході огляду місця події дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , яке поміщено в поліетиленовий пакет, який скріплений печаткою та підписами понятих. Транспортний засіб марки «ChevroletCamaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на зберігання на спец майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5В.

04.05.2024 року дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову, відповідно до якої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , яке поміщено до поліетиленового пакету, яке скріплений печаткою та підписами понятих визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження.Транспортний засіб марки «ChevroletCamaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на зберігання на спец майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами.

Відповідно до клопотання дізнавача, підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що воно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.05.2024 року в ході огляду місця події дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «ChevroletCamaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на спец майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5В.

Згідно постанови дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про визнання речовим доказом від 04.05.2024 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , та транспортний засіб «ChevroletCamaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000386 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Дізнавачем поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , та транспортний засіб «ChevroletCamaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак вважаю, що в частині накладення арешту на автомобіль марки «ChevroletCamaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, оскільки користування автомобілем марки «ChevroletCamaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до зміни його технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , та на автомобіль марки «ChevroletCamaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1