overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/108/23
Провадження № 1-кс/645/130/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000998 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.07.2024 до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 26, 290, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000998 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/560/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

15.07.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 289 КК України та на підставі ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, на 10 год. 30 хв., 02 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №345/3804/24
Провадження № 1-кс/345/625/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріалискарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріалискарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000295.

Розгляд справи призначено на 22.07.2024 року, 15.00 год.

17.07.2024 року на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в якому він просить судові засідання по розгляду даної скарги проводити у режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми «Відеозв`язок» системи Електронного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника скаржника та здійснювати судові засідання в рамках розгляду даної скарги у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Судові засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000295 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Суддя
17.07.2024
Справа № 642/3757/21
Провадження №1-кп/642/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002007 від 04.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002007 від 04.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України

на 15 серпня 2024 року на 15-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа№ 693/932/24
1-кп/693/170/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.07.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

11.07.2024 до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.07.2024 вище вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000147 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 30.07.2024 в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/6357/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 20.05.2024,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 17.07.2024 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 20.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 20.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/718/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №519/998/24
У Х В А Л А

16.07.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З поданої скарги вбачається, що скаржник просить визнати противоправною бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає в порушенні ч.1,2 ст.220 КПК України за наслідком розгляду клопотання сторони захисту від 08.05.2024 про долучення доказів та закриття кримінального провадження.

Натомість, згідно усіх додатків до скарги в тому числі і копії клопотання про долучення доказів та закриття кримінального провадження процесуальним керівником є ОСОБА_4 , тобто інша фізична та/або посадова особа відповідного державного органу.

За таких обставин, враховуючи, що чинний КПК не містить положень, які б дозволяли залишити подану скаргу без руху, слідчий суддя дійшов висновку, що подану скаргу слід повернути скаржнику для уточнення даних посадової особи, дії або бездіяльність якої він оскаржує.

При цьому скаржнику роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє процесуального права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 369/1559/24
Провадження №1-во/369/13/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2024 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 31 січня 2024 року,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2024 року слідча СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31 січня 2024 року.
Слідчий вказує на те, що в ухвалі слідчого судді від 31 січня 2024 року по справі 369/1559/24, допущено описку, а саме виправити та вказати в ухвалі суду вірний номер кримінального провадження «0001952», замість не вірно вказаного «0001952».
Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 31 січня 2024 року - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду від 31 січня 2024 року по справі за №369/1559/24, вказавши в ухвалі суду вірний номер матеріалів кримінального провадження «0001952», замість не вірно вказаного «0001952».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 303/1219/24
Провадження № 1-кп/303/94/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.07.2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2024 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0000699 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

10.07.2024 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в усній формі заявив відмову від адвоката ОСОБА_3 , призначеному через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024 року заяву обвинуваченого ОСОБА_2 було задоволено.

Судом встановлено, що в вищевказаній ухвалі в резолютивній частині було допущено описку, де помилково зазначено «Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.» замість вірного «Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову від адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.»

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

На підставі вищезазначеного враховуючи те, що описка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024, а саме в резолютивній частині в першому та другому абзаці зазначити вірно:

«Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову від адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 759/4294/21

провадження № 51- 3593ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 991/2030/22

провадження № 51-1046ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2024 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року,

встановив:

обвинувачений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Вищого антикорупційного суду від

22 січня 2024 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3