overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5533/24
Провадження №: 1-кп/755/988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадження суду 28.03.2024 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 28 березня 2024 року передано йому кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 05 квітня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.07.2023

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 12.07.2023 було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2022.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року міститься описка, а саме: не зазначено прізвища іншого слідчого, що підлягав відводу.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 12.07.2023.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 12.07.2023, додатково зазначивши прізвище слідчого ОСОБА_5 , а резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000061 від 26.01.2022 - задовольнити.

Відвести слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000061.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляють, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 24.06.2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2021/23
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду в м. Києві надійшло подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , на обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Вирок набрав законної сили та направлений на виконання, проте до теперішнього часу засуджена квитанцію на підтвердження сплати штрафу не надала.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що наразі відсутні підстави для задоволення подання, оскільки засуджена надала квитанцію про сплату штрафу у повному обсязі.

Представник органу пробації та засуджена у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

ОСОБА_5 засуджена вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, до початку судового розгляду засуджена надала суду квитанцію від 18 грудня 2023 року на суму 2500 гривень та від 27 березня 2024 року на суму 14500 гривень, таким чином на теперішній час штраф сплачено у повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи, що засудженою штраф сплачений у повному обсязі, покарання є відбутим, необхідно дійти висновку, що підстави для заміни покарання відсутні, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2153/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/2153/22 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2023 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/2153/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2023.Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 02.04.2024.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 направилено до апеляційного суду клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №279/2153/22 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №279/2153/22, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 02.04.2024, з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №11-кп/824/3195/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 25 березня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на ухвалуПечерського районного суду міста Києва від 23лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005787, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23лютого 2021 року.

Оскаржуваноюухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю положенням КПК України.

Не погоджуючись з цією ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 09квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 571/640/24
Провадження № 1-кп/571/156/2024
УХВАЛА

01 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 29.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 29.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 29.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 25 квітня 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9737/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000912 від 19.04.2019.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження..

Разом з тим, в клопотанні ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000912 від 19.04.2019, просить надати тимчасовий доступ до відомостей, щодо руху процесуальних документів у кримінальних провадженнях № 0000434 від 26.06.2017 та № 0000582 від 31.08.2017, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, та повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/969/24
№ 1-в/207/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

У період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв кримінальних правопорушень , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

У період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв кримінальних правопорушень , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
01.04.2024
Справа №642/1676/24
Провадження №1-кс/642/1093/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 03 квітня 2024 року об 12-00 годині.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1