Справа № 331/2384/24
Провадження № 1-кс/331/777/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000413 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке направлено до суду поштою, та отримано канцелярією суду 19.06.2020 р., слідчий, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000413 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 17.04.2024 близько 14 год. 40 хв., в ході візуального огляду працівниками патрульної поліції транспортного засобу «Mazda CX 7» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підлокотнику виявлено згорток ізоляційної стрічки синього кольору, з ймовірно наркотичною або психотропною речовиною у великих розмірах.

17.04.2024 слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено:

- транспортний засіб «Mazda CX-7» в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу «Mazda CX-7», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 17.04.2024 близько 14 год. 12 хв., зупинили транспортний засіб «Mazda CX 7» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході візуального огляду салону автомобіля в підлокотнику виявлено полімерний згорток з ізолентою синього кольору, в якому зі слів ОСОБА_3 знаходиться «сіль», але походження вказаного згортку та його власник невідомий.

Встановлено, що транспортний засіб «Mazda CX-7» в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, проведення обшуку в транспортному засобі, «Mazda CX 7» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлення та відшукання предметів протиправної діяльності, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі, які визнано речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України також визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, клопотання подане старшим слідчим ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, при цьому, слідчим суддею встановлено, що клопотання подане передчасно, оскільки на момент подання клопотання до суду слідчим не проведено обшук вказаного транспортного засобу, а тільки візуальний огляд автомобіля, дозвіл на проведення обшуку авто, на час звернення з клопотанням до суду , слідчим суддею не надано. Крім того, відповідно до матеріалів клопотання, в машині виявлено в середині згорток, який на думку слідчого є імовірно наркотичним засобом, при цьому дозвіл на огляд автомобіля всередині наданий водієм та пасажиром авто добровільно, постанову про визнання вказаного транспортного засобу та ключів від нього речовим доказом слідчим суду не надано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не дотримався вимог, встановлених законодавцем що до клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його слідчому, прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000413 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - повернути слідчому.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, встановлює строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1