overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/3857/24
Провадження №1-кп/944/1084/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

16.07.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000178 від 11.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000178 від 11.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год 05хв 18 липня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 671/1107/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Волочиську клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до таких висновків.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2023 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки IPHONE 7, ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою № НОМЕР_3 , з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За змістом п. 14 ч. 1 ст.537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.05.2024 речові докази: автомобіль ВАЗ 2170, д.н.з НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки IPHONE 7, ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою № НОМЕР_3 повернуто ОСОБА_3 , однак, при ухваленні вироку судом не вирішено питання про скасування арешту вказаного майна, що унеможливлює виконання вироку в частині повернення ОСОБА_3 даного майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2023.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/5992/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023 на проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_1 , блок № НОМЕР_2 , розташованому у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, предметів призначених для виготовлення психотропних речовин, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, записників, мобільних телефонів ОСОБА_5 , його сім - карток мобільних операторів, комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, банківських карток, які використовувалися ним у злочинній діяльності, грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів під час проведення контролів за вчиненням злочину.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 16 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2024 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 136/1221/24
Провадження №11-сс/801/558/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу АТ "Вінницяобленерго" на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 24.06.2024, якою відмовлено Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" Структурна одиниця "Вінницькі східні електричні мережі" в поновленні строку для подання скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу АТ "Вінницяобленерго", - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 24.06.2024, якою відмовлено Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" Структурна одиниця "Вінницькі східні електричні мережі" в поновленні строку для подання скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, - скасувати, призначити новий судовий

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 року о 14:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"15" липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання представника потерпілого про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 годині 30 хвилин, за участю представника потерпілого в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з представником потерпілого: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1969/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1246/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263,ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263,ч.1 ст.129 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263,ч.1 ст.129 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.07.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/2170/21
Номер провадження 1-кп/556/218/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.07.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

15 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке призначене на 18 липня 2024 року на 14 год. провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1950/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначив, що в 03.12.2023 р. подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 05.12.2023 р. Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернулась лише 26.06.2024 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5958/24
Провадження №: 1-кс/755/2310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001201 від 03.04.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001201 від 03.04.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку, який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 10 липня 2024 року включно.

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 05.04.2024 року заставу обвинуваченому ОСОБА_5 у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одну гривню чотириста) та покладені на нього обов`язки, у випадку внесення застави залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05.04.2024 року, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10 годин 00 хвилин 05.07.2024 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000269 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на строк до 28.05.2024 (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Продовжити до 28.05.2024 (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

??- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- ??повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- ??утримуватися від спілкування із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь, окрім випадків одночасного проведення слідчих (процесуальних) дій за участі підозрюваного та зазначених осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.05.2024 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 31.05.2024, про закриття кримінального провадження №0000087 від 30.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 31.05.2024, про закриття кримінального провадження №0000087 від 30.01.2024.

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження №0000087 від 30.01.2024 було закрито слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 31.05.2024.

В судові засідання, яке призначено на 15.07.2024 слідчим не було надано матеріали кримінального провадження №0000087 від 30.01.2024.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо поданої скарги необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 30.01.2024, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надати слідчому судді завірену копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2024, та матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надати слідчому судді завірену копію постанови від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000087 від 30.01.2024, та матеріали кримінального провадження №0000087 від 30.01.2024 для дослідження до наступного судового засідання, яке відбудеться 25.07.2024 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 501.

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1