Справа № 396/723/24
Провадження № 1-кс/396/205/24
УХВАЛА
про арешт майна
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з метою отримання прибутку (наживи) вирішив налагодити на постійній основі збут особливо небезпечного наркотичного засобу рослини коноплі - канабісу, на території м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області з січня 2024 (більш точної дати досудовим розслідування не встановлено) по 25 квітня 2024 року. З цією метою, ОСОБА_6 у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , з метою збуту наркозалежним особам за грошові кошти.
Канабіс включений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року і внесений до списку особливо небезпечних наркотичнихзасобів, обіг яких заборонено.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання грошового прибутку від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, 05.04.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 у телефонному режимі домовився про зустріч та цього ж дня о 19 год. 53 хв. зустрівся по АДРЕСА_2 із легендованою особою, яка обрала собі анкетні дані, ОСОБА_10 , 1976 р.н., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи особисте збагачення, будучи обізнаним про методи та форми роботи правоохоронних органів, використовуючи конспіративні заходи, продав (тобто збув) ОСОБА_10 , за раніше оговорену у телефонній розмові суму в розмірі 200 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, упакованого до паперового згортку, загальною масою 3,18 грама.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/4958-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено загальною масою 3,18 грама.
25.04.2024 в період часу з 15 год. 31 хв. по 16 год. 19 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду в Кіровоградській області проведено обшук автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т131110 д.н.з. НОМЕР_1 року випуску сірого в ході якого виявлено та вилучено: один набій калібру 5,45 мм., який упакований в спеціальний пакет, аркуш паперу, який упакований в паперовий конверт та автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т131110 д.н.з. НОМЕР_1 року випуску, який належить померлому ОСОБА_11 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
25.04.2024 в ході проведення огляду місця подій, а саме узбіччя АДРЕСА_1 поруч з житловим будинком під № 28, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав працівникам поліції автомобіль ВАЗ 2121 номер кузова НОМЕР_2 , яким він користується та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .
Вищезазначені вилучені предмети визнані на підставі постанови речових доказів слідчого та приєднанні в якості речового доказу.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник-адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання слідчого просив задовольнити частково, а саме просив відмовити в накладенні арешту на грошові кошти та таранспортні засоби. Крім того вказав, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 належать його сину, який вказані кошти перераховував на розрахунковий рахунок матері ОСОБА_8 про, що свідчить виписка по рахунку ОСОБА_8 , яку просив долучити до матеріалів клопотання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив задовольнити клопотання слідчого частково.
ОСОБА_7 , який являється власником автомобіля марки ВАЗ-2121, в судовому засіданні ппросив не накладати ареш на його автомобіль.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено..
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання..
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речових доказів у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження..
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
- один набій калібру 5,45 мм., який упакований в спеціальний пакет, аркуш паперу, який упакований в паперовий конверт та автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т131110 д.н.з. НОМЕР_1 року випуску, який належить померлому ОСОБА_11 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане майно вилучено на підставі ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду в Кіровоградській області під час обшуку території домоволодіння автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т131110 д.н.з. НОМЕР_1 року випуску.
- автомобіль ВАЗ 2121 номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , що вилучений в ході огляду місця події від 25.04.2024 року.
Місце зберігання транспортних засобів визначити за спеціалізованим майданчиком, що за адресою АДРЕСА_3 .
Інші речові докази зберігати у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 18-20).
Крім того, слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не входить в обговорення деталей наявності або відсутності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, належності, допустимості та достатності зібраних у справі доказів, а тому доводи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти та транспортні засоби, у зв`язку з чим на думку ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_5 на це майно не повинно бути накладено арешт, слідчий суддя вважає безпідставними.
Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти, також мають занчення для досудового розслідування оскільки добуті в ході досудового розслідування докази дають підстави вважати, що вказані кошти отримано кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені гроші відповідає ознакам, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК.
Крім того, речі, на які слідчий просить накласти арешт, підпадають під поняття речей щодо яких в разі визнання особи винною може бути застосована конфіскація як вид покарання, оскільки санція ч.2 ст.307 КК України передбачає таке додаткове покарання та спеціальна конфіскація, що передбачено ст.ст.96-1,96-2 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
- один набій калібру 5,45 мм., який упакований в спеціальний пакет, аркуш паперу, який упакований в паперовий конверт та автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т131110 д.н.з. НОМЕР_1 року випуску, який належить померлому ОСОБА_11 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
- автомобіль ВАЗ 2121 номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , що вилучений в ході огляду місця події від 25.04.2024 року із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
Місце зберігання транспортних засобів визначити за спеціалізованим майданчиком, що за адресою АДРЕСА_3 .
Інші речові докази зберігати у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.
Повний текст ухвали суду складено 30.04.2024 року та оголошено учасникам провадження 30.04.2024 року о 17.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1