Справа № 458/373/24
УХВАЛА

про арешт майна

10.04.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 10.04.2024 майно, а саме: один мобільний телефон марки "TECNO" чорного кольору; одну побутову сокиру; бензопилу марки "HUSGVARNA" червоного кольору з шиною та цепкою без будь-яких номерів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.04.2024 надійшло телефонне повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що в лісі неподалікс. Комарники впало дерево на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.с Комарники Самбірського району Львівської області, внаслідок чого останні помер на місці події. 10.04.2024 слідчим проведено огляд місця події в лісовому масиві неподалік с. Комарники Самбірського району Львівської області, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "TECNO" чорного кольору; одну побутову сокиру; бензопилу марки "HUSGVARNA" червоного кольору з шиною та цепкою без будь-яких номерів. Вказане майно було вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явились, у поданому клопотанні просили розглянути таке без їх участі.

Володільця тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи те, що неявка учаників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані клопотання про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за № 0000061 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000061 від 10.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

З Витягу з ЄРДР від 10.04.2024 кримінального провадження № 0000061 видно, що 10.04.2024 надійшло телефонне повідомлення зі служби "112" про те, що в лісі неподалік с. Комарники впало дерево на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого останні помер на місці події.

З протоколу огляду місця події від 10.04.2024 та фототаблиці до нього видно, що у лісовому масиві с. Верхнє Висоцьке Самбірського району Львівської області під поваленим деревом було виявлено труп ОСОБА_5 . Біля трупа ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон марки "TECNO" чорного кольору; одну побутову сокиру; бензопилу марки "HUSGVARNA" червоного кольору з шиною та цепкою без будь-яких номерів, які були вилучені.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.04.2024 мобільний телефон марки "TECNO" чорного кольору; одну побутову сокиру; бензопилу марки "HUSGVARNA" червоного кольору з шиною та цепкою без будь-яких ідентифікуючих номерів визнано і долучено як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за № 0000061 від 10.04.2024.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації. У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий та прокурор, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 10.04.2024 його обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, необхідністю проведення ряду слідчих дій, в тому числі експертиз, слідчих експериментів, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, знищено, втрачено, зіпсовано, перетворено чи відчужено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за № 0000061 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 10.04.2024 в лісовому масиві неподалік с. Комарники Самбірського району Львівської області майно: мобільний телефон марки "TECNO" чорного кольору; одну побутову сокиру; бензопилу марки "HUSGVARNA" червоного кольору з шиною та цепкою без будь-яких ідентифікуючих номерів, з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 10.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1