overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/1091/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.

Оскільки обставини, які перешкоджали слуханню справи відпали, вважаю за необхідне поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження поновити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 13 годину 45 хвилин 18 квітня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 361/9154/23

Провадження № 51-1652 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» та ТОВ «Юнігран» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» та ТОВ «Юнігран» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 385/1546/19

провадження № 51-4606км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції,

встановила:

До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , у якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 28 березня 2024 року о 10:30, в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1892/24
1-кп/705/891/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.03.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 20.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 20.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 20.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 29 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/649/24 Справа № 237/6644/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «ОДЕВІР» адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ТОВ «ОДЕВІР» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.12.2023 року, якою задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000369 від 02.08.2023 р. за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України та надано дозвіл на проведення Східним Міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці позапланової перевірки ТОВ «Одевір»,-

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ОДЕВІР» адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000369 від 02.08.2023 р. за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України та надано дозвіл на проведення Східним Міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці позапланової перевірки ТОВ «Одевір» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000369 від 02.08.2023 р. за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України про надання дозволу на проведення Східним Міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці позапланової перевірки ТОВ «Одевір» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 02 квітня 2024 р.

Судді:
Справа № 574/567/23
Провадження 1-кп/574/28/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 року за №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 13 год. 00 хв. 30.04.2024 року та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Буринського йонного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції (м. Чернівці) ГУНП в Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Білоусова, 19), а контроль за її виконанням на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 45 хвилин 29.03.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1045/24
провадження № 1-кп/650/266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України; офіційно не працюючого; не одруженого; з базовою загальноосвітньою освітою; раніше неодноразово судимого: 29.07.2005 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 20.07.2006 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.08.2010 по відбуттю строку покарання; 13.03.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 05.12.2014 після відбуття строку покарання; 24.06.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 246 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, звільнився 10.03.2017 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 7 місяців 5 днів; 28.12.2017 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років обмеження волі; 11.04.2018 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 06.09.2021 по відбуттю строку покарання; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засоби зв`язку відсутні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної 13 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 квітня 2024 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа №766/8290/23
н/п 1-кп/766/1302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0001095 від 25.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 11-00 годину 12 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку що розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 має бути проведений в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Зарічненський районний суд Рівенської області (34000, Рівненська область, смт Зарічне, вулиця Грушевського, 10, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, яке призначене на 11-00 годину 12 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічненському районному суду Рівенської області, що знаходиться за адресою: 34000, Рівненська область, смт Зарічне, вулиця Грушевського, 10, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи з Херсонським міським судом Херсонської області за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 11-00 годину 12 квітня 2024 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1232/23
Провадження №11-кп/801/514/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 року кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 року кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 року кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 03.04.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/946/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.152 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.152 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16.04.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.152 КК України, на 12 годину 30 хвилин 16.04.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

26 березня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

адвоката : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000033 за апеляційною скаргою прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2023 року щодо :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого.

Кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2024 року о 09:10 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення захисника

Справа № 495/4319/23

Номер провадження 1-кп/495/497/2023

21 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 52 ч.1 КПК України - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права і обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

На досудовому розслідуванні не було залучено захисника.

З метою не порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за можливе доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, АДРЕСА_1 ,) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2023 року о 11:30 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1