Cправа №505/993/24
Провадження №1-кс/505/666/2024
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000215 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000215 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 05.03.2024 до чергової частини №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт саршого оперуповноваженого СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 13.02.2024, невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку поварів на суму 479 гривнь, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований в АДРЕСА_1 (ЄО 917).

06.03.2024 на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000215 за ч.4 ст.185 КК України.

14.03.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме узбіччя дороги, що розташоване в м. Балта, по вул. Любомирська, Подільського району Одеської області, біля мультимаркету «Аврора» А-948 ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: вул. Любомирська, 197-А, де також присутня замісник адміністратора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка на підставі своєї письмової заяви у присутності двох понятих, добровільно видала працівникам поліції, оптичний диск DVD-R на якому знаходиться копія відеозапису з камер відео-спостереження приміщення мультимаркету А-948 ТОВ «Вигідна покупка»,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 09:20 год до 09:52 год 13.02.2024.

Вищевказане майно вилучено під час огляду місця події від 14.03.2024, а саме: оптичний диск DVD-R на якому знаходиться копія відеозапису з камер відео-спостереження приміщення мультимаркету «Аврора» А-948 ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з «09:20» год до «09:52» год 13.02.2024, було поміщено до паперового конверту білого кольору та приєднано до даного кримінального провадження у якості речового доказу.

Слідчий зазначає, що вищевказані предмети відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовим доказами, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення.

Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області погоджене ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000215, - задовольнити.

Накласти арешт на оптичний диск DVD-R на якому знаходиться копія відеозапису з камер відео-спостереження приміщення мультимаркету «Аврора» А-948 ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Любомирська, 197-А м. Балта, Подільського району, Одеської області, у період часу з 09:20 год до 09:52 год 13.02.2024, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Визначити місце зберігання оптичного диску DVD-R на якому знаходиться копія відеозапису з камер відео-спостереження приміщення мультимаркету «Аврора» А-948 ТОВ «Вигідна покупка» ,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 09:20 год до 09:52 год 13.02.2024, який було поміщено до паперового конверту білого кольору, у матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1