Справа № 296/6197/24
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олевськ Житомирської обл., громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000035 від 19.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 09.09.2024 року, з покладенням процесуальних обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в лютому 2023 року у ОСОБА_5 , який був обізнаний із визначеним законодавством порядком видобування корисних копалин, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне видобування для власних потреб бурштину із бурштинових родовищ, розміщених в межах земельних ділянок у лісовому масиві поблизу села Замисловичі Коростенського району Житомирської області.

Водночас, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 прийняв рішення здійснити незаконне видобування бурштину з бурштинових родовищ на указаних земельних ділянках за участі групи осіб, заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, домовившись з такими особами про спільне його вчинення.

З цією метою ОСОБА_5 підшукав низку осіб, яким довів свої злочинні наміри, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які надали свою згоду на спільне вчинення незаконного видобування бурштину, вступивши в такий спосіб у змову із ОСОБА_5 .

Реалізуючи указаний спільний злочинний умисел, 08.03.2024 близько 09 год ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до земельної ділянки, розташованої в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Перебуваючи в період з 09 год по 18 год цього ж дня в указаному місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи умисно в порушення п.п.2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року №615, п.п.3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, самовільно, використовуючи заздалегідь пристосоване до видобування корисної копалини обладнання, а саме: одну водяну мотопомпу; один водозабірний шланг; чотири пожежних рукави; одну металеву палицю; лопати та три підсаки, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи діяти умисно з метою реалізації спільного злочинного умислу, 09.03.2024 близько 09 год 30 хв ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до земельної ділянки, розташованої в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Перебуваючи в період з 09 год 30 хв по 17 год цього ж дня в указаному місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи умисно в порушення п.п.2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року №615, п.п.3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, використовуючи заздалегідь пристосоване до видобування корисної копалини обладнання, а саме: одну водяну мотопомпу; один водозабірний шланг; чотири пожежних рукави; одну металеву палицю; лопати та три підсаки, шляхом гідророзмиву ґрунту, повторно здійснили незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, в цей же день ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України на земельній ділянці, розташованій в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України» під час здійснення незаконного видобування бурштину.

Так, 14.03.2024 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру в незаконному видобуванні бурштину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України, а також у незаконному видобуванні бурштину, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років з конфіскацією майна.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Корольовського РС м. Житомира ОСОБА_9 від 15.03.2024 справа № 296/2343/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 13.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 від 09.05.2024 справа № 296/4304/24 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 09.07.2024.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 здійснити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі. В додаток до клопотання додав копії ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 19.02.2023 та про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.98).

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому не заперечив проти клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно нього (а.с.95).

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 подала до суду заяву в якій не заперечила проти клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.96).

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 19.02.2023 року, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

09.05.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4304/24 застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 09 липня 2024 року та покладено процесуальні обов`язки.

09.07.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6235/24 продовженого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000035 від 19.02.2023 до шести місяців, тобто до 14 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, та враховуючи, що з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 09.09.2024.

Разом з тим, клопотання в частині продовження обов`язку не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду задоволенню не підлягає, оскільки такого обов`язку згідно ухвали слідчого судді від 09.05.2024 року у справі №296/4304/24 на підозрюваного не покладалося.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 09.09.2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор;

- у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали та обов`язків до 09.09.2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000035.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1