overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/614/22
Провадження № 1-кп/552/460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

28.02.2024 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вчергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що за останнім відомим місцем проживання він відсутній, його місцеперебування невідоме.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні умисних тяжких злочинів, до суду не з`явився, повістка про виклик до суду, повернулася з поштового відділення з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, місце його перебування на даний час невідоме. На виконання ухвали суду від 23.08.2023, якою органам досудового розслідування надано доручення встановити місце перебування та доставити ОСОБА_4 до суду, надійшла інформація, що місце його знаходження не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у разі виявлення місця його перебування чи проживання під час розшуку, з митою примусового приводу обвинуваченого, та доставити його в приміщення Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6, для розгляду кримінального провадження.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області та до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2024Справа № 554/1336/24
Провадження № 1-кс/554/2213/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 08.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024 року прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 08.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України .

27.02.2024 року прокурор подала заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подане клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 08.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України - слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 08.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/699/24
Провадження № 1-кс/545/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення забороненого предмета для зберігання засудженими, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вилучення Wi-Fi роутер «ZTE» без сім-карти, з IMEI: НОМЕР_1 , власника не встановлено, вилучений під час загального обшуку, а саме на відділенні СПС№3 в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених, 08.02.2024 року, що є забороненим предметом для зберігання засудженими.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що вилучений Wi-Fi роутер «ZTE» без сім-карти, з IMEI: НОМЕР_1 , без власника, слід передати в дохід держави з таких підстав.

Згідно ч.5 ст.102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Факт вилучення Wi-Fi роутер «ZTE» без сім-карти, з IMEI: НОМЕР_1 , підтверджується рапортами службових осіб ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», протоколом № 46 від 08.02.2024 року про вилучення заборонених предметів, висновком стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів.

Згідно даних висновку стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів від 09.02.2024 року в ході проведеної перевірки, встановити особу засудженого якому належить Wi-Fi роутер «ZTE» без сім-карти, з IMEI: НОМЕР_1 , встановити не вдалося.

За таких обставин, оскільки Wi-Fi роутер «ZTE» без сім-карти, з IMEI: НОМЕР_1 був вилучений на території ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», слідчий суддя вважає, що його необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 102, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» - задовольнити.

Wi-Fi роутер «ZTE» без сім-карти, з IMEI: НОМЕР_1 , власника не встановлено, вилучений під час загального обшуку 08.02.2024 року, а саме на відділенні СПС№3 в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених - передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8785/21
УХВАЛА

08 квітня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням для надання безоплатної правової допомоги у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката.

На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 11 годині 00 хвилин 10 травня 2022 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7901/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» про скасування арешту майна. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи. Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1950/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні № 0000068 від 13.12.2022 року,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000068 від 13.12.2022 року.

До початку розгляду клопотання по суті скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її вимоги, з якими звернувся, про що подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява скаржника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а його скарга - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні № 0000068 від 13.12.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 761/6610/24
Провадження № 1-кс/761/4793/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві із застосуванням відеоконференцзв`язку клопотання слідчого Служби безпеки України про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні № 0000591 від 17 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 17 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України до десяти місяців, тобто до 30 червня 2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/324/24
Провадження №1-кп/173/98/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 405 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного вище кримінального провадження призначене на 29 лютого 2024 року о 13.00 годині.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власного технічного пристрою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 405 КК України, призначене на 29 лютого 2024 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити стороні, яка буде приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9959/22
Провадження № 1-кс/202/1691/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000647 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000647 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 25.04.2024, заборонивши йому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та зобов`язати його; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 01.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/5154/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 12.09.2013 року, у кримінальному провадженні №0001418 про дозвіл на обшук житла, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням на проведення обшуку в кімнаті за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , з метою відшукання вогнепальної зброї.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського МВ УМВС поступив рапорт начальника СКМСД Калуського МВ УМВС ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативних заходів було отримано інформацію про те, що громадянин, який проживає в АДРЕСА_2 зберігає в себе вдома зброю.

З даного приводу в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001418, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 263 КК України.

Під час виконання доручення по встановленню особи, яка незаконно зберігає вогнепальну зброю, встановлено, що нею являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 . Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 дав свідчення, що час від часу перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 з його слів дізнався, що той зберігає малокаліберну рушницю по місцю проживання та час від часу нею користується.

Кімната за адресою АДРЕСА_1 належить КП ЖЕО №4 м. Калуш, проте в ній зареєстровані та проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Під час обшуку у вказаній кімнаті планується відшукати вогнепальну зброю, а також інші речі, які можуть свідчити про заняття злочинною діяльністю.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 клопотання підтримав і просить надати термін для проведення обшуку 10 (десять) днів.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Планується відшукати вогнепальну зброю, яку незаконно зберігає по місцю свого проживання ОСОБА_4 .

Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вогнепальна зброя має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду і вона може знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити. Надати дозвіл на проведення обшуку в кімнаті за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , з метою відшукання вогнепальної зброї.

Ухвала дійсна протягом 10 (десяти) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала дозволяє проникнути до житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: