Справа № 214/6607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 04.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 18.12.2008 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2005 та призначено остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнився 15.11.2013 по відбуттю покарання;

- 03.11.2015 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 вирок Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу від 03.11.2015 скасовано в частині обвинувачення за ст. 317 ч.1 КК України, в останній частині вирок залишено без змін, звільнився 31.08.2018 по відбуттю покарання,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 до слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України. Вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженою Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2020 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список №1 таблиця І). Наркотичні засоби включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, рослини, які становлять небезпеку для здоров`я населення у разі зловживання ними.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу канабіс в перерахунку на суху речовину від 5 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

- незаконний обіг особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою від 500 г до 2500 г вважається великим розміром;

- незаконний обіг особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою від 2500 г і більше вважається особливо великим розміром.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 16 (v0016700-09) від 18.12.2009 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою подальшого збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановлений слідством час однак не пізніше 02.05.2024, у невстановлений спосіб отримав з метою подальшого збуту особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, який зберігав за адресою свого постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

В подальшому продовжуючи переслідувати злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, розфасував частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в 57 сліп-пакетів.

Однак, 02.05.2024 в період часу з 06:54 год. по 08:32 год., в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_5 було проведено обшук в якій постійно мешкає останній, в ході якого на балконі квартири було виявлено пакет з фрагментами невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору, 57 сліп-пакет з фрагментами невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору та ювелірні ваги у кількості 3 шт.

В подальшому з 57 сліп-пакеті в яких знаходились фрагменти невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору, було відібрано один в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/18726-НЗПРАП міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,486 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

02 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконного зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол проведення обшуку від 02.05.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; повідомлення про підозру від 02.05.2024; висновком судової хімічної експертизи №СЕ-19/104-24/18726-НЗПРАП від 02.05.2024.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити зайняття ним злочинною діяльністю.

Обґрунтовуючи наявність зазначених вище ризиків, слідчий вказав, що підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, а саме: у вигляді домашнього арешту, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила обрати домашній арешт або заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів. Вказала, що обвинувачений одружений, має маленьку дитинку. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки з дитиною та дружиною. Перебуває на метадоновій програмі. Свідки ще в кримінальному провадженні не допитані, тому впливати на них ОСОБА_5 не може. Квартира в якій він мешкає належить сестрі підозрюваного. Батьки підозрюваного пенсіонери.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтримав свого захисника. Вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав. Його знали працівники поліції як наркозалежну особу, раніше неодноразово судимого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю підозрюваного, характеризує особу сина з позитивної сторони. Суду пояснила, що після звільнення з місць позбавлення волі, її син став на шлях виправлення, одружився, має на утриманні дитину. Нових злочинів не вчиняє, бориться з наркозалежністю. Офіційно ніде не працює. Вона допомагає доглядати за дитиною.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_5 об 13-05 год. 03.05.2024.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001067 від 04.09.2023 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 02.05.2024.

03.05.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Слідчий суддя враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Також, суд приймає до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», при вирішенні питання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На думку суду, обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою є виправданим.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, ніде не навчається, раніше неодноразово судимий, в тому числі за кримінальні правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за яке передбачено покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі. Таким чином, в разі доведення вини підозрюваного у скоєнні даного злочину, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків події у цьому кримінальному провадженні, яких ще не допитано в суді, знаючи їх повні анкетні дані та місце їх мешкання. Підозрюваний не працює, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працевлаштований та вчинення вказаного корисливого злочину є його джерелом одержання прибутку.

Водночас, слідчий суддя під час розгляду клопотання, у відповідності до ст. 178 КПК України враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, характеризуючі данні про його особу, і вважає підозрюваного суспільно небезпечною особою як для суспільства в цілому так і для окремих громадян. Перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність чи ухилитись від органів досудового розслідування та суду. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту затримання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з моменту затримання, тобто з 02.05.2024.

На підставі ст. 182 КПК України, вважаю, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 04.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту затримання, тобто до 30.06.2024, включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1