Справа № 953/1843/24
Провадження № 1-кс/953/1921/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 10 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 10 березня 2024 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 09.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , майно, а саме:

-насіння капусти цвітної «Майбах F1»- 1 упак.,

-насіння капусти « Савойська Мадлена F1» 1 упак.,

-насіння «Ромашка дівоча снігова куля»- 1 упак,

-насіння « Мильнянка Сапонарія»- 2 упак.,

-насіння «Перець ОДА»- 1 упак.,

-насіння «Печериця Королівська коричнева»- 1 упак.,

-насіння « Морква Сіркана F1»- 2 упак.,

-насіння «Перець Лайлак Белл»- 1 упак.,

-біологічний регулятор росту « Циркон Актив» 1 упак.,

-насіння « Аліссум Скельний Золотий пилок»- 1 упак.,

-насіння « Редис Мондіал F1»- 2 упак.,

-насіння « Гіпсофіла повзуча Рожева»- 1 упак.,

-насіння « Ясколка Біберштейна»- 1 упак.,

-насіння « Редиска Бодіам F1»- 2 упак.,

-насіння « Матіола Дворога»- 1 упак.,

-насіння «Аліссум Гірський»- 2 упак.,

-насіння « Петунія низька Пікоті Червона F1»- 1 упак.,

-насіння « Лобелія Блакитний килим»- 1 упак.,

-насіння « Квіткова суміш Бордюрна»- 1 упак.,

-насіння « Лобулярія Морська Сніговий килим»- 1 упак.,

-насіння « Селера Коренева Президент»- 1 упак.,

-протипаразитні таблетки для котів «Superium Panacea» ( від 2 до 8 кг)- 2шт

Вказані предмети прокурор просить передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЕпіцентрК» під зберігальну розписку..

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434 від 10.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2024 року приблизно о 15:10 годині невстановлена особа в умовах воєнного стану здійснила крадіжку товарів з ТЦ "Епіцентр", який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці 9А.

09.03.2024 в період часу з 14:35 по 15:10 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9А, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

Враховуючи те, що вказане майно є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідне стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, на нього необхідно накласти арешт з метою збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна ТОВ «ЕпіцентрК» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 09.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Постановою слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 11 березня 2024 року вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002362 від 24 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 24 жовтня 2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , майно, власником якого є ТОВ «ЕпіцентрК», а саме:

-насіння капусти цвітної «Майбах F1»- 1 упак.,

-насіння капусти « Савойська Мадлена F1» 1 упак.,

-насіння «Ромашка дівоча снігова куля»- 1 упак,

-насіння « Мильнянка Сапонарія»- 2 упак.,

-насіння «Перець ОДА»- 1 упак.,

-насіння «Печериця Королівська коричнева»- 1 упак.,

-насіння « Морква Сіркана F1»- 2 упак.,

-насіння «Перець Лайлак Белл»- 1 упак.,

-біологічний регулятор росту « Циркон Актив» 1 упак.,

-насіння « Аліссум Скельний Золотий пилок»- 1 упак.,

-насіння « Редис Мондіал F1»- 2 упак.,

-насіння « Гіпсофіла повзуча Рожева»- 1 упак.,

-насіння « Ясколка Біберштейна»- 1 упак.,

-насіння « Редиска Бодіам F1»- 2 упак.,

-насіння « Матіола Дворога»- 1 упак.,

-насіння «Аліссум Гірський»- 2 упак.,

-насіння « Петунія низька Пікоті Червона F1»- 1 упак.,

-насіння « Лобелія Блакитний килим»- 1 упак.,

-насіння « Квіткова суміш Бордюрна»- 1 упак.,

-насіння « Лобулярія Морська Сніговий килим»- 1 упак.,

-насіння « Селера Коренева Президент»- 1 упак.,

-протипаразитні таблетки для котів «Superium Panacea» ( від 2 до 8 кг)- 2штв.

Передати вказане майно на відповідальне зберігання під розписку ТОВ «ЕпіцентрК».

Попередити ТОВ «ЕпіцентрК» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1