Провадження № 1-кп/592/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за № 0000342 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_6 ,

представника Управління «Служба у справах дітей» СМР - ОСОБА_7 ,

законного представника - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_10 ,

законного представника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_12 ,

установив:

У Ковпаківському районному суді м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження. На даний час триває стадія допиту свідків сторони обвинувачення.

У судові засідання 11.03.2024, 19.03.2024, 27.03.2024, 18.04.2024, 30.04.2024 за викликом не прибули неповнолітній свідок ОСОБА_13 та його законний представник ОСОБА_14 заяв, клопотань до суду не надходило. Підтвердженням належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи є розписки вручені 05.03.2024, 18.03.2024, 27.03.2024, 29.04.2024 відповідно з підписом ОСОБА_13 .

У зв`язку з такою поведінкою законного представника, прокурор просив застосувати до законного представника ОСОБА_13 захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення, що, на його переконання, буде дієвим заходом для забезпечення явки до суду неповнолітнього свідка.

Захисники, обвинувачені, законні представники та інші учасники розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора, покладаються на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 ст. 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Частина 4 ст.135 КПК України передбачає, що повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику.

Статтею 138 КПК України визначено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а ст.139 КПК України- наслідки неприбуття на виклик.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.95 КПК України свідок зобов`язаний давати показання суду, а суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Порядок допиту малолітнього та неповнолітнього свідка визначений ст.354 КПК України.

Згідно ч.1 ст.354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря. До початку допиту у тому числі законному представнику роз`яснюється обов`язок бути присутніми під час допиту, а також право протестувати проти запитань та ставити запитання. Головуючий має право відвести поставлене питання.

У випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Тобто, вказаними нормами КПК встановлено обов`язок свідка з`явитись за судовим викликом до суду і не передбачено право законного представника відмовлятись отримувати судові повістки, відмовлятись забезпечувати неповнолітнього чи малолітнього свідка до суду для допиту.

За порушення процесуальних обов`язків на учасників процесу накладається грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, до законного представника неповнолітнього свідка застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як грошове стягнення.

Крім того, під час судового розгляду прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в окреме провадження з метою завершення розгляду справи відносно нього в найкоротший розумний строк, оскільки всі докази вже досліджено в цій частині обвинувачення.

Представник Управління «Служба у справах дітей» СМР ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захиснк ОСОБА_9 у вирішенні питання виділення матеріалів кримінального провадження покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 , законний представник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання вважають прийняття такого рішення недоцільним, передчасним та таким, що порушить право на захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 28 КПК України проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України - у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

На даній стадії судового провадження, враховуючи обсяг досліджених доказів сторони обвинувачення, за твердженням прокурора не допитаними залишилось три свідка сторони обвинувачення, всі інші докази сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні вже досліджені.

Суд вважає, що виділення кримінального провадження може негативно вплинути на всебічність, повноту, об`єктивність судового розгляду, ускладнить розгляд кримінального провадження, порушуватиме права учасників розгляду, а також ускладнить розгляд цивільного позову, тому у задоволенні клопотання прокурора належить відмовити у зв`язку з передчасністю та за відсутністю належного мотивування.

Керуючись ст.ст. 28, 139, 144, 217, 327, 334 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання через неявку свідків та їх законних представників на 10 год. 00 хв. 09.05.2024.

Накласти на законного представника неповнолітнього свідка - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Ковпаківського районного суду м. Суми.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1