ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 Справа №607/25565/23 Провадження №1-кп/607/26/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000162 від 07 грудня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, приватного підприємця, інваліда ІІ групи загального захворювання, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували на території ринку «Київський», що по АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 06 грудня 2023 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території ринку «Київський», що по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , наблизилася до останньої та знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи, що внаслідок її умисних дій ОСОБА_5 зазнає фізичного болю та бажаючи настання цього, умисно долонею правої руки нанесла один ляпас у ділянку лівої щоки останньої. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 долонею правої руки нанесла ще один ляпас в ділянку лівої щоки ОСОБА_5 , чим завдала останній фізичного болю та не спричинила тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та суду показала, що потерпілій ОСОБА_5 не сподобалося, як на ринку, біля сусіднього кіоску, розташовані її речі, у зв`язку із чим між ними почався конфлікт. Відтак, потерпіла прийшла зранку до останньої з претензіями, однак ОСОБА_3 не реагувала на зазначені слова ОСОБА_5 . Через деякий час, а саме вкінці дня, ОСОБА_5 ще раз прийшла до кіоску ОСОБА_3 та почала вимагати, щоб обвинувачена забрал свої речі, а також почала ображати нецензурними слова та потягнула її за ліву руку. ОСОБА_3 вказала, що недавно дана рука була прооперована, про що ОСОБА_5 не знала, а тому обвинувачена, рефлекторним способом, не навмисно, нанесла потерпілій удар.

Незважаючи на не визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими доказами, зокрема.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вони з обвинуваченою ОСОБА_3 перебувають у неприязних стосунках, оскільки в листопаді 2023 року в них виник перший конфлікт. Відтак, 06 грудня 2023 року, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_3 з проханням переставити товар, оскільки він заступає магазин потерпілої, однак обвинувачена розпочала конфлікт. Близько 16 год. 45 хв., у зазначений день, ОСОБА_5 знову підійшла з повторним проханням та вказала, що звернеться у адміністрацію ринку, якщо ОСОБА_3 продовжуватиме вчиняти вказані дії. У зв`язку із вказаною ситуацією, ОСОБА_3 підбігла до ОСОБА_5 , яка стояла навпроти тримаючи свої руки у кишенях, та нанесла два удари, один з яких лівою рукою по щоці, а інший удар правою рукою в обличчя ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_5 вказує, що не застосовувала фізичної сили до ОСОБА_3 , а також після зазначених обставин, потерпіла викликала працівників поліції та включила відеозапис на своєму мобільному телефоні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що 06 грудня 2023 року, він приїхав на територію ринку «Київський», щоб відвезти свою дружину додому та допомогти зібрати манекени. Відтак, у зазначеному місці, останній став очевидцем конфліктної ситуації, яка виникнула між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Свідок зазначає, що ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_3 та схопила її за руку, у зв`язку із чим, ОСОБА_3 відмахнулася та випадково, з метою самозахисту, потрапила своєю рукою у лице потерпілої. На уточнюючі запитання свідок під час судового розгляду вказав, що обвинувачена вдарила потерпілу, але це було з метою самозахисту.

Окрім показань потерпілої ОСОБА_5 , вина ОСОБА_3 також доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Витягом з ІПНП рапортом старшого інспектора чергового ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 06 грудня 2023 року, згідно якого 06.12.2023 о 16:56 надійшло повідомлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_3 про те, що в с. Байківці, щойно на території ринку «Київський» її сусідка ОСОБА_3 із сусіднього магазину, після сварки нанесла тілесні ушкодження заявниці, вдарила по обличчю.

Витягом з ІПНП рапортом старшого інспектора чергового ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 06 грудня 2023 року, згідно якого 06.12.2023 о 18:47 надійшло повідомлення чергового лікаря Тулякова про те, що 06.12.2023 о 18:40 год. самозвернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає с. Лозова Тернопільського р-ну, із діагнозом: забій м?яких тканин обличчя, травму отримала о 16:55 год., побила ОСОБА_3 на ринку «Київський», перебуває в травмпункті.

Витягом з ІПНП рапортом старшого інспектора чергового ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 09 грудня 2023 року, згідно якого 08.12.2023 р. о 15.19 год. надійшло повідомлення від чергового лікаря районної поліклініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що до них самозвернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_3 , діагноз: забій м`яких тканин обличчя, травми отримала на ринку по вул. 15 квітня, оскільки сусідка по роботі вдарила потерпілу по обличчі.

Заявою ОСОБА_5 від 06 грудня 2023 року, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки вона вдарила її по обличчі два рази, чим завдала сильний фізичний біль.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08 грудня 2023 року, з фото таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 06 грудня 2023 року вона протягом дня здійснювала торгівлю на своєму торговому місці при цьому близько 16.50 год., між нею та її сусідкою по торговому місці ОСОБА_3 виникла словесна сперечка, яка в подальшому переросла в словесний конфлікт під час якого остання висловлювалась на її адрес нецензурними словами і при цьому підійшовши до неї ближче нанесла спочатку один удар долонею правої руки, в область лівої щоки. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_11 потерпіла відчула сильний фізичний біль. Тоді конфлікт не припинився, однак потерпіла трохи відійшла на бік, оскільки не сподівалась, що її будуть бити. Але тоді, коли вона відійшла, то ОСОБА_11 продовжила висловлювати слова образ і знову, коли підійшла до неї та несподівано нанесла один удар долонею правої руки, в область лівої щоки. Внаслідок нанесеного удару в потерпілої злетіли окуляри без яких вона погано бачить, тоді вона також відчула сильний фізичний біль і перелякалась, тому що чоловік ОСОБА_11 , ОСОБА_12 також висловлювався на її адресу словесні образи та сказав, що він роздусить ці окуляри. Після вище розказаного потерпіла ОСОБА_5 показала, яким чином та куди їй були нанесені удари ОСОБА_11 , а саме два удари долонею правої руки в область лівої щоки.

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 11 грудня 2023 року, згідно якого вилучено відеозапис із мобільного телефону марки «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , за період 06 грудня 2023 року.

Протоколом огляду відеозапису від 11 грудня 2023 року, згідно якого проведено огляд компакт-диску DVD-R на якому міститься відеозапис події, що мала місце 06 грудня 2023 року на території ринку «Київський», що за адресою с.Байківці Тернопільського району. При відкритті відеозапису під назвою «WhatsApp Video», встановлено, що відеозапис триває 1 хв. 28 сек. На відеозаписі зафіксований конфлікт на побутовому ґрунті, між трьома особами, а саме між двома жінками, ім`я яких ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також чоловіком, прізвище якого ОСОБА_15 . На 41 сек. жінка на ім`я ОСОБА_13 говорить фразу «я ще піду побої зніму, що ти мене та твоя жінка мене побили», надалі дана жінка говорить фразу «хто мені по писку дав», на що жінка на ім`я ОСОБА_14 говорить фразу «я тобі по писку дала, я тобі дала по писку бо ти мені нервів більше з`їла і здоров`я мені пішло ще більше». В подальшому між даними особами конфлікт продовжується на підвищених тонах та чоловік на прізвище ОСОБА_15 виражаючись нецензурною лайкою, висловлює погрози по відношенні до жінки на ім`я ОСОБА_13 , після чого, остання, за декілька секунд заходить у приміщення.

Даний диск досліджений судом в судовому засіданні, інформація, яка міститься на ньому, відповідає тій, яка відображена в протоколі огляду відеозапису від 11 грудня 2023 року.

Захисник вказувала на недопустимість даного диску, як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки його назва «WhatsApp Video», що свідчить про його пересилання.

Разом з тим, суд не може погодися із вказаними твердження, оскільки факт пересилання відео за допомогою певних месенджерів не може вказувати на його недопустимість. Зазначене відео здобуде стороною обвинувачення у визначений КПК України спосіб, про що свідчить протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 11 грудня 2023 року та відповідна постанова дізнавача.

Відтак, наданий стороною обвинувачення відеозапис під назвою «WhatsApp Video» є належним та допустимим доказом у даній справі.

Крім цього, сторона захисту та свідок ОСОБА_8 вказували на самозахист обвинуваченої.

Проте, під час судового розгляду даного кримінального провадження суду не надано жодних доказів, які б вказували на необхідність такого самозахисту. Так само свідок ОСОБА_8 , який є чоловіком обвинуваченої, даючи показання, не навів достатньо вагомих та переконливих аргументів, які б давали суду можливість стверджувати про необхідність такого самозахисту.

У зв`язку з цим, суд не бере до уваги вказані доводи, оскільки під час судового розгляду не надано доказів суспільно небезпечного посягання з боку потерпілої ОСОБА_5 , яке б потребувало в даній обстановці негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченої.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального проступку, її ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення. Також, суд враховує особу винної, зокрема: її вік, те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, є інвалідом другої групи, а також негативно характеризується по місцю проживання. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченою, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- магнітний носій інформації, компакт-диск «DVD-R», на якому міститься відеозапис події, що мала місце 06 грудня 2023 року на території ринку «Київський», що за адресою с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1