Провадження № 1-кп/742/228/24
Єдиний унікальний № 742/1625/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м Прилуки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, освіта повна вища, студент НАВС, Зареєстрований АДРЕСА_1 раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, перебуваючи у нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Суть питання, що вирішується

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження і особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК.

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт, а у підготовчому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілими.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники клопотання підтримали з мотивів викладених в ньому.

встановлені судом обставини:

23.09.2023 року ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ 111930

реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул.В?ячеслава Чорновола м.Прилуки в напрямку вул. Переяславська м.Прилуки, порушив вимоги п.л. б п. 2.3 Правил дорожнього руху України, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п.18.1 Правил дорожнього руху України, а саме водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого на нерегульованому пішохідному переході розташованому біля перехрестя вулиць Земська - В?ячеслава Чорновола м.Прилуки, з боку вул. Ветеранська .Прилуки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину вул.В`ячеслава Чорновола м.Прилуки по вищевказаному нерегульованому пішохідному переходу та рухався таким чином в напрямку будинку 68 розташованого по вул. Земська м.Прилуки.

Під час даної дорожньо - транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого трьохкісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням і підвихом ступні, які згідно висновку судово-медичної експертизи N? 36 від 28.02.2024 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такий що спричинив тривалий розлад здоров`я. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав.

Інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичних обставин справи.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфікуються за ч. 1 ст.

286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК (пункт 2 частини третьої статті 314 КПК).

В свою чергу, частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).

За змістом статті 46 КК передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме:

1). примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього правопорушення;

2). відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що підохрюваний вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке характеризується необережною формою вини щодо наслідків, що згідно із статтею 12 КК відноситься до нетяжкого злочину. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним, а останній в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.

Питання про скасування арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК.

Рішення щодо процесуальних витрат необхідно прийняти відповідно до статті 124 КПК.

При цьому відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17), КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року накладений на вилучений автомобіль арешт скасовано. Вилучений речовий доказ автомобіль ВАЗ 111930 НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі в сумі 956 грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

З цих підстав,керуючись статтями 284- 286, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року за № 0001308 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року за № 0001308 закрити.

Вилучений речовий доказ автомобіль ВАЗ 111930 НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі в сумі 956 грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1