У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 20.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з червня по грудень 2023 року ймовірно неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них під час проведення закупівель товарів.

Згідно із виявленою інформацією, службові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 08.06.2023 уклали договір про закупівлю товару № 69/6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), предметом якого є два екскаватори-навантажувачи JCB 3CX SITEMASTER (комплектація SB 1.2) вартістю 7 605 000 грн. (з ПДВ) за одиницю.

При цьому виявлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано переможцем у іншій закупівлі «Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER; 43260000-3 - Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника», ID: ІНФОРМАЦІЯ_3 , із пропозицію поставити екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER за ціною 3 924 000,00 грн (з ПДВ) за одиницю, що майже вдвічі дешевше за поставлений аналогічний екскаватор-навантажувач КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, службові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.11.2023 уклали договір про закупівлю товару № 182/11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), предметом якого є 9 комплектів гідравлічних роторних подрібнювачів пнів AUGER TORQUE 8000MAX вартістю 438 000 грн (з ПДВ) за один комплект.

При цьому, в мережі «Інтернет» містяться пропозиції про продаж аналогічного товару в середньому за 5 000 доларів США, що згідно із курсом НБУ станом на15.11.2023 становить 181 550 грн. (з ПДВ 217 860 грн).

Крім того, службові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.12.2023 уклали договір про закупівлю товару № 215/12 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), предметом якого є два вартістю 750 000 грн (з ПДВ) за одну штуку.

При цьому, в мережі «Інтернет» містяться пропозиції про продаж аналогічного товару в середньому за 561 000 грн. (з ПДВ).

Дії службових осіб КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виразились в неналежній підготовці тендерної документації, в тому числі щодо визначення очікуваної вартості предметів закупівлі, визначенні переможців з пропозицією поставки товарів за завищеною вартістю, підписанні договорів та перерахунку грошових коштів за товари із завищеною вартістю, призвели до необґрунтованого перерахунку грошових коштів з місцевого бюджету на користь приватних юридичних осіб приблизно на суму 9 721 260 грн, що є тяжкими наслідками.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи,з метою встановлення та співставлення вартості товару за договорами, укладеними КО " ІНФОРМАЦІЯ_1 "з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№69/6 від 08.06.2023) та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(№182/11 від 15.11.2023 та №215/12 від 25.12.2023).

Для призначення товарознавчої експертизи, необхідно надати на дослідження судовим експертам усю технічну документацію, однак вищевказані договори (№69/6 від 08.06.2023, №182/11 від 15.11.2023, №215/12 від 25.12.2023) та оприлюднені додатки до них не містять усю необхідну інформацію.

Крім того, слідчий зазначає, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 у відповідь на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, надійшла відповідь від КО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що запитувані документи можливо отримати в порядку ст. 159 КПК України, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), щодо укладених договорів про закупівлю товару №69/6 від 08.06.2023, №182/11 від 15.11.2023, №215/12 від 25.12.2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Представники особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 20.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.367 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи за виключенням інформації та документів щодо працівників КО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації та документів підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні КО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- річного плану закупівель КО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на 2023 рік із внесеними змінами;

- документів щодо умов проведення тендерів «Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка (Колісний багатофункціональний екскаватор-навантажувач JCB модель 3CX SITEMASTER (або еквівалент))», ідентифікатор закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; «Приладдя до тракторів (Гідравлічний роторний подрібнювач пнів)», ідентифікатор закупівліUA-2023-10-23-015754-a; «Косарки (Трактор-косарка)», ідентифікатор закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- документів, які містять інформацію (П.І.П., займана посада, контактні номери телефону) щодо посадових та службових осіб КО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які були визначені відповідальними (уповноваженими) за організацію та проведення процедури закупівлі з ідентифікатором ДК 021:2015: 43260000-3, UA-2023-05-18-014978-a, ДК 021:2015: 34390000-7, UA-2023-10-23-015754-a, ДК 021:2015: 16310000-1, ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема накази про призначення, посадові інструкції, трудові договори, положення про уповноважену особу;

- офіційного листування у вигляді вхідної та вихідної кореспонденції між уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівлі з ідентифікаторами ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , чи особами, уповноваженими діяти від імені Замовника, з суб`єктами господарювання у формі попередніх ринкових консультації з метою аналізу ринку, на підставі яких Замовником визначено очікувану вартість предметів закупівель;

- службових записок, протоколів та інших документів, якими обумовлювалася необхідність у проведенні закупівлі з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визначалась очікувана вартість та прийнято рішення про обрання конкретного переможця;

- договорів про закупівлю товару №69/6 від 08.06.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », №182/11 від 15.11.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », №215/12 від 25.12.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із завіреними належним чином копіями додатків до договорів, додаткових угод, специфікацій, звітів про виконання договорів, рахунок-фактур, видаткових накладних, сертифікатів відповідності, сервісних книжок, калькуляції собівартості товару, товаро - транспортних накладних, актів приймання - передачі товару;

- документів, що свідчать про відповідність, вартість, якість товарів за договорами №69/6 від 08.06.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », №182/11 від 15.11.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », №215/12 від 25.12.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- документів, що підтверджують оплату товару, платіжних доручень, квитанцій, чеків та інших документів щодо розрахунків за договором про закупівлю товару №69/6 від 08.06.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договором про закупівлю товару №182/11 від 15.11.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », договором про закупівлю товару №215/12 від 25.12.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- інформацію, разом з копіями підтверджуючих документів, щодо місця розташування товарів (за договорами №69/6 від 08.06.2023, №182/11 від 15.11.2023, №215/12 від 25.12.2023) а саме Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER (комплектація SB 1.2) в кількості 3 (трьох) одиниць, гідравлічний роторний подрібнювач пнів AUGER TORQUE 8000 MAX в кількості 9 (дев`ять) комплектів, Косарки (Трактор-косарка AS-MOTOR AS 920 Sherpa 2 WD) в кількості 2 (дві) одиниці.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1