КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3298/2024 Категорія: ч. 3 ст. 365 КК України
ЄУН: 758/5744/16-к Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

9 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги прокурора групи прокурорів - заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ; представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ; представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до ЄРДР 12 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року),

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_16 звільнений від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000434, внесеного до ЄРДР 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_16 за дії, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), закрито.

Цією ж ухвалою вирішено питання процесуальних витрат, цивільних позовів та доля речових доказів у провадженні.

29 лютого 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції на вказану ухвалу прокурором у провадженні ОСОБА_3 , представником потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 та 1 березня 2024 року засобами поштового зв`язку представником потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_15 подані апеляційні скарги, які 18 березня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2024 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_15 залишені без руху з огляду на їх невідповідність вимогам ст. 396 КПК України з наданням апелянтам семиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 19 березня 2024 року.

За відсутності інформації про отримання апелянтами копії ухвали судді-доповідача від 19 березня 2024 року про залишення апеляційних скарг без руху, 4 квітня 2024 року на електронну адресу апелянтів надіслана копія ухвали від 19 березня 2024 року та одночасно в телефонному режимі прокурор ОСОБА_3 , представники потерпілих - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_15 поінформовані про скерування на їх електроні адреси означеної копії ухвали від 19 березня 2024 року з наданням апелянтам семиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

5 квітня 2024 року прокурором ОСОБА_3 та представником потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 та 9 квітня 2024 року представником потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_15 безпосередньо до Київського апеляційного суду подані апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_15 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року щодо ОСОБА_16 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора групи прокурорів - заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ; представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ; представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до ЄРДР 12 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року).

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 19 квітня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2