Провадження № 1-кс/752/5257/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000664 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000664 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, а саме оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; оригінал Акту технічного стану транспортного засобу № 7089/24/1/010794 від 26.06.2024 року на одному аркуші; договір комісії №1089/24/1/010794 від 26.06.2024 року на двох аркушах; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7089/24/010794 від 27.06.2024 на двох аркушах; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7089/24/009506 від 27.06.2024 року на одному аркуші та на транспортний засіб марки Porsche Panamera 2013 року випуску з д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору VIN - НОМЕР_3 з забороною здійснення будь-якої реєстрації, перереєстрації на час проведення досудового розслідування в вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2024 року на адресу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняє самоправні дії відносно заявниці, а саме незаконно розпоряджається майном останньої, яке було добровільно передано в користування, а саме транспортний засіб марки «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником вище вказаного транспортного засобу, остання пояснила, що 03.10.2023 вирішила продати свій транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із покупкою нового автомобіля. Продаж транспортного засобу мав здійснити ОСОБА_5 .

За попередньою усною домовленістю між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 22.10.2023 приблизно о 16:36 год., перебуваючи в м. Броди на автозаправній станції «ОККО», ОСОБА_4 , залишила вище вказаний транспортний засіб, передавши ключі від нього співробітнику автозаправної станції, для подальшої передачі ОСОБА_5 . Цього ж дня приблизно о 17:21 год., ОСОБА_5 зателефонував та підтвердив передачу ключів від автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 . Після місяця очікувань транспортний засіб продано не було. В подальшому ОСОБА_4 дізналась, що автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 передав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так, як останній надходили штрафи за порушення правил дорожнього руху в додаток «Дія». У зв`язку із несплатою штрафів, виконавчою службою автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 оголошено в розшук.

06.06.2024 року постановою заступника начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було оголошено вказаний транспортний засіб в розшук.

27.06.2024 року на лінію 102 звернувся співробітник сервісного центру МВС України гр. ОСОБА_8 а повідомила, що до вказаного ТСЦ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою перереєстрації транспортного засобу марки «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 на себе як нового власника, виїздом СОГ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на місце подій було встановлено, що потерпілої ОСОБА_4 , на місці немає, про дану подію, а саме продаж авто та перереєстрацію на нового власника вона нічого не знає.

Під час огляду місця події на підставі ч.1 ст.237 КПК України, 27.06.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , на території ТСЦ № 8043, виявлено та вилучено наступні документи:о ригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; оригінал Акту технічного стану транспортного засобу № 7089/24/1/010794 від 26.06.2024 року на одному аркуші; договір комісії №1089/24/1/010794 від 26.06.2024 року на двох аркушах; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7089/24/010794 від 27.06.2024 на двох аркушах;акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7089/24/009506 від 27.06.2024 року на одному аркуші.

Під час візуального огляду вказаних документів встановлено, що на них містяться підписи в графах які зроблені від імені потерпілої ОСОБА_4 невідомою особою.

27.06.2024 постановою заступника начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було визнано вказані документи речовими доказами в вказаному кримінальному провадженні.

Місцезнаходження транспортного засобу марки Porsche Panamera 2013 року випуску з д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN - НОМЕР_3 наразі встановлюється та є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб буде незаконно перереєстровано на іншого власника, без дозволу потерпілої ОСОБА_4

27.06.2024 постановою заступника начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було визнано вказаний транспортний засіб речовим доказом в вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні №0000664 від 06.06.2024 року, а саме: а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження наявна необхідність у арешті вилученого майна.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася просила слухати клопотання про арешт майна без її участі та задовольнити його.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, просив сдухати справу без його участі та задовольнити клопотання.

Володілець майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2024 року на адресу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняє самоправні дії відносно заявниці, а саме незаконно розпоряджається майном останньої, яке було добровільно передано в користування, а саме транспортний засіб марки «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 .

06.06.2024 року постановою заступника начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 оголошено транспортний засіб марки Porsche Panamera 2013 року випуску з д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору VIN - НОМЕР_3 в розшук.

Під час огляду місця події на підставі ч.1 ст.237 КПК України, 27.06.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , на території ТСЦ № 8043, виявлено та вилучено наступні документи:

-оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

- оригінал Акту технічного стану транспортного засобу № 7089/24/1/010794 від 26.06.2024 року на одному аркуші;

-договір комісії №1089/24/1/010794 від 26.06.2024 року на двох аркушах;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7089/24/010794 від 27.06.2024 на двох аркушах;

-акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7089/24/009506 від 27.06.2024 року на одному аркуші.

27.06.2024 постановою заступника начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було визнано вказані документи речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

27.06.2024 постановою заступника начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 було визнано транспортний засіб легковий автомобіль марки «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN - НОМЕР_3 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Встановлено, що власником транспортного засобу «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN - НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано наявність підстав для висновку про те, що вилучені речі вірогідно зберегли на собі сліди вчинення злочину і містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Також прокурором доведено, що у випадку не накладення арешту на транспортний засіб «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN - НОМЕР_3 , це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на вищезазначене майно відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою запобігання ризикам знищення, пошкодження, відчуження або приховування майна, існує необхідність у арешті цього майна з метою збереження речових доказів.

Враховуючи зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Porsche», моделі «Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

-оригінал Акту технічного стану транспортного засобу № 7089/24/1/010794 від 26.06.2024 року на одному аркуші;

-договір комісії №1089/24/1/010794 від 26.06.2024 року на двох аркушах;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7089/24/010794 від 27.06.2024 на двох аркушах;

-акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7089/24/009506 від 27.06.2024 року на одному аркуші.

-транспортний засіб марки Porsche Panamera, 2013 року випуску, з д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN - НОМЕР_3 - із забороною здійснення будь-якої реєстрації, перереєстрації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1