Єдиний унікальний номер: 448/263/24
Провадження № 1-кп/448/104/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

22.04.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду м.Мостиська обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 15.05.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

та обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 15.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 15 травня 2023 року приблизно о 00:30 год. ОСОБА_3 знаходячись на автомобільній заправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс почергово декілька ударів обома руками по корпусу тіла та обличчю, після чого ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень повалив потерпілого на бетонне покриття, внаслідок вказаного падіння ОСОБА_6 відчув сильну біль у стопі лівої ноги, в результаті чого отримав закритий перелом 2-ї, 3-ї, 4-ї плеснових кісток лівої стопи, який кваліфікується, як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. За механізмом даний перелом має непрямий характер утворення та міг виникнути при підвертанні стопи при падінні ОСОБА_6 з висоти власного зросту.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Також, з вищевказаного обвинувального акту слідує, що 15 травня 2023 року приблизно 00.30год. ОСОБА_4 , знаходячись на автомобільній заправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою рукою у ділянку голови, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав, під час вказаного падіння ОСОБА_6 відчув сильну біль у голові, в результаті чого отримав, струс головного мозку та садно на голові, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_6 клопотання про закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_6 клопотання про закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити таке з огляду на наступне.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому; потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, не має жодних претензій до обвинувачених і відмова такого не суперечить закону, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000559 від 15.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 25.04.2024р.

Суддя ОСОБА_1