Провадження № 11-сс/4823/185/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 11 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0003634 від 24.11.2021. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана особою, яка не має право подавати таку скаргу, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_7 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та скаргу направити на новий судовий розгляд. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною і такою, що постановлена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, котрий поклався на розсуд суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи, до Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшла ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/12253/21 від 03.11.2021 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Постановою старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції ОСОБА_8 від 11 березня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.11.2021 за №0003634, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУ НП ОСОБА_8 від 11 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0003634 від 24.11.2021.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Деснянського райсуду міста Чернігова від 08.04.2024 вбачається, що скарга повернута ОСОБА_7 , на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, тобто як особі, яка не має права подавати таку скаргу.

Проте, на думку апеляційного суду, при розгляді скарги слідчим суддею не були дотримані вимоги кримінальних процесуальних норм.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, перелік обставин, які є підставою для повернення скарги, поданої в порядку ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпним.

Приймаючи рішення про повернення скарги з тих підстав, що вона подана особою, яка не має права її подавати, слідчий суддя повинен переконатись, що заявник не є суб`єктом звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, слідчий суддя зобов`язаний з`ясувати чи має заявник процесуальний статус, зазначений у вказаній нормі закону, і лише з`ясувавши дану обставину, має прийняти рішення про прийняття скарги до розгляду або її повернення особі, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, доводи апелянта про, те, що повернення скарги з підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді, не відповідає вимогам КПК України, знайшли своє підтвердження, тому висновок про повернення скарги є передчасними, що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що повернувши скаргу ОСОБА_7 з наведених в ухвалі підстав, слідчий суддя не врахував положення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи; ст.21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя; ст.24 КПК України щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 11 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0003634 від 24.11.2021 - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4