Справа№534/356/24
Провадження №1-кп/534/29/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000914 від 18.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця,з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2023 року у період часу з 07 год 00 хв. до 20 год 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , маючи ключі від квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до вказаної квартири, де у кімнаті побачив ноутбук марки «DELL VOSTRO 3560» чорного кольору, телевізор марки «Samsung», моделі «UE32EН5007К» чорного кольору, шуруповерт акумуляторний марки «Дніпро-М», моделі «CD141Q» чорного кольору та акумуляторну мийку для авто з акумулятором 48V чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану (введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ІХ від 08.11.2023 строком на 90 діб), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку ноутбука марки «DELL VOSTRO 3560» чорного кольору, вартістю 6220 грн 67 коп., телевізора марки «Samsung», моделі «UE32EН5007К», чорного кольору, вартістю 3999 грн 33 коп., шуруповерта акумуляторного марки «Дніпро-М», моделі «CD141Q» чорного кольору, вартістю 1750 грн та акумуляторної мийки для авто з акумулятором 48V, чорного кольору, вартістю 1124 грн 26 коп.,що належать потерпілому ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 13 094 грн 26 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, не заперечував об`єму та вартості майна, яким заволодів. Завдану шкоду відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини справи, повідомив, що обвинуваченим повернуто йому все викрадене майно та претензій до останнього він не має. Просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження просили не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував, чи правильно зазначені особи розуміють зміст цих обставин. При цьому у суду не виникло сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, виконавши вимоги ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів. Суд вважає достатнім обмежетись допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів з приводу речових доказів та процесуальних витрат.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає що у діянні ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується. Його винуватість доведено поза "розумним сумнівом".

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його сімейний стан, який неодружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання ним вини, повного відшкодування шкоди, засудження обвинуваченим своєї поведінки, його процесуальну поведінку під час судового розгляду справи.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Усі перелічені у статті 69-1 КК України підстави наявні. За таких обставин суд застосовує положення статті 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він є раніше не судимим, добровільно відшкодував завдану шкоду, висловлював жаль з приводу скоєного, засуджував свою поведінку, суд вважає, що суспільна небезпека обвинуваченого на момент розгляду справи знижена, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства, тому знаходить підстави звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.75, 76 КК України.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 було проведено судово-товарознавчі експертизи, вартість яких, за довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становить 5 300 грн 96 коп.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від цього покарання на підставі ст.75, 76 КК України, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 5 300 грн 96 коп.

Речові докази у справі:

-змив з вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 знищити;

-три квитанції від ломбардного відділення №156 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000914;

-ручку балконних дверей з внутрішньої сторони, кабель чорного кольору, подовжувач білого кольору на три гнізда електроживлення, серцевину замку, ноутбук торгової марки «DELL VOSTRO 3560» із зарядним пристроєм, телевізор торгової марки «Samsung» моделі «UE32ЕН5007К», шуруповерт акумуляторний торгової марки «Дніпро-М» моделі «CD-141Q» у комплектації, акумуляторну мийку для авто торгової марки «Karcher» моделі «LI-ION 48V» у комплектації - залишити у володільця.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1