Провадження № 1-кс/734/463/24 Справа № 734/1478/24
У х в а л а

іменем України

26 червня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000119 від 30.03.2024 слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бяла Подляска, Польща, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із загальною середньою освітою, не одруженого, з третьою групою інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного по ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000119 від 30.03.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2024 у не встановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перелізши через паркан, проникли на територію подвір`я ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом злому металевого кріплення для навісного замку проникли до господарського нежитлового приміщення та з шафи таємно викрали: електропилу марки Black+Decker CS 1835 чорно-помаранчевого кольору, з шиною 35 см, з дротом чорного кольору, вартістю 3 687 грн. 60 коп., бензопилу марки GS 3800 червоно-чорного кольору, вартістю 2 500 грн., пилу дискову марки Rebir RZ2-70-2 темно-сірого кольору, вартістю 2 900 грн., зварювальний апарат радянського виробництва, вартістю 1 450 грн., перфоратор KINZO 25 С 19 сірого кольору, вартістю 600 грн.; електрорубанок марки Rebir Е1-82-1 темно-сірого кольору, вартістю 1 882 грн. 40 коп., електродриль марки Інтерскол ДУ - 580 ЕР 580 ВТ сірого кольору, вартістю 570 грн., пневматичний пістолет марки «Modle XTS3» 4,5 мм. CAL, вартістю 950 грн.; надувний резиновий двомісний човен «Лисичанка» темно-зеленого кольору, вартістю 1 582 грн.; надувне крісло темно зеленого кольору марки Aqua storm company, вартістю 826 грн. 20 коп., двомісну палатку Holiday MiniPack 2 ART/Y-1001 в чохлі зеленого кольору, вартістю вартістю 900 грн.; котушку для шлангу Verano 72-774 45м. із садовим шлангом комета 50 м. сила, зелено-чорного кольору із пістолетом розпилювачем під конектор х2 режиму «SLD» зелено-чорного кольору, вартістю 526 грн. 40 грн. В подальшому, ОСОБА_5 , помітивши приміщення бані, шляхом розбиття скла проник до вказаного приміщення, де відкрив внутрішній замок та вибив зовнішній замок, після чого ОСОБА_8 проник до приміщення бані, звідки вони викрали каркасний басейн Rectangular Frame Pool 260x160x65 см, вартістю 1 522 грн., 50 коп. Викраденим, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19 897 грн. 71 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2024, у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, через неогороджену частину подвір`я потрапили на територію господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , де шляхом злому металевого кріплення для навісного замку проникли до нежитлового приміщення - сараю звідки таємно викрали двоколісну садово-будівельну тачку 2XL Б (гума) вартістю 1 824 грн., велосипед Titan моделі Десна 20 «16» складний, вартістю 2 100 грн., бензиновий тример (бензокосу) марки Hitachi модель СG 22 EAS (S) в копусі помаранчевого кольору, вартістю 3 000 грн., бензопилу марки Stihl моделі MS 194 T в копусі помаранчевого кольору, з довжиною шини 35 см, вартістю 7 665 грн. 20 коп., металеву горизонтальну каністру AUTO ASSISTANCE 20L-W-Jerrican об`ємом 20 л червоного кольору вартістю 834 грн., та 20 літрів бензину А 95 вартістю 51 грн. 81 коп. за 1 літр, загальною вартістю 1 036 грн. 20 коп. Викраденим, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 16 459 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 30.03.2024; протоколами огляду місця події від 06.04.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 30.03.2024 та 07.04.2024; заявою ОСОБА_5 від 06.04.2024 та протоколом огляду місця події від 06.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.04.2024 та 10.04.2024; Заявою ОСОБА_5 від 06.04.2024 та протоколом огляду місця події від 06.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2024; заявою ОСОБА_5 від 08.04.2024 та протоколом огляду предмета від 08.04.2024; протоколом огляду речей від 13.04.2024; заявою ОСОБА_5 від 19.04.2024 та протоколом огляду від 19.04.2024; протоколом огляду речей від 20.04.2024; висновком експерта №447/24-24 від 01.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2024; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 14.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.06.2024.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів є достатньою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обирається з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та передбачають покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, існує у зв`язку з тим що, на даний час досі залишається невстановленим місцезнаходження частини речей, викрадених у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Таким чином, досудове слідство приходить до висновку про наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з вищевикладеного.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запропонованого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, має 3 групу інвалідності, не працює, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бяла Подляска, Польща, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із загальною середньою освітою, не одруженого, з третьою групою інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного по ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 26 серпня 2024 року, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя