Справа № 128/2141/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості по якому 18.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Русава Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , маючого неповну вищу освіту, студента 4 курсу Вінницького національного технічного університету, неодруженого, непрацюючого, волонтера Благодійної організації «Міжнародний Благодійний Фонд «Берегиня Країни», раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» та інших нормативно-правових актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, діючи умисно, з корисливих мотивів, 18.04.2023 приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він отримав шляхом привласнення «закладок», а саме 5 поліетиленових пакунків, всередині яких знаходилися зіп-пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які він поклав до свого рюкзака фіолетового кольору, тим самим розпочавши зберігати наркотичний засіб з метою його подальшого збуту, шляхом його розповсюдження по м. Вінниці у вигляді «закладок».

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних речовин з метою збуту, 18.04.2023 біля 12 год. 00 хв. незаконно зберігаючи при собі наркотичну речовину, обіг якої заборонено - канабіс, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання наркотичних речовин, з метою їх подальшого збуту будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна наркотична речовина - канабіс.

Надалі, того ж дня о 15 год. 21 хв., в ході проведеного особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , поблизу будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції в рюкзаку останнього було виявлено та вилучено 5 поліетиленових пакунків, всередині яких знаходилися зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яку останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/7347-НЗПРАП від 19.04.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,70 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/7543-НЗПРАП від 08.05.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,68 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/7542-НЗПРАП від 05.05.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,65 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/7541-НЗПРАП від 04.05.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,85 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/7540-НЗПРАП від 03.05.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,73 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить 7,61 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Таблиця І, Список №1) канабіс, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зокрема, вказав, що у нього були мікрозайми у «Швидкі гроші», які необхідно було повертати, а тому шукав будь-який заробіток. Випадково, в месенджері «Telegram» знайшов чат, в якому пропонувалося за грошові кошти забирати «закладки» з одного місця та розставляти в іншому. Про те, що в даних «закладках» містилися наркотичні речовини він знав. Так, напередодні 18.04.2023 йому на телефон в даному чаті надійшло повідомлення із геолокацією про те, що в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області необхідно забрати 10 «закладок» та розставити їх в м. Вінниці, за що обіцяли грошову винагороду. Прибувши на автобусі вранці 18.04.2023 в АДРЕСА_3 , він, згідно скинутої йому геолокації, віднайшов 5 «закладок», які поклав до свого рюкзака, та йшов по вул. Щорса за наступними. В це час, по даній вулиці їхав автомобіль працівників поліції, які його зупинили і запитали чи немає у нього заборонених речей, на що він одразу повідомив, що має такі та пред`явив працівникам поліції для огляду свій рюкзак, в якому знаходилося 5 згортків із наркотичною речовиною. Також, він показав працівникам поліції місця, де були інші 5 «закладок» із наркотичними речовинами. Кількість вилученого не оспорив, результати експертиз щодо наркотичних засобів та їх ваги, які були вилучені, не оспорив. У скоєному щиро розкаявся та просив врахувати, що на разі продовжує навчання, займається волонтерською діяльністю, просив не позбавляти його волі.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджують зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, на які послалась сторона обвинувачення та неоспорені стороною захисту:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000218 від 18.04.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до якого 18.04.2024 під час відпрацювання території Лука-Мелешківської ОТГ з метою протидії наркозлочинам працівниками СКП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було отримано оперативну інформацію про те, що 20 річний мешканець обласного центру займається збутом наркотиків на території Лука-Мелешківської ОТГ. Під час проведення оперативних заходів в с. Лука-Мелешківська по вул. Забуснянська було зупинено мешканця м. Вінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перевірки документів та наявності заборонених речей, ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що має при собі згортки з наркотичними речовинами, які він зберігав з метою збуту. Як пояснив ОСОБА_4 , він потрапив у скрутне матеріальне становище та за допомогою месенджера «Телеграм» зв`язався із невідомою особою під псевдонімом « ОСОБА_6 », який повідомив ОСОБА_4 для того, щоб працювати на них і отримати геолокацію закладок на території Лука-Мелешківської ОТГ, потрібно здійснити грошовий внесок в розмірі 2000 грн.. Після чого ОСОБА_4 було надано геолокації закладок в с. Лука-Мелешківська в кількості 10 штук, кожна окремо, які він мав перекласти на території м. Вінниці, після чого отримати 90 грн. за кожну. В подальшому на місце було викликано СОГ. На місці події під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції згортки із наркотичними речовинами в кількості 10 штук, які він зберігав з метою збуту (а.с. 73-74);

- заява ОСОБА_4 від 18.04.2023, відповідно до якої він надав працівникам поліції згоду на огляд інформації, що міститься в його мобільному телефоні марки Meizu Notе 9» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с. 76);

- заява ОСОБА_4 від 18.04.2023, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції згортки із наркотичними речовинами (а.с. 77);

- рапорт інспектора-чергового ЧЧ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 18.04.2023 про те, що 18.04.2023 о 12-21 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , працівник поліції потребує СОГ. Повідомляє, що виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який має при собі речовини наркотичного походження, та зі слів, з метою збуту, саме «закладки» (а.с. 75);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.04.2023 (а.с. 78-82) із відеозаписом затримання (а.с. 83), відповідно до якого 18.04.2023 о 12 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; під час затримання ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було проведено обшук, під час якого із рюкзака фіолетового кольору, що належить ОСОБА_4 , вилучено наступні речі: 5 згортків, 4 з яких обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору, 1 обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині даних згортків виявлено зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Також було вилучено мобільний телефон марки «Meizu Notе 9» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 ;

- протокол огляду місця події від 18.04.2023 (а.с 84-86) із відеозаписом огляду місця події (а.с. 87), відповідно до якого було оглянуто ділянку дороги навпроти будинку АДРЕСА_3 в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .. Під час огляду місця події, ОСОБА_4 розповів про обставини придбання наркотичних речовин, а також за його добровільної згоди було оглянуто його мобільний телефон, зокрема переписку у месенджері «Телеграм», де між ОСОБА_4 та абонентом « НОМЕР_4 » обговорювалися умови отримання інформації про місця закладок наркотичних речовин, перенесення їх до нових місць та розрахунку за виконану роботу. Враховуючи те, що завданням ОСОБА_4 було забрати 10 закладок, а він забрав лише 5 з них, то було оглянуто за вказаним в телефоні координатами та фотокартками місця розташування інших закладок, в ході якого було виявлено та вилучено ще 4 згортки, в яких містилися зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Загалом в ході огляду місця події було виявлено та вилучено 9 згортків, в яких містилися зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- постанова про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання від 18.04.2023, відповідно до якої 5 пакунків у ізолюючій стрічці чорного кольору із зіп-пакетами в середині яких речовина рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Meizu Notе 9» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження (а.с. 88-89);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023, якою накладено арешт на майно вилучене в ході затримання порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , а саме на поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244070, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244072, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244060, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244061, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244071, залишки ізолюючої стрічки поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки «Meizu note 9» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 (а.с. 90);

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/7543-НЗПРАП від 08.05.2023 (а.с. 113-117), що проведено на підставі постанови про призначення експертизи від 21.04.2023 (а.с. 111), відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 1,68 г;

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/7542-НЗПРАП від 05.05.2023 (а.с. 120-124), що проведено на підставі постанови про призначення експертизи від 21.04.2023 (а.с. 118), відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 1,65 г;

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/7541-НЗПРАП від 04.05.2023 (а.с. 127-131), що проведено на підставі постанови про призначення експертизи від 21.04.2023 (а.с. 125), відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 0,85 г;

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/7347-НЗПРАП від 19.04.2023 (а.с. 141-145), що проведено на підставі постанови про призначення експертизи від 21.04.2023 (а.с. 139), відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 1,70 г;

- заява ОСОБА_4 від 10.05.2023, що написана ним в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він надав дозвіл працівникам поліції на огляд його мобільного телефону марки «Meizu note 9» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , а саме додатку «Телеграм», в якому наявне листування в чаті із абонентом « НОМЕР_4 » щодо місця розташування пакунків з наркотичною речовиною з метою сприяння ефективному розкриттю кримінального провадження (а.с. 146);

- протокол огляду предмету від 10.05.2023 із фототаблицею до нього, з участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Meizu note 9» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , а саме переписку в месенджері «Телеграм» у чаті « НОМЕР_4 » та встановлено, що 17.04.2023 ОСОБА_4 звернувся до абонента « НОМЕР_4 » із проханням «надати роботу», оскільки йому необхідно виплачувати кошти залишилося дві виплати і він припиняє. На що абонент « НОМЕР_4 » повідомив, що завтра (18.04.2023) необхідно буде забрати в с.Лука-Мелешківська 10 кладів. Надалі повідомлення від абонента « НОМЕР_4 » про пересилання ОСОБА_4 грошових коштів. 18.04.2023 від абонента « НОМЕР_4 » ОСОБА_4 було направлено фотокартки місць закладок та інструкція як слід діяти та де залишити дані закладки в м. Вінниці. Далі було оглянуто фотокарток місць «закладок» з відповідними координатами, адресами та вагою, зокрема: АДРЕСА_4 - 1 г, Тиврівське шосе, 20 с. Лука-Мелешківська Вінницької області - 1 г, вул. Щорса с. Лука-Мелешківська Вінницької області - 1 г, АДРЕСА_3 - 1 г, АДРЕСА_4 - 2 г, АДРЕСА_3 - 2 г, АДРЕСА_3 - 2 г, АДРЕСА_3 - 2 г (а.с. 147-171);

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №332422224 від 16.05.2023, відповідно до якого за ОСОБА_4 зареєстрована 1/3 частка у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_5 (а.с. 172-173);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023, якою накладено арешт на 1/3 квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 174-175);

- квитанції №62н-23, №67-23, №71н-23, №85-23, №72н-23, відповідно до яких до кімнати зберігання речових доказів передано: спецпакет ЕС МВС України №5623214, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,70 г; паперовий конверт, в якому знаходиться пакування від вилучених 5 пакунків а саме ізолююча стрічка, паперовий конверт, в якому знаходяться залишки пакування пакунку №1; спецпакет ЕС МВС України №5623185, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,83 г; мобільний телефон марки «Meizu note 9» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , що поміщений до спецпакету НПУ WAR1244067; спецпакет ЕС МВС України №5623152, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,68 г, спецпакет ЕС МВС України №5623151, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,65 г, спецпакет ЕС МВС України №5623150, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,85 г, спецпакет ЕС МВС України №5623149, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,73 г (а.с. 176-180);

- постанова прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 25.05.2023, якою виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали кримінального провадження відносно невідомої особи, яка збувала наркотичні речовини ОСОБА_4 , згідно з переліком, та зареєструвати їх ЄРДР (а.с. 181-186);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000294 від 25.05.2023 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000218 за підозрою ОСОБА_4 встановлено, що невідома особа останньому збула особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в вигляді закладок, які були розміщені біля будинку АДРЕСА_3 (а.с. 187).

Інші докази сторонами не надавались та судом не досліджувались.

Суд приймає до уваги досліджені докази, вважаючи їх належними, допустимими, такими, що містять відомості, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зібрані в межах строків досудового розслідування та в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Стороною захисту не заявлено про неналежність чи недопустимість досліджених вище доказів.

Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 була доведена під час досудового слідства та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно вимог національного законодавства України, та висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення був повнолітнім (а.с. 91); раніше не судимий (а.с. 98); на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 93, 94); є студентом Вінницького національного технічного університету денної форми навчання, контрактної, строком навчання з 14.09.2020 по 30.06.2024 (а.с. 97); за місцем навчання у Вінницькому національному технічному університеті характеризується позитивно (а.с. 99, 190); зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 92); проживає в АДРЕСА_2 , де характеризується позитивно (а.с. 96,189); до складу його сім`ї входить мати ОСОБА_10 (а.с. 95, 100); неодружений, являється волонтером Благодійної організації «Міжнародний Благодійний Фонд «Берегиня Країни» з листопада 2023 року, де характеризується позитивно (а.с. 188); затриманий 18.04.2023 о 15 год. 21 хв. в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 78-82), ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.06.2023, із визначенням застави (а.с. 101-105); ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.04.2023 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - скасовано; застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування - з 12-00 год. 18.04.2023 р. до 12-00 год. 16.06.2023 р. за адресою проживання: АДРЕСА_2 , і покладення певних обов`язків (а.с. 106-106); за повідомленням ДУ «Вінницька установа покарання (№1)» від 01.05.2023 №4/4179 ОСОБА_4 28.04.2023 було звільнено з ДУ «Вінницька установа покарання (№1)» на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.04.2023 (а.с. 110); не є інвалідом першої/другої груп.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, активну участь у суспільному житті у вигляді волонтерської діяльності у Благодійній організації «Міжнародний Благодійний Фонд «Берегиня Країни» .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочинам, вчинення суспільно небезпечного діяння у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, особу обвинуваченого, його молодий вік та позитивну характеристику з місця проживання і навчання, те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, надання правдивих показів в суді.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Положеннями статті 69 Кримінального кодексу України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків визначених цією статтею, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Приписи ст. 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, активну участь у суспільному житті у вигляді волонтерської діяльності.

При цьому суд враховує, що щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Отже, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Суд дійшов переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, в ході судового розгляду неодноразово визнавав протиправний характер своїх дій, про які щиро шкодує і запевнив, що це повторилося. В ході судового розгляду надавав суду показання, що узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, послідовно висловлював жаль і шкодував за свої дії, які спричинили б суспільно-небезпечні наслідки. Щире каяття обвинуваченого проявляється і у тому, що ОСОБА_4 , розуміючи, що заподіяв, почав брати активну участь у суспільному житті у вигляді волонтерської діяльності у Благодійній організації «Міжнародний Благодійний Фонд «Берегиня Країни» з листопада 2023 року, де характеризується позитивно.

Що стосується активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшує покарання, то це добровільна допомога слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Судом встановлено, що ОСОБА_4 одразу добровільно повідомив працівникам поліції, що має заборонену речовину, надав дозвіл на проведення огляду свого рюкзака, телефону та давав покази, брав участь у слідчих діях, де повідомляв про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надані ним у суді покази відповідають дослідженим судом доказам, є послідовними та спрямовані на встановлення дійсних обставин справи, відтак у суду відсутні сумніви у добровільності його бажання сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання ним вини від початку досудового розслідування, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, його активну участь у суспільному житті у вигляді волонтерської діяльності у Благодійній організації «Міжнародний Благодійний Фонд «Берегиня Країни», з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної частини статті Особливої частини КК України, без конфіскації майна.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, правослухняну поведінку після вчиненого злочину, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім та сприятиме виправленню, ОСОБА_4 , відповідатиме принципам розумності та справедливості, а також інтересам суспільства.

Також, суд вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 18.04.2023 по 28.04.2023, а на підставі ч. 7 ст. 72 КК України строк цілодобового домашнього арешту під час досудового розслідування з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі з 28.04.2023 по 16.06.2023.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1912,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-23/7543-НЗПРАП від 08.05.2023 (а.с. 112), в сумі 1912,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-23/7542-НЗПРАП від 05.05.2023 (а.с. 119), в сумі 1912,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-23/7541-НЗПРАП від 04.05.2023 (а.с. 126), в сумі 1912,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-23/7540-НЗПРАП від 03.05.2023 (а.с. 133), в сумі 1912,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-23/7347-НЗПРАП від 19.04.2023 (а.с. 140), а всього в сумі 9560,00 грн..

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 (а.с. 90), від 22.05.2023 (а.с. 174) - скасувати.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України та матеріалів кримінального провадження речові докази (а.с. 88, 176-180), а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244070, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244072, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244060, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244061, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1244071, залишки ізолюючої стрічки поміщено до паперового конверту, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити; мобільний телефон марки «Meizu note 9» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373-376, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 18.04.2023 по 28.04.2023.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 7 ст. 72 КК України строк цілодобового домашнього арешту під час досудового розслідування з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі з 28.04.2023 по 16.06.2023.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з 17 червня 2024 року, тобто з дня проголошення вироку.

Скасувати, накладений ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 та від 22.05.2023, арешт з майна, а саме:

- поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщеного до спец. пакету НПУ WAR 1244070, поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщеного до спец. пакету НПУ WAR 1244072, поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщеного до спец. пакету НПУ WAR 1244060, поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщеного до спец. пакету НПУ WAR 1244061, поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщеного до спец. пакету НПУ WAR 1244071, залишків ізолюючої стрічки, поміщених до паперового конверту, мобільного телефону марки «Meizu note 9» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ;

- 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази - поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спец. пакету НПУ WAR 1244070, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спец. пакету НПУ WAR 1244072, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спец. пакету НПУ WAR 1244060, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спец. пакету НПУ WAR 1244061, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спец. пакету НПУ WAR 1244071, залишки ізолюючої стрічки, поміщені до паперового конверту, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Meizu note 9» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз, а саме: в сумі 1912,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-23/7543-НЗПРАП від 08.05.2023 (а.с. 112), в сумі 1912,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-23/7542-НЗПРАП від 05.05.2023 (а.с. 119), в сумі 1912,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-23/7541-НЗПРАП від 04.05.2023 (а.с. 126), в сумі 1912,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-23/7540-НЗПРАП від 03.05.2023 (а.с. 133), в сумі 1912,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102-23/7347-НЗПРАП від 19.04.2023 (а.с. 140), а всього в сумі 9560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1