Провадження № 1-кс/127/9445/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000326 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

27.04.2020 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_5 за фактом неправомірного виділення земельної ділянки.

При розгляді звернення до ОСОБА_5 мешканки с. Бохоники Вінницького району ОСОБА_6 з питань виділення їй земельної ділянки, ОСОБА_5 встановив, що рішенням 14 сесії 21 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.1993 їй було надано в користування земельну ділянку площею 0, 25 га.

В 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_4 їй було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. Всі належні документи нею було подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але листом від 26.12.2013 р. № 31-2-0.3-10434/213 її було повідомлено, що земельна ділянка знаходиться в зоні, де не проведена інвентаризація і питання буде вирішено після її проведення.

У вересні 2019 року, при затвердженні Генерального плану села, ОСОБА_6 було виявлено, що вказана земельна ділянка виділена іншій особі, причому виділена після того, як їй було відмовлено. Наказом № ВН/:01:008/00000848 від 31.12.2013 цю ділянку надано мешканцю м. Вінниці ОСОБА_7 .

Листом Держгеокадастру № Ж-315/0-1553/6-19 від 30.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено, що надати дозвіл не можна через проведення інвентаризації.

ОСОБА_5 вказує в протоколі допиту, що звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 як до користувача, до ІНФОРМАЦІЯ_7 були надані відповіді, що жодних дозволів ОСОБА_7 не надавалось.

ОСОБА_5 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому повідомили, що ніяких змін до рішення 14 сесії 21 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.1993 сільською радою не вносились. ОСОБА_6 до виходу на пенсію в 2004 р. сплачувала належний земельний податок, є сумлінним землекористувачем.

ОСОБА_5 вважає, (що підкріплено рішенням перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що відмова (а відмови не було було роз`яснення) ІНФОРМАЦІЯ_9 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає положенням абзацу першого частини восьмої ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

Як вбачається, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність діяли з грубим порушенням вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та встановлення істини в даному кримінальному провадженні необхідна інформація, яка міститься в оригіналі заяви (клопотання) ОСОБА_7 , з якими він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому у власність земельної ділянки площею 0, 2378 га на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, у слідчого виникла необхідність звернутись з даним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до вищезазначеного оригіналу заяви, оскільки в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотанням слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 28.04.2020, тимчасовий доступ до оригіналу заяви (клопотання) ОСОБА_7 з можливістю вилучення, з якою він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому у власність ділянки площею 0,2378 га на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Юридична та фактична адреса володільця документів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8