Справа № 206/3512/24
Провадження № 1-кс/206/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана скарга, в якій командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 прохав поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2024 №2368/2240 про вчинення злочину.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, виходячи з наступного.

Зі змісту скарги, вбачається, що 30.04.2024 повідомлення було направлено до ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві у зв?язку з тим, що можливі неправомірні дії військовослужбовця відбулися на території обслуговування ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві.

17.06.2024 за вхідним № 3927 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважає, що слідчим третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві помилково, через велику завантаженість, не внесено відомості до ЄРДР з огляду на зазначене нижче. Лист слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві вх. №3927 отриманий військовою частиною НОМЕР_1 17.06.2024, отже про факт бездіяльності стало відомо в день отримання листа, тобто 17.06.2024, таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 з поважних причин пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Разом із тим, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Водночас, згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, до вказаних правовідносин положення ст.32 КПК України не застосовуються, оскільки за змістом цієї статті та її місцем у структурі КПК України, положення цієї статті стосуються лише суду, який здійснює кримінальне провадження, як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1ст.306 КПК України).

З 01 березня 2021 року у зв`язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань, у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Як слідує з представлених до суду матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої посадової особи органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а безпосередньо - слідчого його структурного підрозділу, а саме Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі, який фактично розташований: м. Дніпро, вул. Староказацька, 52.)

Окрім того в матеріалах скарги міститься копія відповіді слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР м. Полтави (з дислокацією у м. Дніпро) ОСОБА_4 від 17.06.2024 року.

Так, згідно з офіційною інформацією листа Верховного Суду №292/0/158-21 від 15 квітня 2021 року та листа в.о. Директора ДБР щодо назв підрозділів (відділів) у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, місць їх розташування контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією яких знаходяться відповідні слідчі підрозділи (відділи), вбачається, що Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Староказацька, 52, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

За нормою ст.26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Враховуючи ту обставину, що місце розташування слідчого підрозділу органу досудового розслідування та посадової особи, бездіяльність дій якої має намір оскаржувати заявник, не відноситься до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга на командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, не підлягає розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Таким чином, подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться відповідний слідчий підрозділ органу досудового розслідування - Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, а саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.3,9,38,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1