Справа № 278/2083/24
Провадження №1-кп/278/431/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 31.03.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення

30.03.2024 близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи на північній околиці с. Глибочиця, Житомирського району, а саме проходячи повз дерева в лісопосадці на трав`янистій поверхні знайшов та підняв згорток фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено, у цей же день, час та місці, ОСОБА_4 вказаний офольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору поклав до лівої кишені своїх штанів, таким чином придбав та розпочав зберігати амфетамін масою не менше 0,3125 грам, який відповідно до списку №2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Після чого, 30.03.2024 близько 21 години ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі у лівій кишені штанів згорток фольги з психотропною речовиною - амфетаміном, в с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, сів на пасажирське сидіння автомобіля марки «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням свого знайомого ОСОБА_6 , який не був обізнаний у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та направився до АЗС, що розташована на околиці АДРЕСА_1 , та через невеликий проміжок часу близько 23 години 30.03.2024 ОСОБА_4 повертаючись з АЗС на тому ж автомобілі, в якості пасажира, перевіз психотропну речовину - амфетамін до 130 км автомобільної дороги М06 сполученням Київ-Чоп, що неподалік від с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, де цього ж дня о 23 годині 23 хвилини був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного у період часу з 01 год 18 хв 31.03.2024 по 01 год 40 хв 31.03.2024, працівниками відділу поліції №1 Житомирського районної управління поліції ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено з лівої кишені штанів згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,3125 грам, яка згідно списку №2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речових, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

12 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000111 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримала, просила її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.04.2024 у справі №295/4848/24 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не пред`являвся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000111 угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1893,20 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.04.2024 у справі №295/4848/24, на офольгований згорток, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, скасувати.

Речові докази: офольгований згорток, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7