Справа № 127/2904/24
Провадження № 1-кс/127/1260/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 25.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 25.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2023 до Відділу поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 21.12.2023 невідома особа, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , шляхом обману, представившись працівником кіберполіції, заволоділа її грошовими коштами в сумі 52 500 гривень. Переказ грошових коштів відбувся на банківську карту АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_2 .

21.12.2023 о 14:56 год. до потерпілої зателефонував невідомий номер телефону НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_3 . Відповівши на дзвінок, потерпіла почула голос невідомого чоловіка, який представився працівником кіберполіції та запитав чи здійснювала вона переказ на велику суму 7 хвилин тому, окрім цього даний чоловік сказав, що невідома особа намагається оплатити товар в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 52 000 гривень. ОСОБА_6 повідомила, що не здійснювала даний переказ та нічого не оплачувала, після чого даний чоловік сказав, щоб остання зателефонувала за номером НОМЕР_4 , для того щоб запобігти здійсненню транзакції на велику суму.

В подальшому, потерпіла злякалась, що дана транзакція може відбутися, тому зателефонувала за номером НОМЕР_4 на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Як і зазвичай, стався збій виклику, тобто ніхто не відповів, так як оператор банку телефонує самостійно. Одразу після цього до ОСОБА_5 , зателефонував невідомий номер телефону НОМЕР_5 . Відповівши на дзвінок, розмову розпочав чоловік, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даному чоловіку потерпіла розповіла, що до неї зателефонував працівник кіберполії та повідомив про те, що хтось намагається оплатити товар на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за її кошти, а тому потерпіла виявила бажання запобігти даній транзакції. Даний чоловік відповів, що на ім?я потерпілої було взято онлайн кредит та для того, щоб ці кошти були повернуті їй необхідно провести ряд дій, які полягають в тому, що спочатку дані кошти будуть нараховані на банківську карту останньої, а потім повернуті банку шляхом перерахунку. Таким чином кошти, взятті у кредит невідомою особою будуть повернуті банку.

Повіривши у сказане, ОСОБА_5 слідувала вказівкам даного чоловіка, тому зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перейшла у розділ «Сервіси», потім у розділ «Кредити», де автоматично підтягнувся пароль 13 чотирьох цифр та підтвердила дану операцію.

В результаті чого було надано кредит в сумі 52 500 гривень. В подальшому, потерпіла слухаючи вказівки працівника банку, по телефону здійснила два перекази грошових коштів на продиктований номер банківської карти, яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 із своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 . Перший переказ в сумі 30 000 грн., здійснено 21.12.2023 о 15:29 год., другий переказ в сумі 22 500 грн., здійснено 21.12.2023 о 15:31 год. На цьому дзвінок перервався. Одразу ж до потерпілої зателефонував невідомий номер НОМЕР_7 . Остання відповіла на дзвінок, розмову продовжив, як вона тоді вважала, працівник банку, який сказав, що їхню розмову було перервано та зазначив, що в зв`язку із даною подією з нею зв`яжеться працівник поліції, так як за такі дії невідомої особи, передбачена кримінальна відповідальність.

25.12.20223 потерпіла особисто звернулась до працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Шаргород, де розповіли про те, що 21.12.2023 на ім?я потерпілої у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було взято кредит готівкою у сумі 52 500 грн. Після чого із банківської карти останньої було здійснено два перекази в сумі 30000 грн. та 22500 грн. на рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_8 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000114 від 25.12.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.12.2023, протоколом допиту потерпілого від 25.12.2023.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації по відкриттю карткового рахунку за номером картки НОМЕР_2 за період часу з 22.12.2023 по 25.01.2024, до документів про рух грошових коштів по банківському рахунку відомостей щодо банківських карток, зокрема інформації в період часу моменту вчинення правопорушення по час винесення ухвали: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківки руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів банківських установ та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото- відеозйомки відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця картки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації по відкриттю карткового рахунку за номером картки НОМЕР_2 за період часу з 22.12.2023 по 25.01.2024, до документів про рух грошових коштів по банківському рахунку відомостей щодо банківських карток, зокрема інформації в період часу моменту вчинення правопорушення по час винесення ухвали: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківки руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів банківських установ та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото- відеозйомки відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця картки, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя