1Справа № 335/5687/23 1-кп/335/351/2024
ВИРОК
6 травня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який на утриманні дітей не має, військовослужбовця за мобілізацією солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 К України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінально кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду водія 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, в період з 11 грудня 2022 р. до 18 травня 2023 р., в умовах воєнного стану, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, не з`явився з лікувального закладу до місця тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що дійсно в період з 11 грудня 2022 р. до 18 травня 2023 р., діючи з метою ухилення від військової служби, не з`явився з лікувального закладу до місця тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 .
У скоєному щиро покаявся, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 408 КК України як дезертирство, тобто нез`явлення до місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином;
- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем несення служби характеризується посередньо, згідно медичної характеристики страждає на гіпертонічну хворобу 2 ступеню;
- обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та приймання участі у відсічі збройної агресії рф;
- обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України, на підставі та умовах, визначених у цій статті суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 огли є особою раніше не судимою, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному злочині, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймав активну участь у відсічі збройної агресії рф, Згідно Указу Президента України № 647/2022 нагороджений медаллю «За військову службу України», згідно Грамоти командира військової частини НОМЕР_2 нагороджений грамотою 24.08.2022 за сумлінне виконання обов`язків військової служби, зразкову військову дисципліну, якісне виконання бойових (спеціальних) завдань під час відсічі і стримання збройної агресії рф, стан здоров`я обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та захисту.
Зазначені обставини, на переконання суду, пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому у відповідності до положень ст. 69 КК України вони дають суду законні підстави для можливості призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 408 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Суд відзначає, що редакція ст. 69 КК України, станом на день постановлення даного рішення суду, виключає можливість її застосування при призначенні покарання за ст. 408 КК України. Проте даний злочин ОСОБА_4 огли вчинено у листопаді 2022 року, до внесення відповідних змін до ст. 69 КК України в січні 2023 року. Тому, з огляду на положення ст. 5 КК України, призначення обвинуваченому покарання у цій справі із застосуванням ст. 69 КК України узгоджується з нормами кримінального закону.
Відповідно до ст. 62 КК України, покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його бажання чесно та сумлінно продовжувати захищати державу від збройної агресії рф, суд вважає за доцільне застосувати положення ст. 62 КК України та замінити ОСОБА_4 огли позбавлення волі на триманням у дисциплінарному батальйоні.
Таке покарання, на переконання суду, за своїм розміром буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим та таким, що не суперечить ст. 65 КК України.
До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді застави залишити без змін.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого судом не встановлено, внесена заставодавцем застава підлягає поверненню заставодавцю.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування та речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обчислювати з дня його поміщення до дисциплінарного батальйону. ОСОБА_4 в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2023 р. по 13 вересня 2023 р. включно із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один деньтримання в дисциплінарному батальйоні.
Альтернативний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави після набрання вироку законної сили скасувати.
Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 р. (справа № 333/4026/23 провадження № 1-кс/333/1576/23) в сумі 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яку сплачено заставодавцем 13 вересня 2023 р., яка зарахованана депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області (рахунок отримувача: НОМЕР_3 ) повернути заставодавцю відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1