Номер провадження 1-кп/754/834/24
Справа№754/6115/24
В И Р О К

Іменем України

27 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000331 від 04.04.2024,стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, без місця реєстрації на території України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

- 25.06.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.2, ст. 307 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна. 06.09.2010 ухвалою Київського апеляційного суду змінено вирок в частині кваліфікації з ст. 309 ч. 2 КК України на ст. 309 ч. 1 КК України, в решті вирок залишено без змін. 27.08.2013 звільнений умовно - достроково на невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців 1 день;

- 09.02.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

- 12.05.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці (покарання невідбуте),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 ч. 1 КК України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 04.04.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, побачив на ґрунтовому покритті один поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,683 г. Після чого, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв раніше виявлений ним - один поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,683 г., тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, яку в подальшому, ОСОБА_3 , поклав до лівої кишені штанів, у які він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: АДРЕСА_2 , де 04.04.2024, приблизно о 18:00 год. був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 04.04.2024, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені штанів, у які він був одягнутий - один поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,683 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, 04.04.2024 точний час не пам`ятає, знайшов один поліетиленовий зіп-пакет, в якому був порошок білого кольору. Даний пакетик він поклав до лівої кишені штанів у які він був одягнений. В подальшому цього ж дня, за адресою АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав знайдений н6им зіп-пакет з порошкоподібною речовиною.

Погоджується з назвою психотропної речовини та її вагою, вказаною в обвинувальному акті.

Зазначив, що амфетамін придбав та зберігав для власного вживання. Щиро покаявся. Розуміє, що він на протязі року вже був засуджений за ст.309 ч. КК України з іспитовим строком. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий, останній раз, 12.05.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці. Покарання невідбуте;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу психотропних речовин, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин протягом року, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст. 309 ч. 2 КК України, із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України (сукупність вироків).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні №0000331 від 04.04.2024, згідно постанови дізнавача СД ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.04.2024, переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції №006312 від 11.04.2024.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3 029,12 грн., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза СЕ-19/111-24/21543-НЗПРАП від 10.04.2024.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався,

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один років два місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні №0000574 від 05.06.2023, а саме амфетамін, загальною масою 0,683 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції №006312 від 11.04.2024, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1