Справа № 159/1105/24
Провадження № 1-кс/159/1048/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000146 від 09 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України про надання дозволу на проведення обшуку житла, приміщення та іншого володіння,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ковельської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла, приміщення та іншого володіння, вказуючи на те, що співробітниками Національного музею історії України зафіксовано факт можливого незаконного заволодіння скарбом, який може мати особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність. В ході допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, співробітниками їхнього музею зафіксовано факт заволодіння скарбом, який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність, а також спробу його незаконного продажу. Користувач інтернет-аукціону Violiti під ніком « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 створив тему для обговорення знахідки та оцінки під назвою «залишок меча». На думку працівників НМІУ, на фото які були викладені в інтернет мережі може бути зображення фрагментованого меча з п`ятичастинним цільним навершям та зігнутим донизу вузьким перехрестям, який можливо належить до рідкісної у Східній Європі групи мечів пізньої доби вікінгів, які були поширені на території Британських островів та Норвегії (один з варіантів типу Z). Меч було виставлено на продаж 29.08.2023 лотом «Остатки меча» з позначкою, що він знаходиться у АДРЕСА_1 . Згідно даних вказаних на інтернет ресурсі інтернет-аукціоні Violiti меч було продано 03.09.2023 за 85.001-00 гривень, користувачу вказаного сайту під нікнеймом « ОСОБА_6 ». Користувач « ОСОБА_5 » регулярно виставляє на сайті Violiti археологічні предмети, зокрема монети, з чого можна зробити висновок, що він постійно здійснює незаконний детекторний пошук на об`єктах культурної спадщини. Користувач «ІНФОРМАЦІЯ_6», регулярно скуповує за великі суми давньоруські знахідки, пов`язані з культурою вікінгів, отже усвідомлює їх особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність. 24.04.2024 року надійшов рапорт оперуповноваженого про можливу причетність до скоєння злочину ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2 . З метою перевірки отриманої інформації, виникла необхідність у проведенні обшуку у житлі, підсобному приміщенні та іншому володінні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 . Просить надати дозвіл у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку в житлі, підсобному приміщенні та іншому володінні, де проживає ОСОБА_7 . До клопотання доданий Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допиту свідків, рапорт о/у, інформація про особу, інформація з Державного реєстру речових прав.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук не відповідає вимогам ст.234 КПК України.

В клопотанні не обгрунтовна необхідність проведення обшуку за вказаною в ньому адресою, розумні підстави вважати можливою причетність до вчинення кримінального провадження особи, зазначеної в клопотанні, відомості які стали підґрунтям так вважати, а саме причетність вказаної особи до купівлі-продажу скарбів, або їх пошук.

Прокурором не доведено наявність підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, те що зазначена особа може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення за вказаним провадженням, та те, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи зазначеної у клопотанні.

Відповідно до ч.5,6 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчий суддя звертає увагу прокурора, що при здійсненні наданих законом повноважень слідчий та прокурор повинні діяти лише в спосіб та межах передбачених кримінально процесуальним законодавством, уникати подання на розгляд слідчому судді заздалегідь необґрунтованих клопотань без доведення їх необхідності належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.234-235, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні прокурора Ковельської окружної прокуратури, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000146 від 09 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України про надання дозволу на проведення обшуку житла, приміщення та іншого володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1