Справа № 504/996/24
Номер провадження 1-кп/504/526/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 24.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи систематично, з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з використанням своєї переваги у фізичній силі, вчиняв неправомірні дії щодо застосування психологічного насильства стосовно своєї невістки ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах та проживав в одному помешканні будинку АДРЕСА_1 .

Вказані неправомірні дії виражались у погрозах застосування до ОСОБА_5 фізичної розправи, словесних образах, погрозах і принижуванні її честі та гідності, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості її життя, внаслідок чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Комінтернівським районним судом Одеської області, а саме:

-05.01.2023 за вчинення 14.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень (справа № 504/4116/22, провадження 3/504/198/23);

-10.03.2023 за вчинення 11.02.2023 та 16.02.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень (справа № 504/816/23, провадження 3/504/808/23);

-16.03.2023 за вчинення 27.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень (справа № 504/930/23, провадження 3/504/886/23);

-04.04.2023 за вчинення 28.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень (справа № 504/1257/23, провадження 3/504/1101/23);

-06.06.2023 за вчинення 23.05.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень (справа № 504/2212/23, провадження 3/504/1580/23);

-19.06.2023 за вчинення 24.05.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень (справа № 504/2412/23, провадження 3/504/1672/23);

Так, 20.01.2024, приблизно о 17:00 годині, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, перебуваючи за вище вказаною адресою, діючи з прямим умислом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої словесно ображав, принижуючи її честь та гідність та з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, чим вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення стану життя, яке виявилося у зміні емоційного стану, низькій здатності до витіснення і підвищеної уваги до негативних сигналів, підвищеної тривожності, застрягаємості, фіксованості на негативних переживаннях, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що ОСОБА_5 його не влаштовувала як невістка через значну різницю у віці з його сином, тому він вважав за необхідне як батько втрутитися в їх відносини та їх припинити, через це виникали сварки, невістка викликала поліцію. Наразі, син з невісткою розійшлися, він проживає та працює в Одесі. Про вчинене дуже шкодує. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про відсутність моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_4 , судовий розгляд просила проводити без її участі.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 в силу ст .89 КК України раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра через поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголем, негативно характеризується за місцем проживання через зловживання алкоголем, на час розгляду справи працює по найму, матеріальні претензії з боку потерпілої до обвинуваченого - відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

В судових дебатах, прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. ст. 76 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав прокурора.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_4 підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, встановив, що у ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство обмежувальний захід у вигляді його направлення для проходження програми для кривдників.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1