Справа № 646/3262/24
№ провадження 1-кп/646/697/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000064 від 09.02.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

прокурор - стажист на посаді прокурора Слоібдської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

09.02.2023 близько 08620 ОСОБА_3 , проходячи повз зупинку громадського транспорту «Молочна», розташованої по проспекту Гагаріна, 31, у м.Харкові, на землі знайшла блістер з написом «Метадон-ЗН», в якому містилося 10 таблетки білого кольору. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, підняла із землі блістер з написом «Метадон-ЗН», в якому містилося 10 таблетки білого кольору, тим самим придбала наркотичний засіб. Розуміючи, що придбані таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон», почала умисно зберігати наркотичний засіб у правій кишені куртки, одягненої на ній, для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після чого, вона пішки направилася до станції метро «Проспект Гагаріна».

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 09.02.2024 в період з 09:49 до 09:52, під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 блістер з написом «Метадон-ЗН», в якому містилося 10 таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток склала 0,2466 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений (таблиця № ІІ, список № 1).

Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбала та зберігала при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,2466 г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 у заяві від 26.03.2024, складеній за участю захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставин та нею надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено, що вона раніше не судима, за місцем мешкання характеризується негативно, має на утриманні неповнолітніх дітей :сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За інформацією КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 на обліку не перебуває, згідно з повідомленням КНП ?Міський психоневрологічний диспансер № 3? впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до цього закладу не звертався.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, без ізоляції від суспільства із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі п.п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.02.2024, на блістер з написом «Метадон-ЗН», - скасувати.

Речові докази, а саме: метадон масою 0,2466 гр (квитанція № 362 від 28.02.2024), поміщений до сейф пакету експертної служби МВС № 1221808, який знаходиться на зберіганні у УЛМТЗ Харківської області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Харківським НДЕКЦ судову експертизу досліджень матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/4331-НЗПРАП від 19.02.2024 у сумі 2 271, 84 грн (а.кр.пр.20).

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1