Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1172/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казанка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209, ч.3 ст.365-2 КК України.

06.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

12.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що не пізніше 19.10.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради, отримав від ОСОБА_5 копії документів, а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право власності на житло серія НОМЕР_1 , начебто видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 27.12.2012, лист КП «БТІ ММР» від 21.06.2021 №б/н, виданий на ім`я ОСОБА_6 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 31.07.2003 Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_3 .

В свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи особисту зацікавленість, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, використовуючи надані йому повноваження державного реєстратора та службове становище, зловживаючи ними, всупереч Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (в редакції від 01.01.2013), та інтересів служби, за відсутності законних підстав прийняв протиправне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за особою з анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відома останнього, на підставі копій документів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право власності на житло серія НОМЕР_1 , начебто видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 27.12.2012, листа КП «БТІ ММР» від 21.06.2021 №б/н, виданий на ім`я ОСОБА_6 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 31.07.2003 Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_3 , та 19.10.2021 о 17 годині 23 хвилин вніс відомості до розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно з накладенням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 , шляхом здійснення реєстраційної дії № 44553688.

У результаті протиправних дій державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради ОСОБА_4 , територіальна громада міста Миколаєва зазнала майнової шкоди на суму 732 000, 00 гривень гривень, що в свою чергу є тяжкими наслідками, оскільки вищевказані злочинні дії призвели до вибуття із власності територіальної громади міста Миколаєва об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_2 , вартістю 732 000, 00 гривень, та позбавили орган місцевого самоврядування права звернення до суду з вимогою про визнання об`єкту нерухомого майна відумерлою спадщиною.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 30.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради, отримав від ОСОБА_5 копії документів, а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 від 11.11.2022 року; свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; лист КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650, виданий начебто ОСОБА_7 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_6 .

В свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи особисту зацікавленість, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, використовуючи надані йому повноваження державного реєстратора та службове становище, зловживаючи ними, всупереч Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (в редакції від 01.01.2013), та інтересів служби, за відсутності законних підстав прийняв протиправне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_4 , за особою з анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без відома останньої, на підставі копій документів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 від 11.11.2022 року; свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; листа КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650, виданого начебто ОСОБА_7 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_6 , та 30.11.2022 о 16 годині 02 хвилин вніс відомості до розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно з накладенням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_7 , шляхом здійснення реєстраційної дії № 48581420.

У результаті протиправних дій державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради ОСОБА_4 , територіальна громада міста Миколаєва зазнала майнової шкоди на суму 832 500, 00 гривень, що в свою чергу є тяжкими наслідками, оскільки вищевказані злочинні дії призвели до вибуття із власності територіальної громади міста Миколаєва об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_4 , вартістю 832 500, 00 гривень, та позбавили орган місцевого самоврядування права звернення до суду з вимогою про визнання об`єкту нерухомого майна відумерлою спадщиною.

Крім того, не пізніше 21.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради Миколаївської області, отримав від ОСОБА_5 копії документів, а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 №ТІ01: НОМЕР_7 від 21.11.2022 року, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; листа КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981 виданий начебто ОСОБА_8 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_10 .

В свою чергу ОСОБА_4 переслідуючи особисту зацікавленість з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, повторно, використовуючи надані йому повноваження державного реєстратора та службове становище, зловживаючи ними, всупереч Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (в редакції від 01.01.2013), та інтересів служби, за відсутності законних підстав прийняв протиправне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_5 , за особою з анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без відома останньої, на підставі копій документів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 №ТІ01: НОМЕР_7 від 21.11.2022 року, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, начебто виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; листа КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981, виданого начебто ОСОБА_8 про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_10 , 21.12.2022 о 16 годині 08 хвилин вніс відомості до розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно з накладенням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису відомості про реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_8 шляхом здійснення реєстраційної дії № 48802988.

У результаті протиправних дій державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради ОСОБА_4 територіальна громада міста Миколаєва зазнала майнової шкоди на суму 758 500, 00 гривень, що в свою чергу є тяжкими наслідками, оскільки вищевказані злочинні дії призвели до вибуття із власності територіальної громади міста Миколаєва об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_5 , та позбавили орган місцевого самоврядування права звернення до суду з вимогою про визнання об`єкту нерухомого майна відумерлою спадщиною.

11.10.2023 слідчим ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, із покладенням на нього обов`язків, строком до 04.11.2023.

18.10.2023 постановою заступника керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 25.11.2023 року.

24.11.2023 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 25.02.2024 року включно.

31.10.2023, 24.11.2023, 19.01.2024, 23.02.2024, 01.03.2024 та 07.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 відповідними ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього строком до 16 березня 2024 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години до 06 години наступного дня та покладенням обов`язків.

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 строком на 10 днів. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: Виконати вимоги ст.290 КПК України; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: Наказом селищного голови Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області від 15.11.2019 № 315; Посадовою інструкцією державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради, затвердженою селищним головою Казанківської селищної ради від 15.11.2019; Розпорядженням про призначення на посаду №315 від 15.11.2019; Витягом з Державного реєстру речових прав від 27.06.2023; Свідоцтвом про право власності від 27.12.2012 на ім`я ОСОБА_7 ;Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №65638245; Заявою про внесення змін до запису ДРРП на нерухоме майно; Довідкою КП ММБТІ №1-245 від 17.10.2022; Свідоцтвом право власності від 26.12.2012 на ім`я ОСОБА_8 ; Витягом з Державного реєстру речових прав від 27.06.2023; Протокол огляду предмету від 05.07.2023 року; Відповіддю №3115/02.02.01-40/10/14/23 від 09.08.2023 року з Миколаївської міської ради; Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: Виконати вимоги ст.290 КПК України; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. На даний час вказані ризик не зник та не зменшився, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 31 березня 2024 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 вперіод доби з 22 години до 06 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 26 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9