17.06.2024 Справа № 756/7652/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7652/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001988 від 12.09.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 ), такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 1111 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001988 від 12.09.2022 ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в неустановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 08.06.2022, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій умисел, 08.06.2022 приблизно о 19:40 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до магазину «МЕТРО» у місті Києві (просп. Степана Бандери, 26в), де, діючи таємно, усвідомлюючи, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, взяли із торгових полиць товар на загальну суму 2 954,59 грн (без урахування ПДВ) та попрямували до каси самообслуговування й, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшли за межі магазину «Метро», а викраденим товаром розпорядились на власний розсуд, спричинивши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» () матеріальну шкоду на загальну суму 2 954,59 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в неустановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 21.06.2022, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану. Реалізуючи якийсвій умисел, 21.06.2022 приблизно о 17:50 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до магазину «МЕТРО» у місті Києві (просп. Степана Бандери, 26в), де, діючи таємно, усвідомлюючи, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, взяли із торгових полиць товар на загальну суму 7 571,20 грн (без урахування ПДВ), який помістили до поліетиленових пакетів та попрямували до каси самообслуговування, де, розрахувались за частину товару, а частину товару помістили до поліетиленових пакетів, які тримали при собі.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вважали необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останні, разом з вказаним товаром, вийшли за лінію кас магазину «Метро», не розрахувавшись за даний товар, та направились до виходу із нього, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони магазину «МЕТРО».

Внаслідок вчинення злочину, в разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 могли спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» () матеріальну шкоду на загальну суму 7 571,20 грн (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.06.2022 стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Починаючи з 12.09.2022 ОСОБА_7 неодноразово викликався до слідчого для участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях, однак жодного разу не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На даний час місце перебування ОСОБА_7 невідоме.

За таких обставинах слідчий вважає, що з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, а тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування останнього від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію прокурора, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Оболонським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001988 від 12.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

23.06.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

05.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

12.09.2022 матеріали кримінального провадження №0000977 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України було виділено в окреме провадження.

13.09.2022 постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 досудове розслідування кримінального провадження №0001988 від 12.09.2022 зупинено зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

14.06.2024 постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час, місце перебування ОСОБА_7 не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Наявність ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу статей 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 ), такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Оболонського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дати її проголошення, тобто до 17.08.2024 включно, але у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001988 від 12.09.2022.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1