Справа № 216/4912/24
Провадження № 1-кс/216/1539/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на обшук

17 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000187 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, було встановлено факт незаконного зайняття земельних ділянок, що відносяться до власності міністерства оборони України, розташованих у військових містечках № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 .

Так, оперативним шляхом, встановлено, що під час огляду земельних ділянок земель оборони у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, було виявлено їх незаконне використання невстановленими фізичними чи юридичними особами.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 2007 року в будівлі колишнього будинку офіцерів, який знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_1 в м. Кривому розі на земельній ділянці з кадастровим номером :03:507:0003, перебуває храм Святих царських мучеників релігійної громади Святих царських мучеників Криворізької Єпархії Української православної Церкви.

Також встановлено, що на прилеглій території ІНФОРМАЦІЯ_3 (військове містечко № НОМЕР_2 ) збудована будівля, в якій розташований храм Святого Великомученика Гергія Побілоносця Криворізької Єпархії Української Православної Церкви.

Використання зазначених будівель священослужителями релігійної громади Криворізької Єпархії Української православної Церкви, підтверджується службовим листом Керуючого Криворізькою єпархією Української Православної Церкви від 02.01.2024 вих. №01.

При цьому, будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , у тому числі будівля №56-будівля колишнього будинку офіцерів, яка використовується священослужителями релігійної громади Криворізької Єпархії Української православної Церкви, перебувають на балансі військово частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) та знаходяться під охороною військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджено документами, які надійшли до військової частини НОМЕР_5 з військової частини НОМЕР_3 (супровідний лист від 06.01.2024 вих. №23) та з військової частини НОМЕР_4 (супровідний лист від 22.12.2023 вих. №1622).

Крім того, встановлено, що керівництво Криворізької єпархії Української Православної церкви в період з 2007 року неодноразово зверталося до керівників організацій та установ Міністерства Оборони України щодо сприяння у передачі вищезазначеної будівлі колишнього будинку офіцерів у використання Криворізької Єпархії Української Православної Церкви. Проте, станом на теперішній час жодних дозвільних документів щодо законних підстав для використання зазначеної будівлі священослужителями релігійної громади Криворізької Єпархії Української православної Церкви не оформлено.

Щодо підстав та обставин здійснення будівництва на прилеглій території ІНФОРМАЦІЯ_3 (військове містечко № НОМЕР_2 ), будівлі в якій розташований храм Святого Великомученика Георгія Побідоносця Криворізької Єпархії Української Православної Церкви, встановлено, що зазначена будівля дійсно збудована на землях оборони та перебуває там з 2012 року, при цьому відповідні дозвільні документи на забудову даної земельної ділянки у Криворізькій Єпархії Української Православної Церкви відсутні.

В ході досудового розслідування, враховуючи факти відсутності відповідних дозвільних документів Криворізької Єпархії Української Православної Церкви на користування та забудову земельних ділянок, що відносяться до земель оборони, у слідства виникла необхідність у отримання наступних документів:

Звернення/листи/заяви від Криворізької Єпархії Української Православної Церкви, щодо передачі в користування земель Міністерства оборони України, у військових містечках № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 ;

акти обстежень земельних ділянок, що відносяться до земель Міністерства Оборони України у військових містечках № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 за періоди з 2012 по 2023 роки;

документи щодо права власності на земельні ділянки Міністерства Оборони України на територіях військових містечок № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 .

документи щодо передачі в користування земельних ділянок, які відносяться до земель Міністерства Оборони України Криворізькій Єпархії Української Православної Церкви.

Вказані документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки вказані документи містять у собі відомості, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, отримання даних документів органом досудового розслідування є необхідним для проведення з ними слідчих (розшукових) та процесуальних дій (в тому числі експертних досліджень) з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Відповідно до отриманої інформації в ході досудового розслідування, встановлено, що вище перелічені документи перебувають та зберігаються за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса відповідно до відомостей з opendatabot.ua, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

11.07.2024 року слідчим отримано ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про дозвіл на проведення обшуку за юридичною адресою розташування Дніпровського КЕУ за адресою: АДРЕСА_3 .

16.07.2024 у період часу з 09:19 по 12:14 реалізовуючи вищевказану ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про дозвіл на проведення обшуку було встановлено, що фактичне місцезнаходження Дніпровського КЕУ являється будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином у ході проведення обшуку встановлено, що Дніпровське КЕУ має юридичну адресу АДРЕСА_3 , яка на разі не є фактичним місцем здійснення діяльності, натомість в ході обшуку представник Дніпровського КЕУ ОСОБА_6 , що працює на посаді т.в.о помічника начальника управління з правової роботи - начальник юридичної групи, отримавши ухвалу суду про дозвіл на проведення обшуку зазначила, що фактичним місцем перебування Дніпровського КЕУ є адреса: АДРЕСА_4 , що підтверджується наказом № 112 від 30.05.2018 про переміщення фактичного місця діяльності Дніпровського КЕУ.

Ураховуючи викладене, 16.07.2024 слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , невідкладно з метою врятування майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, без ухвали слідчого суді, проведено обшук за місцем фактичного знаходження Дніпровського КЕУ за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

1. Оригінал Акту №2 обстеження земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , затверджений 19.12.2019, щодо зазначення правочинності використання земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 , вивчення фактичного стану використання земельної ділянки в натурі на 2 арк.

2. Оригінал Акту № 3 обстеження земельної ділянки військового АДРЕСА_5 , затверджений 15.09.2021, щодо зазначення правочинності використання земельної ділянки Всебратське, 2 на 6 арк.

3. Копія Державного Акту на право користування землею Б № 009798 завірена начальником Дніпровського КЕУ ОСОБА_7 , в якому зазначається про передачу в користування земельних ділянок без зазначення користувачів вказаних ділянок.

4. Оригінал Акту № 11 обстеження військового містечка НОМЕР_12, АДРЕСА_6 , затверджений 03.04.2024, щодо зазначення правочинності використання земельної ділянки військових містечок № НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 , обставини та висновки обстеження на 6 арк.

5. Оригінал Акту № 9 обстеження земельних ділянок в/м № НОМЕР_9, затверджений 10.09.2023, щодо правочинності використання земельної ділянки в військовому містечку НОМЕР_8, на 11 арк.;

6. Копія відповіді Управління містобудування і Архітектури Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 15.04.04 № 15/273-09 на адресу Храму Святого Великомученика Георгія Побєдоносця на 1 арк.

7. Копія рішення Виконкому Криворізької міської ради від 12.08.1998№ 327 про резервування земельних ділянок Криворізької Єпархії і Української православної церкви на 2 арк.

8. Копія листа від Начальника Криворізької КЕЧ до Міського голови ОСОБА_8 від 06.09.200 р. № 875 на 1 арк.

9. Копія листа від Керуючого Криворізькою Єпархією Архієпископа Криворізького і Нікопольського до міського голови м. Кривий Ріг ОСОБА_9 від 14.03.2012 № 95 на 1 арк.

10. Копія листа від Керуючого Криворізькою Єпархією Архієпископа Криворізького і Нікопольського до ТВП начальника Криворізької КЕЧ району ОСОБА_10 від 18.04.2013 № 140 на 1 арк.

11. Копія листа від ТВП начальника Криворізької КЕЧ району ОСОБА_10 до Керуючого Криворізькою Єпархією Архієпископа Криворізького і Нікопольського від 10.04.2013 №473 на 1 арк.

12. Копія Наказу начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпро від 30.05.2018 №112 про переміщення управління ІНФОРМАЦІЯ_2 з будівлі військового містечка № НОМЕР_7 , Генеральним планом № 25 за адресою: АДРЕСА_3 , в реконструйовану будівлю управління за Генеральним планом № 97 за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, надання дозволу на проведення обшуку у вищевказаному володінні є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб.

Таким чином, під час досудового розслідування без надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження Дніпровського КЕУ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , іншим способом неможливо одержати достовірні фактичні дані, що мають значення для своєчасного та якісного документування та збирання доказів, а також іншим способом неможливо збирання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

У результаті проведення обшуку отримано речі і документи, що мають значення речових доказів, які самостійно та/або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, відомості, які містяться в зазначених вище речах і документах, є безпосередніми доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження: вказують на обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину.

В інший спосіб, інакше як отримати дозвіл на проведення обшуку у будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , з подальшим вилученням зазначених вище документів, неможливо довести чи спростувати подію та обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із запобіганням можливості приховування, знищення речових доказів, тобто з метою врятування майна, виникли обґрунтовані підстави для проведення обшуку будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 до постановлення ухвали слідчого судді, у відповідності до положень, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Проведення обшуку відбувалось з урахуванням нагальності в розкритті злочину та можливості вилучення речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи iншого володiння особи, проведення в них огляду чи обшуку iнакше як за вмотивованим рiшенням суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно п.п. 6,7 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000187 від 26.02.2024 року; копією протоколу обшуку від 16.07.2024 року; копією протоколу огляду від 16.07.2024 року; копією державного акту на право користування землею; копією акту № 9 обстеження земельних ділянок в/м НОМЕР_10; копією акту № 11 обстеження земельних ділянок в/м НОМЕР_10; копією акту № 3 обстеження земельних ділянок в/ АДРЕСА_5 ; копією акту № 2 обстеження земельних ділянок в/м НОМЕР_11; копією наказу про переміщення управління Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро № 112 від 30.05.2018 року; копією рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради про резервування земельних ділянок Криворізькій єпархії Української православної церкви від 12.085.1998 року за № 327; копіями листів - запитів до міського голови міста; копією запиту твп начальника Криворізької КЕЧ до архієпископа Єфрема від 10.04.2013 року за вих. № 473.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному приміщенні та мати значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Разом з тим слідчий суддя, перевіряючи, крім зазначеного вище, чи дійсно були наявні підстави для обшуку приміщення (будівлі) Дніпровського КЕУ, яке фактично здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_4 без ухвали слідчого судді, встановив, що в даному випадку необхідність у невідкладному проведенні обшуку була обумовлена недопущенням знищення речових доказів, врятуванням майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказаний обшук приміщення (будівлі) Дніпровського КЕУ, яке фактично здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_4 був виправданим і проведений слідчим з дотриманням вимог ст. 233 КПК України.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000187 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на проведення обшуку приміщення (будівлі) Дніпровського КЕУ, яке фактично здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_4 , який проведено 16.07.2024 у період часу з 09:19 годин до 12:14 годин, невідкладно, в ході якого виявлено та вилучено

1. Оригінал Акту №2 обстеження земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , затверджений 19.12.2019, щодо зазначення правочинності використання земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 , вивчення фактичного стану використання земельної ділянки в натурі на 2 арк.

2.Оригінал Акту № 3 обстеження земельної ділянки військового АДРЕСА_5 , затверджений 15.09.2021, щодо зазначення правочинності використання земельної ділянки Всебратське, 2 на 6 арк.

3. Копія Державного Акту на право користування землею Б № 009798 завірена начальником Дніпровського КЕУ ОСОБА_7 , в якому зазначається про передачу в користування земельних ділянок без зазначення користувачів вказаних ділянок.

4. Оригінал Акту № 11 обстеження військового містечка НОМЕР_12, АДРЕСА_6 , затверджений 03.04.2024, щодо зазначення правочинності використання земельної ділянки військових містечок № НОМЕР_6 , НОМЕР_6, обставини та висновки обстеження на 6 арк.

5. Оригінал Акту № 9 обстеження земельних ділянок в/м № НОМЕР_9, затверджений 10.09.2023, щодо правочинності використання земельної ділянки в військовому містечку НОМЕР_8, на 11 арк.;

6. Копія відповіді Управління містобудування і Архітектури Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 15.04.04 № 15/273-09 на адресу Храму Святого Великомученика Георгія Побєдоносця на 1 арк.

7. Копія рішення Виконкому Криворізької міської ради від 12.08.1998№ 327 про резервування земельних ділянок Криворізької Єпархії і Української православної церкви на 2 арк.

8. Копія листа від Начальника Криворізької КЕЧ до Міського голови ОСОБА_8 від 06.09.200 р. № 875 на 1 арк.

9. Копія листа від Керуючого Криворізькою Єпархією Архієпископа Криворізького і Нікопольського до міського голови м. Кривий Ріг ОСОБА_9 від 14.03.2012 № 95 на 1 арк.

10. Копія листа від Керуючого Криворізькою Єпархією Архієпископа Криворізького і Нікопольського до ТВП начальника Криворізької КЕЧ району ОСОБА_10 від 18.04.2013 № 140 на 1 арк.

11. Копія листа від ТВП начальника Криворізької КЕЧ району ОСОБА_10 до Керуючого Криворізькою Єпархією Архієпископа Криворізького і Нікопольського від 10.04.2013 №473 на 1 арк.

12. Копія Наказу начальника квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпро від 30.05.2018 № 112 про переміщення управління Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро з будівлі військового містечка № НОМЕР_7 , Генеральним планом № 25 за адресою: АДРЕСА_3 , в реконструйовану будівлю управління за Генеральним планом № 97 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1