Провадження № 1-кс/161/2967/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 31.07.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В

04.06.2024 представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 31.07.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2024 накладено арешт на майно, яке було вилучене 14.04.2024, в ході проведення огляду транспортного засобу марки «AUDI», синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , що знаходився замаскованим у лісистій місцевості неподалік с.Олеськ Ковельського району Волинської області, за географічними координатами: 51.1069921, 24.2403399. ОСОБА_5 є добросовісним власником вилученого майна. Транспортний засіб необхідний їй для забезпечення виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною, яка є особою із інвалідністю ІІ групи та доглядом за хворою матір`ю, а тому просив скасувати арешт на майно.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні навів доводи аналогічно тим, що вказані у клопотанні, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки транспортний засіб використовувався у протиправній діяльності, а тому на даний час клопотання є безпідставним, про що подала відповідні документи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 31.07.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2024 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду транспортного засобу марки «AUDI», синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , що знаходився замаскованим у лісистій місцевості неподалік с.Олеськ Ковельського району Волинської області, за географічними координатами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

Звертає слідчий суддя увагу на те, що представник власника майна в судовому засіданні не зміг пояснити обставини перебування транспортного засобу з іншими номерними знаками в іншому району Волинської області в момент його виявлення; хто саме і з якою метою використовує транспортний засіб в інших населених пунктах.

Більше того, будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в ОСОБА_5 права керування транспортним засобом, слідчому судді не надано.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що представником власника майна не доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, в рамках кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій та з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, оскільки воно є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 31.07.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя