ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3229/18
Провадження № 21-з/819/1/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1 Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду заяви засудженого ОСОБА_5 та начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.05.2021 року апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 залишені без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України - без змін.

У заявах засуджений ОСОБА_10 та начальник ДУ «Менська виправна колонія №91» просить роз`яснити ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28.05.2021 року, в частині зарахування в строк відбування покарання засудженого ОСОБА_5 періоду з 05.03.2020 року до моменту його фактичного затримання 21.01.2023 року в строк відбування покарання.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Учасники судового провадження належними чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідних заяв. Клопотань про бажання приймати участь в їх розгляді чи відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не подавали.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання рішення та тільки тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у рішення по суті та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали Херсонського апеляційного суду 28.05.2021 року в його мотивувальній частині, суд дав оцінку питанню, яке просять роз`яснити засуджений ОСОБА_5 та начальник ДУ «Менська виправна колонія №91», зазначивши наступне, далі мовою оригіналу:

«Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції, взявши оскаржуваним вироком ОСОБА_5 під варту з зали суду, у резолютивній частині вироку вказав на початок строку відбування ним покарання з 05.11.2019 року.

Натомість за клопотанням захисту ухвалою апеляційного суду ОСОБА_5 05.03.2020 року було звільнено з під варти через зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, тому період з 05.03.2020 року до моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку не повинен зараховуватись у строк відбування покарання, призначеного оскаржуваним вироком.

Однак, враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор не висуває вимогу про приведення вироку у відповідність до ч. 5 ст. 72 КК України в цій частині, апеляційний суд не має можливості самостійно вийти за межі апеляційних вимог оскільки цим буде погіршено становище обвинуваченого. Тому відповідне питання може бути вирішено в порядку виконання вироку за заявою прокурора».

На переконання колегії суддів апеляційного суду, судове рішення відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є чітким, однозначним, зрозумілим, навіть для осіб, які не мають юридичної освіти і таким, що виключає варіантність його тлумачення, а відтак підстави для його роз`яснення відсутні.

Крім того, зміст ухвали апеляційного суду відповідає семантичним та граматичним правилам української мови, а тому, як констатовано вище, з огляду на вимоги ст. 380 КПК України, підстав для роз`яснення вказаного рішення апеляційного суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяв засудженого ОСОБА_5 та начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 ,

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13