печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.03.2014,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.03.2014. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України. Вищим антикорупційним судом 07.10.2020 року ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2014 року за № 0000071. Вказаним вироком арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 23.05.2014. на земельну ділянку загальною площею 0,1100 га, яка розташована за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , державний акт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за номером № 01003 від 11.06.2012, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :01:001:1251, - залишено в силі. Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. В клопотанні порушено питання про скасування арешту майна. Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на вилучені речі, будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вказані речі, як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили. Згідно з пунктом 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Відповідно до ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту. Оскільки на час подачі клопотання про скасування арешту обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 направлено до суду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України розгляд клопотання повинен здійснюватись судом. Разом з цим, вироком Вищого антикорупційного суду арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 23.05.2014. на земельну ділянку загальною площею 0,1100 га, яка розташована за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , державний акт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за номером № 01003 від 11.06.2012, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :01:001:1251, - залишено в силі. Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права. Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.03.2014- повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1