Справа № 686/6418/24
Провадження № 1-кп/686/878/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оператора котельні в МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці осені 1998 року в невсгановлену досудовим розслідуванням точну дату та час, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія, у порушення вимог п.5' постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», згідно якої централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, вирішив незаконно підробити посвідчення водія на власне ім?я, з метою його подальшого використання.

Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення посвідчення, а саме посвідчення водія, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, використовуючи раніше знайдений восени в м. Рівне пустий бланк посвідчення водія зразку 1996 року, перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , за допомогою власного принтеру та комп?ютеру невстановленої марки, завантажив на комп?ютер шаблон посвідчення водія, до якого особисто вніс власні анкетні дані - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та завідомо неправдиву інформацію про серію посвідчення водія НОМЕР_1 , дату видачі посвідчення водія 20.11.1998, орган видачі ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні у нього категорії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та «D», а також фото будь-яких нерозбірливих відтисків печатки. В подальшому наклеїв на знайденому ОСОБА_8 бланкові своє фото та роздрукував створений ним шаблон із неправдивою інформацією на знайденому ОСОБА_8 бланкові із наявними на ньому зображеннями серійних номерів, вихідних даних підприємства виробника та знаків у даних персоналізації бланків та заламінував його і таким чином умисно підробив посвідчення водія, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку обвинуваченого, який дав згоду на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності, думку прокурора, який проти цього не заперечив, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років..

Згідно ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України на даний час, передбачається покарання у виді штрафу в розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців,або обмеження волі на строк до двох років.

З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, тобто, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя