Єдиний унікальний номер 719/185/23
Номер провадження 1-кп/719/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

20 червня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 22.12.2021р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жван, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянки України, вдови, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта вища, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 22.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до зміненого обвинувального акту (а.с. 110-130 том 7) органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 згідно з розпорядженням Новодністровського міського голови №54/о від 12.03.2016р. прийнята на службу до Новодністровської міської ради на посаду державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців за переведенням з Новодністровського міського управління юстиції Чернівецькій області.

Надалі, 20.01.2021р. розпорядженням № 8/о Новодністровського міського голови ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг». Також, вказаним рішенням ОСОБА_4 залишено раніше присвоєний 11 (одинадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування V категорії посад.

В силу займаної посади ОСОБА_4 здійснює державну реєстрацію нерухомості, реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У своїй діяльності ОСОБА_4 керується, зокрема, наступними нормативно правовими актами: Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», указами і розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України та інших центральних органів виконавчої влади, відповідно до яких, зобов`язана належно, сумлінно, своєчасно і точно виконувати свої посадові обов`язки, що передбачені посадовою інструкцією.

З цією метою ОСОБА_4 під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язана: дотримуватися вимог чинного законодавства України; приймати на державну реєстрацію та перевіряти документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів та на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводити реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до розділу 4 Посадової інструкції ОСОБА_4 несе відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, бездіяльність - в межах, визначених чинним законодавством України; правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником;

4) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

5) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

6) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

7) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

8) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 11 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону при прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

У ч. 4 ст. 18 Закону передбачено, що державна реєстрація прав на земельну ділянку проводиться виключно за наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про зареєстровану земельну ділянку. Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельні ділянки, що здійснюється з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Державного земельного кадастру про наявність/відсутність зареєстрованих речових прав щодо відповідної земельної ділянки до 1 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках:

1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;

2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом та нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону підставами для відмови в державній реєстрації прав є: подання заяви про державну реєстрацію прав неналежною особою; подання документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

У абз. 1 п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. № 1127 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) (далі - Порядок № 1127), передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Згідно з п. 18 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених Порядком № 1127 під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 78 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 117 ЗК України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні.

На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

До земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

У відповідності до п. 24 Розділу X «Перехідних положень» ЗК України землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук).

Згідно з пунктом «в» ч. 1 ст. 150 ЗК України до особливо цінних земель відносяться землі, надані в постійне користування НВАО «Масандра» та підприємствам, що входять до його складу; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів.

Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» Новодністровської міської ради, діючи всупереч положенням своєї Посадової інструкції, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. № 1127, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141, Земельного кодексу України, неналежним чином не виконала дії, які входили в коло її службових обов`язків, маючи при цьому реальну можливість виконати їх у відповідності до вимог нормативно-правових актів та Посадової інструкції, внаслідок чого проведено незаконну державну реєстрацію переходу прав власності на земельні ділянки від ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області до Острицької сільської ради, чим своїми діями спричинила тяжкі наслідки інтересам держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області за наступних обставин.

На підставі розпорядження Герцаївської районної державної адміністрації від 22.05.2002р. № 206-Р Дослідному господарству «Чернівецьке» Інституту агропромислового виробництва 26.07.2002р. видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001838, згідно з яким зазначеному землекористувачу на території Цуренівської сільської ради надано у постійне користування земельні ділянки площею 1170,60 га з метою виробництва сільськогосподарської продукції та здійснення науково-дослідної діяльності.

У подальшому, з метою здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, на виконання ст. 35 Закону України «Про землеустрій» та наказу начальника ГУ Держземагенства у Чернівецькій області № 26-од від 02.08.2013р., Чернівецькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» проведено інвентаризацію земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 924,6898 га на території Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, а також складено технічну документацію із землеустрою за реєстраційним № 173 від 22.10.2013р.

Після цього, 24.12.2013р. державним кадастровим реєстратором відділу у Герцаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_7 відповідно до складеної технічної документації із землеустрою за реєстраційним № 173 зареєстровано в Реєстрі Державного земельного кадастру відомості про 21 земельну ділянку загальною площею 924,6898 га, яким присвоєні наступні кадастрові номери: :03:003:0076, :03:003:0075, :02:001:0215, :02:001:0213, :03:001:0054, :03:001:0053, :03:002:0069, :03:002:0070, :03:001:0052, :01:002:0135, :01:002:0136, :02:001:0211, :03:003:0071, :02:001:0212, :03:002:0066, :03:002:0067, :03:002:0068, :03:003:0072, :03:003:0073, :03:003:0074, :02:001:0216, з кодом цільового призначення «01.09 - для дослідних та навчальних цілей», однак не вказано відомості про право постійного користування ДП ДГ «Чернівецьке».

У зв`язку з цим ДП ДГ «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України 20.10.2021р. звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора, виконувача обов`язків начальника відділу №2 (м.Герца) управління в Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_8 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей до єдиної системи державного земельного кадастру і поземельної книги про право постійного користування земельними ділянками за вищевказаними кадастровими номерами згідно з Державним актом про право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001838 від 26.07.2002р.

Поряд з цим, 14.12.2021р. о 10 год. 19 хв. особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою реалізації їх спільного з особою 2, матеріали щодо якої виділено в окрему справу, злочинного умислу, направленого на незаконне прийняття земельних ділянок :03:003:0071, :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211 у комунальну власність Острицької сільської ради, в тому числі шляхом використання завідомо неправдивого офіційного документу - рішення Острицької сільської ради № 797-10/21 від 03.12.2021р., усвідомлюючи, що не є особою, уповноваженою на проведення реєстраційних дій стосовно вказаних земельних ділянок, звернувся в телефонному режимі до начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» ОСОБА_4 з метою проведення державної реєстрації земель відповідно до рішення №797-10/21 від 03.12.2021р.

Під час спілкування з ОСОБА_4 , користуючись довірою останньої та своїм авторитетом особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом умовляння про проведення державної реєстрації у м. Новодністровськ без додержання вимог щодо особистої участі уповноважених осіб Острицької сільської ради схилив ОСОБА_4 до проведення державної реєстрації права комунальної власності за Острицькою сільською радою на земельні ділянки відповідно до вищевказаного рішення сільської ради.

Після цього, 14.12.2021р. о 10 год. 22 хв. ОСОБА_4 , неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки, достовірно знаючи, що у відповідності до п. 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. № 1127, державний реєстратор під час формування та реєстрації заяви виготовляє шляхом сканування електронні копії поданих заявником оригіналів документів для державної реєстрації прав, які долучає до відповідної заяви, використовуючи мобільний додаток «Vibег» надіслала особі 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, власну адресу електронної пошти - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання від останнього фотокопій необхідних для проведення державної реєстрації документів та їх долучення до Єдиного державного реєстру прав.

Після цього, 14.12.2021р. о 10 год. 23 хв. особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи, що виготовлена ним фотокопія оригіналу рішення Острицької сільської ради №797-10/21 від 03.12.2021р. містить недостовірні відомості та є фотокопією завідомо неправдивого офіційного документу, оскільки на пленарному засіданні X позачергової сесії VIII скликання Острицької сільської ради депутати, введені особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та особою 2, матеріали щодо якого виділено в окрему справу, в оману, фактично голосували за задоволення клопотання, яким обґрунтовувалась необхідність приведення до ладу стану земельних справ у територіальній громаді та доцільність звернення у зв`язку з цим до Національної академії аграрних наук України щодо наявності чи відсутності їхніх земель в межах Острицької сільської ради, а не за прийняття земельних ділянок до комунальної власності, з особистої електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслав ОСОБА_4 електронний лист з вкладенням - фотокопією вказаного рішення Острицької сільської ради №797-10/21 від 03.12.2021р., яку державний реєстратор ОСОБА_4 , будучи не обізнаною про те, що вказане рішення є завідомо неправдивим, використала при реєстрації заяв від імені ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав стовно земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:001:0211, :02:001:0212, :03:003:0072, :03:002:0066, шляхом долучення наданої особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, фотокопії до Державного реєстру прав та зазначення вказаного рішення, як основної підстави проведення державної реєстрації речових прав.

В подальшому, 14.12.2021р. ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в управлінні «Центр надання адміністративних послуг» Новодністровської міської ради, будучи наділеною згідно з положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком № 1127 та Посадовою інструкцією відповідними компетенцією та службовими обов`язками, маючи достатні кваліфікацію, знання та досвід в галузі проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також реальну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до їх виконання, всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст.ст. 10, 18, 20, 22, 23, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 6, 7, 9, 10, 12, 14, 18, 40, 62 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст.ст. 117, 150, п. 24 Розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України, своєї Посадової інструкції, за відсутності уповноваженої особи на подання заяви - ОСОБА_9 , незважаючи на відсутність рішення власника, тобто акту приймання-передачі земельних ділянок з державної власності від територіального органу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у комунальну власність Острицької сільської ради, наявність якого у відповідності до вимог ст. 117 Земельного кодексу України є обов`язковою підставою для можливості проведення державної реєстрації права власності територіальної громади, а також за наявності підстав для відмови в державній реєстрації, передбачених вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в період часу з 16 год. 05 хв. по 17 год. 06 хв. здійснила формування та реєстрацію нібито особисто поданих ОСОБА_9 заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вказаних земельних ділянок.

Так, 14.12.2021р. о 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 , за відсутності уповноваженої особи - ОСОБА_9 , здійснила формування заяви від імені останнього про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в базі даних заяв відносно земельної ділянки :03:003:0072. В подальшому, о 16 год. 41 хв. ОСОБА_4 здійснила реєстрацію сформованої заяви із присвоєнням їй реєстраційного номеру - НОМЕР_1 .

Також 14.12.2021р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 , за відсутності уповноваженої особи - ОСОБА_9 , здійснила формування заяви від імені останнього про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в базі даних заяв відносно земельної ділянки :03:002:0066, після чого о 16 год. 46 хв. здійснила реєстрацію сформованої заяви із присвоєнням їй реєстраційного номеру - НОМЕР_2 .

Крім цього, 14.12.2021р. о 16 год. 34 хв. ОСОБА_4 , за відсутності уповноваженої особи - ОСОБА_9 , здійснила формування заяви від імені останнього про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в базі даних заяв відносно земельної ділянки :02:001:0211, після чого о 16 год. 59 хв. здійснила реєстрацію сформованої заяви із присвоєнням їй реєстраційного номеру - НОМЕР_3 .

Поряд з цим, 14.12.2021 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , за відсутності уповноваженої особи - ОСОБА_9 , здійснила формування заяви від імені останнього про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в базі даних заяв відносно земельної ділянки :02:001:0212. В подальшому, о 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 здійснила реєстрацію сформованої заяви із присвоєнням їй реєстраційного номеру - НОМЕР_4 .

При цьому, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи змогу та реальну можливість належним чином виконати їх у відповідних умовах, під час формування та реєстрації заяв використала фотокопії рішення Острицької сільської ради № 797-10/21 від 03.12.2021р. та витягів з Державного земельного кадастру щодо вказаних в рішенні Острицької сільської ради земельних ділянок, надісланих їй 14.12.2021р. особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою засобів електронної пошти, а не наданих їй відповідною уповноваженою на подання документів особою - ОСОБА_9 , які ОСОБА_4 в подальшому за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру розмістила у Державному реєстрі прав у якості додатків до сформованих нею заяв про проведення державної реєстрації.

У той же час, 15.12.2021р. на особистий мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала представник ДП ДГ «Чернівецьке» ОСОБА_10 та повідомила про протиправність дій ОСОБА_4 щодо проведення державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211, а також про наявність у останньої підстав для відмови в державній реєстрації прав, передбачених ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки отримані ОСОБА_4 документи, на підставі яких вона здійснила реєстрацію заяв, не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а також повідомила, що вказані земельні ділянки на праві постійного користування належать ДП ДГ «Чернівецьке» на підставі державного акту серії НОМЕР_5 від 26.07.2002р.

В подальшому, 20.12.2021р. ОСОБА_4 , як начальник відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців - державний реєстратор управління «Центр надання адміністративних послуг», будучи наділеною відповідними компетенцією та службовими обов`язками, володіючи достатніми кваліфікацією, знаннями та досвідом у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на неї службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, неналежно здійснила перевірку поданих їй не уповноваженою на те Острицькою сільською радою особою документів для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо вищевказаних земельних ділянок, за наслідками чого всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст.ст. 10, 18, 20, 22, 23, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 6, 7, 9, 10, 12, 14, 18, 40, 62 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст.ст. 117, 150, п. 24 Розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України, своєї Посадової інструкції, за відсутності відповідного рішення власника, тобто акту приймання-передачі земельних ділянок з державної власності від територіального органу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у комунальну власність Острицької сільської ради, наявність якого у відповідності до вимог ст. 117 ЗК України є обов`язковою підставою для можливості проведення державної реєстрації права власності територіальної громади, а також за наявності підстав для відмови в державній реєстрації, передбачених вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла незаконні рішення № 62430820, № 62431154, № 62429048, № 62429717 та провела державну реєстрацію переходу права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0211, :02:001:0212, :03:003:0072, :03:002:0066, відповідно від Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч чинному законодавству України проведено державну реєстрацію переходу права власності на земельні ділянки від ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, тобто із державної власності незаконно вибули земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:003:0072, вартістю не менше 173621, 00 грн. відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126- 22/2033-ОЗ судової оціночно-земельної експертизи від 23.05.2022р.; :02:001:0212, вартістю не менше 9 600 867,00 грн. відповідно до висновку № СЕ-19/126-22/2031-ОЗ судової оціночно-земельної експертизи від 23.05.2022р.; :03:002:0066, вартістю не менше 8 786 748, 00 грн. відповідно до висновку № СЕ-19/126-22/2027-ОЗ судової оціночно-земельної експертизи від 25.05.202р.; :02:001:0211, вартістю не менше 9 336 323,00 грн. відповідно до висновку № СЕ-19/126-22/2032-ОЗ судової оціночно-земельної експертизи від 25.05.2022р., чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди державі в особі ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області на загальну суму 27 897 559,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні 29 травня 2024р. захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України із врахуванням доповнень від 06.06.2024р. та від 20.06.2024р.

В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачена повністю визнає вину та щиро розкаюється в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, що проявляється у висловленні щирого жалю, критичній оцінці та осуді своєї поведінки за умов правильного розуміння формулювання та характеру пред`явленого обвинувачення і правової кваліфікації вчиненого. Вказує, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, який не належить до категорії злочинів, щодо яких наявні заборони застосування ст. 48 КК України; позитивно характеризується за місцем проживання; вдова, має на утриманні неповнолітню дитину; після вчиненого злочину жодних неправомірних дій не вчиняла і бере на себе зобов`язання надалі утриматися від протиправної поведінки; звільнилася з раніше займаної посади, а тому не матиме можливості вчиняти аналогічні злочини повторно. Окрім того, зазначає, що шкода від вчиненого ОСОБА_4 злочину усунена, оскільки на даний час право власності на земельні ділянки зареєстровано за державою. Враховуючи вищенаведене в сукупності, вважає, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною та просить звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене її захисником клопотання та просила його задоволити з підстав, наведених в останньому. Свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, визнає повністю за обставин, викладених в зміненому обвинувальному акті; повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, та щиро розкаюється у вчиненому. Підтвердила, що у зв`язку із вчиненим переосмислила життя, звільнилася з попереднього місця роботи та пройшла співбесіду у Дністровській районній організації Українського Червоного Хреста.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України; просив стягнути з обвинуваченої документально підтвердженні витрати на залучення експертів та вирішити питання щодо речових доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 48 КК України. Вказав, що фактично майнова шкода відсутня, оскільки земельні ділянки повернуті у державну власність, тобто, вжито заходів, завдяки яким діяння обвинуваченої втратило суспільну небезпечність; претензій до обвинуваченої не має. Погоджується, що у зв`язку із звільненням обвинуваченої з посади державного реєстратора остання перестала бути суспільно небезпечною.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 20 березня 2023 року в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшов, складений слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 та затверджений заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 22.12.2021р. щодо ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою суду від 21.03.2023р. призначено підготовче судове засідання на 27 березня 2023р. о 14 год. 00 хв., яке відкладено за клопотанням захисників на 31 березня 2023р. о 14 год. 00 хв. із викликом учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 31.03.2023р. відмовлено у клопотанні захисників щодо повернення обвинувального акта прокурору; матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, виділено в окреме провадження; призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000193 від 22.12.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, який триває по теперішній час.

Під час судового розгляду 28 березня 2024р. в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 22.12.2021р., згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

А з 29 травня 2024р. сторона захисту клопотала про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України із врахуванням доповнень до клопотання від 06.06.2024р. та від 20.06.2024р.

Судом роз`яснено обвинуваченій її права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, наслідки закриття провадження з цієї підстави, а також право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, характер пред`явленого їй обвинувачення та правову кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 367 КК України, свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності її позиції, після роз`яснення наполягає на закритті провадження на підставі ст. 48 КК України.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У ч. 1 ст. 286 КПК України вказано, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається із примітки до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Кримінальним правопорушенням, пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є злочин передбачений ст. 286-1 КК України.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, не належить до категорії злочинів, щодо яких наявні заборони застосування ст. 48 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», зі змінами та доповненнями, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК.

У постанові Верховного Суду від 04.02.2021 року по справі № 953/21593/19 суд дійшов висновку, що вказана норма (ст. 48 КК України) передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року по справі №161/1390/19 зазначив, що особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

Згідно з послідовною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 15.11.2021р. по справі № 199/6365/19, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином.

Як встановлено судом, обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, що підтверджується довідкою № від 17.10.2022р. (а.с. 160 том 2).

Окрім того, згідно характеризуючих даних ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, проживає разом із неповнолітньою донькою, яку виховує самостійно у зв`язку із смертю чоловіка (а.с. 100-102, 121, 125, 149 том 2).

Як вбачається із розпорядження Новодністровського міського голови ОСОБА_12 № 80/0 від 27.05.2024р. «Про звільнення із займаної посади ОСОБА_4 » 27 травня 2024р. ОСОБА_4 звільнено за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України із займаної посади начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців, державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» (а.с. 163 том 7).

Окрім того, на даний час змінились фактичні обставини справи внаслідок скасування наказом Міністерства юстиції України № 4053/5 від 26.09.2022р. рішень від 20.12.2021р. №62429048, 62429717, 62431154, 62430820 (а.с. 92 том 4), на підставі яких проведено державну реєстрацію переходу права власності на земельні ділянки за межами населених пунктів АДРЕСА_2 за кадастровими номерами :03:003:0071, :03:002:0066, 7.320786200:03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211 від держави в особі ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та на даний час вищезгадані земельні ділянки перебувають у державній власності (а.с. 148-181 том 1, а.с 103-136 том 6).

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим стороною захисту клопотанням, не встановлено.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин, що не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому повністю визнає свою вину та розкаюється у вчиненому, що проявляється у висловленні щирого жалю, критичній оцінці та осуді своєї поведінки, позитивно характеризується за місцем проживання, є вдовою, яка самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину, переосмислила вчинене та звільнилася із займаної посади начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців, державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг», у зв`язку з чим перестала бути суспільно небезпечною, за наявності достатніх доказів для висновку, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, при наданні обвинуваченою згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання та можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій, обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.11.2022р. по справі № 727/10566/22, у виді домашнього арешту строком до 17.01.2023р., в подальшому судом не продовжувався і під час судового розгляду кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України:

- речові докази за постановою від 25.01.2022р. про визнання речовим доказом та доручення речового доказу до матеріалів кримінального провадження (а.с. 1-4 том 3), залишити при матеріалах справи;

- речові докази за постановою від 06.08.2022р. про визнання та прилучення речових доказів (а.с. 145-147, 188-190 том 3) повернути власникам;

- речовий доказ за постановою від 11.08.2022р. про визнання та прилучення речових доказів (а.с. 222-224 том 3) повернути власнику;

- речові докази за постановою від 09.02.2022р. про визнання речовим доказом (а.с. 243-245 том 3) залишити за власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При цьому, у постанові Верховного Суду від 17.06.2020р. по справі № 598/1781/17 зазначено, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 підлягають стягнення витрати на залучення експерта для проведення судових почеркознавчих експертиз (висновки експерта № СЕ-19/126-22/6313- ПЧ від 09.09.2022р., № СЕ-19/126-22/6314 - ПЧ від 14.09.2022р., № СЕ-19/126-22/6315 - ПЧ від 14.09.2022р., № СЕ-19/126-22/6316 - ПЧ від 15.09.2022р.) в загальному розмірі 6040,96 грн. (а.с. 231, 241, 251 том 5, а.с. 10 том 6); витрати на залучення експерта для проведення судових фототехнічних експертиз (висновки експерта № СЕ-19/126-22/6558-ФП від 30.09.2022р., № СЕ-19/126-22/6559-ФП від 30.09.2022р., № СЕ-19/126-22/7108-ФП від 10.10.2022р., № СЕ-19/126-22/7113-ФП від 11.10.2022р., № СЕ-19/126-22/7112-ФП від 11.10.2022р., № СЕ-19/126-22/7111-ФП від 12.10.2022р., № СЕ-19/126-22/7110-ФП від 12.10.2022р. № СЕ-19/126-22/7109-ФП від 13.10.2022р.) в загальному розмірі 7362,42 грн. (а.с. 16, 28, 39, 51, 62, 74, 85, 96 том 6); витрати на залучення експерта для проведення судових оціночно-земельних експертиз (висновки експерта № СЕ-19/126-22/2027-ОЗ від 25.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2031-ОЗ від 23.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2032-ОЗ від 25.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2033-ОЗ від 23.05.2022р.) в загальному розмірі 6864,80 грн. (а.с. 106, 156, 177, 201 том 5).

При цьому, визначаючи розмір витрат на залучення експерта для проведення судових оціночно-земельних експертиз, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , суд враховував, що вищевказані висновки експертів є також доказами в інших кримінальних провадженнях щодо особи 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та особи 2, матеріали щодо якої виділено в окрему справу № 719/208/23, а тому витрати розподілено солідарно між трьома особами по висновках експерта № СЕ-19/126-22/2027-ОЗ від 25.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2031-ОЗ від 23.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2032-ОЗ від 25.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2033-ОЗ від 23.05.2022р.

Натомість, не підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судової оціночно-земельної експертизи визначення вартості земельної ділянки кадастровий № 0:03:003:0071 (висновок експерта №СЕ-19/126-22/2029-ОЗ від 24.05.2022р.), оскільки реєстрація права власності на вказану земельну ділянку обвинуваченою не проводилася і така не охоплюється кваліфікацією вчиненого, тобто вказаний висновок експерта не має доказової сили в даній справі.

Таким чином, з ОСОБА_4 підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 20268,18 грн.

Згідно з ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, арешт, накладений ухвалами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.09.2022р. по справі № 727/7750/22 (а.с. 84 том 2), від 25.08.2022р. по справі № 727/7108/22 (а.с. 148-149 том 3) та від 11.02.2022р. по справі № 727/1092/22 (а.с. 246-247 том 3) слід скасувати.

На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124-126, 284-286, 288, 369-372, 392-395, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 22.12.2021 року, задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із втратою останньою суспільної небезпеки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 22.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.09.2022р. по справі № 727/7750/22, а саме на квартиру , площею 49,79 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження - скасувати.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.08.2022р. по справі № 727/7108/22, а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, IMEI_1: НОМЕР_6 , IMEI_2: НОМЕР_7 , та системний блок марки ACER, серійний номер НОМЕР_8 , інв. № 11137749/5№, які 05.08.2022р. було виявлено та вилучено під час обшуку в службовому кабінеті, в якому здійснює свою діяльність начальник відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців, державний реєстратор управління «Центр надання адміністративних послуг» Новодністровської міської ради ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.02.2022р. по справі № 727/1092/22, а саме на земельні ділянки за кадастровими номерами :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212 та :02:001:0211, загальною площею 329,42 га, у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ними - скасувати.

Речові докази:

- за постановою від 25.01.2022р. про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме: розпорядження в.о. сільського голови ОСОБА_13 № 193-ОД від 25.11.2021р. на 1 арк., протокол засідання постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою від 01 грудня 2021р. на 14 арк., протокол засідання Х-ої позачергової сесії VIII скликання Острицької сільської ради від 03 грудня 2021р. на 16 арк., рішення Х позачергової сесії VIII скликання від 03 грудня 2021 року № 797-10/21 на 1 арк., клопотання старости Цуренського старостинського округу № 1 ОСОБА_14 на 1 арк., з додатками - скан-копіями п`яти Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на 26 арк., листок реєстрації депутатів 03 грудня 2021 року на 2 арк., протокол результатів поіменного голосування питання порядку денного: Про розгляд клопотання старости Цуренського старостинського округу № 1 ОСОБА_14 на 1 арк., що зберігаються при матеріалах справи, залишити у матеріалах справи;

- за постановою від 06.08.2022р. про визнання та прилучення речових доказів, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, IMEI_1: НОМЕР_6 , IMEI_2: НОМЕР_7 та системний блок марки ACER, серійний номер НОМЕР_8 , інв. № 11137749/5№, які знаходяться в службовому сейфі службового кабінету № 423 відділу Слідчого управлвння Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці, вул. Небесної Сотні, 2-Б - повернути власникам;

- за постановою від 11.08.2022р. про визнання та прилучення речових доказів, а саме ноутбук Lenovo Ideapad 320, серійний номер НОМЕР_9 , який знаходиться в службовому сейфі службового кабінету № 423 відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці, вул. Небесної Сотні, 2-Б, повернути власнику;

- за постановою від 09.02.2022р. про визнання речовим доказом, а саме земельні ділянки за кадастровими номерами :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212 та :02:001:0211 залишити за власником.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_10 ) документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 20268,18 грн. (двадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 18 копійок) на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: