ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3054/24
провадження № 1-кп/753/1182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003530 від 13.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смільчинці

Лисянського району Черкаської області, громадянина України,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 09 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003530 від 13.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання, призначене на 24 квітня 2024 року, суд мав відкласти через чергову неявку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор під час проведення судового засідання 24 квітня 2024 року заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Заслухавши прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та заявлені клопотання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді/

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був присутній у Дарницькому районному суді міста Києва 22 лютого 2024 року, був повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання, про що свідчить розписка у матеріалах та був повідомлений про призначення йому захисника з Регіонального центру надання безоплатної правової допомоги у місті Києві.

Проте, обвинувачений у день судового засідання 07 березня 2024 року до суду не прибув, про неможливість явки не повідомив. При цьому суду не надано доказів поважності причин такого неприбуття.

У зв`язку з чим, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року було застосовано привід, а судове засідання відкладено.

21 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 в чергове до суду не з`явився, про причини неявки ні суд, ні свого захисника не повідомив, номер мобільного зв`язку останнього не відповідав.

У судове засідання призначене на 03 квітня 2024 року обвинувачений повторно не з`явився, жодних відомостей про неможливість явки від останнього суд не отримував.

Надалі, 24 квітня 2024 року у день судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 у черговий раз до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, на телефон мобільного зв`язку обвинувачений не відповів, жодних відомостей про неможливість явки у судове засідання суд не отримував.

Означене свідчить про безвідповідальне ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до своїх процесуальних обов`язків та неповагу до прав і інтересів інших учасників судового провадження та свідоме ухилення від явки до суду. Така процесуальна поведінка унеможливлює забезпечення ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та місце його проживання (перебування) суду не відомі, володіючи інформацією про розгляд кримінального провадження стосовно нього не виявив бажання прибути до суду, а тому з метою забезпечення судового розгляду суд вважає необхідним надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 139-140, 319 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 15 год. 30 хв. 22 травня 2024 року у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 15.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1