Справа №705/1958/24
1-кп/705/899/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 30.09.2023 по 08.03.2024, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вчиняла психологічне та фізичне насильство відносно останньої, що призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Так, вона 30.09.2023 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_5 , за що відносно неї працівником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено заборонний припис та постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2023 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, вона належних висновків не зробила та 06.10.2023 о 11 год. 30 хв., а також 08.10.2023 о 9 год. 30 хв. порушила умови термінового заборонного припису, складеного відносно неї працівником поліції, а саме прийшовши додому до матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно неї словесні конфлікти, які виражались у висловлюванні нецензурною лайкою, за що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

В подальшому, продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, вона 23.11.2023 близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме штовхнула її та ображала нецензурною лайкою, за що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2023 її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Крім того, продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, вона 18.12.2023 близько 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, за що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2024 її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В подальшому, 08.03.2024 близько 20 год. 00 хв. в м. Умань, Черкаської області, вона, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає спільно з своєю матір`ю ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства відносно останньої, на ґрунті неприязних відносин з потерпілою, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно матері дії психологічного насильства, які виразилися у словесних образах потерпілої нецензурними словами та висловлюваннями в її адресу погроз, а також дії фізичного насильства, які виразилися у хватанні руками за її зап`ястя, їх здавленні і утриманні, у зв`язку з чим такі її протиправні дії призвели до фізичного болю, стресової ситуації, психологічних страждань, негативних переживань, приниження гідності та погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст..28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству » умисно та безпричинно, систематично вчиняла відносно матері ОСОБА_5 , з якою вона проживає за однією адресою дії, що спричинили систематичні фізичні та психологічні страждання, які завдали шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, принизили її честь та гідність, що погіршило якість життя потерпілої.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст..126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнала в повному обсязі, розкаялася та показала, що дійсно в період з 30.09.2023 по 08.03.2024 вчиняла відносно своєї матері домашнє насильство, оскільки випивала, через що виникали конфлікти. На даний час вона не вживає алкогольні напої, оскільки пролікувалася і в неї наладилися відносини з матір`ю.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.126-1 КК України, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, ніде не працює, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення: щодо особи похилого віку; щодо особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах; в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про її особу, думку потерпілої, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й слід призначити покарання за ст.126- 1 КК України у вигляді обмеження волі.При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, направивши її для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Речові докази: DVD R диск на якому наявні три відеозаписи в боді камери Уманського РУП ГУНП в Черкаській області залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1