Справа № 601/803/24
Провадження № 1-кс/601/202/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 07 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, наведених у ній та просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після ухвалення рішення слідчим суддею, внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 березня 2024 року та розпочати досудове розслідування у відношенні державного виконавця ВДВС у Кременецькому районі ОСОБА_4 , зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надати йому витяг з ЄРДР та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Представник Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча в встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст. 2 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів скарги, 07 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області не надано доказів того, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2024 відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, таким чином, вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими, відповідають нормам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання уповноважену особу (слідчого) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин, які викладені в скарзі та встановлені судом, а також з урахуванням норм діючого законодавства ухвала слідчого судді повинна бути і може бути тільки про зобов`язання керівника органу досудового розслідування, який у досудовому розслідуванні визначає слідчого, внести відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви ОСОБА_3 від 07.03.2024.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що уповноваженими особами Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає ОСОБА_3 , а тому вимоги в цій частині, які зазначені у скарзі про бездіяльність, підлягають задоволенню шляхом зобов`язання вчинити певну дію, а в іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 07 березня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1