Єдиний унікальний номер 205/3985/24
1-кс/205/488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна ав рамках кримінального провадження, відомості якого внесені 21 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000160 відомості які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

03 квітня 2024 року дізнавач СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що в рамках досудового розслідування під час проведення огляду 20 березня 2024 року за адресою: м. Дніпро, ж/м. Парус, біля будинку № 1Е. виявлені та вилучені: транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , зеленого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з явними ознаками підробки.

Відомості щодо державної реєстрації та власника транспортного засобу марки «Opel», модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , зеленого кольору у інформаційно-пошукових системах Національної поліції України відсутні. На момент огляду місця події за кермом вказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що вилучені під огляду речові докази, а саме: транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

vin-код НОМЕР_2 , зеленого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є предметом кримінального проступку і мають значення речових доказів.

21 березня 2024 року транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , зеленого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000160.

21.03.2024 року відповідно до постанов вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , зеленого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

21.03.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судову трасологічну експертизу.

Виходячи з вище викладеного в ході досудового розслідування у органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення всіх необхідних судових експертиз.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеного клопотання а також вимоги ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з ЄРДР № 0000160 від 21.03.2024 року вбачається, що 20.03.2024 року до ВП №3 ДРУП ГНУП в Дніпропетровській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що 20.03.2024 року близько о 15:18 години, за адресою: м. Дніпро, ж/м. Парус, біля будинку 1Е, було зупинено транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу поліцейських, пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 , з явними ознаками підробки.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 березня 2024 року транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , зеленого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000160.

Як встановлено слідчим суддею, автомобіль «Opel», модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , зеленого кольору, на який просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 358 КК України; та має всі ознаки речового доказу, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 21 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі які виявленні та вилучені 20 березня 2024 року в ході проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , а саме на :

- транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , зеленого кольору, ключі від нього,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1