overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/2053/24
Номер провадження № 1-кс/756/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НПУ в м.Києві ОСОБА_3 про допит неповнолітньої потерпілої, в порядку ст. 225 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.02.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 24.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, про допит неповнолітньої потерпілої, в порядку ст. 225 КПК України, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 ..

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, однак прокурор надав заяву про залишення даного клопотання про допит неповнолітньої потерпілої, в порядку ст. 225 КПК України, без розгляду у зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви прокурора та залишення клопотання про допит неповнолітньої потерпілої, в порядку ст. 225 КПК України, без розгляду.

Керуючись ст. 7 26, 234-335, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення клопотання про допит неповнолітньої потерпілої в порядку ст. 225 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке ним подане в рамках кримінального провадження, внесеного 24.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, про допит неповнолітньої потерпілої, в порядку ст. 225 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7217/24
н/п 1-кп/766/2878/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000242 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309КК України, -

в с т а н о в и в:

10.05.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження ЄРДР №0000242 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 10.05.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 403) на:

12 годину 00 хвилин на 03 липня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6647/24
Провадження № 1-кп/750/438/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.3-1 ч.2, ст. 284 КПК України на 09:30 годину 07 червня 2024 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/489/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9692/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/142/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - невнесення відомостей в ЄРДР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/142/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року про повернення скарги заявнику,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року про повернення скарги заявнику, - скасувати, постановити нову, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою що підлягає розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 296/2860/24
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районнго суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 28.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 06.05.2024р. від представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотань про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, слідчий суддя враховує наступне.

Приписами ст.336 КПК України врегульовано питання щодо проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Так, ч.1 вказаної норми визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Встановлено, що згідно наказу від 08.05.2024р. № 2/В-р-с, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 з 13.05.2024р. по 17.05.2024р. бере участь у підготовці в онлайн-заняттях за місцем роботи, згідно з Календарним планом підготовки суддів для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів в Національній школі суддів України.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_1 у період з 13.05.2024р. по 17.05.2024р. бере участь в онлайн-навчанні слід зняти з розгляду справи призначені на 13.05.2024р., а отже в задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/212/2024
Справа № 537/2373/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року за №0000642, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

10 травня 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року за №0000642, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/1684/24
Провадження № 1-кп/539/200/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Уренгой Тюменської області російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо- спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, раніше судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29 травня 2024 року на 14 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Доручити органу пробації (Лубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №949/887/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 15 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, із затвердженим 07 травня 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 03 червня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2346/24
1-кп/705/933/24 УХВАЛА
10 травня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Оскільки станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду жодній особі в кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлення про підозру не повідомлялось, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 01.05.2024 подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, та просив суд розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, крім іншого, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Отже, вказаною нормою процесуального закону встановлено імперативне правило, за яким суд за відсутності обмежень ухвалює рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а за його вчинення передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років. Як видно з матеріалів справи, подія мала місце 13.12.2013, з того часу минуло більше десяти років. Відтак, дійсно, встановлено факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1