КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1364/24

04.07.24 м. Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козятин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 04.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказала, що 04.05.2024 близько 19:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі ставка «Телимонівка», що розташований на околиці м. Козятин Вінницької області по провулку Сокілецькому, побачив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому достовірно було відомо про те, що їй 13 років, у нього виник умисел, направлений на порушення статевої свободи і статевої недоторканості тобто її зґвалтування із застосуванням фізичного насильства до потерпілої, діючи з прямим умислом, з метою вчинення насильницького статевого акту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування, ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну силу, яка виражалась у здушенні шиї рукою, нанесенні ударів руками по обличчю ОСОБА_8 , силою затягнув її до кущів, які розташовані поблизу ставка. Продовжуючи вчиняти відносно потерпілої фізичне насильство та порушуючи статеву недоторканість зняв з неї шорти та нижню білизну, та застосовуючи до неї фізичне насильство, яке виражалось в нанесенні ударів кулаком в обличчя, намагався здійснити насильницький статевий акт пов`язаний із вагінальним проникненням в її тіло, однак не зміг довести звої злочинні дії до кінця, оскільки на місце вчинення кримінального правопорушення прибули сторонні особи та один з них, а саме ОСОБА_9 , припинив злочинні дії ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, а саме - закінченому замаху на зґвалтування, тобто закінченому замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчиненому щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років.

04.05.2024 о 22:15 ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за вчинення вказаного вище злочину.

05.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

Слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 06.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, за змістом клопотання, обґрунтовується сукупністю зібраних доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий вказує, що запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме - необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, полягає у тому, що він відповідно до ст. 12 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись.

Ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, полягає у тому, що підозрюваний навчається у одній школі разом з потерпілою та свідками кримінального провадження, обізнаний про місце їхнього проживання, а тому, перебуваючи на волі, він зможе на них незаконно впливати, так як отримає можливості здійснювати на них тиск, з метою їх спонукання шляхом залякування, погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду та його результати.

Крім того, як встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно виконати інші слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема завершення виконань судових експертиз, без висновку яких неможливе закінчення досудового слідства та її подальше направлення на судовий розгляд, враховуючи, що двомісячний строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 06.07.2024, а тому слідчий просить суд задовольнити дане клопотання.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому. Підозрюваний, його захисник та законний представник просили змінити запобіжний захід на більш м`який - нічний домашній арешт.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_5 неповнолітній, раніше не судимий, має місце постійного проживання, проживає із матір`ю, яка працює і забезпечує його базові потреби харчування, одяг, побутові зручності, відповідно до характеристики КП "Ліцей № 2 Козятинської міської ради Вінницької області" учень ОСОБА_5 має добрий загальний та фізичний розвиток, до виконання громадських доручень ставиться добре, товристський, підтримує дружні стосунки з однокласниками та учнями школи, не конфліктний, має почуття гумору, завжди охайний, він виховується в неповній родині, батьки розлучені, але приділяють належну увагу вихованню сина. Згідно характеристики ОСОБА_5 наданої головою комітету ОСОБА_10 за період проживання на території другого квартального мікрорайону показав себе з позитивної сторони, скарг від сусідів та жителів вулиць квартального комітету не надходило, поведінка в громадських місцях та побуті задоввільна, користується повагою серед жителів вулиць, не має нахилу до спиртного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності усі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Так, вказана стаття визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчим суддею також враховано вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, майновий стан, наявність/відсутність судимостей, а також дані про особу підозрюваного, в їх сукупності.

Встановлюючи наявність ризиків, зазначених слідчим в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, доведений тим, що він відповідно до ст. 12. КК України, обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, а тому розуміючи невідворотність покарания за вчинення тяжкого злочину може переховуватись.

Ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, доведений тим, що підозрюваний навчається у одній школі разом із потерпілою та свідками кримінального провадження, обізнаний про місце їхнього проживання, а тому перебуваючи на волі, він зможе на них незаконно впливати, так як отримає можливості здійснювати на них тиск, з метою їх спонукання шляхом залякування, погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду та його результати.

Таким чином, ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілу, свідків y цьому ж кримінальному провадженні, є обгрунтованими.

Отже, ризики, існування яких було встановлено на момент обрання запобіжного заходу, не зникли та не зменшились.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, що обгрунтовує недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд приходить до переконання, що цілодобовий домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також в повній мірі зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у процесі розгляду цієї справи та не зможе запобігти наявним ризикам. Доводи підозрюваного та його захисника в цій частині є необгрунтованими, та не вказують на можливість запобігти наявним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.08.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, слідчого судді, слідчого, прокурора цілодобово;

- цілодобово носити електронний засіб контролю;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд, слідчого суддю, просурора, слідчого про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, слідчому, направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_11

Дата документу 04.07.2024