Єдиний унікальний номер 317/2405/24
Провадження № 1-кс/317/262/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Слідчий просить накласти арешт на наступне майно: каблучка; ключі; викрутка; чохол від мобільного телефону; купюра номіналом 5 фунтів; первинна упаковка речовини, зовні схожої на наркотичну; мобільний телефон One Pluse Nord 2; згортки синього кольору у кількості 23 шт.; згортки червоного кольору у кількості 48 шт.; 4 згортки з прозорою обгорткою з речовиною, схожою на наркотичну; зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; зіп-пакет з кристалічною речовиною,

яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 08.05.2024, з наступним зберіганням їх у камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити розпорядження та користування арештованим майном.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2024 о 06 год. 31 хв. на стаціонарному блокпосту «Лавра» було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневій перевірці було виявлено пакунок із зіп-пакетами із речовиною схожою на наркотичну, який він перевозив з м. Дніпро до м. Запоріжжя.

08.05.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

08.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: каблучка; ключі; викрутка; чохол від мобільного телефону; купюра номіналом 5 фунтів; первинна упаковка речовини, зовні схожої на наркотичну; мобільний телефон One Pluse Nord 2; згортки синього кольору у кількості 23 шт.; згортки червоного кольору у кількості 48 шт.; 4 згортки з прозорою обгорткою з речовиною, схожою на наркотичну; зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; зіп-пакет з кристалічною речовиною.

Вищевказані об`єкти постановою слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області визнано речовими доказами. Вказані об`єкти імовірно зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність накладення арешту на зазначені об`єкти, обумовлена потребою збереження їх в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для чого потрібні вказані об`єкти, та можливості безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам) під час проведення судових експертиз (досліджень).

У поданій заяві прокурор ОСОБА_4 просив розглянути клопотання без проведення аудіо- та відео фіксації та задовольнити його.

Слідча ОСОБА_3 до суду не з`явилась, у поданій до суду заяві підтримала клопотання, просила здійснювати розгляд за її відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явились, у заяві від 10.05.2024 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі через невідповідність відомостей, які в ньому викладені, фактичним обставинам справи та здійснювати розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.05.2024 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Як видно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2024, під час обшуку затриманого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього виявлено наступне майно: каблучка; ключі; викрутка; чохол від мобільного телефону; купюра номіналом 5 фунтів; первинна упаковка речовини, зовні схожої на наркотичну; мобільний телефон One Pluse Nord 2; згортки синього кольору у кількості 23 шт.; згортки червоного кольору у кількості 48 шт.; 4 згортки з прозорою обгорткою з речовиною, схожою на наркотичну; зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; зіп-пакет з кристалічною речовиною.

Вищевказані об`єкти було вилучено та постановою слідчого від 08.05.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку об`єкти мають значення речових доказів, їх слід зберегти у незмінному стані, забезпечивши можливість проведення необхідних судових експертиз, наявні підстави для накладення на них арешту.

При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, ненакладення арешту на майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.05.2024 у ході обшуку об`єкти, а саме:

Каблучку;

Ключі;

Викрутку;

Чохол від мобільного телефону;

Купюру номіналом 5 фунтів;

Первинну упаковку речовини, зовні схожої на наркотичну;

Мобільний телефон One Pluse Nord 2;

Згортки синього кольору у кількості 23 шт.;

Згортки червоного кольору у кількості 48 шт.;

4 згортки з прозорою обгорткою з речовиною, схожою на наркотичну;

Зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

Зіп-пакет з кристалічною речовиною,

які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1