ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/130/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року, якою повернуто її скаргу на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 1 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 1 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У вказаній скарзі ОСОБА_6 просила скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 1 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та кримінальне провадження направити до сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що в поданій до слідчого судді скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку та скарга останньої викладена на російській мові, хоча скарга має бути викладена державною (українською) мовою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги на бездіяльність слідчих органів Шевченківського сектору дізнання відділу №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділу №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 повернути зняті копії з договору купівлі-продажу її будинку на її ім`я та обкладинку технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , першої сторінки, плану земельної ділянки, плану будівлі та притягнути старшого дізнавача сектору відділу №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 до відповідальності за явне використання свого службового становища з корисливою метою.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що копію постанови отримав адвокат ОСОБА_8 , який діє в її інтересах - 11 січня 2024 року.

Зазначає, що право на користування в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють є беззаперечним і воно кореспондує обов`язок слідчого судді та суду забезпечити реалізацію такого права, у тому числі за необхідності скористатися послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України, що визначено у ч. 3 ст. 29 КПК України.

Зауважує, що реалізація вищевказаного права відбувається шляхом залучення перекладача на стадії досудового слідства за рішенням слідчого, прокурора чи слідчого судді, а на стадії судового провадження - суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 стосуються її незгоди з винесеною постановою про закриття кримінального провадження та слідчим суддею не вирішувались.

Повідомлені належним чином заявниця ОСОБА_6 та прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавали.

Враховуючи наведене та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає, що неприбуття сторін не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Крім того, згідно до чинного законодавства, органи досудового розслідування, прокуратура та суд як державні органи, а також їх посадові особи при здійсненні своїх повноважень і в інших публічних сферах суспільного життя, зобов`язані використовувати лише державну мову. Це також стосується і прийняття до розгляду документів, складених лише українською мовою.

Із системного аналізу положень Конституції України (ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92), кримінального процесуального законодавства, законів України «Про судоустрій та статус суддів», «Про забезпечення функціонування української мови як державної» вбачається, що документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль, зокрема, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, мають бути викладені українською мовою або ж у перекладі на українську мову.

Частиною 1 ст. 29 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

У рішеннях Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа 10-рп/99) та від 14 липня 2021 року (справа № 1-р/2021) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Отже, виклавши свою скаргу іноземною мовою, ОСОБА_6 порушила вищевказані норми закону, що і стало підставою для слідчого судді у поверненні скарги.

Посилання в апеляційній скарзі на ч. 3 ст. 29 КПК України у даному випадку безпідставне, оскільки можливість забезпечити учасника кримінального провадження, який не володіє чи недостатньо володіє державною мовою, правом давати показання, заявляти клопотання та виступати в суді рідною або іншою мовою, якою він володіє, користуючись у разі необхідності послугами перекладача, виникає вже під час розгляду справи, а не на стадії звернення до суду.

Більш того, зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що її початок викладений українською мовою, що свідчить про володіння скаржника державною мовою.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що відсутність доказів отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови не свідчить про те, що строк на оскарження такої постанови був пропущений, у зв`язку із чим така підстава для повернення скарги ґрунтується на припущенні, оскільки даний аргумент не підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується лише з висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 з підстав подання такої скарги іноземною мовою, у зв`язку із чим, доводи апеляційної скарги з цього приводу не знайшли свого підтвердження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 1 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4