УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/414/24

Провадження № 1-кп/568/50/24

04 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів кримінальне провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 10.04.2024 року, 20.05.2024 року не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.05.2024 року до ОСОБА_5 було застосовано привід на 04.06.2024 року.

Згідно рапорта старшого о/у СКП ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 встановлено, що виконати привід не можливо, оскільки ОСОБА_5 , за місцем свого проживання відсутній та номер телефону, яким користувався останній вимкнений, встановити місце перебування не виявляється можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, вказавши на те, що обвинувачений неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, а зараз відсутній за місцем свого проживання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про привід.

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання доставлений не був, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, а у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, тому до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2024 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1