Справа № 487/970/24
Провадження № 1-кп/487/514/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громад янина України, маючого середьо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України

за участю сторін кримінального правопорушення:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

В літку 2023, на березі річки Південний Буг, в районі вул. Лазурній в м.Миколаєві, ОСОБА_3 , знайшов бойові припаси військові патрони 5,45 мм в кількості 29 шт., які привласнив, не маючи передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_3 , переніс бойові припаси за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де, незаконно зберігав, до часу виявлення та вилучення працівниками поліції, під час санкціонованого обшуку проведеного 15.11.2023.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлену дату та час, придбав для власного вживання, без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,9468г.

В подальшому, ОСОБА_3 переніс психотропну речовину за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав, до часу виявлення та вилучення працівниками поліції, під час санкціонованого обшуку проведеного 15.11.2023.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав. У вчиненому щиро каявся.

При дачі показів суду пояснив, що дійсно в літку 2023, на березі річки Південний Буг, в районі вул. Лазурній в м.Миколаєві, знайшов бойові припаси військові патрони в кількості 29шт., які знаходились у пакеті. В подальшому переніс їх додому та зберігав, не розуміючи незаконність своїх дій. Крім того, придбав для власного вживання, без мети збуту психотропну речовину амфетамін, яку зберігав за місцем проживання.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, а саме:

Висновком експерта від 21.11.2023 за № СЕ-19/115-23/16295-БЛ, відповідно до якого, предмети у кількості 29шт. надані на експертизу, є боєприпасами. Предмети у кількості 29 шт., надані на експертизу, є боєприпасами 5,45мм військовими патронами. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони придатні до стрільби;

Висновком експерта від 06.12.2023 за № СЕ19/115-23/16292-НЗПРАП, відповідно до якого, надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін;

Висновком експерта від 30.11.2023 за №СЕ-19/115-23/16290-НЗПРАП, відповідно до якого речовина рослинного походження у вигляді фрагмента верхівки є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Надане на експертизу насіння є дозрілим насінням рослин роду коноплі, загальною масою 0,508г ( у наданому стані), яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,872г.

Оцінюючи сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Такі висновки ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, яким керувався суд.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно цієї постанови, відповідно до ст.50, ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 р., зазначав, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Суд, також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів (ч.1 ст. 263 КК України), та кримінального проступку ( ч.1 ст. 309 КК України).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, лікування у лікаря психіатра не проходив, неодноразово лікувався в наркологічному відділенні у 1991 з діагнозом : «Полінаркоманія опіно-гашишна 11ст. Постійний тип перебігу». На даний час на лікуванні у медичному закладі не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

При цьому, за змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к, загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а саме про звільнення від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_3 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: предмети в кількості 29 шт. які є боєприпасами калібру 5,45мм; психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін вагою 0,9468г.; особливо небезпечний наркотичний засіб канна біс вагою 0,842г знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 3107 грн. гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1