Справа № 577/2962/24
Провадження № 1-кп/577/354/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 29.04.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп, Сумської області, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючий середню технічну освіту, працюючий АШ «Мерідіан» інструктором, раніше не судимий, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2024 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_5 дізнався від ОСОБА_6 , що той вже здійснював спроби скласти практичний іспит для отримання права керування транспортними засобами, проте йому не вдалося скласти вказаний іспит.

Маючи необхідні зв`язки з працівниками ТСЦ № 5942, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення впливу на відповідного працівника ТСЦ № 5942 з метою позитивного складання практичного іспиту останнім.

Таким чином, ОСОБА_5 повідомив, що допоможе ОСОБА_6 у вирішенні питання про позитивну здачу практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами шляхом впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме адміністратором (екзаменатором) ТСЦ № 5942. За вказані послуги ОСОБА_5 попрохав сплатити йому грошові кошти у сумі 5000 гри.

В подальшому, 03 травня 2024 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 в ході зустрічі із ОСОБА_6 біля ТСЦ № 5942, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підтвердив останньому свої наміри. Також, ОСОБА_5 повідомив, що знає маршрут, по якому треба буде їхати під час складання іспиту та запропонував проїхати по ньому. В ході спілкування ОСОБА_5 , розуміючи складність процедури здачі іспиту, наявність камер відеофіксації, повідомив ОСОБА_6 , що розраховуватися необхідно лише після складання іспиту.

Надалі, 03 травня 2024 року, з 16 год. 42 хв. до 17 год. 08 хв., ОСОБА_6 , будучи впевнений в тому, що ОСОБА_5 вже здійснив вплив на адміністратора (екзаменатора) ТСЦ № 5942 ОСОБА_7 для прийняття останнім позитивного рішення про складання вищевказаного іспиту, на автомобілі марки «КІА» модель «RIO» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який в той же час перебуває в реєстрі МТБ навчального закладу ФОП « ОСОБА_8 » приватна АШ «Меридіан» (код ЄДРПОУ: ), в присутності ОСОБА_5 та екзаменатора - адміністратор ТСЦ № 5942 ОСОБА_7 на маршруті № 3 успішно склав іспит.

В подальшому, 03 травня 2024 року, близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні власного автомобіля «КІА» модель «RIO» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , неподалік буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, повідомив ОСОБА_6 про необхідність сплати йому грошових коштів у сумі 700 грн. за наданий автомобіль для складання іспиту та 5000 грн. за вчинення впливу на екзаменатора - адміністратор ТСЦ № 5942, а саме за те, що останній не звертав уваги на його помилки при складанні іспиту. На вказане прохання ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди обумовлені грошові кошти у сумі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень), за здійснення впливу на уповноважених (службових/посадових) осіб ТСЦ № 5942, за позитивне складання ним практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави - адміністратора (екзаменатора) ТСЦ № 5942 ОСОБА_7 для прийняття останнім позитивного рішення про складання практичного іспиту ОСОБА_6 для отримання права керування транспортними засобами за категорії «В». Вчиняючи викладені вище протиправні дії, усвідомлював їх суспільно - небезпечний характер, передбачав їх суспільно - небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні

30.05.2024 року під час досудового розслідування між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 безумовно визнає себе винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тому ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 2050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34850,00 грн.

В угоді про визнання винуватості обвинуваченому, захиснику роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки умисного невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, які в судовому засіданні були додатково роз`яснені.

Захисник ОСОБА_4 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку, добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого. Узгоджена між останніми міра покарання у виді штрафу, відповідає санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, з урахуванням вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 2050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34850,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 , 472, 473, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2024 року укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34850 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2024 року на:

Блокнот синього кольору марки «BUROMAX» Art. BM. 2166-14 на 336 сторінках, дата виготовлення: 04.2023 із чорновими записами.

2.Лист формату А8 з орієнтовними розмірами 10х10 см., на якому наявний рукописний напис (запис) із ціною та відповідною категорією.

3.Картки-тримач у кількості 3 шт.: НОМЕР_14; Pin 1: НОМЕР_15, Puk 1: НОМЕР_11 ; Pin 1: НОМЕР_12, Puk 2: НОМЕР_2 та пуста (без напису) мобільного оператора зв`язку «Київстар», конверт з написом «Київстар» та номером НОМЕР_3 , а також визитівка реклама «Київстар».

4.Інструкція по проведенню занять «Практичний модуль програми, 6. Навчальний розділ Практичне керування транспортними засобами категорію «В» без підпису ФОП ОСОБА_8 приватна автошкола «Меридіан» на 4 арк.

5.Маршрутна карта № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5 відповідно із підписом директора автошколи ОСОБА_8 на 5 арк.

6.Мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A72» чорного кольору без видимих механічних пошкоджень, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 ,

7.Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , з написом Золота «Універсальна» - GOLD UNIVERSAL; 10/27,

8.Грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 2 шт. із серійними номерами: АВ 7047408 , НОМЕР_11 ; номіналом 200 грн. у кількості 5 шт. із серійними номерами: ЄГ 6405488, ДА 9175409, ЄД 4403990, ЕА 3758007, ЄА 9183844, номіналом 500 грн. у кількості 15 шт. із серійними номерами: УД 0124110, ФЖ 2583565, ЄИ 7942846, ЕЄ 1908693, ВС 0032860, ВС 0032859, ВС 0032861, ВС 0032997, ВС 0032998, ВС 0032999, ВС 00 32996, ВЄ 5503447, ГК 1820277, ЄА 5397424, ЕВ 9795333 . Загальна сума зазначених вище грошових коштів становить 8700 грн. - скасувати. (а.с.50-51).

Речові докази :

- сейф-пакет (спец-пакету) НПУ № WAR 0064360 у запакованому та опечатаному вигляді, у якому міститься наступне: - Блокнот синього кольору марки «BUROMAX» Art. ВМ. 2166-14 на 336 сторінках, дата виготовлення: 04.2023 із чорновими записами; - Лист формату А8 з орієнтовними розмірами 10x10 см., на якому наявний рукописний напис (запис) із ціною та відповідною категорією; конверт з написом «Київстар» та номером НОМЕР_7 , а також визитівка - реклама «Київстар»; - Інструкція по проведенню занять - «Практичний модуль програми, 6. Навчальний розділ Практичне керування транспортними засобами категорію «В» без підпису ФОП ОСОБА_8 приватна автошкола «Меридіан» на 4 арк.; Маршрутна карта № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5 відповідно із підписом директора автошколи ОСОБА_8 на 5 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- картки-тримач у кількості З шт.: НОМЕР_14; Ріп 1: НОМЕР_15, Puk 1: НОМЕР_11 ; Ріп 1: НОМЕР_12 , Рик 2: НОМЕР_2 та пуста (без напису) - мобільного оператора зв`язку «Київстар» повернути ОСОБА_5

- сейф-пакет (спец-пакет) НПУ № CRI 1267274 у запакованому та опечатаному вигляді, у якому міститься: Мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А72» чорного кольору без видимих механічних пошкоджень, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_5

- сейф-пакет (спец-пакет) НПУ №CRI 1267273 у запакованому та опечатаному

вигляді, у якому міститься: Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , з написом Золота «Універсальна» - GOLD UNIVERSAL; 10/27 повернути ОСОБА_5

- сейф-пакет (спец-пакет) НПУ № CRI 1267275 у запакованому та опечатаному вигляді, у якому міститься: Грошові кошти номіналом 100 гри. у кількості 2 шт. із серійними номерами: АВ 7047408, АЕ 0004193: номіналом 200 грн. у кількості 5 шт. із серійними номерами: ЄГ 6405488. ДА 9175409, ЄД 4403990, ЕА3758007, ЄА 9183844, номіналом 500 грн. у кількості 15 шт. із серійними номерами: УД 0124110, ФЖ 2583565, ЄИ 7942846, ЕЄ 1908693, ВС 0032860, ВС 0032859, ВС 0032861, ВС 0032997, ВС 0032998, ВС 0032999, ВС 00 32996, ВЄ 5503447, ГК 1820277, ЄА 5397424, ЕВ 9795333. Загальна сума зазначених вище грошових коштів становить 8700 грн. - повернути ОСОБА_6 (а.с.41-49).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1