Справа № 751/1931/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4300/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17

перекладача (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 24.05.2022 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2024 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України повернуто прокурору Чернігівської обласної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 заявлено відвід колегії суддів Київського апеляційного суду - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що прокурор має вплив на колегію суддів, а тому вони є зацікавленими та упередженими в розгляді вказаного судового провадження, що є підставою для їх відводу.

Вислухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та їх захисників, які заяву обвинувачених про відвід колегії суддів підтримали та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого обвинуваченими відводу колегії суддів з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) від 09.11.2006 року зазначено: «стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Доводи заявленого відводу про наявність впливу прокурора на колегію суддів Київського апеляційного суду та їх зацікавленість і упередженість є надуманими та такими, що не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах судового провадження.

Передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості колегії суддів Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також інших підстав, які би виключали участь вказаних суддів у розгляді цього судового провадження не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4