Справа №: 148/920/24
Провадження № 1-в/148/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши, на підставі ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , про перевід на пробаційний нагляд.

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду Вінницької області засобами підсистеми «Електронний суд» звернувся захисник, засудженого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 з клопотанням про перевід на пробаційний нагляд.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначає, що засуджений ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, ухвалою Іллінецького районного суду від 14.03.2023 направлений на відбування покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 у виді трьох років обмеження волі. Станом на 12.04.2024, ОСОБА_3 , відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ №113». Просить вирішити питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді апробаційного нагляду, внаслідок чого перевести ОСОБА_3 , для подальшого відбування покарання із виправної колонії на апробаційний нагляд за місцем реєстрації особи.

Вивчивши подане захисником клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.82 КК України у разі, якщо засуджений став на шлях виправлення та за наявності інших необхідних підстав, особам, які відбувають покарання у виді позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У силу ч.2 ст. 539 КПК вказане питання віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається із клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді обмеження волі в ДУ «Крижопільський ВЦ №113», однак доказів відбування покарання саме у Крижопільському виправному центрі захисником засудженого не надано, як і не зазначено підстав для звернення з відповідним клопотанням до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Посилання захисника на те, що засуджений працевлаштований у Тульчинській філії державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» не дає підстав для визначення підсудності клопотання Тульчинському районному суду Вінницької області, оскільки законом передбачена виключна підсудність таких клопотань, а саме за територіальною юрисдикцією місцевого суду в межах якого засуджений відбуває покарання.

Отже засуджений покарання у Тульчинській ФДП «УКРВЕТСАНЗАВОД» покарання не відбуває, а з 11.03.2024 працевлаштований до даного закладу.

Зазначені обставини виключають можливість розгляду ініційованого захисником засудженого питання Тульчинським районним судом Вінницької області, оскільки такий розгляд віднесений до компетенції місцевого суду за основним місцем відбування покарання.

Вважаю за необхідне роз`яснити адвокату, що він може звернутись з таким самим клопотанням до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Листом від 01.04.2017 ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ щодо узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків роз`яснено, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, а тому встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перевід на пробаційний нагляд повернути особі, яка ініціювала звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1