overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/735/24
Справа № 494/1000/14-к 1-кс/504/8/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року, якою закрито провадження у справі за скаргою засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_3 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи, яка подана в редакції КПК 1960 року, за відсутності предмета оскарження.

Захисник ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за її участю.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України (в ред.1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

З урахуванням наведених обставин, та враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відео конференції, суддя-доповідач приходить до висновку, що розгляд апеляційних скарг слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Комінтернівським районним судом Одеської області за участю захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.85-3 КПК України (в ред.1960 року), суддя-доповідач,

ухвалив:

Провести розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Комінтернівським районним судом Одеської області о 12:30 год. 21.05.2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити керівнику апарату або уповноваженим ним особам Комінтернівського районного суду Одеської області вручити учасникам процесу, які з`являться у судове засідання пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату або уповноважених осіб Комінтернівського районного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/780/24
УХВАЛА
15 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 05 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року. м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2024 року від слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження № 0001221 від від 29.11.2023 року.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду поданого слідчим клопотання про проведення обшуку..

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3227/24
Провадження № 1-кс/362/400/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідча, яка була повідомлена про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибула в судове засідання та не повідомила суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідча не прибула в судове засідання без поважних причин, слід вважати, що вона не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчої в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5667/24
провадження № 1-кп/758/1255/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000260 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 10 год. 40 хв. 25 липня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2544/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 травня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/824/4018/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ст.128 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4034/2024 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
ЄУН: 754/4345/19 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року задоволено клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та ОСОБА_4 звільнений від покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

2 травня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції на вказану ухвалу першим заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 14 травня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, якою ОСОБА_4 звільнений від покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7719/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ "ЗОРЯ ЧЕРНІВЦІ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року по справі № 761/16776/23, в межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ "ЗОРЯ ЧЕРНІВЦІ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року по справі № 761/16776/23, в межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 18.05.2024 року, справа №757/22665/24-к, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 18.05.2024 року, справа №757/22665/24-к, та вважати вірним у тексті ухвали (абзац другий резолютивної частини) дату народження підозрюваного ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2024 року о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9714/24
Провадження №1-кп/522/2168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000073 від 17.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кишинів р. Молдова, громадянки р. Молдови, з середньою освітою, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 19.08.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, обвинуваченої у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 02.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №000073 від 17.03.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

02.04.2024
Справа № 932/5042/23
Провадження № 1-в/932/94/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів та скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та/або уповноваженої особи Центральної окружної прокуратури м. Дніпра повернути ОСОБА_5 та/або її представнику підйомно-вантажний механізм, встановлений на підлозі 15-го поверху, демонтований на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи, металеву арматуру на 3-му поверсі у кількості 9 пачок, металеву стрічку на 3 поверсі у кількості 1 пачки, пінобетонні блоки та уламки пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій, обладнання для рубки арматури, будівельні ліса з фасадного боку будинку, встановлені на висоту до 13-го поверху, побутове тимчасове приміщення (вагончик) охоронця, побутове тимчасове приміщення (переодягальня будівельників), побутове тимчасове приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачинене на навісний замок, тимчасове приміщення туалету - відмовити.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2019 року на майно відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15-30 год. 20 травня 2024 року.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1