Справа № 583/1948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні за № 0000375 від 25.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 18.04.2024 року близько 20 год. ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану на території України перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 в належному йому домоволодінні по АДРЕСА_1 після розпиття алкогольних напоїв та дочекавшись доки потерпілий засне, таємно викрав велосипед марки «Україна» сірого кольору чоловічого типу та ліхтарик марки «MPOWERD Luci Outdoor Pro 2.0».

25.04.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме поблизу господарства по АДРЕСА_1 присутній ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним велосипед марки «Україна» сірого кольору чоловічого типу, який був повернутий потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Крім того 25.04.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме поблизу приміщення магазину « Продукти » в с. Вільне Охтирського району Сумської області по вул. Сумська, 24 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадений ОСОБА_4 ліхтарик марки «MPOWERD Luci Outdoor Pro 2.0».

Вказане майно має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, тому на нього необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 25.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

Згідно з протоколів огляду місця події від 25.04.2024 року по АДРЕСА_1 присутній ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним велосипед марки «Україна» сірого кольору чоловічого типу, який був повернутий потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, а також поблизу приміщення магазину « Продукти » в с. Вільне Охтирського району Сумської області по вул. Сумська, 24 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадений ОСОБА_4 ліхтарик марки «MPOWERD Luci Outdoor Pro 2.0».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000375 від 25.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України арешт на велосипед марки «Україна» сірого кольору чоловічого типу та ліхтарик марки «MPOWERD Luci Outdoor Pro 2.0», шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1