Справа № 740/153/24
Провадження № 1-кс/740/184/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 06 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

У клопотанні слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,-до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 в період часу з 00-00 год. 28 грудня 2023 року до моменту витребування відповідної інформації. Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РУП здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення за рапортом т.в.о. начальника відділення СВ Ніжинського РУП ОСОБА_5 від 06 січня 2024 року про те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 06 січня 2024 року за ч.1 ст.263 КК України в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетним ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .З метою встановлення підозрюваних та можливих спільників, встановлення місця їх перебування під час вчинення кримінального правопорушення, отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує, судовий розгляд просить здійснювати за відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області з 06 січня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020, за повідомленням ОСОБА_7 щодо виявлення поблизу подвір"я буд. АДРЕСА_2 предмету, схожого на гранату.

Відповідно до ст.ст.159, 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні ставиться питання про надання доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентським номером НОМЕР_1 , яким згідно доданої до клопотання копії рапорту старшого оперуповноваженого... (дата взагалі відсутня) користується ОСОБА_6 , який може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень. Тобто дана копія рапорту станом на 22 лютого 2024 року є єдиним, на думку слідчого, обгрунтуванням клопотання про надання дозволу на доступ.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

Протоколи слідчих (розшукових) дій, проведених в порядку ст.223 КПК України, на підтвердження інформації щодо користування абонентським номером згідно клопотання конкретною особою і її можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення,-до клопотання не додані, дані документи не надані і під час судового розгляду.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

За таких обставин клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8