overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 761/31679/23

провадження № 51-2550ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у межах якого прокурор подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 932/5465/23

провадження № 51-351км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року про закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 червня 2024 року о 12:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджено розпискою з його власноручним підписом, однак обвинувачений не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив та жодних клопотань не надавав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки він не з`являвся в судові засідання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, та в матеріалах справи містяться підтвердження його обізнаність про місце, дату та час судового засідання, а проведення судового засідання здійснюється за участі обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Також, враховуючи неявку захисника ОСОБА_5 у судове засідання, суд вважає за необхідне зобов`язати останнього надати суду документи на підтвердження поважності неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13:30 год. 17 липня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2024 року о 13:30 год.у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора, який здійснює підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати захисника ОСОБА_5 надати суду документи на підтвердження поважності причин його неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/17096/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/2282/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1778/24
Провадження № 1-кп/307/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

14 червня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 28.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 174, 350, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2024 року (справа Справа № 307/1292/24 Провадження №1-кс/307/211/24 ) арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «NOTE 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено з будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , в частині заборони користування та розпорядження цим майном, з передачею його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В частині вимог клопотання про скасування арешту вказаного майно накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2024, щодо заборони його відчуження, відмовити.

У зв`язку з неявкою свідків, розгляд кримінального провадження відкласти на 13 год. 30 хв. 10.07.2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 червня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 322/4649/24
Провадження № 1-кп/333/690/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, не має на утриманні дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2024 ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3, ч. 4 ст. 70 КК країни до 5 років 6 місяця позбавлення.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Запорізькому слідчому ізоляторі».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на здійснювалось.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав засудженого, суд приходить до висновку, що його необхідно залишити в слідчому ізоляторі на період слухання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 43, 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,-

ПОРСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на період слухання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4900/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 липня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5512/24
Провадження по справі № 1-кп/367/816/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 13.12.2012 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Політвідділ Уманського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 13.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 13.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 13.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 19 липня 2024 року о 11:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/179/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - невнесення відомостей
У Х В А Л А

14 червня 2024 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження №11-сс/817/179/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Вінницька УВП №1».

Судовий розгляд в даному провадженні відкладений на 25 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 25 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

Доручити відповідальній особі ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 25 червня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Вінницька УВП №1», для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2993/17
номер провадження 1-в/695/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Вознесенського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду подання про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024р. від представника пробації ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 20.06.2024 об 15 год. 00 хв. по розгляду подання про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком суду засудженій ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість знаходження представника органу пробації від місця розгляду справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню і для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 20.06.2024 року об 15 год. 00 хв. по розгляду подання про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу за участю представника Вознесенського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Веселинівського районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/ 712/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 350, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2017 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2017 року про виправлення описки) у справі 711/226/17 на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме: 39/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з надвірними спорудами, які належать йому на праві приватної власності, у зв`язку виконанням виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкас від 20.01.2020, виданого потерпілій ОСОБА_6 про стягнення у кримінальному провадженні з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 солідарно на її користь моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. та закінченням виконавчого провадження.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг м. Черкаси Черкаської міської ради внести відомості до реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 , 1956 року народження, зокрема на 39/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з надвірними спорудами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на неї судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

ОСОБА_3 та представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 287/2023 відносно засудженої ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені судом, виконала належним чином. Згідно визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника підсумкова сума балів визначена на низькому рівні. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя