Справа № 461/1949/24
Провадження № 1-кс/461/1520/24
12.03.2024 року. м. Львів.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що згідно з матеріалами кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лютому 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, добровільно вступив до лав 110 окремого полку, який є підрозділом силового блоку терористичної організації «Донецька народна республіка». В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий у клопотанні вказує, що з огляду на наведене, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають документи з наявними фотозображеннями громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі форма 1.
Слідчий вказує, що з метою виконання завдань кримінального провадження та проведення повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у призначенні портретної експертизи для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для підтвердження на фотознімках та відеозаписах, які досліджуються у рамках кримінального провадження, наявності саме ОСОБА_4 , а не іншої особи.
Тому просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні та ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів (з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення), у яких наявні фотозображення громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у тому числі форми 1 (в паперовому та електронному вигляді) на вказану особу.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Неявка слідчого, повідомленого належним чином, про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.ч. 5,6,7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте всупереч вимогам статті 163 КПК України, слідчий не довів суду, що є достатні підстави вважати, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого. Відтак, слідчим належним чином необгрунтувано необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1