Справа № 192/832/24
Провадження № 1-кс/192/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

16 квітня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга директора КЗ Центр фізичної культури і спорту «Лідер» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Заявник просить зобов`язати слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України, ст. 366 КК України, ст. 191 КК України до ЄРДР та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що під час перебування на посаді ним виявлені факти систематичного розкрадання службовими особами Солонянської селищної ради грошових коштів громади, про виявлені факти ним було подано заяву до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак слідчий ОСОБА_3 всупереч чинному кримінально-процесуальному законодавству внесла відомості до ЄРДР лише за ст. 366 КК України. Він написав скаргу начальнику відділу ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в якій просив негайно внести відомості за його заявою за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та негайно розпочати досудове розслідування, однак 08.04.2024 отримав відповідь якою йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. З часу подачі заяви - 17.01.2024 ніяких слідчих та розшукових дій за викладеними в заяві обставинами не вчинено.

У скарзі із вихідних даних зазначено лише дату подачі заяви до відділення поліції - 17.01.2024, хоча з наданої суду копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2024 встановлено, що вона адресована керівнику обласної прокуратури, також зазначено дату отримання відповіді на скаргу на ім`я начальника СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - 08.04.2024, яка згідно наданої слідчому судді копії датована 08.03.2024, однак доказів надіслання, отримання заяви від 17.01.2024, дати внесення відомостей до ЄРДР за ст. 366 КК України про що зазначає заявник, номеру цього провадження скарга не містить. Підстави з яких заявник оскаржує бездіяльність саме слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , враховуючи подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення до обласної прокуратури, не зрозумілі, будь-яких відомостей про слідчого ОСОБА_3 надіслані суду матеріали не містять.

З викладених заявником обставин слідчий суддя позбавлений можливості визначити чию бездіяльність оскаржує заявник та як наслідок перевірити виконання вимог ст.304 КПК України. Не зрозуміло суб`єктом оскарження є слідчий ОСОБА_3 відомості про яку надіслані матеріали не містять чи начальник СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від заступника якого 08.04.2024 заявником отримано відмову.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути подані заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно з ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, тому моментом вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР є відповідний час після останньої хвилини відповідної години.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звертався до Дніпропетровської обласної прокуратури з заявою від 17.01.2024 про притягнення службових осіб Солонянської селищної ради до кримінальної відповідальності за ст.ст. 364, 366, 191 КК України відомості про надіслання заяви, її отримання обласною прокуратурою відсутні. Одночасно заявник посилається на те, що про відмову внести відомості за ст.ст. 364, 366, 191 КК України дізнався отримавши відповідь заст. т.в.о. начальника СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівід 08.04.2024.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою 16 квітня 2024.

Будь-яких даних, які б вказували на звернення заявника до ВП№9 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого СВ якого оскаржується слідчому судді, матеріали скарги не містять. Начальнику СВ ВП№9 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області було подано скаргу від 08.03.2024 на незаконні дії слідчого ОСОБА_3 , яка внесла відомості до ЄРДР лише за ст. 366 КК України.

За невизначеністю суб`єкта та предмета оскарження, відсутності подання заявником доказів на підтвердження викладених в скарзі обставин, на стадії прийняття скарги до розгляду, чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді витребувати будь-які матеріали з метою пересвідчитися в доводах заявника.

За викладеними у скарзі обставинами слідчий суддя позбавлений можливості перевірити виконання заявником вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст.2, 9, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1