overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.06.2024 Справа № 756/4768/24
№ 1-кс/756/1501/24
№ 756/4768/24
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002159 від 25.03.2020

в с т а н о в и в:

06 червня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено слідчого суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на розгляд заяви заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002159 від 25.03.2020.

ОСОБА_5 вищевказаною заявою повідомляє, що не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на його необ`єктивність та упередженість, оскільки слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 може бути зацікавлений в результаті розгляду справи.

На підставі викладеного, заявниця просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду вищевказаної скарги, оскільки наявні сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про відвід у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши заяву про відвід, а також дослідивши матеріалами справи №1-кс/756/1001/24, слідчий суддя суд встановив наступне.

Розглянувши ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , вважаю, що ініціатором відводу не доведені обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Зокрема, посилання на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 може бути зацікавлений в результаті розгляду справи, може бути упереджений та необ`єктивний при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002159 від 25.03.2020, за відсутності інших переконливих доводів - не може слугувати достатньою підставою для відводу слідчого судді, оскільки доводи заявниці самі-по-собі зводяться лише до незгоди з розглядом її скарги саме слідчим суддею ОСОБА_4 , що у розумінні приписів ст. 75 КПК України не є підставою для відводу.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід від 06 червня 2024 року, не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81,372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002159 від 25.03.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001956 від 19.10.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.01.2024 року, справа №757/2657/24-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001956 від 19.10.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.01.2024 року, справа №757/2657/24-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 подав заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, зазначених у запереченнях.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001956 від 19.10.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.01.2024 року, справа №757/2657/24-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5442/24
Провадження 1-кс/991/5475/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.06.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 09 год 20 хв 02.07.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 203/3794/21
Провадження № 1-кп/0203/212/2024
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 01.07.2024 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1727/22
Провадження № 1-кп/0182/190/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03.07.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 за № 0000876, 14.09.2023 за № 0001110 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: рік 1984, місяць серпень, число 28 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 02 вересня 2024 р.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави і зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, кожному окремо, що у разі нез`явлення обвинуваченого за викликом до суду без поважних причин або неповідомлення про причини своєї неявки або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2024 о 14-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6863/23
Провадження № 1-кп/344/404/24
У Х В А Л А

про привід свідка

02 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду у судове засідання на 02 липня 2024 року, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився повторно без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується звітом про доставлені електронні повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності свідка ОСОБА_6 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити на 03 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 350/1114/24
Номер провадження 1-кп/350/141/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052, яке внесене в ЄРДР 21.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за №0000052, яке внесене до ЄРДР 21.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000052, яке внесене до ЄРДР 21.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України призначити на 09:30 годин 18 липня 2024 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/805/24
Провадження № 1-кп/941/87/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001040 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001040 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 05.07.2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2278/24
Провадження № 1-кс/626/1015/2024
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

24 червня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2023 року по кримінальному провадженню №0003115 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Красноградського районного суду надійшла скаргау повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2023 року по кримінальному провадженню №0003115.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2023 року по кримінальному провадженню №0003115, призначити до судового розгляду на 27.06.2024 року о 14-й годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 03.07.2024 року о 11-30 год., в судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити захисника на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно доч.1ст.53КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , під час судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 03.07.2024 о 14.00 год.

Керуючись ст.53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити директору центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити на окрему процесуальну дію на 03.07.2024 року на 14-00 год., адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357КК України, за призначенням у судове засідання, яке відбудеться у Московському районному суді м. Харкова (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань №39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:00 год. 25 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2