Справа № 521/7555/24
Номер провадження:1-кс/521/1482/24
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін:

слідчого - ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт із забороною розпорядження та користування на: автомобіль «Lamborghini urus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із можливістю установленням подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/а.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000617 від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2024 о 18:43 годин водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Lamborghini urus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзду буд. АДРЕСА_1 ) та в наступному виїжджаючи із вказаного проїзду буд. № 6 на проїзну частину вул. Люстдорфська дорога здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по головній дорозі, тобто по проїзній частині вул. Люстдорфська дорога з боку вул. Артилерійської в напрямку вул. Бреуса у прямому напрямку руху. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був доставлений до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР.

09.05.2024 в ході огляду транспортного засобу був оглянутий автомобіль «Lamborghini urus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 які в наступному були поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/а.

10.05.2024 автомобіль «Lamborghini urus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Lamborghini urus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить: ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить: ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Таким чином, автомобіль «Lamborghini urus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Lamborghini urus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Lamborghini urus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які є речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначений автомобіль «Lamborghini urus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 та зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин правої руки, а іншому пасажиру цього автомобіля малолітньому ОСОБА_10 , жодних тілесних ушкоджень заподіяно не було, оскільки він знаходився в дитячому автокріслі. Оскільки ані малолітньому ОСОБА_10 , ані ОСОБА_11 , не було заподіяно тілесних ушкоджень серенього ступеню тяжкості, то відсутній обов`язковий елемент об`єктивної сторони передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Власник автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на його автомобіль та зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру його автомобіля ОСОБА_10 , ніяких тілесних ушкоджень спричинено не було.

Адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль «Lamborghini urus» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітньому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень заподіяно не було.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наявної в матеріалах справи довідки КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР №9704 від 09.05.2024 року, вбачаєть, що встановлений діагноз ОСОБА_10 пошкоджень опорно-рухового апарату не виявлено, рекомендовано домашній нагляд за дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_6 батько ОСОБА_10 , підтвердив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 , ніяких тілесних ушкоджень спричинено не було.

Відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України, передбачена, за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні жодні документи, які б підтверджувили спричинення в наслідок дорожнь-транспортної пригоди ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючі вказане, майно на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки матеріали клопотання, з урахуванням наявної довідки КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР №9704 від 09.05.2024 року, пояснень ОСОБА_6 , про відсутність у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, не містять доказів того, що вказані автомобілі які були вилучені в ході проведення огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення чи містять на собі його сліди, крім того слідчим, не було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також в клопотанні слідчим зазначено, що вищезазначені автомобілі необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, однак відповідних постанов про призначення таких експертиз в рамках кримінального провадження до клопотання долучено не було.

Разом з цим, вказані автомобілі, не перебувають у власності підозрюваного або обвинуваченого, оскільки в матеріалах клопотання відсутні підтвердження того, що будь кому з учасників дорожньо-транспортної пригоди повідомлено про підозру, що виключає можливість накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; також вказані автомобілі не перебувають у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що вони підлягають спеціальній конфіскації, що виключає застосування такої підстави для накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні цивільних позовів також виключає арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено необхідності арешту майна, а протягом розгляду клопотання встановлено відсутність для цього правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за №0000617 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути автомобіль «Lamborghini urus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , їх власникам або їх представникам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1