Справа № 438/717/24
Провадження № 1-кп/438/66/2024
В И Р О К

іменем України

15 квітня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 04 квітня 2024 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава, Львівської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17 лютого 2021 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 3 місяця, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 04 червня 2021 року вирок Бориславського міського суду Львівської області від 17 лютого 2021 року змінено в частині призначення покарання, остаточно призначити покарання у вид позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року не відбуту частину покарання 2 місяці 19 днів замінено більш м`яким покаранням у виді 200 годин громадських робіт, яке відбув повністю,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2024 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2024 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № №0000040, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (у присутності захисника ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 та потерпілого на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

03 квітня 2024 року, близько 23 год 15 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступив у словесну суперечку із своїм знайомим ОСОБА_6 , в ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого, який сидів на дивані та кулаком своєї правої руки наніс йому два удари в ділянку лівої ноги вище коліна, та після чого коли потерпілий встав, ОСОБА_3 правою рукою взяв дерев`яну палицю та тримаючи її в руці наніс нею ОСОБА_6 , ще два удари в ділянку лівої руки, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянках лівого стегна та лівого передпліччя, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у виді двох синців в ділянках лівого стегна та лівого передпліччя, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді громадських робіт, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_7