overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/135/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.03.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_6 .

Керуючись, ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 15.03.2024 - 15 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 149/880/24

Провадження №1-кс/149/194/24

19.03.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000033 від 20 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000033 від 20 січня 2023 року.

19 березня 2024 року слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надав заяву, відповідно до якої 28 лютого 2024 року заступником Генерального прокурора України було винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження іншому органу досудового розслідування, а тому, оскільки усі питання які виникають під час досудового розслідування повинні розглядатись слідчим суддею, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, просив клопотання адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення та розгляд провести за його відсутності.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, клопотання щодо заходів кримінального провадження подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28 лютого 2024 року, здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні № 0000033 від 09 червня 2021 року доручено слідчим СУ ГУНП України у Вінницькій області, а процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - Вінницькій обласній прокуратурі.

Враховуючи викладене, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України не уповноважений розглядати дане клопотання.

За таких обставин дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 172-174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000033 від 20 січня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №127/8995/24
Провадження №1-кс/127/3889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2024 (ЖЕО № 2262),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2024 (ЖЕО № 2262).

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2024 (ЖЕО № 2262), призначити до судового розгляду на 20.03.2024 року об 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіта зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по вищевказаній заяві від 12.03.2024 (ЖЕО № 2262).

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 595/502/24
Провадження № 1-кп/595/81/2024
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 27.03.2024 о 12:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/492/24
Єдиний унікальний № 742/1663/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

15.03.2024 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №000295 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Від слідчого надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Зважаючи на наведене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 303/2558/24
Провадження № 1-кс/303/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання 16.03.2024 представниками прикордонної служба « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У поданій до суду скарзі адвокатом зазначено обставини та наявність підстав для з`ясування обставин затримання громадянина ОСОБА_3 , в зв`язку з чим слідчий суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи адвоката щодо негайного доставлення із пункту тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_4 затриманого ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги, а також витребувати матеріали, складені відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 206, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України.

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України, про незаконне затримання та негайне звільнення особи з під варти на 12.45 год. 19 березня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 12 год. 45 хв. год. 19 березня 2024 року, для розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Для розгляду вказаної скарги надати суду наявні матеріали щодо затримання ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника та прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3581/24
Провадження № 1-кс/750/1264/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2024.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2024 року на 08.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1878/23
Провадження № 1-кс/507/245/2024
У Х В А Л А
Адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , для відома та виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

29.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку із неможливістю прибути до суду через віддаленість його місця проживання та ускладненою дорожньою обстановкою з причини введення воєнного стану на території України, тому просить суд проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання, призначене на 11.04.2024 року об 12.45 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м. Житомира виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2024/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звергнувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000085.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13-00 год. 14 березня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та представника слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5287/13-к
№ 1/183/1/24
П О С Т А Н О В А

19 березня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище кримінальна справа.

В судові засідання, які призначалися з вересня 2023 р. по 19 березня 2024 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

В судовому засіданні потерпілий не заперечував проти застосування щодо обвинуваченого приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти приводу його батька.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за можливим застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 280, 288 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) привід та доставити його до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б, в судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. на 13 травня 2024 р.

Виконання приводу доручити Новомосковському районному відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровсій області.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2361/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/590/24

19.03.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.03.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.24 за № 0000150.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1