У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, впливати на свідків та потерпілого, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо продовження даного запобіжного заходу вважаючи його занадто суворим та необґрунтованим, а тому просили відмовити в такому продовженні та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та його представник у підготовчому судовому засіданні також вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті, щодо запобіжного заходу обвинуваченому підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 не тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316, 196, 181, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 29 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Клопотання прокурора задовольнити, запобіжний захід ОСОБА_4 залишити домашній арешт в нічний час доби з 23 год 00 хв. по 06 год 00 хв. за місцем його проживання АДРЕСА_1 , продовживши його строк на 60 днів до 22 червня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до суду та прокурора;

-не відлучатися з місця проживання в нічний час доби без дозволу суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному провадженні.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та прокурора.

Ухвалу направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю, начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання в частині домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1