Справа № 754/8610/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану,

освіта середня, не одруженого, навчається у КНУ імені Т.Шевченка,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 14.06.2024р.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, оскільки обвинувачений примирився з ним та відшкодував завдані йому збитки.

Захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

Обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю для цього підстав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого, захисника, яке підтримане обвинуваченим, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20.02.2024р. приблизно в 15.14 годин він, керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ-2107» р/нНОМЕР_3, рухаючись по проїзній частині в межах третьої (крайньої лівої) смуги вул.С.Лифаря зі сторони вул.О.Бальзака в напрямку пр.Червоної Калини в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.5, 2.3.б, 12.1, 12.4, 12.9.б, 31.4.5.а Правил дорожнього руху України, не стежив за технічним станом транспортного засобу, керував технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ-2107» р/нНОМЕР_3, де на шинах переднього правого, заднього лівого та заднього правого коліс був присутній граничний знос малюнку протектора (за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів), перевищив максимально дозволену 50км/годину швидкість руху на даній ділянці дороги та рухався зі швидкістю 70-80км/годину, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку, яка характеризується дорожніми умовами, станом поверхні проїзної частини, швидкістю керованого автомобіля та його станом, та не зміг обрати безпечні прийоми керування, створюючи небезпеку та загрозу здоров`ю громадян, на проїзній частині навпроти будинку №21 по вул.С.Лифаря в м.Києві не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив втрату його курсової стійкості, та перебуваючи в стані заносу, виїхав в першу (крайню праву) смугу попутнього напрямку руху проїзної частини, де здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки «Vоlvо S80» р/ НОМЕР_1 , який в свою чергу по інерції розпочав рух уперед та контактував із задньою частиною нерухомого автомобіля марки «Тоуоtа Ніluх» н/зНОМЕР_4, після чого автомобіль марки «ВАЗ-2107» продовжив рух, виїхав за межі правого краю проїзної частини на зелену зону, де зупинився, внаслідок чого пасажир на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ВАЗ-2107» р/нНОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми грудей та живота: переломи поперечних відростків 3, 4 поперекових хребців зліва зі зміщенням уламків до 9мм, крововиливи нижньої частки лівої легені, верхньої та нижньої часток правої легені.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який не є корупційним, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який він вчинив вперше, він примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним потерпілому збитки, учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.

Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3786,40грн. та 2271,84грн. - вартість проведених судових автотехнічних експертиз, в сумі 2672грн. та 2672грн. - вартість проведених судово-медичних експертиз.

Згідно ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2024р. на автомобіль марки «ВАЗ-2107» р/нНОМЕР_3 - підлягає скасуванню.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ-2107» р/нНОМЕР_3 - підлягає поверненню ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 11402,24грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2024р. на автомобіль марки «ВАЗ-2107» р/нНОМЕР_3.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ-2107» р/нНОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: