overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 та захисник останнього ОСОБА_3 подали клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Крюківського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Крюківського районного суду м. Кременчука, яке відбудеться о 10.00 год. 11 червня 2024

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/8250/24
Провадження №1-кп/592/461/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000634 від 21.04.2024 р., які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 22.05.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження 22.05.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

28.05.2024 року матеріали кримінального провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 03 червня 2024 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Магістратська, 12, каб. 22, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого

ОСОБА_5 запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2391/24
Номер провадження 1-в/585/153/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Розгляд клопотання просив проводити з його участю в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 04 червня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/735/24

1-кп/609/71/2024

28 травня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024, визначено головуючим суддею у цій справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000267 від 10 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 11 год. 30 хв. 11 червня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/3779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУПГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 30.08.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить відкликати подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУПГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 30.08.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1544/24
Провадження № 1-кс/676/635/24
УХВАЛА

8 квітня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні ЄРДР 0000079 від 08.03.2024.

Слідчий суддя вивчивши скаргу вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Приписами частини першої ст. 303 КПК України чітко перелік рішень, дій і бездіяльності, які на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до слідчого судді. Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає. Процесуальним законодавством не встановлено обов`язку дізнавачем виносити постанову про визнання особи потерпілим. Навпаки, згідно ч.5 ст. 55 КПК України, дізнавач за певних обставин зобов`язаний винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З постанови від 26 березня 2024 року слідує, що дізнавач відмовив ОСОБА_2 у визнанні її потерпілою. Саме це рішення скаржник вправі оскаржити, проте, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка згідно ст. 303 КПК України не оскаржується і яка фактично не допущена, адже клопотання скаржника дізнавачем вирішено по суті з винесенням постанови. Тобто, дізнавач прийняв рішення і відмовив у визнанні потерпілим, будь-якої бездіяльності дізнавач не допустив.

Крім того, дізнавачем вище вказане кримінальне провадження 26 березня 2024 року закрито на підставі ч.2 п.1 ст. 284 КПК України.

Викладене свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою з такими вимогами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 05 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 зі скаргою та додатками.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 313/865/20
Номер провадження 1-і/333/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотанням начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження відносно ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я».

Розгляд вищевказаного клопотання призначено на 14-00 год. 29.05.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки особа, відносно якої заявлене вищевказане клопотання, ОСОБА_3 , учать якого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на даний перебуває в психіатричному закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», суд вважає за необхідне провести вищевказане судове засідання за участю ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з вищевказаним психіатричним закладом.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, призначене на 14-00 годину 29 травня 2024 року, провести в режимі відео конференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», доручивши уповноваженій особі цієї медичної установи забезпечити проведення зазначеного засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд з останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/3467/24
Провадження № 1-кс/442/815/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 28.05.2024 о 16:50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення у регіональному фонді документації із землеустрою Львівської області, держателем якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів а саме:

технічна документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0338 площею 497,1548 га; документи, на підставі яких виготовлялась землевпорядна документація.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4698/22
Провадження № 1-кп/947/935/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000851 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0000851 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України на 25.06.2024 року о 10:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1