Справа № 571/1131/24
Провадження № 1-кс/571/260/2024
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000160, вилучене 02.06.2024 в ході огляду місця події, крім іншого, на автомобіль марки «Peugeot Partner» (фургон малотонажний), 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вважає, що наявні підстави для скасування арешту на автомобіль «Peugeot Partner» (фургон малотонажний), 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом органом досудового розслідування проведено і у подальшій дії арешту немає жодної потреби.

Покликаючись на норми КПК України, просила скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner» (фургон малотонажний), 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000160 та повернути даний транспортний засіб їй, як володільцю (користувачу).

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та доповнила, що автомобіль належить батьку ОСОБА_5 , який на даний час проходить службу в ЗСУ та перебуває на сході України. Вона з мамою користувалися даним автомобілем. Вилучення автомобіля створило певні побутові незручності. Даний транспортний засіб необхідний для власного використання, тому просить повернути автомобіль, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та обіцяє, що при потребі вона надасть автомобіль для проведення слідчого експерименту.

Слідча ОСОБА_4 пояснила, що даний транспортний засіб, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені в ході огляду. З транспортним засобом проведені всі слідчі дії, залишилося лише провести слідчий експеримент за участі підозрюваного. Разом з тим, даний автомобіль є предметом злочину та визнаний речовим доказом у справі, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000160 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 .

02 червня 2024 року в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України на підставі заяви ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: частини АДРЕСА_2 , під час огляду, крім іншого, вилучено автомобіль марки «Peugeot Partner» (фургон малотонажний), 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля.

Постановою слідчого від 02 червня 2024 року вилучене майно, в тому числі вилучено автомобіль марки «Peugeot Partner» (фургон малотонажний), 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене 02.06.2024 в ході огляду місця події майно, в тому числі автомобіль марки «Peugeot Partner» (фургон малотонажний), 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні з вилученим транспортним засобом проведено необхідні слідчі дії та 14.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Як зазначила слідча у судовому засіданні, найближчим часом заплановано проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Peugeot Partnеr» (фургон малотонажний), 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 .

Згідно копії довіреності НРН 413515, ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися та експлуатувати (продавати, обмінювати, здавати в оренду) автомобілем марки «Peugeot Partnеr» (фургон малотонажний), 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На момент вчинення кримінального правопорушення, автомобіль перебував у законному володінні ОСОБА_3 ..

Постановою слідчого від 02.06.2024 ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано як потерпілу.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд вважає передчасною вимогу про скасування арешту майна вцілому, оскільки встановлено, що у кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, а з підозрюваним планується проведення слідчого експерименту з використанням даного транспортного засобу. Поряд з цим, суд вважає, що позбавлення ОСОБА_3 права користування транспортними засобами не виправдовує такий ступінь втручання у права власника та законного володільця, у зв`язку з цим клопотання в частині скасування заборони користуватися даним майном слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.06.2024 у кримінальному провадженні №0000160 від 02.06.2024, на автомобіль марки «Peugeot Partner» (фургон малотонажний), 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме в частині заборони користуватися даним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 26.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1