Справа № 676/4572/24
Провадження № 1-кп/676/313/24
ч.4 ст. 185 КК України
ВИРОК

Іменем України

5 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої асистентом в Подільському державному університеті, не судимої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий органом 0511, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченої за ч.4 ст. 185 України, -

встановив:

ОСОБА_5 , 20 квітня 2024 року о 18год. 01 хв., в умовах воєнного стану, в м.Кам`янець-Подільський, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що по АДРЕСА_3 , вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу, та в якому здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «Епіцентр-К», скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, таємно, з торгової вітрини викрала джемпер жіночий, Розмір S, колір сірий, WJ41501FHH Neb Balance SS24, вартістю 1279,60 гривень та штани жіночі розмір S, колір сірий, WP41500AHH Neb Balance SS24, вартістю 1039,60 гривень, одягнувши цей у кабінці для примірок та приховавши його під власним одягом, не розрахувалась на касі за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину з чужим майном, тобто вчинила крадіжку, чим завдала майнової шкоди ТзОВ «Епіцентр К» на загальну суму 2319,20 гривень.

У суді обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_2 подали угоду про визнання винуватості укладену 5 липня 2024 року між ними та представником потерпілого ОСОБА_4 , якою надано згоду на укладення угоди у тяжкому злочині. За змістом угоди обвинувачена беззастережно визнала вину за ч.4 ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Сторони орієнтували суд затвердити угоді і винести вирок. Представник потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 дала згоду на укладення угоди, просила суд затвердити угоду та пояснила, що претензій до обвинуваченої немає, оскільки завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченої; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Суд з`ясував, що учасникам зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачена безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Затверджуючи угоду про визнання винуватості, суд виходив з того, що зі згоди представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо тяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувачена і представник потерпілого ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі та наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Арешт накладений на викрадене майно слід скасувати.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 5 липня 2024 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 000785 укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею 17 червня 2024 року на штани сірого кольору фірми New balancе розмір S та джемпер сірого кольору фірми New balancе Розмір S, власником яких є ТзОВ «Епіцентр К» (а.с.32-33).

Речові докази: штани сірого кольору фірми New balancе розмір S та джемпер сірого кольору фірми New balancе Розмір S залишити ТзОВ «Епіцентр К»; диск з відеозаписами з камер відео спостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження ( т.1 м.д.с.а.с. 35,47).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, представнику потерпілого і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1