overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4151/24
Провадження № 1-кп/362/530/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 01.06.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна Васильківського району Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 14.06.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченого складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6223/22
Провадження № 1-кп/552/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301 ч.3 ст.301 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301 ч.3 ст.301 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з його неявкою в судові засідання.

В зазначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання.

Згідно ч. 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2024 року до кабінету № 7 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4345/23
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Судовий розгляд в даному провадженні призначений судом на 09 год. 05 липня 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 09 годині 05 липня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор`для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 755/9448/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який передано для проведення судового провадження головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2024 року на 09 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
20.06.2024 Справа № 756/7577/24
Унікальний № 756/7577/24
Провадження № 1-кс/756/1566/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у її задоволенні, оскільки його постанова є вмотивованою.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що у її задоволені слід відмовити, виходячи із наступного.

В обґрунтування скарги вказується, що ОСОБА_3 21.03.2024 подано до Оболонської окружної прокуратури м. Києва клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, однак постановою прокурора від 31.05.2024 відмовлено в їх об`єднанні, вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, тому просить суд її скасувати та зобов`язати прокурора повторно розглянути його клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Разом з цим, як видно із долученої до скарги копії постанови, яка оскаржується, вона відповідає вимогам, викладеним у ст.100 КПК України, прийнята в межах компетенції, в ній зрозуміло та мотивовано викладено підстави для відмови у задоволені клопотання, які відповідають вимогам Закону.

Враховуючи, викладене, а також те, що відповідно до ст.93,94 КПК України, на цій стадії кримінального провадження обставини, які підлягають доказуванню, належність та допустимість доказів визначається слідчим та прокурором, тому прокурор прийняв обґрунтоване рішення про відмову у задоволені клопотання і тому підстави для скасування цієї постанови відсутні.

Окрім цього, відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, тому підстави для зобов`язання прокурора вчинити, вказані у клопотанні заявника дії відсутні.

Керуючись ст. 2, 280,303, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 444/1453/23

провадження № 51-591 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000424 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яне Антрацитівського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 24 червня 2024 року о 14:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 162/426/19

провадження № 51-7526км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Верховним Судом призначенона 09 липня2024 року о 15:30.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Своє клопотання захисник ОСОБА_3 мотивував неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через проходження курсу лікування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яке призначенона 09 липня 2024 року о 15:30, між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду та голову Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 759/18148/20

провадження № 51-1438км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3968/24
Провадження № 1-кп/761/2722/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, кримінальне провадження № 0000030 від 08 січня 2024 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000030 від 08 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Заслухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 10 липня 2024 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4084/24 Головуючий у 1-й інст.
ОСОБА_1 провадження №11-сс/4805/378/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - скасувати в частині строку тримання під вартою.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 визначити до 02 липня 2024 року включно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 24 червня 2024 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1