overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2163/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/510/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

05 березня 2024 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2023 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час вивчення матеріалів зазначеного кримінального провадження було встановлено, що я приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють мою участь у цьому кримінальному провадженні, а тому у порядку, передбаченому ч.1 ст.80 КПК України, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/510/24, справа №646/2163/23) за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/272/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05.03.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 22.02.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 22.02.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року, кримінальна справа № 302/272/24 (провадження № 1-кп/302/71/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 , відповідно до поданої ним заяви визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_3
Справа № 314/2140/20
Провадження № 1-кп/314/46/2024
УХВАЛА

04.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000407 від 01.05.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.02.2024 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити. Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 01.05.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 11 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.03.2024
Справа № 457/373/24
провадження №1-кс/457/107/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

01 березня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037 від 02 лютого 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, востаннє 01 грудня 2016 вироком Київського районного суду міста Полтави за ст. ст. 70, 71, 72, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнену 04 січня 2017 по відбуттю строку покарання, 12 квітня 2021 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

з участю підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів терміном до 29 квітня 2024 року.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду та на першу вимогу;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3)уникати спілкування із потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі не виконання ним покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію даної ухвали підозрюваній ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2209/24
Провадження № 1-кс/591/723/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення предметів, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п.п. 3,4 ч.5 ст. 234 КПК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що відомості в ЄРДР внесено про вчинення злочину відносно осіб з числа військовослужбовців ЗС України та цивільних осіб, але стосовно осіб зазначених в клопотанні відомості до ЄРДР не внесено.

До клопотання не долучено доказів причетності до вказаного правопорушення осіб, в яких слідчий просить надати дозвіл провести обшук, тому саме клопотання не може слугувати достатньою підставою для надання дозволу на обшук житла, оскільки не містить чіткої та конкретної інформації щодо наведених обставин.

Слідчим не доведено, що відшукуванні речі знаходяться у зазначено ним приміщенні та мають значення для досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

04 березня 2024 року Справа № 608/1560/23

Номер провадження1-кп/608/89/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке 17 червня 2023 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження, відомості про яке 17 червня 2023 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, проводити у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» в залі судового засідання № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3052/24
н/п 1-кп/766/2513/24
УХВАЛА

04.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2024 за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2024 за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 29.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Керуючись ст. ст.31, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2024 за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/382/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000971 від 21.06.2023 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року, якою у кримінальному провадженні №0000971, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Кіа К5» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Кіа К5» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 ; довіреність на право користування автомобілем «Кіа К5» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 видану на - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , від 03.12.2022; ключ-брелок від вказаного транспортного засобу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/2476/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/382/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2024 року о 10:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене першим заступником прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 00000356 від 20.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000356 від 20.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України, до п`яти місяців, тобто до 10.05.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали буде проголошений 06.03.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 577/775/24
Провадження № 1-кп/577/203/24
У Х В А Л А
"04" березня 2024 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24.00 години 26 квітня 2024 року, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.
01.03.2024 року до суду надійшла заява від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 , у якій останній, посилаючись на ч.4 ст. 196 КПК України, просить уточнити дату до якої ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, оскільки 60 днів припадає на 25.04.2024 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись: ст.ст. 371, 372, 379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У резолютивній частині зазначеної ухвали восьмий абзац викласти в такій редакції:
«Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою до 24.00 години 25 квітня 2024 року, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.».
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1