Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3519/24
Номер провадження 1-кс/711/962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання від 17.04.2024, в порядку ст.220 КПК Україна, по кримінальному провадженню №0000340 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_5 ,звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання від 17.04.2024, в порядку ст.220 КПК Україна, по кримінальному провадженню №0000340 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що між ним та потерпілим у кримінальному провадженню №0000340 ОСОБА_5 укладено договір про надання юридичної допомоги під час досудового слідства та представництва його в суді.

17.04.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про направлення кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022 за ч.4 ст.190 КК України на адресу експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, який проводить оціночно-будівельні експертизи по вказаному провадженню для складання експертом в найкоротші терміни повного, об`єктивного та законного висновку.

Клопотання мотивовано тим, що експертом у даному кримінальному провадженні направлено клопотання про надання на його адресу додаткових документів потерпілою стороною для проведення відповідних експертиз. Потерпілою стороною було надано документи, які витребував експерт. Крім того потерпілою стороною ще до призначення вказаних експертиз надавалися додаткові документи, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час клопотанняадвоката ОСОБА_3 слідчим в установлений (триденний) термін не розглянуто та відповіді не надано.

Таким чином вважає, що слідчим умисно затягується проведення призначених оціночно-будівельних експертиз, а також взагалі всього досудового розслідування.

Також не направлення матеріалів кримінального провадження №0000340 на адресу експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області потягне за собою неможливість складення експертом у найкоротші терміни повного, об`єктивного та законного висновку.

На підставі вищевикладеногоадвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Черкаський області ОСОБА_4 невідкладно направити матеріали кримінального провадження №0000340 від 05.12.2022 на адресу експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_5 ,свою скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2024 йому із канцелярії передали лише 02.05.2024, а тому станом на день розгляду скарги він не встиг його розглянути.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_5 ,звернувся до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив направити кримінальне провадження №0000340 від 05.12.2022 за ч.4 ст.190 КК України на адресу експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, який проводить оціночно-будівельні експертизи по вказаному провадженню для складання експертом в найкоротші терміни повного, об`єктивного та законного висновку.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.

Разом з цим, при повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням. З цією метою цій особі вручається копія постанови, а у разі неможливості вручення копії з об`єктивних причин - надсилається їй поштою.

В судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2024 року слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не розглянутота будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання слідчим не прийнято.

Нормами ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2024 року слідчим не розглянуто та будь-якого процесуального рішення за наслідками такого розгляду не прийнято, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , що було подане 17.04.2024 по кримінальному провадженню №0000340 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у строки визначені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , подане 17.04.2024 по кримінальному провадженню №0000340 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у строки визначені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.05.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1