печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 04.05.2023, про закриття кримінального провадження № 0000066 від 02.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою у якій на вирішення слідчого судді одночасно ставить такі вимоги:

-щодо задоволення скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000066 від 02.02.2023 та не надсиланні скаржнику копії постанови про закриття кримінального провадження;

-зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії, а саме надіслати скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000066 від 02.02.2023 та надати можливість скаржнику ознайомитися із вказаною постановою;

-скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 04.05.2023, про закриття кримінального провадження № 0000066 від 02.02.2023.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування проведено фактично не було і кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінального процесуального закону України, а тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Також ОСОБА_3 зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження на час звернення зі скаргою ним отримано не було.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до листа слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 за № М-847/к/11-03-6423/24 від 08.04.2024 вбачається, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 02.02.2023, 04.05.2023 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні Служби безпеки України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, з урахуванням матеріалів, що долучені до скарги, слідчий суддя не вбачає порушень строків звернення із вказаною скаргою.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до Печерського районного суду м. Києва 03.05.2024, судове засідання призначалося на 06.06.2024 та 17.06.2024, про що слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було повідомлено завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 17.06.2024 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли, як і сама оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не надана ні заявнику, ні слідчому судді.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст.ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За такого, протягом тривалого часу, який істотно перевищив розумні строки, органом досудового розслідування не було вжито заходів з доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови, а тому скарга в цій частині має бути задоволена.

Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000066 від 02.02.2023 та не надсиланні скаржнику копії постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язанні слідчого вчинити певні процесуальні дії, а саме надіслати скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000066 від 02.02.2023 та надати можливість скаржнику ознайомитися із вказаною постановою, слідчий суддя зазначає наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначено ст. 303 КПК України.

Натомість, вимоги, викладені в поданій ОСОБА_3 скарзі в цій частині не відносяться до питань, які підлягають розгляду одночасно з вирішенням питання про скасування постанови слідчого про закриття, оскільки неможливо встановити факт бездіяльності у закритому на час розгляду скарги кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 04.05.2023, про закриття кримінального провадження № 0000066 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1