ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 Справа №607/22445/23 Провадження №1-кп/607/626/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі об`єднане кримінальне провадження №0001935 від 09.08.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Тернопіль, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не одружена, не працює, має на утримані двоє малолітніх дітей, не судима згідно із ст. 89 КК України,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

установив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався на підставі Законів України та на даний час триває.

Зокрема, 02.05.2024 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-IX, яким затверджено Указ Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Також, Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

11.05.2023 у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: АДРЕСА_2 , винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, у період введеного воєнного стану, 11.05.2023 приблизно о 18:20 ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні даного магазину «Сім-23», таємно, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрала із торгових стелажів: каву мелену торговельної марки «Галка» Еспрессо масою нетто 225 г вартістю 95 грн 38 коп, молочний шоколад торговельної марки «Millennium» Golden Nut з цільними лісовими горіхами масою нетто 100 г вартістю 47 грн 36 коп, каву мелену «Dellmayr» Prodomo масою нетто 250 г вартістю 192 грн 33 коп. В подальшому ОСОБА_9 із викраденим майном покинула приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 335 грн 07 коп.

Окрім того, 27.01.2024 приблизно о 14:30 у ОСОБА_3 , яка перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по АДРЕСА_3 , де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ ТВК «Львівхолод», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи 27.01.2024 у приміщенні магазину «Рукавичка», що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, приблизно о 14:30 взяла із торгових полиць належних ТОВ ТВК «Львівхолод» наступні товарно-матеріальні цінності: каву мелену торговельної марки «Lavazza» массою нетго 250 г вартістю 165 грн без ПДВ за одиницю, хліб тостовий торговельної марки «Моноліт» масою нетто 600 г вартістю 15 грн 20 коп без ПДВ за одиницю, два шоколадних десерти «Тірамісу» торговельної марки «Світоч» масою нетто 85 г вартістю 38 грн 71 коп без ПДВ за одиницю, заправку томатну з болгарським перцем д/п торговельної марки «Торчин» масою нетто 220 г вартістю 31 грн 92 коп без ПДВ за одиницю, масло солодковершкове торговельної марки «Галичина» масою нетто 180 г вартістю 66 грн без ПДВ за одиницю, вареники панські з вишнею торговельної марки «Федик» масою нетто 400 г вартістю 81 грн 19 коп без ПДВ за одиницю, ковбасу салямі зі свинини торговельної марки «М?ясовита» масою нетто 400 г вартістю 95 грн 92 коп без ПДВ за одиницю, майонез «Провансаль» торговельної марки «Щедро» масою нетто 190 г вартістю 18 грн 39 коп за одиницю, які одразу заховала у пакет білого кольору, який тримала у лівій руці. У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи наміру оплачувати наявні у неї товарно-матеріальні цінності, вийшла із приміщення магазину «Рукавичка», чим спричинила ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 551 грн 04 коп.

Окрім цього, 29.01.2024 приблизно о 11:58 у ОСОБА_3 , яка перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у вказаний час та в зазначеному приміщенні магазину, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу взяла із торгових полиць належних ТОВ ТВК «Львівхолод» один молочний шоколад торговельної марки «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, масою нетто 300 г вартістю 169 грн 99 коп без ПДВ за одиницю, та два молочних шоколади торговельної марки «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Oreo», масою нетто 300 г вартістю 156 грн 39 коп за одиницю, які в подальшому заховала у пакет синього кольору, який тримала у лівій руці. У подальшому ОСОБА_3 , не маючи наміру оплачувати наявні у неї товарно-матеріальні цінності, вийшла із приміщення вищевказаного магазину «Рукавичка», чим спричинила ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 482 грн 77 коп.

Обвинувачена ОСОБА_3 на початку судового розгляду кримінального провадження за епізодом крадіжки 11.05.2023 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнала.

Під час судового розгляду вже об`єднаного кримінального провадження вона надала суду показання, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні усіх трьох епізодів крадіжок, які їй інкримінуються. Дійсно, вона викрала із магазину ««Сім-23» каву, а в магазині «Рукавичка» - продукти, які зазначені в обвинувальному акті. Вчинила це у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Розуміла, що вчиняє крадіжки.

Просить її суворо не карати, щиро кається у вчиненому. Обіцяє, що більше вчиняти такого не буде, а також просить врахувати, що шкоду відшкодувала та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Сторона обвинувачення, надавши докази у визначеному обсязі, просить суд визнати обвинувачену ОСОБА_3 винуватою згідно пред`явленого обвинувачення та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від його відбування з дворічним іспитовим строком.

Представник потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, у якій також зазначив, що завдана шкода відшкодована, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, а також зазначив, що шкода цьому підприємству не відшкодована, вона є значною, оскільки впливає на роботу магазину. Щодо міри покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Крім цього, ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих їх кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами крадіжок 27.01.2024 та 29.01.2024, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, за епізодами 27.01.2024 та 29.01.2024, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення також доводитьcя такими доказами, із обсягом яких погодилась сторона захисту та жодним чином їх не оспорювала:

- показаннями допитаного в суді представника потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що обіймає посаду керівника регіонального служби безпеки ТОВ «Клевер Сторс». Йому повідомили, що у магазині «Сім/23», що в АДРЕСА_2 , було виявлено недостачу товару, після чого переглянув відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких було видно, як жінка бере з полиць магазину каву, ховає її та не розрахувавшись за товар, виходить з магазину. Це мало місце 12.05.2023;

- даними, що містяться у повідомленні директора ТОВ «Клевер Сторс» начальнику Тернопільського РУП ГУП в Тернопільській області, яке зареєстроване у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 09.08.2023 за № 23598, про те, що 11.05.2023 в період з 18:20 до 18:22 невідома особа вчинила крадіжку ТМЦ магазину «Сім-23» № НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 : каву мелену «Галка» Еспрессо 1шт; шоколад «Millennium Gold молочний з горіхами 1 шт; каву Продомо Dellmayr 1 шт;

- відомостями, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2023, згідно яких представник потерпілого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яку він бачив в ході перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження та яка 11.05.2023, перебуваючи у магазині «Сім23», що по АДРЕСА_2 , викрала товарно-матеріальні цінності;

- даними акту ревізії від 12.05.2023 ТОВ «Клевер Сторс», яким списано три одиниці товару: каву мелену «Галка» Еспрессо 225 г 1 шт; шоколад «Millennium Gold молочний з горіхами 100 г 1 шт; каву Prodomo Dellmayr 250 г 1 шт;

- відомостями, що містяться у товарних накладних №№: КС000007686 від 05.05.2023, КС000007883 від 09.05.2023 та КС000007013 від 25.04.2023, згідно яких ТОВ «Клевер Сторс» отримало від постачальників товари, зокрема каву мелену «Галка» Еспрессо 225 г, шоколад «Millennium Gold молочний з горіхами 100 г, каву мелену Prodomo Dellmayr 250 г;

- даними протоколу огляду відеозаписів від 17.08.2023 із таблицею ілюстрацій, згідно яких переглянуто відеозаписи із приміщення магазину «Сім/23», що в АДРЕСА_2 , від 11.05.2023, та на яких виявлено особу, візуально схожу на ОСОБА_3 , яка о 18:20:51 бере правою рукою із торгового стелажа предмет, візуально схожий на каву, ховає його у пакет білого кольору; о 18:20:54 ця особа бере правою рукою з торгового стелажа предмет, візуально схожий на шоколад, та ховає його у пакет білого кольору; о 18:21:29 особа, візуально схожа на ОСОБА_3 , бере правою рукою із торгового стелажа предмет, візуально схожий на каву, та ховає його у пакет білого кольору; о 18:21:59 ця особа виходить із приміщення магазину;

- відомостями, що містяться у висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/8906-ТВ від 22.08.2023, згідно з якими ринкова вартість кави меленої торговельної марки «Галка» Еспрессо масою нетто 225 г станом на 11.05.2023 становила 95 грн 38 коп, а молочного шоколаду торговельної марки «Millennium» Golden Nut з цільними лісовими горіхами масою нетто 100 г - 47 грн 36 коп, а кави меленої «Dellmayr» Prodomo масою нетто 250 г - 192 грн 33 коп.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, зокрема предмети крадіжок та їх вартість, позицію прокурора та представників потерпілих щодо покарання; відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та вважає, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Також, беручи до уваги: відомості про особу обвинуваченої те, що вона не судима згідно ст. 89 КК України, має двох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку одному із потерпілих; суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем її проживання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 6 356 (шість тисяч триста п`ятдесят шість) грн 32 коп.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1