У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 07 березня 2024 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого вказано, що 03 січня 2024 року близько 00 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , без будь-якого значного приводу розпочала словесний конфлікт зі своєю свекрухою ОСОБА_5 , під час якого ображала ОСОБА_5 , виражаючись при цьому нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, тим самим ОСОБА_4 викликала в останньої побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість та завдала шкоду її психічному здоров`ю, що призвело до погіршення якості життя, що виразилось у втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у домашньому насильстві, тобто в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України тобто, систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї свекрухи ОСОБА_5 .

11.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги вище викладене, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 попередньо тричі притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї свекрухи ОСОБА_5 , а також те, що 03.01.2024 року вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України, а саме психологічне насилля щодо своєї свекрухи ОСОБА_5 , за яке передбачене порання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 не стала на шлях виправлення і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування або суду, також незаконно впливати на потерпілу та свідків, тому відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Таким чином, зазначає слідчий, на даний час, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_4 цього виду запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказиобставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В рішеннях Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року), будь-яка стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального провадження.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, заслухавши підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та достатніх підстав вважати, що існують ризики, зазначені в п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , або с. Мислова Тернопільський район Тернопільська область, місце реєстрації с. Нове Село Скориківська ТГ Тернопільський район Тернопільська область.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати в СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, на кожну вимогу, для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України:

1)заборонити наближатися на визначену відстань (не ближче ніж 3 м.) до ОСОБА_5 , за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також у місцях де ОСОБА_5 може тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

2)заборонити листування, телефонних переговорів, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто чи через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_5 .

Покласти контроль за виконанням особистого зобов`язання на слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, але не довше стороку досудового розслідування.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1