Справа №522/7609/24
Провадження №1-кп/522/2719/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000022 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, який має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше лютого 2024 року, у ОСОБА_3 виник протиправний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та правоохоронних органів щодо не проведення перевірок військово-облікових документів ОСОБА_6 при перетині блокпостів під час пересування по місті Одеса, в тому числі в комендантську годину, шляхом видачі ОСОБА_6 посвідчення громадської організації «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» при пред`явленні якого, в останнього під час перетину блокпостів в місті Одеса, в тому числі в комендантську годину, не будуть перевіряти вказані документи, а у разі перевірки документів при пред`явленні посвідчення або виникнення будь-яких питань до нього, ОСОБА_6 може зателефонувати керівнику громадської організації, який шляхом впливу на працівників Одеського ЦТК або правоохоронних органів вирішить будь-яке питання, у тому числі щодо не перевірки документів.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного наміру, 14.03.2024 приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь домовившись про зустріч, зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та повідомив останньому про те, що він являється помічником громадської організації «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» та має відповідне посвідчення вказаної громадської організації та при пред`явленні вказаного посвідчення при пересуванні по місту Одеса на блокпостах, в тому числі в комендантську годину, (у комендантську годину у виключних випадках при попередньому узгодженні з керівництвом вказаної громадської організації), працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та правоохоронних органів в останнього не перевіряють військово-облікові документи, тому при наданні йому грошових коштів у розмірі 600 доларів США він зможе виготовити ОСОБА_6 посвідчення вказаної громадської організації та він маючи вказане посвідчення зможе при перетині блокпостів в місті Одесі, в тому числі в комендантську годину (у комендантську годину у виключних випадках при попередньому узгодженні з керівництвом вказаної громадської організації) пред`являти вказане посвідчення та у нього не будуть перевіряти військово- облікові документи та він зможе безперешкодно пересуватися по місті Одеса, а у разі перевірки документів при пред`явленні посвідчення або виникнення будь-яких питань до нього, йому потрібно буде зателефонувати керівнику громадської організації, який шляхом впливу на працівників Одеського ТЦК або правоохоронних органів вирішить будь-яке питання, у тому числі щодо не перевірки документів.

Після чого, 18.03.2024, приблизно о 16 годині 40 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прибув на раніше обумовлене місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 доларів США (що станом на 18.03.2024 відповідно до курсу Національного банку України становило 19 399, 9 гривень), після чого ОСОБА_3 повідомив, що посвідчення вказаної громадської організації буде виготовлено протягом декількох днів. Однак, цього ж дня, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив йому про те, що посвідчення громадської організації «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» уже виготовлено та запропонував останньому зустріч 19.03.2024 о 15 годині за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 19.03.2024, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прибув на раніше обумовлене місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 посвідчення помічника громадської організації «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» на ім`я ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_3 був викритий та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України є нетяжким злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, який карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

ОСОБА_3 є громадянином України, одружений, має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого, вказану пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-105 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2024, а саме: з мобільного телефону марки «iPhone XR», в корпусі чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 та посвідчення на ім`я ОСОБА_3 . ОДА №00/469 від 02.10.2023, який запаковано та опечатано до сейф-пакету PSP 1244777.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «iPhone XR», в корпусі чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 , посвідчення на ім`я ОСОБА_3 . ОДА №00/469 від 02.10.2023, який запаковано та опечатано до сейф-пакету PSP 1244777 - повернути власнику;

- посвідчення помічника ГО «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» ОДА №00/614 від 18.03.2024 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

17.05.24