Справа № 180/1314/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із бензопили Forte FGS-5200MG, бензинового грунтофрезу, моделі 1050G з причепом (коляскою). В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року, в рамках кримінального провадження накладено арешт на вказане майно. На сьогоднішній день відпала необхідність в арешті майна, тому воно підлягає поверненню.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі та для огляду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 5.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на бензопилу Forte FGS-5200MG, бензиновий грунтофрез, моделі 1050G з причепом (коляскою), 21 фрагмент стовбурів дерев.

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження майна у якості речового доказу.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначене майно згідно постанови слідчого від 5 жовтня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування триває. Відповідно до ст.284 КПК України питання про закриття провадження чи оголошення особі про підозру вирішується органом досудового розслідування.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано.

Стосовно не здійснення процесуальних дій слідчим, то КПК передбачає порядок дій учасника провадження у випадку бездіяльності слідчого.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1