overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2024
Справа № 334/4927/24
Провадження № 1-кс/334/1482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 00001188 від «15» червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який не має на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у слідчому ізоляторі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 15 червня 2024 року о 23.45 год.

Термін дії ухвали закінчується 14.08.2024 року о 23.45 год.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде виготовлено 18.06.2024 року о 12.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6670/24 1-кс/335/2594/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Вилучений 13.06.2024, у ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , нишийний ланцюг з тканини із застібкою з металу жовтого кольору та розп`яття з металу жовтого кольору із камінцями - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 21.06.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/352/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія 156 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.06.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000475 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2024 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волоське Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000475 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України повернуто до Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області,

Керуючись ст. ст. 34,376, 405, 407, 409, 418,419 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2024 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000475 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України повернуто до Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, скасувати та призначити новий розгляд в Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області у іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2024 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/6616/24
Провадження № 1-кп/592/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000346, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України,

установив:

На стадії судового розгляду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Проводити судове засідання за участі потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000346, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, шляхом дистанційного судового провадження з Конотопським міськрайонним судом Сумської області о 10 годині 30 хвилин 25 червня 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5729/24
Провадження №1-кс/522/3208/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

У судове засідання слідчий або прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.

При цьому чинним КПК України не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора, слідчого (дізнавача) у зв`язку з його неявкою.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
н/п 1-кс/766/4196/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18.06.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.12.2022 року за №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2024 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у володінні особи, у кримінальному провадженні № 0000190,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000190, на проведення слідчого експерименту на території ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» (місці розташування резервуарів для зберігання ПММ), що по АДРЕСА_1 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перевірки показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 18 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/8491/24
Провадження № 1-кс/750/2892/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 20.04.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами та прибудинкової території, яка до нього відноситься, що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий у даному кримінальному провадженні, через канцелярію суду подав письмову заяву про повернення поданного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, слідчий фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 20.04.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України - повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2716/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/295/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

17 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника, з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

встановила:

21 травня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника адвоката ОСОБА_8 , у зв`язку з неналежним та неефективним, на його думку, здійсненням останнім захисту інтересів.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав вищезгадане клопотання, думку його захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права на захист, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_8 та призначити обвинуваченому захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 08 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

21 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого в ОВС ВРОЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши її клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження стало відомо, що до зайняття сутенерством та втягненням молодих дівчат у заняття проституцією причетна група осіб. Крім цього відомо, що вказана група осіб втягнула до протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який винаймав будинок, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :09:000:0387, власником якого являється ОСОБА_5 , для здійснення своєї протиправної діяльності.

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної злочинної групи, просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відео контроль місця, терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 270 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000283 від 23.01.2023:

- аудіо-, відео контроль місця, а саме: будинку та прилеглої території до нього, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :09:000:0387, власником являється ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступного місця, без відома її власника, володільця або присутніх у цьому місці осіб, оскільки розмови і поведінка осіб у цьому місці, а також інші події, що там відбуваються, можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Дозвіл на проведення вищевказаної негласної слідчих (розшукових) дій надати терміном на 60 (шістдесят) діб, які розпочати з 21 грудня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1