Справа № 626/470/24
Провадження № 1-кс/626/519/2024
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0000115 від 28.01.2024 року за ч.2 ст.307 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у невстановлені слідством дату, час та місці, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, по корисливим мотивам, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, з метою подальшого збуту придбали у невстановленої особи психотропну речовину. Вказану речовину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігали при собі з метою подальшого збуту до виявлення її правоохоронцями 28.01.2024.

Так, 28.01.2024 в період часу з 16:20 год. до 16:53 год. навпроти будинку АДРЕСА_2 при проведенні обшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виявлено та вилучено речовину кристалічного походження. Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана на дослідження речовина в своєму складі містять особливу небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 1,0474 грама.

29.01.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.01.2024 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів, до 27.03.2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, проте закінчити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваної, з об`єктивних причин, не є можливим. 14 березня 2024 року керівником Краснограської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 29 квітня 2024 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Вказані ризики підтверджуються наступними фактичними даними: підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваної, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваній, слід продовжити строк тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Захисник ОСОБА_4 наполягав на відмові у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрювана ОСОБА_7 свою провину за ч. 2 ст. 307 КК України не визнала та просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , про що зазначила в письмовому клрпотанні, оскільки вона вагітна.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та заперечень та нього, вважає клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.

До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 27 березня 2024 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст.ст.197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст.219 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваної, та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_7 , обрану їй міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час матеріали справи не містять.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню. В зв`язку з вищевикладеним, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, задоволенню не підлягає.

Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, до суду від ОСОБА_7 надійшло клопотання щодо надання дозволу для отримання послуги з доступу до телефонного зв`язку в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор". ОСОБА_7 та її захисник підтримали вказане клопотання. Прокурор поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, зазначає таке.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про попереднє ув`язнення" особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2023 № 3292/5 "Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання" дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання та надання обвинуваченій ОСОБА_7 доступу до телефонного зв`язку в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" із суворим дотриманням Розділу ІІІ Порядку, яким встановлений порядок та перелік послуг з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії ( зокрема переліку вебсайтів, аудіозапису усіх телефонних розмов осіб, взятих під варту тощо).

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання старшого слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 від 28.01.2024 року за ч. 2 ст.307 КК України, тобто до 29 квітня 2024 року.

Надати обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під наглядом адміністрації слідчого ізолятора дозвіл на користування на платній основі (за власний кошт) послугами телефонного зв`язку в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Визначити стосовно ОСОБА_7 суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою. .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_7 що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Також роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі звільнення з під варти в разі внесення застави, останній негайно повинен повідомити про це слідчого та прокурора.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1