Справа № 274/2277/24 Провадження № 1-кс/0274/550/24
УХВАЛА

іменем України

18.03.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 197-1 КК України та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.03.2024 до Бердичівського РУП ГУНП в Житомирській області подано повідомлення про вчинення посадовими особами ТОВ «СІГНЕТ- ЦЕНТР» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 214 КГЖ України, відповідно до повідомлення заступника начальника Бердичівського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.03.2024 №1494/203/05-2024 відомості до ЄРДР за вказаним повідомленням не внесено та направлено для розгляду до відділення поліції №2.

Така бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є протиправною, а рішення про невнесення відомостей до ЄРДР підлягає скасуванню

Станом на дату звернення до суду, відомості до ЄРДР не внесені, що стало підставою звернення до суду.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначено скаргу до розгляду. Витребувано матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.03.2024.

Представник скаржника подала до суду клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника, за наявними матеріалами справи.

Уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.03.2024 на запит суду не надала.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

У відповідності до роз`яснень, викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, звернення від ОСОБА_3 , зареєстроване в Журналі єдиного обліку Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 07.03.2024 за № 3344.

Жодних відомостей про внесення зазначеної заяви до ЄРДР в матеріалах справи не міститься. Зазначені відомості також не були надані уповноваженою особою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин, як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.

У розумінні викладених положень та з урахуванням заяви ОСОБА_3 від 07.03.2024, уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесено не було, на спростування зазначеного представником Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.03.2024 та розпочати досудове розслідування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що визначення, які саме відомості слід внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Що стосується вимог скарги щодо визнання заявника потерпілим, то вказані повноваження з урахуванням положень ст. 303 КПК України не відносяться до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, у вказаній частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.03.2024 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.03.2024.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА