Дата документу 21.02.2024 Справа № 333/659/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/659/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/189/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000089 від 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, та накладено арешт на книгу обліку замовників поховання та померлих осіб за період часу з 02 січня 2022 року по 27 січня 2024 року, вилучену в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні ритуальної агенції «Адажио», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.32, прим.6.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст.64-2 КПК України встановлено, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною п`ятою ст.64-2 КПК України передбачено, що повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно з положенням ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не надано жодних документів, які б підтверджували її повноваження у цьому провадженні.

Викладене унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Кримінальним процесуальним законодавством, зокрема статтею 422 КПК України, не визначено, як має діяти суддя-доповідач суду апеляційної інстанції у випадку, коли апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано особою без відповідного підтвердження повноважень.

Разом з цим, згідно з загальними правилами, передбаченими п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки останньою не додано до скарги документів, що підтверджують повноваження на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді, що не позбавляє адвоката ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2024 року, повернути апелянту.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2