Справа № 405/2929/24
провадження № 1-кс/405/1818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що слідчими ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000494 від 19.04.2024.

14.06.2024 ним до СУ ГУНП в Кіровоградській області було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_5 з участю адвокатів ОСОБА_3 .

Станом на момент звернення зі скаргою, жодного листа чи будь якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання сторони захисту у цьому кримінальному провадженні не надходило.

Просив визнати бездіяльність сторони обвинувачення щодо нерозгляду клопотання та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 000494 розглянути клопотання захисника від 14.06.2024 про допит свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, у скарзі зазначив, що її вимоги він та ОСОБА_3 підтримують повністю з наведених у ній підстав, просять її задовольнити без їх участі.

В судове засідання старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 14.06.2024 звернувся до ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про виклик та допит у кримінальному провадженні № 000494 свідка ОСОБА_5 з участю адвокатів ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, після подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Варто зазначити, що конструкція ст.220 КПК України побудована таким чином, що за результатом розгляду клопотань під час досудового розслідування слідчий/прокурор зобов`язаний прийняти одне із наступних рішень: 1) задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав; 2) повністю відмовити в задоволенні клопотання; 3) частково відмовити в задоволенні клопотання. При цьому, про будь-яке із вище перелічених рішень повідомляється особа, яка заявила клопотання, а у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання таке рішення оформлюється постановою.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 не було повідомлено адвоката ОСОБА_4 про задоволення його клопотання або про відмову у задоволенні його клопотання, всупереч ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, слід констатувати, що в силу порушення слідчим приписів ст.220 КПК України, має місце бездіяльність останнього щодо неналежного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000494.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з твердженням адвоката, що оскільки клопотання від 14.06.2024 про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000494 не розглянуте у відповідності з вимогами ст.220 КПК України, має місце допущена слідчим бездіяльність, яка оскаржена адвокатом

ОСОБА_4 до слідчого судді із дотриманням визначеного ч.1 ст.304 КПК України строку на таке оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим була допущена бездіяльність, а тому, відповідно до ст.307 КПК України, слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2024, в строки та у порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС Су ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит у кримінальному провадженні № 000494 свідка ОСОБА_5 з участю адвокатів ОСОБА_3 , та повідомити про результати розгляду клопотання, у строки та у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7