ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5321/24 Провадження № 1-кс/636/765/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Чугуївського РУП ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000632, яке внесене 18.06.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимий, відносно якого 23.05.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000304 від 18.03.2024 за ст. 263 ч. 1 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000632, яке внесене 18.06.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; у нічний час доби не покидати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 18.06.2024, за ознаками складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18 червня 2024 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, на перехресті вулиць Шевченка та Чугуївській виявив: корпус ручної гранати М67 у штатному з`єднані з підшивачем до ручної гранати М213, які вирішив забрати із собою. Достовірно розуміючи, що вказані об`єкти являються забороненими для вільного обігу предметами, а також те, що їх зберігання заборонено діючим законодавством України, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перенесення і зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру боєприпасів в результаті їх неконтрольованого обігу, діючи умисно, протиправно, в порушення вимог чинного законодавства, а саме: «Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а також статті 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолоіценої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС У країни № 622 від 21 серпня 1998 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України», ОСОБА_5 забрав вказані вище предмети, які відносяться до категорії бойових припасів, таким чином умисно, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу та переніс до території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв незаконне носіння бойових припасів та почав незаконно їх зберігати.

Так, 18.06.2024 року в період часу з 19 год. 15 хв. до 19 год. 23 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на дерев`яній колоді альтанки, розташованій поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить співмешканці ОСОБА_5 ОСОБА_6 , під «барсеткою» ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус ручної гранати М67 у штатному з`єднані з підшивачем до ручної гранати М213. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/17638-ВТХ від 09.07.2024 предмети надані на дослідження є: корпусом ручної гранати М67, в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та підривачем до ручних гранат М213, який є вибуховим пристроєм, до категорії бойових припасів не відноситься. У своїй сукупності (штатному з`єднані) корпус ручної гранати М67 з підривачем до ручної гранати М213 утворюють ручну гранату М67, яка відноситься до категорії бойових припасів.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, відносно якого 23.05.2024 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000304 від 18.03.2024 за ст.263 ч.1 КК України, розгляд якого на даний час триває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

15 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.06.2024 року, під час якого вилучено предмет зовні схожий на ручну гранату М67 з підривачем М213; протоколом огляду предметів від 19.06.2024 року; висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/17638-ВТХ від 09.07.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семі років є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину добровільно не звернувся до правоохоронних органів, з метою подальшого переховування від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами;

По друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яких підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає в одному населеному пункті (смт Малинівка Чугуївського району Харківської області) разом з раніше допитаними свідками, а також має інформацію стосовно їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування перераховані вище свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, порушуючи норми кримінального кодексу України. У теперішній час відносно ОСОБА_5 23.05.2024 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000304 від 18.03.2024 за ст.263 ч.1 КК України, розгляд якого на даний час триває.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Беручи до уваги вищевикладене, а також розглянувши особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише обравши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував та не оспорював факт вчиненого діяння за вказаними обставинами, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначених злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не заперечує обставини, які викладені в підозрі, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семі років є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину добровільно не звернувся до правоохоронних органів, з метою подальшого переховування від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності.

По друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яких підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає в одному населеному пункті (смт Малинівка Чугуївського району Харківської області) разом з раніше допитаними свідками, а також має інформацію стосовно їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування перераховані вище свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, порушуючи норми кримінального кодексу України. У теперішній час відносно ОСОБА_5 23.05.2024 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000304 від 18.03.2024 за ст.263 ч.1 КК України, розгляд якого на даний час триває.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно нього, тому наявні підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не покидати місце мешкання; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; не відлучатися із території м. Чугуїв, Чугуївського району, Харківської область без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують дану міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000632, яке внесене 18.06.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання строком на 2 місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- у нічний час доби з 23 год 00 хв. по 05 год 00 хв. не покидати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 17 липня 2024 року строком на два місяці, тобто до 16 вересня 2024 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -