Справа № 953/4898/24
н/п 1-кс/953/3982/24
"05" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2024 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19.04.2024 близько 11.00 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану, здійснила крадіжку навушників "Нavit TW 976".
В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
30.05.2024 в ході проведення огляду речей гр. ОСОБА_4 , добровільно видав футляр чорного кольору з написом «HAVIT» в середині з 2 навушниками (лівий та правий) чорного кольору та ідентифікуючими написами білого кольору «Модель: НОМЕР_1 , Ємність: 300 мAr, DC 5 B = 0/3 A, Виготовлено: К.Н.Р., www.havit.com.ua», який було вилучено та опечатано до сейф-пакету №WAR1362213.
ОСОБА_4 пояснив, що вчинив крадіжку даних навушників близько місяця тому назад, зайшовши до магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_1 , та взявши з полиці зазначені навушники. Після чого коробку з навушниками він поклав до свого захисного шолому від мотоциклу, що був з ним, та покинув приміщення магазину, не заплативши за навушники та залишивши їх собі, якими в подальшому користувався.
30.05.2024 постановою слідчого зазначені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вилучений предмет, являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на нього виникла необхідність накласти арешт з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на електронну адресу суду надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. До матеріалів клопотання долучено заяву від ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності, та проти накладення арешту не заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
30.05.2024 проведено огляд речей, в ході якого виявлено вказане у клопотанні майно, та вилучено його.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду речей 30.05.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження,
розпорядження та користування ним, а саме: футляр чорного кольору з написом «HAVIT» в середині з 2 навушниками (лівий та правий) чорного кольору та ідентифікуючими написами білого кольору «Модель: НОМЕР_1 , Ємність: 300 мAr, DC 5 B = 0/3 A, Виготовлено: К.Н.Р., ІНФОРМАЦІЯ_2 », до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: камеру для зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських,49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_6