Справа № 159/130/22
Провадження № 1-кп/159/61/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 01.05.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ-ї групи, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Ариського району (Республіка Казахстан), іранця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

26 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000515 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 159/481/24).

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2024 року, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000515 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000357 (справа № 159/130/22).

В судовому засіданні прокурор заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання призведе до затягування судового розгляду та порушення прав інших обвинувачених.

Захисники, як і обвинувачені, просили об`єднати вказані кримінальні провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, прийшов до висновку про недоцільність об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень в одне провадження для їх спільного розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Крім цього, системне тлумачення ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК свідчить про те, що суд за власним переконанням має право вирішити питання щодо доцільності об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на його розгляді. Водночас, якщо суд не встановить об`єктивних підстав, які б свідчили про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження, при цьому аргументує своє рішення, то така його позиція не вказує про наявність процесуального порушення.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 01.11.2022 року в справі № 686/26679/19 (провадження № 51-1338 км 22).

Дослідженням змісту обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000357 та № 0000515 встановлено, що хоча організація вчинення кримінальних правопорушень у обох кримінальних провадженнях інкримінується ОСОБА_4 , окрім нього у двох провадженнях пред`явлено обвинувачення різним особам (крім ОСОБА_4 ), наявний різний предмет кримінально протиправного посягання, а кримінальні провадження знаходяться на різних стадіях судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд).

При вирішенні питання про об`єднання, суд бере до уваги положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Оскільки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000515 фактично не завершено, не вирішено питання щодо призначення провадження до судового розгляду, то після об`єднання кримінальних проваджень, в разі, якщо буде встановлено невідповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000515 вимогам КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні може бути повернуто прокурору, що призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000357, яке вже тривалий час перебуває на розгляді суду (понад 2 роки) та знаходиться на стадії судового розгляду.

Зазначене, в свою чергу, може порушити права обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000357 ОСОБА_5 , який не має статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000515.

Крім цього, в кримінальному провадженні № 0000357 обвинувачення підтримується прокурорами Волинської обласної прокуратури, а в кримінальному провадженні № 0000515 прокурорами Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що, в свою чергу, може призвести до невиправданого затягування судового розгляду на час створення відповідної групи прокурорів.

Таким чином, суд вважає, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за № 0000515 та за № 0000357 є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0000515 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, таматеріалів кримінального провадження № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000515 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 159/481/24), - передати раніше визначеному в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1