Справа № 308/4923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000038, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000038 від 07.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження 24.04.2024 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000157 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У межах даного кримінального провадження № 0000157 від 03.04.2024, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом Закарпатського управління ДВБ НПУ за результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що психотропні речовини для подальшого збуту постачає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за його дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вказаному автомобілі «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_1 після отримання психотропних речовин в м.Мукачеві перевозить такі речовин з метою подальшого збуту особам, які збувають їх особам схильним до їх вживання.

З метою відшукання та вилучення доказів злочинної діяльності щодо незаконного обігу психотропних речовин, інших речей, які мають значення для кримінального провадження, 22.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук автомобіля «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_1 , який було зупинено під керуванням ОСОБА_4 близько 15.40 год. 22.04.2024 на трасі Н09 Мукачево-Рогатин, в с. Верхній Коропець Мукачівського району, у ході обшуку якого виявлено та вилучено:

1) три поліетиленові зіп-пакетики із вмістом кристалічних речовин, схожих на психотропну речову, вагою близько 5 г у кожному, загальною вагою близько 15 грамів, у речовому ящику (бар дачку) автомобіля,

2) мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора «Вадафон» НОМЕР_3 ,

3) мобільний телефон «Oukitel», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , із сім-карткою оператора «Вадафон» НОМЕР_5 ,

4) пристрій для записування чорного кольору «Transcend»,

5) грошові кошти купюрами по 100, 500 та 1000 грн, на загальну суму 10300 грн,

6) банківська картка моно банк № НОМЕР_6 ,

7) а також сам автомобіль «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

За результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин за висновком № СЕ-19/107-24/4461-НЗПРАП від 23.04.2023, щодо вилучених 22.04.2024 у ході обшуку автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , речовин у 3-х зіп-пакетиках, встановлено, що масу кристалічних речовин у трьох зіп-пакетиках, а саме 4,9234 грама, 3,0168 грама та 3,0311 грама, загальною масою 10,9713 грамів, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено матемфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 3,2736 грама, 2,0059 грама та 3,0154 грама відповідно, у загальному масою 7,2949 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено матемфетамін, у великих розмірах.

У рамках даного кримінального провадження № 0000157, по даному епізоду встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаним про місця та осіб у яких можна придбати психотропну речовину метамфетамін з метою подальшого збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, близько 15.30 години 22 квітня 2024 року, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, групою осіб, у невстановленому місці з метою подальшого збуту за грошові кошти у роздріб, придбав 10,9713 грамів кристалічних речовин, розфасовану у 3 (трьох) прозорих поліетиленових зіп-пакетиках, із масами кристалічної речовини 4,9234 грама, 3,0168 грама та 3,0311 грама, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено матемфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 3,2736 грама, 2,0059 грама та 3,0154 грама відповідно, а в загальному масою метамфетаміну 7,2949 грама, у великих розмірах.

Після того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, отримавши 22.04.2024 близько 15.30 години вищевказану кількість кристалічних речовин у трьох зіп-пакетиках, у загальною масою 10,9713 грамів, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено матемфетамін, загальному масою 7,2949 грама, у великих розмірах, користуючись та керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , помістив у речовий ящик цього автомобіля та з метою подальшого збуту став перевозити із м. Мукачева в напрямку с. Залужжя Мукачівського району. Після чого, ОСОБА_4 , зберігаючи та перевозячи з метою збуту у речовому ящику в автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 вказану кількість кристалічних речовин, розфасованих у 3 (трьох) зіп-пакетиках, які містять великий розмір психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфеатмін, загальною масою 7,2949 грама, о 15.40 годині 22.04.2024 був зупинений працівниками поліції на автодорозі Н-09 Мукачево-Рогатин у с.Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, у ході обшуку якого вказана кількість зберігаємої ним психотропної речовини була виявлена та вилучена.

23.04.2024 ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст. 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру, та 24.04.2024 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були психотропні речовини у великих розмірах.

Враховуючи відомості, отримані у ході досудового розслідування, є підстави вважати, що вищевказані вилучені: речовини є забороненими в обігу психотропними речовинами, засоби мобільного зв`язку та записуючий пристрій, у т.ч. як носії інформації, банківська картка, належні ОСОБА_4 , використовувались при вчиненні незаконного збуту таких речовин, грошові кошти отримані внаслідок вчинення збуту таких заборонених в обігу речовин, тобто набуті внаслідок чинення кримінальних правопорушень, а транспортний засіб використаний як засіб зберігання та перевезення з метою збуту заборонених в обігу речовин, а відтак, вказані речі, майно, речовини, містять відомості, що можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до положень ст.ст. 98, 99 КПК України, є речовими доказами.

Постановою слідчого від 22.04.2024 вказані речі, предмети і речовини визнано речовини доказами.

24.04.2024 прокурором подано клопотання до суду про накладення арешту на вилучене майно. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду № 1-кс/308/2562/24 від 30.04.2024, клопотання повернуто прокурору, як таке, що подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, зокрема з мотивів не зазначення серійних номерів купюр вилучених грошових коштів. Ухвалою встановлено строк 72 години для усунення недоліків.

Проведеним оглядом встановлено вилученого 22.04.2024 у ході зазначеного обшуку майна встановлено наступні серії та номери вилучених грошових коштів у автомобілі ОСОБА_4 , а саме:

1) купюри номіналом по 1000 гривень серії ЕБ 5451085, ГТ 3929940, АИ 1291087, БП 7537472, АЄ 5529074;

2) купюри номіналом по 500 гривень серії ЕЕ 0811794, ЄВ 6781415, АЖ 0741136, ЦБ 1224814, ЕБ 0076214, АГ 6491120, АП 5103813;

3) купюри номіналом по 100 гривень серії АБ 9866707, АА 4651621, УМ 7072159, ЯБ 5544968, ЗВ 7878204, ЄВ 7631539, АВ 6029339, ЕЗ 1461829, АЕ 8612705.

Крім того, клопотання про накладення арешту мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування, за результатами проведених негласних слідчих(розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_4 здійснював незаконний збут психотропних речовин за грошові кошти, які отримував у т.ч. від співучасників, така злочинна діяльність носила тривалий характер, розрахунки коштами між учасниками групи проводились у тому числі за допомогою банківських рахунків, а під час обговорення злочинної діяльності зі збуту заборонених в обігу речовин, співучасники користувались засобами мобільного зв`язку.

Відтак, зважаючи на такі підтверджені у ході досудового розслідування відомості, є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень і є майном, що одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і є доказом злочину.

Також слід врахувати, що у межах кримінального провадження № 0000038 від 07.12.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція статті ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та конфіскацію майна.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вищеперераховані речі, мають значення речових доказів, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені речі, документи та грошові кошти.

У судове засідання прокурор подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляду клопотання у їх відсутності та письмові запереченні у яких просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що у провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000038 від 07.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, 23.04.2024 ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст. 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру, та 24.04.2024 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були психотропні речовини у великих розмірах.

Встановлено, що з метою відшукання та вилучення доказів злочинної діяльності щодо незаконного обігу психотропних речовин, інших речей, які мають значення для кримінального провадження, 22.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук автомобіля «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_1 , який було зупинено під керуванням ОСОБА_4 близько 15.40 год. 22.04.2024 на трасі Н09 Мукачево-Рогатин, в с.Верхній Коропець Мукачівського району, у ході обшуку якого виявлено та вилучено:

1) три поліетиленові зіп-пакетики із вмістом кристалічних речовин, схожих на психотропну речову, вагою близько 5 г у кожному, загальною вагою близько 15 грамів, у речовому ящику (бар дачку) автомобіля,

2) мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора «Вадафон» НОМЕР_3 ,

3) мобільний телефон «Oukitel», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , із сім-карткою оператора «Вадафон» НОМЕР_5 ,

4) пристрій для записування чорного кольору «Transcend»,

5) грошові кошти купюрами по 100, 500 та 1000 грн, на загальну суму 10300 грн,

6) банківська картка моно банк № НОМЕР_6 ,

7) а також сам автомобіль «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

За результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин за висновком № СЕ-19/107-24/4461-НЗПРАП від 23.04.2023, щодо вилучених 22.04.2024 у ході обшуку автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , речовин у 3-х зіп-пакетиках, встановлено, що масу кристалічних речовин у трьох зіп-пакетиках, а саме 4,9234 грама, 3,0168 грама та 3,0311 грама, загальною масою 10,9713 грамів, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено матемфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 3,2736 грама, 2,0059 грама та 3,0154 грама відповідно, у загальному масою 7,2949 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено матемфетамін, у великих розмірах.

Враховуючи відомості, отримані у ході досудового розслідування, є підстави вважати, що вищевказані вилучені: речовини є забороненими в обігу психотропними речовинами, засоби мобільного зв`язку та записуючий пристрій, у т.ч. як носії інформації, банківська картка, належні ОСОБА_4 , використовувались при вчиненні незаконного збуту таких речовин, грошові кошти отримані внаслідок вчинення збуту таких заборонених в обігу речовин, тобто набуті внаслідок чинення кримінальних правопорушень, а транспортний засіб використаний як засіб зберігання та перевезення з метою збуту заборонених в обігу речовин, а відтак, вказані речі, майно, речовини, містять відомості, що можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до положень ст.ст. 98, 99 КПК України, є речовими доказами.

Постановою слідчого від 22.04.2024 вказані речі, предмети і речовини визнано речовини доказами.

Прокурором доведено, що вилучені під час проведення огляду речі, предмети, грошові кошти та транспортний засіб, є речовими доказами по справі та підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме: могли бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що у відповідності до вимог ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заборона користуватися транспортним засобом марки автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , однак 22.04.2024 перебував у користуванні в підозрюваного ОСОБА_4 , може завдати надмірного обмеження прав власника (володільця) майна. В той же час, заборона розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження речового доказу та не призведе до приховування, знищення, перетворення чи відчуження останнього.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені 22.04.2024 року у ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_1 , речі, а саме на:

1) три поліетиленові зіп-пакетики із вмістом кристалічних речовин, які містять психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 10,9713 грамів;

2) мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора «Вадафон» НОМЕР_3 ;

3) мобільний телефон «Oukitel», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , із сім-карткою оператора «Вадафон» НОМЕР_5 ;

4) пристрій для записування чорного кольору «Transcend»;

5) грошові кошти на загальну суму 10300 (десять тисяч триста) гривень, купюрами номіналом: по 1000 гривень серії ЕБ 5451085, ГТ 3929940, АИ 1291087, БП 7537472, АЄ 5529074; номіналом по 500 гривень серії ЕЕ 0811794, ЄВ 6781415, АЖ 0741136, ЦБ 1224814, ЕБ 0076214, АГ 6491120, АП 5103813; номіналом по 100 гривень серії АБ 9866707, АА 4651621, УМ 7072159, ЯБ 5544968, ЗВ 7878204, ЄВ 7631539, АВ 6029339, ЕЗ 1461829, АЕ 8612705;

6) банківську картку Монобанк № НОМЕР_6 ;

із забороною розпорядження та користування зазначеним майном.

7) автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , із забороною відчуження зазначеним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1