overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7822/19

№ 1-кп/183/236/24

12 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2012 року народження, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 року народження та 2017 року народження, не працюючого, судимого останній раз: 21.04.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Запорізького апеляційного суду ()

Розгляд кримінального провадження призначено на 20.03.2024 року о 15.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001552 від 20.12.2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001552 від 20.12.2023 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , та її захисник ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, розпочинаючи з 13 березня 2024 року. Щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001552 від 20.12.2023 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, в залі судового засідання №3 о 13 годині 00 хвилин 13 березня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2376/20
Провадження № 1-кс/347/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід судді Косівського районного суду ОСОБА_5 в справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 в справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження - задоволити.

Матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/417/24
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2024 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 10.02.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 01.03.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000066 від 10.02.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 30.04.24 року о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1651/23

Провадження № 1-кп/126/117/2024

12 березня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 19.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 10.05.2024 включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення повторної експертизи - задовольнити.

Призначити повторну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, попередити експертів про відповідальність відповідно ст.ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який час настання смерті ОСОБА_6 з урахуванням результатів огляду трупа, проведеного на місці його виявлення ?

2. Які з наявних тілесних ушкоджень виявлені на трупі ОСОБА_6 та за якими критеріями відносяться до тієї чи іншої категорії важкості ?

3. Чи являється закрита черепно-мозкова травма віднесена до тяжких тілесних ушкоджень - небезпечною для життя в момент її спричинення ?

4. Який часовий проміжок між отриманням закритої черепно-мозкової травми та смертю ОСОБА_6 з урахуванням утворення набряку головного мозку (у вигляді масивного субдурального крововиливу, субарахноїдальних крововиливів, а також масивної кровоподтьочності м`яких тканин голови з боку їх внутрішньої поверхні), який і став безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 ?

5. Чи могла утворитись тупа закрита черепно-мозкова травма голови ОСОБА_6 в результаті контактів з пласкою поверхнею підлоги, внаслідок його падінь з висоти власного зросту ?

6. Чи можливо заподіяти тілесні ушкодження і в тому числі черпно-мозкової травми взутими ногами ?

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 19.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити слухання на 14 год. 30 хв. 23.04.2024.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Направити матеріали кримінальної справи та копію ухвали Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 134/461/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№113) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 357, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року до 15 років позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року змінено покарання до 14 років позбавлення волі, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року замінено невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі на 2 роки 9 місяців 6 днів, час слідування під вартою до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113) з 25 січня 2024 року по 23 лютого 2024 року за правилами ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали оголошено буде 13 березня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя
Справа № 138/757/24
Провадження №:1-кс/138/258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 07.02.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 07.02.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.03.2024 надійшла заява від прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою його доопрацювання.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слід повернути на доопрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 07.02.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 07.02.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути на доопрацювання разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 148/1995/23
Провадження №1-кп/148/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000344 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні вирішується питання про привід обвинуваченого. Прокурор вважав можливим застосувати до обвинуваченого привід, посилаючись на те, що це не перша його неявка в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.

Керуючись ст.ст.140, 143, 322, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні о 10:30 год. 04.04.2024 в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

Здійснити привід в підготовче судове засідання 04.04.2024 о 10:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 08 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 10 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 12 березня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4667/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загально-кримінального спрямування СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000253 від 29 серпня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим у складі групи слідчих дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні, яке на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення книг видавництва типографії Свято-Успенської Почаївської Лаври «Преподобный Серафим Вырицкий» та «Преподобный Лаврентий Черниговский» в текстах яких наявні ознаки розпалювання релігійної ворожнечі та нетерпимості, національної нетерпимості та ворожнечі, дискримінації за національною приналежністю, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, глорифікації учасників збройної агресії проти України.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.03.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/8594/23
Провадження № 1-кс/496/901/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000953 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, а саме: з 12 березня 2024 року до 10 травня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.