Справа № 954/875/21
Номер провадження 1-кп/954/58/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000168, внесеного до ЄРДР 30.07.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженому, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 30.07.2021 близько 07 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем CHEVROLET LACETTI NF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом з вул. Карнаушенка, в напрямку вул. Гагаріна, в смт Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, у порушення вимог п. п. 10.10 та 10.9 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, так при виникненні перешкоди для руху у вигляді потерпілої ОСОБА_9 , яка переходила проїзджу частину вул. Гагаріна, яку він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого здійснив наїзд на останню. В результаті даної дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді черезмищелкового переламу плечової кістки з множинними відламками зі зміщенням та кровопроливу в місці переламу. Указані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_11 , а саме: п.10.10 - забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів. Залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю; п.10.9, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 30.07.2021, за яким огляд проведено від вул. Карнаушенка в смт Нововоронцовка до вул. Гагаріна в смт Нововоронцовка; встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди перехрестя (нерегульоване, без відеоспостереження) з асфальтним покриттям з наявним дорожнім знаком «Проїзд заборонено»; загальна видимість при денному освітленні 30 м; наявність для ДТП слідів не виявлено; огляд проведено транспортного засобу: CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав справну: гальмівну систему, рульове керування; слідів шин, локалізації пошкоджень та слідів контактної взаємодії, слідів ковзання, відокремлених від автомобіля частин та деталей, контактної взаємодії з навколишніми об`єктами, предметами не виявлено (а. с.102-110 т.1);

- планом-схемою від 30.07.2021, за якою відображено розташування автомобіля, дорожнього знаку, місця зіткнення (а. с.111 т.1);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події ДТП від 30.07.2021 (а. с. 112-113 т.1);

- протоколом огляду транспортного засобу від 30.07.2021 за яким оглянуто CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; пошкоджень, наявних слідів та інших речових доказів на транспортному засобі не виявлено; автомобіль у справному стані; увімкнена передача, ручник вимкнений (а. с.114-118 т.1);

- висновком експерта №56 від 19.08.2021, за яким при проведенні експертизи у ОСОБА_9 виявлено пошкодження черезмищелковий перелам плечової кістки з множинними відламками зі зміщенням, крововилив в місці перелама, які утворилися в результаті падіння потерпілої на праву кінцівку, яким передував удар в спину, поперекову ділянку виступаючими частинами конструкції легкового автомобіля під час ДТП, не виключено 30.07.2021; вищеперераховані тілесні ушкодження могли утворилися при обставинах і в спосіб на які вказує потерпіла і мають ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я (а. с. 98-99 т.1);

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/5196-ІТ, за яким на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування, система зовнішнього освітлення та ходова частина автомобіля СHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилася у технічно-працездатному стані (а. с.135-139 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2021. за яким потерпіла ОСОБА_9 відтворила обставини до ДТП, під час та після ДТП (а. с.140-142 т.1);

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/5977-ІТ від 20.09.2021, за яким у заданій до розгляду дорожній ситуації водій автомобіля СHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами пунктів 10.10 та 10.9 ПДР України; задана до розгляду дорожньо-транспортна ситуація не містить даних, що стосується її технічного аналізу, тому не потребує спеціальних пізнань експерта-автотехніка, виходячи з цього слідство на підставі правової оцінки матеріалів даного кримінального провадження та наявних висновків експертів може самостійно дати висновок про наявність технічної можливості у водія автомобіля СHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 не допустити настання даної пригоди; (а. с.146-149 т.1)

- показаннями свідка ОСОБА_12 за якими останній пояснив, що 30.07.2021 вранці близько 08 години перебував на базарі в смт Нововоронцовка, біля аркового входу, де і побачив подружжя ОСОБА_13 , які переходили дорогу. Коли останні були посередині свого шляху, припаркована машина Шевролет почала рухатися заднім ходом. Оскільки рух авто був повільним, то свідок не здогадався, що водій не бачить позаду пішоходів. Відразу після цього автомобіль багажником вдарив потерпілу в спину, внаслідок чого остання впала та почала кричати. Він та інші люди, що знаходилися поруч, почали надавати потерпілій допомогу. Водій ОСОБА_11 вийшов з автомобіля, почав кричати на потерпілу, стверджуючи, спочатку що остання потрапила в сіру зону, тому він її не побачив, пізніше, що остання раптово вибігла на проїзну частину.

Позиція прокурора.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з огляду, що його вина повністю доведена належними, достатніми та допустимими доказами. Щодо призначення покарання, просив застосувати до ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до двох років.

Позиція обвинуваченого та захисника.

У судовому засіданні від 01.02.2022 обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 31.07.2021 близько 07 год. 50 хв., перебуваючи на вул. Карнаушенка в смт Нововоронцовка біля автомобіля, який знаходився на відстані 1,5 2,0 м від перехрестя, бачив, як потерпіла зі своїм чоловіком рухалися по вул. Карнаушенко, пройшли повз нього та попрямували в напрямку входу до базару, де зупинилися біля ОСОБА_14 та почали з останнім розмову. Відразу після цього обвинувачений сів до свого автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав рух заднім ходом для здійснення розвороту. Подавши звуковий сигнал та дивлячись в дзеркала заднього виду, проїхав близько 3,0 м та почувши крики, негайно зупинив автомобіль, вийшовши побачив потерпілу ОСОБА_15 , яка зігнувшись сиділа на землі біля заднього бамперу його автомобіля та стогнала. Відразу після цього проїхав автомобілем вперед до 1 м, викликав поліцію та вжив заходів до врегулювання руху перехрестям, де сталася пригода. Доповнив, що дорожньо-транспортна пригода не трапилася б за умови, якщо б потерпіла не змінила напрямок свого руху.

Свою вину у порушенні правил дорожнього руху щодо руху заднім ходом по перехрестю визнав. Щодо шкоди, завданої здоров`ю потерпілій вважає, що такі наслідки мали місце через порушення правил дорожнього руху ним та потерпілою, що виразилося у порушенні правил переходу пішоходом перехрестя.

Збитки не відшкодовував, бо потерпіла постійно змінювала суму витрат на лікування. Спілкувався з потерпілою близько трьох днів підряд, далі перестав цікавитися станом її здоров`я.

У судовому засіданні від 09.04.2024 обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не визнав. Зазначає, що дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, проте зіткнення із потерпілою не було. Просив його виправдати за відсутністю в його діях будь-якого кримінального правопорушення. Щодо цивільного позову зазначав, що позов не визнає, однак у разі визнання його винним, зможе сплатити моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просив ОСОБА_7 виправдати, з огляду, що сторона обвинувачення не довела винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, бо відсутні докази зіткнення автомобіля ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 . Щодо цивільного позову просив у задоволенні відмовити, однак у разі визнання ОСОБА_7 винним, просив врахувати позицію овбинуваченого, за якою останній зможе сплатити моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Позиція потерпілої та представника потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні від 01.02.2022 пояснила, що 30.07.2021 року близько 07 год. 50 хв. разом з чоловіком пройшли вулицею Карнаушенка в смт Нововоронцовка та рухалися в напрямку базару. Проходячи перехрестям, відчула удар ззаду в область сідниць, внаслідок чого впала. Після падіння був сильний біль в області ліктьового суглобу. Бачила, що удар був автомобілем чорного кольору, а саме багажником, з якого відразу вийшов ОСОБА_11 та запропонував відвести її до пункту швидкої медичної допомоги. Щодо витрат на лікування, обвинувачений не відшкодовував, останній час на зв`язок не виходив. Щодо призначення покарання просила визнати ОСОБА_7 винним та призначити відповідне покарання.

Представник потерпілої ОСОБА_10 у судовому засіданні просив цивільний позов задовольнити у повному обсязі, з огляду, що вина ОСОБА_7 повністю доведена. Щодо призначення покарання просив призначити штраф у відповідному розмірі та позбавити права керування строком 3 (три) роки.

Позиція цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

У судові засідання представник цивільного відповідача не з`являвся, клопотань та відзиву не надавав.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за обвинувальним актом як «порушення правил експлуатації транспорту», суд зазначає, що стороною обвинувачення, не доведена вчинення таких дій ОСОБА_7 .

Щодо відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України через недоведеність бо відсутні докази зіткнення автомобіля ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 , на що посилається сторона захисту, то суд зазначає наступне.

Так, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України). Аналізуючи зібрані докази, суд враховував:

- показання свідка (очевидця) ОСОБА_12 , який зазначав, що зіткнення автомобіля Шевролет під керуванням ОСОБА_7 з потерпілою ОСОБА_9 (у спину) було, таке зіткнення відбулося внаслідок руху автомобіля заднім ходом та спричинило падіння потерпілої;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , за якими проходячи перехрестям, остання відчула удар автомобілем ззаду в область сідниць, внаслідок чого впала;

- висновком експерта №56 від 19.08.2021, за яким у ОСОБА_9 виявлено пошкодження черезмищелковий перелам плечової кістки з множинними відламками зі зміщенням, крововилив в місці перелама, які утворилися в результаті падіння потерпілої на праву кінцівку, яким передував удар в спину.

Суд також взяв надав оцінку протоколу огляду місця події від 30.07.2021, протоколу огляду транспортного засобу від 30.07.2021 за якими як на автомобілі CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 так і на дорожньому покритті відсутні сліди зіткнення. Разом з тим, відсутність слідів зіткнення не призводить до спростування самого факту зіткнення, бо враховуючи порівняно низьку швидкість руху автомобіля, зіткнення автомобіля з тілом людини (що не є тупим предметом), сліди зіткнення за таких умов можуть бути відсутніми. Суд також враховує пояснення ОСОБА_7 щодо відсутності факту зіткнення автомобіля під його керуванням з потерпілою, однак в такому разі втрачається логічно-наслідкові подальші дії водія, бо непослідовною виглядає дія водія щодо зупинки транспортного засобу за умов відсутності зіткнення (наїзду на потерпілу).

Тому з огляду, що надані докази повністю підтверджують факт зіткнення, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували такий факт, відсутнім також є будь-який розумний сумнів у існуванні факту зіткнення автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 з потерпілою ОСОБА_9 , тому така позиція є виключно припущенням сторони захисту, яка належними та достатніми доказами не доведена.

Також, обвинувачений протягом судового розгляду справи звертав увагу на ту обставину, що потерпіла також порушила правила безпеки дорожнього руху, тому наслідки ДТП є результатом дій як водія так і пішохода. Щодо вказаного твердження суд звертає увагу, що факт про небезпеку для руху, а саме - порушення пішоходом правил переходу перехрестя не звільняє водія від виконання вимог ПДР. Тобто, така обставина не звільняє водія від відповідальності за порушення правил ПДР України. Однак, таку обставину суд врахував під час обрання заходів кримінально правового впливу у сукупності з іншими обставинами та даними про особу обвинуваченого. Такі висновки суду узгоджуються із Правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у Постанові від 08 вересня 2022 року у справі №297/1253/17 «Щодо необхідності врахування судами протиправної поведінки пішохода під час обрання стосовно водія заходів кримінально правового впливу».

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

За обвинувальним актом обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Щодо доречності врахувати такі обставини при обранні міри покарання, суд виходив з того, що в ході судового розгляду ОСОБА_7 спочатку часткового визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, потім свою винуватість повністю заперечив. Тому, обираючи міру покарання суд виходив не з арифметичної більшості таких обставин, а з їхньої якості, яку в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 не продемонстрував.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, який характеризуючого позитивно, раніше не судимого, врахувавши думку прокурора, потерпілої, захисника, представника потерпілої, суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Призначаючи додаткове покарання, суд врахував, що саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Підстави для задоволення цивільного позову

Представник потерпілої подав позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що кримінальним правопорушенням потерпілій завдано матеріальну шкоду у розмірі 31467,20 грн та моральну шкоду, яку потерпіла оцінює в 60000,00 грн. Тому, представник просив просив стягнути на користь ОСОБА_9 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відповідно до поліса № обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суму матеріальних збитків за мінусом франшизи в розмірі 30467,20 грн (31467,20 грн 1000,00 грн франшизи) та 5% моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн; стягнути на користь ОСОБА_9 з ОСОБА_7 відповідно до поліса № обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 1000,00 грн франшизи за матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням та 95% відсотків моральної шкоди в розмірі 55000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 позов не визнав, однак зазначив, що у разі його задоволення вважає достатнім відшкодування у розмірі 10000,00 грн.

Представник цивільного співвідповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодовувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодовувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, а також моральну шкоду.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Щодо заявленої суми матеріальних збитків, суд зазначає, що представник потерпілої довів належність матеріальних витрат до вказаного кримінального правопорушення у розмірі 28585,40 грн, надавши копії квитанцій:

-№0.0..1 від 04.08.2021 на суму 21950,00 грн

-№29843 від 05.08.2021 на суму 2048,50 грн (а. с. 182 т.1);

-№ПН 16 від 31.07.2021 на суму 820,00 грн (а. с. 182 т.1);

-№ від 17.08.2021 на суму 457,00 грн (а. с. 182 т.1);

-№ від 17.08.2021 на суму 305,00 грн (а. с. 182 т.1);

-№ від 27.08.2021 на суму 368,50 грн (а. с. 182 т.1);

-№ від 17.08.2021 на суму 93,50 грн (а. с. 183 т.1);

-№0026 від 02.08.2021 на суму 6,00 грн (а. с. 183 т.1);

-№8890 від 02.08.2021 на суму 253,00 грн (а. с. 183 т.1);

-№ від 03.08.2021 на суму 2,00 грн (а. с. 183 т.1);

-№9531 від 08.08.2021 на суму 20,00 грн (а. с. 183 т.1);

-№2463 від 30.07.2021 на суму 349,20 грн (а. с. 183 т.1);

-№23402 від 31.07.2021 на суму 40,80 грн (а. с. 184 т.1);

-№9987 від 02.08.2021 на суму 372,00 грн (а. с. 184 т.1);

-№ від 03.08.2021 на суму 221,70 грн (а. с. 184 т.1);

-№29916 від05.08.2021 на суму 28,90 грн (а. с. 184 т.1);

-№9077 від 03.08.2021 на суму 88,00 грн (а. с. 184 т.1);

-№9013 від 02.08.2021 на суму 64,00 грн (а. с. 184 т.1);

-№9286 від 05.08.2021 на суму 65,00 грн (а. с. 184 т.1);

-№9082 від 03.08.2021 на суму 535,00 грн (а. с. 184 т.1);

-№2462 від 30.07.2021 на суму 190,00 грн (а. с. 184 т.1);

-№9605 від 09.08.2021 на суму 220,00 грн (а. с. 185 т.1);

-№9087 від 03.08.2021 на суму 88,00 грн (а. с. 185 т.1).

Указані витрати ідентифікуються та узгоджуються з випискою №1253 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 31.07.2021 (а.с.178 т.1); випискою епікризу із стаціонарної карти травматологічного відділення №429 від 12.08.2021 (а. с. 179 т.1); компютерною томографією правого ліктьового суставу (а. с. 180 т.1); рахунком на оплату №163 від 02.08.2021 (а.с.181 т.1).

Суд вважає недоведеним суму матеріальних збитків у розмірі 2881,60, оскільки належність таких витрат до вказаного кримінального провадження не можна віднести (квитанції: № від 02.08.2021 на суму 700,00 грн (а. с. 183 т.1); №9130 від 03.08.2021 від 168,00 грн (а. с. 183 т.1); «175 від 20.08.2021 на суму 400,00 грн (а. с. 185 т.1), №31567 від 20.08.2021 на суму 463,70 грн (а. с. 185 т.1); №10807 від 05.08.2021 на суму 500,00 грн (а. с. 185 т.1); №598514 від 01.09.2021 на суму 199,92 грн (а. с. 185 т.1); №113 від 17.08.2021 на суму 230,00 грн).

Отже, матеріальна шкода у розмірі 27585,40 грн (28585,40 грн 1000,00 грн (франшиза) підлягає стягненню із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відповідно до поліса № обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого становить 260000,00 грн (а.с.27 т.1). Матеріальна шкода, у розмірі 1000,00 грн (розмір франшизи) підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Щодо вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (стаття 23 ЦК України).

Нормативно не встановлено мінімальний і максимальний розміри відшкодування моральної шкоди та методику його визначення. В той же час, при оцінці розміру відшкодування моральної шкоди суд врахував, що немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, особи. Розмір відшкодування моральної шкоди одразу оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. Остаточне рішення про розмір компенсації моральної шкоди приймається судом.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував: характер правопорушення кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, вчиненим з необережності; глибину фізичних та душевних страждань, з огляду, що потерпілій завдано фізичну шкоду і тривале лікування спричиняло душевні страждання; погіршення здібностей потерпілої та позбавлення її можливості їх реалізації.

Тому, враховуючи вимогу розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди у сумі 30000,00 грн.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моральна шкода, яка має бути сплачена страховиком у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Отже, суд стягує на користь потерпілої із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» 1429,27 грн (5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю) та з ОСОБА_7 у розмірі 28570,73 грн.

Інші питання

Витрати на залучення експерта при проведенні експертиз: №СЕ-19/122-21/5196-ІТ від 13.08.2021 у розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок); №СЕ-19/122-21/5977-ІТ від 20.09.2021 у розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок) суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо арешту майна, суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500,00 грн (пятдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Позов представника потерпілого ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 28570,73 грн та матеріальні витрати у розмірі 1000,00 грн, що разом становит 29570,73 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят гривень 73 копійки).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 1429,27 грн та матеріальну шкоду у розмірі 27585,40 грн, що разом становить 29014,67 грн (двадцять дев`ять тисяч чотирнадцять гривень 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2745,92 грн (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 копійки) витрати на проведення експертиз Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром:

- №СЕ-19/122-21/5196-ІТ від 13.08.2021;

- №СЕ-19/122-21/5977-ІТ від 20.09.2021.

Скасувати арешт майна автомобіля СHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 02.08.2021 у справі №652/692/21.

Речовий доказ автомобіль СHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1