У Х В А Л А

08 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 0001391 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001391 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

29.04.2024 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку по даній справі.

Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті, в ході оцінки доказів, в нарадчій кімнаті,з урахуваннямм позиції обвинуваченого висловленої в останньому слові, у суду виникла необхідність поновити судовий розгляд, оскільки за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості чи невинуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду,

Як передбачено ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості чи невинуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 28 січня 2021 року (справа N 182/523/16-к провадження N 51-1103 км 20).

Поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, буде сприяти реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, а тому, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 7,9, 365 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001391 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4