Справа №463/4476/24
Провадження №1-кп/463/401/24
В И Р О К

іменем України

21 травня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 02.02.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 06.12.2023, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, володіючи інформацією про те, що транспортний засіб марки «Mitsubisi» «Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску перебуває у непридатному для експлуатації стані внаслідок поломки автоматичної коробки передач, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, у ході телефонної розмови переконав потерпілого ОСОБА_4 у наданні послуги замовлення та поставки автоматичної коробки передач до даного автомобіля протягом двох тижнів, вартістю 1200 доларів США, чим ввів останнього в оману. Того ж дня, близько 18-00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , не маючи наміру на замовлення та поставку автоматичної коробки передач до автомобіля марки «Mitsubisi» «Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 06.12.2023 становить 43994,16 гривень, якими заволодів та взятого на себе зобов`язання щодо замовлення та поставки автоматичної коробки передач до даного автомобіля не виконав.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 15.12.2024, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, у ході телефонної розмови переконав потерпілого ОСОБА_4 у наданні послуги - проведенні ремонтних робіт, а саме - заміни масла, фільтрів, радіатора та акумулятора, вартістю 22 000 гривень, чим ввів останнього в оману. Того ж дня, близько 18-00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , не маючи наміру на проведення ремонтних робіт, а саме - заміни масла, фільтрів, радіатора та акумулятора, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 22000 гривень, якими заволодів та взятого на себе зобов`язання щодо проведення ремонтних робіт не виконав. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 65994,16 гривень.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Личаківського районного суду м.Львова в порядку ст.302 КПК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 02.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті даного проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне, з врахуванням думки обвинуваченого зазначеної у заяві від 17.05.2024, призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

В порядку ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374,376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.04.2024 на речові докази - мобільний телефон марки SIGMA чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 ; Розписки із рукописним текстом щодо повернення коштів ОСОБА_3 окремим фізичним особам всього на 11 аркушах; Тримачі від сім-карт операторів мобільного зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; Коробка від мобільного телефона Iphone 14 Pro Max 128Gb Space Grey, IMEI/ НОМЕР_7 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ; матеріальний носій інформації Cruzer Blade 8 Gb червоного кольору; матеріальний носій інформації Kingston 64 Gb сірого кольору; банківська картка АТ «Таскомбанк» НОМЕР_10 ; планшет CHUWI моделі H.10 xPro 10.1" IMEI1 НОМЕР_11 IMEI2 НОМЕР_12 із коробкою, зарядним пристроєм та сім-карткою НОМЕР_6 , які вилучено в ході проведення 10.04.2024 обшуку в ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази:

мобільний телефон марки SIGMA чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 ; Розписки із рукописним текстом щодо повернення коштів ОСОБА_3 окремим фізичним особам всього на 11 аркушах; Тримачі від сім-карт операторів мобільного зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; Коробка від мобільного телефона Iphone 14 Pro Max 128Gb Space Grey, IMEI/ НОМЕР_7 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ; матеріальний носій інформації Cruzer Blade 8 Gb червоного кольору; матеріальний носій інформації Kingston 64 Gb сірого кольору; банківська картка АТ «Таскомбанк» НОМЕР_10 ; планшет CHUWI моделі H.10 xPro 10.1" IMEI1 НОМЕР_11 IMEI2 НОМЕР_12 із коробкою, зарядним пристроєм та сім-карткою НОМЕР_6 , передані на зберігання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 .

Наряд замовлення на 1 арк., товарний чек від 22.01.2024 на 1 рак., видаткова накладна №006 від 23.01.2024 - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1