Справа № 277/662/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 07.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осівка Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одружений, працює трактористом ПСП «Восток Запад», раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

06.03.2024 року приблизно о 18 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення банку AT КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Соборній, 26 в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області, виявив в банкоматі пластикову банківську картку ПАТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно Законів України «Про інформацію», «Про банки та банківську діяльність» та «Про платіжні послуги» є офіційним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Переконавшись, що вказану банківську картку ніхто не шукає, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що це майно є чужим для нього, діючи умисно, дістав з банкомату згадану банківську карту та помістив до кишені своїх штанів.

В подальшому, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив залишити банківську картку собі з метою використання її для доступу до рахунку та обернення на свою користь грошових коштів, тим самим привласнив банківську картку, яка є офіційним документом, з корисливих мотивів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за допомогою привласненої банківської картки ПАТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 , яка має вбудований чіп (мікропроцесор) для безконтактної оплати та належить ОСОБА_5 , можна заволодіти грошовими коштами, 06.03.2024 року в період часу з 18 год. 21 хв. по 18 год. 23 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину «Хліб», що розташований по вул. Соборна, 22 в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області, шляхом безконтактної оплати без введення пін-коду придбав товар на загальну суму 360,00 грн., за який розрахувався за допомогою привласненої банківської картки ПАТ «Креді Агріколь Банк», яка належить ОСОБА_5 , викравши таким чином грошові кошти в сумі 360, 00 грн. з його рахунку.

Продовжуючи свої злочинні дії в межах єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 , в цей же день в період часу 18 год. 30 хв. по 18 год. 39 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину «Яна» по вул. Соборній, 28А в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області, шляхом безконтактної оплати без введення пін-коду придбав товар на загальну суму 3035, 00 грн., за який розрахувався за допомогою привласненої банківської картки ПАТ «Креді Агріколь Банк», яка належить ОСОБА_5 , викравши грошові кошти останнього в сумі 3035, 00 грн.

Всього ОСОБА_4 умисно, діючи в умовах воєнного стану, використовуючи привласнену банківську картку ПАТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 викрав з рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 3395, 00 грн., чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 06.03.2024 року в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» він виявив банківську картку, яку забрав собі. Пізніше того ж дня він купував продукти харчування в магазинах «Хліб» та «Яна», які знаходяться в смт Ємільчине та за які розраховувався вказаною карткою. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просила справу розглянути без його участі, оскільки претензій до ОСОБА_4 він не має, збитки йому відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чинене в умовах воєнного стану та ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкціях ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК Україні у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- банківську картку банку ПAT «Креді Агріколь Банк», яка передана під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому у власності;

- матеріальний носій інформації диск СD-R диск із записом від 06.03.2024 року з камери відеоспостереження, яка знаходиться при вході у відділення баку АТ КБ «ПриватБанк» в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області, упакований до паперового конверту та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000044 залишити в матеріалах досудового розслідування.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1