Справа №613/1159/24 Провадження № 1-кс/613/300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000359 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт та відчуження на предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням SUR-2608A2YSRA5YS01-2305165-9мм Р.А.К., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с-ще АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; предмет ззовні схожий на гільзу, жовтого кольору з маркуванням НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с-ще АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; пошкоджений предмет ззовні схожий на гільзу, жовтого кольору з маркуванням НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с-ще АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . Зберігання предмету ззовні схожого на пістолет чорного кольору з маркуванням SUR-2608A2YSRA5YS01-2305165-9 мм Р.А.К., предмету ззовні схожого на гільзу жовтого кольору з маркуванням ОZK 9 ОСОБА_5 та пошкодженого предмету ззовні схожого на гільзу, жовтого кольору з маркуванням ОZK 9 ОСОБА_5 - здійснювати в камері схову СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с-ще Краснокутськ, вул. Миру, б.170.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 03.07.2024.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.296 КК України.

03.07.2024 до СПД N?1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 03.07.2024 приблизно о 16 годині перебуваючи по АДРЕСА_1 його знайомий ОСОБА_7 здійснив постріли з невідомої зброї.

03.07.2024 в період часу з 18:55 по 19:25 годину під час проведення огляду відкритої земельної ділянки, яка знаходиться поблизу б. АДРЕСА_2 було виявлено на землі ближче до ґрунтової дороги предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням SUR-2608A2YSRA5YS01-2305165-9мм Р.А.К.. На рукоятці вказаного пістолета мається аналогічне маркування, на іншій стороні пістолета маркування відсутнє. При огляді вказаного пістолету, було від`єднано магазин та виявлено в магазині металевий предмет схожий на гільзу, жовтого кольору. При огляді вищевказаної гільзи було встановлено, що з одного боку мається отвір в середині якого пластикова пластина зеленого кольору та з іншого боку мається маркування НОМЕР_2 . При огляді магазину будь-яке маркування відсутнє. Діаметр вказаної гільзи становить 9 мм. При подальшому огляді на відстані близько 30 м від виявленого предмету схожого на пістолет, з іншої сторони дороги поблизу б. АДРЕСА_3 на землі ближче до краю проїжджої частини було виявлено предмет ззовні схожий на гільзу, жовтого кольору. При огляді вищевказаного предмету ззовні схожого на гільзу було виявлено з однієї сторони маркування ОZK 9 ОСОБА_5 , а з іншого боку гільзи мається нашарування у вигляді кіптяви чорного кольору з механічним пошкодженням у вигляді увігнення та пошкодження у вигляді розділення пластикової пластини зеленого кольору. Діаметр вказаної гільзи становить 9 мм.

Вилучені предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням SUR-2608A2YSRA5YS01-2305165-9мм Р.А.К., предмет ззовні схожий на гільзу жовтого кольору з маркуванням НОМЕР_3 ОСОБА_5 та пошкоджений предмет ззовні схожий на гільзу, жовтого кольору з маркуванням НОМЕР_3 ОСОБА_5 направлені на зберігання до камери схову СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказане майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 03.07.2024 він весь час знаходився дома за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 15:00 до нього прийшов гр. ОСОБА_7 та почав погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою та вимагати в останнього грошові кошти за борг в магазині, де винна його дружина ОСОБА_8 , на що ОСОБА_6 відповів ОСОБА_4 що борг поверне його дружина 15.07.2024 до магазину «Барвінок». Після цього гр. ОСОБА_7 пішов в невідомому напрямку та ОСОБА_6 одразу зателефонував на лінію 102 та повідомив про дану подію. По приїзду працівників поліції за адресою: АДРЕСА_2 , в ОСОБА_6 відібрали заяву та пояснення. В цей час а саме близько 16:30 в присутності працівників поліції підійшов гр. ОСОБА_7 зі своєю знайомою ОСОБА_9 та почав сварку з гр. ОСОБА_6 в ході якої ОСОБА_7 дістав з правої кишені пістолет та здійснив постріл вгору. Після цього ОСОБА_6 повторно зателефонував на лінію НОМЕР_4 .

Будучи опитаний гр. ОСОБА_4 пояснив, що він проходить службу в лавах ЗСУ в підрозділі спецпризначинців К2. На обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Під час того, як воював в Донецькій області отримав 3 контузії. На даний час ОСОБА_4 перебуває у відпустці за місцем свого мешкання. Близько одного року тому останній придбав собі у користування стартовий пістолет для відстрілу холостих патронів.

03.07.2024 ОСОБА_4 приїхав до свого раніше знайомого громадянина ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб дізнатися, чому він не повертає грошові кошти тіткі ОСОБА_10 , в якої в магазині придбав в борг продукти харчування на суму 9802 гривні. Приїхавши на місце за подвір`я до нього вийшов громадянин ОСОБА_11 з яким ОСОБА_4 почав спілкуватися з приводу боргу. Нащо останній образив ОСОБА_10 та сказав, щоб з приводу боргу телефонував до його дружини громадянки ОСОБА_12 , якої в цей час вдома не було. Зателефонувавши до останньої вона повідомила, що зараз зателефонує до свого чоловіка та в поліцію і почала голосно кричати в трубку. Після чого ОСОБА_4 сів за кермо свого автомобіля і поїхав до себе додому. Ідучи по вул. Героїв Краснокутщини він помітив, що до громадянина ОСОБА_6 приїхав наряд поліції. Після цього ОСОБА_10 вирішив до нього підійти. ОСОБА_4 мав в кишені стартовий пістолет для відстрілу холостих патронів. Підійшовши до подвір`я громадянина ОСОБА_13 , вінпочав словесно сваритися з ОСОБА_6 та в стані агресії ОСОБА_10 дістав з кишені своїх шортів стартовий не бойовий пістолет для відстрілу холостих патронів та здійснив постріл з нього вгору. Після чого до ОСОБА_4 підбігли працівники поліції. Додатково ОСОБА_4 повідомив, що протягом дня він дійсно вживав алкогольні напої. Свою провину визнає в повному обсязі.

Предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням SUR-2608A2YSRA5YS01-2305165-9мм Р.А.К., предмет ззовні схожий на гільзу, жовтого кольору з маркуванням НОМЕР_2 та пошкоджений предмет ззовні схожий на гільзу, жовтого кольору з маркуванням НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном виявленим та вилученим під час огляду місця події 03.07.2024.

По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.

По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судової молекулярної генетичної експертизи та вибухотехнічної експертизи, об`єктом дослідження яких буде саме вказане майно.

Необхідність у накладенні арешту виявленого та вилученого під час огляду місця події полягає у запобіганні можливості його приховування, розпорядження та відчуження так, як у разі не запобігання таким ризикам можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.

Враховуючи вищевикладене, прокурор зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вищевказане майно.

03.07.2024 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів, а саме вище переліченого майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 03.07.2024.

В даному випадку, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на вищевказане майно є необхідність його збереження в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи та вибухотехнічної експертизи та необхідних слідчих дій та експертних оглядів, що може бути не можливим у разі не накладення арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву за змістом якої просила клопотання розглядати без її участі, зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 3 липня 2024 року на відкритій земельній ділянці, яка знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені: предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням SUR-2608A2YSRA5YS01-2305165-9мм Р.А.К.; предмет ззовні схожий на гільзу, жовтого кольору з маркуванням НОМЕР_2 та пошкоджений предмет ззовні схожий на гільзу, жовтого кольору з маркуванням НОМЕР_2 .

Згідно змісту п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідної експертизи, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, із забезпеченням зберігання майна у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням SUR-2608A2YSRA5YS01-2305165-9мм Р.А.К.; предмет ззовні схожий на гільзу, жовтого кольору з маркуванням НОМЕР_2 та пошкоджений предмет ззовні схожий на гільзу, жовтого кольору з маркуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 , які належать ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання вказаних речей здійснювати в камері схову СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с-ще Краснокутськ, вул. Миру, б.170.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя