Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

04 червня 2024 року

справа № 152/1358/23>

провадження №1-кп/152/21/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000180 від 24.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не є особою з інвалідністю, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

У судове засідання, призначене на 04.06.2024 не прибули за викликом свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні були повідомлені належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводу в порядку, передбаченому главою 11 розділу 2 "Заходи забезпечення кримінального провадження" КПК України, виконання якого доручити ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, в частині повідомлення свідків про час і місце проведення судового засідання, суд встановив наступне.

У судове засідання, призначене на 04.06.2024 не прибули за викликом свідки обвинувачення. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

За вказаних обставин суд вважає, що свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися на виклик суду без поважних причин і до них слід застосувати привід.

До вказаного висновку суд приходить виходячи з наступного.

За приписами п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи викликаними у судове засідання у встановленому КПК України порядку, не повідомили про причини свого неприбуття та не з`явилися на виклик без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування до них приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 08 годину 04 липня 2024 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 привід на 08 годину 04 липня 2024 року в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків покласти на ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 04.06.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1