Справа № 159/517/24
Провадження № 1-кп/159/230/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 28.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, особи маючого інвалідність 3-ї групи, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за наступних обставин.

27 грудня 2023 року близько 21 год 59 хв ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «Daihatsu Terios», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території АЗС «ОККО» за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення п.п. 8.7.є ПДР України (рух на забороняючий червоний сигнал світлофора) та здійснення руху в межах дії дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено».

Під час перевірки наданих ОСОБА_3 документів у старшого інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 виникла підозра у тому, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього чути запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, наявна поведінка, яка не відповідає обстановці. У зв`язку з цим ОСОБА_3 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці розгляду адміністративної справи або в медичному закладі. Останній виявив бажання пройти вказаний огляд в медичному закладі.

Під час руху до вказаного закладу ОСОБА_3 близько 22 год 35 хв 27.12.2023, перебуваючи в службовому транспортному засобі, діючи умисно та протиправно, з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, неодноразово висловлював пропозицію надати неправомірну вигоду інспекторам роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представників влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У відповідь працівники поліції пояснювали та попереджали ОСОБА_3 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП продовжував вчиняти протиправні дії, а саме: надав старшому інспектору роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 100 доларів США шляхом їх поміщення до лівої руки останньої.

Вказані злочинні дії ОСОБА_3 були негайно припинені ОСОБА_6 , яка в межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції» вжила невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102». На місце події терміново прибули працівники слідчо-оперативної групи Ковельського районного управління поліції, які у встановленому законом порядку провели огляд місця події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та пояснив що дійсно 27.12.2023 за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, надав старшому інспектору роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 100 доларів США. Щиро кається просить суд суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 369 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою яка має інвалідність 3-ї групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 призначити йому покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили, підстави для обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ? злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази по справі:

-купюру номіналом 100 (сто) доларів США, яку передано на зберігання до сховища AT КБ «ПриватБанк», що за адресою: АДРЕСА_3 , конфіскувати (спеціальна конфіскація) в дохід держави, як грошові кошти використані, як засіб вчинення кримінального правопорушення та призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, після набрання вироком законної сили;

-оптичний носій інформації DVD-R диск марки «AxentE», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2023 на купюру номіналом 100 (сто) доларів США, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1