Провадження № 1-кс/638/2328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що відділенням №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2023 до ч/ч СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, (ЄО ІТС ІПНП №1969 від 04.09.2023) про те, що у період часу з 14.06.2023 по 04.09.2023 невідомі особи шляхом вільного доступу з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем Nissan Pathfinder р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що проживає за вищевказаною адресою як внутрішньо переміщена особа та є власником даного домоволодіння, де в гаражному приміщенні, знаходився автомобіль Nissan Pathfinder, д.н. НОМЕР_1 , VSKJVWR51U0442593, чорного кольору, який він придбав новим в м. Донецьк в салоні 11.11.2011 року за 65 тисяч євро.

З 2014 року у зв`язку з бойовими діями на території Донецької області ОСОБА_5 залишив автомобіль на постійне місце зберігання в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Останній раз потерпілий свій автомобіль бачив 20.04.2023 року, коли приїздив лагодити домоволодіння після обстрілів. На той час автомобіль був у справному стані, також в машині було дизельне паливо. Технічний паспорт на автомобіль зберігався в бардачку. Автомобіль був без жодних пошкоджень. Пробіг на автомобілі був самий мінімальний, але який саме не згадає. Ключі від автомобіля ОСОБА_5 залишив ОСОБА_6 сину своєї дружини. Також в ОСОБА_7 були і ключі від гаражу.

14.06.2023 року коли ОСОБА_5 був у м. Горлівка Донецької області, до нього на мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_8 та повідомила, що військові прийшли до неї додому та просять номер телефону ОСОБА_5 для того щоб взяти дозвіл на проживання в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня до потерпілого зателефонував військовий, який представився ОСОБА_9 з 93 ОМББР (номер телефону НОМЕР_2 ) та попрохав заселити до будинку вісім військових на що ОСОБА_5 погодився.

За будинком в період відсутності ОСОБА_5 наглядав ОСОБА_10 , який перевіряючи будинок після виїзду військових 03.09.2023 виявив відсутність автомобіля в гаражному приміщенні та відразу зателефонував ОСОБА_5 .

В ході аналізу даного кримінального правопорушення маються достатні підстави вважати, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла користуватися послугами операторів телекомунікацій.

На місці події в рамках виконання доручення слідчого 18.10.2023 проведено радіорозвідку оперуповноваженими Ізюмського СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме за адресою: АДРЕСА_1

LАСCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
3

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій у період часу з 00:00 години 19.04.2023 до 00.00 години 03.09.2023.

Слідчим зазначено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом, враховуючи тяжкість злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 00:00 години 19.04.2023 до 00.00 години 03.09.2023.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, разом із поданим клопотанням слідчим та прокурором ОСОБА_4 подано суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що відділенням №1 СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Приписами статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями частини 1 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 частини 2 статті 132 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 7 статті 164 КПК України ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути виконана в зазначеній у ній строк, що не може перевищувати одного двох з дня її постановлення.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів фактично полягає у двох послідовних діях, які, як правило, розірвані у часі. По-перше, уповноважений суб`єкт ознайомлює володільця речей і документів з ухвалою та вручає її копію. По-друге, зобов`язаний суб`єкт надає доступ до речей і документів стороні кримінального провадження. Процесуальний порядок виконання зазначених дій регламентовано статтею 165 КПК України.

За загальним правилом ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів залишається без виконання внаслідок двох основних видів причин: 1) пов`язаних з бездіяльністю або діями зобов`язаної особи; 2) всіх інших причин, зокрема, пов`язаних з нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів.

Ухвала суду згідно вимог частини 2 статті 21 КПК України, частин 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною 1 статті 382 КК України, безпосередньо передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню. Суб`єктом даного злочину є особа, яка зобов`язана виконати рішення суду, тобто володілець речей і документів. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом. Водночас кримінальне процесуальне законодавство України передбачає інші правові наслідки в разі невиконання зобов`язаною стороною ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема, відповідно до положень статті 166 КПК України у разі невиконання такої ухвали сторона кримінального провадження має право на підставі ухвали слідчого судді, суду провести обшук з метою відшукання та вилучення визначених раніше речей і документів.

При розгляді цього клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.11.2023 року було задоволено аналогічне клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на надано слідчим тимчасовий доступ та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ). а саме: до документації та інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС-11763; CID-61347, CID-252, CID-53065833 у період часу з 00:00 години 19.04.2023 до 00.00 години 03.09.2023.

Строк дії ухвали було встановлено на 2 місяці.

Незважаючи не вищевикладене, слідчий відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області 08.07.2024 року повторно звернулася до слідчого судді із аналогічним клопотанням, після постановлення слідчим суддею ухвали від 23.11.2023 року про задоволення попереднього аналогічного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 11 листа «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.03.2013 року № 223-559/0/4-13, наголосив, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.

Однак, всупереч вказаним вимогам, слідчий повторно звернулася до слідчого судді з ідентичним клопотанням, не зазначивши при цьому причин невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.11.2023 року, котра направлена слідчому після її постановлення, та обставин, які завадили їй здійснити такий доступ в межах двомісячного строку визначеного в ухвалі слідчого судді.

Частиною 1 статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Приписами частини 2 статті 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з частиною 1 статті 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Таким чином, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 638/18700/23, номер провадження 1-кс/638/3149/23, у встановлений двомісячний строк не була виконана, при цьому слідчим не пояснено, не обґрунтовано, чому вказана ухвала слідчого судді від не була реалізована.

Відтак, звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, котру вона об`єктивно мала можливість та повинна була отримати, а також поважних причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, котра набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Враховуючи викладене, слідчим не дотримано всіх необхідних умов для звернення до слідчого судді ще раз з повторним клопотанням, відтак необхідно відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 7, 9, 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого частиною 1 статті 289 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: