В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2835/24

Провадження № 1-кп/0285/554/24

28 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря ...............................……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності сторін,

кримінальне провадження №0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою,

уродженця села Майстрова Воля Новоград-Волинського району Житомирської області,

зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

який не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним згідно ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі по тексту Закон), підлягає взяттю на військовий облік призовників у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки. 21.04.2024 він був належним чином попереджений про кримінальну відповідальність та отримав під особистий підпис попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту Центр комплектування) про необхідність прибуття у термін до 02.05.2024 до Центру комплектування, що по АДРЕСА_2 , для уточнення військово-облікових даних.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи ст.ст.1,2 Закону, п.п.2,5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин ОСОБА_3 не прибув у визначений попередженням до 02.04.2024 до Центру комплектування, причин неприбуття не повідомив.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав прокурору заяву від 22.05.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до суду 23.05.2024 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд кваліфікує за ч.1 ст.337 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку; його характер;

дані про особу винного, який раніше не судимий; вину у скоєному визнав; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги на нього відсутні;

положення ст.ст.50, 65 КК України.

Необхідно зазначити, що у правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Резюмуючи викладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.337 КК України.

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, жодним чином не знижують міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення та не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання.

Підстави для звільнення від відбування покарання відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 337, 367, 368, 370, 371, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового вироку.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1