Справа № 953/2985/24
н/п 1-кс/953/2916/24
"24" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
22.04.2024 о 10:45 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 18.04.2024, на тимчасово вилучене 11.04.2024 в ході проведення огляду предмету за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому приміщенні, майно, а саме: металевий термос чорного кольору «KITE», з написами: «NARUTO, ITACHI», об`ємом 350 мл., який був у використанні, який поміщений до паперового конверту, та належить ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» (супермаркет «РОСТ»), з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Встановлено, що 05.04.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 13.03.2024, 17.03.2024 та 23.03.2024 невстановлена особа вчинила крадіжку трьох термосів з торгового залу супермаркету «РОСТ» (ТОВ «ДЛК ПІЛОТ»), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б.142-А, спричинивши матеріальну шкоду в умовах воєнного стану.
В ході досудового розслідування, під час огляду предмету, проведеного 11.04.2024 в період часу з 14.00 год. по 14.15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому приміщенні, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: металевий термос чорного кольору «KITE», з написами: «NARUTO, ITACHI», об`ємом 350 мл., був у використанні, який поміщений до паперового конверту. Вилучений металевий термос належить ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» (супермаркет «РОСТ»).
Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
11.04.2024 з 14.00 год. до 14.15 год. проведено огляд предмету, в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, 12.04.2024 подано до суду клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 12.04.2024 було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 17.04.2024 о 11.00 год. Після усунення недоліків прокурором 18.04.2024 спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11.04.2024 в ході проведення огляду предмету за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому приміщенні, майно, а саме: металевий термос чорного кольору «KITE», з написами: «NARUTO, ITACHI», об`ємом 350 мл., був у використанні, який поміщений до паперового конверту, який належить ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» (супермаркет «РОСТ»), з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого, прокурора визначити місцем зберіганням арештованого майна згідно «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7