Справа № 639/3079/24
Провадження № 1-кс/639/722/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень від 22.04.2024 та 24.05.2024,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень від 22.04.2024 та 24.05.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.04.2024 та 24.05.2024 ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, йому не повідомлено про початок досудового розслідування та витяг з ЄРДР не надано.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначає, що уповноважені особи СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області не виконали приписи ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту отримання заяв, у зв`язку з чим вказана бездіяльність слідчих оскаржується ним в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

03.06.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути скаргу без його участі, наполягає на задоволенні скарги.

Уповноважені особи СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за його відсутності.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що 22.04.2024 та 24.05.2024 ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області із заявами про скоєння службовими особами Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

На адресу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова не надано документально підтверджених відомостей про те, що відомості за заявами ОСОБА_4 від 22.04.2024 та 24.05.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

У встановлені законодавством строки відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 22.04.2024 та 24.05.2024 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором під час розгляду цієї скарги не доведено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_4 від 22.04.2024 та 24.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, вручити (направити) ОСОБА_4 або його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також вирішити питання про початок досудового розслідування.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в цій частині є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Щодо доводів скаржника про внесення відомостей до ЄРДР за конкретною кваліфікацією кримінальних правопорушень, на що у своїй скарзі від 29.05.2024 посилається адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення вирішується прокурором при внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 ч. 5 ст. 214 КПК не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним злочину.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника самостійно вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, в тому числі й щодо правової кваліфікації кримінального провадження, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, вимоги за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за конкретною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів) не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.05.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_4 від 22.04.2024 (зареєстрована у відділі поліції 23.04.2024) та від 24.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, вручити (направити) ОСОБА_4 або його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також вирішити питання про початок досудового розслідування.

У задоволенні вимоги за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за конкретною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину) відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1