печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8172/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державногно бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, у кримінальному провадженні №0000655 від 17.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державногно бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, у кримінальному провадженні №0000655 від 17.04.2023 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Разом з цим, направив лист, в якому повідомив, що кримінальне провадження закрито.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, заявник подав до суду заяву від 29.02.2024, в якій просив суд закрити провадження у справі.

Однак, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу, на даний час заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державногно бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, у кримінальному провадженні №0000655 від 17.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5