Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-27/11
Постанова

Іменем України

20 червня 2024 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи про звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 38 КПК України (1960 р.) надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 справа була розподілена на суддю ОСОБА_3 .

За розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 5 від 15.06.2021 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

Постановою від 07.07.2021 дану кримінальну справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови від 04.11.2021 клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено та направлено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України в канцелярію Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суду від 04.11.2021 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

До Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_2 надіслана апеляційна скарга (датована 07.06.2024, зареєстрована канцелярією суду 18.06.2024). У поданій скарзі зазначається, що 22.04.2024 закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, однак судом призначений розгляд справи на 12.07.2024. Вважає дану дію незаконною. Просить визнати судове рішення про призначення справи до розгляду на 17.07.2024 незаконним та таким, що не відповідає компетенції суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд даної кримінальної справи слід проводити у порядку Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року).

Відповідно до статтей 350-354 КПК 1960 року на суд першої інстанції покладено обов`язок щодо підготовки розгляду апеляції в суді апеляційної інстанції. Така підготовка полягає, зокрема у перевірці дотримання вимог змісту поданої апеляції, вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, повідомлення прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, про надходження апеляції, роз`яснення щодо можливості подання заперечень на неї, призначення дати розгляду апеляції тощо.

Так, у ст. 347 КПК зазначено, що апеляція може бути подана: 1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; 2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами. Апеляція також може бути подана: 1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; 2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; 3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив визнати судове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси про призначення справи до розгляду на 17.07.2024 у зв`язку із закінченням строку давності.

Так, нормами ст. 347 КПК 1960 року не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження постанов (ухвал) суду про призначення справи до розгляду у зв`язку з закінченням строку давності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. ст. 352 КПК 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає. Частиною 2 ст. 352 КПК 1960 року встановлено можливість визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, тому, на думку суду, слід застосувати вказані приписи й до випадку, коли особою подається апеляція на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки підсудний (обвинувачений) ОСОБА_2 оскаржує постанову суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, слід визнати вищевказану апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Водночас, варто звернути увагу на те, що якщо ОСОБА_2 вважає, що строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплили, то він вправі у судовому засіданні звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 350-354, КПК 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати апеляційну скаргу підсудного (обвинуваченого) ОСОБА_2 на рішення (постанову) Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2024, яким оголошувалась перерва у судовому засіданні та приймалось рішення про його відкладення на іншу дату такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1