Справа № 386/1201/22
Провадження № 1-о/386/2/24
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи №386/1201/22 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказує, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2022 року у справі №386/1201/22 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

У квітні 2024 року ОСОБА_3 стало відомо про те, що його захисник ОСОБА_4 також захищала свідка у справі ОСОБА_5 , яка 05.10.2022 року була засуджена Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення йому, ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень.

Вважає, що даною нововиявленою обставиною порушено право ОСОБА_3 на захист, так як правничу допомогу йому надавала захисник, яка до того представляла інтереси особи, яка нанесла йому тілесні ушкодження, захисник не пояснила йому можливість і порядок застосування ст. 69 КК України при обранні міри покарання та наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України щодо оскарження вироку.

Статтею 459 КПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті, зокрема, за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

- клопотання про поновлення строку подання заяви;

- перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (ч. 1 ст. 461 КПК України).

Втім слід зауважити, що обставини, які на думку адвоката та засудженого є новововиявленими, були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а факт здійснення захисту одним і тим самим захисником в різний час та в різних кримінальних провадженнях осіб, чиї інтереси є протилежними в одному з проваджень, не свідчить про неправильність вироку або будь-який вплив на його прийняття, а відтак і не доводять неправильність вироку, про перегляд якого подано заяву.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами також додано клопотання про поновлення строку подання заяви, мотивоване тим, що лише в квітні 2024 року ОСОБА_3 стало відомо про нововиявлену обставину.

Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь - яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК України).

У разі пропуску строку з поважних причин, кримінальний процесуальний закон надає особі можливість для його поновлення за відповідним клопотанням, що прямо передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України.

При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Щодо про поновлення строку подання заяви суддя враховує той факт, що справа №386/1199/21, у якій ОСОБА_5 обвинувачувалась у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та у якій ОСОБА_3 був визнаний потерпілим, була розглянута 05.10.2022 року, тобто ще до розгляду та ухвалення вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2022 року, яким ОСОБА_3 було засуджено, а відтак він міг знати та знав, що захист ОСОБА_5 у справі №386/1199/21 здійснює захисник ОСОБА_4 , адже йому надавався доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, а відтак підстав для поновлення пропущеного строку не вбачається.

Згідно положень статті 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 429 КПК України передбачено підстави повернення касаційної скарги.

Відтаксуддя приймає рішення про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами лише у випадку коли заява відповідає вимогам статті 462 КПК України, у протилежному випадку заява підлягає поверненню.

Отже, заява ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню, адже в ній не зазначено відомостей про обставини, які в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України є нововиявленими та могли вплинути на судове рішення, а також відповідного їх обґрунтування, і заяву подано з пропуском строку, визначеного статтею 461 КПК України, та відсутні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462-464 КПК України,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1