печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9691/24-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000085 від 13.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, який неодружений, працює водієм ТОВ «Термосантехсервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.

Так, відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до п.п. 11 п. 4 вищезазначеного Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань перевіряє відповідність матеріально-технічної бази та методичного забезпечення навчальних закладів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації трактористів-машиністів у встановленому законодавством порядку, надає висновки про відповідність матеріально-технічної бази, методичного забезпечення та оснащеності навчального процесу для розгляду відповідними органами питання про акредитацію та видачу їм ліцензій на право підготовки трактористів-машиністів самохідних машин, приймає теоретичні і практичні іспити для отримання права на керування машинами та видає за їх результатами посвідчення тракториста-машиніста.

Так, до керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій. Видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби за місцем постійного або тимчасового проживання чи навчання фізичної особи.

Встановлено, що перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, ОСОБА_3 було знайдено посвідчення тракториста-машиніста, яке належить іншій особі, зареєстроване за № НОМЕР_2, видане на ім`я ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення зазначеного офіційного документу.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста, яке дає право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, у невстановлений час та місці, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків, діючи умисно, ОСОБА_3 власноруч вклеїв особисту фотокартку до знайденого ним посвідчення тракториста-машиніста № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 залишив у себе посвідчення тракториста-машиніста № НОМЕР_2 з внесеними неправдивими відомостями для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста № НОМЕР_2 , вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 близько о 15 год 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , співробітники поліції зупинили ОСОБА_3 , який керував ескаватором-навантажувачем марки «JCB 3CX Sitemaster» через виявлення порушення правил дорожнього руху та попросили показати документ, що посвідчує особу.

В цей час у останнього виник кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 з внесеними неправдивими відомостями до нього, для уникнення відповідальності за скоєне адміністративне порушення.

Так, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 не отримував у передбачений порядком спосіб посвідчення тракториста-машиніста № НОМЕР_2, яке дає право на керування ескаватором-навантажувачем, останній, діючи умисно та свідомо припускаючи настання наслідків та протиправність власних дій, пред`явив співробітнику поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 з вклеєною до нього власною фотокарткою з зображенням ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 23.02.2024 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Одночасно просив призначити покарання у вигляді штрафу. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого відповідно до вищенаведеної заяви, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000085 від 13.02.2024 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документу,

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000085 від 13.02.2024 (висновок експерта №СЕ-19/111-24/9811-ДД від 16.02.2024) суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, по справі відсутнй.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи №СЕ-19/111-24/9811-ДД від 16.02.2024 в розмірі 2271 грн. 84 коп.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2, поміщене до сейф пакету № PSP 1214146; талон попередження до посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2, поміщений до сейф пакету №CRI1004199, які відповідно до квитанції №3524 зберігаються в камері схову Печерського УП ГУНП у м.Києві (а.с.91), знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1