overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7247/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/7247/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/7247/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2023.Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 02.04.2024.

Засуджений ОСОБА_3 направив до апеляційного суду клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення дистанційної участі засудженого ОСОБА_3 , оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №279/7247/23 в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №279/7247/23 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 02.04.2024, з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/422/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1112/24
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/5605/24
Провадження № 1-кс/344/2503/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000037 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000037 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000037 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексуУкраїни.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 02 квітня 2024 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8601/24
Провадження № 1-кп/947/793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 26.12.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кремінна, із не повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений, його захисник та законний представник погодилися з думкою прокурора.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

До обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 26.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 10.04.2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Доручити органу пробації до 20.02.2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Участь прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5121/24
Провадження №1-во/127/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2024 (справа № 127/5121/24) за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало вищевказане клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2024 вказане клопотання було задоволено.

Разом з тим, слідчим в клопотанні було допущено помилку, а саме невірно вказано номер договору купівлі-продажу укладеного 05.10.2021 та зареєстрованого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 під №7310, тоді як вірний номер «7311», що в подальшому призвело до внесення помилкових відомостей до ухвали суду від 12.03.2024.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та виправити вищевказану описку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2024 у справі №127/5121/24.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2024 у справі №127/5121/24, та вважати вірним по всьому тексту ухвали: « номер договору купівлі-продажу укладеного 05.10.2021 та зареєстрованого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 під №7311».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 23.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суд Вінницької області, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків у судове засідання.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 08 квітня 2024 року о 10:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 481/545/24
Провадж.№ 1-кп/481/58/2024
У х в а л а

про призначення судового засідання

01.04.24 року

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 року за № 0000164 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 28.10.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 29.03.2024 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 ПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 04.04.2024 року о 10:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/653/24
УХВАЛА

про продовження строку виконання наданого судового доручення

01.04.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненому на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, близько 21 години 45 хвилин 13 вересня 2022 року, біля буд. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року органу досудового розслідування Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було доручено провести в кримінальному провадженні0000829 від 14 вересня 2022 року слідчі експерименти за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , кожного окремо, з метою перевірки на місці показань зазначених осіб шляхом відтворення дій, обстановки та обставин механізму вчиненого злочину. Строк виконання доручення було встановлено до 18 березня 2024 року.

Судове доручення було виконано частково 13 березня 2024 року.

Прокурором заявлено клопотання, яке не мало заперечень у інших учасників процесу, про продовження строку виконання вищезазначеного доручення в частині проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 .

З метою належного встановлення механізму вчиненого злочину та перевірки правильності кваліфікації вміненого ОСОБА_11 кримінально караного діяння, а також задля досягнення об`єктивності, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.240, ч.3 ст.333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити органу досудового розслідування Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області строк виконання судового доручення в кримінальному провадженні0000829 від 14 вересня 2022 року в частині проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , з метою перевірки на місці показань зазначених осіб шляхом відтворення дій, обстановки та обставин механізму вчиненого злочину.

Матеріали виконаного доручення подати до суду не пізніше наступного судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 298/642/24
Номер провадження 1-в/298/8/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи та витребувати від Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області особову справу відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року м. Ужгород
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, угоди не укладались.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстав для закриття провадження не вбачають, угоди не укладались.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні також не заперечила проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України та обставин, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, судом на даний час не встановлено. Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.
Достатніх підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, судом на даний час не встановлено. Тому суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1