Дата документу 22.04.2024
Справа № 334/5955/22
Провадження № 1-кс/334/979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000382 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000382 від 24.06.2022 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 23.06.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа використовувала завідомо підроблений документ.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що цілісний майновий комплекс (ЦМК) автостоянки АДРЕСА_1 , належить на праві власності його дочці ОСОБА_7 і перебуває під його управлінням як приватного підприємця.

ОСОБА_6 стверджує, що починаючи з 2010 р. адвокат ОСОБА_8 з іншими особами, систематично вчиняє протиправні дії направлені на заволодіння майном і територією ЦМКА-22, для чого вчиняли напади (у тому числі озброєні), ініціювали проти ОСОБА_6 і ОСОБА_7 безпідставні за змістом позови, підробляли документи.

За допомогою протиправних дій ОСОБА_8 домоглася судового рішення, яким ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було зобов`язано забезпечити доступ до гаражів певним фізичним особам.

У квітні 2016 року «підставні» особи, представником яких була ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви про примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 2/337/108/2016.

Цим рішенням ОСОБА_6 зокрема було зобов`язано не чинити позивачам (стягувачам) перешкод у доступі до гаражів.

ІНФОРМАЦІЯ_4 було відкрито зведене виконавче провадження ВП № 66372029, проте фактично рішення суду не виконувалося у примусовому порядку ніким, ніколи і у жодний спосіб ніяких перешкод не існувало, тож нічого було і усувати.

Про відкриття будь-яких виконавчих проваджень з цього приводу ОСОБА_6 не знав протягом 2016-2021 років.

Як ОСОБА_6 дізнався пізніше, протягом червня-липня 2021 р. всі виконавчі провадження були закриті за заявою самих стягувачів, але одночасно з ним було нараховано різноманітних витрат і штрафів на суму понад 150 тис. грн., а ОСОБА_7 на суму понад 254 тис. грн.

Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були подані позови до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому були порушені питання про скасування всіх постанов державного виконавця.

ІНФОРМАЦІЯ_6 було відкрито провадження:

- за позовом ОСОБА_6 (справа № 280/489/22, суддя ОСОБА_19 ),

- за позовом ОСОБА_7 (справа № 280/682/22, суддя ОСОБА_20 ).

В обох справах інтереси представляє адвокат ОСОБА_21 .

Таким чином,невстановлена особа виготовила і направила поштою завідомо підроблений документ, а саме заяву про відмову від позову від 27.05.2022 по справі №280/489/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованоївх. №19807 від 02.06.2022 та заяву про відмову від позову від 13.06.2022 по справі №280/489/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованоївх. №22389 від 17.06.2022.

У зв`язку з вищевикладеним, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлена особа надала завідомо підроблений офіційний документ, на підставі якого було закрито провадження у справі.

На теперішній час, з метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів та перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів заяви про відмову від позову від 27.05.2022 по справі №280/489/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої вх. №19807 від 02.06.2022, та заяви про відмову від позову від 13.06.2022 по справі №280/489/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованоївх. №22389 від 17.06.2022, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст.401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Клопотання дізнавача оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та прокурором ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

24.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, кримінальне провадження № 0000382.

23.06.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа використовувала завідомо підроблений документ.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були подані позови до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому були порушені питання про скасування всіх постанов державного виконавця.

ІНФОРМАЦІЯ_6 було відкрито провадження:

- за позовом ОСОБА_6 (справа № 280/489/22, суддя ОСОБА_19 ),

- за позовом ОСОБА_7 (справа № 280/682/22, суддя ОСОБА_20 ).

В обох справах інтереси представляє адвокат ОСОБА_21

Невстановлена особа виготовила і направила поштою завідомо підроблений документ, а саме заяву про відмову від позову від 27.05.2022 по справі №280/489/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої вх. №19807 від 02.06.2022 та заяву про відмову від позову від 13.06.2022 по справі №280/489/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої вх. №22389 від 17.06.2022, на підстві яких ІНФОРМАЦІЯ_6 було прийнято ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, в ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави вiд кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру спост вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керiвник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослiдити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 92 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, до визначеного в ч. 1 ст. 91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та iншi обставини та iншi обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. форма вини, мотив i мета вчинення кримiнального правопорушення.

Частиною 2 ст. 91 КПК України визначено, що доказування полягає у збираннi, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слiдчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК Украiни сторона обвинувачення здiйснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревiзiй та актів перевірок, проведення iнших процесуальних дiй, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженнi згiдно положень діючого КПК Украiни є належність та допустимiсть доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, якi прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримiнального провадження, а також достовiрнiсть чи недостовірність, можливість чи неможливiсть використання iнших доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження iнформацii матеріальнийоб`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо вiдомостi, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якоi здiйснюється провадження, зобов`язанi надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Так, ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей i документів полягає у наданнi стороні кримінального провадження особою, у володiннi якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття вiдповiдного рішення слiдчим суддею, судом, вилучити iх (здійснити виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити

Надати на тимчасовий доступ до заяви про відмову від позову від 27.05.2022 по справі №280/489/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої вх. №19807 від 02.06.2022 та заяви про відмову від позову від 13.06.2022 по справі №280/489/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої вх. №22389 від 17.06.2022, з можливістю вилучення дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , дізнавачем СД ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_22 оригіналу заяви про відмову від позову від 27.05.2022 по справі №280/489/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої вх. №19807 від 02.06.2022 та заяви про відмову від позову від 13.06.2022 по справі №280/489/22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої вх. №22389 від 17.06.2022, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 22.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1