Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/606/2024 Справа № 641/2/24
УХВАЛА
01 березня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.12.2023 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що за адресою: м. Харків, вул. Садовопаркова, 4, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виявили у нього згорток наркотичної речовини, який останній зберігав з метою збуту.
Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 29.12.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи мережу Інтернет, за допомогою мессенджера «Telegram», здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, через адміністратора «Telegram-боту» - «Garmin. Безупречный сервис» (особистість останнього досудовим розслідуванням, на даний час не встановлено), встановленого на його мобільних телефонах ТМ «Iphone XR», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та ТМ «Iphone 8» IMEI: НОМЕР_3 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Балаклійського р-ну, смт. Донець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
31.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Також, в ході досудового розслідування було проведено негласну слідчо (розшукову) дію, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, з мобільних телефонів, що належать ОСОБА_4 , а саме ТМ «Iphone XR», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та ТМ «Iphone 8» IMEI: НОМЕР_3 , та в пам`яті яких, в ході проведення НСРД було виявлено згідно розсекречених матеріалів, фотозображення з координатами місць, де ОСОБА_4 робив схованки «закладки» на території м. Харкова та Харківської області з наркотичними речовинами.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може зберігати сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене під час оглядів місця події 24.02.2024 року за адресами:
-м. Харків, вул. Клочківська 337А, за координатами 50.049195 36.186436, де виявлено один згорток обмотаний ліпкою стрічкою, чорного кольору, в якому знаходився прозорий полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1258059, на якому маються підписи усіх учасників слідчої дії та опечатано;
- м. Харків, вул. Піхотна, 15, за координатами 50.046807 36.196888, де виявлено один згорток обмотаний ліпкою стрічкою, чорного кольору, в якому знаходився прозорий полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1258061, на якому маються підписи усіх учасників слідчої дії та опечатано;
-м. Харків, пр-т. Людвига Слободи, 31, за координатами 50.050383 36.204032, де виявлено один згорток обмотаний ліпкою стрічкою, чорного кольору, в якому знаходився прозорий полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1257664, на якому маються підписи усіх учасників слідчої дії та опечатано;
-м. Харків, пр-т. Людвига Слободи, 35, за координатами 50.053169 36.204004, де виявлено один згорток обмотаний ліпкою стрічкою, чорного кольору, в якому знаходився прозорий полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1258051, на якому маються підписи усіх учасників слідчої дії та опечатано;
- м. Харків, вул. Мирослава Мисли, 50Б, за координатами 50.048485 36.204486, де виявлено один згорток обмотаний ліпкою стрічкою, чорного кольору, в якому знаходився прозорий полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1257663, на якому маються підписи усіх учасників слідчої дії та опечатано;
- м. Харків, вул. Клочківська 337А, за координатами 50.048715 36.187657, де виявлено один згорток обмотаний ліпкою стрічкою, чорного кольору, в якому знаходився прозорий полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1258062, на якому маються підписи усіх учасників слідчої дії та опечатано;
- м. Харків, вул. Красноозерська, 38 , за координатами 50.041959 36.202927, де виявлено один згорток обмотаний ліпкою стрічкою, чорного кольору, в якому знаходився прозорий полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1258052, на якому маються підписи усіх учасників слідчої дії та опечатано;
- м. Харків, вул. Мирослава Мисли , 28, за координатами 50.044543 36.202424, де виявлено один згорток обмотаний ліпкою стрічкою, чорного кольору, в якому знаходився прозорий полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1258059, на якому маються підписи усіх учасників слідчої дії та опечатано;
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1