Справа № 638/5495/24
Провадження № 1-кс/638/1412/24
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 23 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000682 від 23 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 22.03.2024 в період часу з 20 год 00 хв по 22 год 30 хв невстановлена особа, таємно проникла до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час воєнного стану, та заволоділа особистим майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюється.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 22.03.2024 року приблизно 0 20 годинні 00 хвиоин він разом зі своїм другом о 22 годині 00 хвилин він разом зі своїм другом ОСОБА_6 , поїхали до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та о 22:00 год повернулися разом адреси мешкання потерпілого. Після того як вони увійшли до будинку то виявили, що на першому поверсі на підлозі розлита вода, яка тече із ванної кімнати. Після цього ОСОБА_5 піднявся на 2 поверх свого будинку та виявив, що його сейф зламаний, а також те, шо з нього викрали: грошові кошти у розмірі 2200 доларів та 70000 гривень, наручний механічний годинник «Корум» на металевому браслеті, пістолет «Форт» для відстрілу гумовими кулями, нагородний пістолет «CZ Р-10 С № НОМЕР_1 » та 7 набоїв до нього, табельний пістолет ПМ НОМЕР_2 , 1984 року випуску 9 мм, та 2 магазини до нього з 16 патронами 9 на 18 калібр, який ОСОБА_5 поклав у сейф перед тим як виїхати з дому. Також викрадено мобільний телефон «іРhone 13 Pro Мах», який знаходився у спальні, сумка дорожня, без назви яка знаходилася в гардеробній.

Згідно з рапортами о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29 березня 2024 року, від 29 березня 2024 року та від 01 квітня 2024 року, під час роботи за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які в день крадіжки могли знаходитись недалеко від місця скоєння кримінального правопорушення, та користуються мобільними терміналами з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 .

04 квітня 2024 року слідчий Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , про про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо зазначених вище абонентських номерів, за період з 01.01.2024 по теперішній час, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІССІВ, IMSI, ІМЕІ); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в зоні дії вищевказаних базових станцій, оскільки особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли користуватися мобільним зв`язком поблизу в момент вчинення злочину, в тому числі могли пересуватись на автомобілі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання викликалися у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явилися, причини неприбуття не повідомили. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч зазначеним вище вимогам, слідчим не доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. На переконання слідчого судді, рапорти о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в яких зазначено відповідно номери мобільних телефонів не є достатнім доказом причетності зазначених осіб до кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 у цьому ж кримінальному провадженні було надано тимчасовий доступ до матеріалів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 дії базових станцій за адресою АДРЕСА_1 , із обов`язковим зазначенням адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІМЕІ).

Однак протоколу тимчасового доступу до зазначеної інформації, до даного клопотання не додано, що свідчить безпідставність отримання тимчасового доступу до інформації за номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , на даному етапі досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки слідчий не доведено, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 23 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1