overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1210/23
Провадження № 1-кп/953/417/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002374 від 08 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжногот заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк тримання під домашнім арештом, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , який встановити строком на два місяці до 11 серпня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу дії ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з міста Харкова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 11 серпня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 червня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: у зв`язку із оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хотян
Справа № 645/9225/15-к
Провадження № 1-кс/645/791/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого автоматичним розподілом 10.06.2024 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України - прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1488/24

Провадження № 1-кп/126/285/2024

"11" червня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 07.05.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України надійшов до суду 10.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити на 11.07.2024 року на 10:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5963/24
Провадження № 1-в/727/93/24
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, -

встановив :

Начальник Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та взятий на облік Чернівецьким районним управлінням поліції ГУНП в Чернівецькій області як особа, яка формально підлягає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

За період перебування на обліку ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативного боку, систематично зловживає спиртними напоями на ґрунті пияцтва допускає порушення громадського порядку.

ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2, КУпАП. Після кожного правопорушення ОСОБА_3 письмово попереджався, як особа, яка формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду у випадку вчинення ним протиправних правопорушень. Однак на шлях виправлення не став і продовжує антигромадську поведінку. Просив продовжити відносно нього адміністративний нагляд та встановити йому певні обмеження.

Представник Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в поданні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження йому адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що 12.12.2023 р. відносно ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та встановлені певні обмеження, після чого останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став і продовжує антигромадську поведінку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 , який неодноразово судимий за вчинення злочинів, відбув покарання, дійсно продовжує порушувати громадський порядок.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

Постановив:

Подання задовольнити .

Продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк шість місяців.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити виїзд за межі Чернівецької області без дозволу керівництва Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, шашличних, закусочних та інших місць, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/957/24 Справа № 171/1156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Кривий Ріг

10 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлені для відбування призначеного покарання за вироком суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлені для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлені для відбування призначеного покарання за вироком суду, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене подання на розгляд іншого суду, а саме Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлені для відбування призначеного покарання за вироком суду - направити до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

Справа № 495/4963/24

Номер провадження 1-кп/495/798/2024

11 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000442за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 199, 315, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 09.08.2024 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 11.06.2024 року складає 60 560 (шістдесят тисячі п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі с. Шабо, Білгород-Дністровського район Одеської області області без дозволу суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Повний текст ухвали оголосити 11.06.2024 року о 14.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3512/21
Провадження № 1-кс/740/573/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 23.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

встановила:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 10 год 00 хв 14 черня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/618/24
Справа № 519/376/24 1-кс/519/104/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 18.03.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 18.03.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/255/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В

04.06.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2023 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 30.05.2024, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування прокурора, представника центру пробації, які подання підтримали, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №200/ЗВП/2023, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 30.05.2024, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2023 за ч..1 ст.263 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 276/1300/24
Провадження по справі 1-кс/276/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171 від 04.06.2024року із правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України, та додані до клопотання матеріали,

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 170- 173, 369-372, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 04.06.2024 року, а саме: 15 зрізів з пнів породи вільха, дві бензопили марки «SHTIL-260 MS» та марки «SHTIL-180 MS», вантажний сідловий тягач марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в складі з напівпричепом марки SDC Trailers SDC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , завантажені деревиною в колодах породи вільха об`ємом близько 23 метрів кубічних.

Позбавити права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном його власників, володільців та користувачів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 11 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5405/24
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 06.06.2024 .

У скарзі зазначено, що 06.06.2024 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України до прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка була надіслана у вигляді електронного документу з електронним підписом на електронну пошту прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яку внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при реєстрації Житомирської обласної прокуратури як юридичної особи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до скарги не надано доказів звернення скаржника до Житомирської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, скаржником не долучено до скарги належних доказів подання та отримання Житомирською обласною прокуратурою повідомлення про вчинення злочину, що позбавляє слідчого суддю перевірити факт звернення, його дату, дотримання строків звернення зі скаргою.

У свою чергу, слідчий суддя не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб, в даному випадку уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, навіть без підтвердження отримання ними заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути особі, які її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1