Справа № 558/284/24
номер провадження 1-кп/558/60/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року сел. Демидівка Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 22.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Черняхівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 на початку липня 2023 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на березі ставка, що в с. Охматків Дубенського району Рівненської області, виявив рослини конопель. Саме в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання частин знайдених рослин коноплі з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу канабісу.

У той же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без мети збуту, діючи всупереч ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" незаконно придбав, від`єднавши верхні частини рослин і листя від стебла, та залишив нарвані рослини конопель поблизу їх фактичного придбання. Продовжуючи свої протиправні дії, через деякий час (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 прибувши до місця, де залишив вказані рослини, подрібнив їх руками, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та помістив висушені рослини конопель, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 13,914 г, у поліетиленовий пакет та умисно зберігав їх при собі у кишені верхнього одягу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 21.05.2024 о 09 год 40 хв працівниками УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в ході поверхневої перевірки ОСОБА_3 було виявлено поліетиленовий пакет з сухою речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 13,914 г. Даний поліетиленовий пакет з канабісом, під час огляду місця події в період часу з 10 год 15 хв по 11 год 00 хв 21.05.2024 поблизу господарства АДРЕСА_2 в ОСОБА_3 було вилучено.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України придбання, виготовлення та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до норм ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження матеріли щодо судових витрат, речових доказів та документи, що характеризують обвинуваченого, як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та показав, що в липні місяці 2023 року, перебуваючи на ставку в с. Охматків Дубенського району, виявив на березі рослини коноплі. Він їх вирвав та поклав на березі сушити. В той же день, ввечері повернувся до того місця, де їх поклав, подрібнив їх та помістив в поліетиленовий пакет і забрав до себе додому. Висушену речовину виготовив для власних потреб та зберігав в себе в господарстві. 21 травня 2024 року біля 10.00 години повертався з селища Демидівка додому та його зупинили поліцейські, які попросили його показати вміст кишень його одягу. Він добровільно показав кульок з висушеною коноплею, який зберігався при ньому та передав їх для поліцейських. Йому відомо, що конопля відноситься до наркотичних засобів та її зберігати не можна. З масою вилученої коноплі погоджується. Обставини, викладені в обвинувальному акті визнає повністю. Щиро розкаюється в скоєному.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, - придбанні, виготовленні та незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Судом досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно вимоги ДІАП НП України, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий. /а. п. 76-77/.

Згідно повідомлення Демидівської селищної ради Рівненської області від 27.05.2024 № 03-13/1274, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , не є депутатом Демидівської селищної ради. /а. п. 66/.

Відповідно до характеристики на гр. ОСОБА_3 , останній за час проживання на території Демидівської селищної ради зарекомендував себе посередньо. Скарг та нарікань в селищну раду від сусідів не надходило. З боку виконкому зауважень не має. /а. п. 67/.

ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра в КНП "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської селищної ради. /а. п. 69/.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2024 року, ОСОБА_3 на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, у зв`язку із судимістю. /а .п. 71/.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 є батьком двох неповнолітніх дітей. /а. п. 72-73/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на вихованні неповнолітніх дітей та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У рішенні "Бемер проти Німеччини" від 03 жовтня 2020 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який щиро розкаюється в скоєному, а також те, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкціїї ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до постанов про визнання, приєднання та зберігання речових доказів від 30.05.2024 року, у справі наявні речові докази. /а. п. 41-42, 61/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта від 29.05.2024 № СЕ-19/118-24/6192-НЗПРАП, становлять 3029,12 грн. /а. п. 40/.

Згідно ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.50, 65, 66, 67 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 13,914 г, яку після проведення дослідження вміщено в першопочатковий пакет з напівпрозорого полімерного матеріалу, що поміщено у первинну упаковку та вкладено у полімерний сейф-пакет "Україна МВС Експертна служба" з індивідуальним № 2385363 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знищити;

- DVD-R диск, наданий відділом організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП від 29.05.2024, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_5