Справа № 468/402/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Баштанка скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі скарги слідує, що ОСОБА_4 була власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2023 році вона вирішила продати вказаний будинок, та уповноважила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представляти її інтереси в органах нотаріату при продажу вказаного будинку.

Пізніше між покупцем ОСОБА_7 та продавцем ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діяла ОСОБА_5 було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу вищевказаного будинку. Під час посвідчення вказаного договору покупець провів повний розрахунок готівкою в сумі 42000,00 доларів США (що еквівалентно 1523700,00 грн.), які він передав особисто ОСОБА_5 . ОСОБА_5 мала передати кошти за проданий будинок ОСОБА_4 , привізши їх в село Попільне. Пізніше в телефонній розмові ОСОБА_6 сказав, що 15000,00 доларів СІНА вони з дружиною заберуть собі за послуги з продажу будинку. Оскільки на початку ОСОБА_4 взагалі не домовлялась із ОСОБА_8 про оплату її послуг, вважаючи, що це звичайна допомога родичів, яка не потребує винагороди, тому просила привезти всю суму, і вона їм віддячить за допомогу коштами в сумі 1000,00 доларів США.

Однак, 06.11.2023 року ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_5 прибувши до село Попільне поклали пакет з коштами на цегляний стовпчик біля домоволодіння ОСОБА_4 і поїхали назад в м. Бапгганка, не зустрічаючись з останньою, а лише зателефонувавши їй на мобільний телефон та повідомивши, що залишили кошти на вулиці. ОСОБА_4 , вийшовши з будинку, побачила на цегляному стовпчику біля виходу з домоволодіння пакет, в якому були грошові кошти. Разом з нею перебували її свекри ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_4 запросила сусідку ОСОБА_11 , яка перебувала неподалік, до будинку, щоб перерахувати кошти, оскільки поведінка її брата з невісткою була досить дивною. Проїхавши такий довгий шлях вони не тільки не схотіли погостювати в родичів, але хоча б особисто зустрітись з ОСОБА_4 та передати їй кошти. При підрахунку коштів у конверті виявилось, що там було лише 27000,00 доларів США, тобто Змієвські самовільно присвоїли собі 15000,00 доларів США без жодних правових підстав та домовленостей. В подальшому, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 на зв`язок з ОСОБА_4 не виходили та ігнорували її дзвінки.

В зв`язку з цим, ОСОБА_4 ; 09.12.2023 року звернулась із заявою до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном або правом на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах).

В передбачені законодавством строки начальник слідчого відділу або черговий слідчий відділу поліції відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою не вніс до ЄРДР.

В судове засідання представник скаржника та скаржник не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили скаргу задовольнити.

Слідчий Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 09.12.2023 скаржник звернувся з повідомленням про кримінальне правопорушення до Баштанського відділу національної поліції про те, що ОСОБА_5 ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.190 КК України. В передбачені законодавством строки начальник слідчого відділу або черговий слідчий відділу поліції рішення про внесення відомостей за заявою не вніс до ЄРДР.

Із змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про недотриманням слідчим вимог ст. 214 КПК України під час розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.12.2023 року.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати чергового слідчого та/або керівника слідчого відділення Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 ОСОБА_5 передбаченого ч.4 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном або правом на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах), та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: