ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1293/24
Провадження №1-кп/477/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - суді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисниці - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 , його представника - ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000657 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневому районному суді Миколаївської області 23 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт за вказаним обвинуваченням відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24 травня 2024 в справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисниця обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність положенням ст.ст. 291, 293 КПК України.

Вказала, що з обвинувального акту неможливо визначити формулювання обвинувачення та доведені прокурором протиправні дії, в яких обвинувачується ОСОБА_4 . Зазначила, що в обвинувальному акті записано про стислий виклад фактичних обставин (арк. 2), хоча КПК України такого не передбачено. Також вказала, що в обвинувальному акті ОСОБА_4 викладено зміст підозри, а не обвинувачення, акт не містить мотиви та мету вчинення, мається формулювання про протиправне «вилучення» транспортного засобу, хоча такого формулювання протиправної дії ст. 289 КК України, яка йому вміняється, не містить. Крім того в обвинувальному акті записано про спричинення потерпілому матеріального збитку, хоча КПК такого поняття не має, а негативним наслідком протиправного діяння може бути майнова шкода. Загалом із цих та інших підстав, представлений суду обвинувальний акт не містить межі обвинувачення та його чітке формулювання обвинувального акту, що перешкодає здійснювати ефективний захист від звинувачення.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор був проти повернення обвинувального акту, вказуючи, що законних підстав для цього не заявлено, наполягав на тому, що формулювання обвинувачення та обвинувальний акт викладені відповідно до вимог КПК і містить формулювання обвинуваченого ОСОБА_4 , яке прокурор вважає доведеним.

Потерпілий та його представник також були проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання та пояснення захисника ОСОБА_5 , думку інших учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту визначені у ст. 291 КПК України, в тому числі, згідно з ч. 2 цієї статті він повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

В обвинувальному акті, що надійшов на розгляд суду, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В ньому відсутні категоричні формулювання щодо доведеності вини ОСОБА_4 , і він містить формулювання звинувачення, яке висунуто і має бути в подальшому доводитися під час судового розгляду стороною обвинувачення.

Обвинувальний акт не містить таких недоліків, які б перешкоджали його судовому розгляду.

Тому суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись статтями 291, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було складено на 13 червня 2024 року для оголошення о 16:40.

Суддя ОСОБА_1