Справа № 446/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ;

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023 за №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023 за №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому засіданні 04.04.2023 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою суду від 23.02.2024 обвинуваченому було продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків. Строк дії такої ухвали спливає, а завершити кримінальне провадження до цього часу об`єктивно неможливо. Вважає, що як на час обрання запобіжного заходу так і на даний час існують ризики передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою безперешкодного судового розгляду у найкоротші строки, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків необхідним є продовження дії запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечили проти такого клопотання вважаючи його необґрунтованим. Так, захисник ОСОБА_5 вказала, що прокурором не наведено жодного ризику, а наявність лише самого обвинувачення не свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу. Також зазначила, що обвинувачений має намір працевлаштуватися, а тому до нього доцільно застосувати особисте зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_7 просив суд продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом з тим, ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.01.2024 задоволено апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_4 , скасовано ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.12.2023 та вирішено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 задоволити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24.02.2024, з покладенням на нього таких обов`язків: а) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. ОСОБА_4 звільнено з - під варти.

В подальшому, ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 23.02.2024 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. А відповідно до частини другої цієї ж статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і санкцією вказаної частини статті передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В ухвалі апеляційного суду від 30.01.2024 судом встановлено наявність ризиків, які передбачені у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і на переконання суду, такі продовжують існувати на даний час.

Так, на переконання суду, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, так як суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може бути визнане обвинуваченим більш небезпечними ніж переховування та втеча.

Також, ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані таких йому відомі, а вони ще не допитані судом у межах даного кримінального провадження.

Суду також не спростовано ризик перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, який полягає у ігноруванні викликів прокурора чи суду та перешкоджанню кримінальному провадженню.

Суд відхиляє покликання захисника ОСОБА_5 щодо відсутності будь-яких ризиків визначених ст. 177 КПК, так як ризик визначені в ухвалі апеляційного суду і такі об`єктивно продовжують існувати.

Під час розгляду клопотання також доведено, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленому ризику та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Зокрема посилання захисника щодо наміру обвинуваченого працевлаштувати у нічну пору доби є нічим іншим як обставиною, яка ще не настала, а також додатково вказує на те, що визначений судом запобіжний захід є вірний та співвідноситься із існуючими ризиками, а також намірами обвинуваченого щодо його подальшої процесуальної поведінки.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, то суд бере до уваги вагомість доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, те що обвинувачений не працює, стан його здоров`я, має визначене постійне місце проживання, у якого наявні стійкі соціальні зв`язки.

За встановлених обставин суд дійшов переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Одночасно, відповідно до ст. 194 КПК України слід зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати встановлені раніше обов`язки.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

б) не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22:00 год до 06:00 год, без дозволу прокурора або суду;

в) повідомляти заздалегідь суд про зміну свого місця проживання;

г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

д) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці: з 04 квітня 2024 року по 24 червня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання до ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.04.2024.

Суддя ОСОБА_1