Провадження № 1-кп/734/238/24 Справа № 734/3092/24
В И Р О К

іменем України

19 липня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , стрільця-помічника гранатометника 1 відділення спеціального призначення 1 взводу спеціального призначення 3 роти спеціального призначення 21 окремого батальйону спеціального призначення, солдата, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, ст. ст. 4, 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.06.2024, близько 01 год. 00 хв. перебуваючи біля «Торгового ряду» та відділення «Ощадбанку» за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, тримаючи у правій руці ніж, який попередньо дістав з поясної сумки, наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою з ножем в область тулуба, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани на грудній клітці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 06.07.2024 року відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 12 липня 2024 року, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року, видно, що останній погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений у ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 у поданій заяві згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який, як вбачається зі службової характеристики, за період служби в ЗСУ і на займаній посаді військовослужбовець зарекомендував себе з позитивного боку як дисциплінований, кваліфікований спеціаліст. В професійному відношенні підготовлений на достатньому рівні, вміло застосовував отримані теоретичні знання в практичній діяльності. До виконання службових обов`язків відноситься з належною відповідальністю, не рахуючись з особистим часом. Вимогливий до себе. В складній оперативній обстановці орієнтується добре, здатний сконцентрувати зусилля на виконанні найважливіших завдань. У вирішенні питань проявляв принциповість, вміє відстояти свою точку зору. Своєчасно приймає вірні виважені рішення. У відношенні з громадянами ввічливий. Серед колег сослуживців користується повагою та підтримкою. На критику з боку керівництва реагує адекватно, робить відповідні висновки. Добре володіє державною мовою, вміє чітко висловити свої думки як усно, так і письмово. В стройовому відношенні підтягнутий. По характеру спокійний, врівноважений. На наркологічному та психіатричному обліках не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та примирення з потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п. 13 ч. 1. ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоду не заподіяно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешти на майно не накладалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50-51, 65-67, 125 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_6