У Х В А Л А

"01" квітня 2024 р. Справа153/486/24

Провадження1-кс/153/119/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України ОСОБА_4 ,

за участю сторони кримінального провадження заступник начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальник слідчого відділення майор поліції ОСОБА_3 , прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.03.2022 та по теперішній час проходить службу за призовом під час загальної мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . У ОСОБА_4 30 березня 2024 року близько 10.00 год. в селі Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, виник умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, щодо будівель чи споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 30 березня 2024 року о 10.06 год. знаходячись у селі Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, з власного мобільного телефону марки REDMI IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 анонімно здійснив дзвінок до служби НОМЕР_5 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про намір підірвати гранатами Могилів-Подільський районний відділ поліції ГУНП у Вінницькій області. Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали будівлі чи споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади. 30.03.2024 об 11 год. 27 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України. 31.03.2024 об 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину доводиться наступними матеріалами кримінального провадження: Рапортом помічника чергового ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.03.2024; Рапортом о/у СКП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.03.2024; Протоколом огляду предмету - електронного документу аудіо запису розмови абонемента НОМЕР_6 , оператором відділу служби 102 УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області від 30.03.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи від 30.03.2024 ОСОБА_4 , в якого виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому наявна сім-карта з номером НОМЕР_4 ; протоколом огляду предмету від 30.03.2024. а саме, мобільного телефону належного ОСОБА_7 в якому, в якому виявлено та зафіксовано вихідні дзвінки 30.03.2024 з контактом «ОСОБА_4» з номером НОМЕР_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2024 за участю свідка ОСОБА_7 , який вказав та показав обставини вчинення 30.03.2024 злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.259 КК України. З матеріалів кримінального провадження слідує наступне: ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.407 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою протиправну діяльність в умовах воєнного стану. На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки, а саме передбаченого ч.2 ст.259 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. В зв`язку з вищевикладеним є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З наведених підстав, застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме п.1 (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), п.3 (незаконно впливати на свідків) та п.5 (вчинити інше кримінальне правопорушення). Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України необхідно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки: прибувати щовівторка о 10.00 год. до заступник начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальник слідчого відділення майор поліції ОСОБА_3 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи); утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні заступник начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальник СВ майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що немає чого сказати суду.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, так як ОСОБА_4 хворіє. Також просив суд врахувати ту обставину, що ОСОБА_4 вісім років є військовослужбовцем, учасником бойових дій, стоїть на захисті суверенітету країни, а також на захисті життя та здоров`я громадян, і міг зірватися. Не заперечує проти застосування до ОСОБА_4 додаткових обмежень, які оголошені стороною обвинувачення та зазначені у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду та з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд з врахуванням наведених вище вимог закону, доводів учасників процесу, а також вагомість наявних доказів у підозрі вчинення кримінальних правопорушень, надають підстави слідчому судді дійти висновку, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. А тому, суд приходить до висновку, що мають місце ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлені судом ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України є реальними та виправдовують обмеження свободи та особистої недоторканості підозрюваного ОСОБА_4 . Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який на переконання слідчого судді є таким запобіжним заходом, який дасть можливість ОСОБА_4 виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також можливість обдумати свій вчинок, дати належну оцінку своїм протиправним діям, сприяти його перевихованню та не допущенню у майбутньому аналогічних вчинків, та довести можливість виправлення.

Окрім того, суд вважає за необхідне при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, ст.ст.5, 6, 7, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.29, 32, 33 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Писарівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.259 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати щовівторка о 10.00 год. до заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ ОСОБА_3 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали 01 червня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання, у відповідності із вимогами ч.3 ст.181 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю, у відповідності із вимогами ч.4 ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1