ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2510/24
Провадження № 11-п/818/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків заяву ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,-

установила:

До Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності матеріалів за його скаргою поданою, в порядку ст.206 КПК України.

Заява мотивована тим, що під час судового розгляду ОСОБА_5 було заявлено клопотання про вирішення питання про передачу матеріалів з Жовтневого районного суду м.Харкова до Ленінського районного суду м.Харкова, у зв`язку з недовірою останнього до суддів Жовтневого районного суду м.Харкова.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

В даному випадку заява ОСОБА_5 не містить умов передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, які б узгоджувалися із положеннями ч.1 ст.34 КПК України, а ті підстави, які зазначені у заяві, не ґрунтуються на положеннях ст.34 КПК України та не є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, у розумінні приписів ст.34 КПК України.

Поряд з цим, будь-які дані про задоволення відводів чи самовідводів до суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності його скарги поданої в порядку ст.206 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності матеріалів за його скаргою поданою, в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3