Справа № 296/2862/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

01 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3) за ч.ч. 1,2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3) за ч.ч. 1,2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Головного слідчого управління (далі - ГСУ) Національної поліції України з Офісу Генерального прокурора для організації виконання надійшов запит компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3).

Виконання запиту Французької Сторони ГСУ поклалось на слідче управління Головного управління Національної поліції (далі СУ ГУНП) в Житомирській області за вих. № 20075/24/4/4-2022/вс від 18.08.2022.

Матеріали виконання, надані вказаним слідчим підрозділам, ГСУ направлено до Офісу Генерального прокурора, однак 17.08.2022 їх повернуто до ГСУ для вжиття вичерпних заходів щодо забезпечення виконання запиту в повному обсязі.

Як вбачається з запиту до компетентних органів про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні щодо отримання електронних даних, що кримінальна справа № Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3) розслідується з фактів хвилі електронних агресій на організацію «Європейський орган нагляду за фінансовими ринками (ESMA)» в період з 1 червня 2020 року по 6 червня 2020 року. Ці злочини передбачаються та караються за статтями 323-1 (частина 1 та 2), 323-3 (частин 1) та 323-5 Кримінального кодексу Франції.

Первинні дії з розслідування, які були проведені приватною службою, призвели до виявлення, що спроби втручання проводилися з логів Server Pulse VPN з акаунта, володій якого покинув організацію «Європейський орган нагляду за фінансовими ринками» в грудні 2019 року. Ці спроби нападу зроблено з ІР-адреси, однак з яких локалізована в Україні: 193.42.156.10 з 26 березня 2020 року по 14 квітня 2020 року. Ідентифікація цієї ІР-адреси призвела до виявлення компанії NET-7SKYHOST. Вона міститься в Україні. Тому на цьому етапі розслідування стало необхідним зробити запит про міжнародно правову допомогу стосовно ІЗ-адреси 193.42.156.10. Він полягає в тому, щоб встановити в компанії NET-7SKYHOST хто є її клієнтами користувачами; відомості про клієнтів (паспортні дані, адреси, засоби спілкування, засоби оплати); встановити, чи ці клієнти вже проходили у справах в поліції чи судових органах, якщо так, то з якого приводу; якщо використовувались американські засоби оплати/електронні адреси/телефоні номери, встановити їх володільців; зробити копію серверу, пов`язаного з ІР-адресою 193.42.156.10 для зберігання цифрових слідів; вилучити всі реєстри події (консультації, управління, адміністрування) пов`язані з цим сервером; якщо ця адреса використовувалась з підключенням з України, встановити користувачів/володільців та надати інформацію, пов`язану з ним.

В ході виконання запиту, 12.05.2021 слідчими СУ ГУНП на адресу відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Національної поліції України скеровано постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій з проханням встановити провайдера ІР-адреси НОМЕР_1 та її належність; встановити чи дана ІР-адреса є динамічною чи статистичною; встановлення фізичного розташування обладнання, яке використовувало дану адресу, анкетні дані особи з якою був укладений договір про надання інтернет-послуг.

25.05.2021 на адресу СУ ГУНП надійшла відповідь від відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області відповідно до якої ІР-адреса 193.42.156.10 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, на даному веб-ресурсі вказано контактну інформацію ОСОБА_5 , яка проживає та здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована там, як фізична особа підприємець, яка надає послуги: «Діяльність у сфері безпровідного електрозв`язку». Також зазначено, що ПП ОСОБА_5 зареєстрована як підприємство NET-7SKYHOST.

Однак, 20.09.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що будинок знаходиться в неналежному стані, вікна забиті дерев`яними дошками, частково зруйнований. Окрім того, відсутнє підведення до електромережі.

Відповідно до аналітичного профілю на особу ОСОБА_6 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також, відповідно до аналітичного профілю на особу ОСОБА_5 (станом на 03.08.2023 відомості «ЄДРСР») остання може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

18.01.2024 відповідно до рапорту працівниками УКР ГУНП в Житомирській області на виконання доручення слідчих проводились заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом з дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Останні на момент перевірки перебували за місцем проживання, однак двері квартири не відчинили. Однак, в подальшому ОСОБА_5 вийшла з квартири та неподалік АДРЕСА_4 останній було вручено повістку про виклик до слідчого.

26.01.2024 до А « ОСОБА_7 » скеровано запит з метою отримання інформації щодо абонента, на якого надходять рахунки про оплату за використану електроенергію за адресою: АДРЕСА_5 .

06.02.2024 відповідно до відповіді на запит із АТ «Житомиробленерго» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 особовий рахунок зареєстрований на ОСОБА_8 .

12.01.2024 на адресу УКР ГУНП в Житомирській області скеровано постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40,41 КПК України з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6

18.01.2024 на адресу СУ ГУНП надійшла відповідь на постанову, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом з дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Останні на момент перевірки перебували за місцем проживання, однак двері квартири не відчинили. В подальшому, ОСОБА_5 вийшла зі свого будинку і неподалік буд. АДРЕСА_4 останній було вручено повістку про виклик на своє ім`я, а також на ім`я свого чоловіка ОСОБА_6

08.02.2024 на адресу УКР ГУНП в Житомирській області скеровано постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40,41 КПК України з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та з метою виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомир № 296/775/24 від 26.01.2024 про привід ОСОБА_6 до СУ ГУНП в Житомирській області для проведення допиту в якості свідка.

13.02.2024 від працівників УКР ГУНП надійшла відповідь про те, що при виконанні постанови відвідано кв. АДРЕСА_6 , однак двері ніхто не відчинив. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 остання повідомила, що до правління складу АОСББ «Затишна оселя» де остання працює на посаді голови правління входить ОСББ «містечко Морське», що за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_9 зазначила, що власником кв. № 4 є ОСОБА_5 . В даній квартирі проживає син ОСОБА_5 , якому 20 років і двері квартири він нікому не відкриває. Також, остання пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть проживати в кв. 22 цього ж будинку, хоч вона на праві власності їм не належить.

Під час відвідування кв. АДРЕСА_7 двері ніхто не відчинив. Спілкуючись з сусідами встановлено, що дійсно тривалий час в квартирі АДРЕСА_7 проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які ведуть відокремлений спосіб життя, з сусідами не спілкуються.

Одночасно отримано інформацію, що ОСОБА_6 в будинку за місцем проживання та в сусідніх будинках розташованих поблизу надає послуги інтернет провайдера та отримує за це грошові кошти, які люди перераховують йому щомісяця на банківську картку. Також, зі слів сусідів встановлено, що в кв. АДРЕСА_7 можете знаходитись сервер та інше інтернет обладнання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири за адресою: АДРЕСА_5 являється ОСОБА_10 .

Запитуючий орган прокурор Республіки при Паризькому суді на підставі Угоди між Європейською спілкою та Україною стосовно правової взаємодопомоги з кримінальних справ, Європейської Конвенції про Міжнародну Правову Допомогу в кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, набула чинності 09.06.1998, Додатковий протокол до Європейської Конвенції про Міжнародну Правову взаємну допомогу в кримінальних справах від 17 березня 1978 року, набув чинності 09.06.1998, Конвенції від 23 листопада 2021 року про боротьбу з кіберзлочинністю, підписана в Будапешті, набула чинності 1 липня 2006 року просить зробити копію серверу, пов`язаного з ІР-адресою 193.42.156.10 для зберігання цифрових слідів за період з 01.01.2020 по 07.08.2020, який може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 .

25.03.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/2222/24 від 11.03.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 .

У ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а саме: маршрутизатор «MICROTIK» ( ССК-1009-8П-15-15+), серійний номер 48 FF046FEA, 33/434, в корпусі білого кольору, який поміщено до спецпакету № KIV 6119069.

Володільцем вилученого майна являєтьсяОСОБА_11 ( )

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився,був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Неявка належним чином повідомлених осіб, не перешкоджає розглдяду справи.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо до Головного слідчого управління (далі - ГСУ) Національної поліції України з Офісу Генерального прокурора для організації виконання надійшов запит компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3).

25.03.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/2222/24 від 11.03.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , у холді якого виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а саме: маршрутизатор «MICROTIK» ( ССК-1009-8П-15-15+), серійний номер 48 FF046FEA, 33/434, в корпусі білого кольору, який поміщено до спецпакету № KIV 6119069.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо відчуження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3) за ч.ч. 1,2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 25.03.2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- маршрутизатор «MICROTIK» ( ССК-1009-8П-15-15+), серійний номер 48 FF046FEA, 33/434, в корпусі білого кольору, який поміщено до спецпакету № KIV 6119069;

заборонивши відчуження, розпорядження та користування щодо вилученого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1