Справа № 296/2602/24
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

власника майна (підозрюваного) - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023,

встановив:

25 березня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

- скасувати арешт на майно, а саме: Macbook model A1466, s/n FVFXDP68J1 з зарядним пристроєм; Iphone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 ; Iphone 12 Prо, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 ; Iphone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 ; Iphone 8, IMEI: НОМЕР_7 та сім-картка НОМЕР_8 ; банківські карти НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , накладений ухвалою слідчого судді;

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 арештоване майно.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України. В межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , а саме: Macbook model A1466, s/n FVFXDP68J1 з зарядним пристроєм; Iphone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 ; Iphone 12 Prо, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 ; Iphone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 ; Iphone 8, IMEI: НОМЕР_7 та сгм-картка НОМЕР_8 ; банківські карти НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . Необхідність скасування арешту майна адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що: з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що існує потреба у застосуванні арешту вказаного вище майна; в діяннях підозрюваного ОСОБА_3 відсутні ознаки складу інкримінованого злочину, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2024, вищевказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

26 березня 2024 року та 01 квітня 2024 року розгляд клопотання було відкладено та оголошено перерву в судовому засіданні відповідно, на підставі заяв ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Адвокат ОСОБА_4 додатково зазначив, що підстави для подальшого арешту майна ОСОБА_3 відсутні, оскільки з вказаним майном на даний час не проводяться жодні процесуальні дії.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на Macbook з зарядним пристроєм та телефони. Щодо скасування арешту на банківські картки покладалась на розсуд суду, що вбачається з поданої слідчою раніше заяви. Вказала, що огляд мобільних телефонів наразі не проведено, оскільки ОСОБА_3 не співпрацює зі слідством та не надає паролі доступу до вказаних у клопотанні телефонів.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчою докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.304 Кримінального кодексу України. Згідно фабули кримінальних правопорушень, які розслідуються в межах кримінального провадження №0000190 від 10.04.2023: група осіб, діючи за попередньою змовою, на території міста Житомира, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, під приводом продажу через мережу Інтернет лікарських засобів реалізують невідому речовину, шляхом обману заволодівають коштами місцевих жителів (ч.4 ст.190 КК України; задокументовано 44 заяви (повідомлення) від потерпілих про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України); ОСОБА_8 , у невстановлений слідством день, час та місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 являється неповнолітньою, маючи на меті втягнути її в злочинну діяльність, шляхом обіцянки грошової нагороди, схилив неповнолітню ОСОБА_9 до шахрайських дій, а саме надання інформації «скрипту» (інструкції), операторам колл-центру для зв`язку 13 потерпілими та у ході спілкування, представляючись медичними працівниками, запевняли останніх в дієвості лікувальних властивостей гелю для суглобів «Pantogor D3», капсул від болю у суглобах «Сустамедол» та капсул від гіпертонії «Kardipal», а також домовлялися про відправлення продукції потерпілим поштовим сервісом ТОВ «Нова Пошта» за допомогою послуги «накладений платіж» (ч.1 ст.304 КК України).

11 жовтня 2023 року cтаршим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 в період часу з 07:45 год по 11:00 год на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/9156/23 від 19.09.2023 було проведено обшук житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: грошові кошти в сумі 21 520 грн; Macbook model A1466, s/n FVFXDP68J1WK із зарядним пристроєм; Iphone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; Iphone 12 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; Iphone 13 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; Iphone 12, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; Iphone 8, ІМЕІ: НОМЕР_7 та сім-картка НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 22 400 грн; чотири аркуші паперу із друкованим текстом; стартовий пакет та тримач для сім-картки НОМЕР_15 ; грошові кошти в сумі 9 600 грн; Macbook Air mode A1466, s/n C0LKWDYTF5V7 із зарядним пристроєм; грошові кошти в сумі 1 331 500 грн, 43 305 доларів США та 700 Євро; дві квитанції ТОВ «Нова Пей»; один аркуш паперу із друкованими літерами; чотири банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 11 жовтня 2023 року вказані вище речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000190.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2023 року у справі №296/10416/23 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 задоволено. Накладено арешт на речі, які в вилучені в ході обшуку 11.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в тому числі, на: Macbook model A1466, s/n FVFXDP68J1WK із зарядним пристроєм; Iphone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; Iphone 12 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; Iphone 13 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; Iphone 12, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; Iphone 8, ІМЕІ: НОМЕР_7 та сім-картка НОМЕР_8 ; чотири банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 .

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, арешт на майно, вилучене 11 жовтня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , був накладений ухвалою слідчого судді від 23 жовтня 2023 року як на майно, що відповідає критеріям речових доказів в межах кримінального провадження №0000190 від 10.04.2023. Слідчим суддею зауважено, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000190.

Вказана ухвала набрала законної сили 31.10.2023 та не оскаржувалась ОСОБА_3 чи його представником/захисником в апеляційному порядку.

27 березня 2024 року старшою слідчою в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_5 складено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000190.

У відповідності до приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання, чи накладено арешт на Macbook та мобільні телефони, як на майно, що відповідає критеріям речових доказів, необґрунтовано, та чи відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, слідчий суддя зазначає, що ухвала від 23 жовтня 2023 року в справі № 296/10416/23 є чинною, підстави накладення арешту підозрюваним ОСОБА_3 не спростовані, а отже арешт накладено обгрунтовано. Що стосується подальших підстав тримання вилученої техніки під арештом, то слідчим суддею враховується думка слідчої, яка заперечує проти скасування арешту, а також і те, що вилучене майно на момент розгляду даного клопотання не втратило статус речових доказів, а протилежного слідчому судді не доведено. Більш того, за відсутності матеріалів кримінального провадження №0000190, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості надати об`єктивну оцінку наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні арешту на вилучені у підозрюваного Macbook та мобільні телефони.

Також необхідно відзначити, що у відповідності до ст.357 КПК України, до повноважень суду під час судового розгляду кримінального провадження належить дослідження речових доказів і саме під час судового розгляду справи по суті судом оцінюються зібрані органом досудового розслідування докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності з метою прийняття кінцевого рішення у справі. При цьому, за змістом ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, підозрюваний під час судового розгляду кримінального провадження не позбавлений права клопотати перед судом про скасування арешту вилученої техніки, а суд, в свою чергу, наділений повноваженнями оцінити підстави скасування арешту з урахуванням всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання в частині скасування арешту на: Macbook model A1466, s/n FVFXDP68J1 з зарядним пристроєм; Iphone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 ; Iphone 12 Prо, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 ; Iphone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 ; Iphone 8, IMEI: НОМЕР_7 та сгм-картка НОМЕР_8 , - не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчою не заперечувалась відсутність підстав для подальшого арешту банківських карт НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а тому клопотання про скасування на них арешту підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника в частині зобов`язання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 повернути вилучене майно ОСОБА_3 , то вирішення вказаного питання не належить до компетенції слідчого судді та є передчасним. Натомість процедура повернення майна у разі скасування його арешту врегульована приписами ст.169 КПК України і додаткового вирішення слідчим суддею не потребує.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.10.2023 у справі №296/10416/23, на наступне майно, вилучене в ході обшуку 11.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 :

- чотири банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1