overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1023/18 Провадження № 1-кп/636/78/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

01 липня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000099, внесеному 21.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

01.05. 2024року ОСОБА_2 оголошений у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

01.07.2024року з Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження та доставлено ОСОБА_2 до суду.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження №0000099, внесеному 21.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити судове засідання на 11-45 год. 18 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2388/24 Справа № 171/861/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном в 1 рік. З покладенням у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків. Скасовано запобіжний захід. Зараховано на підставі ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 22.02.2024 року по 09.05.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.263 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5475/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1577/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 404, 405, 406, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 24 червня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 302/757/24
Провадження № 1-кп/302/115/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до судового розгляду
26.06.2024 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
03 червня 2024 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання під час його проведення не надійшло.
Заслухавши учасників кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України щодо повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору не встановлено, тому належить призначити судовий розгляд за направленим до суду клопотанням, який провести за участю прокурора, захисника, законного представника, з викликом в судове засідання особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_6 ..
Судовий розгляд повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 505-507 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_8
Дата документу 01.07.2024
Справа № 334/2567/23
Провадження № 1-кп/334/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 29.09.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який не має на утриманні дітей, має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.03.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним терміном строком на 2 роки,

21.02.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

29.03.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік з випробувальним терміном строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 31.08.2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлений 01 липня 2024 року о 16.30 року.

Суддя ОСОБА_1
1 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має базову вищу освіту, не заміжня, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 301 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 301 КК України.
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися без повідомлення причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явилися, без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що зазначені прокурором свідки у судове засідання не з`являються без повідомлення причин, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити працівникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням примусового приводу свідка покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3
Привід здійснити на 29.08.2024 о 15:15 год. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 29.08.2024 письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1557/24
Провадження № 1-кп/591/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000339 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`являвся, будучи сповіщеним про час та місце слухання справи, обізнаним про перебування на розгляді спарви, як і не повідомив суд про поважність причин неприбуття (судові виклики не отримує), що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 10 год. 21 серпня 2024 року ( АДРЕСА_1 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1218/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"01" липня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.4 ст.246 КК України. Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.246 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 28 серпня 2024 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000044, внесеного до ЄРДР 04 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000044, внесеного до ЄРДР 04 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000044, внесеного до ЄРДР 04 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 01 липня 2024 року о 12.45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/594/24
Провадження № 1-кп/673/97/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000099 від 02.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 08.07.2024 року о 09 год. 10 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/15/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., з участю секретаря судового засідання Люкової Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

21лютого 2024 року у справі за №686/27649/23 винесено ухвалу. Разом з тим, при постановленні ухвали в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено «Зобов`язати процесуального прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000262, у відповідності до вимог ст..220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.11.2023 року .» в той час, як вірно мало б бути зазначено «Зобов`язати процесуального прокурора Хмельницької окружної прокуратури Лелюка Т., який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000262, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.11.2023 року.». Вказана помилка є фактично опискою.

Згідно ст. 379 КК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 26.07.2022 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року у справі за №686/27649/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини зазначити вірне «Зобов`язати процесуального прокурора Хмельницької окружної прокуратури Лелюка Т., який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000262, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.11.2023 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
Провадження № 1-кс/686/5632/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000234 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2024 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя