overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/495/24
Провадження № 1-кс/494/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

16.04.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000022 від 21.01.2024 року про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000022 від 21.01.2024 року про проведення обшуку - залишити без задоволення .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 947/9621/24
Провадження № 1-кп/947/804/24
УХВАЛА

15.04.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001693 від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0001693 від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до усного клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що останній перебуває за межами м.Одеси, тому фізично не має можливості прибути до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001693 від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187 КК України, призначити до розгляду на 15.04.2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно з адвокатом ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon» .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1303/24
Номер провадження:1-кп/521/1265/24
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 квітня 2024 року м. Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуваєзазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.04.2024 року за наслідками розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, до судового розгляду та постановлено здійснення спеціального судового провадження.
Судовий розгляд призначено о 12 годин 30 хвилин 25 квітня 2024 року. Однак, під час складання та зберігання тексту ухвали, у резолютивній частині ухвали у наслідок збою комп`ютеру було допущено описку та зазначено дату 26 квітня 2023 року замість вірного 25 квітня 2024 року, що є очевидною опискою, оскільки справа розгядається у 2024 році, а не 2023 та спростовується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2024 року.
У другому та шостому абзацах резолютивної частини ухвали вірним вважати дату призначеного судового розгляду 25 квітня 2024 року. Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 16 квітня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/763/24
Провадження №11-сс/801/299/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 25.06.2020, повернуто особі, яка її подала.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участю прокурора 16.04.2024 року о 14:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор просить розгляд кримінального провадження відкласти. Потерпілі у заявах просять розгляд кримінального провадження проводити без їх участі. Обвинувачений, захисник обвинуваченого й свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про причину неявки суду не повідомили. Відомості про повідомлення належним чином свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 й ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 02 травня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/5417/23
Провадження № 1-кп/361/603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ПП «КОНЦЕРН-СВК» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000474 від 17.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням сторін в частині заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000474 від 17.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням сторін в частині заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/596/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника органу досудового розслідування ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-скаржника;

-представника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 07.04.2024 року.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2024Справа № 554/2646/24
Провадження № 1-кс/554/3388/2024
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

16 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000541 від 07.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000541 від 07.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 року відкрито провадження за скаргою.

15.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000541 від 07.06.2023 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000541 від 07.06.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2024 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції покласти на Шевченківський районний суд м.Києва.

У судове засідання до Шевченківського районного суду м.Києва викликати представника скаржника адвоката ОСОБА_2 .

Зобов?язати уповноважену особу Шевченківського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/2404/23
Провадження 1-кп/571/89/2024
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000185 від 10.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

- клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого,-

встановив :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 10.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 квітня 2024 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим про та час та місце підготовчого судового засідання.

Про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає суду вважати неявку з неповажних причин.

У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження.

З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд,-

ухвалив :

Колопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити т.в.о. начальника Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 для організації виконання та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

Суддя:
Справа № 694/809/24 Провадження №1-кс/694/291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Діксі Лекс» ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ «БОФЛОР ПРОДАКШН», ТОВ «АЛГАЛІ» на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України,ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Діксі Лекс» ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ «БОФЛОР ПРОДАКШН», ТОВ «АЛГАЛІ» на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Звенигородської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві представника ОСОБА_5 , ТОВ «БОФЛОР ПРОДАКШН», ТОВ «АЛГАЛІ» адвоката ОСОБА_4 від 12 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, направленої засобами поштового зв`язку 13.03.2024 року та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.04.2024 року о 17 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/165/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008351 від 17 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 27 березня 2024 року до суду в черговий раз не прибули обвинувачена ОСОБА_9 хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Наступне судове засідання призначити на 23 травня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3057/24
Провадження 1-кс/991/3093/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді детективом клопотання підозрюваної ОСОБА_3 від 01.04.2024 у порядку ст. 220 КПК України, поданої у рамках кримінального провадження № 0000146 від 26.03.2024,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншого дтектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.03.2024, розглянути клопотання підозрюваної ОСОБА_3 від 01.04.2024 у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 19.04.2024 о 14 год. 30 хв.