Справа № 344/9962/24
Провадження № 1-і/344/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги представника ПП «СІОШ» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 перебуває скарга директора ПП «СІОШ» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000715 від 07.03.2020.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даної скарги, у якій покликається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 27.08.2021 у задоволенні скарги директора ПП «СІОШ» ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.03.2021 про закриття кримінального провадження № 00003803 від 13.09.2017 було відмовлено. Заявник зазначає, що має підстави сумніватися в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки під час розгляду його скарги у 2021 році слідчий суддя не звертав на очевидні докази протиправності працівників поліції, що були зафіксовані на відеозаписі події. Для нього є очевидним, що слідчий суддя був на боці сторони обвинувачення, а не безстороннім, як повинен бути суддя.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи заяви, просить заяву про відвід задовольнити, оскільки має сумніви у неупередженості слідчого судді.

Заслухавши заявника, вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами скарги, в рамках якої заявлено відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 перебуває скарга директора ПП «СІОШ» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000715 від 07.03.2020.

Положеннями статті 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що підставою для відводу слідчого судді заявником зазначено його незгоду з рішенням слідчого судді, ухваленим за результатами розгляду скарги заявника 27.08.2021. При цьому, посилання на конкретну правову підставу відводу, визначену статтею 75 КПК України, заява про відвід не містить.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу.

Незгода заявника з раніше ухваленим рішенням слідчого судді не є підставою для її відводу, в розумінні вимог ст. 75 КПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зазначені у заяві доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відтак, заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись вищенаведеним та на підставі ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги представника ПП «СІОШ» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 04.06.2024 року.