УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2832/24

Номер провадження 1-кс/495/788/2024

05 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 28 березня 2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000422 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.155 КК України вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

28 березня 2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20 березня 2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто особи яка не досягла шістнадцятирічного віку, повнолітньою особою були вчинені дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням з використанням геніталій.

Досудовим розслідуванням встановлено , що на початку березня 2024 року більш точний дату під час досудового розслідування встановлено не було перебуваючи у АДРЕСА_1 ОСОБА_4 познайомився з неповнолітньою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому 20.03.2024 року 20:00 годин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановлено не було ОСОБА_4 зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_9 на АДРЕСА_1 . В ході даної зустрічі у ОСОБА_4 виник умисел направлений вчинення дій сексуального характеру з неповнолітньою ОСОБА_10 .

Надалі, 20.03.2024 року о 21:00 годин ОСОБА_4 запросив до свого місця мешкання по АДРЕСА_1 неповнолітню ОСОБА_9 на що остання погодилась.

ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел направлений на дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій перебуваючи з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те що остання не досягла шістнадцяти років, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, вступив з нею у статеві зносини, а саме: вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникнення статевим членом в тіло потерпілої.

01.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, а саме у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: проведеним оглядом місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , за результатом якого на поверхні матрацу у кімнаті житлового будинку виявлено пляму бурого кольору, яку вилучено шляхом проведення зрізу тканини; показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка зазначила, що 20.03.2024 у вечірню годину коли вона прийшла на пропозицію ОСОБА_4 до нього додому разом із його товаришем ОСОБА_11 , де ОСОБА_4 , в одній із кімнат будинку, вступив з нею у статеві відносини незважаючи на її вік про котрий вона декілька раз йому говорила; показами свідка ОСОБА_12 , котрий зазначив, що 20.03.2024 у вечірню годину, він, дівчина на ім`я ОСОБА_13 , та ОСОБА_4 прийшли до останнього додому, де ОСОБА_4 вступив з Лізою, в кімнаті будинку, у статеві відносини; проведеним слідчим експериментом із свідком ОСОБА_12 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого свідок зазначив де саме відбувався статевий акт між ОСОБА_4 та потерпілою; показами свідка ОСОБА_14 , котрий зазначив, зо 20.03.2024 у вечірню годину його син ОСОБА_15 заходив до кімнати та брав подушку з ковдрою, після чого пішов до іншої будівлі.

За твердженням слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на потерпілу та осіб, які допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, так як їх покази мають суттєве значення як підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення. Тим самим орган досудового розслідування вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї ж статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винним у кримінальному провадженні, у вчинені якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше наявність повідомлення особі про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий зазначив, що слід акцентувати увагу на безпосередній категорії злочину, а саме злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, та зухвалості поведінки при котрій повнолітня особа не враховує вік потерпілої, розпиває з нею спиртні напої, що може бути підтвердженням наміру знизити супротив від дії алкоголю на організм, а також аморальність поведінки, котра виражається в присутності при статевому акті третьої особи, котра є безпосереднім очевидцем цього.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним та необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий вказав, що неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він офіційно не працює; вчинив кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, проживає в одному населеному пункті з потерпілою, чим має можливість незаконно впливати на неї зустрівши просто в суспільному місті, свідчить про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні з обставинами, викладеними в клопотанні слідчого не погодився. Пояснив, що він не знав, що потерпілій було 14 років, думав, що вона у віці 16-17 років, вони пили пиво та потерпіла його цілувала, а полового акту ніякого не було. Просив обрати йому міру запобіжного заходу у виді нічного домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні не погодився з обставинами, викладеними в клопотанні слідчого. Зазначив, що підозра відносно його підзахисного безпідставна, необґрунтована і нічим не підтверджується, взагалі відсутні будь які докази зазначених в клопотані обставин, ніяки експертизи не проводились. Вказав, що ніякого полового акту не було. Просив обрати його підзахисному міру запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000422 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.155 КК України вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

01.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, а саме у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, що підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: проведеним оглядом місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , за результатом якого на поверхні матрацу у кімнаті житлового будинку виявлено пляму бурого кольору, яку вилучено шляхом проведення зрізу тканини; показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка зазначила, що 20.03.2024 у вечірню годину коли вона прийшла на пропозицію ОСОБА_4 до нього додому разом із його товаришем ОСОБА_11 , де ОСОБА_4 , в одній із кімнат будинку, вступив з нею у статеві відносини незважаючи на її вік про котрий вона декілька раз йому говорила; показами свідка ОСОБА_12 , котрий зазначив, що 20.03.2024 у вечірню годину, він, дівчина на ім`я ОСОБА_13 , та ОСОБА_4 прийшли до останнього додому, де ОСОБА_4 вступив з Лізою, в кімнаті будинку, у статеві відносини; проведеним слідчим експериментом із свідком ОСОБА_12 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого свідок зазначив де саме відбувався статевий акт між ОСОБА_4 та потерпілою; показами свідка ОСОБА_14 , котрий зазначив, зо 20.03.2024 у вечірню годину його син ОСОБА_15 заходив до кімнати та брав подушку з ковдрою, після чого пішов до іншої будівлі.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, його сімейне становище, вік, стан його здоров'я, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 05.04.2024 року до 03.06.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

3) цілодобово перебувати за місцем свого мешкання;

4) повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) уникати спілкування з потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10.04.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1