Провадження №: 1-кс/336/408/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотанняслідчого СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000519 від 01.04.2024 року за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: штани чорного кольору; берці бежевого кольору,

предмет, схожий на ніж, з нашаруванням РБК, мобільний телефон марки «Редмі», із пошкодженнями на корпусі і екрані, зразки букальних клітин ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31 березня 2024 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, в ході раптово виниклого конфлікту та особистих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.

В ході проведення досудового розслідування, 01 квітня 2024 року, о 23 годині 00 хвилин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку ОСОБА_5 , при його затриманні, виявлено та вилучено:

- штани чорного кольору, які поміщено до картонної коробки;

- берці бежевого кольору, які поміщено до картонної коробки;

- предмет, схожий на ніж, з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «Редмі», із пошкодженнями на корпусі і екрані, , які поміщено до паперового конверту;

- зразки букальних клітин ОСОБА_5 .

Вказані вилучені предмети були визнані речовими доказами та на теперішній час перебувають у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 ЗРУП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000519 від 01.04.2024 року за ч.1 ст. 121 КК України.

01 квітня 2024 року, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , при його затриманні, виявлено та вилучено:

- штани чорного кольору, які поміщено до картонної коробки;

- берці бежевого кольору, які поміщено до картонної коробки;

- предмет, схожий на ніж, з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «Редмі», із пошкодженнями на корпусі і екрані, , які поміщено до паперового конверту;

- зразки букальних клітин ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія рапорту, копія протоколу затримання, постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, письмові пояснення, надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно - має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для задоволення клопотання, адже не застосування арешту на майно, вказане в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

Стосовно накладення арешту майна на зразки букальних кліти, суд зазначає наступне.

Інститут цивільного права визнає майном (річчю) , предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України), які визначені індивідуальними або родовими ознаками (ст. 184 ЦК України).

Зазначене не змінює правової природи майна і його обіг у кримінальному провадженні за правилами кримінального процесуального закону не дає підстав вважати майном будь які предмети матеріального світу.

Так, накладення арешту на зразки букальних клітин ОСОБА_5 не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту, оскільки букальні клітини не є майном в розумінні ст. 179 ЦК України.

Отже, в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000519 від 01.04.2024 року за ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити частково

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- штани чорного кольору;

- берці бежевого кольору;

- предмет, схожий на ніж, з нашаруванням РБК,;

- мобільний телефон марки «Редмі», із пошкодженнями на корпусі і екрані вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1