Кримінальне провадження №629/1143/24
Номер провадження 1-кп/629/100/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043 від 05.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді токаря 3 розряду служби механіка у Дочірньому підприємстві «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_3 в листопаді 2022 року, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами категорії «В». Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись пошуковою системою «Google», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення про оформлення посвідчення водія. Після чого у додатку «Instagram» зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка зареєстрована під акаунтом « ОСОБА_4 », з якою узгодив виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, при цьому усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340. Продовжуючи реалізацію свого умислу на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 у мобільному додатку «Instagram» надіслав повідомлення невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка зареєстрована під акаунтом « ОСОБА_4 », у якому надав необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, а також власну фотографію, зразок свого підпису, фото паспорту громадянина України та картки платника податків на своє ім`я, тобто надав засоби, чим сприяв підробленню офіційного документа. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в невстановлені досудовим розслідуванням час, дату та місце, використовуючи дані, попередньо надіслані ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане 15.12.2022 територіальним сервісним центром № 0541, категорії «В», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим підробивши його, та надіслала зазначене посвідчення на вказану останнім адресу відділення ТОВ «Нова пошта» № 2, яке розташоване за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон № 1, будинок № 17/4. Вказане підроблене посвідчення водія 20.12.2022, приблизно о 14:13 год., ОСОБА_3 отримав у даному відділенні, сплативши за нього післяплатою 7000 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_3 використовував вказане підроблене посвідчення водія з метою керування транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 15.12.2022 ТСЦ № 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлено на бланку, який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Крім цього, ОСОБА_3 в листопаді 2022 року, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи умисно, всупереч цьому порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись пошуковою системою «Google», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення про оформлення посвідчення водія. Після чого у додатку «Instagram» зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка зареєстрована під акаунтом « ОСОБА_4 », у якої замовив виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я за суму 7000 гривень 00 копійок, з метою подальшого його використання, надіславши, при цьому, вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі, свою фотокартку, зразок свого підпису, фото паспорту громадянина України та картки платника податків на своє ім`я, та інші анкетні дані. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в невстановлені досудовим розслідуванням час, дату та місце, використовуючи дані, попередньо надіслані ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане 15.12.2022 територіальним сервісним центром № 0541, категорії «В», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим підробивши його, та надіслала зазначене посвідчення на вказану останнім адресу відділення ТОВ «Нова пошта» № 2, яке розташоване за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон № 1, будинок № 17/4. Вказане підроблене посвідчення водія 20.12.2022, приблизно о 14:13 год. ОСОБА_3 отримав у даному відділенні, сплативши за нього післяплатою 7000 гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_3 використовував вказане підроблене посвідчення водія з метою керування транспортним засобом. Так, 04.02.2024 р. о 14:25 год. працівниками ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області по вулиці Свободи міста Лозова Харківської області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав поліцейському ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане територіальним сервісним центром № 0541, категорії «В», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виготовлено на бланку, який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України- пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; та за ч. 4 ст.358 КК України- використання завідомо підробленого документа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена та суд кваліфікує його дії за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; та за ч. 4 ст.358 КК України- використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, та, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді штрафу. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. , на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)Кодкласифікації доходів бюджету24060300) процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/3348-ДД від 12.02.2024 року у розмірі 2271(дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2024 на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, довідку ТСЦ МВС №0541 на ім`я ОСОБА_3 .

Після набрання вироку законної сили речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, довідку ТСЦ МВС №0541 на ім`я ОСОБА_3 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1