Справа № 739/1475/20
Провадження № 1-в/739/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 після засудження за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробування, з іспитовим строком на три роки, вчинив правопорушення, передбачені статтями 44, 127, 178 КУпАП, у зв`язку з чим йому було винесено перше застереження у виді попередження про скасування звільнення від відбування покарання. 26 жовтня 2023 року органом пробації було отримано постанову суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 10 серпня 2022 року за частиною першою статті 130 КУпАП. Також 26 жовтня 2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за частиною другою статті 178, статтею 187 КУпАП. Крім того 01 березня 2024 року останній не з`явився до органу пробації на реєстрацію, у зв`язку з чим з ним було проведено бесіду та винесене друге застереження у вигляді письмового попередження. Крім того, у органу пробації наявна інформація про вчинення ОСОБА_5 під час іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, кримінальне провадження за фактом вчинення кого на даний час перебуває на розгляді у суді.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити повністю з підстав, вказаних у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні висловився проти задоволення подання, пояснив, що він належним чином виконує покладені на нього обов`язки та став на шлях виправлення. Під час іспитового строку дійсно вчинив кілька адміністративних правопорушень, за які йому було винесено перше попередження, вчинення нових правопорушень заперечив, також вказав, що його дійсно обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, розгляд якого триває в суді.

Прокурор у судовому засіданні висловилася за задоволення подання та скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 з направленням останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років. На підставі статей 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки та покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 06 березня 2021 року вирок набрав законної сили.

17 березня 2021 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з покладеними на нього обов`язками та зобов`язаний з`являтися періодично до органу пробації.

Пунктом 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною першою статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічне за своїм змістом положенням закріплене в частині другій статті 78 КК України.

Згідно частини другої статті 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частини третьої статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Зі змісту вказаних законодавчих положень вбачається, що засуджений може бути направлений для відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, або у період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. При цьому внесенню подання про скасування звільнення від відбування покарання має передувати винесення письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. Вчинення засудженим після винесення попередження нових правопорушень чи невиконання ним покладених на нього обов`язків буде обставиною, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та необхідність направлення його для відбування призначеного покарання.

Як вбачається, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки у період іспитового строку виконував належним чином, випадків неявки на реєстрацію до органу пробації у вказаний період не допускав. З особової справи засудженого вбачається, що останній не прибув на реєстрації до органу пробації 01 березня 2024 року, тобто поза межами визначеного вироком суду трирічного іспитового строку, який розпочався з моменту проголошення вироку 03 лютого 2021 року і закінчився 02 лютого 2024 року. Відповідно вказана неявка не є порушенням обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду від 03 лютого 2021 року.

При цьому з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що 10 серпня 2022 року останній був притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, 22 жовтня 2022 року був притягнутий за частиною першою статті 127 КУпАП, 27 квітня 2022 року був притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 44 КУпАП та 26 травня 2023 року був притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП.

У зв`язку з цим 25 серпня 2023 року ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Той факт, що про притягнення ОСОБА_5 10 серпня 2022 року до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП органу пробації стало відомо після винесення першого попередження, не є підставою для скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку, оскільки дане правопорушення не було вчинене останнім після першого попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

Стосовно доводів, які містяться у поданні, про притягнення ОСОБА_5 26 жовтня 2023 року до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 178 та статтею 187 КУпАП суд зазначає, що матеріали особової справи ОСОБА_5 містять два документи, які мають назву «постанова по справі про адміністративне правопорушення», датовані 26 жовтня 2023 року.

Так, відповідно до змісту першого документа, складеного співробітником Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Очкіним 26 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом __, номерний знак___, в с. Горбове, вул. Шевченка повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 178 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Відповідно до змісту другого документа, складеного співробітником Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 23 жовтня 2023 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом __, номерний знак___, в с. Горбове, вул. Шевченка порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Як вбачається, вказані документи фактично не містять відомостей щодо суті вчинених ОСОБА_5 правопорушень, крім зазначення в них часу та місця їх вчинення, вони не містять підписів особи, яка їх винесла, а також реквізитів, які б засвідчували що дані документи є копіями відповідних постанов про накладення адміністративного стягнення.

Також суд зазначає, що розгляд справ про вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, згідно частини першої статі 221 КУпАП належить виключно до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, а співробітники поліції згідно статті 255 КУпАП уповноважені лише на складення протоколу про вчинення правопорушень, передбачених статтею 187 КУпАП.

Отже, вказані вище документи не є належними доказами притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 178, частиною першою статті 187 КУпАП, про що зазначається у поданні органу пробації.

Викладене вище свідчить про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_5 , після винесення 25 серпня 2023 року попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, вчиняв нові правопорушення, що могло б свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

З приводу доводів органу пробації про вчинення засудженим ОСОБА_5 у період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України, суд враховує, що матеріали особової справи містять копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000266, за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

При цьому, як вбачається, на даний час розгляд вказаного кримінального провадження у суді ще триває і остаточного рішення у ньому судом не ухвалено.

З урахуванням презумпції невинуватості, закріпленої у статті 62 Конституції України та статті 17 КПК України ОСОБА_5 вважається невинуватим у вчинення вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, доки його вину не буде доведено у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Отже, той факт, що засуджений ОСОБА_5 на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України сам по собі не є підставою для скасування йому іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, матеріали особової справи, досліджені у судовому засіданні, не містять доказів того, що засуджений ОСОБА_5 після винесення йому 25 серпня 2023 року попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, вчинив нові адміністративні чи кримінальні правопорушення, або ж порушував у період іспитового строку обов`язки, покладені вироком суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Новгород-Сіверського РС пробації в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1