Справа №585/277/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/7/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2023 року, яким ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, було залишено без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вказане судове рішення - без задоволення.

07 листопада 2023 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення рішення від 26 жовтня 2023 року, постановленого за результатом апеляційного розгляду поданої ним апеляційної скарги на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2023 року.

Про призначення даного провадження до апеляційного розгляду його учасники, а саме, засуджений ОСОБА_5 та прокурор, були повідомлені завчасно у передбачений законом спосіб.

Про належне повідомлення засудженого свідчить розписка, яка була направлена на адресу апеляційного суду з ДУ «Харківська виправна колонія №43», де останній відбуває покарання, а від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій остання просила здійснити розгляд поданої засудженим заяви у письмовому провадженні.

При вирішенні питання можливості розгляду даного провадження без участі засудженого, колегія суддів враховує як вищезазначені обставини, так і те, що ОСОБА_5 клопотання про обов`язковість здійснення судового розгляду виключно у його присутності не подавав, а явка учасників при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не є обов`язковою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе здійснення розгляд питання роз`яснення судового рішення без участі засудженого та прокурора, без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

А тому, перевіривши матеріали даного провадження, доводи поданої засудженим заяви та зміст рішення, яке ОСОБА_5 просив роз`яснити, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.2 ст. 418 КПК України, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченомустаттями 368-380 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, зі змісту ухвали Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року вбачається, що вказане рішення містить мотиви його прийняття, належне обгрунтування висновків колегії суддів з посиланням як на встановленні обставини, так і на норми діючого кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями, є доступним для сприйняття та таким, що не містить суперечностей та не припускає неоднозначного свого тлумачення.

При цьому, прохаючи роз`яснити ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, засуджений ОСОБА_5 взагалі не зазначає, розуміння яких частин вказаного рішення викликає у нього труднощі, тащо саме для нього є незрозумілим, тобто, заява останнього не міститься доводів, за яких викладення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі було б необхідним.

За таких обставин, враховуючи, що заява засудженого про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року є необґрунтованою та невмотивованою, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3