Справа № 631/459/19
провадження № 1-кп/632/39/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відтворення показань свідків/

07 червня 2024 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Первомайський клопотання прокурора про відтворення показань свідків, наданих під час минулого судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про відтворення показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданих ними безпосередньо в Харківському районному суді Харківської області під час минулого судового розгляду кримінального провадження, шляхом дослідження відповідного диску з аудіозаписом, та визнати їх показання допустимими доказами.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на розгляді Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000186 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

При цьому, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні раніше перебував на розгляді Харківського районного суду Харківської області.

Проте, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

У подальшому, ухвалою Харківського апеляційного суду справа № 631/459/19 передана для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, де на разі і проводиться судовий розгляд справи.

Відповідно до визначеного судом обсягу дослідження доказів на цей час необхідно допитати свідків у кримінальному провадженні.

На даний час із заявлених стороною обвинувачення залишаються не допитаними два свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином викликалися до суду, проте, допитати їх безпосередньо Первомайським міськрайонним судом Харківської області не представляється можливим.

Так, на виконання доручення суду встановлено, що свідок ОСОБА_7 на даний час перебуває за межами України, а місце знаходження свідка ОСОБА_6 взагалі не встановлено.

Проте, зазначені свідки були допитані безпосередньо Харківським районним судом Харківської області.

Вважає, що показання, які особа надавала під час минулого судового розгляду, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити явку такої особи під час іншого судового розгляду в цьому ж кримінальному провадженні. На цьому наголосив і Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 127/19452/16-к.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час розгляду клопотання прокурора проти його задоволення не заперечувала.

Захисник підтримала думку своєї підзахисної, вважаючи можливим відтворити аудіозапис допиту зазначених свідків, т.я. вичерпано інші можливості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд доходить подальшого.

Так, відповідно до п. 16 ст.7 КПК України безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального судочинства, а ст.23 КПК України визначає, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, ч. 4 ст.95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу.

За правовим висновком Верховного Суду у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 листопада 2019 року в справі №750/5745/15-к (провадження № 51-10195км18) суд при розгляді справи повинен забезпечити право сторін на допит особи, яка дає показання, важливі для вирішення справи, і не вправі використовувати позасудові свідчення такої особи. Що стосується судових свідчень особи під час минулого розгляду, то навіть за умови наявності таких свідчень, сторона має право вимагати допиту такої особи під час нового судового розгляду, і в такому випадку суд має вжити всіх необхідних заходів для забезпечення такого права. У той же час, якщо попри всі необхідні заходи забезпечити явку такої особи виявилося неможливим, сторона на доведення своєї позиції може надати суду показання особи, які та давала під час минулого судового розгляду, і сам факт відсутності такої особи під час нового розгляду не може бути підставою для визнання таких її показань недопустимим доказом.

Таким чином, положення ч.4 ст. 95 КПК України, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі.

За таких обставин, з урахуванням того, що жоден з учасників кримінального провадження не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а також з врахуванням того, що судом були вичерпані усі можливості викликати свідків для допиту безпосередньо, суд задовольняє клопотання прокурора про відтворення показань даних двох свідків, наданих під час минулого судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 87,95, 394-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відтворення показань свідків, наданих під час минулого судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Відтворити показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надані ними під час минулого судового розгляду в Харківському районному суді Харківської області, шляхом дослідження відповідного диску з аудіозаписом, та визнати їх показання допустимими доказами у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1