Справа № 761/8358/24
Провадження № 1-кс/761/5904/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДМ-Нетворк», на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження № 0001384, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

04.03.2024 року на розгляд слідчого судді, через систему «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДМ-Нетворк», на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження № 0001384, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого, зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 надати копію технічного запису процесуальної дії-відео фіксації обшуку за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова 16/64 у ТОВ «ДТ-Нетворк», у разі задоволення даної скарги, у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 у 3-денний термін після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва про її виконання шляхом надсилання повідомлення.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що ним розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та надано останньому копію протоколу обшуку, в той час, як відеозапис обшуку становить собою таємницю слідства, розкриття якої на даному етапі є недоцільною, про що і було повідомлено адвокату відповідним листом.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001384, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

19 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк» звернувся до уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням про надання копії відеозапису обшуку, вказане клопотання було зареєстровано органом досудового розслідування 20 лютого 2024 року за вх. №5925-24, що підтверджується копією листа №5925-24/10-2-01-01-2540/24 від 20.02.2024 р., долученою до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

20 лютого 2024 року листом №5925-24/10-2-01-01-2540/24 слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 фактично відмовив у задоволенні вищенаведеного клопотання.

Таким чином, станом на день розгляду скарги, клопотання представника іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування - адвоката ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 19 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДТ-Нетворк» звернувся до уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням про надання копії відеозапису обшуку в рамках кримінального провадження № 0001384, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань представника потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання представника іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування - адвоката ОСОБА_3 від 19 лютого 2024 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 надати копію технічного запису процесуальної дії-відео фіксації обшуку за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова 16/64 у ТОВ «ДТ-Нетворк», не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДМ-Нетворк», на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження № 0001384, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розглянути клопотання представника іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування - адвоката ОСОБА_3 від 19 лютого 2024 року, зареєстроване органом досудового розслідування 20 лютого 2024 року за вх. №5925-24 про надання копії відеозапису обшуку в рамках кримінального провадження № 0001384, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1