єдиний унікальний номер справи 531/450/24
номер провадження 1-кп/531/90/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальні акти кримінального провадження 0000027 від 9 січня 2024 року та №0000147 від 2 березня 2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоукраїнка Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, не військовозобов`язаний, раніше судимий, а саме: -

12.06.2015 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; 03.07.2018 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 297 КК України, у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2015 та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 5 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк призначеного покарання строк тримання під вартою з 22.02.2018 по 27.03.2018 з врахуванням 1-го дня попереднього ув`язнення за 2 дня обмеження волі, звільнений 21.01.2021 року Вольнянським районним судом Запорізької області умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 4 дня; Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу 510 грн., який вже фактично сплачений,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 17.08.2022. № 757/2022 від 07.11.2022. № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023. № 451/2023 від 26.07.2023. № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 06 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території Полтавської області, ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних фактичних обставин.

Судом встановлено встановлено, що ОСОБА_4 маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети, а саме вчинення тотожних злочинних діянь - крадіжки майна у ОСОБА_5 , протягом вересня- грудня 2023 року вчинив кримінальне правопорушення на території Карлівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна та умислом на продовження злочинної діяльності в частині крадіжки майна ОСОБА_5 , систематично у період вересня-грудня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, проживаючи на території господарства потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та маючи вільний доступ до житлового будинку та господарських будівель, користуючись відсутністю будь - кого із сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисних мотивів, в період воєнного стану викрав наступне майно ОСОБА_5 , а саме: із приміщення господарської будівлі (сарая) близько 200 кг пшениці загальною вартістю 1800 грн. із гаражного приміщення зарядний пристрій до акумулятора вартістю 2450 грн, а також грошові кошти належні потерпілому у сумі 1500 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5750 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , проживаючи на території господарства потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно маючи вільний доступ до житлового будинку, 27.02.2024 близько 15:00 год., перебуваючи у приміщенні спальної кімнати, користуючись відсутністю будь - кого із сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, в період воєнного стану, шляхом злому дерев`яного сундука, викрав грошові кошти належні потерпілому ОСОБА_5 у сумі 3800 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Просив вирішити долю речових доказів.

ОСОБА_4 не заперечував проти покарання запропонованого прокурором.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, визнаного судом доведеними, крім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковане правильно, а його вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Згідно до висновків досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як дуже високий.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра та перебування на обліку у лікаря нарколога, судимість, характеристику обвинуваченого.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Вартість експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1514, 56 грн.

Речові докази, а саме банку, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1