Справа № 183/2293/24
№ 1-кс/183/505/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, подану в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000012 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування скарги представник заявника ОСОБА_4 зазначає, що постановою про залучення потерпілого від 09.01.2024 р., ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000012 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.01.2024 за №24012024-6/406 до Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області було направлено клопотання про проведення слідчих дій.

24.02.2024 за №24022024-1/406 до Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області було направлено повторне клопотання про проведення слідчих дій.

Станом на 07.03.2024 жодної інформації про задоволення клопотання на користь потерпілої ОСОБА_5 та стосовно проведення слідчих дій від слідчого Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області не отримано.

Зазначена бездіяльність Слідчого є грубим порушенням прав потерпілого, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме:

- на подання доказів (п. 3 ч. 1 ст. 56);

- на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (п. 11 ч. 1 ст. 56).

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає рівні права на збирання доказів, як це передбачено ст.22 Кримінального процесуального кодексу України, представник заявника ОСОБА_4 просить прийняти скаргу до розгляду та зобов`язати слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу з підстав, викладених у ній.

В судовому засіданні слідчий пояснила, що не заперечує проти ознайомлення потерпілої з матеріалами кримінального провадження, планує призначити судову графологічну експертизу записки залишеної начебто ОСОБА_6 , але зараз збирає зразки для її проведення, речі померлого ОСОБА_6 долучені до матеріалів кримінального провадження та призначена експертиза щодо них, призначена судова медична експертиза тіла ОСОБА_6 .

Заслухавши представника заявника, слідчого, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї матеріалами слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000012 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09.01.2024 р. ОСОБА_5 звернулася до слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про визнання її потерпілою у вказаному провадженні.

Постановою про залучення потерпілого від 09.01.2024 р., ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000012 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для о знайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, о знайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для о знайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Адвокат потерпілої ОСОБА_5 двічі звертався до слідчого з клопотаннями від 24.01.2024 р. та від 24.02.2024 р. в яких прохав слідчого, зокрема, надати можливість потерпілій ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та призначити проведення судової графологічної експертизи записки залишеної начебто ОСОБА_6 .

На час розгляду скарги потерпілій не було забезпечено ознайомлення із вказаними матеріалами та не призначено проведення судової графологічної експертизи записки залишеної начебто ОСОБА_6 ..

У зв`язку з чим в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Разом з цим, у своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого: долучити до кримінального провадження в якості речових доказів речі померлого ОСОБА_7 ; провести експертизу цих речей; провести судово медичну експертизу трупу померлого.

З наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування: постанови від 14 березня 2024 р. про задоволення клопотання; постанови від 14 березня 2024 р. про призначення додаткової судово медичної експертизи; постанови від 25 січня 2024 р. про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів вбачається, що фактично вимоги скарги в частині долучення до кримінального провадження в якості речових доказів речей померлого ОСОБА_7 , проведення експертизи цих речей, проведення судово медичної експертизи трупу померлого виконані.

У зв`язку з цим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, подану в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000012 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати можливість потерпілій ОСОБА_5 ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000012 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зобов`язати слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області призначити судово - графологічну експертизу записки залишеної начебто ОСОБА_6 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1