Справа №522/3571/24
Провадження 1-кс/522/1339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, в провадженні в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 08.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за наступним фактом: 07.02.2022 до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді приморського районного суду м. Одеса справа №522/1483/22, Провадження №1-кс/522/684/22, про внесення відомостей про кримінальне правопорушення яке містяться в заяві ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який дав наступні показання: ОСОБА_3 знайомий з гр. ОСОБА_4 , з яким він тривалий час спілкувався та у якого ОСОБА_4 у 2018 році попросив грошові кошти у розмірі 65 000 доларів США на розвиток програмного забезпечення. Так, в кінці грудня 2019 року, точної дати ОСОБА_3 не пам?ятає, вони зустрілись в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 65 000 доларів США та він написав розписку, в якій вказав, що протягом року поверне вищевказані кошти. Після чого, він пропонував оформити відповідні документи, щоб переоформити належну йому квартиру за вищевказаною адресою на ОСОБА_3 , як розрахунок за борг, у разі якщо він не зможе вчасно віддати борг.

В подальшому, в грудні 2020 року, точної дати ОСОБА_3 не"пам?ятає, останній вирішив зустрітись з ОСОБА_6 щоб поговорити з приводу повернення грошових коштів, які надавав йому у борг рік тому, але, прибувши до нього додому, на вході до будинку зустрів сусідів ОСОБА_6 , які повідомили, що він помер.

Надалі, ОСОБА_3 вирішив шукати варіанти як повернути свій борг та почав шукати варіанти як оформити належну останньому квартиру на себе, як відшкодування боргу. Однак, 08.09.2016 року, в місті Одесі, на території Приморського району було здійснено відчуження квартири АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом укладання договору дарування (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31300859 від 08.09.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_8 ), який був фіктивним, оскільки при житті у ОСОБА_4 не було будь-яких родичів, та він нікому не міг подарувати квартиру, та після вчинення правочину був зареєстрований та проживав в квартирі АДРЕСА_2 .

В подальшому, з метою приховування фіктивного договору дарування між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , фактично через 10 днів а саме 12.09.2016 року було укладено фіктивний договір купівлі-продажу, за яким власником квартири АДРЕСА_2 став ОСОБА_9 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31417935 від 16.09.2016 року), при цьому після укладання договору ОСОБА_4 також проживав у вказані квартирі, до моменту смерті.

3 метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідності у отриманні завірених копій документів нотаріальної справи щодо дарування ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31300859 від 08.09.2016), яку засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 , з можливістю вилучити копії зазначеної нотаріальної справи, копію журналу реєстрації зазначеної нотаріальної дії, а також матеріалів нотаріальної справи щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31417935 від 16.09.2016), яку засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 , з можливістю вилучити копії зазначеної нотаріальної справи, копію журналу реєстрації зазначеної нотаріальної дії.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні.

Так, в матеріалах клопотання відсутні будь-які документи щодо смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: