Справа№751/4749/24
Провадження №1-кс/751/1196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 з розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від захисника до суду надійшла заява про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України. Заява мотивована тим, що відповідно до супровідного Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2024 року вказане кримінальне провадження в порядку ст. 397 КПК України разом з ухвалою суду направлено для розгляду апеляційної скарги прокурора. Крім того зі супровідного листа Верхового Суду від 27.05.2024 року вбачається, що розгляд подання Чернігівського апеляційного суду призначено на 29.05.2024 року о 09:40 год. Оскільки вищезгадана ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова, якою було повернуто обвинувальний акт, перебуває в процесі оскарження, рішення по апеляційній скарзі не прийняте, визначені в ній недоліки прокурором відповідно добровільно не усуваються, вважає очевидним, що вказане кримінальне провадження перебуває в стадії судового розгляду (у підготовчому судовому засіданні) в процесі оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2024 року (справа №751/1931/24, що виключає на даний час розгляд слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова внесеного прокурором клопотання в порядку ч.6 ст. 199 КПК України. На думку сторони захисту, встановивши вказані обставини, слідчий суддя повинен був повернути клопотання прокурору та не призначати його до розгляду як таке, що йому не підсудне. Вважає, що вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати про наявність у слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 певних обставин та особистої заінтересованості у результатах провадження, які викликають сумнів у його неупередженості, що у відповідності до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для його самовідводу та/або відводу.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заявлений відвід підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав відвід необґрунтованим.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо судді, в провадженні якого перебуває справа. Зокрема пункти 3 та 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачають, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_6 в результатах даного провадження та/або про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Твердження особи, що заявила відвід, жодним чином не підтверджені та не можуть вважатися підставою для відводу слідчого судді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки немає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1