Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3087/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 13.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000520 від 13.03.2024 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.03.2024, приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували біля вхідних дверей до під`їзду №5 що за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи на меті злочинний умисел спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпричинно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушують громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними нормами моральності, добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, шляхом грубої фізичної сили почали виламувати двері до під`їзду АДРЕСА_3 .

В цей момент потерпілий ОСОБА_8 на прохання свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 вийшов забрати останнього з входу до під`їзду будинку, так як неповнолітній ОСОБА_9 боявся пройти до під`їзду, через агресивне, зухвале ставлення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В цей момент, коли потерпілий ОСОБА_8 знаходився біля вхідних дверей до під`їзду АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом грубої фізичної сили відірвали двері до під`їзду.

Того ж дня, приблизно о 20 годині 22 хвилин, ОСОБА_7 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 з яким почав розмову в ході якої ОСОБА_7 почав ображати ОСОБА_8 та нецензурно висловлюватись в його сторону. В цей час до дій ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_5 , який також почав зневажливо ставитись до ОСОБА_8 .

На таке зневажливе ставлення ОСОБА_8 , відреагував зробивши усне зауваження та попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , заспокоїтись та розмовляти з повагою до інших людей.

Однак, ОСОБА_7 не відреагував на зауваження, та в цей момент дістав з кишені куртки в яку був одягнений предмет зовні схожий на пістолет, та погрожував ним потерпілому ОСОБА_8 шляхом наведення на потерпілого.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вони перебувають в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність і зневагу до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки, у відповідь на чергове зауваження, ОСОБА_7 безпідставно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_8 .

В цей момент, до вказаних вище подій підійшов син ОСОБА_8 , ОСОБА_10 який намагався припинити злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , проте ОСОБА_5 безпідставно наніс два удари кулаком правої руки руки в область голови та обличчя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також відомості, які характеризують його особу.

Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж нічний домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Водночас, просить покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав свого захисника..

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).

Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000520 від 13.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

13.03.2024 ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК, у зв`язку з підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

14.03.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2024, а саме ОСОБА_11 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 13.03.2024; протоколом огляду місця події від 13.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 14.03.2024; повідомленням про підозру від 14.03.2024; протоколом допиту підозрюваного від 14.03.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Оцінюючи заявлений ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме відсутність у підозрюваного місця праці та відомостей щодо законних джерел для існування.

Також, враховуючи характер кримінального правопорушення згідно пред`явленої підозри, не виключається ризик незаконного впливу з його боку на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти наявним ризикам.

Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК, враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (заборона залишати житло з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня) на строк 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, подане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 13.03.2024 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною залишати з 23:00 год. по 06:00 год. місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11.05.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2)не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити до 11.05.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 11 травня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1