"03" липня 2024 р. Справа № 363/3573/13-к
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_5 про скасування арешту,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 представляючи інтереси ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з завою про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України, яке вмотивовано таким, що на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та легковий седан марки «SUZUKI NEW GRAND VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , постановою № 78-1233 від 24.03.2010 року слідчим прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 9664245 від 26.03.2010 року. Оскільки відповідно до відповіді виконавчої служби, у останні не перебувають на виконанні виконавчі провадженні відносно ОСОБА_5 , тому відпали необхідність у забезпеченні кримінального провадження у виді арешту майна. У зв`язку з чим просить скасувати арешт накладен7ий постановою прокуратури Вишгородського району Київської області № 78-1233 від 24.03.2010 року (реєстраційний номер обтяження № 9664245 від 26.03.2010 року) на частину приватної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання паро скасування арешту.

Заслухавши представника заявника, прокурора та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

24.03.2010 року постановою № 78-1233 слідчим прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , де б воно не було не знаходилось та в чому б не виражалось, в т.ч.: приватної квартири, розташованої у АДРЕСА_1 ; легковий седан марки «SUZUKI NEW GRAND VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2014 року ОСОБА_5 виправдано за ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.10.2014 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2014 року в частині призначеного покарання ОСОБА_5 змінено, пом`якшивши покарання. ОСОБА_5 засудженою за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 цього ж КК на три роки позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього належного їй майна. Обвинувачену ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнивши її з-під варти негайно в залі суду. В решті вирок суду залишити без змін.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році», особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом. Особам, засудженим до покарання (основного чи додаткового) у виді штрафу, сума штрафу, сплаченого ними до ухвалення судом рішення про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, не повертається.

За таких обставин, оскільки судом призначено покарання з конфіскаціє майна, майно на яке накладено арешт підлягає конфіскації тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст.ст. 174, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.07.2024 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1