Справа № 297/1375/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 березня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000021 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22:00 години по 06:00 годину щодня без застосування електронних засобів контролю строком до 15.04.2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та просила покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2024 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна,в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у магазині «Spar», розташованому за адресою: м. Берегове, пл. Героїв, де зі столу, таємно викрала мобільний телефон «Samsung» Galaxy A32, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 18.01.2024 становить 4500 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

15 лютого 2024 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.01.2024, протоколом огляду місця події від 17.01.2024, протоколом огляду предмету від 18.01.2024, іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи вищенаведене, а також те, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, а також переховуватись на території України. Також є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрювана ОСОБА_5 з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із потерпілим та свідками, схиляти їх до зміни даних ними показів. Обравши до підозрюваної більш м`який запобіжний захід вона зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудового розслідування. Враховуючи викладене, а також те, що майновий стан підозрюваної ОСОБА_5 є незадовільним, останняне працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, неодружена, але має на утриманні неповнолітніх дітей, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив при цьому, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, а тому може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобіжний захід просив обрати в межах строку досудового розслідування до 15.04.2024 року.

Слідчий ОСОБА_4 також підтримала клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Так, 15.02.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, а також те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2024 року без застосуванням електронних засобів контролю в період часу з 22:00 години по 06:00 години щодня за адресою м. Берегове, вул. Довжа Дердя, 17, необхідне для неухильного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, унеможливить її переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, зазначений у клопотанні під номером два обов`язок не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду є зайвим, оскільки дублює домашній арешт.

Отже, слід покласти на підозрювану обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 15 квітня 2024 року включно без застосування електронних засобів контролю, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годин щодня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання та негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 15 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Лайош ГАЛ