Справа № 526/4723/23
Провадження № 1-кп/526/182/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000688відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гадяч Полтавської області, громадянка України, освіта неповна середня, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 і 2013 р.н., зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, в ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №133/22 від 14.03.2022, №259/22 від 18.04.2022, №341/22 від 17.05.2022, №573/22 від 12.08.2022, №757/22 від 07.11.2022, №58/23 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 та№ 451/2023 від 26.07.2023), виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 .

В кінці вересня 2023 року, перебуваючи у будинку на умовах квартиронаймача, ОСОБА_4 відшукала у інших кімнатах будинку особисте майно ОСОБА_5 та вирішила ним заволодіти. Так, ОСОБА_4 з будинку, в якому тимчасово проживала, таємно, протиправно, діючи умисно, в умовах воєнного стану, викрала наступні речі:

- електровідпарювач «DSP KD1075» вартістю 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 67 копійок згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17178-ТВ від 09.11.2023;

- плойку «GEEMY GM-403» вартістю 356 (триста п`ятдесят шість) гривень 67 копійок згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17175-ТВ від 10.11.2023;

- навушники дротові «CROWN CMGH-102T» вартістю 462 (чотириста шістдесят дві) гривні згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17174-ТВ від 09.11.2023;

- шорти джинсові вартістю 156 (сто п`ятдесят шість) гривень 67 копійок згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17172-ТВ від 09.11.2023;

- шорти джинсові вартістю 100 (сто) гривень згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17172-ТВ від 09.11.2023;

- шорти з тканини вартістю 83 (вісімдесят три) гривні 33 копійки, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17172-ТВ від 09.11.2023;

- жіночу блузку вартістю 50 (п`ятдесят) гривень згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17182-ТВ від 13.11.2023;

-жіночу блузку вартістю 48 (сорок вісім) гривень 33 копійки згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17182-ТВ від 13.11.2023;

-жіночу блузку вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17182-ТВ від 13.11.2023;

- жіночу футболку вартістю 103 (сто три) гривні 33 копійки згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17173-ТВ від 10.11.2023;

- жіночу футболку вартістю 20 (двадцять) гривень згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17173-ТВ від 10.11.2023;

- жіночі штани вартістю 90 (дев`яносто) гривень згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17184-ТВ від 10.11.2023;

- жіночі штани вартістю 100 (сто) гривень згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17184-ТВ від 10.11.2023;

-чоботи жіночі вартістю 613 (шістсот тринадцять) гривень 33 копійки згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17176-ТВ від 09.11.2023;

-кросівки жіночі вартістю 223 (двісті двадцять три) гривні 33 копійки згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17183-ТВ від 10.11.2023;

- туфлі жіночі вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17177-ТВ від 09.11.2023;

-ноутбук «SAMSUNG RV505 NP-RV508-A02UA» вартістю 10 501 (десять тисяч п`ятсот одна) гривня;

-ноутбук «HP 15S-F3018UA» вартістю 11 999 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Цього ж дня та за цих же обставин з кухні будинку викрала м`ясорубку «POLARIS PMG 1840» вартістю 837 (вісімсот тридцять сім) гривень 45 копійок згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17181-ТВ від 09.11.2023.

Перелічені вище речі склала у свої сумки (загалом майно ОСОБА_5 на суму 27 011 грн. 11 коп.) та винесла за межі будинку, отримавши можливість розпоряджатися ними як своїми власними, тобто незаконно таємно заволоділа ними (вчинила їх крадіжку). Такими протиправними діями завдала власнику майна - ОСОБА_5 , майнові збитки на загальну суму 27 011 (двадцять сім тисяч одинадцять) гривень 11 коп.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що дійсно вчинила крадіжку даних речей, про що щиро жалкує та запевнила про недопущення подібних дій в подальшому. Ноутбуки зобов`язалася повернути потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що на той період перебувала у відрядженні, а її мати пустила в будинок квартиронаймачів. Коли повернулася з відрядження, виявила, що у будинку відсутні її речі: одяг та взуття, побутові прилади, тому звернулася до поліції. Претензій до обвинуваченої не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, вжила заходи щодо повернення викраденого майна потерпілій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, запевнила суд про намір ставати на шлях виправлення та недопущення подібних дій, тому вважає, що їй слід призначити покарання по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведені по справі судово - товарознавчі експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: електром`ясорубку «POLARIS PMG 1840», електровідпарювач «DSP KD1075», навушники дротові «CROWN CMGH-102T», троє шортів, пару чобіт жіночих, туфлі жіночі, бюстгальтер, боді, три блузки, плойку «ОЕЕМУ СМ-403», дві футболки, двоє штанів, чоботи жіночі, пару кросівок, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_5 (квитанції №114/2023, №119/2023).

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведені у справі експертизи в сумі 13 384грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1