Справа № 535/370/24
Провадження № 1-кп/535/196/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 за № 0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Білопільського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, інвалідності не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 30.12.2023 по 31.12.2023 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом пригону автомобіля марки Mitsubishi L200 для продажу, заволодів грошовими коштами останнього, які ОСОБА_6 за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», перерахував на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 різними платежами, а саме: 30.12.2023 о 18.56 год. - 1800 грн та о 19.01 год. - 1200 грн, 31.12.2023 о 09.44 год - 2700 грн, о 09.45 год - 2700 грн. та о 10.52 год - 2000 грн, на загальну суму 10400 грн. Після цього, ОСОБА_4 розпорядився грошовим коштами ОСОБА_6 шляхом проведення розрахункових транзакцій в різних торгівельних мережах з придбання товарів, зокрема АЗС «Автотранс», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований за адресою: АДРЕСА_3 , магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташований за адресою: АДРЕСА_4 , магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4» та торговий кіоск, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 10400,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування 30.04.2024 між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням потерпілим ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк два роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до кримінальних проступків, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.04.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 за № 0000003 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1