Справа № 159/1819/24 Провадження №11-сс/802/183/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником скаргу на бездіяльність подано після закінчення десятиденного строку на оскарження бездіяльності, клопотання про його поновлення в скарзі відсутнє, а тому її слід повернути особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокатвважає, що ухвала прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

В судове засідання учасники провадження будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу адвоката за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до КПК України, окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження. При цьому в нормах КПК простежується оперативний характер здійснення слідчим суддею повноважень з приводу судового контролю та невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб. Підтвердженням цього є використана законодавцем у КПК юридична техніка для визначення строків здійснення слідчим суддею своїх повноважень.

Окрім того, правова природа повноважень, предмета і завдань слідчого судді є сталою і не змінюється залежно від реалізації таких повноважень у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернуто заявнику і в обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що скаргу подано після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, питання про його поновлення у скарзі не порушується, а тому її слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 04 квітня 2024 року (підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с.6)) звертався до слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак жодної відповіді так і не отримав, а тому перебіг десятиденного терміну на оскарження розпочався 04 квітня 2024 року, а з скаргою на бездіяльність адвокат звернувся 09 квітня 2024 року, тобто в межах строку на таке звернення.

Враховуючи зазначене, висновок про те, що процесуальний строк було пропущено, слідчий суддя зробив без встановлення даних про те, коли дійсно адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів,внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному провадженні.

Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України не передбачено можливості призначення нового судового розгляду за наслідками перегляду ухвал слідчих суддів, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч.1 ст.7 КПК України, а також з того, що колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 по суті, оскільки це належить до повноважень слідчого судді, яким рішення по суті заявлених вимог у провадженні не приймалось, апеляційна скарга адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, як така, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції зі стадії її прийняття.

Керуючись ст.ст.376, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській областіскасувати, а матеріали за вищезазначеною скаргою повернути в той же суд для виконання вимог ст.ст.304, 306 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: