1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8167/23 1-кс/335/726/2024
05 березня 2024 року м. Запоріжжя
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що упродовж 2019 - 2022 років невстановлені службові особи ГКП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Пологівської міської ради, Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗКПМЕ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » БМР, Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області та інших комунальних підприємств та установ м. Запоріжжя та Запорізької області, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, укладали незаконні угоди щодо закупівлі електричної енергії за завищеними цінами, тим самим заволодівали бюджетними коштами.
Так, протягом 2018-2022 років посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою із комунальними підприємствами та установами м. Запоріжжя та Запорізької області, які є розпорядниками бюджетних коштів, була налагоджена схема, направлена на заволодіння коштами, шляхом умисного необґрунтованого завищення цін на електричну енергію за укладеними договорами, суть якої полягала у наступному.
З метою отримання перемоги у тендерних закупівлях щодо поставок електричної енергії посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з відома та згоди посадових осіб комунальних підприємств та установ м. Запоріжжя та Запорізької області, до участі у тендерній закупівлі залучалися підконтрольні підприємства (серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інші), тендерна пропозиція яких завжди визнавалася менш вигідною, ніж пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », або такою, що не відповідає вимогам тендеру. В подальшому, перемогу у тендерних закупівлях щодо поставки електричної енергії комунальним підприємствам м. Запоріжжя та Запорізької області завжди отримувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з яким укладалися відповідні договори.
Після укладання договорів щодо поставки електричної енергії між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та комунальними підприємствами та установами м. Запоріжжя та Запорізької області, в яких була вказана ціна за 1 кВт*год., через невеликий проміжок часу (від декількох днів до місяця) укладалися додаткові угоди до договорів щодо поставки електричної енергії, відповідно до яких ціна за 1 кВт*год. необґрунтовано збільшувалася.
Після цього, комунальними підприємствами та установами м. Запоріжжя та Запорізької області на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховувалися грошові кошти за електричну енергію за завищеними цінами, які в подальшому виводилися в тіньовий обіг та розподілялися між причетними до вчинення зазначених кримінальних правопорушень особами.
Зокрема встановлено, що Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Споживач) проведено відкриті торги з публікацією англійською мовою щодо закупівлі 16 000 000 кВт*год електричної енергії за ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія очікуваною вартістю 50 400 000,00 грн. з ПДВ.
Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro за ID: UA-2020-09-16-001922-a. Учасниками вказаних відкритих торгів були: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з остаточною пропозицією 50 399 999,00 грн. (ціна за одиницю товару становить 3,1499 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з остаточною пропозицією 50 400 000,00 грн. (ціна за одиницю товару становить 3,15 грн.).
За результатами проведення торгів переможцем вказаного аукціону визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Постачальник) з остаточною пропозицією 50 399 999,00 грн., тобто з ціною 3,1499 грн. за 1 кВт* год.
Сторонами було підписано 14 додаткових угод до договору № 254/11/20, в результаті чого Постачальник мав поставити електричну енергію в обсязі 11 790 098 кВт*год на загальну суму 43 106 033,81 грн. з ПДВ.
Таким чином, після внесення змін до договору № 254/11/20 ціна електричної енергії за 1 кВт*год склала 4,83 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) основними принципами, за якими здійснюються публічні закупівлі, є максимальна економія та ефективність.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону (в редакції, яка діяла під час виникнення вищезазначених правовідносин), істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Разом з тим, встановлено, що умови додаткових угод до договору № 254/11/20 не відповідають вимогам ст. 5 та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, внаслідок чого сторонами було необґрунтовано збільшено ціну за одиницю товару з 3,14 грн. з ПДВ до 4,83 грн. з ПДВ (або майже в 1,5 рази), що призвело до переплати за поставлений товар. Орієнтовний розрахунок суми переплати складає 2 078 000,00 гривень.
Вказане свідчить про можливе порушення сторонами договору № 254/11/20 законодавства у сфері публічних закупівель, та є підставою для визнання недійсними додаткових угод до зазначеного договору, якими збільшувалась ціна за одиницю товару, та стягнення з постачальника на користь Споживача 2 078 000,00 гривень.
Аналогічна ситуація склалася і по іншим закупівлям, зокрема по ID: UA-2019-10-21-001930-b, UA-2019-07-31-001020-b та UA-2019-03-20-000377-a. Орієнтовні розрахунки сум переплат за зазначеними закупівлями складає 460 000,00 гривень.
Зазначені обставини вказують на умисне необґрунтоване завищення цін на електричну енергію з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з відома та згоди посадових осіб комунальних підприємств та установ м. Запоріжжя та Запорізької області розпорядників бюджетних коштів, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, які надлишково сплачувалися на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за укладеними договорами щодо постачання електричної енергії.
06.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, в ході проведення якого вилучено завірені належним чином копії документів підприємства по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо закупівлі електричної енергії протягом 2018-2022 років.
18.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_10 направлено лист щодо вжиття заходів для проведення перевірки вищевказаних закупівель, що проводилися КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР. Для проведення даної перевірки працівникам ІНФОРМАЦІЯ_10 також направлено вилучені в ході проведення 06.11.2023 тимчасового доступу до речей і документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР завірені належним чином копії документів.
У період часу з 08.01.2024 по 10.01.2024 посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР працівників Держаудитслужби не було допущено до проведення перевірки закупівель на підставі направленого вищевказаного листа.
Крім цього, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР органу досудового розслідування не надано весь перелік документів, передбачених ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема не надано завірені копії платіжних документів щодо перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошових коштів за електричну енергію за укладеними договорами.
На теперішній час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин по справі, вилучення речових доказів, подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення завірених належним чином копії документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий посилаючись на те, що забезпечення тимчасового доступу до речей та вилучення зазначених вище документів, є необхідним для виконання завдань досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення слідчого та представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, з врахуванням позиції слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені органом досудового розслідування обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, проведення експертизи, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до платіжних документів, якими підтверджуються факти сплати грошових коштів за договорами, які були укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2018-2022 роки щодо закупівлі електричної енергії (платіжні доручення, банківські виписки та ін. платіжні документи з цього приводу), які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1