Провадження № 1-кс/761/7366/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення із виготовленням та наданням інформації у електронному вигляді на електронному носії або оптичному диску щодо роботи мобільного номеру: НОМЕР_1 , із роздруківкою з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів та мобільних терміналів, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та 1MSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонних номерів та номерів мобільних терміналів, за період з 01.01.2021 року по теперішній час.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В обґрунтування клопотання, вказано що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені на даний час досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру, відносно малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який полягав у штучному розвиненні у останньої статевого інстинкту, тобто у порушенні її нормального морального, психологічного та соціального розвитку, шляхом посягання на її статеву недоторканість. Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та розуміючи, що малолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в особливо вразливій ситуації, не має соціального досвіду щодо стосунків між статями, не обізнана щодо фізіології сексуальних контактів, не розуміє їх природу, соціальне, моральне та юридичне значення, й відповідно соціально-правові наслідки, не пізніше 2020 року почав реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи мету фізичного та інтелектуального розбещення потерпілої. Залишаючись на одинці ОСОБА_5 , разом із потерпілою ОСОБА_6 , користуючись віковою та фізичною перевагою та можливістю керувати діями потерпілої, реалізовував свої злочинні наміри, направлені на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_6 , усвідомлюючи малолітній вік останньої, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1,21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, а саме у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , вчиняв розпусні дії сексуального характеру, а саме непристойні доторкання власними руками до статевих органів останньої, а також під час спілкування з ОСОБА_6 в месенджері Вайбер, не пізніше березня 2022 року, здійснював інтелектуальне розбещення, яке полягало у цинічних розмовах з потерпілою на сексуальні теми, демонстрації порнографічних предметів, та порнографічних фото та відео зображень посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої та сприяючи формуванню в неї антиморальних поглядів.

Слідчим вказано, що крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений на даний час органом досудового розслідування день та час але не пізніше 05.03.2024, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту, всупереч ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, маючи у власному користуванні та використовуючи ноутбук марки «НР», чорно-сірого кольору, моделі «Pro Book 4540s» с/н 2CE3241ZXR на локальному диску «D» у папці (1), зберігав відеозапис « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також на флеш- накопичувачі «SanDisk» об`ємом пам`яті 64 Gb із індивідуальними номерами BN191257493Z та 8D0X93 зберігав відеозапис «video_2022-02-05_l 1-55-15.тр4», що містять сцени сексуально-насильницького характеру та жорстокого поводження із малолітніми дітьми, шляхом вчинення насильницьких дій направлених на посягання на статеву недоторканість останніх та приниження особи, які відповідно до міжнародних норм є дитячою порнографією.Так, 05.03.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено ноутбук марки «НР», чорно-сірого кольору, моделі «Pro Book 4540s» с/н 2CE3241ZXR та флеш-накопичувач «SanDisk» об`ємом пам`яті 64 Gb із індивідуальними номерами BN191257493Z та 8D0X93, які належать останньому та яким він користується. В зазначеному ноутбуці

Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть мати суттєве значення для здобуття додаткових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, перевірки на причетність до скоєння даного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо абонентського номеру мобільного оператора: НОМЕР_1 , із роздруківкою з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів та мобільних терміналів, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонних номерів та номерів мобільних терміналів, за період з 01.01.2021 по теперішній час.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, свого представника в судове засідання не направила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні речей.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Крім того, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з огляду на короткий виклад обставин, який викладений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000059 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Також всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначено кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: