СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6308/24
пр. № 1-кп/759/1080/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004722 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.12.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Карельської АРСР, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого у КПП «Білоцерківка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений час, під час обходу території лісового масиву в кварталі 138 виділ 9 Святошинського лісництва КП «Святошинське лісопаркове господарство», яке входить до складу Національного природного парку « Голосіївський », тобто об`єкт природно-заповідного фонду, що наданий Парку без вилучення земель у користувачів, та відноситься до зони регульованої рекреації, виявив у вказаному кварталі декілька вітровальних сухостійних дерев породи «сосна», в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення зазначених дерев в умовах воєнного стану з метою обернення їх на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в невстановлений час приблизно о 10.00 годин 23.12.2023, взявши із собою бензопилу марки «Husqvarna Special 365», прибув на велосипеді до лісового масиву на території кварталу 138 виділ 9 Святошинського лісництва КП «Святошинське лісопаркове господарство», де зустрівся зі ОСОБА_6 , з яким попередньо домовився про перевезення на автомобілі останнього «Citroen.Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , розпиляних колод дерев.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи що діє неправомірно, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пунктів 2, З «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, знаходячись в умовах воєнного стану приблизно о 10.30 годин 23.12.2023 здійснив розпилювання декількох стовбурів вітровальних сухостійних дерев породи «сосна», розпилявши їх на 171 колоду діаметром від 12 до 38 см, використавши для цього заздалегідь заготовлену бензопилу марки «Husqvarna Special 365». Після цього, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 та в подальшому спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не усвідомлювали дійсних намірів ОСОБА_3 , завантажили вказані колоди деревини породи «сосна» до автомобіля «Citroen.Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , розпочавши таким чином таємне викрадення стовбурів дерев, однак не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками поліції, які припинили його протиправні дії.

Таким чином, у період з невстановленого проміжку часу до 11.26 годин 23.12.2023, ОСОБА_3 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна - стовбурів вітровальних сухостійних дерев породи «сосна», вартістю 1677 гривень 55 копійок, що належать КП «Святошинське лісопаркове господарство», в період воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

25.03.2024 між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочину, активно сприяв розкриттю злочину, співпрацював зі слідством, давав викривальні покази; негативні наслідки кримінального правопорушення усунуто, шкоду відшкодовано шляхом повернення майна КП «Святошинське лісопаркове господарство».

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуванням покарання з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, при цьому із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Крім цього, обвинувачений зобов`язався сплатити процесуальні витрати, які складаються з вартості проведених експертиз у кримінальному провадженні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, танаслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що представник потерпілого Київської міської ради - ОСОБА_10 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави вартість проведення експертиз: № СЕ-19/111-24/3299-ТР від 22.01.2024, що становить 7572 гривні 80 копійок; № СЕ-19/111-23/69318-ТР від 28.12.2023, що становить 3029 гривень 12 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 124, 314, 373, 374, 473-475, 468-469, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25.03.2024 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 загальну вартість проведення експертиз, що становить 10601 (десять тисяч шістсот одну) гривню 92 (дев`яносто дві) копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2023 на 38 колод дерев сосни діаметром приблизно 24 см, 14 см, 22 см, 30 см, 32 см, 29 см, 28 см, 16,5 см, 36 см, 28 см, 22,5 см, 22 см, 34 см, 19,5 см, 22 см, 14 см, 21 см, 27,5 см, 27 см, 30 см, 38 см, 34 см, 29 см, 30 см, 29 см, 28 см, 27 см, 30 см, 29,5 см, 23 см, 26 см, 28 см, 12 см, 12 см, 18,5 см, 23 см, 21 см; автомобіль «Citroen. Jumper», номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2023 на предмет схожий на бензопилу з маркуванням «Husqvarna Special 365» та два зрізи ствола з виявлених пня та колоди сосни - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- предмет схожий на бензопилу з маркуванням «Husqvarna Special 365», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_3 ;

- 38 колод дерев сосни діаметром приблизно 24 см, 14 см, 22 см, 30 см, 32 см, 29 см, 28 см, 16,5 см, 36 см, 28 см, 22,5 см, 22 см, 34 см, 19,5 см, 22 см, 14 см, 21 см, 27,5 см, 27 см, 30 см, 38 см, 34 см, 29 см, 30 см, 29 см, 28 см, 27 см, 30 см, 29,5 см, 23 см, 26 см, 28 см, 12 см, 12 см, 18,5 см, 23 см, 21 см; три зрізи стволів сосни; зрізи колод деревини «сосна» в загальній кількості 171 штука - залишити КП «Святошинське лісопаркове господарство»;

- автомобіль «Citroen. Jumper», номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1