СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1053/24
ун. № 759/1944/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004279 від 15.11.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 зі Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004279 від 15.11.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до Святошинського районного суду м. Києва. Висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання за участі сторін та потерпілих.

Від потерпілого ОСОБА_6 12.04.2024 до суду надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених у п. 4 ч.3 ст.219 КПК України на підставі п.10.ч.1ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що строк досудового розслідування з моменту пред`явлення підозри ОСОБА_3 до закінчення досудового розслідування мав становити з 24.11.2023 року до 23.01.2024 року. 24.01.2024 розпочато та завершено виконання вимог ст.290 КПК України. Обвинувальний акт було скеровано до суду 25.01.2024 року, тобто зі спливом строків проведення досудового розслідування на 2 дні, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України. Також у своєму клопотанні захисник зауважив на тому, що в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 291 КПК України, відповідно до яких реєстр матеріалів досудового розслідування являється невід`ємною частиною обвинувального акту, такий реєстр стороні захисту не вручався.

Прокурор заперечив проти клопотання сторони захисту, зазначив, що обвинувальний акт було скеровано до суду в межах строку досудового розслідування, який закінчувався 26.01.2024.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. При затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених у п. 4 ч.3 ст.219 КПК України на підставі п.10.ч.1ст.284 КПК України, суд вважає безпідставним з огляду на наступне.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 24.11.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

08.12.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

23.01.2024 стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування.

24.01.2024 сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, цого ж дня старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було підписано та затверджено прокурором ОСОБА_4 обвинувальний акт, копія якого отримана обвинуваченим та захисником.

25.01.2024 прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт з додатками до Святошинського районного суду м. Києва, який отриманий судом цього ж дня.

У пункті 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст.113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частина 1 ст.219 КПК України вказує на те, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.3 ст.219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як встановлено в ході підготовчого судового засідання, 24.11.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи положення ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становив до 24.01.2024.

Водночас, з огляду на те, що відповідно до вимог ч.5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, 24.01.2024 (день, коли сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування), не включається у строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відтак строк досудового розслідування спливав 25.01.2024.

Отже, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було скеровано до суду в межах строку досудового розслідування, а саме 25.01.2024.

Доводи захисника про те, що в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 291 КПК України, копія реєстру матеріалів досудового розслідування не була вручена стороні захисту, спростовуються розпискою від 24.01.2024 підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка додана до обвинувального акту.

З огляду на зазначене, клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

Згідно вимог ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Беручи до уваги вимоги ст.ст.61-62, ч.1 ст. 128 КПК України, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду у кримінальному проваджені цивільного позову, поданого потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 також було подано скаргу на бездіяльність прокурора, в обґрунтування якої вказано, що 24.01.2024 до моменту виконання вимог ст. 290 КПК України, ним було подано до Святошинської окружної прокуратури м. Києва клопотання про прийняття рішення у вигляді постанови про визначення місця проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в порядку ст.218 КПК України або за Святошинським ГУНП у м. Києві, або за Оболонським ГУНП у м. Києві; завершення досудового розслідування, складення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні забезпечити уповноваженим слідчим і процесуальним керівником відповідно до вимог ст.218 КПК України на підставі відповідного процесуального рішення прокурора. Натомість, захиснику на його клопотання було надано відповідь від 26.01.2024 не уповноваженою особою, а саме заступником Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , згідно якої повідомлено, що обвинувальний акт скеровано до суду, що унеможливлює зміну місця проведення досудового розслідування. Також у своїй скарзі захисник зауважує на різниці понять «завершення» і «закінчення» досудового розслідування, та просить визнати очевидно протизаконною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004279 від 15.11.2023 в частині не розгляду ним клопотання сторони захисту та в частині неприйняття рішення по зазначеному клопотанню сторони захисту у вигляді процесуального рішення як того вимагає ч.2 ст.220 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав скаргу захисника, прокурор заперечив проти її задоволення, зазначивши про те, що відповідь на клопотання захисника була направлена останньому відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У розумінні загальних положень КПК України, розгляд клопотань під час досудового розслідування є процесуальною дією, яку, згідно із вимогами ст.220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений процесуальним законом строк - не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, 24.01.2024 захисником ОСОБА_5 було подано до Святошинської окружної прокуратури м. Києва клопотання про прийняття рішення у вигляді постанови про визначення місця проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в порядку ст.218 КПК України.

Листом від 26.01.2024 за підписом першого заступника керівника Святошинської окружної прокуратури захисника ОСОБА_5 було повідомлено про результати розгляду його клопотання, в якому зазначено, що 22.01.2024 захисника було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004279 від 15.11.2023, а 25.01.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті, що унеможливлює зміну місця проведення досудового розслідування.

Доводи захисника, викладені ним у скарзі на бездіяльність прокурора, зводяться до недотримання прокурором вимог ст.220 КПК України при розгляді ним вищевказаного клопотання, що в свою чергу є предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316КПК України.

Отже, з огляду на положення ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КПК України, оскарження такої бездіяльності можливе виключно на стадії досудового розслідування і не може здійснюватися під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених у п. 4 ч.3 ст.219 КПК України на підставі п.10.ч.1ст.284 КПК України, - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Копію цивільного позову з додатками вручити цивільному відповідачу ОСОБА_3 .

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1