Справа № 314/2181/24
Провадження № 1-кс/314/587/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 14.05.2024 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дерев`яною палицею (держаком з вил), яку тримав обома руками, наніс останньому не менше шести ударів в область голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, перелому кісток склепіння черепа, площини субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, перелому верхньої щелепи, Ле-Форт 1, перелому нижньої щелепи в ділянці тіла с права, забійної рани тім`яної області зправа та зліва, нижньої губи, СПО ПХО, перелому коронок 12, 11 зуба, в результаті чого, потерпілий з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, тобто спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.05.2024 підозрюваний ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні старший слідчий, прокурор клопотання підтримали обгрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначають, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, неофіційно працює на будівництві фортифікаційних споруд, зобов`язується виконувати усі, покладені на нього судом обов`язки. Захисник зазначив, що не погоджується із внесеною підозрою, а саме правовою кваліфікацією діяння.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як встановлено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З приводу необґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя вважає доводи підозрюваного та його захисника безпідставними та наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, слідчим суддею лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання або продовження відповідного запобіжного заходу, а тому слідчий суддя не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Слідчий суддя враховує те, що чинний Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням Європейського суду з прав людини «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21.04.2011).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27.11.1997, §57).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчий суддя констатує, що відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі доказі в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 89, 94 КПК України, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

За таких обставин, слідчий суддя констатує, що зібрані органом досудового розслідування докази, які були досліджені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Подане старшим слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 177, 184 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, інші дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обчислювати із 15.05.2024.

Встановити строк дії даної ухвали до 14.07.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.05.2024