overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/6722/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000386 від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачена не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 737/143/23

провадження № 51-2035км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні (справа № 737/143/23) за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 липня 2024 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Разом з тим, в мотивувальній частині вироку суду помилково зазначено посилання на застосування запобіжного заходу, як «Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2024 допущено помилку в мотивувальній частині вироку, а саме помилково вказано посилання на застосування запобіжного заходу як «Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався», у звязку з чим його потрібно виключити з мотивувальної частини вироку суду.

Оскільки виправлення описки в тексті вироку не стосуються його суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даного вироку, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2024 допущену помилку в посиланні на застосування запобіжного заходу, а саме виключити з мотивувальної частини вироку суду посилання на застосування запобіжного заходу, як помилково зазначене, а саме «Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 559/4529/23

Провадження № 11-кп/4815/383/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000801 від 02.12.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 і ч.4 ст.186 КК України, та призначено покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.02.2024 року, шляхом частково складання покарань, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 7 років і 2 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2024 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2772/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3828/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

13травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргупрокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційнаскарга. 25квітня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 04вересня2024 року об 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/4926/14-к
Провадження № 1-кс/201/1485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про відвід судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000780 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2024 о 16-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7299/24
Провадження №1-кп/523/1177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000541 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-

Встановив:

1.05.2024 року з Одеської обласної прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

Також з`ясовано, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали припиняє свою дію 28.05.2024 року. Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України на 14.05.2024р. 12:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/82/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001016 від 27.04.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001016 від 27.04.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2024 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001016 від 27.04.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 12 годину 50 хвилин 20 травня 2024 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/6187/23
провадження №: 1-кс/398/999/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Дана заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги заявнику відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 303-304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання у судовому засіданні призначити на 13 червня 2024 року на 14.00 год.

Зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000487 від 22.03.2023 року.

В судове засідання викликати слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1880/24 Справа № 172/254/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000222 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалів, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/3920/24
Провадження № 1-кп/487/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001324 від 19.10.2023 відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінальної справи призначено на 17.05.2024 на 10.00 год.

13.05.2024 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він просив суд проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває поза межами міста Миколаєва, забезпечення рівності учасників процесу перед законом і судом, своєчасного розгляду справи, враховуючи приписи ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 17 травня 2024 року о 10.00 год., проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/365/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження № 521/7370/20 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на два місяця (60 днів), тобто до 01.09.2023 року.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та вручення обвинуваченому.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1