ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/502/24
Провадження №1-кс/477/460/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

02 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000703 від 14 грудня 2023 року відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Запоріжжя, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого,

за частиною першою статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000703 від 14 грудня 2023 року за частиною першою статті 263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 від 14 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 06 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною першою статті 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 березня 2024 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 гривень з покладенням відповідних обов`язків.

Визначений ухвалою слідчого судді розмір застави підозрюваним внесено та його звільнено з під варти, роз`яснено обов`язки покладені на нього судом та попереджено про наслідки їх невиконання

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного спливає 04 травня 2024 року.

У свою чергу, як вказує прокурор у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов`язків, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи.

Оскільки встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені у клопотанні, та просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати. Протягом строку дії попередньої ухвали, факти порушення підозрюваним покладених обов`язків не встановлені, однак ризики, що передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України продовжують існувати. З метою подальшої належної поведінки підозрюваного та належного виконання процесуальних дій існує необхідність у продовженні покладених обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000703.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, але не пізніше 05 березня 2024 року у підозрюваного ОСОБА_5 , в порушення в порушення вимог Постанови ВРУ від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622,виник злочинний корисливий умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут без передбаченого законом дозволу вибухових речовин та бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконний збут вибухових речовин та бойових припасів, ОСОБА_5 06 березня 2024 року приблизно о 08.15 годині, попередньо узгодивши умови продажу вибухових речовин та бойових припасів та призначивши зустріч ОСОБА_7 (особисті дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), зустрівся з останнім за адресою: АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_5 прибув на автомобілі марки «Nissan Almera Classic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному його батьку ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 , в свою чергу, діючи під контролем працівників поліції, при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув у якості покупця на власному автомобілі.

Так, в ході зустрічі 06 березня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , збув без передбаченого законом дозволу раніше придбані ним за невстановлених обставин вибухові речовини та бойові припаси, а саме: тротилову шашку Т-400 з маркувальним позначенням «Т-400 г.» 1 шт., тротилові шашки з маркувальним позначенням «TNT 010389» 3 шт., тротилові шашки ТШ-200 з маркувальним позначенням «тротилова шашка 200 г.» 35 шт., тротилові шашки з маркувальним позначенням «тротилова шашка 400 г.» 6 шт., ручний протитанковий гранатомет типу «Bullspike - AT» з маркувальним позначенням «Bullspike AT 11-1-22VP-22 4В72», ручний протитанковий гранатомет типу «NМ-72» із маркувальним позначенням «NОМ 91-018- NМ-72», вогнепровідний шнур та два капсуля-детонатора типу КД-8А, отримавши від ОСОБА_7 за це грошові кошти у сумі 2000 доларів США (несправжні (імітаційні) засоби) в якості оплати за придбані боєприпаси.

В той же день ОСОБА_7 добровільно в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії видав співробітникам правоохоронних органів придбані за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 предмети.

Згідно довідок ВВТС ГУНП в Миколаївській області №151, №152, №153, №154 від 06 березня 2024 року придбані ОСОБА_7 у ОСОБА_5 предмети відносяться до категорії небезпечних (ручний протитанковий гранатомет типу «Bullspike - AT»., ручний протитанковий гранатомет типу NМ-72, вогнепровідний шнур та два капсуля-детонатора типу КД-8А) та обмежено небезпечних (45 тротилових шашок).

06 березня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за частиною першою статті 263 КК України, яка з дотриманням положень статті 278 КПК України йому вручена.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 березня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 гривень. Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на підозрюваного покладені такі обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зі змісту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 березня 2024 року вбачається, що обираючи запобіжний захід, слідчим суддею було досліджено надані стороною обвинувачення докази, які свідчили про наявність як і обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь, так і наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 29 квітня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 06 червня 2024 року.

Визначена слідчим суддею сума застави в розмірі 181 680 гривень внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Після внесення застави і звільнення ОСОБА_5 з-під варти, на нього були покладені обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Таким чином, встановлено, що на день розгляду цього клопотання до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 гривень.

Застосовуючи указаний запобіжний захід слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, в якому він підозрюється.

Разом з цим, докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, не оцінювалися, тобто на даному етапі провадження не вирішувалися ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України.

На думку слідчого судді, доводи прокурора про продовження існування ризиків у даному кримінальному провадженні є прийнятними, зокрема, ризики того, що підозрюваний перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчать вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, передбаченого санкцією частини першої статті 263 КК України, а також характер інкримінованого підозрюваному злочину, а також та обставина, що підозрюваний, вчинив інкримінований злочин в період діє воєнного стану, офіційно не працевлаштований, є мешканцем іншого регіону, на території міста Миколаєва та області не має ані постійного, ані тимчасового місця проживання, будь-яких міцних соціальних зв`язків, має можливість на законних підставах покинути територію України, оскільки є багатодітним батьком.

Також, слідчим та прокурором доведено продовження існування ризику, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 177 КПК України, оскільки на теперішній час встановлюються обставини придбання ОСОБА_5 зброї, вибухових речовин та бойових припасів, коло осіб, причетних до вчинення правопорушення, інші місця, в яких підозрюваний може зберігати зброю.

Підозрюваний ОСОБА_5 знайомий із свідком ОСОБА_7 впродовж тривалого часу, та хоча й не обізнаний про його реальні анкетні дані, але має спільних із свідком знайомих, обізнаний про коло його спілкування, місця перебування тощо, тому може вплинути на нього з метою зміни показань, або надання показань, що виправдовують його, що свідчить про продовження існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 зможе інформувати осіб, причетність яких на даний час перевіряється органом досудового розслідування про хід досудового розслідування тощо з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності, знищення доказів його причетності до інших аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про продовження існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачений пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України .

Також, з матеріалів долучених прокурором до клопотання слідчому судді, вбачається достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій.

Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають ґрунтовні підстави.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування на думку слідчого судді свідчить про наявність підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.

На сьогоднішній день обов`язки не є надмірними для нормального життя підозрюваного, отже відсутні підстави враховувати сплив строку досудового розслідування в контексті зменшення кількості обов`язків.

За приписами частини п`ятої та сьомої статті 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у статті 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 червня 2024 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 березня 2024 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10