overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 753/6174/24
провадження № 1-кс/753/1114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Китаю, китайця, громадянина Китаю, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 17.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, а також з урахуванням ст. ст. 28, 176 - 179, 181, 183 - 184, 193 - 194, 199, 206, 309, 369 - 372, 376 КПК України, Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 17.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 18 год. 30 хв. 28.03.2024 року до 18 год. 30 хв. 27.05.2024 року включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено об 14 год. 30 хв. 29.03.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 755/5557/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 08.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 08.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 29 березня 2024 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачені та їх захисники.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 08.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3187/24
Провадження № 1-кп/686/690/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконний вплив на потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися. ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного корисливого злочину та злочину проти статевої недоторканості особи та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, за своїм характером ці злочини представляють особливу суспільну небезпеку. У справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами. Потерпіла та свідки не допитані в данному кримінальному провадженні, а відтак навіть найменша вірогідність впливу на них також не нівелює ризик визначений статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 27 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 05.04.2024 року на 10 год.30 хв.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова ОСОБА_6

Хмельницької області
Справа 688/1453/24
№ 1-кс/688/751/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29 лютого 2024 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2024 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 750/4358/24
Провадження № 1-кп/750/315/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000781 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000781 від 06.03.2024 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 06 травня 2024 року о 08 год. 40 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2933/24
Провадження№1-в/751/86/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

29 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернулось до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування - ОСОБА_2 , захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні 15 квітня 2024 року о 14 год 00 хв.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити у Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/4224/24
Провадження № 1-м/760/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 27.03.2024 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2024 Справа № 335/29/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/29/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/689/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 296 КК України та виправдано за недоведеністю, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст. 373 КПК України), а також визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 364 КК України та виправдано за недоведеністю, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст. 373 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 296 КК України та виправдано за недоведеністю, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст. 373 КПК України), а також визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 364 КК України та виправдано за недоведеністю, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст. 373 КПК України).

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/304/24 Справа № 183/8135/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_9 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_9 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України- скасувати в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно після проголошення вручити копію вироку обвинуваченому, прокурору.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/10/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2024 о 16 год.00 хв.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9820/23
Провадження № 11-кп/818/1807/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2474/24
УХВАЛА

29.03.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000430 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 14:00 годину 08.04.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5