У Х В А Л А

14.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонн ий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференц зв`язку із Броварським міськрайонним судом Київської області та Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 24.09.2022,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотаннями надати йому можливість участі у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), тобто з використанням власних технічних засобів, оскільки проходить курс реабілітаційного лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав та обґрунтувань викладених у ньому. Щодо проведення наступного судового засіданні із потерпілими та їх представника у режимі відеооконференції із іншими судами не заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував з приводу проведення судового засідання із захисником ОСОБА_9 режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), тобто з використанням власних технічних засобів.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх представники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували при приводу задоволення клопотань захисника адвоката ОСОБА_9 про допуск його до участі в судовому засіданні у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Крім того вказані учасники процесу також просили наступне судове засідання, провести за допомогою відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області, куди викликати потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8 та із Жовтневим районним судом м.Запоріжжя куди викликати потерпілу ОСОБА_6 .

Суд з`ясувавши думки учасників судового процесу та дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 слід відмовити оскільки захисником адвокатом ОСОБА_9 поважних причин, які унеможливлюють їх прибуття безпосередньо до Жмеринського міськрайонного суду 14.03.2024 не наведено, а перебіг поточного судового засідання заздалегідь не передбачає невідкладних процесуальних дій, забезпечення оперативності розгляду яких могло б становити визначену законом підставу його проведення в режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Крім того проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.336 КПК України не передбачено. На цьому наголосив і Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.

Також суд вважає, оскільки потерпіла ОСОБА_5 проживає у Київській області, та потерпіла ОСОБА_6 у м.Запоріжжя, а судові засідання проводяться у Жмеринському міськрайонному судді, через значну віддаленість між містами, а також зайнятість потерпілих та певних сімейних обставин, наступні судові засідання з метою економії процесуального часу та дослідження доказів у кримінальному провадження, слід проводити у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, та Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 350, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 про допуск його до участі в судовому засіданні у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) відмовити.

Наступне судове засідання, провести за допомогою відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області, куди викликати потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8 та із Жовтневим районним судом м.Запоріжжя куди викликати потерпілу ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженим особа Броварського міськрайоонного суду Київської області та Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити на вказану дату та час доступ потерпілих та їх представників до участі в судовому засіданні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції; вручити потерпілим та їх представникам судового засідання пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14:30 год. 04.04.2024, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду.

Головуючий