Справа №766/6907/24
н/п 1-кс/766/3558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 03.05.2024 за №0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 03.05.2024 в ході проведення огляду місця події проведеного на ділянці ґрунтової дороги, розташованої у Херсонському районі Херсонської області, а саме: 10 стріляних гільз, калібру 5,45мм, із залишенням вказаних предметів, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.118 КК України.

Досудовим розслідуванням, на теперішній час, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в посаді командиру взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», 02 травня 2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на ґрунтовій дорозі Херсонського району Херсонської області, після зупинки військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 автомобілю марки «ЗАЗ-1102-06», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням невідомого чоловіка, дії якого у вказаний день поряд із об`єктом зазначеної військової частини, розташованого у Херсонському районі Херсонської області, викликали підозру у своїй законності у іншого військовослужбовця даної військової частини ОСОБА_6 , побачив, як водій автомобілю марки «ЗАЗ-1102-06», р.н. НОМЕР_2 , яким в послідуючому виявився старший водій роти десантного забезпечення військової частини НОМЕР_3 старший матрос ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував у цивільному одязі, не виконавши усний наказ (вказівку) військовослужбовця ОСОБА_5 , який полягав у необхідності вийти із вказаного транспортного засобу після зупинки, почав різкий рух з місця на тому автомобілі, після чого ОСОБА_4 , помилково сприйнявши водія вказаного транспортного засобу за пособника військовим формуванням держави-агресора, а саме - навідника ворожого вогню на військові об`єкти Збройних сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зупинки вищевказаного транспортного засобу та подальшого затримання водія, маючи можливість застосування інших заходів для послідуючої зупинки вказаного вище транспортного засобу, здійснив із ввіреного йому для службового користування 5,45 мм автомату АКС НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , тридцять пострілів в бік вказаного вище автомобілю, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних кульових наскрізних поранень органів грудної клітини та черевної порожнини, від яких 03.05.2024 останній помер.

03.05.2024 т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 проведено додатковий огляді місця події, в ході якого додатково оглянуто ділянку дороги у Херсонському районі Херсонської області, на котрій виявлено 10 стріляних гільз від автоматичної зброї, калібру 5,45 мм.

03.05.2024 постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП ОСОБА_9 10 стріляних гільз, калібру 5,45 мм, вилучені 03.05.2024 в ході проведення додаткового огляду місця події ділянки дороги Херсонського району Херсонської області, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що виявлені та вилучене в ході проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися зокрема прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

У випадку недодержанням вимог викладених у ст.171 КПК України, слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України повертає клопотання прокурору та встановлює строк на усунення недоліків, що не може перевищувати 72 години.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 подано через систему «Електронний суд» та підписано слідчим ОСОБА_9 , тобто неуповноваженою особою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам визначеним ст.171 КПК України, і відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1