КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3985/23
Провадження № 1-кс/552/740/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні вказував, що детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, в межах якого установлено, що невстановленою групою осіб, перебуваючи на території Дніпропетровської області, в період 2020-2023 років, за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), використовуючи реквізити підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час проведення закупівель робіт «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту (легкоатлетичні та волейбольно-баскетбольні майданчики) за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично не були виконані, заволоділи бюджетними коштами у сумі понад 5 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах.

Підставою для досудового розслідування слугував аналітичний продукт аналітичний продукт ІНФОРМАЦІЯ_5 № 9.3/3.3.1/3592-23 від 25.05.2023 відповідно до висновків якого 13.11.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 1138-20 про закупівлю робіт «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту (легкоатлетичні та волейбольно-баскетбольні майданчики) за адресою: просп. Конституції в м. Кам`янське Дніпропетровської області». Ціна договору встановлена в сумі 29 951 580, 89 грн. Строки початку робіт: з 16.11.2020, та строк виконання робіт: до 31.12.2021.

В період з 04.06.2021 по 22.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти за договором № 1138-20 в сумі 29 951 580, 89 грн., що свідчить про оплату виконаних робіт в повному обсязі.

При цьому, Реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно закупівлі робіт «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту (легкоатлетичні та волейбольно-баскетбольні майданчики) за адресою: АДРЕСА_1 » відсутня.

За результатами аналітичної діяльності інформації, отриманої з баз даних ІНФОРМАЦІЯ_6 , АС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2021 році в рамках виконання договору № 1138-20 перераховувало грошові кошти в адресу низки юридичних осіб та ФО-П в сумі 8 985 474,26 грн.

Крім того, 20.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора - ОСОБА_6 укладено договір № 904-20, предметом якого стало «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту за адресою: просп. Конституції в м. Кам`янське Дніпропетровської області» та вартістю 31 400 935,17 грн. Строки початку робіт: з 20.07.2020, та строк виконання робіт: до 31.12.2021.

В період з 31.07.2020 по 20.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти за договором № 904-20 в сумі 31 400 935,17 грн., що свідчить про оплату виконаних робіт в повному обсязі.

При цьому, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно закупівлі робіт «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту (легкоатлетичні та волейбольно-баскетбольні майданчики) за адресою: АДРЕСА_1 » (за ДК 021:2015 - код 45212000-6 - Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів, назва визначена згідно та з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») відсутня.

За результатами аналітичної діяльності інформації, отриманої з баз даних ІНФОРМАЦІЯ_6 , АС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2020-2021 роках в рамках виконання договору № 904-20 перераховувало грошові кошти в адресу низки юридичних осіб та ФО-П в сумі 10 600 279,82 грн.

Разом з тим, фактично роботи на вказаному об`єкті знаходяться на початковій стадії, будівельні роботи визначені проектно-кошторисною документацією не виконані, товарно-матеріальні цінності відсутні. Також, зважаючи на анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до рішення контролюючого органу від 15.04.2022 на підставі п. 184.1 ст. 184 ПКУ особа протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларацію з податку на додану вартість, факт не виконання договору № 1138-20 підтверджується відсутністю будь-якої діяльності (задекларованої) протягом останніх 12 календарних місяців (з квітня 2021 року).

Крім того, встановлено що за роботами здійснювався технічний нагляд фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 згідно договорів №907-20 від 22.07.2020 та №2184-21 від 06.06.2021.

Проведеними заходами встановлено, що документи необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні перебувають у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) адреса: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, просив слідчого суддя надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- договорів технічного нагляду №907-20 від 22.07.2020 та №2184-21 від 06.06.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_7 » з додатками, документами щодо приймання-передачі послуг з технічного нагляду, оплати за договором, робочого листування та інших документів з питань виконання умов договорів.

У судове засідання детектив не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні фізичної особи підприємця ОСОБА_7 отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) адреса: АДРЕСА_1 , стосовно оригіналів (за відсутності завірених копій) документів:

- договорів технічного нагляду №907-20 від 22.07.2020 та №2184-21 від 06.06.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_7 » з додатками, документами щодо приймання-передачі послуг з технічного нагляду, оплати за договором, робочого листування та інших документів з питань виконання умов договорів.

2. Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити детективам (старшим детективам) Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1