Справа №766/3725/24
н/п 1-кс/766/2169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 10.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт у кримінальному провадженні 0000271 від 10.03.2024 на майно, яке було тимчасово вилучене 10.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 :

- змив речовини бурого кольору зі стіни гаражу;

- зіскоб з стіни гаражу з речовиною бурого кольору;

- фрагмент етикетки від полімерної пляшки з речовиною бурого кольору;

- виріз фрагменту флісової кофти зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- мікрооб`єкти з долоней рук трупа ОСОБА_5 ;

- виріз фрагменту матрацу з кімнати №6 зі слідами речовини бурого кольору;

- виріз фрагменту каремату з кімнати №6 зі слідами речовини бурого кольору;

- змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті, де було виявлено труп ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 10.03.2024 об 11.05 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп матроса 20 резервної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями.

В період часу з 11 год. 05 хв. 10.03.2024 по 13 год. 28 хв. 10.03.2014 був проведений огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У приміщенні будинку в кімнаті АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями. У кімнатах будинку на стінах, дверях, підлозі були виявлені плями речовини бурого кольору.

В ході огляду місця події, з приміщення гаражу на території вищевказаного домоволодіння було вилучено:

- змив речовини бурого кольору зі стіни гаражу;

- зіскоб з стіни гаражу з речовиною бурого кольору;

- фрагмент етикетки від полімерної пляшки з речовиною бурого кольору,

- виріз фрагменту флісової кофти зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

В ході огляду будинку та трупу ОСОБА_5 було вилучено:

-мікрооб`єкти з долоней рук трупа ОСОБА_5 ;

-виріз фрагменту матрацу з кімнати №6 зі слідами речовини бурого кольору;

-виріз фрагменту каремату з кімнати №6 зі слідами речовини бурого кольору;

-змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті, де було виявлено труп ОСОБА_5 .

Вилучені предмети заплановано направити на експертне дослідження для встановлення наявності на них крові ОСОБА_5 . На підставі вилучених речей можливо буде встановити більш точне місце вчинення злочину, встановити обставини його вчинення, факт застосування насильства до ОСОБА_5 , причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та/або встановити інших осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 11.03.2023 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.03.2024 об 11.05 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп матроса 20 резервної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями.

В період часу з 11 год. 05 хв. 10.03.2024 по 13 год. 28 хв. 10.03.2014 був проведений огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події, з приміщення гаражу на території вищевказаного домоволодіння було вилучено:

- змив речовини бурого кольору зі стіни гаражу;

- зіскоб з стіни гаражу з речовиною бурого кольору;

- фрагмент етикетки від полімерної пляшки з речовиною бурого кольору,

- виріз фрагменту флісової кофти зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

В ході огляду будинку та трупу ОСОБА_5 було вилучено:

-мікрооб`єкти з долоней рук трупа ОСОБА_5 ;

-виріз фрагменту матрацу з кімнати №6 зі слідами речовини бурого кольору;

-виріз фрагменту каремату з кімнати №6 зі слідами речовини бурого кольору;

-змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті, де було виявлено труп ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 11.03.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Разом з тим, змиви, зіскоб, фрагмент етикетки, вирізи фрагментів речей та мікрооб`єкти не є майном, а являють собою слідову інформацію, накладення арешту на яку не передбачено кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 10.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1