Справа № 727/2546/24
Провадження № 1-кс/727/801/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000429 від 27.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2018 між Міністерством оборони України (Замовник), в особі тимчасового виконуючого обов`язки начальника Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_5 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК РАНГ» (Підрядник), в особі генерального директора ОСОБА_6 , укладено договір № 303/37/22 УКБ (далі Договір підряду) на виконання робіт, пов`язаних з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкція будівлі №27 під житловий будинок військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , що виконуються за рахунок коштів Державного бюджету України, загальна вартість робіт (договірна ціна) за яким була визначена динамічною та складала 15 549 000 грн. Також договором було визначено строки завершення виконання робіт, а саме не пізніше 31 серпня 2019 року.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ІБК РАНГ», переслідуючи мету незаконного заволодіння державними грошовими коштами, які будуть виділені на проведення реконструкції будівлі №27 під житловий будинок військового містечка № НОМЕР_1 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження, незаконно заволодів грошовими коштами, виділеними на зазначені роботи, на загальну суму 3 076 265,88 грн., з яких грошові кошти у сумі 578 555,53 грн. за роботи, які фактично виконані не були, та 2 497 710,58 грн., що склали вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій з урахуванням транспортної складової та заготівельно-складських витрат, які фактично були закуплені у подальшому у 2019 році ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд», однак не поставлені до Об`єкту для проведення робіт, а внаслідок розірвання у подальшому основного договору підряду, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ «ІБК Ранг», у судовому порядку на даний час і не можуть бути належним чином обліковані та використані при проведенні робіт з реконструкції будівлі №27 під житловий будинок військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , чим завдав державі, в особі Міністерства оборони України, матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 3 076 265,88 грн., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину, що становить тяжкі наслідки.

21.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_6 перебуває будівля офісного центру, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме частка власності 37/100.

Крім того, відповідно до довідки РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області встановлено, що за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби: ПФ 01 ФЕРМЕР 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 та МАЗ 5337 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби підозрюваного, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 відчужив 37/100 частки приватної власності будівлі офісного центру за адресою: АДРЕСА_2 . Також просила провести судове засідання у її відсутності.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. в подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України

21.02.2024 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

З інформаційної довідки РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області встановлено, що за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби: ПФ 01 ФЕРМЕР 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 та МАЗ 5337 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, слід накласти арешт на транспортний засіб ПФ 01 ФЕРМЕР, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб МАЗ 5337, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ., які йому належать.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони на його відчуження, на:

- транспортний засіб ПФ 01 ФЕРМЕР, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб МАЗ 5337, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1