Справа № 442/8370/23
Провадження № 1-кс/442/892/2024
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

05 червня 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 за № 0000947, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 05.06.2024 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів, а саме:

- виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 23.10.2023 по час винесення ухвали суду із зазначення повних реквізитів контрагентів, дати, часу суми та призначення платежів їх проведення, також платіжних доручень про отримання поповнень, переказів коштів по банківській карті НОМЕР_1 ;

- інформації по інших карткових рахунках контрагента, на які відбувалось перерахування коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 та виписки по руху коштів по даному рахунку;

- чи здійснювалося зняття коштів по картковому рахунку відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 через банкомати, чи каси відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 23.10.2023 по час винесення ухвали суду, якщо так, то із вказанням інформації їх адресного місця знаходження та наданням всіх наявних фото чи відео під час здійснення таких операцій;

- у разі, якщо платіжний переказ грошових коштів здійснювався за допомогою облікового запису особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати технічну інформацію щодо ІР адрес, пристроїв, логіну користувача;

- детальну технічну інформацію щодо зміни власником карткового рахунку відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 мобільних номерів, які закріплені за вказаними рахунками, підстави їх зміни та спосіб;

- інформації про те, за допомогою якого пристрою, з використанням яких IP - адрес, номерів мобільних телефонів, інших персональних даних (ПІБ, дата народження, адреси реєстрації та фактичного проживання, контактні телефони, адреси електронної пошти) здійснювався доступ до електронного кабінету по вказаному картковому рахунку НОМЕР_1 , які зберігаються в установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення шляхом отримання через ЗАХІДНЕ ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ., належним чином завірених копій, як доказ відомостей, що містяться в документах та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 23.10.2023 в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що в це же день близько

09 год. 30 хв. невідома особа, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами , які знаходились на банківській карті ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 15224, 35 грн.

Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що у неї є мобільний телефон марки «TECHNO SPARK 8C», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 . Користується СІМ-картою оператора мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 . У Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відкритий банківський кредитний рахунок НОМЕР_1 . До даного рахунку у неї була приєднана картка для виплат № НОМЕР_6 . На даний час ця картка закрита і до рахунку приєднана нова картка № НОМЕР_7 .

23.10.2023 у ранкову пору потерпіла через свій мобільний телефон шукала допомогу у мережі інтернет, зокрема які виплати здійснюють українцям. На якомусь сайті, можливо «Фейсбук» або «Телеграм», вона знайшла оголошення про виплату грошової допомоги в розмірі 1000 грн. пенсіонерам. Перейшла за посиланням, після чого їй відкрилось вікно подібне на вікно сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Там вона ввела номер свого мобільного телефону для того щоб увійти у застосунок мобільного банкінгу. Також ввела пароль входу у застосунок. Потім їй потрібно було ввести пін-код до банківської картки, однак вона його не ввела, вийшла з сайту.

Після цього потерпіла хотіла зайти у мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відкрила його на мобільному телефоні. Однак не змогла зайти - вискочило повідомлення, що невірно введений пароль входу. Тоді вона пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дрогобичі. Звернулась за допомогою. Там працівниця повідомила, що з її кредитного рахунку НОМЕР_1 були зняті грошові кошти двома транзакціями: о 09:23 год. на суму 37,83 грн. та о 09:24 год. на суму 15186,52 грн. Яким чином були зняти дані грошові кошти, потерпілій не відомо. Сума завданих мені збитків становить 15224,35 грн.

Вивчивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що розгляд цього клопотання слід проводити без повідомлення (виклику) осіб, у володіннях яких знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни відповідної інформації.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися, однак у прохальній частині клопотання просили розглядати таке у їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе зазначене у прохальній частині клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити, а розгляд поданого нею відповідного клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, проводити у її відсутності та прокурора.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтненанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В свою чергу, слідчим суддею було встановлено, що слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вже зверталася з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 від 28.11.2023 задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку вона об`єктивно мала можливість та повинна була отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слід звернути увагу, що таке безвідповідальне ставлення до виконання своїх посадових обов`язків слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенантом поліції ОСОБА_3 ускладнюється робота суду.

До того ж строки досудового розслідування затягуються у зв`язку із несвоєчасною реалізацією слідчим ухвали слідчого судді.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, більшість позовів громадян України поданих до Європейського суду, саме через порушення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - порушення розумних строків.

За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Безпідставне невиконання слідчим ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, на думку слідчого судді, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Своєю бездіяльністю та безвідповідальним ставленням до виконання своїх обов`язків слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції

ОСОБА_3 , підривається авторитет не тільки ІНФОРМАЦІЯ_6 , але і держави в цілому.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, такі дії слідчого, які полягають у не реалізації ухвали слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, так як повторне (безпідставне) втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків не допустиме. Жодних аргументів, з яких саме технічних причин вилучити документи із АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вдалося можливим, не наведено.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого, та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 за № 0000947, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_7