УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4968/23

Провадження №1-кс/505/243/2024

29.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2023 року біля 18 годин 00 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2121 - НІВА", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі вул. Дачна, с. Любомирка Подільського району, Одеської області, в напрямку с. Гонората, Подільського району на прямій ділянці вулиці не вибрав безпечну швидкість руху не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Любомирка, Подільського району, який лежав на смузі попутного руху по ходу руху автомобіля, в результаті якого пішохід помер на місці скоєння ДТП. Після чого вище вказаний водій залишив місце пригоди.

01.12.2023 проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 2121 (Ніва). реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, на якому виявлено на передній лівій пружині, передньому лівому підкрильник та на передній лівій тязі зразки м`яких тканин, які залишились в результаті ДТП, користувачем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумний вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юрі особи отриманої неправомірної вигоди, (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном передбачено ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призі приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що транспортний засіб має значені кримінального провадження, зберіг на собі його сліди та містить інші від які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлені під час кримінальну провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що по вказаному транспортному засобу необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення використання провести експертні дослідження буде неможливо.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Від користувача майна ОСОБА_5 , надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 16170 від 04.12.2023 року, в якій він просить розглянути клопотання у його відсутність та не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.12.23 року легковий автомобіль марки ВАЗ 2121 (Ніва), реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, на якому виявлено на передній лівій пружині, передньому лівому підкрильнику та на передній лівій тязі зразки м`яких тканин, які залишились в результаті ДТП, користувачем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 2121 (Ніва), реєстраційний НОМЕР_2 , зеленого кольору, на якому виявлено на передній лівій пружині передньому лівому підкрильнику та на передній лівій тязі зразки тканин, які залишились в результаті ДТП, користувачем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , заборонивши власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Визначити місце зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, який розташований за адресою: провулок Куяльницький, 3А, м. Подільськ, Одеська область

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1