Справа № 495/564/24
№ провадження 1-кс/495/498/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.03.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 09.01.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09.01.2024 року в період часу з 03 години 15 хвилин до 03 години 30 хвилин проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП " ОСОБА_5 " розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші та тютюнові вироби, які належать ОСОБА_5 на загальну суму 10 000 гривень.

За даним фактом 09.01.2024 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, встановлено, що 15.01.2024 в період часу з 06:00 год. по 18:00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження запірних механізмів вхідних дверей, проникла в приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та викрала пилосос PRIME PVC 2216 MG, чим завдала матеріальний збиток.

За даним фактом 17.01.2024 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.01.2024 прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000067 від 09.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України та №0000110 від 17.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України в одне кримінальне правопорушення за №0000067.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що під час дії воєнного стану на території України 09.01.2024 приблизно о 03 годинні 18 хвилин, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 », розташованого по АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть ні ким помічені, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки в умовах воєнного стану на території України, пошкодив ролети та вхідні двері магазину, після чого проник до торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 11327,55 грн. та тютюнові вироби, а саме: Davidoff Classic slims в кількості 4 шт, вартістю 82 грн за 1 шт, загальною вартістю 328 гривень; НQD 400 Енергетик (електронні сигарети) в кількості 1 шт, вартістю 156 грн за 1 шт; НQD 400 Капучино (електронні сигарети) в кількості 1 шт, вартістю 156 грн за 1 шт; Lucky Strike Original Red 40 в кількості 1 шт, вартістю 155 грн за 1 шт; Sobranie Blacks в кількості 1 шт, вартістю 150 грн за 1 шт; Sobranie Cocktail в кількості 3 шт, вартістю 150 грн за 1 шт, загальною вартістю 450 гривень; Винстон XS Violet в кількості 5 шт, вартістю 87 грн за 1 шт, загальною вартістю 435 гривень; Давидов голд в кількості 5 шт, вартістю 94 грн за 1 шт, загальною вартістю 470 гривень; Давидов голд слимс в кількості 4 шт, вартістю 94 грн за 1 шт, загальною вартістю 376 гривень; Кент Blue в кількості 4 шт, вартістю 100 грн за 1 шт, загальною вартістю 400 гривень; Ротманс royals Bluet в кількості 1 шт, вартістю 76 грн за 1 шт; Ротманс Royals Blue 25шт. в кількості 1 шт, вартістю 87 грн; Ротманс блу в кількості 1 шт, вартістю 85 грн;Ротманс блу 25 шт, в кількості 5 шт, вартістю 93 грн за 1 шт, загальною вартістю 465 гривень; Ротманс деми блу в кількості 5 шт, вартістю 86 грн за 1 шт, загальною вартістю 430 гривень; Ротманс деми сильвер в кількості 5 шт, вартістю 86 грн за 1 шт, загальною вартістю 430 гривень; Ротманс нано блу в кількості 8 шт, вартістю 83 грн за 1 шт, загальною вартістю 664 гривень, на загальну суму 5313 грн.

Після чого з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду на загальну суму 16640,55 грн.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що під час дії воєнного стану на території України, у денний час доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим у ОСОБА_6 , який проходив повз будинок АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, 15.01.2024 приблизно о 14 год. 30 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки в умовах воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , а після шляхом віджиму запірного механізму вхідних дверей проник до будинку, де в кімнатах будинку, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, таємно, повторно, викрав: пилосос марки «PRIME TECHNICS PVC 2216 MG» темно-синього кольору, вартістю 1790 грн. та ультрафіолетову манікюрну лампу для сушки нігтів марки «Global Fashion» білого кольору, вартістю 273 грн. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2063 грн.

У вчиненні вищевказаних злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Акмолінської області Республіки Казахстан, громадянин Республіки Казахстан, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

29.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та оперативними працівниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, були здійснені спроби встановлення місце знаходження ОСОБА_6 з метою його доставки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, але за місцем свого проживання та за місцем реєстрації останній на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_6 не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надається можливим.

01.03.2024 року за постановою слідчого вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було оголошено у розшук.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, оскільки ним скоєно ряд тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням чого прокурор в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Мотивація суду.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Під час розгляду справи встановлено, що 09.01.2024 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000067.

29.01.2024 слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Акмолінської області Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно наданої копії повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.01.2024 о 20 год. 47 хв. був ознайомлений зі змістом підозри за участю захисника ОСОБА_8 .

Разом з тим, згідно корінців повістки про виклик за № 63/5088 від 19.02.2024 про явку 22.02.2024 до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, № 63/5089 від 19.02.2024 про явку 23.02.2024 до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, №63/5090 від 19.02.2024 про явку 24.02.2024 до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області останні повернулись у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

На виконання доручення слідчого щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 отримано рапорти о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27.02.2024, 28.02.2024, 29.02.2024 з яких вбачається, що на даний час місце знаходження ОСОБА_6 не відомо.

01.03.2024 постановою слідчого вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було оголошено у розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також скоїти інші кримінальні правопорушення.

Клопотання про застосування запобіжного заходу було подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.03.2024 та перебуває в провадженні слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , справа 495/564/24, провадження 1-кс/495/497/2024.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 09.01.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1