Справа № 136/1391/24
провадження №1-кс/136/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та мотивоване тим, що 18.07.2024 року до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в с. Старостинці, Погребищенської ТГ, Вінницької області сталось ДТП за участі мотоцикліста. При виїзді на вказане повідомлення встановлено, що 18.07.2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на мотоциклі марки "SUZUKI GSX-R", без державної реєстрації в с. Старостинці, Погребищенської ТГ, по автодорозі НОМЕР_1 в напрямку с. Гопчиця, Погребищенської ТГ, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на узбіччя з подальшим падінням та перекиданням мотоцикла. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до КП "Погребищенська ЦЛ".

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 18.07.2024, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

18.07.2024 було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги Т 06-06 між в с. Старостинці по вул. Центральній в межах населеного пункту, під час якого встановлено всі обставини події ДТП, зафіксовано сліди на місцевості та вилучено мотоцик. марки "SUZUKI» моделі «GSX-R 750», 2002 року випуску номер рамп НОМЕР_2 без державної реєстрації, який знаходився на узбіччі дороги із зовнішніми пошкодженнями характерними для падіння.

Також встановлено, що фактичним користувачем та власником даного мотоцикла без реєстрації являється неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 .

Ураховуючи те, що транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також наявна необхідність у проведенні ряду експертиз, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав заяву відповідного змісту, просив про розгляд клопотання у його відсутність.

Особи у володінні яких перебуває майно, будучи належним чином повідомленими не з`явились, в силу вимог ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки колісний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

При цьому, встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл марки "SUZUKI» моделі «GSX-R 750», 2002 року випуску, номер рами НОМЕР_2 без державної реєстрації, який перебуває у користування та фактично належить неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_1 , який зберігається на арешт-майданчику для вилучених транспортних засобів, що на території СПД №1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7