Справа №522/7722/24
Провадження №1-кс/522/2807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 06.05.2024 в ході добровільної видачі ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 о 16:31 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 05.05.2024 о 15:00 за адресою: АДРЕСА_1 був доставлений гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями згідно довідки лікаря у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральна гематома, забій головного мозку.

06.05.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення вище вказаного огляду речей та предметів вилучено не було.

На підставі запиту про надання інформації в порядку ст. 93 КПК України, отримано відеозапис з камер відеоспостереження, який у подальшому оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час огляду відеозапису на відео файлі «ТЦ ФМ_1_ch14_2605_3110» від 05.05.2024, видно, як в 15:27:12 згідно часу зображеного на відео, події відбуваються за адресою: АДРЕСА_2 . У кадрі видно чоловіка на вигляд 40-45 років, зріст приблизно 170 см, одягнений у військову форму, на голові кепка (в ході досудового розслідування було встановлено, що ним являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який розмовляє по мобільному телефону, після чого підходить до чоловіка (в ході досудового розслідування було встановлено, що ним являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який лежить на асфальті та починає наносити удари ногами в різні ділянки тіла. Після чого, йде у невідомому напрямку.

Також, 06.05.2024 на підставі заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу належних останньому речей, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів наступне майно ОСОБА_5 : один військовий кітель зеленого кольору з малюнком «піксель», одну футболку чорного кольору із зображенням Герба України, спортивні штани у кольорі «хакі», які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ PSP 4189545; пару кросівок марки «Staff» чорно-білого кольору, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ PSP 4114787.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Згідно клопотання, слідчий просить поновити процесуальний строк на подачу клопотання у зв`язку з великою навантаженністю.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, дорученням, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмета, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилучених речей та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів клопотання вбачається, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України та є речовим доказом. А тому на вищезазначені речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на подачу клопотання.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.05.2024 в ході добровільної видачі ОСОБА_5 , а саме: один військовий кітель зеленого кольору з малюнком «піксель», одну футболку чорного кольору із зображенням Герба України, спортивні штани у кольорі «хакі», які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ PSP 4189545; пару кросівок марки «Staff» чорно-білого кольору, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ PSP 4114787.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000597.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

16.05.2024