Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5006/24
Номер провадження 1-кс/711/1323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження №0000184, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, одруженого, інваліда першої групи, працюючого головою гаражного кооперативу «Зірка» м. Умань, маючого на утриманні малолітніх дітей 2014 та 2020 років народження, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, тобтодо 25.08.2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 06.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023, близько 17 години 35 хвилин, ОСОБА_4 в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР) перебуваючи в стані сп`яніння внаслідок вживання алкогольних напоїв, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 05-3-08/1339 від 29.06.2023 керуючи автомобілем «BMW 340I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлу пору доби рухаючись автодорогою Т0202 сполученням «Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань» поблизу с. Полянецьке Уманського району Черкаської області, поза межами населеного пункту, в напрямку від м. Умань Черкаської області до м. Бершадь Вінницької області, в порушеннявимог пп.2.3. б), 12.1, 12.6 ґ), 12.9 б), 34.4.5. а) ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, перевищив максимально дозволену швидкість руху, керуючи технічно несправним автомобілем, несправність якого він об`єктивно міг виявити, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини в право по напрямку свого руху, де в подальшому допустив перекидання керованого ним автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/162 від 08.05.2023 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а саме тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи, склепіння черепа, з ушкодженням кісток лицевого черепа, закритого перелому кісток зовнішнього носу, крововиливів під м`які та тверді оболонки, з забоєм розміченням та травматичним набряком-набубнявінням головного мозку, перелому шийного відділу хребта, закритої тупої травми органів грудної клітки, множинних двосторонніх переломів ребер, розриву нижньої долі лівої легені, забоїв легень та серця, двостороннього гемотораксу (накопичення крові в плевральних порожнинах), закритої тупої травми органів черевної порожнини: крововиливу в праву долю печінки, розриву селезінки в ділянці воріт, крововиливу в ділянку великої кривизни шлунку та брижі з гемоперітонеумом (накопиченням крові в черевній порожнині), вивиху лівого гомілково-ступневого суглобу. Вказані ушкодження утворились в результаті дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах даної дорожньо-транспортної пригоди і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-24/3836-ІТ від 20.03.2024 у дорожній обстановці, яка склалася на момент дорожньо-транспортної пригоди у діях водія автомобіля «BMW 340I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пп. 12.1., 31.4.5 а) ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, підозрюється ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

За вказаним фактом в СУ ГУНП в Черкаській області 06.05.2023 зареєстровано кримінальне провадження №0000184 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

25.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

26.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси справа №711/2425/24 1-кс/711/710/24 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком до 26.05.2024.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 продовжено до п`яти місяців, тобто до 25.08.2024.

Анкетні відомості підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселівка Христинівського району, Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 06.05.2023 та додатками до нього;

-даними протоколу огляду трупа ОСОБА_5 від 08.05.2023;

-даними протоколу обшуку від 10.05.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.05.2023;

-висновком експерта №05-7-02/162 від 08.05.2023;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.05.2023;

-висновком експерта №05-3-08/1339 від 29.06.2023;

-висновком експерта №СЕ-19-23/34178-БД від 13.10.2023;

-висновком експерта №СЕ-19-23/34197-БД від 13.10.2023;

-висновком експерта №КСЕ-19/124-23/11385-ІТ від 09.02.2024;

-висновком експерта №05-7-01/77 від 16.02.2024;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.02.2024;

-висновком експерта №04-01/09 від 11.03.2024;

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/3836-ІТ від 20.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.03.2024;

-висновком експерта №04-01/15/КСЕ-19/124-24/5211 від 26.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.04.2024;

-протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-речовими доказами.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 закінчується 25.06.2024, але на даний час ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ст.181 КПК України під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пп.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинений злочин йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років;

3) незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останній зацікавлений у зміні ними своїх показань та з матеріалів кримінального провадженні йому відомо їх анкетні дані. У зв`язку з цим для ухилення від кримінальної відповідальності він може впливати на свідків та потерпілих шляхом умовлянь, залякувань, погроз, примусу, з метою зміни останніми їх показань на його користь. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину.

Згідно з ст.179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Також при продовженні строку запобіжного заходу необхідно врахувати те, що відповідно до Конституції України життя та здоров`я громадянина є найвищою цінністю держави. Своїми діями ОСОБА_4 позбавив життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, тому не обрання відносно нього запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі закінчити досудове розслідування у встановлені строки не вдасться за можливе.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , пояснив, що 06.05.2023 було вчинено ДТП за участі ОСОБА_4 Йому було повідомлено про підозру за ч.3 ст.286-1 КК України. Ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжують існувати, це можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинений злочин йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останній зацікавлений у зміні ними своїх показань та з матеріалів кримінального провадженні йому відомо їх анкетні дані. У зв`язку з цим для ухилення від кримінальної відповідальності він може впливати на свідків та потерпілих шляхом умовлянь, залякувань, погроз, примусу, з метою зміни останніми їх показань на його користь. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину. Просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилась, проте надала клопотання, в якому просила проводити розгляд даної справи без її участі у зв`язку із її перебування на стаціонарному лікуванні.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважав за можливе проведення розгляду даної справи без участі його захисника. Також він вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2024.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

25.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

26.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси справа №711/2425/24 1-кс/711/710/24 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком до 26.05.2024.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 продовжено до п`яти місяців, тобто до 25.08.2024.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини є обґрунтованими та продовжують існувати.

Так, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що забезпечується здачею паспорту, а також дії передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а зокрема: може незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні. При цьому, взято до уваги визнання обставин застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 .

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік; наявність постійного місця проживання; особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні); тяжкість вчиненого.

Крім зазначеного, взято і до уваги поведінку підозрюваного та погодження із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, враховуючи доводи сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які визнані стороною захисту в даному випадку.

Так, відповідно до норм ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із встановленими процесуальними обов`язками, забезпечить належне виконання ним обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Покладення додаткових обов`язків в межах продовження запобіжного заходу у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України прокурором не підіймаються.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження №0000184, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Визначити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 даною ухвалою слідчого судді, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1