ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/719/24

Провадження № 1-кп/568/57/24

"17" квітня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 (від 02.01.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно, Рівненська область, громадянин України, початкова середня освіта, непрацюючий, неодружений, раніше судимий, не депутат, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.12.2023 р. близько 20 год. ОСОБА_4 з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чожого майна, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_1 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника майна та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку сумочки світло-коричневого кольору, вартістю 475,77 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. та гаманець світло-рожевого кольору марки "Balisa" вартістю 395,50 грн. Своїми діями заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1371,27 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 30.12.2023 р. близько 20 год. ОСОБА_4 перебуваючи на АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чожого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, заволодів офіційним документом - банківською картою АТ КБ "Приват банк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

30.12.2023 р. близько 20:30 год. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до воріт господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки "Ardis". Своїми діями заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2829,67 грн.

Крім того, ОСОБА_4 31.12.2023 р. близько 20 год., в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник у сарай, за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку мадіа-клавіатури марки "М-Audio" моделі "Keystation pro 88", чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 10362,80 грн.

02.01.2024 р. близько 02:15 год. ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник у сарай, за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку електричного тримера "Енергомаш" та мережевого подовжувача "Світязь ПВС 2 х1,0", чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду назагальну суму 2539,45 грн.

03.01.2024 р. близько 15 год. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стадіону "ЛМЗ Ісполін" (вул. Грушевського, 177Б, м. Дубно, Рівненська область), діючи повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки "Grosser" моделі "Nord". Своїми діями заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 8033,33 грн.

05.01.2024 р. близько 19 год. ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник у середину господарства, за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мікрохвильової печі марки "Тепм" моделі "ТМ-100", чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 566,67 грн.

Крім того, ОСОБА_4 07.01.2024 р. близько 02 год, в період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку ікони підсвічника "Образ Пресвятої Богородиці", газову гейзерну кавоварку, чайника заварювального керамічного, керамічного електричного самовара, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1186,34 грн.

10.01.2024 р. близько 01 год. ОСОБА_4 підійшов до магазину «Крес» ( АДРЕСА_2 ) та користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна, проник у середину магазину, з якого здійснив крадіжку наступного майна:

Пачки кави «Tchibo Exclusive Original» мелена вагою 250 грам, вартістю 130 гривень;

Пачки кави «Tchibo Family» мелена вагою 275 грам, вартістю 100 гривень;

Пачки кави «Чорна карта Для чашки» мелена вагою 230 грам, вартістю 130 гривень;

Пачки кави «Чорна карта По східному» мелена вагою 225 грам, вартістю 102 гривні;

Пачки кави «Кава старого Львова Лігумінна» мелена вагою 250 грам, вартістю 115 гривень;

Пачки кави «Кава старого Львова Люксова» мелена вагою 250 грам, вартістю 120 гривень;

Пачки кави «Кава старого Львова Сніданкова» мелена вагою 250 грам, вартістю 110 гривень;

Пачки кави «Lavazza Crema E Gusto Classico» мелена вагою 250 грам, вартістю 136 гривень;

Сухих вершків «Coffeeta Classic» вагою 200 грам, вартістю 52 гривні;

Дві пачки чаю «Ahmad Tea» «Класичний чорний» вагою 100 грам кожна, вартістю 144 гривні;

Пачку чаю «Ahmad Tea Ceylon Gold O.P.» вагою 100 грам, вартістю 54 гривні;

Пачку чаю «Життєвий чай», вагою 100 грам, вартістю 38 гривень;

Дві пачки чаю «Alokozay Green Tea Gunpowder», вагою 70 грам кожна, вартістю 112 гривень;

Пачку чаю «Sun Gardens Pekoe», вагою 100 грам, вартістю 88 гривень;

Дві пачки порошку «Gala Аква Пудра», вагою 300 г кожна, загальною вартістю 128 гривень;

44 желейні цукерки «Морські жителі Vidal Ocean Jelly», вагою 11 г кожна, загальною вартістю 440 гривень;

4 плитки шоколаду молочного «Fin Carre z Bakaliami з Ізюмом та Фундуком» вагою 100 г кожна, загальною вартістю 140 гривень;

Батончик «Snickers Super + 1», вагою 112,5 г, вартістю 45 гривень;

6 шоколадних батончиків «Lion Peanut», вагою 40 г кожен, вартістю 101 гривня 76 копійок;

2 шоколадних батончиків «Lion Coconut», вагою 40 г кожен, вартістю 42 гривні;

2 вафлі «Grzeski gofree» ванільно-шоколадні зі шматочками горіхів, вагою 33 г кожна, вартістю 24 гривні;

2 цукерки «Konti TIMI Банана», вагою 38 г кожна, вартістю 24 гривні;

2 цукерки «Konti TIMI з шоколадно-молочним смаком», вагою 35 г кожна, вартістю 22 гривні;

2 батончики «TWIX», вагою 50 г кожен, вартістю 50 гривень;

3 шоколадки «Millennium Air Chocolate Milk bubble», вагою 32 г кожна, загальною вартістю 41 гривня 31 копійка;

2 шоколадки «Millennium Air Chocolate White bubble», вагою 32 г кожна, загальною вартістю 27 гривень 54 копійки;

Шоколад «Millennium Creme Brulee», вагою 38 г, вартістю 9 гривень 44 копійки;

Вафельний батончик «Roshen Roshetto Dark», вагою 34 г, вартістю 8 гривень;

2 сендвіча «Brunch злаковий зі справжнім солодким перцем», вагою 47 грам кожен, вартістю 50 гривень;

Батончик бісквітний «Bis Konti Брауні», вагою 35 г вартістю 12 гривень;

4 льодяники «Добрик Космічна ягідка із сублімованими фруктами та ягодами», вагою 14 грам кожен, вартістю 64 гривні;

2 пачки печива «Марія Класична», вагою 160 грам кожна, вартістю 48 гривень;

Печиво «OREO з какао та кремовою начинкою ванiльного смаку», вагою 176 г, вартістю 66 гривень;

9 упаковок вагового шоколаду, вартістю 90 гривень;

14 упаковок морозива «Перлина Казкове», вагою 60 г кожна, вартістю 210 гривень;

5 рулонів туалетного паперу «Кохавинка», вартістю 45 гривень;

14 рушників дорослих для обличчя, загальною вартістю 630 гривень;

13 рушників для рук, загальною вартістю 325 гривень.

Своїми діями спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 4074,05 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Наголосили, що шкода їм вішкодована, претензій до обвинуваченого не мають.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 30.12.2023 р. він на зупинці на АДРЕСА_1 викрав жіночу сумку, в якій знаходився гаманець, грошові кошти та заволодів банківською карткою. Крім того, з метою особистого збагачення в період з 30.12.2023 р. по 10.01.2024 р. шляхом проникнення до приміщень за різними адресами у м. Дубно, здійснив крадіжки зазначеного в обвинувальному акті майна.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 357 КК України, як кримінальний проступок.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , при цьому встановлено, що він раніше неодноразово судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра не перебуває, знятий з обліка нарколога у зв`язку з позбавленням волі, за місце проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, суд не вбачає підстав для застосування такого виду покарання, як штраф, а вважає за доцільне призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік, за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком строком 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.03.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання відраховувати з дня його фактичного затримання з 10.01.2024 р.

У постанові від 1 червня 2020 року у справі №766/39/17 Верховний Суд зазначив, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили. Таким чином якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до постановлення вирокуДубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.03.2024 р. у справі №559/3831/23, за яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строк 5 років 3 місяці, суд дійшов висновку, що слід остаточно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нового злочину.

Суд враховує, що ОСОБА_4 затриманий 10.01.2024 р. та перебуває під вартою, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам ухилитися від суду, обвинуваченого слід утримувати під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання за цим вироком слід рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто з 10.01.2024 року.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 статті 70 КК України, з урахуванням вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.03.2024 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`ять років чотири місяці позбавлення волі.

ОСОБА_4 утримувати під вартою, як запобіжний захід до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів.

Початок строку відбування покарання рахувати з 10.01.2024 р.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.01.2024 р. та 05.01.2024 р.

Речові докази у справі, а саме:

- жіночу сумку та гаманець - залишити власнику ОСОБА_6 ;

- велосипед марки "Ardi" - залишити власнику ОСОБА_7 ;

- медіа-клавіатуру марки "М-аudio" модель "Keystation Рro", електричний тример марки "Енергомаш" модель ГК 35180Д, подовжувач марки "Світязь 2х1,0" - залишити власнику ОСОБА_8 ;

- речовину темно-бурого кольору, з якого зроблено змив, сліди пальців руки - знищити;

- велосипед марки "Crosser" - залишити власнику ОСОБА_9 ;

- мікрохвильову піч марки «ТЕМП» - залишити власнику ОСОБА_10 ;

- ікону підсвічник «Образ Пресвятої Богородиці», газову гейзерну кавоварку, чайник заварювальний керамічний, керамічний електричний самовар - повернути власнику;

- сліди долоні, дактилокарту, два сліди взуття ОСОБА_4 -знищити;

- каву марки «Exciusiv original» , 1 пачку кави «Family», дві пачки кави «Чорна Карта», 3 пачки кави «Старого Львова», 1 пачку кави «Lavazza», 1 пачку кави «Coffeta», 3 пачки чаю марки «Ahmad Tea», 1 пачку чаю марки «Життєвий Чай», 2 пачки чаю марки «Alokozay», 1 пачку чаю «Sun Gardens», 2 пачки порошку марки «Gala», 6 пачок миючого засобу марки «Ocean Jelly», 27 рушників, 9 шоколадок без маркування, 4 шоколадки марки «Bakaliani», 1 супер снікерс, 8 батончиків «Lion», 2 батончики «Grzevski», 4 батончики «Тімі банана», 2 батончики «Twix», 5 батончиків «Milennium», батончик «Creme Brulle», батончик «Рошето», 2 пачки печева марки «Марія», пачку печева «Орео» - повернути власнику ОСОБА_12 ;

- уламки скла із нашаруванням речовини бурого кольору, серветку із нашаруванням речовини бурого кольору, фомку із нашарування речовини бурого кольору - знищити;

- кросівки чорного кольору марки «Bayota», фомку з нашаруванням речовини бурого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 37106,72 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1