Справа № 212/6607/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

27 червня 2024 року засобами поштового зв`язку скаржниця ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на постанову дізнавача від 22 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000237 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України. У зв`язку з тим, що скаржниця дізналась про існування оскаржуваної постанови з ухали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року, остання просить поновити строк її на оскарження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, заявник має підтвердити слідчому судді на стадії відкриття провадження за скаргою те, що має відповідний процесуальний статус учасника кримінального провадження, оскільки саме на цій стадії перевіряється право особи на звернення до слідчого судді.

Так, скаржниця ОСОБА_2 зазначає у скарзі, що вона є заявником у кримінальному провадженні № 0000237 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

В свою чергу на підтвердження процесуального статусу учасника кримінального провадження № 0000237 від 27.03.2024 скаржницею ОСОБА_2 не додано до скарги жодного доказу, наприклад, витягу з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

З доданої до скарги ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року не вбачається можливим встановити процесуальний статус скаржниці ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000237 від 27.03.2024.

За положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана подала особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись статтями 19, 22, 26, 214, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження повернути скаржниці.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1