Справа № 738/1777/23
№ провадження 1-кп/738/21/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000751 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошино Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за частиною першою статті 369 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція це центральний орган виконавчої влади.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області № 315 о/с від 03.07.2023 «По особовому складу» ОСОБА_7 , призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області № 08 о/с від 11.01.2021 «По особовому складу» ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспекторів з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абзацу 1 п. 1 ч.1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектори з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами.

Згідно книги нарядів відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 21 вересня 2023 року інспектори з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківського району Чернігівської області із 08:00 години 21 вересня 2023 року до 08:00 години 22 вересня 2023 року у складі патруля з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на службовому автомобілі марки MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 р.в., Y69SKS0S4HOC18589, JMBXDGG2WHZ008241.

21 вересня 2023 року, близько 15 год. 13 хв. в ході чергування інспектори поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на дорозі, поблизу господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зупинили автомобіль марки ВАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

У ході перевірки інспектором з реагування патрульної поліції ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_3 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами та за візуальними ознаками водій перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту (а) пункту 2.1 та пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 21.09.2023 в період часу з 15 год. 14 хв. по 15 год. 58 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами, висловив пропозицію про надання їм неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США, після чого 150 доларів США та у подальшому по 100 доларів кожному з них, за не складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього, на що отримав відмову та неодноразово був попереджений, що вказані неправомірні дії створюють склад кримінального правопорушення.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 25 жовтня 2023 року.

За змістом обвинувального акту, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені частиною першою статті 369 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, зазначила, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому відсутні, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, просила призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, він не пам`ятає, що він говорив поліцейським.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 369 КК України, враховуючи, що вчинена ним пропозиція була під впливом провокації з боку правоохоронних органів, про що вона зазначила у своїй письмовій промові, доданій до матеріалів кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дав наступні пояснення. 21 вересня 2023 року він разом із ОСОБА_7 заступили на чергування з патрулювання Корюківського району. Близько 15 години 14 хвилин вони знаходились в смт. Макошине Корюківського району і зупинили два автомобілі, які їхали повільно по вул. Жолобок. Перший автомобіль буксир, а другий без аварійних показників. ОСОБА_3 був за кермом другого автомобіля. З водієм розмову почав ОСОБА_7 . На пропозицію надати посвідчення на право керування транспортними засобами, водій повідомив, що не має. В ході розмови вони почули від водія запах спиртного, тому запропонували йому продути прилад «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або поїхати в лікарню. Після цього ОСОБА_3 запропонував 100 долів США, щоб не складали відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_7 відразу попередив його про кримінальну відповідальність за вказані дії, проте ОСОБА_3 запропонував 150 доларів США, а потім по 100 доларів США кожному, які він сказав, що привезе з дому. Після цього відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дав наступні пояснення. 21 вересня 2023 року він разом з ОСОБА_8 на службовому автомобілі заступили на чергування з патрулювання Корюківського району. Близько 15 години 15 хвилин вони знаходились в смт. Макошине Корюківського району і зупинили два автомобілі, які їхали повільно по вул. Жолобок. Перший автомобіль буксир, а другий без аварійних показників. ОСОБА_3 був за кермом другого автомобіля. Після зупинки транспортного засобу свідок підійшов до водія, яким виявився ОСОБА_3 і запропонував йому надати документи для перевірки. Останній повідомив, що не має посвідчення водія. Крім цього, від водія відчувався запах спиртного, а тому свідок запропонував йому продути на місці зупинки транспортного засобу прилад «Драгер» або ж поїхати на освідування до медичного закладу. На що ОСОБА_3 відмовся і запропонував 100 доларів США, щоб не складали відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Свідок попередив його про кримінальну відповідальність за вказані дії, проте обвинувачений продовжував пропонувати неправомірну вигоду, а саме 150 доларів США, а потім по 100 доларів США обом інспекторам, які він мав намір привезти з дому. Після цього відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, і викликана слідчо-оперативна група для документування кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дав наступні пояснення. Згідно постанови про визначення групи слідчих в даному кримінальному провадженні і свідок і слідчий ОСОБА_10 включені в групу. Підозру ОСОБА_3 вручав сідок слідчий ОСОБА_9 , при цьому не перевіривши особу слідчого вказаного в «шапці» підозри.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 21 вересня 2023 року (а.с. 55), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Рапорт інспектора чергового ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП від 21 вересня 2023 року (а.с.58) про те, 21.09.2023 о 15 год. 32 хв. надійшло повідомлення за служби 102 від ОСОБА_7 про те, що в смт. Макошине по вул. Жолобок ОСОБА_3 пропонував 150 доларів США, просить направити СОГ.

Протокол огляду місця події від 21 вересня 2023 року (а.с.59-61), згідно якого по АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2109, розташований на узбіччі дороги. У автомобілі пошкоджена фара та передня решітка, біля автомобіля знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витяг з Наказу № 8/ос від 11.01.2021 (а.с.62), згідно якого ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Витяг з наказу № 315 о/с від 03.07.2023 (а.с.63), згідно якого ОСОБА_7 , призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Посадова інструкція інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с.65-69), відповідно до якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Копія протоколу серії ААБ серії 025892 від 21 вересня 2023 року (а.с.70), згідно якого ОСОБА_3 21 вересня 2023 року о 15 год. 13 хв. в смт. Макошине по вул. Жолобок керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продування приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру.

Копія постанови серії ЕАТ № 7783426 від 21.09.2023 (а.с.71) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом марки ВАЗ 2109 21.09.2023 о 15 год. 58 хв в смт. Макошино по вул. Жолобок не маючи посвідчення водія відповідної категорії або не надав його для перевірки).

Графіки добових нарядів на вересень місяць, Книга нарядів відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Журнал реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю,Книга видачі й приймання зброї, Журнал виїзду і повернення транспортних засобів, Журнал обліку інструктажів водіїв, Журнал обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, Журнал отримання (здачі) газоаналізатора (а.с.72-90), відповідно до яких 21 вересня 2023 року інспектори з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківського району Чернігівської області із 08:00 години 21 вересня 2023 року до 08:00 години 22 вересня 2023 року у складі патруля з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на службовому автомобілі марки MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 р.в., Y69SKS0S4HOC18589, НОМЕР_3 .

Протокол огляду відеозапису від 29 вересня 2023 року (а.с.96-99), відповідно до якого роздрукований зафіксований відеозапис з цифрової нагрудної відеокамери між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , яка відбувалась 21 вересня 2023 року о 15 год. 13 хв. протягом 15 хв. 00 сек.

Характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.101-108), згідно яких останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не є депутатом міської або районної ради, утриманців не має.

ІV. Оцінка Суду.

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 КК не визнав, дав суду показання про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому не пам`ятає, що кому говорив і пропонував.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені Судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.

Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 369 КК, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

V. Призначення покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, Судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за місцем проживання;

5. відсутність обставин, які пом`якшують покарання;

6. наявність обставини, яка обтяжує покарання;

7. те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно з досудовою доповіддю від 08 грудня 2023 року (а.с.49-52), підготовленою Корюківським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, зазначено, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді мінімального розміру штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш тяжкого покарання Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першої статті 369 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1