Справа № 671/497/24
Провадження № 1-кс/671/228/2024
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та рішення працівників правоохоронних органів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить (дослівно):

1. Визнати дії працівників Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, зокрема дії старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 та поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 щодо зупинення та тимчасового затримання, належного на праві власності ОСОБА_3 , 12.04.2024 року транспортного засобу марки «ЗІЛ» модель «131», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , незаконними та такими, що перешкоджають ОСОБА_3 реалізації свого права власності (права користування) на вказане майно, а також такими, що перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року, прийнятої у справі № 671/497/24.

2. Визнати дії старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 щодо тимчасового вилучення 12.04.2024 року майна, зокрема належного на праві власності ОСОБА_3 , транспортного засобу марки «ЗІЛ» модель «131», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.02.2023 року незаконними та такими, що перешкоджають ОСОБА_3 реалізації свого права власності (права користування) на вказане майно, а також такими, що перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року, прийнятої у справі № 671/497/24.

3. Визнати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 12 квітня 2024 року, згідно якої в якості речових доказів у кримінальному провадженні було визнано транспортний засіб марки «ЗІЛ» модель «131», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.02.2023 року, незаконною та такою, що перешкоджає виконанню ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року, прийнятої у справі № 671/497/24.

4. Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності (користуванні автомобілем марки «ЗІЛ» модель «131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.02.2023 року) шляхом повернення майна власнику.

5. Зобов`язати орган досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 невідкладно після набрання відповідною ухвалою суду законної сили повернути ОСОБА_3 для подальшого користування належний останньому на праві власності транспортний засіб марки «ЗІЛ» модель «131», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.02.2023 року.

6. Звільнити ОСОБА_3 від сплати за перебування автомобіля марки «ЗІЛ» модель «131», державний номерний знак НОМЕР_1 , на штрафному майданчику СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 48А).

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки в даному випадку предмет оскарження не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та рішення працівників правоохоронних органів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1