Справа № 204/5455/24
Провадження № 1-кп/204/935/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000522, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськa, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого, останній раз: 10.04.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому Законом порядку судимість, перебуваючи на випробувальному терміні за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2024, будучи обізнаним, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 25.05.2024 близько 16:50 ОСОБА_5 прибув до магазину «Продукти-600» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 87Б, де побачив на торгівельному стелажі біля каси №8 дві упаковки бритви «Gillette Mach-3 start + 2 змінні касети блістер», вартість яких складає 669, 20 грн., які він визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання, та в цей же час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, реалізуючи який, діючи таємно, у присутності осіб, які не усвідомлюють протиправність його дій, взяв зі стелажу дві упаковки «Бритва 1шт. Gillette Mach-3 start + 2 змінні касети блістер» та поклав їх до карману куртки, одягненої на ньому.

Далі о 17:09 год. ОСОБА_5 , доводячи свій кримінальний протиправний умисел до кінця, пройшовши через касову зону та направився до виходу з магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі оскільки ОСОБА_5 був зупинений співробітниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також обвинувачений показав, що у травні 2024 року, точного часу не пам`ятає, він зайшов в магазин «АТБ», у якому біля каси побачив бритви, які вирішив вкрасти. Взявши бритви зі стелажу, він поклав їх до карману куртки та намагався вийти з магазину, однак був помічений охоронцями.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі,зазначивши, що матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

Окрім повного визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_5 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду сукупністю таких доказів.

Згідно з протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 25.05.2024 встановлено, що проведено огляд приміщення магазину «АТБ» № НОМЕР_1 ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 87Б, а саме території за касовими зонами. Проведеним оглядом зафіксована обстановка на місця події. У ході огляду ОСОБА_5 , у присутності понятих, добровільно видав дві упаковки бритви «Gillette Mach-3 start + 2 змінні касети блістер» (а.с.12-14).

Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання від 29.05.2024, свідок ОСОБА_7 , у присутності понятих, серед пред`явлених чотирьох фотознімків вказав на фото № 1 з зображенням ОСОБА_5 (а.с.26-28,29).

Згідно з висновкомексперта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2656/24 від 27.05.2024 встановлено, що загальна ринкова вартість 2 (двох) упаковок бритв «Gillette Mach-3 start + 2 змінні касети блістер», в новому стані, станом на 25.05.2024, становила 641,36 грн. (а.с.72-75).

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не працює, неодружений, нікого на утриманні не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Ураховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано його дії, з урахуванням положень ст. 68 КК України.Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2024 ОСОБА_5 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено до відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2024 року, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначену за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2024, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України на користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта: у зв`язку з проведенням судової -товарознавчої експертизи № 3656/24 від 27.05.2024 у розмірі 320 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 25 травня 2024 року, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету витрати на залучення експертау зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2656/24 від 27.05.2024 у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1