Провадження № 1-о/557/1/2024
Справа № 557/970/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду з 11 серпня 2023 року перебуває вказана заява.

Ухвалою від 16 листопада 2023 року доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правовничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів (по можливості з числа адвокатів, які проживають поблизу ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», де перебуває засуджений відбуваючи призначене вироком покарання), забезпечивши його явку у наступне судове засідання.

Відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.11.2023 № 017-170001839 Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив захисником засудженому ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

В судові засідання призначені на 04 грудня 2023 року, 11 січня 2024 року, 08 лютого 2024 року та 14 березня 2024 року адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату і час проведення судових засіданнь не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не спрямовував.

Крім того, як зазначив засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні 08.02.2024, станом на день проведення цього судового засідання захисник ОСОБА_4 не мав жодної зустрічі чи розмови із засудженим, ні особистої, ні за допомогою засобів зв`язку.

Суд вважає, що така процесуальна поведінка захисника ОСОБА_4 свідчить про відсутність ефективного захисту прав засудженого у цьому кримінальному провадженні, а також про спрямування дій захисника на затягування судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах "Вемхофф проти Німеччини", § 18; "Карт проти Туреччини", § 68). Також за практикою ЄСПЛ (зокрема справи "Санніно проти Італії", "Кускані проти Сполученого Королівства"), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Хоча засудженому ОСОБА_3 і було призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , але суд вважає таку наявність захисника формальною, оскільки він неодноразово не прибував до суду, що свідчить про те, що обвинувачений фактично не користується належним захистом, що призводить до порушення його права на захист.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики зобов`язують адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

В статті 44 Правил адвокатської етики зазначено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Положення ч. 1 ст. 324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає обставини справи достатніми, щодо застосування вказаних вище положень КПК України щодо захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 47, 324, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Причини неявки захисника ОСОБА_4 в судове засідання 14 березня 2024 року визнати неповажними.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року у зв`язку із неявкою захисника. Явку захисника в судове засідання визнати обов`язковою.

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області через неналежну процесуальну поведінку під час виконання своїх професійних обов`язків адвоката у цьому кримінальному провадженні.

Про прийняте рішення та вжиті заходи повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвалу направити учасникам провадження, адвокату ОСОБА_4 , у Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області та Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1