УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, чч.2,3,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ

02 жовтня 2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з Володимирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, чч.2,3,4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2023 року вказана кримінальна справа прийнята до провадження та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання щодо передачі вказаного кримінального провадження до Волинського апеляційного суду з метою визначення підсудності, оскільки, на його думку, виходячи з пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, є юридична адреса (місцезнаходження, податкова адреса) суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а саме м. Луцьк, що відноситься до територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області. В обґрунтування свого клопотання покликається на ті обставини, що ОСОБА_5 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, вчинене як привласнення чужого майна, тобто фактично у формі «заволодіння чужим майном». При цьому, «привласнення чужого майна» вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися майном на власний розсуд. Таким чином, місцем вчинення даного кримінального правопорушення є місце, де винна особа отримала можливість розпорядитися майном на власний розсуд. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем діючи всупереч законодавства привласнила чуже майно шляхом складання та посвідчення завідомо неправдивих документів, на підставі яких згідно платіжного доручення № 328 від 24.11.2022 та платіжного доручення № 388 від 24.12.2022 перераховано кошти в сумах 109 870,00 грн та 767 413,00 грн відповідно, з яких 103 939,00 грн незаконно перераховані. Тобто, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні заволодіння коштами саме як суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець. Таким чином, за версією слідства заволодіння грошовими коштами відбулося після моменту їх перерахування на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , юридична адреса, якої зареєстрована в місті Луцьку.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання захисника через його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

За загальними правилами визначення територіальної підсудності місцевим судам кримінальних проваджень, встановленими ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, чч.2,3,4 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, є більш тяжким кримінальним правопорушенням серед інших у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаного обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчиненому в умовах воєнного стану, за таких обставин.

19 вересня 2022 року між Управлінням з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради (замовник) в особі ОСОБА_4 з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем (виконавець) в особі ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено договір №44-22 про надання послуг з поточного ремонту з усунення аварій покрівлі будівлі дитячо-юнацької спортивної школи імені ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч законодавства, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, створила завідомо неправдиві офіційні документи, а саме Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року та довідку «Про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року», на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби у Волинській області на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 згідно платіжного доручення №328 від 24.11.2022 перераховано кошти на суму 109 870,00 грн, та платіжного доручення №388 від 24.12.2022 перераховано кошти на суму 767 413,00 грн, поданих уповноваженими службовими особами Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради, з яких 103 939,00 грн незаконно перераховані, що призвело до збитків (матеріальної шкоди) на вище казану суму.

Склад злочину, передбачений у ст. 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний і вважається закінченим за ознакою «привласнення чужого майна» (що в цьому випадку і інкримінується обвинуваченій) з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїм власним.

У цій справі майнова шкода настала в момент перерахунку коштів з рахунку Управління Державної казначейської служби у Волинській області. У цей же час обвинувачена (якщо її винуватість буде доведена в установленому законом порядку) отримала можливість розпоряджатись цими коштами, а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим.

Разом з тим, місце знаходження фізичної особи-підприємця, на рахунок якої перераховано гроші, не є визначальним у цьому випадку, оскільки відповідна особа (обвинувачена) могла розпоряджатися такими коштами в будь-якому місці, з використанням відповідних сучасних програмно-технічних засобів і банківських сервісів.

З огляду на зазначене і з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця (адміністративно-територіальної одиниці) де саме обвинувачена, за версією органу досудового розслідування, отримала можливість розпорядитися коштами Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради, а отже неможливо точно визначити місце вчинення злочину.

Тому, зі змісту обвинувального акта не вбачається, що більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, було вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції саме Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , щодо передачі кримінального провадження №0000018 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, чч.2,3,4 ст.358 КК України, до Волинського апеляційного суду з метою визначення підсудності залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1