Справа № 149/691/20
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Під час проведення судового засідання 11.04.2024 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з тих підстав, що вона здійснює протиправний тиск на сторону захисту, безпідставно втручається в його діяльність, виходить за межі своїх повноважень, що вказує на її зацікавленість в обвинувальному ухилі розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав дану заяву та просив її задовольнити, позицію прокурора, яка посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення відводу, у її задоволенні заявнику відмовити, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених зокрема статтею 77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За частиною 4 статті 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускаються лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відводи прокурору, заявлені під час судового провадження, згідно частини 2 статті 81 КПК України, розглядає суд, який його здійснює.

Виходячи з мотивувань заявленого відводу, підстав для його задоволення не має, оскільки вони містять ознаки припущень.

Керуючись ст.ст.75-83, 392, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Суд звертає увагу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на те, що він, як учасник кримінального провадження повинен добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та не зловживати ними, оскільки такі дії, суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя