Провадження № 1-кс/761/7902/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 000016 від 06.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління відділу СУ ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000016 від 06.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймає посаду провідного спеціаліста мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючі їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив корупційне кримінальне правопорушення.

Так, 14.02.2024 о 18-44 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_5 що може вплинути на прийняття тимчасово виконуючим обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 рішення про непризов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_7 та видачу йому тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, в разі надання йому, ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США.

27.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 та іншими матеріалами в їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

На думку слідства підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, оскільки останні не надали свої показання в суді, тому ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків.

Оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, орган досудового розслідування вважає, що найбільш доцільним та ефективним для забезпечення належної процесуальної поведінки буде обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього низки обов`язків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності, зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечує, просив розглядати клопотання без участі його захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

- чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

- чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та на які вказує слідчий;

- чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення в клопотанні, слідчий суддя вважає, що наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України є доведеною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 492 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали визначити до 27 квітня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: