Провадження № 1-кс/686/5169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000280,

встановив:

11.06.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 11.06.2024 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: п`ять скляних колб, із нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожою на наркотичну, поміщені до сейф-пакету №7342521.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024 року, близько 07:00 год., в АДРЕСА_1 , працівниками УПП, під час проведення поверхневої перевірки, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в поясній сумці виявлено: 5 скляних колб, із нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожою на наркотичну, які останній зберігав для власного використання.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

11.06.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час реагування на повідомлення про вчинення кримінального проступку про те, що в ході відпрацювання прилеглої території було виявлено гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що при собі має 5 скляних колб, із нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожої на наркотичну, яку останній добровільно видав працівникам поліції.

В ході огляду п`ять скляних колб, із нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожої на наркотичну, поміщені до сейф пакету №7342521, який належним чином заклеєний та на якому нанесено роз`яснювальний напис і підписи учасників процесуальної дії.

Підставою арешту майна є те, що вказані вилучені п`ять скляних колб, постановою дізнавача, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати п`ять скляних колб, із нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожої на наркотичну, поміщені до сейф пакету №7342521. Конкретні факти і докази, що свідчать про можливе володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном рапорт поліцейського взводу №2 РПОП 3 в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання прилеглої території було виявлено ОСОБА_4 , який повідомив що при собі має п`ять скляних колб, із нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожої на наркотичну.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, яке визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, та може бути використано як докази, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.06.2024 р., в ході проведення, в період часу з 08 год. 17 хв. по 08 год. 52 хв., огляду місця події, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено: п`ять скляних колб, із нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожої на наркотичну, поміщені до сейф-пакету №7342521, які останній добровільно видав. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 11.06.2024 р., постановою дізнавача, вищевказані предмети були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведено відповідні експертні дослідження, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 11.06.2024 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: п`ять скляних колб, із нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожою на наркотичну, поміщені до сейф-пакету №7342521.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 11.06.2024 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: п`ять скляних колб, із нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожою на наркотичну, поміщені до сейф-пакету №7342521.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя