УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/583/24

19 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, застосованого ухвалою слідчого судді від 27.12.2023 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000568 від 24.12.2023 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 27.12.2023 року накладено арешт, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном - автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власником даного майна, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є заявниця - ОСОБА_3 . Вказаний арешт було накладено у зв`язку із необхідністю проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу. Однак на даний час необхідність в утриманні транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Костопіль Рівненського району вул. Коперника, 15, Рівненської області, відпала, у зв`язку з тим, що експертний огляд автомобіля проведений, а автомобіль потребує номальних умов утримання. Тому просить слідчого суддю скасувати арешт на вказаний автомобіль в частині заборони розпоряджатися, користуватися та повернути володільцю вказаний автомобіль.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, просила розгляд клопотання провести у її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, з приводу скасування арешту в частині заборони розпоряджатися, користуватися автомобілем не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/4623/23 від 27.12.2023 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000568 від 24.12.2023 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000568 від 24.12.2023 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відпала потреба в утриманні вищевказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Костопіль Рівненського району вул. Коперника, 15, Рівненської області, у зв`язку з тим, що 08.02.2024 року проведений експертний огляд автомобіля .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та користування майном, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та користування майном - задовольнити.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 27.12.2023 року у справі № 564/4630/23, в частині заборони розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., власником якого є ОСОБА_3 та передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1