Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7134/23
провадження № 1-кп/758/58/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

їх захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

її представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання від захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вважає, що такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначає, що формулювання обвинувачення не вказує, які саме конкретні дії були вчинені кожним із її підзахисних. У обвинувальному акті формулювання обвинувачення повторюється чотири рази, кожному обвинуваченому одне і те ж, а фактичні обставини, які вважає встановленими слідство, - різні стосовно усіх обвинувачених. Відомості про встановлені фактичні обставини та формулювання обвинувачення не конкретні. У порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України відсутні відомості про час, місце та спосіб вчинення злочинних дій, що позбавляє її, як адвоката захищатись від обвинувачення.

Також захисником обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Окрім того адвокатом подано скарги на дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час здійснення досудового розслідування № 01-004/24, № 01-006/24, № 01-007/24, № 01-008/24, № 01-010/24, заперечення на ухвали слідчих суддів № 01-005/24.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, вважала його необґрунтованим, просила призначити справу до розгляду, проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ та скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора теж заперечила.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Інші учасники процесу підтримали клопотання і скарги адвоката ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право на стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Суд звертає увагу на те, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Перелік вимог до обвинувального акта встановлений ст. 291 КПК України, є вичерпним, і передбачає те, що обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд зазначає, що кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акта прокурору лише у разі його невідповідності ст. 291 КПК України.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виклавши в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та фактичні обставини кримінального правопорушення, прокурор у такий спосіб на власний розсуд реалізував свої повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, зокрема, змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення своєї правової позиції.

При цьому сторона захисту під час судового розгляду на стадії дослідження доказів не позбавлена права заявляти про недопустимість доказів з огляду на встановлені, на її погляд, порушення вимог КПК України.

При цьому зазначені захисником недоліки не перешкоджають розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо скарг та заперечень, поданих захисником, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 303 КПК України, указана норма не містить імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказує на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 314-316 КПК України.

Суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, оскільки такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

З урахуванням наведеного, враховуючи доводи захисника, слід зазначити, що суд на етапі підготовчого провадження позбавлений можливості розглянути скарги та заперечення сторони захисту, оскільки доводи можуть бути перевірені лише на стадії судового розгляду під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами, дослідження усіх доказів сторони обвинувачення і сторони захисту у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому розгляд скарг та заперечень є передчасним і підлягають вирішенню за наслідками розгляду справи по суті.

При цьому сторона захисту під час судового розгляду на стадії дослідження доказів не позбавлена права заявляти про недопустимість доказів з огляду на встановлені, на її погляд, порушення вимог КПК України.

Окрім того, захисником передчасно подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки таке з огляду на перелік питань, визначених у ст. ст. 314-316 КПК України, на стадії підготовчого провадження не може бути вирішене по суті.

Керуючись ст. ст. 28, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Скарги № 01-004/24, № 01-006/24, № 01-007/24, № 01-008/24, № 01-010/24 та заперечення на ухвали слідчих суддів № 01-005/24 - приєднати до матеріалів кримінального провадження та вирішити їх під час судового розгляду справи по суті.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, о 10 годині 30 хвилин 03 квітня 2024 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1