Справа № 562/878/24
У Х В А Л А

12.07.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

12 липня 2024 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000055 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.02.2024 року, до ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СКП ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення профілактичних заходів, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, методом «особистого пошуку» було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , житель Рівненського району, Рівненської області збуває психотропну речовину «метамфетамін» на території міста Здолбунів. Враховуючи вищевикладене, в діях громадянина ОСОБА_7 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Відповідні відомості по даному факту було внесено в ЄРДР 16.02.2024 рокуза №0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході проведення оперативних заходів, методом особистого пошуку було встановлено, що гр. ОСОБА_7 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно рапорта начальника СКП капітана поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у користуванні автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності громадянки ОСОБА_10 . За допомогою транспортного засобу фігурант збуває наркотичну речовину на території м. Здолбунів, та м. Рівне для різних осіб які являються наркозалежними.

Крім того 12.03.2024 року надійшов рапорт о/у СКП ВП №6 лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 12.03.2024 відповідно до якого, 12.03.2024 о 13:13 год., в ході проведення контролю за вчиненням злочину, під час оперативної закупки, громадянин ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 збув для громадянина ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 два сліп пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною, ззовні схожою на «метамфетамін» за грошові кошти у розмірі 1300 грн.

12.03.2024 в проміжок часу з 13:26 год. по 13:40 год. було проведено вилучення, в ході якого ОСОБА_12 добровільно, в присутності понятих, видав для працівників поліції два поліетиленових пакети з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на «метамфетамін», та одну купюру номіналом 200 грн., яка не була витрачена при закупці. В ході подальшого здійснення досудового розслідування встановити обставини вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, не представляється за можливе, окрім як проведення такої слідчої дії як - обшук, оскільки інші способи можуть викрити специфіку проведення слідчих (розшукових) дій, що може призвести до знищення або переховування знаряддя вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ІПНП Національної поліції України власником автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 .

Наданими слідчим до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що в автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 можуть знаходитися грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також пристрої для їх вживання, обіг яких заборонено або обмежено законом, які можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, що мають значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального провадження

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_10 з метою відшукання грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також пристроїв для їх вживання, обіг яких заборонено або обмежено законом, та інших речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя