overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1899/24
провадження 1-кс/216/703/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000462 від 05.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 80, 81, 309, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000462 від 05.03.2024 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2024 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 953/2313/24
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Циркуни, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2024 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
У зв`язку із перевищенням фактичної кількості осіб, яких можливо конвоювати 01 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неможливим.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи, що відсутня можливість доставлення обвинуваченого в приміщення суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11-30 гоині 01 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Про постановлення даної ухвали повідомити учасників справи для забезпечення режиму відеоконференції, а також Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
29.03.2024
Справа № 642/1222/23
Провадження № 1-кп/642/690/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням стосовно ОСОБА_4 .

На цей час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлена не була, її місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2781/22
Провадження № 1-в/723/1758/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець лист начальника жержавної установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно заяви засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст. 332 ч.2 КК України , про надання йому дозволу на IP-телефонію -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшла лист начальника жержавної установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно заяви засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст. 332 ч.2 КК України , про надання йому дозволу на IP-телефонію.

Відповідно до розділу III Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3292/5 від 15.09.2023 року заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації - за допомогою засобів ІР - телефонії, відповідно до розділу III Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3292/5 від 15.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5211/23
Провадження № 11-кп/818/1822/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1686/20
Провадження №1-кп/133/266/24
У Х В А Л А

29.03.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 04.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 30.04.2024 о 12 год. 50 хв. у справі №133/1686/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5377/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0000168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 лютого 2023 року, про застосування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 23 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначено до двох місяців, а саме до 24 травня 2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків становить два місяці й визначено до 24 травня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000168.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.03.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1836/24
Провадження №: 1-кп/332/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10-30 годину 12.06.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2596/24
Провадження №1-кс/333/1054/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна Громадської організації «Діячі України їдуть творити», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна Громадської організації «Діячі України їдуть творити», про скасування арешту майна.

29 березня 2024 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими своєчасно та належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність представника власника майна, прокурора.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 107, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна Громадської організації «Діячі України їдуть творити», про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2536/24
Провадження № 1-кп/461/408/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

27.03.2024 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 20.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2024 року до Галицького районного суду міста Львова з Львівської обласної прокуратури суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, на 17 квітня 2024 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді

ОСОБА_6
Справа №463/2545/24
Провадження №1-кс/463/2620/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000015 від 15 січня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 21 березня 2024 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000015 від 15 січня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1