Справа № 569/7393/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000854 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362КК України (далі це ж кримінальне провадження) про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000854 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362КК України.

В ході моніторингу реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Ресстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що в діях державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області за попередньою змовою з невстановленими особами незаконно внесено зміни щодо створеного об`єкта нерухомості на території м. Рівне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: - ч. 3 ст. 362 КК України- несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду.

Підстави проведення огляду:досудовим розслідуванням встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 04.09.2019 містилися дані про об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розмір частки 1 (100%). Підставами набуття права власності на квартиру були договори купівлі-продажу від 16.07.2014 ( ОСОБА_5 придбала квартири у ОСОБА_6 ) та від 20.02.2019 ( ОСОБА_5 придбала квартири у ОСОБА_7 ).

В подальшому 04.09.2019 року державним реєстратором КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 площею 45,6 кв.м. за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а розмір підставою для реєстрації був лише висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер 912 від 01.09.2019 виданий ФОП ОСОБА_9 .

Крім того, в цей же день 04.09.2019 державним реєстратором ОСОБА_8 на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер 912 від 01.09.2019 виданий ФОП ОСОБА_9 було зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на новоутворену господарську будівлю, літ. Б-1, що за адресою АДРЕСА_2 площею 14,7 кв.м.

Новоутворена господарська будівля утворилася внаслідок поділу квартири та розташована від будинку на значній відстані.

Крім того, ОСОБА_5 має у власності торгові приміщення, що знаходяться поблизу господарської будівлі, а саме за адресою АДРЕСА_3 , що були зареєстровані з порушенням ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, для підтвердження або спростування вищевказаного є необхідність у проведенні огляду об?єкту нежитлової нерухомості будівля, (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що за адресою АДРЕСА_2 .

Місце де планується провести огляд: планується провести огляд об?єкту нежитлової нерухомості будівля, (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що за адресою АДРЕСА_2 .

Особа, якій належить володіння, де планується провести огляд та особа, у власності/фактичному володінні якої воно знаходиться: об?єкту нежитлової нерухомості будівля, (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що за адресою АДРЕСА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_5 РНКОПП НОМЕР_1 (1/1 частка).

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000854 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362КК України.

Об?єкт нежитлової нерухомості будівля, (реєстраційний номер 101), що за адресою АДРЕСА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_5 РНКОПП НОМЕР_1 (1/1 частка).

Відповідно до частин 1-3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду об?єкту нежитлової нерухомості будівля, (реєстраційний номер 101), що за адресою АДРЕСА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_5 РНКОПП НОМЕР_1 (1/1 частка).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні дозвіл на проведення огляду об?єкту нежитлової нерухомості будівля, (реєстраційний номер 101), що за адресою АДРЕСА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_5 РНКОПП НОМЕР_1 (1/1 частка), із можливістю залучення інших фахівців за дорученням органу досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10