Справа № 761/3781/24
Провадження № 1-кс/761/3052/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, якій адвокат просить скасувати вказану постанову слідчого.

Дана скарга обґрунтовується тим, що слідчими СУ ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.11.2023 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття даного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому потерпіла ОСОБА_5 отримала копію вказаної постанови лише 21.01.2024 року.

Разом з тим, попередньо у вказаному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2023 постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 була скасована.

Вважаючи винесену постанову невмотивованою, з передчасним висновком, а досудове розслідування неповним, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , вбачає необхідність у скасуванні постанови слідчого від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 та направлення матеріалів для подальшого здійснення досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану раніше скаргу та просив задовольнити із зазначених у ній підстав. Разом з тим, вказав, що проведене досудове розслідування є неповним, а за його результатами не встановлено всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому, експертиза побудована виключно на показах водія автомобіля «Шкода». Після попереднього скасування постанови про закриття провадження жодних слідчих дій, окрім допиту потерпілої та проведення експертизи, на встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення уповноваженими слідчими проведено не було.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду направив на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 року.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України положення якої вказують, що відсутність слідчого під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності тих матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , ретельно дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 в 1-му томі, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Так, у ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.11.2023 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття даного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , отримала копію вказаної постанови лише 21.01.2024 року.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження. Так, оскаржувана постанова по суті містить перелік слідчих дій, які були проведені в рамках даного провадження та зазначені їх результати. Разом з тим, слідчим не вказано, які докази здобуті в ході проведення досудового розслідування. Відтак, відсутні мотиви прийняття слідчим рішення про закриття провадження, а також посилання на те, які саме докази лягли в основу прийнятого рішення, а які з них були відхилені слідчим.

Таким чином, формальне посилання на положення кримінального та кримінального процесуального законодавства та перелік слідчих дій і здобутих результатів, на підставі аналізу яких слідчий дійшов висновку про відсутність ознак складу злочину - не може вважатись належним обґрунтуванням для рішення про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також доводи адвоката ОСОБА_4 , викладені у скарзі, підтверджуються і змістом постанови слідчого про закриття провадження. Так, слідчий суддя, дослідивши оскаржувану постанову, встановив, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 30.11.2023, окрім зазначення слідчих (розшукових) дій, що проведені у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022, містить лише зазначення результатів, отриманих за наслідками їх проведення, разом з тим, слідчим не не проведено їх аналізу, при цьому не обґрунтовано, які саме докази свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення та які б дали слідчому підстави прийти до висновку про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 року.

За таких обставин, слід дійти висновку, що слідчий не здійснив закріплення отриманих у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 доказів та їх належної оцінки, а відтак, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Водночас, слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги адвоката ОСОБА_4 та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про передчасність винесення слідчим ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргуадвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000672 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 квітня 2024 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1