Справа № 703/3750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

18 липня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 13 липня 2024 року, а саме: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 16 вересня 2014 року на категорії «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, Е1, Е2, F1, Н».

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 13 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в ході якого встановлено, що 13 липня 2024 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по лінії 102 надійшло повідомлення від начальника СРПП ОСОБА_5 про те, що під час несення служби по АДРЕСА_1 , ним зупинено екскаватор марки JCB 110W, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на власне ім`я, яке має візуальні ознаки підробки.

Під час огляду місця події 13 липня 2024 року, в період часу з 11 години 10 хвилин по 11 годину 30 хвилин, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 , вилучено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 16 вересня 2014 року на категорії «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, Е1, Е2, F1, Н», та поміщено до сейф-пакету PSP 2094663.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , він мав посвідчення тракториста машиніста на своє ім`я, яке втратив, після чого вирішив відновити дане посвідчення та замовив у невідомої особи посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я.

З матеріалів провадження вбачається, що посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи, що вказане посвідчення тракториста машиніста є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути набутим в результатів вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди його вчинення, є доказом у даному кримінальному провадженні, в якому необхідно провести судову технічну експертизу, предметом дослідження якої є зазначене посвідчення тракториста - машиніста, з метою збереження речових доказів, прокурор звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Особа, у користуванні якої перебуває зазначене у клопотанні майно, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Слудчий суддя, врахувавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 15 липня 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000262 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2024 року за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Згідно диспозиції ч.4 ст.358 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі використання завідомо підробленого документа.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 13 липня 2024 року, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку за №10186, 13 липня 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 липня 2024 року о 10 годині 27 хвилин в АДРЕСА_1 , зупинено водія ОСОБА_4 , який керував трактором та при перевірці документів виявлено ознаки підробки. Заявником є працівник поліції Пишний.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

13 липня 2024 року дізнавачем СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у період часу з 11 години 10 хвилин до 11 години 30 хвилин, в присутності понятих, проведено огляд місця події узбіччя дороги по АДРЕСА_1 , про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу огляду місця події, під час огляду виявлено службовий автомобіль працівників поліції, на капоті якого лежало посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ДІСГ в Хмельницькій області 16 вересня 2014 року, зі зворотної сторони якого вказані категорії «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, Е1, Е2, F1, Н». Вказане посвідчення під час огляду місця події було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2094663.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 13 липня 2024 року, останній зазначив, що близько трьох років тому він втратив оригінальне посвідчення тракториста та вирішив замовити нове через мережу Інтернет, яке у подальшому йому надійшло поштою. За виготовлення посвідчення він заплатив 18000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15 липня 2024 року дізнавачем СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000262 від 13 липня 2024 року, винесено постанову, якою посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що посвідчення водія тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0000262 від 13 липня 2024 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні судової технічної експертизи документів, об`єктом дослідження якої є вищевказане посвідчення, проведення якої може бути ускладнене, оскільки особа, у користуванні якої воно знаходиться, матиме можливість його знищити.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказане посвідчення тракториста-машиніста.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт посвідчення водія призведе до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000262 від 13 липня 2024 року, арешт на майно, яке було вилучене 13 липня 2024 року під час огляду місця події, а саме на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 16 вересня 2014 року на категорії «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, Е1, Е2, F1, Н».

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000261 від 13 липня 2024 року.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1