Справа №766/8609/24
н/п 1-кс/766/4310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000591 від 01.06.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , а саме собаку бійцівської породи, рижого кольору на прізвисько «Річ», віком 6-ть років, яка належить ОСОБА_5 18.11.1979, та ОСОБА_6 16.06.1986, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Мотивуючи клопотання, прокурор зазначив, що слідчим відділенням Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 01.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2024, близько 13.22 год., в м. Херсоні, біля зупинки громадського транспорту по Миколаївському шосе, гр. ОСОБА_7 , в порушення Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, здійснював вигул своєї собаки породи "Бультирєр" без повідка та намордника, яка раптово напала на військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спричинила останньому тілесні ушкодження: множинні укушені рани обличчя, неповне відкушування лівого вуха, укушені рани передньої поверхні живота, обох стегон, обох гомілок, попереку, садини обох рук.

01.06.2024 року було встановлено, що власником собаки є ОСОБА_5 , який передав собаку для тимчасового утримування своєму братові ОСОБА_6 та його співмешканці ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 . Собака бійцівської породи рижого кольору на прізвисько « ОСОБА_9 », віком 6-ть років.

01.06.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , поряд з житловим будинком на загальнодоступній території, було оглянуто собаку бійцівської породи рижого кольору на прізвисько « ОСОБА_9 », під час огляду встановлено, що на голові собаки в області щелепи наявні сліди буро-червоного кольору. Після огляду собаку було вилучено та передано до приюту для тварин МКП «Гарантія».

Постановою слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області собака на прізвисько «Річ» визнана речовим доказом (знаряддям) вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна та особа, у якої перебувала собака на перетримці, у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви, якими просили розглядати справу без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки тимчасово вилучене зазначене майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого від 03.06.2024 року.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині залишення майна у розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000591 від 01.06.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , а саме собаку бійцівської породи, рижого кольору на прізвисько «Річ», вік - 6 (шість) років, яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1