УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2024 року,

учасники судового провадження:

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.05.2024 року.

Захисник ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі, заявив клопотання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду та про переведення ОСОБА_6 з Кропивницького слідчого ізолятора до Миколаївського слідчого ізолятора, на час розгляду апеляційної скарги Миколаївським апеляційним судом ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та на час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання з ним в режимі відео-конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно положень п.1 глави 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом МЮУ № 1769/5 від 14.06.2019, переведення ув`язнених до інших СІЗО або секторів для тримання осіб, узятих під варту, у виправних колоніях, розташованих за межами області, може здійснюватися за письмовим рішенням слідчого, який здійснює досудове розслідування, або суду, який здійснює судове провадження.

Ухвалою колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2024 вирішено питання щодо місця утримання обвинуваченого, який перебуває під вартою, на час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції. ОСОБА_6 переведено з дільниці СІЗО ДУ "Арбузинська виправна колонія (№83)" до Державної установи "Кропивницькій слідчий ізолятор", на весь час судового розгляду.

Під час перегляду ухвали суду першої інстанції щодо продовження строку тримання під вартою суд апеляційної інстанції не уповноважений приймати рішення про переведення осіб з одного слідчого ізолятора до іншого, оскільки ці особи не рахуються за судом апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_6 рахується за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, який здійснює розгляд цього кримінального провадження по суті, а тому рішення про переведення його до ДУ "Кропивницькій слідчий ізолятор" приймав суд, який здійснює судове провадження.

Щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2024 року, про продовження запобіжного заходу, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_6 утримується в умовах ДУ « Кропивницькій слідчий ізолятор», який знаходиться територіально віддалено від м. Миколаєва, з урахуванням дії воєнного стану на території України та обстрілами, які здійснюються на території м. Миколаєва та Миколаївської області, апеляційний суд вважає за доцільне здійснювати апеляційний розгляд за участі обвинуваченого в режимі відео-конференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

З урахуванням наведеного також підлягає задоволенню клопотання прокурора ОСОБА_8 про проведення судового засідання з ним в режимі відео-конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2024 року, здійснювати з обвинуваченим ОСОБА_6 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», з прокурором ОСОБА_9 в режимі відео-конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

Начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання .

Головуючий

Судді