Справа № 204/8720/18
Провадження № 1-кп/204/134/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження за №0001602 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0001602 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . В Обгрунтовуючи клопотання прокурор вказала на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність ризиків обґрунтувала тим, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, однак в судові засідання, починаючи з 15.03.2022 обвинувачений ОСОБА_7 будучи, належним чином обізнаним щодо дати розгляду провадження, жодного разу не з`являвся. Таким чином, в порушення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2022, обвинувачений ОСОБА_7 не виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що свідчить про його намір уникнути відповідальності за скоєне. Крім того, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його вини, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може продовжити спроби переховуватись від суду; також, перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих, які ще судом не були допитані; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий та інкримінований йому злочин був вчинений із застосуванням насильства та за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 27.03.2022 включно, а саме: прибувати до суду у визначений судом час; повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматися від спілкування зі всіма потерпілими, свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_7 ; здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; носити електронний засіб контролю. В судовому засіданні, яке відбулося 09.02.2022, обвинувачений ОСОБА_7 був обізнаний про наступну дату судового засідання, а саме 15.03.2022, що підтверджується розпискою (том 6 арк.справи 94). Однак в судові засідання, починаючи з 15.03.2022 обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу не з`являвся. Відповідно до листа ГУНП в Дніпропетровській області від 25.02.2022 (том 6 арк.справи 137-138), вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_7 порушено покладені на нього обов`язки. Факт порушення приписаної зони дії засобу контролю було зареєстровано до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП за № 3524. Під час телефонної розмови поліцейських ГУНП з обвинуваченим ОСОБА_7 , останній повідомив, що у зв`язку з оголошенням в державі воєнного стану та мобілізації, він не бажає носити електронний засіб контролю та збирається вступити до Територіальної оборони м. Дніпра. Цього ж дня, о 17:26, обвинувачений ОСОБА_7 в адмінбудівлі ВП №2 Дніпровського РУП у присутності понятих подав письмову заяву про відмову від носіння електронного засобу контролю, після чого оперуповноваженим СКП ВП №2 Дніпровського РУП з ОСОБА_7 було знято електронний засіб контролю. Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2023 зупинено провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та оголошеного його розшук. 23.01.2024 та 06.02.2024 задля перевірки стану виконання вищевказаної ухвали суду, на адресу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було спрямовано лист. 20.02.2024 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла відповідь начальника ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.02.2024, з якої вбачається, що під час проведення розшукових заходів 21.07.2023 було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебував на лікуванні у санаторії «Аркадія» м.Одеси. При цьому, у обвинуваченого було відібрано розписку (том.7 а.с.248), відповідно до якої ОСОБА_7 зобов`язався з`явитися до суду після проведення реабілітаційних заходів у санаторії «Аркадія», у зв`язку з чим розшук ОСОБА_7 було припинено. Крім того, довідкою військово-лікарської комісії №5320 від 27.06.2023, яка наявна в матеріалах справи (том.7 а.с.255), підтверджується те, що обвинувачений ОСОБА_7 внаслідок вогнепального поранення потребував реабілітації у санаторії «Аркадія», який розташований у м.Одеса терміном 30 днів, тобто з 27.06.2023 по 27.07.2023. В судові засідання, які були призначені на 26.07.2023, 31.07.2023, 19.09.2023, 10.10.2023, 07.11.2023, 07.12.2023, 17.01.2024, 30.01.2024, 06.02.2024, та 21.02.2024, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду провадження, до суду не з`явився, будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин своєї неявки, суду не надав. Таким чином, обвинувачений був неодноразово повідомлений про час та місце судового засідання, як прокурором так і судом, оскільки був письмово повідомлений про необхідність прибути до суду.

При вирішенні питання щодо можливості обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може призвести до того, що ОСОБА_7 може продовжити переховуватись від суду, оскільки обвинувачений порушив вимоги цілодобового домашнього арешту, позбувся електронного засобу контролю, порушив обов`язки, які були покладені на нього ухвалою суду, зокрема щодо його обов`язкової явки у судові засідання та не залишення місця проживання без дозволу суду, був оголошений у розшук та, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду шляхом доставки СМС повідомлень на номер мобільного телефону, який він зазначав у своїй розписці (том.7 а.с.248) та відповідно до якої зобов`язався з`явитися до суду після лікування чого не зробив та ігнорував судові засідання та не з`являвся до суду, а також був неодноразово повідомлений судом та прокурором про дати судових засідань, однак в судові засідання, які були призначені на 26.07.2023, 31.07.2023, 19.09.2023, 10.10.2023, 07.11.2023, 07.12.2023, 17.01.2024, 30.01.2024, 06.02.2024, та 21.02.2024, обвинувачений до суду добровільно не з`явився, будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин своєї неявки, суду не надавав, та був доставлений до суду працівниками полії в примусовому порядку після затримання у зв`язку з розшуком . При цьому, обвинувачений знав про існування щодо нього кримінального провадження будучи належним чином повідомленим про дати засідань, не вживав заходів щодо надання суду відомостей стосовно свого місцезнаходження, за умов перебування у іншому місті клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надавав. Документів, які б підтверджували б поважність його неявки до суду обвинувачений не надавав, що свідчить про те, що ОСОБА_7 вочевидь ухилявся від суду та в подальшому не мав намірів добровільно з`явитися до суду і проводив свій вільний час на власний розсуд. Крім того, на переконання колегії суддів існував достатньо підстав вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий до реальної міри покарання за аналогічний злочин, у тому в якому він обвинувачується за цим кримінальним провадженням.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК у судовому засіданні прокурором не був доведений, оскільки за час перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на волі (більше ніж два роки) будь-яких спроб або заходів щодо впливу (тиску) на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадження не було встановлено, та прокурором таких відомостей під час судового розгляду не було надано.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, обвинувачений є військовослужбовцем; одружений; має державні винагороди та постійне місце проживання, раніше судимий; стан здоров`я обвинуваченого; обставину, що згідно з реєстром до обвинувального акту та певних досліджених матеріалів, існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до 13.07.2024.

Крім того, ухвала суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була предметом перевірки в суді апеляційної інстанції, який погодився з висновками суду першої інстанції, викладених в ухвалі від 23.03.2024.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 182, 183, 194, 331 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 13 липня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3