Провадження № 1-кп/760/2763/24
Справа № 760/8812/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт, складений 15.04.2024 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 30.03.2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

30.03.2024 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, на земельній ділянці виявив два поліетиленові пакетик з пазовим замком та пластикову ємність в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Будучи обізнаним і усвідомлюючи, що в середині міститься психотропна речовина - PVP, придбання та зберігання якої є незаконним, поклав два поліетиленові пакетик з пазовим замком в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору до контейнера для лінз, який повісив на шию за допомогою ланцюжка, пластикову ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору поклав до чохла, який був прикріплений з правої сторони до штанів в які одягнений останній, тим самим незаконно придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Після чого, зберігаючи при собі знайдену ним психотропну речовину - PVP, ОСОБА_4 , направився за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені на законних підставах 30.03.2024 співробітниками Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, якими близько 12 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , затримано та проведено обшук в ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 2982, 2983 КПК України. За результатами проведення обшуку у футлярі для лінз, який знаходився на шиї останнього було виявлено та вилучено поліетиленові пакетик з пазовим замком в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та з правої сторони штанів в які одягнений останній у чохлі виявлено та вилучено пластикову ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказані речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовинах становить 0,249 грам, 0,025 грам та 0,104 грам. Загальна маса PVP в речовинах становить 0,378 грам, що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ №СЕ-19/111-24/20451 від 09.04.2024 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" Cписок №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.

Крім того, 07.04.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , на узбіччі тротуару виявив частину блістера з вмістом однієї таблетки білого кольору. усвідомлюючи, що у вказаній частині блістера, знаходиться наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , поклав до нагрудної чорної сумки яка була при ньому, вищезазначену частину блістера в середині якого знаходилася одна таблетка білого кольору, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, зберігаючи при собі знайдений ним частину блістера з вмістом наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_4 направився пішки за адресою проживання, а саме АДРЕСА_5 , чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені на законних підставах 07.04.2024 співробітниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, якими близько 13 год. 49 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , затримано та проведено обшук в ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 2982, 2983 КПК України. За результатами проведення обшуку в нагрудній чорні сумці яка знаходилася при ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено згорток частину блістера в середині якого знаходилася одна таблетка білого кольору яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону у таблетці становить 0,022 грам, що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/21942-НЗПРАП від 10.04.2024 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Метадон (фенадон), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) та згідно Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини обіг якої обмежено метадон (фенадон) становлять до 0,02 г., великі розміри - від 1,6 до 20,0 г., особливо великі - 20,0 г. і більше.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, на час розгляду обвинувального акту від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходили документи, які підтверджують факт звернення обвинуваченого ОСОБА_4 до лікувального закладу та те, що обвинувачений розпочав лікування від наркоманії, що могло б бути підставою для вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше притягувався до кримінальної відповідальності на підставі вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 19.12.2023 р. за ч. 4 ст. 186 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на випробувальний термін 3 роки /а.с.79, 81-84/, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 74, 75, 76, 78/, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Покарання, призначене за даним вироком, виконується самостійно та не підлягає складанню із покаранням, призначеним ОСОБА_4 вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 19.12.2023 р.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 6058,24 грн. витрати на проведення експертизи відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи /а. с. 50, 138/.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема: особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено - PVP масою 0,378 г., поміщена до експертного пакету, що зберігається у камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, квитанція № 004734 від 11.04.2024 р., порядковий номер 3776; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,022 г., поміщений до експертного пакету, що зберігається у камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, квитанція № 004743 від 11.04.2024 р., порядковий номер 3785, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100 , код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф за вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача НОМЕР_1 ) витрати на залучення експерта у сумі 6058,24 грн.

Покарання, призначене за даним вироком, виконується самостійно та не підлягає складанню із покаранням, призначеним ОСОБА_4 вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 19.12.2023 р.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Вилучені у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , два зіп-пакетики та пластикову ємність з кристалоподібною речовиною світлого кольору - PVP, які після проведення експертизи було упаковано до полімерного пакету Київського НДЕКЦ, переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 004734 від 11.04.2024 р., порядковий номер 3776, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вилучені у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , частину блістера з однією таблеткою білого кольору, тверді гранульовані речовини бежевого кольору та предмет із полімерного матеріалу білого кольору, які після проведення експертизи було упаковано до полімерного пакету, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 004743 від 11.04.2024 р., порядковий номер 3785, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1