Справа № 755/7435/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 25.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2024 року, приблизно о 21:50, у АДРЕСА_2 , після спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

У цей час ОСОБА_3 дістав розкладний ніж з лівої кишені куртки, розкривши його почав демонструвати ОСОБА_5 , усвідомлюючи загрозу своєму здоров`ю внаслідок дій ОСОБА_5 , останній почав заподіювати удари правою ногою та руками ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 утримуючи розкладний ніж у правій руці, умисно заподіяв ОСОБА_5 один цілеспрямований удар в область правого стегна, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правого стегна: рана на передній поверхні стегна в середній третині, розміром до 4 см х 2 см, з рівними краями, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини стегна з пошкодженням поверхневої гілки стегнової артерії («масивний дефект із розчавленими стінками») з явищами геморального шоку важкого ступеню, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачене КК України за вказане кримінальне правопорушення, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачений показав, що дійсно 24.03.2024 року близько о 21:50, ввечері, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , у ході розпиття алкогольних напоїв, між ним та ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 почав йому заподіювати сильні удари ногою та руками по голові та тулубу. Він злякався, оскільки реально сприйняв протиправні дії ОСОБА_5 як загрозу своєму життю і здоров`ю. Тому з метою припинення протиправної поведінки з боку ОСОБА_5 , вважаючи, що лише в такий спосіб можливо припинити напад, він, тримаючи в руці розкладний ніж, наніс один удар ОСОБА_5 в область правого стегна, що призвело до тяжкого тілесного ушкодження потерпілого. Першої допомоги потерпілому не надав, оскільки сам лежав на землі і не міг піднятися після отриманих ударів від потерпілого. Зазначив, що почав відшкодовувати шкоду потерпілому і має намір відшкодувати її повністю. Зокрема зазначив, що всі обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення відповідають дійсності та розуміє, що його дії були умисними. У скоєному щиро каявся, запевняв, що більше правопорушень вчиняти не буде, готовий понести покарання відповідно до діючого законодавства. Попросив вибачення у потерпілого.

У судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які надав прокурор.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. Винуватість ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин. При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинення ним кримінального правопорушення за ст. 124 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого; дані про його особу, зокрема: працює не офіційно; під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше; думку сторони обвинувачення, зокрема прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за ст. 124 КК України у виді громадських робіт.

Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він вибачив обвинуваченого, обвинувачений почав відшкодовувати йому шкоду, підтримав думку прокурора щодо виду та міри покарання обвинуваченого.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому, оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, висловив щирий жаль з приводу учинених протиправних дій, почав відшкодовувати шкоду. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у виді громадських робіт з урахуванням обставин даного кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та думки потерпілого.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Арешти, накладенні на майно ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року, 29.03.2024 року, 11.04.2024 року підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз: - № 042-667-2024 від 17.04.2024 - 18.04.2024 року у сумі 1998 гривень 00 копійок; - № 042/1-125-2024 від 26.03.2024 року у сумі 1134 гривень 00 копійок. Арешти, накладенні ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року, 29.03.2024 року, 11.04.2024 року на майно - скасувати після набрання вироком законної сили. Речові докази у кримінальному провадженні: - предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з дороги, змив речовини бурого кольору поблизу лавки; змив плями бурого кольору з лавочки, змив плями речовини бурого кольору з асфальту - знищити; - куртка чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» - повернути власнику ОСОБА_3 ; - мобільний телефон марки «Nokia», який переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 . Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, потерпілому та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1