overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2991/23
Провадження по справі № 1-кп/129/273/2024
У Х В А Л А

04.06.2024 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000272 від 06.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

03.06.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 06.06.2024 о 11:00годині в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме через Ірпінський міський суд Київської області.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

При перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 06.06.2024 року на 11:00 годину в режимі відео конференції з Ірпінським міським судом Київської області, встановлено, що зал судового засідання у Ірпінському міському суді Київської області на день та час, на який призначено розгляд справи зайнятий іншим судовим засіданням.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом вказаним у клопотанні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000272 від 06.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7132/24
Провадження № 1-кп/127/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 365-2 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 20.10.2023,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби в період часу з 22:00 год до 06:00 год, строком дії на 60 днів, починаючи з 04.06.2024 до 02.08.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначивши строк їх дії з 04.06.2024 до 02.08.2024 включно, а саме:

-не залишати місце постійного проживання без дозволу суду в період часу з 22:00 год до 06:00 год кожної доби;

-прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого постійного проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, які відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування є свідками у кримінальному провадженні № 0001578;

- за наявності здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2024 о 14 год 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

31.05.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 06.05.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Донецьк, громадянина України, рома, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 липня 2024 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому порядку.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено судом 05.06.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-в/592/179/24 за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення перебування у слідчому ізоляторі під час перегляду справи за нововиявленими обставинами, у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 була головуючою при ухваленні обвинувального вироку щодо нього 14.04.2014, в подальшому в цьому ж кримінальному провадженню декілька разів (30.05.2018, 09.04.2019) ухвалювала рішення, які були скасовані судом апеляційної інстанції (провадження №11-кп/816/71/9, №11-кп/816/537/19), що свідчить про наявність обґрунтованих сумнів в неупередженості судді.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце його проведення повідомленні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1, на який посилається заявник відводу, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 не встановлені; ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі, чи свідчили про її певну особисту заінтересованість у результатах вирішення справи. Певна кількість рішень, ухвалених не на користь засудженого, які в подальшому були скасовані судом апеляційної інстанції, також не свідчить про упереджене ставлення судді до засудженого.

За таких обставин, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-в/592/179/24, справа №592/11918/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8886/24
Провадження № 1-кп/592/472/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000719 від 11.05.2024по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Суми, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, незаміжня, мешканка АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судима, обвинувачується у тому, що 10.05.2024 близько 15-00 год. у кімнаті 513, гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_4 навмисно долонею правої руки завдала їй один удар в область лівої щоки. У такий спосіб спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження.

До початку розгляду потерпіла подала заяву у якій відмовилася від обвинувачення, претензій до обвинуваченої немає.

В судовому засіданні потерпіла підтримала заяву. Підтвердила, що відмовляється від обвинувачення добровільно.

Обвинувачена підтримала заяву потерпілої та вказала, що примирилася з потерпілою.

Прокурор вважав за можливе закрити провадження з зазначених підстав.

Згідно з п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду та ураховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 і ч.6 ст. 284, ст. 125 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4142/24
Провадження № 1-кс/932/1381/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000324 від 15.05.2024 за ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, бланк НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2024 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1619/24
Провадження № 1-кп/175/92/24
У Х В А Л А

про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

04 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України в слідчому ізоляторі до розгляду кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000078 від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Було з`ясовано, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 набрав законної сили вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який змінено вироком Дніпровського апеляційного суду, яким його засуджено за ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 309, ч.1 ст.309, ч. 1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі.

Наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 18.06.2024, але у зв`язку з можливим етапуванням обвинуваченого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, суд вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, тому вважаю, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залити в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» до розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалу надіслати начальнику ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/6361/19
Провадження № 1-кп/202/642/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 20.03.2019 року,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 20.03.2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 22 грудня 2023 року, 14 лютого 2024 року, 26 квітня 2024 року, 03 червня 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст.407 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Городенківского відділу Коломийської окружної прокуратури - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №203/2655/24
Провадження №1-кс/0203/1748/2024
УХВАЛА

04 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Като ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000544,

у с т а н о в и в:

1. 27 травня 2024 року заявниця через представника звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000544 (а.с.а.с. 1 3).

2. 4 червня 2024 року представник заявниці звернувся до суду із заявою про повернення скарги без розгляду у зв`язку з вирішенням питання у позасудовому порядку.

3. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути, оскільки, з огляду на зміст заяви, вимоги заявниці слідчим було задоволено, і вона втратила інтерес до скарги.

4. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000544 повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 183/5606/24
№ 1-кп/183/1559/24

У Х В А Л А
04 червня 2024 року м. Новомосковськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому засіданні не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1302/24
Провадження № 1-в/192/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ«Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Саратського району Одеської області, який відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 року, яким він засуджений за ч.4 ст. 186 КК України з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.04.2024 до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 28.01.2024 року

Кінець строку: 28.07.2027 року

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Саратського району Одеської області від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбуту частину покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць 17 (сімнадцять) днів станом на день передачі засудженого до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно ч. 2 ст. 81-1 КК України.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили даною ухвалою, прибути в супроводі Національної гвардії України до відповідного ТЦК та СП для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала буде оголошена 04.06.2024 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1