Справа № 569/8442/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000395 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, на утриманні якого перебуває 1 малолітня та 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з «особа 1»підробили офіційні документи, які надають право або звільняють від обов`язків, з метою використання.

Зокрема, маскуючи справжні обставини придбання ними лісоматеріалів, під виглядом виконання цивільно-правових зобов`язань, в період часу з 27.07.2023 року по 28.07.2023 року, підробили офіційні документи виготовивши сфальсифіковані документи,форма та реквізити яких відповідають встановленим вимогам, але в яких зафіксована інформація, що не відповідає дійсності - товарно-транспортну накладну № 85 від 28.07.2023 року на перевезення вантажу, договір від 03.07.2023 року на переробку давальницької сировини між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , договір від 04.07.2023 року на переробку давальницької сировини між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 , які «особа 1»використав з метою безперешкодного перевезення лісоматеріалів, придбаних у невстановлених досудовим розслідуванням осіб на території Житомирської області, достовірно знаючи про відсутність підтверджуючих документів щодо їх походження, а також використав дійсні офіційні документи - товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс) серії НОМЕР_1 від 24.03.2023 року, серії НОМЕР_2 від 18.05.2023 року та серії НОМЕР_3 від 24.05.2023 року, про придбання інших лісоматеріалів, а не тих що ним були придбані та транспортувалися.

Для надання цивільним правовідносинам, пов`язаним з переробкою лісоматеріалів ознак правомірності та двох сторонності ОСОБА_3 , використовуючи близькі зв`язки з ОСОБА_6 , який також являючись фізичною особою-підприємцем, одними з видами діяльності якого є діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, а також оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, отримав доступ до належної останньому печатки фізичної особи підприємця, при цьому останній не був обізнаний з протиправною діяльністю «особа 1»та ОСОБА_3 .

Вказані документи, мали слугувати безперешкодному перевезенню лісоматеріалів придбаних «особа 1»у невстановлених досудовим розслідуванням осіб на території Житомирської області, а також, у разі перевірки походження лісоматеріалів уповноваженими працівниками правоохоронних органів, створити видимість законності здійснення господарської діяльності, видозміни придбаного без підтверджуючих документів лісоматеріалу в результаті його кілька етапної переробки. В свою чергу Товарнотранспортна накладна № 85 від 28.07.2023 року була супровідним документом на вантаж, відомості про який було визначено договором.

Так, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з «особа 1», який являючись фізичною особою-підприємцем, будучи добре обізнаними з Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568/, згідно яких основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, достовірно знаючи про відсутність підтверджуючих документів щодо походження придбаних у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановлених осіб на території Житомирської області лісоматеріалівпороди дуб, вирішили приховати справжні обставини придбання ними лісоматеріалів, під виглядом виконання цивільно-правових зобов`язань.

Зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 22 години 27 хвилин по 23 годину 8 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним злочинним умислом із «особа 1», підробив офіційний документ виготовивши сфальсифікований документ,форма та реквізити якого відповідає встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме - Договір на переробку давальницької сировини між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , який містив завідомо неправдиві відомості про виникнення цивільних правовідносин між ФОП ОСОБА_6 (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (виконавець) щодо надання виконавцю та переробки ним давальницької сировини дубової дошки необрізної та заготовки для виготовлення дошки дубової обрізної та заготовки дубової обрізної радіал, зазначивши дату укладення цього договору - 03 липня 2023 року, підписавши даний документ та скріпивши його відтисками печаток ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 , 27.07.2023 року близько 22-23 години, (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним злочинним умислом із ОСОБА_7 , отримавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин доступ до печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , підробив офіційний документ виготовивши сфальсифікований документ,форма та реквізити якого відповідає встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме- Договір на переробку давальницької сировини між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 , який містив завідомо неправдиві відомості про виникнення цивільних правовідносин між ФОП ОСОБА_6 (замовник) та ФОП ОСОБА_8 (виконавець) щодо надання виконавцю та переробки ним давальницької сировини - дуба кругляка для виготовлення дошки дубової необрізної та заготовки дубової колотої, а також дати та місця укладення цього договору, а саме - 04 липня 2023 року, м. Коростень Житомирської області, підписавши даний документ та скріпивши його відтиском печатки ФОП ОСОБА_6 .

Крім цього, «особа 1», 27.07.2023 року близько 22-23 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на складання та видачу завідомо підробленого офіційного документу, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою безперешкодного перевезення на територію Рівненської області лісопродукції, виготовленої з придбаних у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановлених осіб на території Житомирської області лісоматеріалівпороди дуб, підробив офіційний документ виготовивши сфальсифікований документ,форма та реквізити якого відповідають встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме - Товарно-транспортну накладну № 85 від 28.07.2023 року на перевезення необрізної дубової дошки та розрізаної дубової заготовки, який містив завідомо неправдиві відомості про виникнення цивільних правовідносин між ФОП ОСОБА_6 (відправник) та ФОП ОСОБА_7 (вантажоодержувач), а також місця завантаження даної лісопродукції - АДРЕСА_3 , підписавши даний документ та скріпивши його відтисками печаток ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 форма якої відповідає додатку 7 до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568.

28.07.2023 року, близько 16 години, «особа 1»перебуваючи за межами населеного пункту Літки, Коростенського району Житомирської області, в районі сіл Горщик - Остки - Вигів даного району та області (більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено), після завантаження дубових дощок та розділених колод дерева породи дуб у належний його дружині ОСОБА_9 вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» д.н.з НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_5 , передав вищевказані завідомо підроблені: Договір від 04.07.2023 року на переробку давальницької сировини, товарно-транспортну накладну № 85 від 28.07.2023 року, а також завірені ним ксерокопії товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії НОМЕР_6 від 23.01.2023 року, ППА № 250114 від 11.03.2023 року, ППА № 250205 від 18.05.2023 року, для водія ОСОБА_10 , який не був обізнаний із протиправними намірами «особа 1»та ОСОБА_3 , з метою безперешкодного перевезення зазначеної лісопродукції.

28.07.2023 року близько 18 години 30 хвилин під час перевезення вищевказаної лісопродукції, співробітниками поліції на блокпості автодороги М-07 Київ-Ковель, що в с. Дерть Сарненського району Рівненської області, був зупинений зазначений вантажний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_10 , який в підтвердження законності перевезення вантажу пред`явив співробітникам поліції надані йому «особа 1»документи, зокрема товарно-транспортну накладну № 85 від 28.07.2023 року, договір від 04.07.2023 року на переробку давальницької сировини, а також ксерокопії товарно-транспортних накладних (ЛІС) серії ППА № 250056 від 23.01.2023 року, ППА № 250114 від 11.03.2023 року, ППА № 250205 від 18.05.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування між виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2024 року. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 358 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України 4. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

В укладеній угоді від 30.04.2024 року вказується, що « ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження, беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у обсязі викладеному в повідомленні про підозру, щиро розкаявся, сприяв з`ясуванню обставин вчиненого ним злочину, надав покази, які викривають протиправну діяльність «особа 1» з котрим вчиняв злочин діючи за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 , добровільно надав допомогу Збройним Силам України, шляхом перерахування коштів у сумі 34000 гривень на відповідний рахунок, що свідчить про жертовність, бажання брати участь у суспільному житті та відсічі збройної агресії проти України.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної діяльності, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, викриття протиправної діяльності «особа 1», свідчить про те, що підозрюваний не становить на даний час великої суспільної загрози, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та слугує підставою для застосування ст. 69 КК України та переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 358 КК України, а саме штрафу.

При визначенні міри покарання сторонами враховано, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, пенсіонер, на утриманні якого перебуває 1 малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 та 1 неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також відсутність потерпілих осіб від вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та відсутність заподіяної шкоди.»

Таким чином суд, з врахуванням зазначених в угоді від 30.04.2024 року обставин, вважає, що угода про визнання винуватості укладена між виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 30 квітня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000395 про визнання винуватості укладену між виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1