Справа № 509/3900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000346 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В слідчому відділенні відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 від 01.07.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 30.06.2024 біля 21:30 години поблизу будинку АДРЕСА_1 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Горностаєва по головній дорозі, не контролюючи зміну дорожньої обстановки, здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній. Після вчинення ДТП, водій поїхав з місця події. Внаслідок ДТП малолітній велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелам лівої ключиці, забій грудної клітини, садна лобної ділянки голови.

30.06.2024 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- велосипед марки «Pigeon»;

- фрагмент пластику від автомобіля, вилучений до полімерного сейф-пакету НПУ №SUD2008586

01.07.2024 було проведено огляд місця події за координатами 46,18428 С, 30,54976 В, в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на спец. майданчик зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що даний речовий доказ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, являється речовими доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- велосипед марки «Pigeon»;

- фрагмент пластику від автомобіля, вилучений до полімерного сейф-пакету НПУ №SUD2008586

01.07.2024 було проведено огляд місця події за координатами 46,18428 С, 30,54976 В, в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на спец. майданчик зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення відповідних експертних досліджень, повернути транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1