Справа 127/5709/24
Провадження 1-кс/127/2533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000160 внесеного до ЄРДР 16.04.2023, про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000160 від 14.04.2023, за за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.04.2023, орієнтовно о 18 годині 30 хвилин (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 рухаючись по вул. Маліновського у м. Вінниці біля будинку 26 помітили автомобіль марки «BMW», який був припаркований із частковим наїздом на тротуар, в якому за кермом сидів ОСОБА_9 , та на пасажирському сидінні його дружина ОСОБА_10 . У зв`язку з порушенням ОСОБА_9 правил паркування вони зробили йому з цього приводу зауваження.

Після цього між ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з іншої, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , об`єднані спільною метою почали шарпати за ручки автомобіля, вимагаючи, щоб ОСОБА_9 вийшов з салону власного автомобіля.

Після чого ОСОБА_9 вийшов з транспортного засобу та направився в бік вказаних осіб з метою з`ясування причини їхніх протиправних дій.

У цей час ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, із застосуванням газового балончику із вмістом речовини сльозоточивої та дратівливої дії, розпилив вказану речовину в обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 перебуваючи в посттравматичному стані після застосування відносно нього ОСОБА_7 газового балончику із вмістом речовини сльозоточивої та дратівливої дії, і не може захистити себе, та не становить будь-якої загрози для нападника, підійшов до ОСОБА_9 та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, несподівано для потерпілого, наніс лівою ногою один удар в область паху останнього, чим завдав нестерпного фізичного болю.

Згідно з висновком експерта № 788/83-к від 09.10.2023, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, ротаційний підвивих першого шийного хребця; опіки кон`юнктиви обох очей І ступеня; закрита травма калитки розрив правого яєчка із послідуючим видаленням змертвілої тканини, гематома калитки та правого сім`яного канатика.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 за давністю утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи 13.04.2023 р.; за ступенем тяжкості належать:

- закрита травма калитки гематома калитки та правого сім`яного канатика, розрив правого яєчка із послідуючим видаленням змертвілої тканини, що в кінцевому своєму наслідку призвела до безпліддя до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки призвела до втрати здатності до запліднення, зачаття, виникли від травматичної дії тупого твердого предмету, за механізмом удар, з прикладанням травмуючої сили в ділянку калитки, що могло мати місце при нанесенні удару ногою.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші, залишили місце вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 у справі № 127/32486/22 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Згідно ухвали Вінницького міського суду від 23.10.2023 у справі № 127/32486/22 підозрюваний ОСОБА_4 , повинен перебувати під 3 домашнім арештом в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 29.11.2023. На підозрюваного покладено обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду документів від 25.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 26.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 26.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 26.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 від 26.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 від 26.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 від 26.09.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 26.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 26.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 26.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 26.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 27.09.2023; висновком експерта № 788/83-к від 09.10.2023.

21.11.2023 постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.12.2023 та 07.12.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 29.12.2023.

20.12.2023 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 29.03.2024 та 27.12.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_15 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.02.2024.

Строк дії зазначеного запобіжного заходу закінчується, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити його дію, оскільки установлені раніше ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, до цього часу не зменшилися та продовжуються існувати.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк вісім років, тому існує високий ступінь ризику того, що він під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення в подальшому судом реальної міри покарання переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що показання свідків мають важливе доказове значення для встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на них, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних підозрюваного, його соціальні зв`язки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид передбаченого покарання, запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та тривають, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 29 березня 2024 року. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування на 37 (тридцять сім) днів.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки це не забезпечить запобіганню ризикам, які встановлені в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 по 07:00 год. кожної доби, на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 29.03.2024 року (в межах строку досудового розслідування).

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 29 березня 2024 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя