Справа № 209/1689/24
Провадження № 1-кс/209/398/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000192 від 09.03.2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000192 від 09.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно якого встановлено, що 08.03.2024, приблизно о 21.30 год., біля будинку 1 по вулиці Воїнів Афганців у м.Кам`янське, невстановлена особа, у період воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5A", спричинивши майнову шкоду.

За даним фактом 09.03.2024 СВ ВП №1 Кам`янського РУП було розпочато кримінальне провадження № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зізнався у вчинені вказаного злочину.

18.03.2024 року, слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_7 за добровільною згодою тимчасового володільця речей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд та тимчасове вилучення: мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 5A МСТ ЗВ», IМЕІ 1: НОМЕР_1 , який є предметом крадіжки по кримінальному провадженню, відкритому за заявою потерпілого ОСОБА_5

18.03.2024 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000192 від 09.03.2024 року.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовим доказом по справі, є предметом вчинення кримінального правопорушення та необхідне для проведення експертизи, та подальшого використання як доказ фактів та обставин на всіх стадіях кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, письмово просили суд розглянути клопотання без їх участі та задовольнити його, посилаючись на обставини, зазначені на обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення. Повернення вищезазначеного майна на даний час може спричинити пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні №0000192 від 09.03.2024 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5A МСТ ЗВ», IМЕІ 1: НОМЕР_1 , вилученого слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_7 18.03.2024 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження майном, без позбавлення права користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1