Справа № 309/5418/23
Провадження № 1-кп/309/338/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2023 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 27 листопада 2022 року в період часу з 3 год. 30 хв. по 4 год.23 хв., перебуваючи у в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, шляхом пошкодження навісного замка воріт, проник на територію подвір`я АДРЕСА_2 , яке по периметру огороджене металевою сіткою та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , звідки викрав 2101 одиницю цільної франкфуртської черепиці чорного кольору марки «BRAAS» розмірами 420 х 330 мм, загальною площею 291 метр квадратний, завантаживши її в автомобіль марки «Мерседес» моделі «Спринтер» р.н.з. НОМЕР_1 та відвіз за адресою: АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_7 . Таким чином, своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 160 050 гривень.

Крім цього, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 21 квітня 2023 року в період часу із 00:00 годин по 01:00 годин, перебуваючи у в АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я АДРЕСА_4 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , звідки викрав пиломатеріали (дошки довжиною 6 метрів розміром 15х3 сантиметри, стропила довжиною 6 метрів, розміром 7х15 сантиметрів) загальним об`ємом 3 кубічні метри, завантаживши їх на автомобіль марки «Мерседес» моделі «Спринтер» р.н.з. НОМЕР_1 та відвіз за адресою: АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_7 . Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 24 000 гривень.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 4 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, зазначили про те, що матеріальна шкода спричинена кримінальними правопорушеннями їм відшкодована. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вони не мають, просили призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог закону.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно. (а.к.п. 74).

За обліковими даними Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.к.п. 75-76).

Згідно відповіді з КНП «Лікувально діагностичний центр» Хустської міської ради» Хустської міської ради обвинувачений ОСОБА_5 в лікаря психіатра та лікаря - нарколога психо наркологічного відділення не лікується. (а.с. 77).

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його поведінку після вчинення злочину, з урахуванням досудової доповіді органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та висновок про можливість його виправлення без позбавлення волі, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, пов`язаного з забезпеченням призову та мобілізації, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч. 4 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому саме такого покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є співмірним протиправним діянням, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Судом встановлено, що 27.07.2023 відносно ОСОБА_5 ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави.

27.07.2023 року заставодавцем ОСОБА_9 на підставі вищевказаної ухвали суду було внесено в якості застави 80520,00 гривень

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводилися експертиза матеріалів речовин та виробів (дослідження спеціальних хімічних речовин), судова трасологічна експертиза, дактилоскопічна експертиза,вартість яких становить 6931,00 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений розмір застави в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, який згідно ухвали Хустського районного суду районного суду Закарпатської області від 27.07.2023 року був зарахований на депозитний рахунки згідно квитанції № від 27.072023 року: рахунок отримувача № UA0018501, отримувач коштів ТУ ДСА України в Закарпатській області (ДКСУ м. Київ), код отримувача: 26213408, банк отримувача: 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава по справі № 309/3464/23 (провадження № 1-кс/309/395/23).

Речові докази по справі:

- 2101 черепицю чорного кольору марки «BRAAS» та дві черепиці чорного кольору марки «BRAAS» - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

- одинадцять рейок породи смерека із нашаруванням речовини зеленого кольору, повернути власнику ОСОБА_8 ;

- бензопилу марки «SHTIL», камуфльовану куртку, камуфльовані штани із нашаруванням речовини зеленого кольору, дві дерев`яні дошки із нашаруванням речовини зеленого кольору, ганчірку чорного кольору, дзеркало заднього виду, пляшку білого кольору об`ємом 0,5 літра, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РПУ ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу, виданий свідком ОСОБА_10 , пластиковий компакт диск «НР» DVD-R із інформацією про кінцеві з`єднання абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», компакт диск марки «VEBATIM» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

- автомобіль марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власниці ОСОБА_11 , та скасувати арешт накладений на нього ухвалою Хустського районного суду від 09.08.2023.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів (дослідження спеціальних хімічних речовин) № СЕ-19/107-23/4517-ФХД від 27.06.2023; 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/107-23/4492-ТР від 23.05.2023; 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-23/5154-Д від 30.05.2023 (одержувач: ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300; ; р/рахунок: UA0007493).

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1