Справа № 716/2463/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000181 від 04.12.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , має повну середню освіту, неодружений, військовозобов`язаний, та служить на вйськовій службі за призовом під час мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом, учасник бойових дій, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

Наказом командувача Сухопутних військ Збройних сил України (по стройовій частині) від 14.09.2023 № 484-РС військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата обвинуваченого ОСОБА_4 , який наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 07.10.2023 призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи військовослужбовцем, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, передбачено умови та підстави видачі посвідчення водія, а також те, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Згідно з пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», - посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

Згідно п.п. 2.1., 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи.

Натомість, обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення зазначених вище нормативно-правових актів, достовірно знаючи, що відповідно до встановленого законом порядку посвідчення водія категорії «В» видається за наявності позитивного висновку медико-соціальної експертної комісії закладів охорони здоров`я після закінчення закладу з підготовки, перепідготовки водіїв та складення теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС України, діючи з метою створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами, вирішив незаконно підробити вказане посвідчення з метою подальшого його використання.

Так, солдат обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки не пройшов відповідне, навчання, передбачене законодавством, та не склав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, наприкінці жовтня, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, в обідню пору доби, перебуваючи на території МКП «Заставнівський міський ринок», що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи бланк посвідчення водія без будь-яких анкетних даних, із серійним номером НОМЕР_1 , після чого направився у магазин із надання послуг комп`ютерного друку, що розміщений у м. Заставна. В порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, самостійно за допомогою невстановленого поліграфічного обладнання, на раніше купленому бланку посвідчення водія, роздрукував свою фотокартку і анкетні дані, тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою його подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами категорії «В».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинивши кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 03.12.2023 приблизно о 19:36 год. солдат обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по АДРЕСА_3 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.10.2022 на ім`я ОСОБА_4 , що видав територіальний сервісний центр № 0541, під час зупинки працівниками СРПП ВП № 3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п.п. 2 п.10 ч.10 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.10.2022 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.10.2022, що видав територіальний сервісний центр № 0541, яке за способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.10.2022, вчинивши кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він є військовослужбовцем та йому необхідно було мати посвідчення водія. З цією метою він в жовтні 2022 року на базарі в м. Заставна придбав бланк посвідчення водія. В подальшому він розмістив на вказаному бланку свою фотокартку та особисті анкетні дані. Про те, як можливо підробити вказаний документ він подивився навчальне відео в мережі Інтернет. Після того як він підробив посвідчення водія він протягом тривалого часу його використовував. В грудні 2023 року він керував власним транспортним засобом та його зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів він надав останнім підроблене посвідчення водія. Вони виявили, що бланк вказаного посвідчення не відповідає відповідним вимогам та в подальшому він зізнався в тому, що дійсно його підробив.

Вказав, що він шкодує з приводу вчиненого та активно сприяв органу досудового розслідування.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справ, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу, а також щодо речових доказів та судових витрат по справі.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена. Його дії необхідно кваліфікувати за ст. 358 ч. 4 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем. Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати і за ст. 358 ч. 1 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 є його активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Суд також враховує те, що обвинувачений по місцю проживання та несення військової служби характеризується позитивно, раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії кримінального проступку, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Також береться до уваги і той факт, що обвинувачений має статус учасника бойових дій. Враховується і матеріальний стан останнього та обставина, що він має постійний заробіток та доходи.

З урахуванням вищевикладеного та обставин справи, стану здоров`я, майнового стану, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті за кожне кримінальне правопорушення у виді накладення штрафу. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання про долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100, ст.124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 358 ч. 4 та ст. 358 ч. 1 КК України, що визнано судом доведеним та призначити йому покарання:

- за ст. 358 ч. 4 КК України - в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень;

- за ст. 358 ч. 1 КК України - в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в сейф-пакет №35645683 та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити; диск з відеозаписом з боді камер працівників поліції, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а. с.78) - залишити при справі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів (а. с. 18) в розмірі 1514,56 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_5