Справа №295/3439/24
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000788, зареєстрованого 04.03.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 04.03.2024 о 12.25 год. на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с. Дідовичі, Звягельського району, Житомирської області, водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , військовослужбовець Національної гвардії України в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Звягель, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення з відбійником. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 , від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги, а пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом лівого передпліччя, садно правого коліна, доставлений та госпіталізований до КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня».

За фактом указаної ДТП другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000788 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця ДТП було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Шепетівській, 2 у м. Звягелі Житомирської області.

Прокурор зазначає, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу.

Крім цього, в ході досудового розслідування по зазначеному транспортному засобу необхідно призначити судову експертизу його технічного стану під час ДТП, а у разі необхідності й інші судові експертизи.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 належить БО «УБФ «Захист та допомога».

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000788 від 04.03.2024 року, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту водієм автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило смерть водія т/з та тілесне ушкодження пасажира ОСОБА_5 , із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 05.03.2024 року вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.03.2024 року автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 належить БО «УБФ «Захист та допомога», а також тимчасово позбавити його власника (володільця) права використовувати й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1