Справа №523/5182/24
Провадження №1-кс/523/1052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за №0000459 від 25.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024, приблизно о 11:20 год., в АДРЕСА_1 , відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення двох транспортних засобів), за участю автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в крайній лівій смузі по вул. Академіка Сахарова, в напрямку вул. Академіка Заболотного та автомобіля «Ravon R4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався по вул. Академіка Сахарова, в крайній лівій смузі руху, та через подвійну суцільну здійснював маневр повороту ліворуч, в двір будинку АДРЕСА_1 , та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Almera в смузі його руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки в п/д з задовільним станом уламків, з якими була доставлена до КНП «Дитяча міська клінічна лікарня 3» ОМР.

24.03.2024 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобілі марки «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками характерними для ДТП, та автомобіль марки «Ravon R4» р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками характерними для ДТП, які в подальшому було направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Nissan Almera» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Автомобіль марки «Ravon R4», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканці, АДРЕСА_4 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ..

Таким чином вказані автомобілі, є тимчасово вилученим майном, які необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є речовим доказом.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані автомобілі, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за №0000459 від 25.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль марки «Nissan Almera» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Накласти арешт, із забороною розпоряджання та користування на автомобіль марки «Ravon R4», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканці, АДРЕСА_4 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ..

Установити подальше місце зберігання вказаних транспортних засобів на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобілі власникам чи користувачам на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1