overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2024 за вих. 29/05/2024-4 направлену на офіційну електронну адресу уповноваженої посадової особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, не були внесені відомості до ЄРДР, у зв`язку з чим він просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену посадову особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до вказаної заяви.

Заявник у судове засідання не прибув та причини неявки суд не повідомив, у зв`язку із достатністю матеріалів для розгляду скарги по суті, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність заявника.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суду надано достатньо матеріалів для розгляду скарги по суті, з метою не допущення порушення розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документами, дійшов до наступного висновку.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки в заяві про вчинення кримінального правопорушеня мова йде про діючих народних депутатів, а відтак внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не є повноваженням посадових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві відповідно до положень ст.482-2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2549/24 Справа № 210/3455/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року відмовлено в задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 липня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/423/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №295/10022/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2024, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ., з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, строком до 26 серпня 2024 року(включно), без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2024 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/244/23 Номер провадження 11-кп/814/1804/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 10 червня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 161/8306/22

Провадження № 11-кп/4815/444/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000084 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.111 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.111 КК України ( в редакції Закону №1689- VІІ від 07.10.2014 року) та призначено покаранняу виді 12 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.111 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

12 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника власників

майна, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0000068 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Буковинська Глива», ТОВ «Буковинський пісок», на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує тривалого часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги заявників - адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Буковинська Глива», ТОВ «Буковинський пісок» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2024 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Чернівецького апеляційного суду 12 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ЄУНСС:722/1227/24

НП:11-сс/822/212/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 991/5211/24
Провадження №11-сс/991/506/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

11 липня 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 30 хв 15 липня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/5242/24 кримінальної справи №991/5211/24.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 273/259/24

провадження № 51-3436 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність старшого інспектора СПД №1 сектору поліцейської діяльності м. Баранівка.

У касаційній скарзі порушує питання про перегляд ухвали слідчого судді в касаційному порядку. Також ОСОБА_4 просить розглянути питання щодо відводу судді ОСОБА_5 та повернення справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду іншим суддею.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, Суд доходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Як убачається з наявних у Суду матеріалів ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2024 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого інспектора СПД №1 сектору поліцейської діяльності м. Баранівка ОСОБА_6 .

Не погодившись з цим рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2024 року залишено без задоволення, а ухвалу слідчого суді без змін.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2024 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа № 740/7242/21

провадження № 51-2108 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2

та ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова

від 06 жовтня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 12:30 годину 26 серпня 2024 року,повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

10 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.07.2020 року, за №0000004 від 22.01.2021 року та за № 0000006 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 10 липня 2024 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвала про привід свідків від 15.05.2024 року не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 погодились із позицією прокурора.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 30 липня 2024 року на 11:20 годину в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 314/2844/24
Провадження № 1-кп/314/620/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 26.02.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 26.02.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 26.02.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 22.07.2024 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.07.2024
Справа № 333/4955/24
Провадження № 1-кп/333/704/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000617 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2011 року народження, 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-315, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000617 від 15.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 16 год. 30 хв. 22 липня 2024 року.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини».

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 липня 2024 року о 14 год. 20 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8026/24 1-кс/335/3209/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0001396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: фрагмент гео-текстилю розміром 2x3,15 м.; фрагмент текстилю розміром 2x3,8 м.; фрагмент гео-текстилю розміром 2x2,25 м. та брус довжиною 3 м., шириною 15 см., товщиною 15 см.

У частині накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO», модель «LANOS TF69Y» д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, та на автомобільний причеп «ПУТД», модель «1800», д.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, - відмовити та негайно повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1