Справа № 215/729/23
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Тернівський районний відділ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. Засуджений до установи виконання покарання не прибув.

Засуджений в судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні подання.

В судовому засіданні прокурор просив подання задовольнити.

Представник пробації в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Вислухавши прокурора, засудженого, представника пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, засуджений будучи ознайомленим з порядком слідування до місця відбування покарання та отримавши припис не з`явився, що на думку суду свідчить про те, що він ухиляється від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі та отримавши припис, свідомо не з`явився до місця відбування покарання без поважних причин, жодного разу не надав підтверджуючі документи щодо свого неприбуття.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до місця відбування покарання.

Оскільки вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_5 відбувати призначене вироком суду покарання та стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання призначеного судом.

Керуючись викладеним та ст. 57, 58 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2023, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.03.2024.

СУДДЯ: