Провадження № 1-кп/947/891/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.02.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2024 року близько 23.00 годин ОСОБА_6 , у ході виниклого конфлікту, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два удари кулаком правої руки в область голови, два удари ліктем правої руки в область голови та два удари коліном правої ноги в область голови потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: синці голови, садно верхнього повіку правого ока, крововиливи і розриви з розтрощенням слизової оболонки ротової порожнини, крововиливи під слизовою оболонкою язика, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах голови, крововилив під твердою оболонкою над лівою півкулею головного мозку (згорток крові, масою 230 г), крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку і мозочку, які згідно п. 2.1.1. (а), 2.1.3 (г) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень є небезпечними для життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці скоєння кримінального правопорушення у невстановлений час, однак не пізніше 11.02.2024 року.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливу під твердою мозковою оболонкою, що призвело до здавлювання згортком крові обох півкуль та стовбура головного мозку. Безпосередньою причиною смерті потерпілого є набряк головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив суду, що він 10.02.2024 року близько 23.00 годин перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , який взяв у нього телефон, щоб подзвонити та пішов, повернувшись через тиждень. Підтверджує, що він наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки в область голови, два удари ліктем правої руки в область голови та два удари коліном правої ноги в область голови потерпілого. Після чого він вийшов з квартири, потерпілий був живий коли він уходив. Швидку медичну допомогу він не викликав, вважає це своєю помилкою.

У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що дуже жалкує про вчинене ним кримінальне правопорушення та просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що раніше не судимий, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК Українри.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2024 року та від 21.02.2024 року підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.02.2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2024 року та від 21.02.2024 року скасувати.

Речові докази:

-джинси синього кольору зі слідами РБК, светр чорного та білого кольорів повернути за належністю власнику.

-шорти джинсові синього кольору, футболка червоного кольору, труси чорні синтетичні, шнурки сірі тканеві 2 одиниці, змив плями РБК зі стіни коридору, змиви плями РБК зі стіни коридору, скляна рюмка, пляшка з під горілки «Мороша», об`ємом 0,5 л., курильні трубки у кількості 7 шт., 4 фрагменти резинового шлангу, скляна колба та дві металеві трубки; квитанції про оплату комунальних платежів, у кількості трьох одиниць; платіжна карта банку «Монобанк» № НОМЕР_2 вилучена до сейф-пакету CRI1206196; змиви з правої руки на марлевий тампон вилучений до паперового пакету; змиви з лівої руки на марлевий тампон вилучений до паперового пакету; зрізи нігтьових пластин з рук, фрагмент тканини зі слідами рідини бурого кольору, три скляні чарки, зі слідами РБК, зрізи нігтьових пластин поміщені до паперового пакету, змиви з рук поміщені до паперового пакету; зразки букального епітелію знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1