Справа №:755/8820/24
Провадження №: 1-кс/755/2100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 16 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 16 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від ГУ "Д" ДЗНД СБУ України надійшла інформація, щодо протиправної діяльності групи осіб яка налагодила оптовий збут психотропних речовин на території Дніпровського району м. Києва. (ЄО 27129 від 16.06.2023).

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 червня 2024 року у період часу з 19 години 39 хвилин до 21 години 46 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_6 , проведено обшук санкціонований ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року.

Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 який упаковано до спец пакету CRI 1272010; зіп-пакети та виги упаковано до спец пакету CRI 1272007; мобільний телефон марки «One Plus» imei: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайф сел» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 який упаковано до спец пакету CRI 1272009.

06 червня 2024 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову про визнання речовими доказами.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вказане у клопотанні майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, тому необхідно на них накласти арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просив його задовольнити, та накласти арешт на мобільний телефон власником якого є ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаного речового доказу є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дане майно має значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в його арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 16 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення, у тому числі й збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 який упаковано до спец пакету CRI 1272010; зіп-пакети та виги упаковано до спец пакету CRI 1272007; мобільний телефон марки «One Plus» imei: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайф сел» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 який упаковано до спец пакету CRI 1272009, що було виявлено та вилучено під час проведеного обшуку 05.06.2024 в період часу з 19 години 39 хвилин до 21 години 46 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1