Справа №639/183/24
Провадження №1-кп/639/439/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 23 травня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого з адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно в кінці квітня 2024 року, маючи прямий умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель з метою подальшого незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу, що знаходяться у незаконному обігу канабісу, для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, придбав в невстановлений спосіб у особи (осіб), насіння рослин коноплі та в подальшому з метою вирощування (культивування) рослин конопель для подальшого виготовлення, зберігання та особистого вживання наркотичного засобу канабіс, за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 здійснив посів наявного у нього насіння коноплі на земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння. Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконний посів коноплі. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії у сфері обігу наркотичних засобів, діючи зі злочинним умислом направленим на вирощування рослин конопель для особистого вживання, почав здійснювати догляд та обробку за раніше зробленими посівами насіння рослин коноплі на вищевказаній території зазначеного домоволодіння, за якими належним чином доглядав. З метою зростання рослин конопель ОСОБА_3 обробляв та доглядів їх, що виразилось культивуванні, рихлив та поливав з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини коноплі. Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, а саме незаконне вирощування конопель у кількості 14 штук. Зазначені протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним посівом та вирощуванням конопель, були припинені на законних підставах слідчим СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, який 23.05.2024 у період з 00 години 04 хвилин до 00 годину 28 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на ділянці землі, що розташована на території вказаного домоволодіння та вилучив 14 рослин роду коноплі. Виявлені та вилучені рослини, кількістю 14 штук, відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, що підтверджено висновком експерта №4345 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.05.2024.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно вирощував рослини роду коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідальність за вчинення зазначеного вище кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з порядком апеляційного оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлен іпід час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене вище, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти розслин.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Судові витрати у розмірі 18174 грн. 72 коп. за проведені експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме: компакт диск DVD-R, на якому знаходиться відеозапис з наргудної камери співробітника поліції Трушкокової Соломії, зроблений за адресою: АДРЕСА_2 від 29.05.2024 залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження; картонну коробку з написом «висновок експерта №4345 від 28.05.2024 та сейф-пакет, з написом на бірці «висновок експерта №4338 від 28.05.2024 знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першоїі нстанції набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього исьмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1