overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року ЄУ № 322/1157/24 (Провадження № 1-кп/322/155/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченнями:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

2 липня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (відомості в ЄРДР внесені 13.02.2024 за №0000104).

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 4 вересня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1141/24
Провадження № 1-кс/461/3953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної

поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 01.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 09 серпня 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 05 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №463/6225/24
Провадження №1-кс/463/5099/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Херсонської області, м. Нова Каховка, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 9:00 год 30 серпня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:30 год. 03.07.2024 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6886/24
Провадження № 1-кс/466/2117/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_2 його пре6дставника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 09.04.2024 року до ЄРДР за №0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Для складання повного тексту ухвали потрібен час. В даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000534 від 09.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 09.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК та провести повне і неупереджене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 09.04.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/592/529/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2024 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надав заяву та угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогамКПК України, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч. 7ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, а також права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, тому угода про примирення не відповідає вимогамКПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 28 червня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1592/24
провадження № 1-кп/598/187/2024
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України о 09 годині 00 хвилин 16 липня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/4549/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 29.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000214,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000214.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати указану постанову.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, 01.07.2024 подала заяву про розгляд скарги без її участі, у якій висловилася про те, що наполягає на скасуванні оскаржуваної постанови.

Уповноважена особа правоохоронного органу в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

На підставі абз. 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3( рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження)та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із наданих на запит слідчого судді матеріалів кримінального провадження №0000214 вбачається, що постановою першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_5 від 24.05.2024 скасовано оскаржувану постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000214.

На підставі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор скасував оскаржувану постанову, відсутні підстави для подальшого здійснення провадження за поданою скаргою.

Слідчий суддя зазначає, що у матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 31.05.2024 про його закриття старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , однак вона не є предметом оскарження за цією скаргою та її перегляд у порядку здійснення судового контролю слідчого судді можливий за поданням окремої скарги у порядку ст..303 КПК України.

А тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст..303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 29.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000214, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/842/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 10.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 10.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 10.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України призначити на 09 год. 45 хв. 11.07.2024 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №588/1125/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/134/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1125/24 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

28.06.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 588/1125/24 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 186 КК на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки станом на 24.06.2024 в Тростянецькому районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_7 , який брав участь в ньому під час досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № № 588/1125/24 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4220/24
Провадження № 1-в/159/177/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.05.2023 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 12 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_3 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_3 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 169/419/24
Провадження № 1-кп/169/77/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю:

Секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Заявника ОСОБА_4 ,

Представника заявника ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Турійськ клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 03.04.2024 року,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд,

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 03.04.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений 08.07.2024 року о 12-30 годині.

Суддя ОСОБА_1