Справа № 460/5967/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/356/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2024 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

даною ухвалою судді задоволено клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та продовжено строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 24.05.2024 включно.

Строк дії ухвали рахувати з 26.03.2024.

Не погоджуючись з ухвалою судді захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють його участь у розгляді даного провадження, оскільки з його участю у складі колегії суддів Львівського апеляційного суду було постановлено ухвалу суду від 09 вересня 2022 року, яку та вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2023 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного висновку.

За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження по даному провадженню суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів Львівського апеляційного суду постановили ухвалу від 09.09.2022 року, яку ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2023 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.3 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а:

задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року про продовження щодо ОСОБА_6 строку строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передати до Відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4