overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/454/21
Провадження № 1-в/581/10/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 вересня 2022 року за частиною 1 статті 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень,

в с т а н о в и в :

17 червня 2024 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу, строком на десять місяців, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частин 1, 5 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Дане подання підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити подання начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочення несплаченої суми штрафу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 червня 2024 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: вул. Роменська, 6 сел. Липова Долина Сумської області.

В судове засідання викликати:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/94/24
Провадження № 1-кп/931/41/24
УХВАЛА

про привід

24.06.24 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000411 від 24.07.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

20.05.2024 року ухвалою Локачинського районного суду Волинської області застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зал судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 24.06.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 24.06.2024 року не доставлений, ухвала про привід СПД№1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не виконана, рапорту про причини невиконання органом поліції не надано.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув.

Представник потерпілої просив застосувати до обвинуваченого привід повторно.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , ухиляється від явки до суду, до нього необхідно застосувати привід. Виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ч.1, 2 ст.139, ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари Ратнівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 14:15 16.07.2024 року.

Виконання ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1090/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004011 від 30.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004011 від 30.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 30.08.2013.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004011 від 30.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09:30 год. 08 липня 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №175/9237/24
Провадження №1-кс/175/2769/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2024 року о 15:15 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_2 №1557/2637 від 10.06.2024 року, яка була надіслана засобами електронної пошти про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4450/23
Провадження № 1-кс/0203/1940/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заступника начальника управління начальника відділу розкриття злочинів проти власності Управління карного розшуку в Кіровоградській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3662, ст. 3685 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000950, досудове розслідування в якому здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 липня 2024 року дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000950 та суду на кожний виклик;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2024 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6166/22
Провадження №1-в/0274/743/24
УХВАЛА

24.06.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського РВП філії ДУ "Центр пробації" відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.

Засуджений в судове 24.06.2024 засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.

Представник центру пробації у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, однак засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 14 серпня 2024 на 10.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу засудженого покласти на Бердичівську окружну прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/975/24
Провадження № 1-кп/293/162/2024
УХВАЛА

24 червня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001533 від 18.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України

УСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001533 від 18.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001533 від 18.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 16 липня 2024 року об 14:30 год у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 2.

Підготовче засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/769/23
Номер провадження №1-в/351/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

20 червня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника

органу пробації- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 31.05.2023р. за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 31.05.2023р. за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6
справа № 361/6100/24
провадження № 1-кп/361/1006/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

21 червня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4956/24
Номер провадження 1-кп/404/251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000114 від 14 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснила, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченої.

Представник потерпілого повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не відомі.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просила провести розгляд кримінального провадження 24.06.2024 року.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314-316 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000114 від 14 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09.30 год. 24.06.2024 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 569/5577/23
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Його участь при розгляді подання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду подання та забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 30 хв. 08.07.2024.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1