У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

Встановив:

06 лютого 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що органом досудового розслідування проводиться слідство у кримінальному провадженні №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передба- ченого ст. 290 КК України. 14 жовтня 2023 року ОСОБА_4 (особа яку представляє ОСОБА_3 ) подав до слідчого клопотання про визнання його потерпілим.

Станом на 31 січня 2024 року жодної відповіді про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 не отримав, що свідчить про бездіяльність слідчого. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього розглянути подане клопотання.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи за поданою скаргою, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000059 (а.с. 14, 18).

03 жовтня 2023 року ОСОБА_4 направив начальнику сектору дізнання клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні ( а.с. 5- 6).

20 жовтня 2023 року старшим дізнавачем сектору дізнВ.ання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Постанова про відмову в задоволенні клопотання направлена ОСОБА_5 23.10.2023 року ( Вих. № 7953/115/122/08-2023).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_4 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальне рішення, яке направлене останньому.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000059 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

Слідчий суддя