overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України, на речовий доказ, вилучений 04.04.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Apple Iphone 15» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому встановлена сімкарта НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №766/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002388 від 20.12.2023 року, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002388 від 20.12.2023 року, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронюваному законом таємницю ,а саме: на вилучення копій документів, які надавалися для оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі заяву про видачу паспорту (форма№1), що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання та його повернення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, якою він просить залишити без розгляду вказане клопотання та його повернення, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони кримінального провадження №0002388 від 20.12.2023 року, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №591/2284/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/304/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про його тимчасове залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 591/2284/22, -

установив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про роз`яснення йому ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2022 за результатами розгляду його скарги на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявником ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга, в якій він, окрім іншого, просить його тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду апеляційної скарги.

Положеннями п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК передбачена можливість тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК порушене в клопотанні засудженого питання має вирішуватися судом, який ухвалив вирок (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

З листа командира в/ч НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 убачається, що конвоювання учасників кримінальних проваджень до приміщення Сумського апеляційного суду не здійснюється у зв`язку виконанням заходів, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з введеним та продовженим в Україні воєнним станом.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення вказаного клопотання заявника ОСОБА_4 відсутні, а його направлення для відбування покарання до визначної установи ніяким чином не перешкодить розгляду даного провадження у Сумському апеляційному суді. При цьому, на підставі ст. 336 КПК ОСОБА_4 не позбавлений можливості взяти участь у розгляді апеляційної скарги у кримінальному проводженні у режимі відеоконференції під час трансляції з установи, у якій він відбуватиме покарання (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання про тимчасове залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 591/2284/22.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Справа № 936/1171/23
Провадження № 1-кп/936/25/2024
17.04.2024 смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання законного представника померлого ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,
в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Судове засідання в кримінальному провадженні відкладено на 23.04.2024 о 10.00 годині.
11.04.2024 законний представник померлого ОСОБА_3 на електронну адресу суду скерувала клопотання про здіснення дистанційного судового провадження з її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційнесудове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньо їучасті учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю законного представника померлого ОСОБА_3 .
Забезпечення технічної сторони проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника померлого слід доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Клопотання законного представника померлого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити участь законного представника померлого ОСОБА_3 в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Законному представнику померлого ОСОБА_3 з`явитись до Шевченківського районного суду м. Чернівці для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.04.2024 о 10.00 годині.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2024
Справа № 334/2639/24
Провадження № 1-кп/334/504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

02 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному правопорушенні № 0000141 від 17 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч ч.1 ст. 309 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 00 хв. 05.04.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №452/920/24
Провадження №1-кс/452/415/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №452/920/24 (провадження №1-кп/452/208/2024) відносно ОСОБА_3 за ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

18 квітня 2024 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 заявив самовідвід від участі у розгляді вищезазначеної справи.

Відповідно до ч.3 ст.81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе призначити розгляд поданої заяви про самовідвід.

Керуючись стст.81,369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід.

Судове засідання з розгляду заяви судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №452/920/24 (провадження №1-кп/452/208/2024) відносно ОСОБА_3 за ст.126-1КК України, призначити на 19 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв..

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка заявила самовідвід, а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2022/24
Провадження № 1-кс/309/332/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 17 січня 2024 року.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2024 року з викликом: ОСОБА_2 та посадової особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/1660/21
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на виправні або громадські роботи.

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй адвоката для надання правових послуг.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за необхідне залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти даного клопотання.

Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту її інтересів по кримінальному провадженню за її клопотанням в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.

В зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.

Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за її клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на виправні або громадські роботи для надання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту її інтересів в суді.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання засудженій ОСОБА_4 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту її інтересів в суді по кримінальному провадженню та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження на 13-00 годин 30 квітня 2024 року.

Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин30 квітня 2024 року з участю всіх учасників судового провадження .

Копію ухвали надіслати Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4575/24
Провадження № 1-кп/686/759/24
18 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.07.2017 року невстановлена особа, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала велосипед та електроінструмент, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.
За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що для кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло три роки.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.2 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 740/8203/23
Провадження № 1-кс/740/422/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

18.04.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2023 до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До матеріалів клопотання додано клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст., 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Провести дистанційне судове провадження з розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2023 до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції, призначене на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року, за участю прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1