Справа № 740/886/24
Провадження № 1-кп/740/207/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цукури Каховського району Херсонської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, працюючого КП «Київський метрополітен», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального праовопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

08.02.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що близько 19:40 години 14.04.2023 він, керуючи автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухаючись по другорядній дорозі по вул. Синяківська м. Ніжина Чернігівської області від вул. Шевченка у напрямку вул. Незалежності, при виїзді на перехрестя з вул. Незалежності, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 2.3(б) ПДР проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував своєчасно на її зміну, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 ПДР, а саме не дав дорогу (не надав перевагу в русі) автомобілю марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по головній дорозі по вул. Незалежності у напрямку вул. Захисників України, виїхав на вказане перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, закритий багатоуламковий перелом поперекового відростка та дуги хребців CVI-CVII з вакуум-ефектом, больовий синдром, закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, забійну рану лобної області голови, що в сукупності як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та повідомив, що примирився з потерпілим, моральну шкоду потерпілому повністю відшкодував, у зв`язку з чим, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_4 та зазначив, що моральна шкода відшкодавана в повному обсязі, матеріальна шкода завдана внаслідок ДТП буде відшкодована страховиком, надавши суду на підвердження копію страхового полісу №209750708. Підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 огли в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та зазначив, що внаслідок ДТП шкоду (окрім обв`язкового страхового випадку передбаченого страховим полізом) ОСОБА_4 повністю відшкодував, претензій до нього будь-якого характеру не має, між ними відбулося примирення, не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію потерпілого, зазначивши, що між підозрюваним та потерпілим дійсно відбулося примирення, моральна шкода підозрюваним відшкодована в повному обсязі, підтвердив, що відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП відбуватиметься в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

29.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ч.4 ст.12 та ст.25 КК України є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке є нетяжким та не корупційним злочином, в ході досудового розслідування не встановлено, що він керував транспортним засобом стані алкогольного сп`яніння, щиро кається у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_6 огли моральну шкоду, який жодних претензій до ОСОБА_4 не має та не заперечив проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню з підозрюваного в порядку ст.ст.122,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.44,46 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000476 від 15.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.04.2023 на автомобіль зеленого кольору марки «audі» моделі «А6», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі « НОМЕР_3 » та повернути, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 11 472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1