УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 Справа №607/21650/23 Провадження №1-в/607/141/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна після розгляду кримінального провадження №0000023 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Atego», р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року, накладено арешт на вказане майно, яке, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому. Проте, зазначає, що при ухваленні кінцевого рішення у справі, суд не вирішив питання щодо його долі.

Від ОСОБА_3 у кримінальному провадженні надійшло клопотання, в якому він просив проводити розгляд заяви у його відсутності.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, інші учасники кримінального провадження, в таке не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами та кримінальне провадження №0000023 від 12 січня 2023 року, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 12 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Atego», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ; автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ; автомобіль марки «BMW 3281», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Крім цього, 05 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скасовано арешт автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Atego», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони на його користування, повернувши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Також, 24 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скасовано арешт автомобіля марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 , в частині заборони на його користування, повернувши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року у справі №607/21650/23 кримінальне провадження №0000023 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Поряд з цим, як вбачається з ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 у справі №607/21650/23, якою закінчився судовий розгляд кримінального провадження №0000023 від 12 січня 2023 року, питання про скасування арешту майна судом вирішено не було.

Таким чином, суд констатує про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Atego», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ; автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ; автомобіль марки «BMW 3281», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 170, 174, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 12 січня 2023 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Atego», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 12 січня 2023 року на автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 12 січня 2023 року на автомобіль марки «BMW 3281», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1