Справа № 331/2593/24
Провадження № 1-кс/331/853/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 11.04.2024 р., за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 11.04.2024 р., за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28.12.2022 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 за фактом того, що у невстановлений час, однак не раніше 01.04.2022, громадяни України із числа місцевих жителів населених пунктів, що входить до складу Олександрівської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, з власної ініціативи, добровільно погодились на співпрацю з представниками держави-агресора шляхом зайняття посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, т.зв. «Администрации Александровского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области».

10.04.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 11.04.2024 керуючись ст. 40, 42, 110, 276-278 КПК України, громадянку України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

В подальшому, керуючись ч. 3 ст. 217 КПК України, на підставі постанови прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про виділення матеріалів досудового розслідування від 11.04.2024, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002484 від 28.12.2022 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, виділено в окреме провадження під №0000603 від 11.04.2024.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, приблизно 20.07.2022 (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території Олександрівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, добровільно зайняла посаду «и.о. старосты села Александровка и села Нечкино», окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв. «Александровской сель ской администрации Мелитопольского района Запорожской области» (яка в подальшому, а саме 22.12.2022 зареєстрована в «Едином государственном реестре юридических лиц» з повним найменуванням «Администрация Александровского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области»), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В подальшому, громадянка України ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою кар`єрного зростання, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 26.07.2022 року зайняла посаду «старосты села Александровка и села Нечкино», яка передбачає реалізацію адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій в межах незаконно створеного окупаційного органу влади на тимчасово окупованих територіях Олександрівської сільської об`єднаної територіальної громади, в тому числі й керівництво її структурними підрозділами та розпорядження майном окупаційної адміністрації держави агресора.

З метою дотримання вимог КПК України щодо повідомлення особі про підозру, а також повідомлення про виклик до органу досудового розслідування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 15.04.2024. 16.04.2024 та 17.04.2024 для отримання письмового повідомлення про підозру та участі в проведенні слідчих (розшукових) діях в якості підозрюваної, опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик». Також в щоденному виданні центральних органів влади газеті «Урядовий кур`єр» 11.04.2024 опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 15.04.2024. 16.04.2024 та 17.04.2024 для отримання письмового повідомлення про підозру та участі в проведенні слідчих (розшукових) діях в якості підозрюваної.

Проте, дотепер підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про поважні причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в АДРЕСА_1 , що унеможливлює її явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

На підставі вище зазначеного 18.04.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в державний, міждержавний та міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наступне майно: об`єкт нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0081, частка власності 1/1.

Відтак, санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваного може призвести до: їх перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000603 від 11.04.2024 р., за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

10.04.2024 року слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області, в межах кримінального провадження № 0002484 від 28.12.2022 р., складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також в газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» № 74 ( НОМЕР_1 ) від 11.04.2024 р., та 22.04.2024 р. вручено її захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 11.04.2024 року були виділені з ЄРДР № 0002484 в окреме провадження, про що були внесені відповідні відомості до ЄРДР № 0000603.

Так, санкція ч.5 ст.111-1 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, тому у випадку постановлення обвинувального вироку суду майно ОСОБА_5 може бути конфісковано в дохід держави.

Таким чином, метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення конфіскації майна.

Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту на майна наявна та підтверджена.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 376697002 від 30.04.2024 р., ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером: :01:002:0081, площею 9,13 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 11.04.2024 р., за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0081, площею 9,13 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1