overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1045/24
Провадження № 1-кп/650/266/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000031, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 27 березня 2024 року о 11:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/3169/24
н/п 1-кп/766/2527/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

06.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2024 за №0000047, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.03.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000047 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04.03.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового засідання на «09» годину «00» хвилин «08» березня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3276/24
Провадження № 1-кс/750/1067/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003323 від 02.09.2023, підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.03.2024 старший слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання старшого слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003323 від 02.09.2023, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9517/21
Провадження №1-кп/751/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002652 від 28.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 07 березня 2024 року до 13.50 год.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 05.05.2024 включно, за винятком випадків прибуття до суду за викликом, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , на два місяці, до 05.05.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Чернігівської області без дозволу суду;

- утриматись від спілкування з потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

На ухвалу суду в частині запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 153/1546/23
Провадження №11-кп/801/383/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2024 стосовно ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/2307/22
Провадження № 1-кп/501/61/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000166 від 27.02.2022.

Прокурор ОСОБА_5

Захисниця ОСОБА_6

потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тримається в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені судом обставини та мотиви.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції, незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою на 11 березня 2024 року на 10:00 годину, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Здійснити дистанційне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_11 11 березня 2024 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції, вручити обвинуваченим пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4953/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області кримінальне провадження № 0000298 від 17.05.2016 року за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

учасники кримінального провадження по справі: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

12 червня 2018 року з боку потерпілої ОСОБА_6 був поданий цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 45 353.49 грн. та моральну шкоду в розмірі 120 000 грн. внаслідок ДТП.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не був обраний.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений під час судового засідання відмовився від захисника ОСОБА_10 його відмова не пов`язана з матеріальним становищем, з урахуванням того, що дана відмова не суперечить правам та інтересам обвинуваченого, суд вважає можливим прийняти дану відмову.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України та цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 11 березня 2024 року в 14.30 годин в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_10 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1506/24
Провадження по справі № 1-кп/522/1173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000032 від 26.01.2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 201, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, або зменшення раніше визначеного розміру застави залишити без задоволення.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який було визначено попередньою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року.

Копію ухвали суду вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору, направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.03.2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 161/4514/24
Провадження № 1-кс/161/1390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 березня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003783 від 11.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, до початку судового розгляду клопотання, слідчий - групи слідчих ОСОБА_4 подав заяву про направлення клопотання, для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву слідчого, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про надання дозволу на обшук, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 ,про надання дозволу на проведення обшуку, повернути слідчому для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6830/23
Провадження № 1-кп/185/446/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 0000600 від 23 березня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився учасник кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , був повідомлений завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 10.00 год. 12 березня 2024 року свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1