overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1402/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005145 від 03.09.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

08 липня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України направлене для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0005145 від 03.09.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0005145 від 03.09.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2024 Справа № 334/2161/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2161/16-к
Провадження № 11-кп/807/923/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 5 серпня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000526 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 23.07.2024 включно.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.06.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №382/891/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4734/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України та виправдано; за ч. 1 ст. 289 КК України засуджено до 4 років обмеження волі; за ч.4 ст. 185 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі. Згідно із ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку. Зараховано у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі період його затримання з 29.05.2022 року по 31.05.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/4394/22
Провадження № 1-кп/204/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 12.07.2024 року.

До судового засідання захисник обвинуваченого не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження неможливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК визначено, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_3 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, термін дії якого спливає і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням через Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.55 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, захисника для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 15 липня 2024 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб. 2.

Ухвалу негайно направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2558/24 Справа № 187/856/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційних скарг першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданих на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, із призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та звільненням від його відбування, у порядку ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку на 1 рік.

Вирок суду оскаржений 20.06.24 року першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у частині призначеного покарання, 27.06.24 року прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 з аналогічними апеляційними вимогами.

Апеляційні скарги подані у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідають положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданими на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 26 серпня 2024 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/837/2024

12 липня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання про розгляд скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

Заявниця ОСОБА_2 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області за її участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР - в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 13 год. 30 хв. 15.07.2024 за участі заявниці ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області, заявниці ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9789/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4 , її захисників: адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення з

а нововиявленими обставинами

12 липня 2024 рокуСправа № 515/1136/22
Номер провадження 1-о/495/2/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 08.03.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення надісланого до ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34», яка повернулась на адресу суду з відміткою «Вручено за довіреністю», 25.06.2024 копію ухвали від 08.03.2024, проте у визначений ухвалою суду строк, недоліки, які були підставою для залишення її заяви без руху не усунула.

Станом на 08.03.2024 недоліки перелічені в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заявником не усунуті, суд вважає неможливим відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає вимогам ст.ст.461, 462 КПК України, а засуджена ОСОБА_2 не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку було залишено без руху, в установлений строк, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.464, п.1 ч.3 ст.429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє її права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.429,459,462 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити засудженій ОСОБА_2 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Провадження № 1-кс/947/8204/24
УХВАЛА

01.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу засновника ГО «АНТИКОРУПЦІЙНИЙ РУХ ОДЕЩИНИ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси скаргу засновника ГО «АНТИКОРУПЦІЙНИЙ РУХ ОДЕЩИНИ» ОСОБА_3 задоволено, визнано бездіяльність відповідних посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України та зобов`язано вчинити певні дії, про що постановлено відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали скарги та ухвалу від 25.06.2024 року, приходжу до наступного.

В другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущена описка, а саме помилково зазначені посадові особи, бездіяльність яких, визнана не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України, а саме - посадові особи ГУНП в Одеській області.

Разом з тим, правильним є - посадові особи другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 25.06.2024 року по справі № 947/19428/24 (1-кс/947/8204/24), вказавши замість посадових осіб ГУНП в Одеській області посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Другий абзац резолютивної частини ухвали від 25.06.2024 року по справі № 947/19428/24 (1-кс/947/8204/24), викласти в наступній редакції:

« Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою засновника ГО «АНТИКОРУПЦІЙНИЙ РУХ ОДЕЩИНИ» ОСОБА_3 від 18.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000486,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 09.09.2024 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 09 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2024 року о 18 год. 50 хв.

Слідчий суддя