печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023, у рамках кримінального провадження №0000333 від 24.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТАНДЕМ ТРЕЙДІНГ» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023 у справі №757/52907/23-к, на грошові кошти ТОВ «Тандем Трейдінг» (), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 котрий відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), юридична адреса: вул. Грушевського, 1, м. Київ, 01001, та грошові кошти які будуть зараховані на зазначений банківський рахунок, із забороною здійснення видаткових операцій за таким банківським рахунком.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТАНДЕМ ТРЕЙДІНГ» подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила, що підтримує клопотання в повному обсязі. Заступник начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , подав заперечення на клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.04.2023 за фактом перевищення військовими службовими особами Центрального управління продовольчого забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України повноважень в умовах воєнного стану, під час проведення процедури закупівлі та подальшої поставки продуктів харчування у 2022-2023 роках за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за фактом легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом незаконного збагачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023 у справі №757/52907/23-к, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Тандем Трейдінг» (), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 котрий відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), юридична адреса: вул. Грушевського, 1, м. Київ, 01001, та грошові кошти які будуть зараховані на зазначений банківський рахунок, із забороною здійснення видаткових операцій за таким банківським рахунком.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023, у рамках кримінального провадження №0000333 від 24.04.2023 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1