Провадження № 1-кп/643/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0002792 від 09.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні по справі 28.05.2024 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. по 08.00 год. строком на два місяці, посилаючи на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, в якому прохала покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечень стосовно задоволення клопотання прокурора не висловили, покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, має реєстрацію та фактичне місце мешкання.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступком та тяжким злочином, судом не допитані деякі свідки.

Суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування та продовження стосовно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати.

Будь-яких обставин, які б свідчили проте, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний період доби, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 суд, на теперішній час не встановив.

Для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України , з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, із забороною залишати йому місце проживання в нічний період доби та продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. по 08.00 год. на два місяці, тобто по 28.07.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити покидати житло за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 год. до 08-00 год.;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

- прибувати за кожною окремою вимогою суду у встановлений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Домашній арешт в нічний час доби з 20-00 год. до 08-00 год. ОСОБА_4 здійснювати за адресою його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до Харківського районному управлінню поліції № 2 ГУ НП в Харківській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова (прокурор ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1