УХВАЛА

Іменем України

12.07.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл.., ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , заходу у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, не одружений, на утриманні малолітня донька, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0000472 від 10.07.2024 року, стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що 09.07.2024 близько 23 години перебуваючи на території домоволодіння за адресою; АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження а ОСОБА_7 , І внаслідок чого остання померла.

10.07.2024р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Адвокат в судовому засіданні заперечив щодо вимог клопотання, просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000472 від 10.07.2024 року, стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що 09.07.2024 близько 23 години перебуваючи на території домоволодіння за адресою; АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження а ОСОБА_7 , І внаслідок чого остання померла.

10.07.2024р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами огляду трупа, допиту свідків, протоколом затримання, допиту підозрюваного), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на вік, соціальні зв`язки, перебування на утриманні малолітньої дитини, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 07.09.2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________