overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

смт Короп 06 березня 2024 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

05.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, у тому числі і в наступних судових засіданнях, у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

В судовому засіданні, в якості представника скаржника братиме участь ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначено на 06 березня 2024 року, о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2111/24
Провадження № 1-кс/201/774/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП№5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000024 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , Т.в.о начальника сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, загальною площею 516,0 кв.м., та розташованих там житлових та не житлових споруд з метою відшукування і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; а також предмети, пристосовані для пакування та зберігання наркотичних засобів.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2395/23
Провадження №1-кс/190/93/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

04.03.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2395/23 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 14 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3428/23
Провадження № 1-кп/347/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

11 березня 2024 року м.Косів

Керуючись статями 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000223 від 28.11.2023 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 11.03.2024 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/3868/15-к
Номер провадження 1-кп/473/120/2024
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, яка надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке призначено на 14 березня 2024 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, правом та бажанням обвинуваченого, значною віддаленістю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від робочого місця адвоката та місця проживання ОСОБА_2 (м. Первомайськ, Миколаївська область), для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Обвинувачений та його захисник висловили свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, - 14 березня 2024 року о 13-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Первомайським місьрайонним судом Миколаївської області, адреса: вулиця Івана Виговського, 18, Первомайськ, Миколаївська область, 55200, E-mail: ., телефон 05161 54799.

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1216/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 06 лютого 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Барська, Барського району Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, 176-177, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб до 09 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику гауптвахти для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 08 год. 00 хв. 12 березня 2024 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2056/24
Провадження № 1-кс/333/828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000730 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді стрільця-снайпер 4 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону, освіта середня, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити в повному обсязі.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб до 02.05.2024 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 17-00 год. 04.03.2024 р.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання або служби

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1809/24
УХВАЛА

08.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.07.2020 року за № 0002243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Суворовським районним судом м. Одеси, для забезпечення участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.07.2020 року за № 0002243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 11.03.2024 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ..

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2171/24
Провадження № 1-кс/686/851/24
У Х В А Л А
5 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, входить старший слідчий ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 78 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи підчас досудового розслідування розглядає слідчий суддя,а підчас судового провадження - суд,який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що прямо передбачено параграфом 1 глави 26 КПК України.
Непогодження заявника з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не є підставою для відводу слідчого.
Керуючись статтями 77, 78, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2024 Справа № 333/1728/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/103/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1728/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2023 року за клопотанням слідчого відмовлено в продовжені строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці шляхом заборони цілодобово залишати житло у АДРЕСА_2 , із покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, тобто про погіршення становища підозрюваного, який відповідно до ч.4 ст.401 КПК, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

В судове засідання апеляційного суду 05 березня 2024 року підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав неможливим розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутністю підозрюваного.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення принципу розумності строків розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2023 року на 09 годину 20 хвилин 19 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказане судове засідання в приміщення Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням приводу покласти на ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/217/24
Справа № 499/511/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_11 про відмову від апеляційної скарги на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 24.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000827 від 10.12.2018 року, щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Рибниця Республіка Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утримані одну малолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_11 від апеляційної скарги на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 24.02.2022 року в кримінальному провадженні №0000827 від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_10 .

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4