Справа № 569/7942/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (відряджений до СУ ГУНП в Рівненській області) ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (відряджений до СУ ГУНП в Рівненській області) ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.04.2024 орієнтовно о 09 год. 50 хв., завідувач поліклінікою, голова лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований у приміщенні комунального підприємства, що за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_6 в розмірі 1500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави стосовно виготовлення необхідних медичних документів для отримання групи інвалідності, що в подальшому буде однією з підстав отримання відстрочки від мобілізації та виїзду за кордон.

Під час слідчих (розшукових) дій отримано достатні дані вважати, що документи, грошові кошти, які були отримані в якості неправомірної вигоди, а також інші речі можуть зберігатися у службовому кабінеті № 7 «Уролог ОСОБА_5 », що розташований на другому поверсі адміністративного приміщення КНП «Корецька міська лікарня», що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність провести обшук, з метою їх вилучення, так як вказані речі, документи та грошові кошти, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, як речові докази, та існувала загроза втрати і знищення цих предметів. Отримати ці предмети в інший спосіб, з огляду на наведені обставини, не представилося можливим.

24.04.2024 враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину (врятування майна), до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим, в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук у службовому кабінеті № 7 «Уролог ОСОБА_5 », що розташований на другому поверсі адміністративного приміщення КНП «Корецька міська лікарня», що за адресою: м. Корець, вул. Володимирська, 14а.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

?Грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, зокрема 15 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступним серією та номером: PK 10233731I, PK 10233735I, PK 10233730I, PK 10233739I, PK 10233738I, PK 10233737I, PK 10233719I, PK 10233736I, PK 10233722I, PK 10233728I, PK 10233723I, PK 10233729I, PK 10233724I, PK 10233720I, PK 10233721I,

?Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

?Копію направлення на медико-соціальну-експертну комісію (МСЕК) за реєстровану за № 131 від 23.04.2024 на ОСОБА_7 на 1 арк.; посадову інструкцію лікаря-уролога ОСОБА_5 на 5 арк.; посадову інструкцію заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_5 на 6 арк.; журнал (зошит) з рукописним текстом «МСЕК» на 48 арк.

Вилучені речі визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно дасть можливість отримати повну інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення та встановити істину у справі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.04.2024 враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину (врятування майна), до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим, в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук у службовому кабінеті № 7 «Уролог ОСОБА_5 », що розташований на другому поверсі адміністративного приміщення КНП «Корецька міська лікарня», що за адресою: м. Корець, вул. Володимирська, 14а.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

?Грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, зокрема 15 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступним серією та номером: PK 10233731I, PK 10233735I, PK 10233730I, PK 10233739I, PK 10233738I, PK 10233737I, PK 10233719I, PK 10233736I, PK 10233722I, PK 10233728I, PK 10233723I, PK 10233729I, PK 10233724I, PK 10233720I, PK 10233721I,

?Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

Копію направлення на медико-соціальну-експертну комісію (МСЕК) за реєстровану за № 131 від 23.04.2024 на ОСОБА_7 на 1 арк.; посадову інструкцію лікаря-уролога ОСОБА_5 на 5 арк.; посадову інструкцію заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_5 на 6 арк.; журнал (зошит) з рукописним текстом «МСЕК» на 48 арк.

24.04.2024 вказані речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку (в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) у службовому кабінеті № 7 «Уролог ОСОБА_5 », що розташований на другому поверсі адміністративного приміщення КНП «Корецька міська лікарня», що за адресою: м. Корець, вул. Володимирська, 14а, а саме на:

?Грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, зокрема 15 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступним серією та номером: PK 10233731I, PK 10233735I, PK 10233730I, PK 10233739I, PK 10233738I, PK 10233737I, PK 10233719I, PK 10233736I, PK 10233722I, PK 10233728I, PK 10233723I, PK 10233729I, PK 10233724I, PK 10233720I, PK 10233721I;

?Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

?Копію направлення на медико-соціальну-експертну комісію (МСЕК) за реєстровану за № 131 від 23.04.2024 на ОСОБА_7 на 1 арк.; посадову інструкцію лікаря-уролога ОСОБА_5 на 5 арк.; посадову інструкцію заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_5 на 6 арк.; журнал (зошит) з рукописним текстом «МСЕК» на 48 арк., із забороною власнику або іншим особам розпоряджатись будь-яким чином вказаним вище майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1