Справа № 524/3862/24
Провадження № 1-кс/524/1214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , - підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, українця, громадянина України, неповна середня освіта, одруженого, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 08.04.2024 року в ЄРДР за № 000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначив, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини «амфетамін» без мети збуту у великих розмірах.

В обґрунтування клопотання, слідчий вказав, що ОСОБА_4 08.04.2024 приблизно о 18 годині, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому 08.04.2024 о 19 годині 09 хвилин, поблизу будинку № 77 по просп. Свободи в м. Кременчук у ОСОБА_4 виявлено та вилучено три прозорих полімерних пакети на застібці з кристалічною речовиною білого кольору з рожевим відтінком, яку останній зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5900-НЗПРАП від 09.04.2024 надана на дослідження речовина, білого кольору з рожевим відтінком у своєму складі містить амфетамін. Амфетамін є психотропною речовиною обіг якого обмежено. Маса «амфетаміну», 1,709 г., що є великим розміром.

Також, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5903-НЗПРАП від 09.04.2024 надана на дослідження речовина, білого кольору з рожевим відтінком у своєму складі містить амфетамін. Амфетамін є психотропною речовиною обіг якого обмежено. Маса «амфетаміну», 1,615 г., що є великим розміром.

Загальна маса психотропної речовини «амфетамін становить 3,324 г. що є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини «амфетамін» без мети збуту, в великих розмірах, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

08.04.2024 о 20 годині 13 хвилин ОСОБА_4 , був затриманий в порядку 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 .

09.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Слідчий вказував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 08.04.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками експерта за №СЕ-19/117-24/5900-НЗПРАП від 09.04.2024 та №СЕ-19/117-24/5903-НЗПРАП від 09.04.2024; протоколом проведення обшуку від 08.04.2024.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, зазначивши, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, не можливо зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч.1, 3,4, 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий з посиланням на наявність вказаних у клопотанні перелічених доказів, які за його висновком доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважав, що наявні ризики, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, що є, як підстава для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просить задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та ризиків, які зазначалися у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання, просили застосувати домашній арешт у нічний час. При цьому підозрюваний ОСОБА_4 в силу ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника з приводу клопотання, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із наданих суду матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 зважаючи на особу підозрюваного, який не є судимим, є військовослужбовцем, котрий самовільно залишив місце дислокації в/ч, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що може призвести до ускладнення проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного встановлення усіх обставин скоєного злочину.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його вік та стан здоров`я, а саме відсутності ознак стійкого зниження працездатності та не має ознак інвалідності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, його сімейний стан, одружений, дружина є вагітною, малолітніх дітей не має, на утриманні перебуває дитина дружини від попереднього шлюбу, раніше не судимого, є військовослужбовцем, котрий самовільно залишив місце дислокації в/вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, крім випадків відвідування ним та його дружиною, щодо чого не заперечував прокурор у судовому засіданні, медичних закладів та установ, та покласти на нього обов`язок не відлучатися з місцятимчасового проживання у м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Відповідно ст. 1 -5, 7-9 Закону України «Про прокуратуру», наказу Генерального прокурора України від 22.11.2021 року за № 370 та ст. 206 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повідомити керівника Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. № 7) та керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (м. Полтава, Майдан Незалежності, буд. № 1-Б) про необхідність вирішення питання щодо процесуального керівництва у кримінальному провадженні відповідними прокурорами вказаних прокуратур, а також вжиття заходів щодо організації та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи, що підозрюваний є військовослужбовцем, що залишив самовільно розташування в/ч під час проходження військової служби.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

не відлучатися з місця тимчасового проживання - АДРЕСА_2 , крім випадків відвідування медичних закладів та установ особисто та з вагітною дружиною, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 01 червня 2024 року.

Повідомити керівника Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. № 7) та керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (м. Полтава, Майдан Незалежності, буд. № 1-Б) про необхідність вирішення питання щодо процесуального керівництва у кримінальному провадженні відповідними прокурорами вказаних прокуратур, а також вжиття заходів щодо організації та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи, що підозрюваний є військовослужбовцем.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: