Справа № 487/4852/24
Провадження № 1-кс/487/3324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути її клопотання від 14.05.2024 № БІВ-14/05-2024 про виконання процесуальних дій та надіслати на її адресу повідомлення про результати його розгляду, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання - вмотивовану постанову, в порядку визначеному ст. 111, 136 КПК України..

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 17.05.2024 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням від 14.05.2024 № БІВ-14/05-2024 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000740, а саме проведення допиту її представника за довіреністю ОСОБА_4 для пояснень по суті її заяви про злочин від 13.02.2023. Зазначене клопотання було отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 20.05.2024, проте процесуального рішення щодо розгляду вказаного клопотання отримано не було.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала, просила про їх задоволення.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів скарги встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000740.

17.05.2024 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку (відправлення № 597) звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотаннями від 14.05.2024 № БІВ-14/05-2024 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000740, а саме проведення допиту її представника за довіреністю ОСОБА_4 для пояснень по суті її заяви про злочин від 13.02.2023.

Відповідно до трекінгу відправлень від 27.05.2024 відправлення № 597 було вручено одержувачу 20.05.2024.

У судовому засіданні встановлено, що будь-якої відповіді скаржником на зазначене клопотання отримано не було, крім того, представник ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві слідчому судді не надав жодних доказів того, що вказане вище клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України.

Згідно з положеннями статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, враховуючи те, що доказів, які б підтверджували, що клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2024 № БІВ-14/05-2024 розглянуто відповідно до вимог закону, слідчим не надано, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві розглянути вказане клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000740 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 200-201, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2024 № БІВ-14/05-2024 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000740 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1