ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Словянськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

З середини червня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), у ОСОБА_2 , який перебував на тимчасово окупованій території м. Лиман, Лиманської ТГ, Краматорського району Донецької області та який був обізнаний про факт ведення РФ агресивної війни проти України, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території України, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, ОСОБА_2 з середини червня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) на непідконтрольній Україні частині території м. Лиман, Лиманської ТГ, Краматорського району Донецької області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено) добровільно зайняв некерівну посаду комірника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку обіймав до кінця серпня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений).

Через нестабільність ситуації в окупованому АДРЕСА_3 та той факт, що «администрация г. Красный Лиман ДНР» не завершила процес стабілізації робочого процесу, громадянин України ОСОБА_2 у період часу з середини червня 2022 року до кінця серпня 2022 року, за вказівками керівництва окупаційної адміністрації та т.зв. керівника громадської прийомної «Председателя ОД «ДР» ОСОБА_3 местного отделения ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконував наступні функції:

- охорона майна, що перебувало на балансі та знаходилося в середині будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке представники окупаційної «администрации ДНР» використовувало під час проведення агітаційних заходів перед населенням;

- підтримання у належному технічному стані приміщення будівлі т.зв. «ДК культури имени Горького администрации г. Красный Лиман ДНР»;

-прибирання будівлі т.зв. «ДК культури имени Горького администрации г. Красный Лиман ДНР» та прилеглої до неї території, з метою налагодження його робочого процесу.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного, яку він підписував в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У матеріалах кримінального провадження зафіксовано, що ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу огляду інтернет ресурсу від 20.03.2024 року, протоколом огляду інтернет ресурсу від 20.03.2024 року, де зафіксована діяльність ОСОБА_2 , під час окупації, на посаді комірника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду інтернет ресурсу від 20.03.2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 20.03.2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.03.2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.03.2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2024 року, зазначені свідки підтвердили, що обвинувачений, під час окупації займав посаду комірника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконував такі функції охорона майна, що перебувало на балансі та знаходилося в середині будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке представники окупаційної «администрации ДНР» використовувало під час проведення агітаційних заходів перед населенням, підтримання у належному технічному стані приміщення будівлі т.зв. «ДК культури имени Горького администрации г. Красный Лиман ДНР», прибирання будівлі т.зв. «ДК культури имени Горького администрации г. Красный Лиман ДНР» та прилеглої до неї території, з метою налагодження його робочого процесу; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 23.03.2024 року де він визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення і розповів про свою колабораційну діяльність під час окупації.

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повиннен нести кримінальну відповідальність за колабораційну діяльність, тобто за добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 111-1 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

Так, обвинувачений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Суд не застосовує додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки доказів вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів, матеріали справи не містять.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк дванадцять років без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_10