Ухвала

Іменем України

14 червня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках кримінального провадження №0002911 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судового розгляду обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що до Слобожанської окружної прокуратури надійшло інформування ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обасті, згідно якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на території рф в м. Курськ, де проживає спільно з дружиною та дитиною, а також користується автомобілем марки «Lada Priora» державний номер НОМЕР_1 .

Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді безальтернативного позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Тяжкість вказаного кримінального правопорушення свідчить про наявність ризику переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 систематично не з`являвся до суду.

На підставі наведеного, беручи до уваги особистість ОСОБА_5 , враховуючи характер, тяжкість вчиненого ним кримінальним правопорушенням, а також переховування обвинуваченого від суду, обумовлює неможливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження, що може негативно вплинути на досягнення дієвості судового провадження.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України… суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності… обвинуваченого, лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що …обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Суд, розглядаючи дане клопотання, досліджує та встановлює такі обставини: чи може бути застосовано такий виключний запобіжний захід як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; мету застосування запобіжного заходу.

Так, згідно з ч. 2 ст.318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Тяжкість вказаного кримінального свідчить про наявність ризику переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 наразі перебуває за межами території України.

На підставі наведеного, беручи до уваги особистість ОСОБА_5 , враховуючи характер, тяжкість, а також переховування обвинуваченого від суду, обумовлює неможливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження, що може негативно вплинути на досягнення дієвості судового провадження.

Інші більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава) не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , оскільки він підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаного ризику.

У зв`язку із існуванням ризику, передбаченого ст.177 КПК України, обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш обґрунтованим заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193, 318, 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Відновити судовий розгляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках кримінального провадження №0002911 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1