Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Справа № 608/890/24

Номер провадження1-кс/608/246/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000158 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна. В клопотанні вказала, що до Чортківського РВ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт ст. о/у капітана поліції ОСОБА_4 про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та повідомив про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою вчинив шахрайські дії із його автомобілем марки "BMW" моделі "535І" р.н. НОМЕР_1 , чим завдав йому матеріальної шкоди на суму близько 9000 доларів США.

Також встановлено, що здійснено перереєстрацію вище вказаного транспортного засобу ймовірно за допомогою використання завідома підробленого договору купівлі продажу автомобіля. Для проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дослідження усіх обставин справи, було проведено доступі до інформації яка зберігається в ТСЦ №6145 РСЦ ГСЦ МВС України, що за адресою, АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про процедуру перереєстрації та пакету документів який слугував підставою для проведення даної процедури перереєстрації, щодо автомобіля марки "BMW" моделі "5351" р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , під час чого вилучено відповідні документи, а саме: оригінал договору комісії №5186/24/1/000106 від 15.01.2024 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5186/24/1/000106 від 15.01,2024 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №5186/24/000106 від 15.01.2024 року та акт огляду реалізованого транспортного засобу №5186/24/000106 від 15.01.2024 року.

Також до матеріалів кримінального провадження під час допиту свідком ОСОБА_5 було надано інші документи щодо перереєстрації вище вказаного транспортного засобу а саме: копії договору комісії №5186/24/1/000056 від 09.01.2024 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5186/24/1/000056 від 09.01.2024 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №5186/24/000056 від 10,01.2024 року та акт огляду реалізованого транспортного засобу №5186/24/000056 від 10.01.2024 року.

За таких обставин встановлено факт наявності двох договорів щодо реалізації одного і того ж транспортного засобу, а саме автомобіля марки "BMW" моделі "5351" р.н. НОМЕР_1 , які містять розбіжності між собою, а саме учасниками та навіть візуальною різницею підписів у графі комітент тобто підписів попереднього власника автомобіля, що свідчить про вчинення злочинних дій відносно вище вказаного транспортного засобу.

Так на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №5186/24/000106 від 15.01.2024 року ОСОБА_6 звернувся до ТСЦ №6145 РСЦ ГСЦ МВС України, що за адресою, АДРЕСА_3 , з метою проведення процедури перереєстрації транспортного засобу про що склав заявку № від 13.03.2024 року, та за результатами розгляду якої того ж дня була проведена зміна реєстрації автомобіля «BMW» моделі «5351» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Тому із врахуванням вище викладеного транспортний засіб є предметом посягання, та є доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому автомобіль марки «BMW» моделі «5351» р.н НОМЕР_3 сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказані вище речі та майно, з метою їх збереження як речових доказів, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, розгляд клопотання просила проводити у її відсутності, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, піддягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки, призначенні та проведенні необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що він являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW» моделі «5351» р.н НОМЕР_3 сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 та надати дозвіл на поміщення його на спец майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Об`їзна,1 с. Угринь Чортківського району Тернопільської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідча суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000158 від 03.04.2024 року.

Ухвала набрала законної сили «_____»________________2024 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «_____» _______________2024 року

Секретар: