overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3148/24
Провадження № 1-кп/752/1513/24
У Х В А Л А

27.02.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого

та цивільного позивача ОСОБА_4

представника потерпілого

та цивільного позивача ОСОБА_5

представника

цивільного позивача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого та цивільного позивача - адвокат ОСОБА_5 та потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_4 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник цивільного позивача - ОСОБА_6 також підтримала думку прокурора щодо необхідності призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , представник цивільного позивача - ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 55 хвилин 27 лютого 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного позивача - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 607/8211/22

провадження № 51-4452км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 червня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 лютого 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/3570/13-к
Провадження №: 1/755/4/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення захисника підсудній ОСОБА_3 у межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник підсудної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судові засідання у вказаній кримінальній справі протягом тривалого часу не з`являється, про причини неявки не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався, на вказані ним засоби зв`язку не реагує.

Відповідно до ст. 21 КПК України (в редакції 1960 року), підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист. Особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя і суд зобов`язані до першого допиту підозрюваного, обвинуваченого і підсудного роз`ясняти їм право мати захисника і скласти про це протокол, а також надати підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від пред`явленого обвинувачення та забезпечити охорону їх особистих і майнових прав.

Крім того, відповідно до ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року), захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права на захист підсудної, враховуючи неодноразову неявку захисника ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити підсудній ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 21, 44-48 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити підсудній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, повідомивши, що розгляд кримінальної справи призначений на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 108.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000241 від 01.02.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000241 від 01.02.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000241 від 01.02.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9120/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000325 від 01.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000325 від 01.11.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000325 від 01.11.2023 року, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000325 від 01.11.2023 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000170 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 615, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням або займатися господарською діяльністю строком на 10 (десять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2514/23 Номер провадження 11-кп/814/1317/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №734/3228/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1059/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і забезпечення підтримання обвинувачення в суді Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг з Чернігівським апеляційним судом, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційних скарг та місцем проживання і роботи прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що доводи прокурора про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційних скарг є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційних скарг та доручити Чернігівському апеляційному суду (14000, м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2) забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючисьст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 27 березня 2024 року.

Копію ухвали направити до Чернігівського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 735/1093/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/341/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 2861 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 2861 КК України на 16 квітня 2024 року о 09:00 год.

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/991/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-50 г. 29 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1