СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/644/24

провадження № 1-кп/485/91/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Снігурівка відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000038 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снігурівка, громадянина України, українця, із середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Миколаївського апеляційного суду від 20.11.2001 за п.а,е ст.93, ч.3 ст.142, ст.42 КК України (в редакції 1960) до 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна, звільненого 07 березня 2014 року з місць позбавлення волі за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 3 місяці 26 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

установив:

Суть питання, що вирішується

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлені судом обставини

16 квітня 2023 року близько 16 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_7 , з метою з`ясування відносин прибули на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де в цей час спільно вживали спиртні напої ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . По прибуттю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до вказаного місця до них вийшла ОСОБА_9 , при цьому між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відбулась сварка. На крики ОСОБА_7 та ОСОБА_9 із території вказаного домоволодіння вийшов ОСОБА_5 , який став спостерігати за конфліктом останніх. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник раптовий злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю ОСОБА_5 . Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та кулаком руки умисно наніс один удар по обличчю останнього, спричинивши ОСОБА_5 фізичний біль. Таким чином, в результаті умисного завдання удару ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав, вказавши, що жодних претензій до обвинуваченого не має. При цьому зазначив, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з вказаних підстав йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Розглянувши подану потерпілим заяву, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У силу ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого статтею 126.

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато за заявою потерпілого.

Суд встановив, що потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та претензій до останнього не має, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подав відповідне клопотання у судовому засіданні. При цьому зазначив, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вказавши, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав обвинуваченому зрозумілі.

Потерпілий з обвинуваченим не є родичами.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, по якому здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 26, 369-372, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Повна ухвала складена та оголошена 22 березня 2024 року о 12:45.

Суддя ОСОБА_1