Єдиний унікальний № 371/335/20
Номер провадження № 1-в/371/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київська область зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 11 жовтня 2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що 09 лютого 2024 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбуття іспитового строку. У період іспитового строку засуджений не з`явився без поважних причин до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області з питань пробації 21 лютого 2024, 03 квітня 2024 року. Ці обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не дивлячись на те, що із засудженим неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру з метою недопущення порушення умов та порядку відбування іспитового строку.

Під час судового засідання представник органу пробації підтримав клопотання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор не підтримав вимоги клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 просив відмовити у клопотанні.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової та особової справ, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: вони були систематичними; кожне з яких потягло адміністративне стягнення; свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

28.02.2024 року ОСОБА_6 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Наведене свідчить про те, що після оголошення засудженому попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_6 03.04.2024 вдруге не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу (арк. о/с 44).

За наявними характеризуючи ми матеріалами ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо. Скарги на його поведінку до міської ради не надходили. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (арк. о/с 15, 18).

Матеріали провадження не містять доказів, які прямо вказували б на стійке не бажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки, що свідчить про передчасність внесення до суду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженій стати на шлях виправлення.

Приймаючі до уваги вищезазначене, суд доходить висновку, що у матеріалах подання не достатньо підтверджено доказів умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку, що не встановлює факт його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 78 Кримінального кодексу України, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 - відмовити.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_7 повернути до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1