overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4216/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/87/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ Аурум-Плюс ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 березня 2024 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ Аурум-Плюс ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 березня 2024 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційну скаргу директора ТОВ Аурум-Плюс ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 березня 2024 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год 15 березня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29006/23

Провадження № 11-кп/4820/273/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 від 22 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останньої на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 від 22 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 15 березня 2024 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 29.01.2024Справа № 554/9618/23
Провадження № 1-кс/554/488/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000221,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, у кримінальному провадженні №0000221, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від прокурора Полтавської обласної прокуратури надійшло повідомлення, про те що кримінальне провадження №0000221 об`єднано з кримінальним провадженням №0000306, яке на даний час закрито .

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000221 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000306, яке на даний час закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3,9, 77,80-81КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000221, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/484/14-к
Провадження № 1-в/698/6/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

Враховуючи викладене вище, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 березня 2024 року в залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала клопотання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1109/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

З`ЯСУВАВ:
Обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Смілянської окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4400/24
Провадження №: 1-кс/755/1014/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 10 хвилин 13 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1664/24
ун. № 759/4460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 12 береня 2024 року о 17 год 00 хв., слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003018 від 23.10.2023 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, до 12.05.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 12.05.2024 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2024 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/81/24 Справа № 712/2514/24 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2024, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Черкаси Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з середньою освітою, офіційно не одруженого, працюючого менеджером з надання

транспортно-експедиційних послуг ТОВ «Спецмедтранс», маючого на утриманні

неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3

групи, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій

не являється, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2024 включно з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2024 включно з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2024 о 08 год.30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 293/2570/21

провадження № 51-7424км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ? ОСОБА_6 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 березня 2024 року о 11:05.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/6266/22

провадження № 51-402км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 26 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою сторони обвинувачення та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 754/6266/22).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 754/6266/22) за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, призначити на 12:00 год 29 квітня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 396/419/20

провадження № 51-7816км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 26 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Крім того, засуджений просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 вересня

2023 року на 16 травня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» Миколаївської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 14:00 16 травня 2024 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 12.09.2023 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 12.03.2024.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1