24.06.2024
Справа № 642/4605/21
Провадження № 1-кс/642/1814/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001473 від 16.11.2018,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 11.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001473, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 365 ч.1,366 ч.1,367 ч.2, 382 ч.2 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в період з 07 січня по 03 червня 2024 року він перебував поза межами України. Після повернення в України він дізнався, що 11.01.2024 року слідча другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 винесла постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Скаржник вважає, що перевірка по його заяві була проведена не повно, всупереч вимогам ст.ст.91,92 КПК України, не було проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не виконані вказівки, зазначені в ухвалах слідчих суддів від 02.04.2019, 23.05.2019, 10.10.2019 та 01.08.2023 р.р., а саме не проведено одночасного допиту фігурантів по справі, не зібрано характеризуючи матеріали на фігурантів справи. Вважає ухвалу слідчого невмотивованою та незаконною.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дачу та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, при подачі ним скарги до суду просив розглянути її у його відсутність , пославшись на викладені в ній обставини .

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася завчасно, що підтверджується матеріалами справи, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутність та в задоволенні скарги відмовити.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність учасників кримінального провадження не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , а також надані слідчим на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001473 від 16.11.2018 вважає, що подана скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за № 0001473 від 16.11.2018 щодо неправомірних дій з боку слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 21.11.2012р.( імітування досудового розслідування та навмисне закриття кримінального провадження), за ознаками вчинення складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 365 ч.1,366 ч.1, 367 ч.2, 382 ч.2 КК України.

11 січня 2024 року постановою слідчого ТД ДБР дане кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст.110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані слідчим ТУ ДБР матеріали кримінального провадження №0001473 від 16.11.2018, слідчий суддя погоджується з висновком та підставами закриття кримінального провадження, з огляду на те, що слідчим здійснено аналіз кожної слідчої дії, проведеної під час досудового розслідування, інформації та документів, отриманих в ході досудового розслідування, за результатами яких встановлено відсутність в діях слідчого ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 365 ч.1,366 ч.1,367 ч.2, 382 ч.2 КК України.

Слідчий суддя такж враховує , що слідчим ТД ДБР надано повну та об`єктивну оцінку встановленим обставинам у кримінальному провадженні, обґрунтовано неможливість проведення допиту свідка ОСОБА_6 у зв`язку з її відмовою від дачі показів та здійснена належна правова оцінка щодо відсутності складу кримінальних правопорушень, з відповідним аналізом усіх елементів складів злочинів та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є достатньо обґрунтованою, вмотивованою та такою, що ухвалена після всебічно проведеної перевірку по цьому кримінальному провадженню здобутим доказам, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених статтею 2 КПК України.

У зв`язку з наведеним в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 11.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001473 від 16.11.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1