Єдиний унікальний номер 725/4476/24
Номер провадження 1-кс/725/1056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000532 від 20.05.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане прокурором Чернівецької окружної прокуратури в рамках розслідування кримінального провадження №0000532, внесеного до ЄРДР 20.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до клопотання, 20.05.2024 о 17 год. 30 хв. на околиці с. Глиниця Чернівецького району Чернівецької області було зупинено автомобіль «БМВ Е39» литовської реєстрації (номерний знак НОМЕР_1 ). Автомобілем керував ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець Рівненської області, який пред`явив свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу із явними ознаками підробки.

Даний автомобіль було вилучено.

Прокурор просить накласти арешт на автомобіль «БМВ Е39» литовської реєстрації (номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження з метою збереження речового доказу.

В судове засідання прокурор не з`явився. Дізнавач, у провадженні якої перебуває це кримінальне провадження в суджове засідання також не з`явилась. Звернулась до суду із заявою розглядати клопотання за її відсутності. Враховуючи на діючий в Україні військовий стан та з метою оперативного розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого на підставі поданих ним документів. Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

п.1 збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище мотоцикл може бути доказом злочину і з урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню, сприяти проведенню відповідних екпертиз.

20.05. 2024 року вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом і передано на зберігання до спеціального майданчику , що розташований в АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово, на строк досудового розслідування накласти арешт на транспортний засіб-автомобіль «БМВ Е39» литовської реєстрації (номерний знак НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , з забороною права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів дня її винесення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1