НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3488/23
Провадження № 1-кп/0182/199/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференціїобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 від 30.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_3 30.12.2022 приблизно о 10:45 год., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , біля бровки на асфальті, знайшов два прозорі сліп пакети, один з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а другий з рослинною речовиною коричневого кольору. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту. В той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно ОСОБА_3 придбав, взявши до рук вказані сліп пакети та став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

2.Так, 30.12.2022 об 11:15 годині ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів, ОСОБА_3 повідомив, що має при собі психотропні речовини, у зв`язку із чим був затриманий в порядку ч.6 ст.ст.298-2, 298-3 КПК України як особа, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення. Цього ж дня, біля вище вказаного будинку, в присутності понятих в період часу з 12:14 години по 12:21 годину було проведено обшук ОСОБА_3 у якого було виявлено та вилучено речовину, тіла грибів сіро-коричневого кольору, масою 1,4964 г, в перерахунку на суху речовину становить 1,3524 г., яка є грибами виду Psilocybesermilanceata, що містить псилоцинякий відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений.

3.Вилучена в ході особистого обшуку особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено плодові тіла грибів, що містять псилоцин, який відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), є грибами виду Psilocybesermilanceata, масою 1,3524 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

4.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які Суд вважає не доведеними та виключає з обвинувачення

5.В обвинувальному акті прокурор посилається на сліп-пакет з речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору, яка нібито була вилучена під час обшуку особи, однак в обвинувальному акті та правовій кваліфікації зазначено, що цей епізод обвинуваченому ОСОБА_3 не інкримінується, тому суд вважає необхідним виключити з обвинувачення будь-які посилання на цю речовину.

Позиція учасників судового провадження

6.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі та підтвердив, час, дату, місце події і обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що30.12.2022 дійсно придбав вказані гриби оскільки знав, що вони містять психотропну речовину, однак лише з метою особистого вживання. Зазначив, що більше подібного не вчинить, зробив для себе відповідні висновки, щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.

Оцінка та мотиви Суду

7.У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

8.При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ці обставини, які не досліджувалися. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

9.Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

10.Також відповідно до п.6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

11.Враховуючи покази обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

12.Вина обвинуваченого у скоєному доведена в повному обсязі.

13.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначення покарання

14.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

16.Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні нікого немає, не працює, не одружений, не є пенсіонером, особою з інвалідністю чи депутатом, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.55), раніше не судимий (а.п.51), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.52, 54).

17.Обставиною, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

18.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

19.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

20.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження євільнимиу використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1ст.26 КПК України).

21.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого (див.п.6).

22.Враховуючи вищенаведене, суд вважає, необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

23.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

24.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

25.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання судом не вбачається.

26.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовим експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/1529-НЗПРАП від 04.04.2023 в сумі 1132 грн 68 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.Речові докази:

-плодові тіла грибів сіро-коричневого кольору масою 1,4964 г, (об`єкт 2), згідно з судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/1529-НЗПРАП від 04.04.2023, є грибами виду Psilocybesermilanceata, що містять псилоцин та відносять до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено масою 1,3953 г, (об`єкт 2), які долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 005208; порядковий номер 1071) знищити.

6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1