№ провадження 1-во/646/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2024, ухваленого за результатами розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі стоком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 62 КК України, замінено призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки. Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.

23 лютого 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду у справі №646/10614/23, а саме неправильно зазначено ім`я заставодавця ОСОБА_5 в сьомому абзаці резолютивної частини вироку, замість неправильного зазначення прізвища « ОСОБА_6 », зазначити « ОСОБА_7 ».

Разом із цим відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що він виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Частиною 2статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

При виготовленні тексту вироку було допущено описку, а саме під час вирішення питання щодо повернення сплаченої застави за обвинуваченого, не правильного вказано прізвище заставодавця.

Так у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду помилково зазначено прізвище заставодавця « ОСОБА_6 », в той час як правильно « ОСОБА_7 ».

Беручи до уваги той факт, що у мотивувальній та резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 у справі №646/10614/23 стосовно ОСОБА_3 , помилково зазначено прізвище заставодавця « ОСОБА_6 », замість правильного - « ОСОБА_7 », суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення у тексті вироку прізвища заставодавця щодо якого вирішувалося питання про повернення застави після набрання вироком законної сили, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, та не змінює остаточного покарання призначеного обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 у справі №646/10614/23, ухваленого за результатами розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001159 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У мотивувальній та резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 у справі №646/10614/23, замість помилково зазначеного прізвища заставодавця - « ОСОБА_6 », вказати правильне « ОСОБА_7 ».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2024.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1