ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1410/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003501 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003501 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003501, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочато за фактом виявлення обставин вчинення невстановленими особами шахрайських злочинів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, під час проведення досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він на веб-сайті побачив статтю, в якій відображалася інформація про лікування гіпертонії. Після чого на даній сторінці розміщалася інформація стосовно ліків та відображалася форма зворотного зв`язку, де потрібно було вказати прізвище, ім`я та номер мобільного телефону. Через деякий час йому зателефонували та представившись медичним консультантом, почали ставити запитання стосовно його захворювання та порадили які саме ліки допоможуть. Чоловік замовив собі ліки з даного ресурсу, які в подальшому прийшли йому на відділення « Нової пошти ». При отриманні посилки та огляді її у приміщенні « Нової пошти », свідок виявив в пакеті пластикові баночки з написом «Cardiostab». Сам вміст пластикових баночок складався із капсул біло-сірого кольору, зовнішній вигляд та запах даних капсул у свідка викликав підозру щодо його дійних лікувальних властивостей, оскільки в капсулах знаходилася трава із запахом спецій. Крім того, у вмісті даного відправлення були відсутні інструкції щодо препарату, а замість них була ксерокопія документу в форматі А4, а саме: «Декларація виробника, посвідчення про якість №07/12-21, (згідно протоколу випробувань продукції №1400/2021 від 07.12.2021), Добавка дієтична «Cardiostab» ТУ У 10.8-1:2016, дата видачі 07.12.2021». найбільші сумніви у свідка викликав напис «Дієтична добавка», оскільки під час консультації, його запевнювали у тому, що даний препарат є лікарським засобом.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було вилучено препарати у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та у ОСОБА_10 , які добровільно надали їх слідчому. Також дані особи надали чеки про отримання даних посилок у відділенні « Нової пошти ». У чеках містилася інформація про відправника посилок, а саме зазначалися дані ОСОБА_11 . В подальшому було встановлено, що ОСОБА_11 надавав доручення на отримання грошових коштів у відділеннях « Нової пошти » на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Як зазначає прокурор, вказані препарати були направлені на фізико-хімічну експертизу речовин хімічних виробництв, в ході мікроскопічного дослідження якої було встановлено, що об`єкти дослідження являють собою сукупність дрібних часток рослинного походження, переважно відтінків коричневого кольору, наявні рослинні частки зеленого кольору. Спостерігаються безбарвні та забарвлені кристалічні включення мінерального походження. У складі суміші не виявлено характерних мікрочасток спіруліни. Також відсутні ознаки наявності лютеїну та бета-каротину, які мають інтенсивне забарвлення. Морфологічні ознаки об`єктів дослідження вказують на те, що вони складаються з однакових компонентів з незначною варіативністю. У висновку до експертизи експерт зазначає, що «Дієтична добавка VISIONEX..», « Prostonex Добавка дієтична... », «CARDIOSTAB дієтична добавка... » являють собою порошки із подрібнено рослинні маси збіжного якісного складу компонентів, який не відповідає складу зазначеному на упаковках.

Допитаний як свідок ОСОБА_15 , повідомив, що під час перегляду в мережі Інтернет Телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », побачив статтю в якій розповідалося про схему можливості заробітку грошових коштів шляхом продажу біоактивних добавок. Чоловік зателефонував за номером телефону, який там був вказаний та його проконсультували з приводу цього питання. Також йому повідомили адресу офісу та запросили на більш детальну консультацію, якщо його все влаштовує. Офіс знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 80 В , компанія « Светан ». Також жінка, яка консультувала зазначила, що можливо два варіанта співпраці: 1) під продукцію свідка вказана компанія розробляє унікальну рецептуру та супроводжує документальне оформлення та стратифікування її та 2) використання вже створених продуктів ТОВ «СВЕТАН», рецептура яких затверджена та сертифікована на законодавчому рівні при цьому буде використовуватися найменування бренду свідка та дизайну упаковки. Свідку для прикладу надали їх продукцію, а саме: коробку з назвою БАД-у «NORMOSTAT», в якій знаходилися два блістера по 10 капсул в кожному. В подальшому свідок відмовився від співпраці з даною компанією.

Крім того, у цьому кримінальному провадженні допитано як потерпілого ОСОБА_17 , який повідомив, що в мережі Інтернет він побачив рекламу стосовно ліків та перейшов за посиланням. В подальшому він замовив ліки та вказав свої дані для зворотного зв`язку. Йому зателефонували з невідомого номеру телефону, проконсультували та він зробив замовлення ліків, які в подальшому прийшли на відділення « Нової Пошти ». Чоловік зрозумів, що це шахраї та вирішив відмовитися на відділенні « Нової пошти » від замовлення.

Під час проведення допиту як свідка головного інспектора Департаменту кіберполіції України НПУ ОСОБА_18 , він розповів що під час огляду вмісту зазначеного ресурсу встановлено, що вебсайт створений під виглядом новинного порталу, за ознаками кожна окрема стаття візуально подібна популярним ресурсам таким як «1+1», «свобода слова», «новини 24» і тому подібним. Окрім цього, авторами вказаних новин являються публічні особи (журналісти, телеведучі і т.д.). Весь контент, що розміщується на зазначеному сайті під виглядом новин пропагандує купівлю біоактивних речовин, які нібито мають лікарські властивості.

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що вебресурс ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщується на серверному обладнанні німецького хостинг провайдера «Hetzner Online AG». Однак ftp сервер (IP НОМЕР_1 ) розміщується на серверному обладнанні компанії ТОВ «СІТІХОСТ» (cityhost.com.ua, Україна). Реєстратором доменного імені є інтернаціональна компанія PUBLICDOMAINREGISTRY.COM (PDR LTD є дочірньою компанією Endurance International Group, Inc.).

Встановлено, що вказані препарати позиціонують як лікарські, що відносяться до гомеопатичних, виготовлені на заводі « Светан » що за адресою м. Київ, проспект Правди, 80-В . Ціна на 5 упаковок по 20 капсул у кожній складає 1950 грн.

Згідно з інформацією, отриманою від ТОВ «СІТІХОСТ», встановлено, що у користувача, який адмініструє веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особистому кабінеті керуванням послугами хостингу зазначаються наступні дані: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ПІБ: ОСОБА_19 ; Телефон: НОМЕР_2 ; IP-адреса входу в особистий кабінет: НОМЕР_3 .

Встановлено, що вищезазначена ІР-адреса ( НОМЕР_3 ) перебуває у володінні ФОП ОСОБА_20 (провайдер ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_20 ).

В указаному вебсайті знизу кожної сторінки розміщується форма зворотного зв`язку, де необхідно залишити ім`я та номер телефона. Після чого оператор коллцентра телефонує, консультує та приймає замовлення. Препарати надсилаються службою доставки « Нова пошта », оплата здійснюється накладним платежем при отриманні товару. Номери телефонів, який використовує колл- центр: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Встановлено, зазначені номери перебувають у володінні компанії з надання послуг SIP-телефонії «ІНФОРМАЦІЯ_22» ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_22 .

Згідно з отриманою відповіддю від компанії «ІНФОРМАЦІЯ_22» для реєстрації та подальшого використання SIP телефонії абонентом зазначалися наступні дані: прізвище та ім`я: ОСОБА_19 ; Ім`я користувача (логін): ОСОБА_19; телефон: НОМЕР_6 ; електронні пошти: ІНФОРМАЦІЯ_9 ; IP-адреса входу в кабінет керування послугами: НОМЕР_7 ; платник послуг: ОСОБА_19 , телефон: НОМЕР_2 (АТ «АЙБОКС БАНК»); кількість підключених номерів: два - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; додаткова інформація: керівник в особистому кабінеті керування - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Встановлено, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 належить керівнику колл-центру ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Подальшими проведеними заходами встановлено, що вищевказана IP-адреса з якої здійснюються входи до кабінету керуванням послугами SIP телефонії (НОМЕР_7) перебуває у володінні ТРК « ЕВЕРЕСТ » і казана IP-адреса надається в користування абоненту ОСОБА_25 (власниця приміщення) за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході перевірки інформації встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться 4-х поверхова офісна будівля, у якій , зокрема, на 3 поверсі знаходиться офіс 317 (невідомий колл-центр) - офіс обладнаний 5-ма робочими місцями, в якому присутні 3 особи жіночої статі, які вели спілкування за допомогою ноутбуків та навушників.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що всі відправлення вказаних засобів здійснюється виключно з відділення № 1 «Нової пошти» за адресою Вінницька область, Вінницький район, село Лисогора, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 1 .

Проведеним аналізом інформації щодо осіб, які здійснювали відправлення препаратів - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , встановлено, що вони видавали довіреності на представлення інтересів, а саме «Довіреність на представництво інтересів з питань отримання грошових коштів у пунктах надання фінансових послуг ТОВ «НоваПей» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

У поданому клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_13 є управляючим відділення «Нової пошти» за вказаною адресою та згідно з витягами з «Єдиного реєстру довіреностей» на ОСОБА_13 видано 89 довіреностей від осіб (відправників засобів), на представлення інтересів, а саме «Довіреність на представництво інтересів з питань отримання грошових коштів у пунктах надання фінансових послуг ТОВ «НоваПей».

Директором відділення «Нової пошти» за вказаною адресою є ОСОБА_12 на якого видано 183 довіреності від осіб (відправників засобів), на представлення інтересів, а саме «Довіреність на представництво інтересів з питань отримання грошових коштів у пунктах надання фінансових послуг ТОВ «НоваПей».

Також встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 , на якого видано 87 довіреностей від осіб (відправників засобів), на представлення інтересів, а саме «Довіреність на представництво інтересів з питань отримання грошових коштів у пунктах надання фінансових послуг ТОВ «Нова Пей».

Як зазначає прокурор, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні квартири, в якій проживає ОСОБА_24 , було виявлено та вилучено: Ноутбук «Asus» s/n: НОМЕР_8 , під час огляду якого виявлено інформацію щодо баз даних клієнтів, які робили замовлення на платформі сайту (інтернет-магазину) БАДів, електронні документи ведення кадрового та бухгалтерського обліків стосовно працівників Call-центру, вилучений разом із зарядним пристроєм; пластикові тримачі сім-карток: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , s/n НОМЕР_13 , та два блокноти із чорновими записами.

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність Call-центр, керівником якого є ОСОБА_24 , було виявлено та вилучено: Флеш-носій « Kingston », на який скопійовано інформацію з ноутбуків, які знаходилися у приміщенні, де проводився обшук; коробка «Normostst контроль ваги», в якій знаходиться 6 порожніх блістерів та інструкція, порожня баночка з написом «Artronex»; шість блокнотів із чорновими записами; 14 аркушів з чорновими записами; Інструкції розмови з клієнтами загальні на 13 арк., інструкція розмов з клієнтами препарат «Кардіонекс» на 18 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Кето Фиш Шейк» на 12 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Візіонекс» на на 6 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Кето Фиш Шейк» на 11 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Artronex» на 6 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Візіонек» на 6 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Кардіопілс» на 8 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Artronex» на 6 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Кардіопілс» на 6 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Artronex» на 6 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Кето Фиш Шейк» на 11 арк.; тримач від сім-картки з номером НОМЕР_14 , тримач від сім- картки з номером НОМЕР_15 , сім-картка на якій номер НОМЕР_16 , сім-картка на якій номер НОМЕР_17 ; інструкція розмови з клієнтами препарат «Artronex» на 17 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Візіонекс» на 5 арк.

Під час обшуку за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Лисогора, вул. Ярослава Мудрого, 1 , у приміщенні відділення №1 «Нова Пошта», який проводився 13.04.2023, було виявлено та вилучено: довіреності на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_29 у загальній кількості 59 шт.; 55 посилок з препаратом «Cardiopills» у кількості 206 упаковок; 11 посилок з препаратом «Artronex» у кількості 29 упаковок; 7 посилок з препаратом «Visionex» у кількості 29 упаковок; 12 посилок з препаратом «Osteo MD» у кількості 60 упаковок; 3 посилки з препаратом «КВ» у кількості 16 упаковок; 1 посилка з препаратом «Admant» у кількості 6 упаковок; 1 посилка з препаратом «Keto» у кількості 3 упаковки; 1 посилка з препаратом «Dominator» у кількості 6 упаковок; 1 посилка з препаратом «Cardiostab» у кількості З упаковки; 1 посилка з препаратом «Novaslim» у кількості 6 упаковок; Конверт з грошовими коштами, загальна сума 159 650 грн та чек; Блокнот з чорновими записами; Аркуш паперу з рукописним текстом; Упаковки з-під сім-карт стільникового зв`язку у кількості 5 шт.; довіреності на ім`я ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у загальній кількості 13 шт.; Ксерокопії документів (паспортів, карток платників податків осіб); 3 блокноти з чорновими записами; Системний блок чорного кольору, в якому містилася інформація; декларації виробника на лікарські препарати; 5 картонних коробок з препаратами «М 16» в загальній кількості 354 упаковок; 6 картонних коробок з препаратом «Cardiopills» в загальній кількості 959 упаковок; 4 картонні коробки з препаратом «Keto» в загальній кількості 529 упаковок; 2 картонні коробки з препаратом «OsteoMD» в загальній кількості 555 упаковок; 1 картонна коробка з препаратом «Cardiostab» в загальній кількості 100 упаковок; 2 картонні коробки з препаратом «Novaslim» в загальній кількості 103 упаковки; 2 картонні коробки з препаратом «Artronex» в загальній кількості 300 упаковок; 1 картонна коробка з препаратом «Adamant» в загальній кількості 95 упаковок; 1 картонна коробка з препаратом «Visionex» в загальній кількості 122 упаковок; 1 картонна коробка з препаратом «Кb» в загальній кількості 157 упаковок; 1 картонна коробка з препаратом «Cardiostab» в загальній кількості 22 упаковки, «Cardionex» - 7 упаковок, «Neocardin» - 10 упаковок, «OsteoMD» - 9 упаковок.

Мотивуючи необхідність накладення арешту на вилучене майно та речі, прокурор посилається на той факт, що вони здобуті в результаті вчинення злочину, підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використані як засоби вчинення злочину і зберегли на собі його сліди і були тимчасово вилучені під час обшуку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_5 подала письмові заперечення на клопотання, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на виучені під час обшуку кошти, посилаючись на те, що вилучення коштів на суму 159650 грн. є протиправним, оскільки вони є особистими коштами ОСОБА_13 , що підтверджується відповідними квитанціями, та ухвалою слідчого судді не визначено необхідність вилучення грошових коштів, виявлених під час обшуку, а тому слідчий вийшов за межі вимог ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Представник власника майна ОСОБА_31 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про порушення процедури проведення обушку, який здійснювався у присутності малолітніх дітей, та вказавши про безпідставність вилучення ноутбуку, який використовується з метою навчання дитини.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, що відповідно до приписів статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві, 13 квітня 2023 року на підставі ухвал слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 ; Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Лисогора, вул. Ярослава Мудрого, 1 ; АДРЕСА_2 , були проведені обшуки, під час яких відшукано та вилучено речі і документи, на які прокурор просить накласти арешт.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України та у строк, встановлений частиною 5 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, вказані вище речі та майно, яке вилучене під час обшуку, відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази, враховуючи правову підставу для арешту майна, а також з метою об`єктивного всебічного досудового розслідування та необхідності встановлення обставин скоєння злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором частково доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. З протоколу обшуку від 13 квітня 2023 року, проведеного за адресою АДРЕСА_2 , слідує, що під час огляду ноутбука марки «Asus» s/n: НОМЕР_8 виявлено інформацію щодо баз даних клієнтів, які робили замовлення на платформі сайту (інтернет-магазину) БАДів, електронні документи ведення кадрового та бухгалтерського обліків стосовно працівників Call-центр. Як пояснив прокурор у судовому засіданні, неможливість копіювання інформації з нього зумовлена особливостями програмного забезпечення і формату збереження цих відомостей у базах даних.

З наведених міркувань слідчий суддя відхиляє заперечення представника ОСОБА_32 щодо накладення арешту на цей ноутбук «Asus».

Водночас прокурором ні у клопотанні, ні у судовому засіданні не доведено, що вилучені під час проведення обшуку за адресою Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Лисогора, вул. Ярослава Мудрого, 1 , у приміщенні відділення №1 «Нова Пошта» кошти у сумі 159 650 грн. відповідають критеріям речових доказів. Натомість, як свідчать надані захисником квитанції про зняття коштів, вони були зняті ОСОБА_13 з власного банківського рахунку і набуття цих коштів кримінально протиправним шляхом прокурором не доведено Отже, в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку:

- у приміщенні квартири, в якій проживає ОСОБА_33 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук «Asus» s/n: НОМЕР_8 разом із зарядним пристроєм; пластикові тримачі сім-карток: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , s/n НОМЕР_13 , два блокноти із чорновими записами;

- у приміщенні офісу 317, де здійснює свою діяльність Call-центр, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: флеш-носій «Kingston», на який скопійовано інформацію з ноутбуків, які знаходилися у приміщенні, де проводився обшук; Коробка «Normostat» контроль ваги, в якій знаходиться 6 порожніх блістерів та інструкція, порожня баночка з написом «Artronex»; шість блокнотів із чорновими записами; 14 аркушів з чорновими записами; інструкції розмови з клієнтами загальні на 13 арк., інструкція розмов з клієнтами препарат «Кардіонекс» на 18 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Кето Фиш Шейк» на 12 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Візіонекс» на 6 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Кето Фиш Шейк» на 11 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Artronex» на 6 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Візіонек» на 6 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Кардіопілс» на 8 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Artronex» на 6 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Кардіопілс» на 6 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Artronex» на 6 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Кето Фиш Шейк» на 11 арк.; тримач від сім-картки з номером НОМЕР_14 , тримач від сім-картки з номером НОМЕР_15 , сім-картка, н якій номе НОМЕР_16 , сім-картка на якій номер НОМЕР_17 ; інструкція розмови з клієнтами препарат «Artronex» на 17 арк.; інструкція розмов з клієнтами препарат «Візіонекс» на 5 арк.

- у приміщенні відділення № 1 «Нова Пошта» за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Лисогора, вул. Ярослава Мудрого, 1 , а саме: довіреності на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_29 , у загальній кількості 59 шт.; 55 посилок з препаратом «Cardiopills» у кількості 206 упаковок; 11 посилок з препаратом «Artronex» у кількості 29 упаковок; 7 посилок з препаратом «Visionex» у кількості 29 упаковок; 12 посилок з препаратом «Osteo MD» у кількості 60 упаковок; 3 посилки з препаратом «КВ» у кількості 16 упаковок; 1 посилка з препаратом «Admant» у кількості 6 упаковок; 1 посилка з препаратом «Keto» у кількості 3 упаковки; 1 посилка з препаратом «Dominator» у кількості 6 упаковок; 1 посилка з препаратом «Cardiostab» у кількості 3 упаковки; 1 посилка з препаратом «Novaslim» у кількості 6 упаковок; блокнот з чорновими записами; аркуш паперу з рукописним текстом; упаковки з-під сім-карт стільникового зв`язку у кількості 5 шт.; довіреності на ім`я ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у загальній кількості 13 шт.; ксерокопії документів (паспортів, карток платників податків осіб); 3 блокноти з чорновими записами; системний блок чорного кольору; декларації виробника на лікарські препарати; 5 картонних коробок з препаратами «М 16» в загальній кількості 354 упаковок; 6 картонних коробок з препаратом «Cardiopills» в загальній кількості 959 упаковок; 4 картонні коробки з препаратом «Keto» в загальній кількості 529 упаковок; 2 картонні коробки з препаратом «OsteoMD» в загальній кількості 555 упаковок;1 картонна коробка з препаратом «Cardiostab» в загальній кількості 100 упаковок; 2 картонні коробки з препаратом «Novaslim» в загальній кількості 103 упаковки; 2 картонні коробки з препаратом «Artronex» в загальній кількості 300 упаковок; 1 картонна коробка з препаратом «Adamant» в загальній кількості 95 упаковок; 1 картонна коробка з препаратом «Visionex» в загальній кількості 122 упаковки; 1 картонна коробка з препаратом «Кb» в загальній кількості 157 упаковок; 1 картонна коробка з препаратом «Cardiostab» в загальній кількості 22 упаковки, «Cardionex» - 7 упаковок, «Neocardin» - 10 упаковок, «OsteoMD» - 9 упаковок.

В іншій частині - у клопотанні відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1