Справа № 392/303/21
Провадження № 1-кс/392/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням. Подане клопотання обгрунтовує тим, що 21.09.2011 року близько 11 год 30 хв голова Коробчинської сільської ради ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, спричинив ОСОБА_6 , на грунті тривалих неприязних відносин, тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 06.02.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

12 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.04.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 , проте останній, достовірно знаючи, що йому необхідно з`явитися до слідчого, ухиляється від явки до Новомиргородського РВ УМВС в Кіровоградській області, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

25.04.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали закінчився 19.03.2024 року.

Однак, місце перебування підозрюваного на даний час не встановлено, а тому необхідно вжити заходи для встановлення місця перебування останнього та вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на протязі тривалого часу встановити місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 не вдалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2011 року ОСОБА_6 звернулася до Новомиргородського РВ УМВС у Кіровоградській області із заявою про те, що 21.09.2011 року близько 11 год 00 хв в приміщенні сільської ради в с.Коробчино Новомиргородського району Кіровоградської області їй спричинено тілесні ушкодження.

На підставі вказаної заяви 06.02.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали закінчився 19.03.2024 року.

З огляду на матеріали додані до клопотання, протягом тривалого часу місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 проведеними слідчими та слідчими розшуковими заходами встановити не вдалося.

Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тому виникла необхідність у проведенні подальших слідчих розшукових дій, направлених на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 та вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 188-190, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 08.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя