Справа № 347/421/24
Провадження № 1-кс/347/235/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в с т а н о в и л а :

Стислий виклад доводів заявника.

ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000000173 від 25.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК У країни. Клопотання обґрунтоване тим, що 7.02.2024 року слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . З цього приводу ОСОБА_5 було пред`явлено підозру.

На даний час в кримінальному провадженні проведено всі експертизи, а відтак відпала необхідність в накладенні арешту на майно.

Позиція учасників в судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити, висловив доводи аналогічні ньому. Додатково ствердив, що кримінальне провадження порушено за .1 ст. 286-1 КК України, в ньому відсутні потерпілі, а відтак незрозуміло накладення арешту на автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання заперечив, ствердив, що на даний час проводиться досудове розслідування. В кримінальному провадження призначено дві експертизи, однак з яких на даний час ще проводиться. Також проводиться експертиза, щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим. За таких обставин, на переконання слідчого скасування арешту є передчасним.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, та оглянувши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Норми права, які застосував суд, та мотивована оцінка щодо відсутності чи наявності підстав для задоволення клопотання.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 25.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 27.02.2024 року накладено арешт на автомобіль марки і моделі «Volkswagen Golf 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та уламки від вказаних транспортних засобів.

Станом на 04.04.2024 року досудове розслідування не завершене, та проводяться слідчі дії.

КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

Слідчий суддя бере до уваги, що арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів і на даний час проводиться досудове розслідування.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, у провадженні призначено судові експертизи, зокрема на підставі постанови слідчого від 04.03.2024 року призначено судово-інженерну транспортну експертизу, за спеціальністю 10.4.

Отже, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Що стосується твердження адвоката про відсутність потерпілих у кримінальному провадженні, та правової кваліфікації, то суд звертає увагу, що правова кваліфікація може бути змінена під час досудового розслідування. А щодо потерпілого проводиться експертиза про визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд доходить переконання про передчасність заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000000173 від 25.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК У країни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1