Справа № 202/4569/24
Провадження № 1-кс/202/2581/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя, та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 10.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом розслідування злочинів скоєних проти життя, та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що 09.02.2024 року о 20.45 год., він, будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований на території бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, кинув посеред кімнати бойову гранату, в результаті якої отримали тілесні ушкодження військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який помер в лікарні.

26.02.2024 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, а також у незаконному придбанні, зберіганні, носінні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

12.02.2024 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2024 року з утриманням в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №14882 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходився на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 30.09.2023 року по 25.10.2023 року.

Слідчий посилається, що на даний час виникла необхідність у призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідна медична карта (історія хвороби), підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходився на лікуванні в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 30.09.2023 по 25.10.2023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий вказує, що отримання доступу до зазначеної інформації, має важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування оскільки, отримані відомості можна використовувати в якості речових доказів, з метою підтвердження або спростування винуватості осіб, необхідність отримання зазначених відомостей обґрунтовується також тим, що на їх підставі у органів слідства буде можливість у застосуванні негласних слідчих (розшукових) дій, а також виявлення інших осіб причетних до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення.

Також слідчий зазначає, що вказані вище об`єкти мають доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, обставини наявності події кримінального правопорушення, тобто є процесуальним джерелом доказів.

Сторона обвинувачення позбавлена можливості законного доступу до перелічених документів інакше як шляхом їх виїмки в ході тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий просив, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що просить клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 10.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наданим суду Витягом з ЄДРДР.

10.02.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.ст. 208-2011 КПК України а 10.02.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримаіналтних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.02.2024 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2024 року з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.04.2024 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 10 травня 2024 року включно, без визначення застави.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №14882 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходився на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 30.09.2023 року по 25.10.2023 року.

18.03.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, про яку просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів групам слідчих у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , та/або за постановою слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території відповідно до ст. 218 КПК України слідчим СУ ГУНП в Вінницькій області, тимчасовий доступ до медичної карти (історії хвороби) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю тимчасового вилучення її оригіналу, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташована за адресою: яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1