Єдиний унікальний номер: 379/699/24
Провадження № 1-в/379/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, подання Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Прохоркіно Олександрівського району Томської області рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, засудженого:

22.06.2023 Макарівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладеними обов`язками,

ВСТАНОВИВ:

Від Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на тій підставі, що він в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, компрометуючими матеріалами стосовно нього Таращанська міська рада не володіє.

Представник Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 22.06.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків, відібрано розписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію т призначено днем явки першу адресу кожного місяця.

Відповідно до частини першої статті 78 Кримінального кодексу України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 22.06.2023, так як останній протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 372, 395, 532, 537-539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 22.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1