Справа №639/5006/23
Провадження №1-кп/639/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

психолога - ОСОБА_7 ,

педагога - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 від 22.04.2020 за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_6 22.04.2020 приблизно о 10-00 год. перебував неподалік від багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де помітив раніше йому незнайомового чоловіка похилого віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по пішохідному тротуару.

Саме в той час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, діючи із протиправним умислом, спочатку підійшов до ОСОБА_9 ззаду, а потім зненацька для останнього наніс йому один удар в ділянку голови зліва, при цьому зачепив в ході нанесення удару ділянку кисті лівої руки потерпілого ОСОБА_9 , який в момент удару схопився нею за обличчя, чим також завдав останньому тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_6 , досягнувши бажаного результату та своєї протиправної мети, а саме: побиття у громадському місці чоловіка похилого віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинив свої протиправні діяння.

В результаті хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом у відношенні потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на голові та забитої рани на лівій руці, які у сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явкої неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального проступку, мотивуючи тим, що з моменту його вчинення минули строки давності.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив суду, що розуміє суть обвинувачення, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 49, ст.. 106 КК України, йому відомо, що дані обставини не є реабілітуючими та він згодний із зазначеними наслідками. Також пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважала можливим у разі наявності законних підстав задовольнити клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_9 відповідно до матеріалів справи помер 26.07.2023.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України та ч.1 ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до ст. 49 КК України з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України, щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, встановлюється строк давності у два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 22 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинила новий злочин.

Матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.296 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, тому особи, які їх вчинили у віці до вісімнадцяти років, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 106 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню двох років з моменту їх вчинення.

Суду не надано відомостей щодо переховування ОСОБА_6 від суду та слідства, тобто даних про зупинення строків давності під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено. Також не встановлено відомостей про вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49, 106 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України (та ст. 106 КК України в даному випадку) є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_6 підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Статтями 284288 КПК України не передбачено обов`язку надання обвинуваченим письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись вимогами ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 49, 106 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000642 від 22.04.2020 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2020 (к/п, а.с. 16) на речові докази у кримінальному провадженні.

Речові докази: фрагмент тротуарної плитки, викрутку з білою рукояткою знищити (к/п, а.с. 12), DVD+R диск «Ахеnt» - зберігати у матеріалах судового провадження (к/п, а.с. 86).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.05.2024.

Суддя ОСОБА_1