Справа № 686/7712/24
Провадження № 1-кс/686/2540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Сіліцея-Поділля» на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сіліцея Поділля» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовують тим, що 01.02.2024 директор ТОВ «Сіліцея Поділля» подав заяву до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, а саме викрадення/привласнення документів ТОВ «Сіліцея Поділля»

Однак відомості до ЄРДР внесено не було, з чим скаржник не погоджується.

Просить: визнати протиправними дії посадової особи ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідальної за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які полягали у невнесенні відомостей на підставі заяви від 01.02.2024; зобов`язати посадову особу ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Сіліцея Поділля» від 01.02.2024 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та наданих на запит суду матеріалів перевірки № 662 слідує, що 01 лютого 2024 року директором ТОВ «Сіліцея Поділля» було подано до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.

У заяві ТОВ «Сіліцея-Поділля» зазначило, що між ним та ТОВ «Сіліцея Сервіс Плюс» були укладенні договори: про надання кадрових послуг № 1/49 від 01.03.2023; про надання бухгалтерських послуг № 2/50 від 01.03.2023; про надання послуг з охорони праці № 3/51 від 01.03.2023, за умовами яких ТОВ «Сіліцея Сервіс Плюс» взяло на себе зобов`язання здійснювати оформлення та розробку кадрової, бухгалтерської, а також первинної документації ТОВ «Сіліцея-Поділля».

В подальшому директором ТОВ «Сіліцея-Поділля» до директора ТОВ «Сіліцея Сервіс Плюс» були поданні повідомлення про відмову від договорів, відповідно до п. п. 8.2, 8.3 договорів № 1/49, № 2/50, № 3/51, відтак договори вважаються розірваними з 01.08.2023 року. На адресу ТОВ «Сіліцея Сервіс Плюс» було неодноразово направлені вимоги про повернення розроблених, а також переданих ТОВ «Сіліцея Сервіс Плюс» документів, а саме: договорів, які були задіяні в діяльності; наказів про кадровий рух (кількості днів невикористаної відпустки по кожному працівнику); особових справ; особових рахунків або розрахункової відомості по заробітній платі; первинної документації; накладних; актів наданих послуг та виконаних робіт; платіжних доручень; оборотно-сальдових відомостей по всіх бухгалтерських рахунках; загальної оборотно-сальдової відомість по періодах; фінансових річних звітів за кожен рік.

Однак, на зазначені вимоги ТОВ «Сіліцея Сервіс Плюс» не реагують.

Заява директора ТОВ «Сіліцея Поділля» була отримана адресатом 01.02.2024 та зареєстрована в ЖЕО за № 2532.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ТОВ «Сіліцея Поділля» від 01.02.2024, яка була зареєстрована 01.02.2024 в ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 2532, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ТОВ «Сіліцея Поділля» відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ТОВ «Сіліцея Поділля» від 01.02.2024 року, яка була зареєстрована в ЄО ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 01.02.2024 за № 2532.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання посадової особи ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачене ст. 357 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Так, кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушеня з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вимоги вказаних нормативно-правових актів указують на обов`язок саме представника органу досудового розслідування визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому у задоволенні скарги в цій частині слід також відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Сіліцея-Поділля» на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ТОВ «Сіліцея Поділля» від 01.02.2024 року, яка була зареєстрована в ЄО ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 01.02.2024 за № 2532.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя