Провадження № 1-кс/742/695/24
Єдиний унікальний № 742/2422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за повідомленням особи, яка зазначена як жива людина , звати ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла повідомлення особи, яка зазначена як жива людина , звати ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Повідомлення аргументує тим, що заявник зверталася до Прилуцької окружної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст..214 КПК України відомості до ЄРДР невнесені.

Враховуючи викладене заявник просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2024року.

Вивчивши матеріали скарги та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (частина перша статті 60 КПК України).

Особа - це окрема людина («людський індивід») як свідомо - вольовий учасник взаємовідносин людей, суб`єкт суспільних відносин, суб`єкт соціально значущої поведінки, який має певні соціальні й природні якості

Під поняттям фізичної особи мається на увазі кожен український громадянин, іноземець або особа, яка не має громадянства, але має ряд обов`язків і прав за фактом існування. Простіше кажучи, фізична особа - це будь-яка людина, яка виступає в ролі суб`єкта правових відносин.

Відповідно статті 28 Цивільного кодексу України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям.

Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Пункт 15 ч.1 ст.7 КПК України визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме заявник.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак вважаю, що суд не має можливості належним чином встановити та перевірити чи повноважна особа подала скаргу, та ким взагалі подана ця скарга, оскільки в повідомленні зазначено особу, яка подає його з «Як жива людина, звати ОСОБА_2 », що не являється повним ім`ям фізичної особи, яке відповідає ст.28 ЦК України, слідчий суддя приходить до переконання про повернення її скаржнику.

Крім того, слідчий суддя враховує, зокрема, принцип верховенства права закріплений як в Конституції України так і в КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК України).

Обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю мети, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ «Тіннеллі та сини, Лтд та ін.», «Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства»).

Конвенція має на меті гарантію не теоретичних або ілюзорних прав, а практичних та ефективних. Особливо це стосується права на доступ до суду з огляду на визначене місце, яке посідає в демократичному суспільстві право на справедливий суд (рішення ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії», «Аїт-Мугуб проти Франції»).

Оскільки повернення скарги не позбавляє скаржника права повторно звернутись до слідчого судді з аналогічною скаргою, вважаю, що її право на судовий захист не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

матеріали повідомлення «живої людини Ольга» на бездіяльність посадових осіб Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до положень ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3