Справа № 944/2762/23
Провадження №1-кс/944/217/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

22.04.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Представник Пригор- ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 01 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року на транспортний засіб - автомобіль марки «FORD», моделі «FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключ запалювання до нього.

На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «FORD», моделі «FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 та ключ до замка запалювання вищевказаного автомобіля, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Станом на сьогодні вже проведено експертизу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак автомобіль так і не повернутий. Відповідно його довірителька позбавлена права власності та обмежена в благах, які належать їй, а сама в користуванні, розпорядженні та володінні майном. Відповідно, до за стосунку «Дія», сама Пригор- ОСОБА_5 є власником автомобіля марки FORD», моделі «FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, його довірителька жодних протиправних дій не вчиняла і не може нести відповідальність власним майном за дії інших осіб.

В судове засідання представник Пригор- ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує з підстав, наведених у ньому, просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за №0000243, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01 травня 2023 року на лінію служби «102» Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від чергового МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «FORD», моделі "FIESTA", номерний знак НОМЕР_1 , надав працівнику державної прикордонної служби України свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 з ознаками підробки.

01 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 було виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD», моделі "FIESTA", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із подальшим поміщенням його на території майданчику тимчасового тримання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. І. Франка, 16, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , та ключ замка запалювання вищевказаного автомобіля, які в подальшому зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «FORD», моделі «FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 та ключ замка запалювання вищевказаного автомобіля, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до висновку експерта від 27 травня 2023 року № СЕ-19/114-23/8660-КДТЗ встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та двигуна НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля «FORD», моделі «FIESTA», нанесено заводом-виробником, є первинним і змінам не піддавалися.

Відповідно до висновку експерта від 19 травня 2023 року № СЕ-19/114-23/8658-ДД встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «FORD», моделі «FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я Пригор- ОСОБА_5 , виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічним бланкам даного типу, даний бланк виконаний термодруком з використанням термопринтера. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , ознак змін первинних реквізитів не виявлено.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Підстави, наведені в клопотанні про скасування арешту представника Пригор- ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначений вище автомобіль накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала, оскільки, як описано вище, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «FORD», моделі «FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я Пригор- ОСОБА_5 , виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічним бланкам даного типу, даний бланк виконаний термодруком з використанням термопринтера, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.

Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Водночас, зважаючи на те, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, після накладення арешту здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, а саме проведено його комплексне дослідження експертом, строк досудового розслідування та дії дізнавача які він вчинив уданій справі, а саме востаннє 01 травня 2023 року здійснив допит свідка у даній справі, слідчий суддя вважає можливим передати вказаний автомобіль, і ключ до нього на відповідальне зберігання законному володільцю Пригор- ОСОБА_5 , з покладенням на неї заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для передачі на відповідальне зберігання Пригор- ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки таке виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічним бланкам даного типу, даний бланк виконаний термодруком з використанням термопринтера , що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/8658-ДД від 19 травня 2023 року судової технічної експертизи документів.

Керуючись ст. ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль марки «FORD», моделі «FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 і ключ від замка запалювання до даного автомобіля передати на відповідальне зберігання Пригор- ОСОБА_5 до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за №0000243.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1