overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/8780/23
Провадження № 1-кп/496/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди - прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , цивільним відповідачем ОСОБА_7 .

Копії позовної заяви вручити учасникам судового провадження у приміщенні суду.

Встановити цивільному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02 травня 2024 року. У разі ненадання цивільним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує позовну заяву за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам судового провадження повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цивільного відповідача, якщо такі докази не надані цивільним позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09.45 год 17.04.2024 року у прим Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/541/24
Провадження 1-кп/522/381/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ЄРДР № 0000851 від 22.12.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжня, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, кримінальне провадження №0000851 від 22.12.2023 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 17.04.2024 о 09:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3820/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000229 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000229 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_2 .

У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого та потерпілого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000229 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_2 на 11-30 годину 17 квітня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/969/24
Провадження № 1-кп/188/235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 19 квітня 2024 року на 09 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1171/24
Провадження № 1-кс/935/290/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3

заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, пенсіонера, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000157,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 29 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа №338/383/24

16 квітня 2024 року Бородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України.

02 квітня 2024 року судом винесена ухвала про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_5 , оскільки він, будучи належно повідомленим про розгляд справи, не з`явився в судове засідання.

Ухвала суду не виконана, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений. Відповідно до рапорту працівника поліції ухвала суду не виконана по причині відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання.

Прокурор з даного приводу заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема примусового приводу в судове засідання через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним з`являтися на виклики суду, і, будучи у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку повідомленим про час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання і про причини неявки суд не поінформував.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого слід повторно застосувати примусовий привід в наступне судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області. Виконання приводу слід доручити ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яке призначено на 11 год. 00 хв 23 квітня 2024 року.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1481/17
Провадження № 1-кп/345/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000535 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому прокурор просив відкласти судове засідання та для забезпечення явки свідків застосувати щодо них привід.

Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 327 КПК України визначено, що в разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи обставини справи, думку учасників судового засідання, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до свідків, які не з`явилися в судове засідання, привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 год. 01.05.2024 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, наступних свідків:

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/5790/16-к
провадження № 1-кп/361/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000648 від 10.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 від 10.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Через канцелярію суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з власних технічних засобів враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні через територіальну віддаленість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000648 від 10.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 17.04.2024 о 10:30 год. та подальший судовий розгляд в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000199 від 29.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000199 від 29.09.2020 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Також в провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 11.03.2021по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 31.05.2021 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває у її провадженні.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

А тому, вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. ч.1 334, 217 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України №368/1079/20 (провадження 1-кп/368/33/24) та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України №368/461/21 (провадження 1-кп/368/40/24) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1079/20 (провадження 1-кп/368/33/24).

Розгляд справи відкласти на 17.04.2024 р. на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1318/24
Провадження №1-кп/524/323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 28.02.2024. 19.03.2024, 01.04.2024, 17.04.2024 обвинувачений не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.03.2024, 01.04.2024 судом було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 01.04.2024, 17.04.2024, однак останній в судове засідання доставлений не був, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. На даний час його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 .В

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 953/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 14.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Німеччина, м. Йєна, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою (9 класів), офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п.п. 1.2 ч. 2 ст. 115, , ч. 3 ст. 289 ,ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом однієї години з часу оголошення резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 178, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 14 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 14 червня 2024 року до 24 години 00 хвилин включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику Харківського слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3