Єдиний унікальний номер 448/732/24
Провадження № 1-кс/448/118/24
У Х В А Л А

01.05.2024 м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

представник скаржника адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

дізнавачка ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суть скарги

1. Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, в порядку ст.303КПК України (щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000153. В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.04.2024 року у ОСОБА_3 співробітниками ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області було вилучено документи, зокрема довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023, при цьому в порушення ч.5 ст.175 КПК України арешт на вказані речі не накладався, а тому підлягає поверненню. Вказує, що 18.04.2024 на електронну пошту Яворівського РВП ГУНП у Львівській області направив клопотання про повернення вказаних документів. 18.04.2024 дізнавач ОСОБА_5 перевищуючи свої повноваження в порушення строків згідно ст. 214 КПК України, зареєструвала кримінальне провадження № 0000153та внесла відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначає, що 25.04.2024 отримав постанову від 18.04.2024 якою дізнавач відмовила у задоволенні клопотання про повернення документів та зазначила, що нею проведено досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні. Також зазначила, що вказані документи визнані речовими доказами і нібито скеровані для проведення експертизи. Вказав, що 23.04.2024 вилучені документи були передані разом із постановою про призначення експертизи до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Крім того, дізнавач усно повідомила, що відповідно до вимог ст. 298-3 КПК України документи є знаряддям та /або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, вилучаються уповноваженою особою органу поліції і зберігаються органом, що їх вилучив до розгляду провадження по кримінальному проступку по суті в суді, тому вона не зверталася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Стверджує, що частина 5 ст. 171 КПК визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто.

Вказаний обов?язок стосується будь-якого тимчасово вилученого майна.

Документи ОСОБА_6 не були виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, оскільки ніхто його не затримував, а документи були передані співробітнику поліції по акту прийому-передачі від

04.04.2024. ОСОБА_6 не повідомляли про місце та час проведення судового засідання щодо арешту вилученого майна, з повідомлення суду відомо, що дізнавачі, слідчі або

прокурор не зверталися з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

На звернення до судів ми отримали відповідь про те, що клопотання уповноваженої особи органу поліції про арешт вилученого у ОСОБА_3 майна: довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 за номером 4108 та тимчасового посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023 до Мостиського районного суду та до Яворівського районного суду Львівської області не надходило.

Враховуючи той факт, що огляд місця події було проведено 04.04.2024 обов?язок слідчого (дізнавача) повернути майно або звернутись до суду за його арештом мав

бути виконаний до 06.04.2024. ОСОБА_6 не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, а об?єктивних відомостей про підробку документів у органу дізнання не має. Є лише припущення, які не ґрунтуються на будь-яких доказах. При цьому відсутність вилученого майна (документів) суттєво ускладнює життя

ОСОБА_6 та порушує його конституційні права на працю, оскільки вилучені документи вимагають при працевлаштуванні. Враховуючи той факт, що обов?язок слідчого (дізнавача) повернути майно не має кінцевого строку, то право на оскарження бездіяльності є постійно, поки незаконні дії не буде припинено.

2. З огляду на наведені обставини, просить суд зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Яворівського РВ ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 або його представнику все вилучене майно, а саме: довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023.

Позиція учасників справи

3. Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали скаргу повністю, просили її задовольнити. Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним змісту скарги. Доповнив, що ОСОБА_3 при намірі перетину державного кордону не був затриманий, згадані документи у нього вилучили працівники прикордонної служби, які передали їх працівникам поліції, працівники поліції не внесли відомостей до ЄРДР згідно вимог КПК України, дізнавачка перевищила свої службові повноваження, а долучені нею докази містять неправдиву інформацію. Просив скаргу задовольнити.

4. Дізнавачка сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського РВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. Вказала, що ОСОБА_3 пред`явив вказані документи як підставу для перетину кордону працівникам прикордонної служби, які встановивши ознаки підробки документів, вилучили їх та передали працівникам поліції. В подальшому працівники поліції здійснили визначені процесуальні дії, які встановлені вимогами закони при отриманні звернення громадян про кримінальне правопорушення, після отримання рапорту працівника поліції за результатами такої перевірки наступного дня 18.04.2024 були внесені відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінального проступку), а згідно вимог ст. 298-3 КПК України такі документи вилучаються уповноваженою особою органу поліції і зберігаються органом, що їх вилучив до розгляду провадження по кримінальному проступку по суті в суді.

Крім того, вказала, що на даний час по даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, по документах призначена технічну експертизу, яка ще не проведена оскільки тривалість такої експертизи близько 30 днів. Також вказала, що скерувала запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання інформації та документальних матеріалів щодо факту видачі ОСОБА_3 довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023, відповідь ще не надійшла. Крім того, 29.04.2024 звернулася із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації щодо надання інформації по реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» відносно ОСОБА_3 . Зазначила, що 29.04.20224 отримала відповідь на вказаний запит, в якому зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки повернення вказаних документів може призвести до їх знищення, втрати чи пошкодження.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Застосоване законодавство та висновок слідчого судді

5. Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

6. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000153 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

7. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, із рапортів начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип А) старшого лейтенанта ОСОБА_7 та інспектора прикордонної служби 2 категорії 1 групи паспортного контролю відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » старшого сержанта ОСОБА_8 від 04.04.2024, - 04.04.2024 о 03:25 під час перевірки документів на виїзд з України в Республіку Польща прибув гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 04.09.2019 органом 2310. Під час проходження прикордонного контролю з метою виїзду, вищевказаний громадянин надав на паспортний контроль: довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час поглибленого вивчення документів спільно з офіцером ГОРВ встановлено, що документ не відповідає встановленому взірцю. В ході взаємодії з представником РТЦК було встановлено, що зазначений громадянин перебуває в БД «Оберіг», як особа, яка являється «Обмежено придатним», документи даним РТЦК не видавались, підпис не належить начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8. 04.04.2024 в ході проведення огляду місця події вилучено документи, а саме: довідку ВЛК №4108 від 26.12.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_3 , здійснено повідомлення поліції про ймовірне вчинення кримінального правопорушення.

9. Відомості, щодо вказаного кримінального правопорушення (кримінального проступку) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за ч.4 ст.358 КК України.

10. Вищевказані тимчасове посвідчення та довідка ВЛК, постановою дізнавача від 18.04.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153 та їх місце зберігання визначено при матеріалах кримінального провадження.

11. Постановою дізнавача від 18.04.2024 року призначено технічну експертизу документів, яку доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Крім того, дізнавачка 29.04.2024 звернулася із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації щодо надання інформації по реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» відносно ОСОБА_3 . Зазначила, що 29.04.2024 отримала відповідь на вказаний запит, в якому вказано, що ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи, вилучені у представників прикордонної служби, ОСОБА_3 не повертались.

13. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст.358 КК України відноситься до кримінального проступку.

14. Слід зазначити, що у кримінальному провадженні №0000153 досудове розслідування здійснюється у формі дізнання, правове регулювання якого міститься у главі 25 КПК України «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків».

15. Відповідно до ст.298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

16. До внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань допускається проведення окремих дій, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу.

17. Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

18. Відповідно до ст.298-3 КПК України, речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

19. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

20. У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

21. Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України є: 1) посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатка, штамп чи бланк підприємства, установи чи організації незалежно від форми власності; 3) інші офіційні печатка, штамп чи бланк.

22. Зміст вищевказаних норм свідчить про те, що зі сторони дізнавача не відбулось будь яких порушень щодо неповернення зазначеного у скарзі майна, хоча вказані у скарзі документи і містять ознаки тимчасово вилученого в розумінні ст.ст.167-169 КПК України майна, однак в силу особливостей досудового розслідування кримінальних проступків до них застосовується інший режим вилучення та зберігання, передбачений ст.298-3 КПК України.

23. Як було встановлено слідчим суддею, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка ВЛК №4108 від 26.12.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_3 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 04.04.2024 року, є предметом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 КК України.

24. Вказані документи постановою дізнавача від 18.04.2024 року визнані речовими доказами та долучено до матеріалів справи, де вони повинні зберігатись до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

25. Крім того, відповідно до долучених дізнавачем документів, по вказаному кримінальному провадженні постановою від 18.04.2024 року призначено технічну експертизу документу, яка має суттєве значення для справи і на даний час не проведена.

26. Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити чи є підстави для повернення тимчасово вилученого майна чи були підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно, з метою забезпечення його дієвості, чи наявна правова підстава для арешту майна і чи встановлена можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

27. За вказаних обставин, враховуючи особливості розгляду справ спрощеного провадження у кримінальних проступках та залучення документів в якості речових доказів, і те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку дізнавача звертатися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданої скарги.

28. Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

29. Зважаючи на вищевикладене, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

30. Слід додатково зазначити, що 22.04.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звертався до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, поданої в порядку ст.303КПК України (щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000153. В якій зазначив, що 04.04.2024 року у ОСОБА_3 співробітниками ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області було вилучено документи, зокрема довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023 та просив суд зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Яворівського РВ ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 або його представнику все вилучене майно, а саме: довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 26.12.2023.

Ухвалою слідчого судді 24.04.2024 було відмовлено у задоволенні вказаної скарги. Крім того, 24.04.2024була оголошена резолютивна частину такої ухвали, з відкладенням її складення у повному обсязі строком до п`яти діб у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України. У резолютивній частині ухвали зазначено, що повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2024 о 10.30 год.

До проголошення повного тексу вказаної ухвали - 26.04.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, поданої в порядку ст.303КПК України (щодо неповернення тимчасово вилученого майна).

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає згідно вимог ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 03.05.2024 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10