ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1423/24 Провадження 1-кп/636/811/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0003018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтінськ Карагандіської області Казахської республіки, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України №11-ос від 17.02.2023 сержант ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення та наказом начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України №205-ос від 10.05.2023 призначений на інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника третього відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

22.11.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) першим заступником коменданта 2 прикордонної комендатури швидкого реагування - начальником штабу 15 мобільного прикордонного загону майором ОСОБА_6 вишикувано особовий склад НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (типу С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону, в тому числі і сержанта ОСОБА_3 в пункті тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 та в усному порядку доведено усний наказ на підставі бойового розпорядження №2054 начальника 15 мобільного прикордонного загону до підлеглих особового складу про те, що зведеному загону від 15 мобільного прикордонного загону о 16-00 годині 22.11.2023 здійснити марш та до 24-00 години прибути у район очікування Краматорськ та перейти в оперативне підпорядкування командира 80 одшбр.

Будучи невдоволеним наказом щодо здійснення маршу в район очікування Краматорськ, сержант ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати наказ та здійснювати вибуття в район очікування Краматорськ та перехід в оперативне підпорядкування командира 80 одшбр, чим підірвав боєготовність та боєздатність 80 одшбр.

Вищевказані дії вчинені під час воєнного стану в Україні, який був введений з 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України 24.02.2022р., у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні, який було продовжено та діє й до теперішнього часу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, а саме, непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника вчиненого в умовах воєнного стану.

15.02.2024 між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника вчинена в умовах воєнного стану, щиро розкаявся у вчиненні злочину та зобов`язався активно сприяти розгляду кримінального провадження судом.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.402 КК України із застосуванням ст.69 КК України та положень ст.62 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

В судовому засіданні суд роз`яснив сторонам положення закону щодо судового провадження на підставі угоди, у томі числі, вимоги ст.ст.473, 474, 394, 424 КПК України.

Сторони у судовому засіданні підтвердили, що їм зрозумілі порядок судового провадження на підставі угоди та наслідки затвердження угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив виконання обвинуваченим вищевказаних обов`язків за угодою та просив її затвердити.

Захисник та обвинувачений також просили затвердити вищевказану угоду.

Також сторони пояснили суду, що обвинувачений готовий далі проходити військову службу для захисту країни.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював викладені у обвинувальному акті обставини, погодився на призначення вищевказаного узгодженого в угоді покарання, підтвердив визнання вини та, що йому зрозумілі особливості розгляду справи на підставі угоди, в також наслідки її затвердження судом та наслідки її невиконання, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди у суді апеляційної та касаційної інстанції.

Отже, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано наступні обставини: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною. Будь-яких підстав вважати, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а укладення угоди не було добровільним, або обвинувачений не визнав себе винним, у суду немає.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, проходить військову службу, у військовому званні «сержант», раніше не судимого, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно з ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Положеннями ст.69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, (за винятком випадків, які перелічені у ч.1 цієї статті) призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевказаних обставин, які пом`якшують обвинуваченому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи виконання ним умов угоди у повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений зробив для себе належні висновки.

Таким чином, у даному випадку наявні підстави для застосування приписів ст.69 КК України та призначення обвинуваченому покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.402 КК України.

Крім того, враховуючи вищевказані обставини, у тому числі, обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.62 КК України замінити позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки умови угоди від 15.02.2024 р. про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам ст.58, 69 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду від 15.02.2024 по кримінальному провадженню №0003018 про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України замінити призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України у строк призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.01.2024 по 22.02.2024 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу, визначену ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 у розмірі 60560,00 грн., внесену ОСОБА_8 повернути заставодавцю ( ОСОБА_8 ).

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення (ст.476 КПК України).

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а саме: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно зі ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1