overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 П-286/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2011 года город Одесса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г. Одессы материалы уголовного дела № 1095-0958, возбужденного по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
19 мая 1995 года СО Суворовского РОВД г. Одессы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4
26 июля 1995 года, в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст. 206 п.3 УПК Украины.
06 декабря 2010 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
06 декабря 2010 года следователем СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление, согласованное с прокурором района, о направлении настоящего уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления составляет десять лет.
Как усматривается из представленных материалов, неустановленное следствием лицо, совершило преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, относящееся к категории тяжких преступлений и с момента совершения данного преступления прошло свыше десяти лет.
В связи с изложенным, надлежит сделать вывод о том, что в деле имеется достаточно оснований для его прекращения в связи с истечением сроков давности.
На основании установленного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 1095-0958, возбужденному по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/929/12
про примусовий привід
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:00 годину 13.11.2012 року, 10:00 годину 26.11.2012 року, 10:00 годину 10.12.2012 року, потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , - не з`явились, про причини своєї не явки не повідомили.
Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про примусовий привід потерпілої та свідка, а також захисника та підсудного ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про те, що зазначені потерпіла та свідок підлягають примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 262, 273 та 288 КПК України (1960 року),-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМСУ в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10:00 годину 19 грудня 2012 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12,
- потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
У випадку неможливості доставки вказаних у даній постанові потерпілої та свідка, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа їх родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначених потерпілої та свідка, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.
Копію постанови надіслати для виконання до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для контролю виконання до прокуратури Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дело №1527/1-1053/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Произ. № 1/1527/316/12
о принудительном приводе
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3 защитников: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпевшего: ОСОБА_6
представителя потерпевшего: ОСОБА_7 ,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Суворовского районного суда города Одессы находится дело по обвинению ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 10:00 часов 26 марта 2012 года, свидетель ОСОБА_10 - не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, а свидетель ОСОБА_11 приводом не доставлен, о причинах его недоставки ОВД суду не сообщили.
Выслушав мнение прокурора, заявившего ходатайство о принудительном приводе не явившихся свидетелей, а также защитников, подсудимых, потерпевшего и его представителя, суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели подлежат принудительному приводу органами внутренних дел Украины.
Учитывая то, что неявка указанных лиц препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 12 апреля 2012 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: город Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №12, следующих свидетелей:
1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .
В случае невозможности доставки указанных в настоящем постановлении свидетелей, заблаговременно представить суду соответствующие пояснения лиц, из числа их родственников либо соседей, по обстоятельствам местонахождения вышеназванных свидетелей, с приложением копий документов, удостоверяющих личность опрошенных лиц.
Копию постановления направить для исполнения в Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для контроля исполнения в прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Пров.№1-КП/523/8/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.01.2013м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 07.12.2012 року з прокуратури Суворовського району м.Одеси надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів із залишенням без змін раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2013 року о 15:30 годин, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, представника цивільного позивача, підсудного, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно підсудного ОСОБА_4 , - залишити без змін, у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Дело № 1527/1-794/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.02.2013 Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-
В Суворовском районном суде города Одессы находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 12:00 часов 04 февраля 2013 года, не явился свидетель, о причинах не явки суду не сообщено.
Учитывая то, что неявка указанного лица препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 12:00 часов 18 февраля 2013 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: город Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №17, свидетеля:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления направить для исполнения в Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: /
Справа №523/3257/13-к
У Х В А Л А Пров. №1-кп/523/89/13
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,-
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 28.02.2013 року, з прокуратури Суворовського району міста Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, на 20.03.2013 року о 12:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 135/418/23
Провадження № 1-в/135/42/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.05.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
провадження 1-кп/462/249/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000835 від 24.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000835 від 24.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 10.00 год 03.06.2024, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що потягло за собою відкладення розгляду кримінального провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 10.00 год 03 липня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу поліції №1 ЛР УП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2284/24
Провадження № 1-кс/488/289/24
УХВАЛА

31.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва 31.05.2024 року надійшло клопотання про негайне звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд скарги призначений слідчим суддею на 31.05.2024 року, 14-00 год.

В судове засідання в призначений час представник Миколаївського обласного ТЦК не з`явився, через канцелярію суду надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких в зв`язку зі скаргами на стан здоров`я, ОСОБА_3 вибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 не володіє інформацією про місцезнаходження ОСОБА_3 .

В той же час, в судовому засіданні, скаржником ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_2 повідомлено, що ОСОБА_3 на зв`язок не виходить, місце його перебування наразі не відоме, а тому припускають про можливе подальше його незаконне утримання, а також через неконкретну у запереченнях ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо обставин вибуття ОСОБА_3 зі зборного пункту, останніми заявлено клопотання по витребування даних щодо заходів, які були вжиті у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 , зокрема, чи викликана карета швидкої допомоги, якщо так, до якої лікарні був направлений ОСОБА_3 , чи останньому надано направлення на проходження вузького спеціаліста з його особистим зверненням до медичної установи;

З огляду на обставини, які на даний час не дають можливості встановити місцеперебування ОСОБА_3 , з урахуванням гарантій Конституції України, яка покликана захищати та гарантувати права людини, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити, враховуючи, що, дійсно до заперечень Миколаївського ТЦК не надано будь-яких документів, які б підтверджували вибуття ОСОБА_3 з території Миколаївського обласного призовного пункту.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати інформацію щодо обставин вибуття ОСОБА_3 з Миколаївського обласного призовного пункту, а також даних щодо заходів, які були вжиті у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 , зокрема:

- чи була викликана карета швидкої допомоги, якщо так, до якої лікарні був направлений ОСОБА_3 ;

- чи останньому надано направлення на проходження вузького спеціаліста з його особистим зверненням до медичної установи;

Або інші документи, які пітверджують факт вибуття ОСОБА_3 з території Миколаївського обласного призовного пункту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6576/24
УХВАЛА

про виправлення описки

03.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 30.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала заява адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

30 травня 2024 року було завершено розгляд даної заяви з проголошенням судового рішення.

В той же час, при складанні ухвали, було допущено описку та помилково зазначено датою ухвали «31 травня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 30.05.2024 року, справа №947/15831/24 (провадження №1-кс/947/6576/24), замінивши дату ухвали слідчого судді з невірної «31 травня 2024 року» на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1