overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1164/23
Провадження № 1-кс/349/142/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу голови селянського фермерського господарства "Лен-пром" ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектора дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000033,

встановив:

Голова селянського фермерського господарства "Лен-пром" ОСОБА_2 подав скаргу на постанову дізнавача сектора дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) ОСОБА_3 від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000033.

У скарзі зазначено, що копія постанови дізнавача надійшла на адресу заявника 22 березня 2024 року. До скарги долучено копію заяви Голови СФГ "Лен-пром" ОСОБА_2 про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка датована 06 березня 2024 року. Будь-яких доказів отримання постанови про закриття кримінального провадження заявником 22 березня 2024 року до скарги не долучено.

За ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За п.3 ч.2 ст.303 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З метою вирішення питання відкриття провадження за скаргою, чи повернення скарги заявнику слід витребувати у заявника документальне підтвердження отримання ним постанови про закриття кримінального провадження 22 березня 2024 року.

Керуючись ст.303КПК України,

ухвалив:

Витребувати у заявника - Голови селянського фермерського господарства "Лен-пром" ОСОБА_2 документальне підтвердження отримання ним постанови про закриття кримінального провадження №0000033 від 28 листопада 2023 року - 22 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/309/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 03 квітня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/944/24
Провадження №:1-кп/138/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 21.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.03.2024 з Могилів - Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 11.04.2024 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000102 від 21.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1079/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 28.02.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 28.02.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 28.02.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України., на 04 квітня 2024 року о 13 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 17.11.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду

Захисник, обвинувачений у судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч. 3ст. 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 17.11.2023року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 02 квітня 2024 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2650/24
Провадження № 1-кс/487/2194/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

26.03.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР у місті Миколаєві.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 27 березня 2024 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1371/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 13.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 13.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до підготовчого судового засідання на 28.03.2024 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 601/644/24
Провадження №1-кп/601/109/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 01 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000724 від 28 вересня 2023 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000724 від 28 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 04 квітня 2024 року на 14:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер справи 678/1495/17
Провадження №1-в-678-8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт та додаткової міри покарання,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 25 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1809/24 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/88/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1809/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

27 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2024 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 09 квітня 2024 року на 11:35 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2024 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 09 квітня 2024 року о 11:35 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №201/3571/20
Провадження №1-кс/0203/1166/2024
УХВАЛА

26 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-обвинуваченої ОСОБА_3 ;

-захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000913,

у с т а н о в и в:

1. 25 березня 2024 року обвинувачена звернулася до суду із заявою про відвід судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000913. Подану заяву обґрунтовано тим, що у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває зазначений обвинувальний акт. При ознайомленні з матеріалами справи в суді обвинувачена встановила, що, крім обвинувального акту, у судді фактично знаходяться й матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду у позапроцесуальний спосіб. Викладене викликає у обвинуваченої обґрунтовані сумніви у безсторонності та об`єктивності судді (а.с.а.с. 1 4).

2. Обвинувачена, її захисниця у судовому засіданні підтримали подану у справі заяву.

3. Прокурор до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення обвинуваченої, її захисниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву про відвід необхідно відхилити з таких підстав.

5. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

6. Згідно з частиною 1 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

7. Між тим, заява, на думку суду, не містить належних і достатніх доказів існування обставини, про яку обвинувачена у ній зазначає. При цьому таких доказів не додано й до самої заяви.

8. Так, ані із змісту поданої заяви, ані з пояснень обвинуваченої в суді суд не вбачає взаємозв`язку між фактом знаходження матеріалів кримінального провадження у судді та розглядом останньою обвинувального акту. При цьому суду також не було надано жодного доказу того, що матеріали кримінального провадження так чи інакше вплинули на процесуальну позицію судді.

9. Відтак суд вважає за необхідне заявлений судді відвід залишити без задоволення.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000913 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 27 березня 2024 року, о 1230.

Суддя ОСОБА_1