Справа № 591/3205/24
Провадження № 1-кп/591/114/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, громадянка України, не працює, офіційно не одружена, освіта середня спеціальна, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима 05.01.2024 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102- IX від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

13.03.2024 в період часу з 19:05 год. по 19.25 год., ОСОБА_4 перебувала в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з даного магазину та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, повторно, знаходячись в торгівельній залі магазину «Sinsay», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, взяла з полиці, розташованій у торговій залі, 4 жіночих бюстгалтери 5811U-99X, кросівки жіночі 4947Х-00Х, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.03.2024 № СЕ-19/119-24/4270-ТВ, становить 1377 грн.

У подальшому, не маючи наміру розраховуватись за взятий товар, ОСОБА_4 , маючи при собі неоплачений товар, минаючи касову зону, вийшла за межі магазину «Sinsay», тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що належить ДП «ЛІНІ Україна» АТ`ЛШІ» покупка» на суму 1377 грн., кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки в умовах воєнного стан та вчинена повторно.

Не зупиняючись на вчиненому, 14.03.2024 в період часу з 11:20 год. по 11:27 год., ОСОБА_4 перебувала в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з даного магазину та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, знаходячись в торгівельній залі магазину «Sinsay», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, взяла з полиці, розташованій у торговій залі, 2 жіночих бюстгалтери 5813U-02X, кросівки жіночі 5053Z-99X, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.03.2024 № СЕ-19/119-24/4276-ТВ, становить 1835 грн.

У подальшому, не маючи наміру розраховуватись за взятий товар, ОСОБА_4 , маючи при собі неоплачений товар, минаючи касову зону, вийшла за межі магазину «Sinsay», тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що належить ДП «ЛПП Україна» АТ`ЛПП» покупка» на суму 1835 грн., кваліфікуючою ознакою якого с вчинений крадіжки в умовах воєнного стан та вчинена повторно.

02.04.2024 в період часу з 15-20 год по 15:25 год. ОСОБА_4 перебувала в приміщені магазину «Blisk», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з даного магазину та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, повторно, знаходячись в торгівельній залі магазину «blisk», розташованому за адресою: м.Суми, вул.Нижньовоскресенська, 1 впевнившись, що її дії с таємними та за нею ніхто не спостерігає взяла з полиць , розташованій у торговій залі, тональний крем Fresh Wear 020 SPF25, ЗОмл, Лореаль Infaillible, 1шт., туш для вій Extra Black, 10, Лореаль 5мл, Volume Million Lashes, 1 шт., туш для вій Panorama чорна, 9.9мл, Лореаль Volume Million Lashes, 1 шт., рідку помаду, матова, 060 Poet, 5мл, Мейбелін Super Stay Matte Ink, 1 шт., рідку помаду, матова, 130 Self-Starter, 5мл, Мейбелін Super Stay Matte Ink, 1 шт, олійку для волосся для інтенсивного відновлення, Mood, ЮОмл, 1 шт., маску для волосся зволожувальна, Olorchee, 500мл, 1 шт., сироватку відновлювальну для пошкодженого волосся, Daeng Gi Meo Ri Vitalizing, 140 мл, 1 шт., олійку для волосся на основі лікарських трав, Daeng Gi Meo Ri Vitalizing, 140 мл, 1 шт., загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.04.2024 №СЕ-19/119-24/5 876-ТВ становить 3666 грн.

У подальшому, не маючи наміру розраховуватись за взятий товар, ОСОБА_4 , маючи при собі неоплачений товар, минаючи касову зону, вийшла за межі магазину «blisk», тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому, не маючи наміру розраховуватись за взятий товар, ОСОБА_4 , маючи при собі неоплачений товар, минаючи касову зону, вийшла за межі магазину «blisk», тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжці), що належить ТОВ «БЛИСК-1» на суму 3666 грн., кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки в умовах воєнного стан та вчинена повторно.

Не зупиняючись на вчиненому, 08.04.2024 в період часу з 16:50 год. по 16.53 год., ОСОБА_4 перебувала в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з даного магазину та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, знаходячись в торгівельній залі магазину «Амбар», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, взяла з полиці, розташованій у торговій зал, 1 упаковку кави «Yacobs» Monarch вагою 400 г, вартість ЯКОЇ відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.04.2024 року № СЕ-19/119-24/5880-ТВ становить 500,34 гри,

У подальшому, не маючи наміру розраховуватись за взятий товар, ОСОБА_4 маючи при собі неоплачений товар, минаючи касову зону, вийшла за межі магазину «Амбар», тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжці), що належить ТОВ «Амбар-Маркет» на суму 500,34 грн., кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки в умовах воєнного стан та вчинена повторно.

В подальшому, 02.05.2024 в період часу з 14-31 год по 14:38 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою- АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з даного магазину та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправним характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, знаходячись в торгівельній залі магазину «Sinsay», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, взяла з полиці, розташованій у торговій залі, шльопанці чоловічі 208АМ-08Х-456, шорти чоловічі 51260-99Х-М, чоловічі шорти 51260-99Х-Ь, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09.05.2024 № СЕ-19/119-24/7062-ТВ, становить 1297 грн.

У подальшому, не маючи наміру розраховуватись за взятий товар, ОСОБА_4 , маючи при собі неоплачений товар, минаючи касову зону, вийшла за межі магазину «Sinsay», тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що належить ДП «ЛПП Україна» АТ`ЛПП» покупка» на суму 1297 грн., кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки в умовах воєнного стан та вчинена повторно.

30.05.2024 о 12 год. 22 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовано за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, на території ТЦ «Євробазар», маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішила викрасти жіночу білизну.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 вирішила викрасти жіночі труси торгівельної марки «Nicoletta» у кількості 4 шт.

У подальшому ОСОБА_4 , вищевказану нижню білизну склала до наявного в неї пакету чорного кольору, який тримала у руках та покинула приміщення магазину не розрахувавшись за товар, завдавши матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/8613-ТВ від 05.06.2024 становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними, повторними, протиправними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, які виразилися у таємному викрадені майна на суму 320 грн. 00 коп., яке належить ФОП ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cт. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Не зупиняючись на вчиненому, 30.05.2024 о 12 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовано за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, на території ТЦ «Євробазар», маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішила викрасти дитяче взуття.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 вирішила викрасти дитячі спортивні босоніжки для дівчинки Jong Golf В20444, з LED-підсвіткою підошви, розмір 27 у кількості 1 пара.

У подальшому ОСОБА_4 , вищевказані босоніжки поклала до наявного в неї пакету чорного кольору та покинула приміщення магазину не розрахувавшись за товар, завдавши матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_7 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/8612- ТВ від 05.06.2024 становить 805 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними, повторними, вчиненими в умовах воєнного стану, протиправними діями, які виразишся у таємному викрадені майна на суму 805 грн. 00 коп., яке належить ФОП ОСОБА_7 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cт. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої с «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

У подальшому, 30.05.2024 о 12 год. 38 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , на території ТЦ «Євробазар», маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішила викрасти жіночу піжаму.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 вирішила викрасти жіночу піжаму «Саргіса 2022» у кількості 1 шт.

У подальшому ОСОБА_4 , вищевказану піжаму склала до наявного в неї пакету чорного кольору та покинула приміщення магазину не розрахувавшись за товар, завдавши матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 , яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/8613-ТВ від 05.06.2024 становить 675 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними, повторними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені майна на суму 675 грн. 00 коп., яке належить ФОП ОСОБА_6 , вчиненого в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cm. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Крім того, 06.06.2024 о 17 год. 07 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 907», що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішила викрасти декоративну косметику.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 вирішила викрасти декоративну косметику, а саме: туш для вій Lash Sensational Intense Black торгівельної марки «Maybelline New York» у кількості 1 шт., туш для вій The Falsies Lash Lift ультра-чорна торгівельної марки «Maybelline New York» у кількості 1 шт., пудра для обличчя компактна Fit Me Matte + Poreless PWD 115 слонова кістка, масою 9 г. торгівельної марки «Maybelline New York».

У подальшому ОСОБА_4 , вищевказану косметику склала до наявної в неї сумки через плече та покинула приміщення магазину не розрахувавшись за товар, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «РУШ», яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/9309-ТВ від 17.06.2024 становить 1229 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними, повторними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені майна на суму 1229 грн. 00 коп., яке належить ТОВ «РУШ», вчиненого в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cm. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, пояснила, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час та місцях вона викрала зазначений в обвинувальному акту товар з різних магазинів. Частину товару повернула, іншу частину продала, оскільки вона має на утриманні дитину 2020 р.н., бабусю, яка є тяжко хворою та потребує постійного лікування, тоді як працевлаштуватися не могла, оскільки не було коштів оновити паспорт, потрібно було купляти їжу додому, ліки для бабусі, оплачувати дитячий садочок. За час перебування в СІЗО переоцінила своє життя та відношення до нього, дізналася як зробити паспорт, має освіту повара 4 розряду, має навички майстра манікюру та може надавати відповідні послуги вдома. Під час іспитового строку з`являлася на реєстрацію, з нею проводилися бесіди, однак сукупність побутових проблем не давала до кінця зрозуміти можливі наслідки вчиненого.

Оскільки пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (на загальну суму 11704,34 грн), кваліфікуючою ознакою якого є повторність та вчинення в умовах воєнного стану.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченою, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове повернення майна, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Характеризуючи особу обвинуваченої слід зазначити, що ОСОБА_4 вчинила нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягає на власність.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, кількість епізодів, вартість викраденого майна та заявлений цивільний позов, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та, враховуючи вирок Зарічного районного суду м.Суми від 05.01.2024 та вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, остаточно призначити покарання з урахуванням положень ч.ч.1, 4 ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного за даним вироком покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Також відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 18.06.2024 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик переховування від суду та вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов слід задовольнити у зв`язку з його обґрунтованістю та визнанням обвинуваченою.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 128, 368-376, 395 КПК України, ч.ч.1, 4 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 05.01.2024 у виді 1 року позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 18 червня 2024 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 18 червня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше ніж до 27 серпня 2024 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійок.

Арешт майна скасувати, а долю речових доказів вирішити таким чином: 5 DVD-R дисків залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження; чоловічі шльопанці та чотири жіночі бюстгальтери повернути законному володільцю; дитячі спортивні босоніжки, передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні законного володільця.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1