Справа № 753/4762/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3548/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника установи відбування покарання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_10 засуджений вироком Київського районного суду м.Полтави від 13.12.2022 року за ч.5 ст.407, 62, 69 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Захисник засудженого звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про умовно-дострокове його звільнення, оскільки ОСОБА_7 відбув дві третини строку покарання, за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а також має бажання виконувати завдання в зоні бойових дій, що підтверджується службовою характеристикою.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання відмовлено з огляду на посередню характеристику, а також наявні стягнення у виді догани та суворої догани, що не дає суду підстав для висновку про доведення засудженим свого виправлення, що є необхідною умовою під час застосування умовно-дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на необґрунтованість та незаконність рішення суду та зазначає, що ОСОБА_7 відбув більше двох третин призначеного покарання та за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів що виправився. Вказує, що ОСОБА_7 мав заохочення: 21.06.2023 за зразкове виконання службових обов`язків заохочений подякою та 24.07.2023 за зразкове виконання поставлених завдань заохочений подякою.

Вважає, що судом не надано належної уваги особі засудженого та подіям, які відбуваються в країні, оскільки ОСОБА_7 є високомотивованим військовослужбовцем і бажає продовжити військову службу та боронити Україну, а тому його подальше відбування покарання не принесе користь країні у цей нелегкий час.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора та представника установи виконання покарань, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного за умисний тяжкий злочин.

Як випливає з матеріалів справи, на час звернення з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджений відбув більш ніж 2/3 строку призначеного покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 року.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до вимог ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Судом першої інстанції в повній мірі надано оцінку особі засудженого, який, відповідно службової характеристики, зарекомендував себе посередньо, як невибагливий до себе військовослужбовець, схильний до порушення військової дисципліни, військову справу не вивчає, накази та вказівки начальників виконує не завжди вчасно та неохоче, в роботі не проявляє ініціативи, функціональні обов`язки виконує посередньо, має бажання виконувати завдання в зоні бойових дій. Також враховано, що солдат ОСОБА_7 на ряду з подяками за зразкове виконання службових завдань, має стягнення за порушення військової дисципліни та розпорядку дня.

При прийнятті рішення судом враховано бажання засудженого ОСОБА_7 повернутися до військової служби та судом надано оцінку поведінці засудженого з огляду на його посередню характеристику та наявність суворої догани від 07.06.2023 року та догани від 19.02.2024 року, що не дало достатніх підстав для висновку про доведення засудженим свого виправлення.

Доводи апеляційної скарги про високу вмотивованість засудженого ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем та має бажання продовжити військову службу та боронити Україну з огляду на введення в країні військового стану, не можуть слугувати підставами вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Оскільки застосування інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не є обов`язком суду, а досліджені докази та відомості про особу засудженого не дають підстав для переконливих висновків про виправлення засудженого за короткий термін відбування призначеного покарання, то колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними.

За таких обставин ухвала суду є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: