н/п 1-кп/953/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.353 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене в черговий раз свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на виклик суду не з`явилися, будучи при цьому повідомлені протягом усього розгляду справи належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надали.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.

З приводу клопотання прокурора учасники судового розгляду просили вирішити питання на розсуд суду.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного відносно нього у вигляді застави на особисте зобов*язання та повернення застави. В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді від 23.05.2017 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 134720 грн., які внесені ОСОБА_9 . Після внесення застави він даний захід забезпечення не порушував, з*являвся на виклики переховуватись не бажає. Він одружений, має дитину, мати пенсіонерку, яка потребує його допомоги.

Прокурор з приводу клопотання обвинуваченого заперечував, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

Адвокат та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_4 , просили задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду та/або привід до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи наявні дані про повідомлення свідків про явку в судові засідання та не з*явлення до суду без поважних причин і не повідомлення суд про неможливість явки у визначений час, суд вважає за необхідне, з врахуванням строків розгляду справи застосувати до заявлених свідків заходи реагування у вигляді приводу.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно наданої до суду копії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід. При цьому суд зауважує, що текст даної ухвали наданий обвинуваченим не в повному вигляді і з наданої копії ухвали неможливо встановити які саме ризики були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Звертаючись до суду з клопотанням обвинувачений посилається на те, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України відсутні, він не порушував обов*язки, встановлені до нього під час внесення застави, а тому є підстави для зміни запобіжного заходу.

Перевіривши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність доводів обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у клопотанні будь-яких обґрунтованих підстав на скасування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що були визначені в ухвалі слідчого судді не надано, не надана до суду ухвала слідчого судді в повному вигляді, станом на момент застосування запобіжного заходу неповнолітня дитина обвинуваченого існувала, доказів щодо перебування на утриманні обвинуваченого батьків та дитини суду не надано.

Крім того, до суду не надані відомості про позицію застоводавця щодо повернення застави і дані застоводавця взагалі обвинуваченим не надані, для його виклику в судове засідання.

Таким чином, всі ці обставини, досліджені під час розгляду клопотання свідчать про те, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 станом на теперішній час у суду немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, як подане безпідставно та необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 139,140,143, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків обвинувачення:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 ).

Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 18 квітня 2024 року о 16-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16-00 год. 18 квітня 2024 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.

На ухвалу в частині запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1