Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1069/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 старший слідчий СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернувся з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.12.2020 за ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік, в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Старокостянтинівського районного суду від 24.09.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись 24.07.2023 з місць позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочини.

Так, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, отримав небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» та наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, переніс їх до свого фактичного місця проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до часу їх збуту, а саме 17.05.2024, 18.06.2024 та 29.06.2024, чим порушив правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В подальшому, 17.05.2024 у ОСОБА_5 , який будучи особою, яка офіційно не працевлаштована, без постійного джерела доходу, виник злочинний умисел незаконно збагатитись шляхом продажу наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, 17.05.2024 близько 20.30 год біля автобусної зупинки м. Красилів по вул. Грушевського, Хмельницького району, яка розташована на виїзді з м. Красилів в напрямку м. Хмельницький, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за 1000 грн особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », паперовий згорток із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,160836 г, яку згідно з таблицею І списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та дві таблетки в блістері, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,0483084 г, який згідно з таблицею ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, 18.06.2024 близько 22.00 год біля автобусної зупинки АДРЕСА_2 , яка розташована на виїзді з м. Красилів в напрямку м. Хмельницький, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за 1500 грн особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », п`ять таблеток в блістерах, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,1146 г, який згідно з таблицею ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Також, 29.06.2024 близько 17.20 годна дорозі неподалік елеватора ТОАВ « Астарта-Київ» в м. Красилів по вул. Ярослава Мудрого, Хмельницького району, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за 1000 грн особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », паперовий згорток із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», яку згідно з таблицею І списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно.

29.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, крім того ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема звільнився 24.07.2023 з місць позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку; незаконно впливати на свідка з метою зміни його показань; вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 неодноразово судимий, востаннє вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.12.2020 за ст. 389 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав наведених у ньому. При цьому вважають, що існують ризики наявні у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в пред`явленій підозрі не визнав, заперечує наявність вказаних у клопотанні ризиків, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання слідчого заперечив, вважає його необґрунтованим, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000155 від 18.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 отримав 30.06.2024 року, документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка та підтвердження підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом вилучення придбаного товару від 17.05.2024; протоколом вилучення придбаного товару від 18.06.2024; протоколом вилучення придбаного товару від 29.06.2024; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-24/6316-НЗПРАП від 29.05.2024 згідно якої вилучені речовини є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,160836 г, та наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,0483084; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-24/6316-НЗПРАП від 29.05.2024 згідно якої вилучена речовина є наркотичним засобом метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0483084; допитами свідка ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна і дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжкий злочин;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 з метою зміни ними своїх показань;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як неодноразово судимий, востаннє вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.12.2020 за ст. 389 КК України.

Оскільки, встановлені під час розгляду відповідного клопотання обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у зв`язку із суворістю покарання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними їх показань, вчинити інші кримінальні правопорушення, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

При цьому слідчим суддею враховано вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, яке не перешкоджає застосуванню відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, працює приватним підприємцем, його репутацію, раніше судимий, його майновий стан.

З огляду на особу підозрюваного, встановлені в ході судового засідання обставини, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Зважаючи на викладене, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України є застава у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, внесення якої, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на строк до 27.08.2024 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

5) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свої паспорти для виїзду за кордон.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 29.06.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування і діє до 27.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1