Справа № 373/971/24
Номер провадження 1-кс/373/179/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000078 від 29.04.2024 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 30.04.2024.

У клопотанні прокурорка просить накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 5344 від 28.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.04.2024 надійшло повідомлення про те, що на 54 км автодороги Бориспіль-Дніпро поблизу міста Переяслав, працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 2143, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки.ЄО4016

29.04.2024 у ході проведення огляду місця події, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5344 від 28.02.2023, виданого на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки та поміщено до спеціального експертного пакету ІСR0085606.

За даним фактом дізнавачем СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 29.04.2024 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що через мережу інтернет придбав дане посвідчення водія з метою подальшого використання.

Як вбачається з відповіді ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №247/109/1201/25/01-24 від 30.04.2024 в системі Інформаційного порталу Національної поліції України посвідчення водія з серією НОМЕР_1 відсутнє.

Прокурорка та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання. Прокурорка зазначила, що щодо вилученого доказу буде проведено експертизу для підтвердження чи спростування його підробки.

До клопотання у копіях додані та підтверджують підстави вилучення документи: витяг з ЄРДР №0000078 від 29.04.2024; рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ; заява ОСОБА_4 від 29.04.2024; протокол огляду місця події від 29.04.2024 з ілюстративними таблицями; пояснення ОСОБА_4 від 29.04.2024; копія паспорта ОСОБА_4 ; протоколи допитів свідків від 29.04.2024; постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 29.04.2024; відповідь на запит від 30.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, з досліджених доказів вбачається, що накладення арешту на вилучене майно відповідає цілям та засадам кримінального провадження та використовуватиметься при проведенні слідчих дій. Вилучене майно визнано речовим доказом та може містити сліди кримінального правопорушення. Наявні підстави вважати, що незастосування арешту до речового доказу призведе до його приховування, пошкодження, знищення чи передачі, що може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

З огляду на мету накладення арешту, законодавчо визначені строки проведення експертних досліджень, задля забезпечення розумності строку обмеження володільця майна в його користуванні, судом визначається строк дії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5344 28.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 , що було вилучене, поміщене до спеціального пакету № ІСR 0085606 та передане на зберігання до камери схову ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: вул.Магдебурзького права, 25-А, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область.

Заборонити власнику та будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1