Справа № 386/404/24
Провадження № 1-кп/386/51/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000008 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, освіта повна загальна середня, утриманців та пільг не має, відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимості, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 21.12.2023 року близько 22-23 години, точного часу не встановлено, знаходились на АДРЕСА_1 , поруч з будинком АДРЕСА_3 , в ході конфлікту із ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв біля воріт домоволодіння дерев`яну палицю та підійшовши до ОСОБА_7 наніс останньому один удар вказаною палицею в область голови спереду з правого боку, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового вдавленого імпресивного перелому кісток склепіння черепу в правій лобно-тімяній ділянці з поширенням ліній перелому на лобну кістку з пошкодженням обох стінок фронтальної пазухи та правої скроневої кістки з переходом на кістки передньої черепної ямки та середньої черепної ямки ВЩП зліва, геморагічного забою головного мозку другого типу в правій лобно тімяній ділянці, епідуральної гематоми в правій лобно тьмяно-скроневій ділянці, субарахноїдального крововиливу, пнемоцефалгії, лівобічного геміпарезу, підшкірної гематоми правої лобної ділянки, які відповідно до висновку експерта №20 від 15.01.2024 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №89 від 12.03.2024 року ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки ( відповідно МКХ -10 F 70.1), що потребують нагляду та лікування. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психічної допомоги.

Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведений та повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 04.01.2024, яким в період часу з 14:50 год. по 15:30 год. зафіксовано огляд АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яну палицю довжиною 90 см. діаметром 5 см.; - свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що дійсно 21.12.2023 року у вечірній час він перебував в с. Липовеньке Голованівського району, біля домоволодіння ОСОБА_8 , та під час конфлікту з ОСОБА_4 йому було спричинено удар по голові невідомим предметом від чого він втратив свідомість, проте, через темний час доби він не бачив ані момент самого удару, ані особу, яка його спричинила; - свідченнями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 21.12.2023 року приблизно о 22:00 год. вона була очевидцем як біля її будинку в с. Липовеньке Голованівського району, під час конфлікту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останній спричинив ОСОБА_11 дерев`яним дрючком по голові, від якого той упав;

- показами свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що дійсно 21.12.2023 року у вечірній час він перебував в с. Липовеньке Голованівського району, біля домоволодіння ОСОБА_8 , де ОСОБА_13 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді гематоми на правій частині голови, проте, через темний час доби і віддаленість від місця події він не бачив ані момент самого удару, ані особу, яка його спричинила;

- висновком експерта № 20 від 15.01.2024, згідно якого на ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового вдавленого імпресивного перелому кісток склепіння черепу в правій лобно - тім`яній ділянці з поширенням ліній перелому на лобну кістку з пошкодженням обох стінок фронтальної пазухи та правої скроневої кістки з переходом на кістки передньої черепної ямки та середньої черепної ямки, ВЩП зліва, геморагічного забою головного мозку другого типу в правій лобно-тім`яній ділянці, епідуральної гематоми в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, субарахноїдального крововиливу, пнемоцефалгії, лівобічного геміпарезу, підшкірної гематоми правої лобної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2024 в ході якого він вказав на обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 31.01.2024 в ході якого вона вказала на обставини заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

-висновком експерта № 32 від 31.01.2024, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень які мались на тілі ОСОБА_7 не протирічить механізму на який вказує свідок ОСОБА_14 , в наданому протоколі слідчого експерименту від 31.01.2024; - свідченнями ОСОБА_4 , які надані в судовому засіданні 27.06.2024 року, який пояснив, що дійсно 21.12.2023 року приблизно о 22:00 год. він перебував біля будинку Парахонько Ірини в с. Липовеньке Голованівського району, де під час конфлікту з ОСОБА_15 спричинив останньому удар дерев`яним дрючком в область голови.

В судовому засіданні прокурор, пославшись на доведеність того, що саме ОСОБА_4 вчинив зазначене суспільно небезпечне діяння, та з огляду на стан його неосудності, просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорювала доведеність того, що саме ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, та з огляду на стан його неосудності вважала за можливе застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним суспільно небезпечного діяння і не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

За статтею 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У відповідності до ч. 1 статті 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати відповідні примусові заходи медичного характеру.

Частиною 3 ст. 94 КК України визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільне небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив суспільне небезпечне діяння у стані неосудності, приймаючі до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №89 від 12.03.2024 року, суд приходить висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 369-372, 503 - 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого №4257 на ОСОБА_7 - повернути до КНП "Голованівська ЦРЛ" Голованівської селищної ради; медичну карту стаціонарного хворого №11293/555/3 на ОСОБА_7 - повернути до КНП "Уманська ЦРЛ" Уманської міської ради; дерев`яну палицю - знищити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1