У Х В А Л А

про арешт майна

21.05.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154 від 20.05.2024 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна: жіночого велосипеда зеленого кольору, який виявлено та вилучено під час огляду місця події проведеного 17 травня 2024 року, в м. Городок, Львівського району Львівської області, який перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що вході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2024 близько 16:30 годин невідома особа, перебуваючи поблизу відділення АТ "Ощадбанк" в м. Городок, м-н. Гайдамаків, Львівського району Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку жіночого велосипеда зеленого кольору невстановленої марки, сума збитків близько 3000 гривень. 17.05.2024 на відкритій ділянці місцевості в м. Городок неподалік вулиці Івана Франка було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено жіночий велосипед зеленого кольору який міг бути викрадений за вище вказаних обставин. З урахуванням наведеного, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз за участю вказаного велосипеда, просить накласти на нього арешт.

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у заяві клопотання підтримав, просив справу розглядати у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, у телефонному режимі заперечень щодо накладення арешту на не висловили.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000154 від 20.05.2024 приходжу до наступного висновку.

Із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до ЄРДР від 20.05.2024 правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 17.05.2024 вбачається, що у провадженні слідчим проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в м. Городок неподалік вулиці Івана Франка, при проведенні вказаної слідчої дії тимчасово вилучено жіночий велосипед зеленого кольору, який поміщено у камеру зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (а.с.6-8).

Постановою слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.05.2024 вказаний вище велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000154 від 20.05.2024.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що тимчасово вилучений 17.05.2024 під час огляду місця події велосипед, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить на собі сліди злочину, сам по собі та в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, допоможе у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а відтак на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000154 від 20.05.2024задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.05.2024 під час огляду місця події майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме:

жіночий велосипед зеленого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1