ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/209/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 30 липня 2023 року за доповненою апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком приєднано не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 р. у виді 240 годин громадських робіт та, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Справа призначалася до розгляду на 20 травня 2024 р. та 05 червня 2024 р,, про що обвинувачений ОСОБА_9 повідомлявся апеляційним судом.

Разом з тим, у визначені апеляційним судом дату, час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився та не повідомив суд про наявність поважних причин своєї неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора щодо неможливості подальшого розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_9 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід є примусовим заходом, передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України Про міліцію, що застосовується до підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, які ухиляються без поважних причин від добровільної явки у призначений час за викликом суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від добровільної явки до суду для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим до нього суд застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України колегія судів,

у х в а л и л а:

Доставити приводом в судове засідання Тернопільського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 19 червня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Ухвалу направити для виконання до Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Головуючий

Судді