Справа № 761/3018/24
Провадження № 1-кп/761/2682/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.12.202 року до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000981 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дмитрова, Донецької області, громадянина України, одруженого, на утримані дві малолітні дитини, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, з огляду на відповідність його положенням ст. 291 КПК України та підсудності Шевченківському районному суду м. Києва, вказав, що вчинення кримінального правопорушення, відбулося на території Шевченківського району м. Києва.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявила ряд клопотань: про повернення обвинувального акту прокурору, здійснення судового виклику осіб до суду для допиту, витребування документів, повернення застави, а також звернулась зі скаргою на рішення прокурора. Окрім того, звернула увагу, щодо підсудності даного кримінального провадження Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки час та місце вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті не вказано та встановлено не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи подані стороною захисту клопотання та скарги, з огляду на приписи ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає, насамперед вирішити питання щодо підсудності обвинувального акту Шевченківському районному суду м. Києва.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема: направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, при цьому відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України (в редакції закону №1074-ІХ від 04.12.2020), тобто в умисному внесенні суб`єктом декларування, завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму понад 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також в умисному внесенні суб`єктом декларування, завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України.

При цьому в обвинувальному акті зазначено, що 19.07.2017 наказом Начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві №493 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника караулу 2-ДПРЧ Головного управління ДСНС України у м. Києві. Разом з тим, з обвинувального акту неможливо встановити час та місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні наголошував, що місце вчинення кримінального правопорушення на території Шевченківського району м. Києва за місцем роботи ОСОБА_5 , у зв`язку із чим останній мав подавати декларацію, однак, обвинувальний акт не містить посилання на адресу місця роботи обвинуваченого, за змістом обвинувального акта місце вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не встановлено.

В той же час, з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 26.12.2022, вбачається, що досудове розслідування здійснювалось групою слідчих Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві, а судовий контроль в межах провадження - слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, а не Шевченківського районного суду міста Києва.

Вказані вище обставини утворюють обґрунтований сумнів у підсудності кримінального провадження Шевченківському районному суду міста Києва.

За таких обставин, зважаючи на правила визначені ст. 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, в даному конкретному випадку, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Шевченківського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва.

Що стосується інших питань, які підлягають з`ясуванню судом при підготовчому судовому засіданні, то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства, належить розглядати дане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 34, 615, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України ( відомості про яке внесені 26.12.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000981) - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Шевченківського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1