МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Справа № 370/1385/24

Провадження № 1-кп/370/333/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000058 від 13.05.2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костянтинівка Липовецького району Вінницької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

12.05.2024 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_2 завітав у гості до ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 , де останній відпочивав та вживав алкогольні напої зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також колишньою співмешканкою ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , яка на той момент спала в ліжку, що стояло поряд зі столом, за яким сиділи присутні.

Побачивши відпочиваючу на ліжку ОСОБА_6 в компанії чоловіків, в ОСОБА_2 на грунті ревнощів раптово виник кримінально протиправний умисел на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

У зв`язку з чим ОСОБА_2 одразу діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з мотивів ревнощів, схопив ОСОБА_6 за одяг та стягнув її з ліжка на підлогу, після чого наніс останній декілька ударів лівою долонею по обличчю, цим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді пошкодження правого ока, що згідно висновку судово-медичного експерта №13/Д від 20.05.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_7 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 останній також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як в умисному легкому тілесному ушкодженні.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно. Не працює. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Є раніше не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_8 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1