Справа № 638/9284/24
Провадження № 1-кс/638/2044/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю слідчого: ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 22.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, громадянина України, українця, з поповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22.06.2023 року за статтею 126-1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання на строк 1 рік; Комінтернівським районним судом м. Харкова 12.01.2024 року за частиною 1 статті 70, частиною 1,2 статті 125 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що В провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин за наступних обставин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3684-IX від 08.05.2024, вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 22.05.2024 року приблизно о 10:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановите не виявилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні комунального закладу «Харківської гімназії № 135 Харківської міської ради» побачив, що в кабінеті №22-А, знаходився комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: 170V9FB/62, serial number: AU3B081000893 та після чого в нього в той момент виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_5 діючи умисно, в умовах воєнного стану скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вищевказаного кабінету комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: НОМЕР_1 , serial number: НОМЕР_2 , який належить комунальному закладу «Харківській гімназії № 135 Харківської міської ради» та який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/14524-TB від 28.05.2024 року вартістю 500 грн. 00 коп.. та поклав вищевказаний комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: 170V9FB/62, serial number: AU3B081000893 до свої сумки чорного кольору, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив комунальному закладу «Харківській гімназії № 135 Харківської міської ради» матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. 00 коп.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого свідка, експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , а також слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , просили суд його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також зазначили, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 176 КПК України, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозра, яка повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України підтверджується матеріалами кримінального провадження: допитами представника потерпілої особи, допитами свідків, долученим до матеріалів вказаного кримінального провадження, оглядом речей, висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/14524-TB.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам, адже з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 року за частиною 1 статті 70, частиною 1,2 статті 125 Кримінального кодексу України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.

Також в матеріалах справи наявна характеристика керівника громадської організації «Благо-Дар» ОСОБА_9 , згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.05.2024 року і по даний час проходить соціальну адаптацію в адаптаційному центрі ресоціалізації та адаптації людей для алко-нарко залежних та які потрапили у скрутне життєве становище за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час приймає участь у всіх волонтерських заняттях, які проходять в центрі, є сумлінним помічником в організації. Термін реабілітації складає один рік. Щодо перебування ОСОБА_5 на домашньому арешті в ГО «Благо-Дар» за адресою: АДРЕСА_2 , не заперечують.

Слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків та іншими способами, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 22.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20:00 години до 07:00 годин наступної доби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 06 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом та постановкою вказаної особи на облік покласти на начальника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» ____2024 р. ___ год. ___ хв. ___ ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )