справа № 619/2724/24
провадження № 1-кп/619/269/24
ВИРОК

іменем України

19 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000210 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ - Камчатський, Російська Федерація, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, військовослужбовця - солдата, стрільця-санітара 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого га фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Солдата ОСОБА_3 відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 199 від 10.08.2022 призначено на посаду - стрільця - санітара 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу на посаді - стрільця - санітара 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.І-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, стрілець - санітар 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Під час проведення дізнання було встановлено, що з 08.01.2022 ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в ТОВ «Медичний центр «Шанс», де йому відповідно до встановлених норм та правил як підтримуючий засіб щоденно видається для перорального вживання наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_4 повинен вживати. 11.10.2023., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в ТОВ «Медичний центр «Шанс», на прийомі у лікаря - нарколога, отримав чотири блістера із пігулками наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

21.10.2023 приблизно о 10 гол. 00 хв. ОСОБА_3 маючи прямий умисел, спрямований на придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч.2 ст.7, ч. 1 сг. 12.

ч.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи за вищевказаною адресою, в ТОВ «Медичний центр «Шанс» на прийомі у лікаря - нарколога, отримав чотири блістера із пігулками наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою лікування, та залишив при собі залишок, від минулого відвідування лікаря - нарколога, у вигляді двох блістерів в яких наявні десять та вісім пігулок наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збу ту. Придбати наркотичні засоби поклав до своєї сумки, чим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, до моменту виявлення співробітниками поліції.

Під час огляду місця події, проведеного 21.10.2023 в приміщенні опорного пункту розташованого поблизу АЗС «Схід Нафта» за адресою: АДРЕСА_3 , де за добровільною згодою ОСОБА_3 під час огляду було вилучено один блістер з десятьма пігулками білого кольору із написом «Метадон 3Н» та один блістер з восьма пігулками білого кольору із написом «Метадон-ЗН» - вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/24144-НЗПРАП від 26.10.2023:

10 (десять) таблеток у контурній чарунковій упаковці та 8 (вісім) таблеток у контурній чарунковій упаковці, загальною масою: 9,1026 і , «вилучене в ході огляду місця події 21.10.2023», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить: 0,4481 г.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

24.11.2023 ОСОБА_3 . перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. І7-А в ТОВ «Медичний центр «Шанс», на прийомі у лікаря - нарколога, отримав чотири блістера із пігулками наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

29.11.2023 ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні гаражу АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч.2 ст.7, ч. 1 ст. 12,ч.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», мав при собі залишок, від минулого відвідування лікаря - нарколога, у вигляді одного блістера в якому наявні десять пігулок наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту. Придбані наркотичні засоби залишивв себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 , чим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту.

В подальшому 11.12.2023 ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні гаражу №3, АДРЕСА_4 , змішував в металевій стопці пігулки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон із сильнодіючим лікарським засобом - димедрол, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичною засобу, та вживав його шляхом ін`єкцій.

Під час огляду місця події, проведеного 11.12.2023 приміщення гаражу №3, АДРЕСА_4 , де за добровільною згодою ОСОБА_3 під час огляду було вилучено: дві таблетки: рожева круглої форми та жовта циліндричної форми вилучено та поміщено до паперового конверту ППУСУ; коробка паперова зі шприцами у кількості семи штук в яких мається залишок рідини прозорого або бурого кольору - вилучено та поміщено до полімерного сейф - пакету PSP 3155546; металева стопка з речовиною білого кольору у напіврідкому стані вилучено та поміщено до паперового конверту; три скляні флакони ємкістю 1 мл. Кожен з прозорою рідиною та етикеткою з написом «Димедрол» - вилучено та поміщено до паперового конверту НІІУСУ; шість таблеток білого кольору круглої форми в упаковці з - під шприця медичного; металевий ковшик з ручкою чорного кольору з нашаруванням світло коричневого кольору - вилучено та поміщено до сейф пакету PSP 3155547; десять скляних флаконів з написом «Димедрол» ємнісно 1 мл. кожен з прозорою рідиною та двома голками в паперовій упаковці «Димедрол» - вилучено та поміщено до полімерного сейф - пакету PSP - 2405729.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/29608 НЗПРАГІ від 17.12.2023: нашарування речовини бурого кольору па внутрішній поверхні двох шприців та нашарування речовини сірого кольору на внутрішній поверхні п`яти шприців, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідраміп (димедрол). Маса метадону в перерахунку на масу сухого залишку, становить: 0,0001 г, 0,00002 г. Маса димедролу в перерахунку на масу сухого залишку становить: 0,0003 г, 0,0002 і.

Нашарування речовини на поверхні ємності та ватного тампону містять у своєму складі наркотичний засіб - дифенгідраміп (димедрол). Маса метадону в перерахунку на масу сухого залишку, становить: 0,0289 г. Загальна вага наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон становить: 0,02902 г.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання ,виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , представленим захисником ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Військовослужбовець ОСОБА_3 призваний на військову службу за мобілізацією, тому до нього можливо застосувати покарання у виді обмеження волі, що відповідає приписам ст. 61 КК України.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби - до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби - уповноважений органу з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України обов`язок щодо нагляду за дотриманням ОСОБА_3 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , а у випадку звільнення ОСОБА_3 із військової служби - на уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 9285 гривень 44 копійки3

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: один блістер з десятьма пігулками білого кольору із написом «Метадон - ЗН», один блістер з восьма пігулками білого кольору із написом «Метадон-ЗН» - вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору; дві таблетки: рожева круглої форми та жовта циліндричної форми - вилучено та поміщено до паперового конверту НПУСУ; коробка паперова зі шприцами у кількості семи штук в яких мається залишок рідини прозорого або бурого кольору - вилучено та поміщено до полімерного сейф - пакету PSP 3155546; металева стопка з речовиною білого кольору у напіврідкому стані - вилучено та поміщено до паперового конверту; три скляні флакони ємністю 1 мл. Кожен з прозорою рідиною та етікеткою з написом «Димедрол» - вилучено та поміщено до паперового конверту НПУСУ; шість таблеток білого кольору круглої форми в упаковці з - під шприця медичного; металевий ковшик з ручкою чорного кольору з нашаруванням світло - коричневого кольору - вилучено та поміщено до сейф - пакету PSP 3155547; десять скляних флаконів з написом «Димедрол» ємністю 1 мл. кожен з прозорою рідиною та двома голками в паперовій упаковці «Димедрол» - вилучено та поміщено до полімерного сейф - пакету PSP - 2405729 ,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № З ХРУП № З ГУНГІ в Харківській області- після набрання вироком законної сили знищити;

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1