Справа № 203/748/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0004771 від 16.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.12.2023 у період часу з 12 години 23 хвилини по 12 годину 34 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Конфіскат», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 8а, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, Президентом України неодноразово підписано закони про продовження строку дії воєнного стану, Законом України 3430- IX від 08.11.2023 року «Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 2023 року 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, побачила на торгівельному стелажі товар, а саме: штани кежуал 1008- 1 котон, кольору «Хакі» та у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, визначивши вказані штани об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, взяла з торгівельного стелажу, що знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , штани кежуал 1008-1 котон, кольору «Хакі», вартістю 779 гривень 00 копійок, які одягла на себе та не розплатившись за товар покинула приміщення магазину.

Однак, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла розпорядитись викраденим майном, оскільки була затримана працівниками магазину «Конфіскат» на місці вчинення кримінального правопорушення одразу після проходження антикражних грат.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчинене в умовах воєнного стану, чим спричинила ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на суму 779 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що 15.12.2023 перебуваючи у приміщенні магазину «Конфіскат», побачила на торгівельному стелажі штани кольору хакі, які вирішили викрасти. Вона взяла з торгівельного стелажу зазначені штани, одягла на себе та не розплатившись за товар покинула приміщення магазину. Однак, була затримана працівниками магазину «Конфіскат» на місці вчинення кримінального правопорушення одразу після проходження антикражних грат. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує її покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65, ч.1 ст. 68 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, вартість майна, що було об`єктом посягання, те, що злочин не доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , а також дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаялася у скоєному, офіційно не працевлаштована, та приходить до висновку, що її виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї обов`язки відповідно до п. п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №210 від 17.01.2024, в розмірі 200,00 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертизи №210 від 17.01.2024 загальною сумою 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Речові докази: штани кежуал 1008-1 котон, кольору хакі, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити останньому за належністю; цифровий носій із відео файлами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Конфіскат», з обставинами події від 15.12.2023, зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1