Справа № 538/860/24
Провадження № 1-кп/538/133/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурораОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000211 від 18.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лохвиця, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, працюючого різноробочим в ДП "Лохвицький Шлях", зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 , за участю свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного та інші обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, сторони погоджуються, що виправлення підозрюваного можливе без ізоляції його від суспільства. Враховуючи викладене, на підставі ст. 75 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, визначаються судом. В угоді про визнання винуватості вказано, що в жовтні 2023 року, у лісовій смузі поблизу м. Лохвиця, Миргородського району Полтавської області, під час прогулянки поблизу річки "Гайванка", ОСОБА_4 знайшов згорток паперу, в середині якого виявив 45 металевих

предметів ззовні схожих на набої калібру 5,6 мм та 1 металевий предмет ззовні схожий

на набій калібру 5,45x39 мм. Далі, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на залишення бойових припасів собі, діючи незаконно, умисно, у зв`язку із тривалою дією на території України воєнного стану (Закон України від 24 лютого 2022 року №2102- IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в

Україні") достовірно знаючи, що знайдені ним патрони є бойовими припасами, в порушенні положень Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-12 «Про право власності на окремі види майна», п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, оскільки вищевказані патрони відноситься до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян, підняв із землі знайдені патрони, та тримаючи їх в руках, в паперовому згортку переніс за адресою своєї реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , тим самим умисно, не маючи відповідного дозволу, виявлені ним боєприпаси привласнив собі, тобто незаконно їх придбав, переніс вказані бойові припаси та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення в ході санкціонованого обшуку 18.03.2024 року. 18.03.2024 року, у період часу з 11 год 53 хв по 13 год 56 хв, у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати спальні житлового будинку, в шафі виявлено та в подальшому вилучено: металеві предмети зовні схожі на патрони різних калібрів, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/4775- БЛ від 20.03.2024, є відповідно один патрон являється бойовим припасом-проміжним військовим патроном калібру 5,45x39 мм, зразка 1974 року; сорок п`ять патронів являються бойовими припасами - 5,6 мм спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення, які відносяться до категорій бойових припасів, які виготовленні промисловим способом та придатні для стрільби.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразились в придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_4 вказав, що він розуміє права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також ОСОБА_4 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті; просив її затвердити, пояснив, що дійсно в жовтні 2023 р. знайшов у лісосмузі патрони, приніс їх додому, спочатку думав, що вони не бойові, бо мали вигляд старих, знає, що їх треба було б здати, але про них забувся.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, і в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373-374, 468-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 травня 2024 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 45 патронів калібру 5,6 мм, 1 патрон калібру 5,45x39 мм та 5 патронів 12 калібру, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул.Гоголя, 19, згідно квитанції № 17, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1