Справа № 727/1964/24
Провадження № 1-кс/727/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000169 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області, а саме начальника відділу в Геническом РО ГУ МВД в Херсонской области.

26.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, вручено останньому у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

В ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 перебуває наступне нерухоме майно: квартира, однокімнатна, площею 19,9 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 11542414, дата державної реєстрації 28.07.2005). Відповідно до відомостей, що надійшли з РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області у власності ОСОБА_5 перебуває наступне рухоме майно: транспортний засіб марки «MAZDA», моделі 6, 2014 року випуску, сірого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 16.04.2014, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «ВАЗ», модель 21150, 2005 року випуску, сірого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про право власності серії НОМЕР_6 від 18.01.2006, № двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 7 ст. 111-1 КК України та санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на майно останнього.

Слідчий в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 29.03.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 7 ст. 111-1 КК України.

26.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 перебуває наступне нерухоме майно: квартира, однокімнатна, площею 19,9 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області у власності ОСОБА_5 перебуває наступне рухоме майно: транспортний засіб марки «MAZDA», моделі 6, 2014 року випуску, сірого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «ВАЗ», модель 21150, 2005 року випуску, сірого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_5 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане нерухоме та рухоме майно, яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт на транспортний засіб марки «MAZDA», моделі 6, 2014 року випуску, сірого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 16.04.2014, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «ВАЗ», модель 21150, 2005 року випуску, сірого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про право власності серії НОМЕР_6 від 18.01.2006, № двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 , у вигляду заборони на відчуження, користування та розпорядження.

Щодо накладення арешту на нерухоме майно, то виходячи з вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, слід накласти арешт на квартиру, площею 19,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони його відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до законного обмеження прав власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, площею 19,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони його відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MAZDA», моделі 6, 2014 року випуску, сірого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 16.04.2014, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «ВАЗ», модель 21150, 2005 року випуску, сірого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про право власності серії НОМЕР_6 від 18.01.2006, № двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1