overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1773/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі суду присяжних: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , запасної присяжної ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо усунення від виконання обов`язків основного присяжного ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

01 лютого 2024 року до суду надійшла заява від присяжного ОСОБА_10 , в якій він повідомив про неможливість брати участь у справі у якості присяжного через довготривале захворювання та необхідність реабілітації.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти усунення від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження основного присяжного ОСОБА_10 .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ч.1 ст. 390 КПК України присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у випадку невиконання присяжним обов`язків, передбачених ч.2 ст. 386 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 390 КПК України у разі усунення присяжного до складу суду включається запасний присяжний, після чого судовий розгляд продовжується, або, у разі відсутності запасного присяжного, здійснюється відбір нового присяжного в порядку, передбаченому цим параграфом, після чого судове провадження розпочинається з початку.

Згідно з п. 10 ст. 387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.

Враховуючий те, що основний присяжний ОСОБА_10 в подальшому позбавлений можливості приймати участь у розгляді кримінального провадження, згідно із вимогами ст. ст. 387, 390 КПК України, присяжний підлягає усуненню та заміні запасним присяжним, а у разі відсутності запасного присяжного здійснюється відбір нового присяжного в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 30 КПК України.

Керуючись ст.ст.387, 390 КПК України, суд присяжних -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про звільнення від виконання обов`язків основного присяжного ОСОБА_13 .

Замінити вибулого із складу суду основного присяжного ОСОБА_13 запасним присяжним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 278/3548/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року.

Суддя:
Справа № 201/2609/24
Провадження № 1-кс/201/872/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004493 від 27.11.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волновахи Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004493 від 27.11.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0004493 від 27.11.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10-30 годині 08.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6330/21
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької північної окружної прокуратури та затверджений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 115 арк..

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Судом у підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 12-00 годину 03.05.2024 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному тому на 115 арк..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/90/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.03.24 м Болехів
До Болехівського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Болехівському міському суду Івано-Франківської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області (вул. Є.Коновальця, 34А, м. Болехів Івано-Франківської області) на 12 березня 2024 року о 11:30 год. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СМЕТАНЮК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1587/24 Провадження 1-кп/636/823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001142 від 26.10.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0001142 від 26.10.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 01.03.2024.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0001142 від 26.10.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 14-15 годину 03 квітня 2024 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1863/20
Провадження №1-кс/726/50/24
УХВАЛА

07.03.2024 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту на майно. Просять суд скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль марки BMW; витребувати з Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області інформацію про стан розгляду кримінального провадження №160000077 від 02.03.2020 року.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до положеньст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст. 218КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що суб`єктом оскарження є Чернівецьке (Шевченківське, Першотравневе, Садгірське) районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яке знаходиться за адресою: вулиця Руська, 183, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000 та відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, яке знаходиться за адресою: 58000, вулиця Головна, 105, м. Чернівці, Чернівецька область.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, клопотання представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, слід повернути заявнику для подачі до належного суду (Першотравневого районного суду м.Чернівці за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/678/24
Провадження №1-в/133/35/24
У Х В А Л А

07.03.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12.03.2024 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7144/24
Провадження № 1-кс/127/3202/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.02.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.02.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 07 березня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 29.02.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/271/24
Провадження № 1-кс/487/1870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 10.04.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2024 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/226/24
Провадження № 1-кп/483/112/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 12 год. 15 хв. 12 березня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 592/7924/22
Провадження № 1-кп/592/152/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 11.08.2022,

установив:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 11.08.2022.

Під час судового розгляду даної справи виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває в ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні та перебування потерпілого в Державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)».

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у призначенні відеоконференції з потерпілим.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове провадження по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 11.08.2022, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із потерпілим ОСОБА_3 покласти на уповноважену особу Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» встановити особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1