Справа №:755/4247/24
Провадження №: 1-кс/755/983/24
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні за фактом того, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника ДПП УПП у м. Києві у м. Києві надійшов рапорт працівника в складі екіпажу Рубін-402, який повідомив, що 05.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб OPEL Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.
В подальшому 05.03.2024 в період часу з 14 год 24 хв, до 14 год 29 хв, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 (спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів), в ході якого було вилучено транспортний засіб Opel Combo д.н.3. НОМЕР_3 . номер шасі (кузова) НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до спеціального пакету PSP1255446, та ключі до вищевказаного транспортного засобу які було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1255441.
06.03.2024 було допитано в якості свідка працівника УТШІ ДІ у м. Києві ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.03.2024 року о 12 год 15 хв при патрулюванні за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що його авто було евакуйовано та доставлено на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що він не може оплатити штраф. Після цього, ОСОБА_6 передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу працівнику ДШІ УПІ та при огляді було встановлено, що при огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 було виявлено, що в даному документі не співпадають записи, а саме: інший власник, який вписаний в свідоцтво та відсутність особливих відміток. В подальшому на місце події було викликано працівників поліції.
06.03.2024 було здійснено перевірку за ТС ШНП в ході якої було встановлено, що будь-які відомості, щодо свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , відсутні.
з метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: транспортний засіб Оре Combo д.н.з. НОМЕР_1 . номер шасі (кузова) НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до спеціального пакету PSP1255446, та ключі до вищевказаного транспортного засобу які було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1255441, яке надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані реці можуть бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, перевірка та дослідження яких є обов?язком органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об?єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення транспортного засобу Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 . номер шасі (кузова) НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до спеціального пакету PSP1255446, та ключі до вищевказаного транспортного засобу які було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1255441, з метою з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
06.03.2024 старшим дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в порядку статті 98 КПК України було винесено постанову про визнання речових доказів, якою транспортний засіб Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 . номер шасі (кузова) НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до спеціального пакету PSP1255446, та ключі до вищевказаного транспортного засобу які було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1255441, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту.
Разом з тим, в клопотанні прокурора належним чином не наведено обґрунтування, необхідності накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацю транпсортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема не зазначено підстав, що викликають необхідність в накладенні такого арешту, яким критеріям відповідає майно, згідно положень ст.98 КПК України, на яке прокурор просить накласти арешт, в тому числі мету арешту такого майна відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню, оскільки за відсутності належного обґрунтування відсутня сукупність підстав вважати, що дані речі на які прокурор просить накласти арешт відповідають критеріям, визначеними положеннями ст.170 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-172, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя