Справа № 932/8156/23
Провадження №1-кп/932/459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002432, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 7 вересня 2023 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

7 вересня 2023 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися між собою та він простив його.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.

Прокурор вважав за можливе клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0002432, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме: 05.12.2022 року близько 06.45 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «КІА-К5» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Дарвіна з боку вул. О. Кониського у напрямку вул. М. Грушевського у м. Дніпро.

Під час руху ОСОБА_5 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Дарвіна, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, ігноруючи дорожній знак 2.1, розташований перед перехрестям з вул. Січових Стрільців, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, не надавши дорогу автомобілю «ВАЗ 21104» д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вул. Січових Стрільців, зліва направо за напрямком руху автомобіля «КІА-К5» д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого в районі перехрестя вул. Січових Стрільців та вул. Дарвіна відбулося зіткнення транспортних засобів.

В результаті події даної ДТП водію автомобіля «ВАЗ 21104» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чотирьох забійних ран в лобній області праворуч, в проекції виличної дуги праворуч, в проекції гайморової пазухи праворуч, закритого перелому 2-ї п`ясної кістки лівої кисті з задовільним стоянням уламків, синця по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок 2-ї та 3-ї п`ясної кісток з переходом частково на проксимальні фаланги 2-го та 3-го пальців, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «КІА-К5» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

-п. 16.11 «Не перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

-при знаку 2.1 «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2022 року, схемою та фотознімками до нього, згідно якого ДТП сталося в районі нерегульованого перехрестя вул. Січових Стрільців та вул. вул. Дарвіна у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 10-21);

- висновком судово-медичної експертизи № 2489-е від 09.08.2023 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чотирьох забійних ран в лобній області праворуч. в проекції виличної дуги праворуч, в проекції гайморової пазухи праворуч, закритого перелому 2-ї п`ясної кістки лівої кисті з задовільним стоянням уламків, синця по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок 2-ї та 3-ї п`ясної кісток з переходом частково на проксимальні фаланги 2-го та 3-го пальців, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою до лікувального закладу, тобто в термін, на який вказала потерпілий та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 109-112);

-висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/28587-ІТ від 23.08.2023 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «КІА-К5» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21104» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «КІА-К5» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх. Водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «КІА-К5» д/н НОМЕР_1 своєчасним гальмуванням і зупинкою автомобіля до місця зіткнення. При заданому механізмі події дії водія автомобіля «КІА-К5» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В діях водія автомобіля «ВАЗ 21104» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається. ( т.1 а.с. 117-123).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілим та він його простив. Потерпілому відшкодована заподіяна злочином шкода, а тому потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002432, відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська