Справа № 594/396/24
Провадження № 1-кс/594/86/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 19 березня 2024 року в кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт гужову підводу із дерев`яним каркасом для перевезення вантаж, власником якого він є. Передати гужову підводу йому на відповідальне збереження та користування за адресою: АДРЕСА_1 . Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 19.03.2024 у кримінальному провадженні №0000068, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 15.03.2024 у період часу з 16.50 год. по 17.35 год, гужову підводу із дерев`яним каркасом для перевезення вантажу, власником якої є він. Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 19.03.2024, дано дозвіл на проведення обшуку гужової підводи із дерев`яним каркасом для перевезення вантажу, власником якої він є. На виконання вказаної ухвали слідчим ОСОБА_3 28.03.2024 проведено обшук зазначеної гужової підводи та виявлено на ній 14 частин стовбурів дерев породи акація, а також електропилу, які вилучено з підводи і залишено для зберігання на території ВП АДРЕСА_2 ). Таким чином, мету накладення арешту на гужову підводу досягнуто, виявлену на ній лісопродукцію та електропилу, вилучено та передано на відповідальне збереження, що дозволить досудовому розслідуванню в подальшому, в разі потреби, провести відповідну експертизу. Гужова підвода розміщений на території майданчика відділення поліції №1 (м. Борщів), яка є відкритою територією для доступу інших осіб, вона зберігається в неналежних умовах. Окрім того немає жодної необхідності в подальшому її утриманні під арештом оскільки всі необхідні процесуальні дії із її залученням вже проведено. Вказана гужова підвода потрібна йому для використання у власних потребах для домашнього господарства.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в залі судового засідання клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий заперечує щодо задоволення клопотання та просить у його задоволенні відмовити, так як дане майно підпадає під спеціальну конфіскацію.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 15.03.2024 у період часу з 16.50 год. по 17.35 год, гужову підводу із дерев`яним каркасом для перевезення вантажу, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дністрове Чортківського району Тернопільської області, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування нею.

Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження гужової підводи, на якій збереглися сліди кримінального правопорушення, з метою отримання доступу до такої для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року, дано дозвіл слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ,на проведення обшуку гужової підводи із дерев`яним каркасом для перевезення вантажу, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дністрове Чортківського району Тернопільської області, та яка на даний час знаходиться на території ВП АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення частин стовбурів, бензопил,електропил, сокир.

Згідно протоколу обшуку від 28.03.2024, проведено обшук гужової підводи, де виявлено та вилучено 14 частин стовбурів дерев породи акація, а також електропилу.

Відповідно до ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфікації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час відпала необхідність в арешті підводи із дерев`яним каркасом для перевезення вантажу, оскільки проведено обшук такої та вилучено майно, яке було предметом вчинення кримінального правопорушення, а власнику ОСОБА_5 гужова підвода потрібна для використання у домашньому господарстві.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника та користувача, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 26,100, 170,174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт гужової підводи із дерев`яним каркасом для перевезення вантажу, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дністрове Чортківського району Тернопільської області, яка знаходиться на території для зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, скасувати в частині заборони на розпорядження та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1