Справа № 301/1211/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 13.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Собатин, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з початковою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2022 року ОСОБА_6 , у робочий час, знаходячись в приміщенні службового кабінету №1 відділу соціального захисту населення Іршавської міської ради, що за адресою АДРЕСА_2 , з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в обману працівників управління соціального захисту населення Іршавської міської ради, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказавши при заповненні заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», № НОМЕР_1 та при заповненні декларації від 17.02.2022 року «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги», які містили завідомо неправдиві відомості, а саме те, що вона проживає та виховує своїх п`ятьох дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 сама, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 проживає і веде спільне господарство та виховує малолітніх дітей з їхнім біологічним батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з початку лютого 2022 року по теперішній час.

Дана обставина стала підставою для нарахування соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, зокрема ОСОБА_6 незаконно отримала в період з 01.02.2022 по 31.07.2022 року, державну соціальну допомогу на дітей одинокій матері, чим самим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації матеріальні збитки на загальну суму 13185,80 грн.

Відповідно ст.181 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та п.33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тим самим вчинивши дії, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, 01 серпня 2022 року ОСОБА_6 , у робочий час, знаходячись в приміщенні службового кабінету №1 відділу соціального захисту населення Іршавської міської ради, що за адресою АДРЕСА_2 , з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в обману працівників управління соціального захисту населення Іршавської міської ради, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказавши при заповненні заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», № НОМЕР_2 та при заповненні декларації від 09.08.2022 року «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги», вказала відомості, які були завідомо неправдиві, а саме те, що вона проживає та виховує своїх п`ятьох дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 сама, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 проживає і веде спільне господарство та виховує малолітніх дітей з їхнім біологічним батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з початку лютого 2022 року по теперішній час.

Дана обставина стала підставою для нарахування соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, зокрема ОСОБА_6 незаконно отримала в період з 01.08.2022 по 31.01.2023 року, державну соціальну допомогу на дітей одинокій матері, чим самим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації матеріальні збитки на загальну суму 25744,40 грн.

Відповідно ст.181 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та п.33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тим самим вчинивши дії, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнала повністю та суду показала, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Прокурор просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

здійснення ОСОБА_4 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України;

здійснення ОСОБА_4 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 190 КК України

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі, відсутність встановлених судом обставин, які обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України слід призначити покарання у вигляді штрафу, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Завдану шкоду кримінальним правопорушенням у розмірі 38930,20 грн. відшкодовано.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КК України та частиною 2 статті 190 КК України, і призначити їй покарання:

за частиною 1 статті 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн;

за частиною 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1