Провадження № 1-кс/761/9543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000429 від 27.03.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шаргород, Вінницької області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000429 від 27.03.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 27.03.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 КК України.

24.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 20.03.2024 (справа № 761/9877/24) відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня. Строк дії ухвали визначити 24 квітня 2024 року, включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2023 ОСОБА_11 щодо виявленої ознаки кримінального правопорушення щодо того, що ОСОБА_12 спільно з іншими особами організувала протиправну схему, що полягала в виготовленні та використанні недостовірних (фіктивних) договорів дарування, які оформлювались на підставну особу - ОСОБА_8 та реєструвались державним реєстратором та нотаріусом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно й у подальшому здійснювались приватними нотаріусами КМНО договори купівлі-продажу квартир, де продавцем виступали - підставна особа ОСОБА_8 та псевдо-добросовісний набувач ОСОБА_6 , який у подальшому здійснив 22.06.2023 у приватного нотаріуса КМНО продаж однієї з квартир на добросовісного набувача, тим самим дані особи шахрайським шляхом заволоділи нерухомістю, яку потім реалізували й отримали за неї грошові кошти у великих розмірах; допиту потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що відповідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва його визнано власником частини квартири АДРЕСА_4 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . На підставі даного рішення ОСОБА_11 звернувся до ЦНАП у Святошинському районі м. Києва, однак 06.03.2023 Державним реєстратором прав на нерухоме майно останньому було відмовлено, у зв`язку з тим, що право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , за реєстровано за іншою особою. Під час надання показань потерпілий ОСОБА_11 повідомив про причетність до вчинення злочину наступних осіб, це ОСОБА_8 на яку була зареєстрована право власність на квартиру, ОСОБА_14 якого ОСОБА_11 бачив 14.02.2021 під час зустрічі у зазначеній квартирі разом з ОСОБА_15 , а також ріелтор на ім`я Людмила. Під час надання показань ОСОБА_11 повідомив про те, що у сім`ї Котовичів була ще одна квартира, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_6 , в якій ОСОБА_11 проживав по усній домовленості з ОСОБА_13 (до моменту його смерті). Також ОСОБА_11 повідомив про погрози з боку особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 . Телефонний дзвінок відбувався 30.03.2021 о 10 годині 50 хвилин; протоколу огляду аудіо-запису, на якому є телефонна розмова між потерпілим ОСОБА_11 та особою, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 (дана особа встановлена нею є ОСОБА_6 ), останній погрожує фізичною розправою потерпілому ОСОБА_11 , у зв`язку з тим що той має інтереси до нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; проведеного тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали суду від 01.08.2023, у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_16 , де вилучено оригінал договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2021 між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_6 , оригінал договору дарування частини квартири від 24.05.2005 де обдарованою є ОСОБА_8 , оригінал договору дарування частини квартири від 13.05.2009 де обдарованою є ОСОБА_8 та супутні документи на підставі, яких посвідчувався договір купівлі-продажу квартири; допиту свідка приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_16 від 08.08.2023 та 16.08.2023 щодо проведеної нотаріальної дії - договір купівлі-продажу по квартирі АДРЕСА_4 та реєстраційної дії, так як остання реєструвала право власності на ОСОБА_8 по квартирі АДРЕСА_4 . Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_16 підтвердила проведення нотаріальних дій між продавцем ОСОБА_8 та псевдо покупцем ОСОБА_6 в посвідченому нею правочині; проведеного тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали суду від 07.06.2023 у Київському державному нотаріальному архіві, де вилучено копію справи № 2-27 том № 2 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_17 , що стосувалось реєстрової нотаріальної дії під № 959 від 13.05.2009, де вказано ПІБ наступних осіб - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з однієї сторони та ОСОБА_20 з іншої сторони, договір стосувався купівлі-продажу житлового будинку, що здійснений на нотаріальному бланку НОМЕР_2 ; проведеного тимчасового доступу до речей та документівна підставі ухвали суду від 07.06.2023 у Київському державному нотаріальному архіві, де вилучено копію справи № 2-27 том № 3 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_21 , що стосувалось реєстрової нотаріальної дії під № 2888 від 25.04.2005, де вказано ПІБ наступних осіб - ОСОБА_22 з однієї сторони та ОСОБА_23 з іншої сторони, договір стосувався купівлі-продажу квартири, що здійснено на нотаріальному бланку НОМЕР_3 ; проведеного тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали суду від 14.04.2023 у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Водафон» та ТОВ «лайфселл» по абонентським номерам мобільних телефонів, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та про які повідомив потерпілий ОСОБА_11 ; отриманого аналізу номерної технічної інформації від 14.06.2023, у ході якого встановлено причетність ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 (даним аналізом технічної інформації встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 телефонував 30.03.2021 на абонентський номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_11 та того дня погрожував йому фізичною розправою, через те, що ОСОБА_11 цікавиться об`єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 телефонував 16.07.2021 в день проведення правочину щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 наступним абонентським номерам НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 та НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_12 . Також абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 телефонував 30.03.2021 на абонентський номер НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_12 напередодні погроз ОСОБА_11 та після телефонного дзвінку у той день. Крім того, згідно аналізу технічної інформації встановлено з`єднання ОСОБА_6 з свідком ОСОБА_24 , які відбувалися після проведення купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 . Встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 за 2020-2021 роки - 169 з`єднань, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за 2020-2021 роки - 48 з`єднань, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 2020-2021 роки - 49 з`єднань, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за 2020-2021 роки - 14 з`єднань); допиту свідка ОСОБА_25 , яка придбала 22.06.2023 квартиру АДРЕСА_4 у ОСОБА_6 , придбання квартири здійснювалось у офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_26 , де були присутні ріелтор ОСОБА_27 , продавець квартири ОСОБА_6 , мама покупця квартири ОСОБА_28 , згідно договору купівлі-продажу квартири ціна становила 1 180 000 гривень.; допиту свідка ОСОБА_27 , яка є ріелтором та виставляла оголошення про продаж квартири АДРЕСА_4 від продавця ОСОБА_6 , яку бачила лише два рази; допиту свідка ОСОБА_28 , яка повідомила, що вона на сайті «Дім.ріа» знайшла оголошення про продаж квартири АДРЕСА_4 , зацікавившись оголошенням зателефонувала та приїхала на попередній огляд квартири, після чого зізвонилась зі своєю донькою ОСОБА_25 (яка є журналістом телеканалу ВВС) й обговоривши деталі щодо оглянутої квартири, погодились на її купівлю. 22.06.2023 у офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_26 була здійснена нотаріальна дія - договір купівлі-продажу квартири від продавця ОСОБА_6 до покупця ОСОБА_25 ; проведеного пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками з наступними свідками, а саме ОСОБА_25 , ОСОБА_28 та ОСОБА_27 , які впізнали на фотознімках особу - продавця квартири ОСОБА_6 ; проведеного 25.12.2023 оціночно-будівельною експертизою по квартирі АДРЕСА_4 , ринкова вартість якої станом на 16.07.2021 (дата вчинення реєстрації права власності та купівлі-продаж квартири від продавця ОСОБА_8 до псевдо покупця ОСОБА_6 у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_16 ) могла складати 1 532 388 00 (один мільйон п`ятсот тридцять дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, без ПДВ та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дії, спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 та іншими підозрюваними кримінальних правопорушень, зокрема: отримати висновки стосовно двох призначених технічних експертиз документів, щодо відповідності бланків на договорах дарування, які ніби-то посвідчені приватними нотаріусами КМНО по двом об`єктам нерухомого майна. Зазначені експертизи не можуть бути проведені у строк три місяці, у зв`язку із великим обсягом досліджуваної інформації; отримати висновок експерта щодо експертизи відео-звукозапису голосу підозрюваного ОСОБА_6 , який здійснював погрози потерпілому ОСОБА_11 ; призначити дві експертизи відео-звукозапису щодо голосу на аудіо-записах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_29 . На разі не призначено експертизи через недостатність додаткових зразків для порівняння; допитати в якості свідка приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_30 щодо посвідчення договору дарування квартири на спеціальному нотаріальному бланку по об`єкту нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_6 ; звернутись до Київської міської прокуратури про ініціювання спільного проведення процесуальних дій щодо вручення підозри організатору вчинення злочину - ОСОБА_12 , яка на разі ігнорує виклики слідчого для проведення процесуальних та слідчих-розшукових дій з останньою; отримати результати виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, яку направлено до ГУНП в Дніпропетровській області щодо допиту в якості свідка осіб - компанії, яка проводила оцінку одного з об`єктів нерухомого майна; отримати від працівників УСР в м. Києві ДСР НПУ матеріали відпрацювання доручення у порядку ст. 40 КПК України від 01.04.2024, щодо оглядів аудіо-записів розмов учасників злочину та встановленні місцезнаходження ОСОБА_12 ; з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень та проаналізованої інформації, сформулювати остаточну підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншим особам, що причетні до вчинення злочинів, про що повідомити фігурантів та допитати останніх з даного приводу.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту. Зокрема, підозрюваний може: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, інші менш суворі запобіжні заходи (передбачені ст. 176 КПК України) не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного та не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив його задовольнити.

Захисник заперечувала з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на те, що ризики не підтвердженні та наведені формально.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, суд дійшов до наступних висновків.

Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, Слідчим управлінням ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 27.03.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження 24.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2024 (справа № 761/9877/24) відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня. Строк дії ухвали визначити 24 квітня 2024 року, включно.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено 24 липня 2024 року.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання.

З огляду на наведене у сукупності вважаю, що доведено ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_6 на свідків, потерпілих та інших підозрюваних.

Разом з тим, за час перебування під домашнім арештом у нічний час ОСОБА_6 належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та не допускав порушень обов`язків покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

А тому, вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, у зв`язку із чим вважаю, що з метою запобігання наявному ризику слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання на час досудового розслідування, який у даному випадку буде достатнім та обґрунтованим.

При цьому, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Також, слід роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрювану слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 309, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , додатковіобов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 23 червня 2024 року включно:

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку (залежно від стадії кримінального провадження);

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а після надходження обвинувального акту до суду на прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 23 червня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 24.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1