Справа № 243/6937/21
Провадження № 1-в/243/108/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , подане в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, щодо заміни виду покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2021 по справі № 243/6937/21 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, щодо заміни виду покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2021 по справі № 243/6937/21 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

В обґрунтування подання прокурор зазначив, що згідно вирока Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2021 по справі № 243/6937/21, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання за вказане правопорушення у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів. Вирок набув чинності 07.09.2021 та звернений на виконання до територіального органу поліції (наразі ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області).

На теперішній час вирок залишається не виконаним, оскільки ОСОБА_4 переховується та оголошений у розшук.

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»» КК України, з дня набрання чинності Законом України від 23.08.2023 № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, необхідно замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Санкцією ч. 2 ст. 389 КК України передбачені покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на той самий строк.

Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наведене, а також з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, вирок суду на теперішній час не виконаний, прокурор просить замінити засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2021 (справа № 243/6937/21) у виді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту, покаранням у виді обмеження волі на строк 2 (два) місяці 10 (десять) днів, з розрахунку - одному дня арешту відповідають два дні обмеженні волі.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не брав участь, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від ОСОБА_4 не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши всі обставини справи, встановив наступне.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2021 по справі № 243/6937/21, провадження № 1-кп/243/731/2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, застосовано ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначено покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Вирок набув законної чинності 07.09.2021, проте, дійсно, на теперішній час не виконаний через переховування засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» (набув чинності 28.03.2024) засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

В цьому випадку норми п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України не підлягають застосуванню по відношенню до ОСОБА_4 , оскільки останній фактично не відбуває призначене йому покарання у виді арешту, оскільки переховується та був оголошений у розшук, а наведені норми кримінального закону можуть бути застосовані безпосередньо до тих осіб, які вже відбувають покарання у виді арешту.

Крім того, суд враховує також той факт, що ОСОБА_4 вироком суду було призначено покарання у виді арешту, яке наразі, після набрання Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» законної сили, може бути застосовано лише до військовослужбовців.

При цьому, покарання у виді обмеження волі, про яке заявляє в своєму клопотанні прокурор, є тяжчим, ніж призначене ОСОБА_4 покарання у виді арешту, та заміна призначеного ОСОБА_4 покарання у виді арешту на покарання у виді обмеження волі суттєво погіршить становище засудженого.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, навіть у разі виникнення підстав для заміни призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання у виді арешту, воно може бути замінено лише на більш м`який вид покарання, зокрема на пробаційний нагляд.

З огляду на викладене вище, суд вважає заявлене прокурором клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , поданого в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, щодо заміни виду покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2021 по справі № 243/6937/21 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.05.2024 о 16-40 год.

Суддя ОСОБА_1