465/2156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ВР ЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.08.2013р. за №0000975, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст367, ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старша слідча ВР ЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, що перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів в оригіналах та копіях, що стосуються нарахування банком платежів згідно кредитного договору №600/03.3-64 від 27.03.2008, а також сплати, розподілу за призначенням та фактичного зарахування платежів, здійснених ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи від імені даного товариства на погашення заборгованості (поточної та простроченої) згідно кредитного договору №600/03.3-64 від 27.03.2008 із врахуванням подальших змін та доповнень.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 10.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях встановлено, що 27 березня 2008 року був укладений іпотечний договір, згідно якого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по37 загальною площею 463,8 м2 , що знаходиться в будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення виконання зобов`язань передбачених кредитним договором №600/03.3-64 від 27.03.2008, який був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого кредитор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувався надати позичальнику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 1963928,40 (один мільйон дев`ятсот шістдесят три тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень 40 копійок) гривень, зі сплатою 15.5 (п`ятнадцять цілих п`ять десятих) процентів річних та комісій, з терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 26 березня 2018 року.

У 2010 році в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого була ОСОБА_5 , через фінансові труднощі, виникла заборгованість перед банком по договору кредиту. До червня 2013 року по тілу кредиту виникла заборгованість в сумі 150 000 гривень, котру в червні 2013 року було погашено директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . Заборгованість за непогашені в строк відсотки було розтерміновано на новий термін складений банком, що посвідчує Договір про внесення змін до договору кредиту між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

14 вересня 2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у зв`язку із частковим невиконанням ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умов договору кредиту №600/03.3-64 від 26.03.2008, було вчинено виконавчий напис №4329 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по37 загальною площею 463,8 м2 , що знаходиться в будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

15 січня 2013 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , було відкрито виконавче провадження № 359887822 про звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по37 загальною площею 463,8 м2 , що знаходиться в будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

15 лютого 2013 року відповідно до постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 матеріали виконавчого провадження № 359887822 передано до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

27.03.2013, державним виконавцем було замовлено експерта ОСОБА_8 для проведення оцінки вище вказаного майна. Експерт провівши свою оцінку встановив вартість майна в розмірі 1570670,00 гривень.

Однак, в подальшому, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було досягнуто домовленості про реструктуризацію заборгованості, про що свідчить витяг з протокольного рішення Кредитного комітету з реструктуризації сумнівної/проблемної заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу №39-р .

Наслідком домовленості між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стало надходження 22.07.2013 до відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 та Філію № 14 ПП « ОСОБА_9 », яке є організатором прилюдних торгів, надійшли заяви від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - стягувача про повернення виконавчого напису № 4329 від 14.09.2012 без виконання, припинити чинність арешту, накладеного на майно, а також зняти його з реалізації, однак незважаючи на це, 25.07.2013 нежитлові приміщення першого поверху літ.24-37, загальною площею 463, 8 кв.м., що знаходяться в будинку « АДРЕСА_4 , виставлено на прилюдні торги, які організувала та провела Філія № 14 ПП « ОСОБА_9 », де останні й реалізовано. До скерованої заяви було додано копію посвідченої довіреності від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо уповноваження начальника управління примусового погашення заборгованості Західного комерційного макрорегіону (Львів) Департаменту оперативної роботи з проблемною заборгованістю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 на представництво інтересів банку в державних установах, відповідно до змісту якої уповноваженій особі надано повноваження представляти інтереси банку в правоохоронних органах, органах нотаріату, органах Державної виконавчої служби, місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), апеляційних судах (загальних, господарських, адміністративних), касаційних судах ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 із розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному суді України) та у загальних судах з усіма правами, наданих законному позивачу, відповідачу, третій особі, зокрема право змінювати, (крім зменшення позовних вимог), оскаржувати рішення вищевказаних судів у встановленому законом порядку, підписувати необхідні документи, отримувати акти протесту на платежі, виконавчі написи, отримувати та подавати виконавчі документи, одержувати присуджене майно та кошти, приймати участь в аукціонах з продажу майна, одержувати документи, підписувати та подавати заяви, клопотання, інші процесуальні документи, крім скарг.

22.07.2013, подані заяви були отримані ІНФОРМАЦІЯ_11 та Філією №14 ПП « ОСОБА_9 », про що свідчать печатки вхідної кореспонденції на таких.

24.07.2013, начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 , відмовив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у поверненні виконавчого документа без виконання та зняття арешту з майна, яке належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно відповіді за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_11 , котру готував старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_12 № 09-01-36/В-5/ від 24.07.2014 на заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.07.2013 вих. № 19.1-04/953 про повернення виконавчого напису нотаріуса зазначено, що представник банку не наділений функцією щодо подання заяви про повернення без виконання виконавчого документа, із посиланням на п.п. 2.11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2015.

Відповідно, заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про повернення виконавчого документу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без виконання та зняття арешту, накладеного на нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по37 загальною площею 463,8 м2, що знаходиться в будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , взяті до уваги не були.

Водночас, згідно п.п. 2.11.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, зазначено: «Обмеження повноважень представника на вчинення певної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності».

Так, 25.07.2013 нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по 37 загальною площею 463,8 м2 , що знаходиться в будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , було реалізовано з прилюдних торгів, які проводились ПП « ОСОБА_9 ». Згідно протоколу №1413285-2 від 25.07.2013 переможцем торгів визначено ФОП ОСОБА_13 , який запропонував найвищу ціну 1572000,00 (один мільйон п`ятсот сімдесят дві тисячі) гривень. В цей же день переможцем торгів сплачено всю суму придбаного майна.

Згідно інформації керуючого ЗР ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 28 січня 2014 року у банк надійшли кошти від реалізації заставного майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 1 208 441, 22 гривень. Вказані кошти спрямовані на погашення кредитної заборгованості ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору № 600/03.3-64 від 27.03.2008 наступним чином: погашення нарахованих відсотків в сумі 258 049, 99 грн. погашення кредиту в сумі 950 391,23 грн.

Допитана як потерпіла ОСОБА_15 повідомила, що з 2014 року вона була директором та представником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Так у 2008 році її чоловіком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (який 08.04.2015 року помер) було оформлено кредит у банку ІНФОРМАЦІЯ_3 », на суму 1963000 грн. на термін сплати до 2018 року, де під заставу банк взяв майно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - нежитлові приміщення (магазин) першого поверху літ. 24 по 37, загальною площею 463,8 м. кв., що знаходяться в будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення виконання зобов`язань ТзОВ «ХіКО» за договором кредиту від 26.03.2008 № 600/03.3-64.

Сума кредиту складала 1963000,00 грн. з терміном на 10 років.Як пояснила потерпіла, ТзОВ «ХіКО» чесно виконувало взяті на себе зобов`язання, при можливості сплачувало тіло кредиту на значно більшу суму, ніж було зазначено у вище вказаному договорі.

В подальшому, Ю через важку хворобу чоловіка, директора ОСОБА_16 ТзОВ «ХіКО» звернулося до відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де отримували кредит, із заявою про допомогу в разі потреби через сімейні обставини (смерть отримувача кредиту). Головний офіс без всяких вагань, пішов на зустріч ТзОВ «ХіКО» про що свідчить Додаткова угода про реструкторизацію відсотків, термін сплати залишку кредиту залишився той же, а термін погашення до 26.03.2018. До написання виконавчого напису ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було сплачено 155000000 грн. із взятої суми 196300000 грн. До закриття кредиту разом із відсотками залишилось сплатити лише 986367,00 грн. на протязі п`яти років, як зазначила потерпіла.

Вказує, що інформація щодо нарахування банком платежів згідно кредитного договору №600/03.3-64 від 27.03.2008, а також сплати, розподілу за призначенням та фактичного зарахування платежів здійснених ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи від імені даного товариства на погашення заборгованості (поточної та простроченої) згідно вказаного кредитного договору №600/03.3-64 від 27.03.2008 із врахуванням подальших змін та доповнень має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

На даний час зазначені документи та інформація перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Так, правонаступником активів та зобов`язань АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено вищевказаний кредитний договір, з 15 жовтня 2019 року стало АТ ІНФОРМАЦІЯ_14 , яке з 12.09.2022 змінило найменування на АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 10.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000975 від 10.08.2013 до такого внесено відомості про: №1-кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_15 , зловживаючи службовим становищем, незаконно відчужили нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 жительки АДРЕСА_5 , що завдало останній матеріальної та моральної шкоди. ЄО№3856 від 09.08.2013; №2 -кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з тим, що представники ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинили протиправні дії, котрі стали підставою незаконних дій по відчуженню належних нежитлових приміщень першого поверху літ. 24 по 37 заг. Площею 463,8 кв.м., що знаходяться в будинку « АДРЕСА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що являлися власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; №3 кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_17 звернувся ОСОБА_5 про те, що невідомі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_18 , вчинили зловживання службовим становищем, що виразилось у зниженні вартості арештованого майна; №4 - кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з тим, що 19.07.2013 старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_12 , за попередньою змовою із ОСОБА_17 (начальником відділу), спільно із ОСОБА_10 , начальником юридичного відділу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), представником зазначенї банківської установи ОСОБА_18 , а також спільно з керівниками ПП " ОСОБА_9 " та експертами оцінюювачами - ФОП ОСОБА_8 , та ФОП ОСОБА_19 вчинено протиправні дії, в результаті яких нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 463,8 кв.м. було виставлено на прилюдні торги та незаконно реалізовано, внаслідок чого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", директором якого є ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду. ЄО №16184.

Згідно протоколу додаткового допиту представника потерпілого від 11.11.2021 року, ОСОБА_15 повідомила, що з 2014 року вона була директором та представником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 . У 2008 році її чоловіком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (який 08.04.2015 року помер) було оформлено кредит у банку ІНФОРМАЦІЯ_3 », на суму 1963000 грн. на термін сплати до 2018 року, де під заставу банк взяв майно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - нежитлові приміщення (магазин) першого поверху літ. 24 по 37, загальною площею 463,8 м. кв., що знаходяться в будинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення виконання зобов`язань ТзОВ «ХіКО» за договором кредиту від 26.03.2008 № 600/03.3-64.Сума кредиту складала 1963000,00 грн. з терміном на 10 років.Як пояснила потерпіла, ТзОВ «ХіКО» чесно виконувало взяті на себе зобов`язання, при можливості сплачувало тіло кредиту на значно більшу суму, ніж було зазначено у вище вказаному договорі.

В подальшому через важку хворобу чоловіка, директора ОСОБА_16 ТзОВ «ХіКО» звернулося до відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де отримували кредит, із заявою про допомогу в разі потреби через сімейні обставини (смерть отримувача кредиту). Головний офіс без всяких вагань, пішов на зустріч ТзОВ «ХіКО» про що свідчить Додаткова угода про реструкторизацію відсотків, термін сплати залишку кредиту залишився той же, а термін погашення до 26.03.2018. До написання виконавчого напису ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було сплачено 155000000 грн. із взятої суми 196300000 грн. До закриття кредиту разом із відсотками залишилось сплатити лише 986367,00 грн. на протязі п`яти років, як зазначила потерпіла.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

На даний час зазначені документи та інформація перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Правонаступником активів та зобов`язань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено вищевказаний кредитний договір, з 15 жовтня 2019 року стало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яке з 12.09.2022 змінило найменування на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці. Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи наведене, та те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідча зберігаються у АТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема термінів погашення та стану погашення заборгованості ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинення можливих неправомірних дій державними виконавцями, а у разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, буде ускладнено забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до таких документів, з можливістю їх вилучення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання Старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000975, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2013 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України-задоволити.

Надати Старшій слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів в оригіналах та копіях, що стосуються нарахування банком платежів згідно кредитного договору №600/03.3-64 від 27.03.2008, а також сплати, розподілу за призначенням та фактичного зарахування платежів, здійснених ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи від імені даного товариства на погашення заборгованості (поточної та простроченої) згідно кредитного договору №600/03.3-64 від 27.03.2008 із врахуванням подальших змін та доповнень.

Строк дії вказаної ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1