Єдиний унікальний номер 317/3083/24
Провадження № 1-кп/317/328/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 30.01.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 30.01.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні 12.07.2024 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, послався на бажання повернутись на військову службу.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , просила відмовити прокурору у задоволенні клопотання. Зазначила, що обвинувачений після проходження ВЛК та визнання його обмежено придатним з дозволу командира знаходився вдома, оскільки йому не знайшлось посади. Ніяких активних дій щодо ухилення від військової служби він не вчиняв, а знаходився за місцем проживання. На переконання захисника командир військової частини може забезпечити неконтактування обвинуваченого зі свідками. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення захисник вважає необґрунтованим припущенням.

Обговоривши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного м. Запоріжжя від 19.04.2024 під час досудового розслідування ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн. 00 коп.

Наразі строк тримання під вартою закінчується, а кримінальне провадження перебуває ще не розглянуто, не допитані обвинувачений та свідки.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За приписами ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті.

На переконання суду на теперішній час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Він раніше не судимий. Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, суд вважає недоведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування щодо даного ризику.

Разом з тим, констатація недоведеності цього ризику на теперішній часне впливає на остаточне рішення суду щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з визначенням застави, з урахуванням наявних відомостей про його особу, у повній мірі нівелює наявні ризики. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів неможливо застосувати з огляду на приписи ч. 8 ст. 176 КПК України.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів включно до 09 вересня 2024 року.

Визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн. 00 коп.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1