Провадження № 1-кс/947/6200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 332, ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369-2 КК України(незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів), та (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди)

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що на території Одеської області діє група осіб з числа військовослужбовців, а також цивільних осіб, які з корисливих мотивів здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Також відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що громадянин України вимагає від мешканців Одеської області неправомірну вигоду за здійснення впливу на уповноважених осіб для прийняття рішення в їх інтересах.

Для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, було надано доручення співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 на проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленими співробітниками правоохоронних органів, військовослужбовці та громадських формувань організували незаконне виготовлення та збут (1500-3000 доларів США за одне посвідчення ПСПО) т.зв. посвідчень громадського формування з охорони громадського порядку «ПІДРОЗДІЛ СПРИЯННЯ ПРАВООХОРОННИМ ОРГАНАМ»(ГФОГП «ПСПО» , юридична адреса: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд.54).

Незаконно виготовлені посвідчення вказаного ГФОГП «ПСПО» може бути підставою уникнення призову та мобілізації осіб призовного віку.

За отриманою інформацією, до незаконного виготовлення вказаних посвідчень причетний один з членів вказаного ГФОГП «ПСПО» громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для виготовлення посвідчень ОСОБА_6 та інші невстановлені особи використовують спеціальну техніку, підробляючи підписи керівників ГФОГП «ПСПО».

Вказана техніка для виготовлення посвідчень постійно переховується, за останніми даними вона знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , колишнє приміщення типографії та колишнє приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане кафе на даний час не працює у звичайному режимі, а використовується для конспіративних зустрічей ОСОБА_6 з іншими невстановленими особами з числа криміналітету, членів ГФОГП «ПСПО».

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчої дії у вигляді обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , якими фактично користуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші невстановлені особи, з метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення: мобільних телефонів, сім - карток, банківських карток, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, чорнових записів,грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 332, ч.3 ст.369-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_4, на виконання доручення прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в рамках даного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний один з членів громадського формування з охорони громадського порядку «ПІДРОЗДІЛ СПРИЯННЯ ПРАВООХОРОННИМ ОРГАНАМ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує для конспіративних зустрічей з іншими невстановленими особами з числа криміналітету, членів ГФОГП «ПСПО» колишнє приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо власника приміщень за адресою: АДРЕСА_2 . (інформаційна довідка № 377343336 від 06.05.2024)

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , якими фактично користуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші невстановлені особи, можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3ст. 332, ч.3 ст.369-2 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3ст. 332, ч.3 ст.369-2 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 332, ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 332, ч.3 ст.369-2 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , якими фактично користуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші невстановлені особи, з метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення: мобільних телефонів, сім - карток, банківських карток, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, чорнових записів,грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1