Справа № 686/6948/20
Провадження № 1-кс/686/1795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000911,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання слідчого від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000911 від 03.03.2020 року. Просить скасувати вказану постанову та зобов`язати посадових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області безоплатно повернути (надати на відповідальне зберігання) їй транспортний засіб.

У обґрунтування клопотання зазначає, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000911 від 03.03.2020 року. В межах даного кримінального провадження старший слідчий ВРЗГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснив тимчасове затримання транспортного засобу марки Nissan Primastar номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Транспортний засіб доставлений на спеціальний майданчик. 02.01.2024 року ОСОБА_3 звернулася до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про повернення автомобіля, в зв`язку з відсутністю підстав його утримання. 05.01.2024 року слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

В зв`язку з цим просить скасувати вказану постанову та повернути автомобіль.

Представник скаржника подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала, просить її задоволити.

Слідчий в поданому до суду відношенні до скарги проти її задоволення заперечив з підстав, що у кримінальному провадженні призначена та триває експертиза, також вказує, що автомобіль визнаний речовим доказам та на нього накладений арешт.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000911 від 03.03.2020 року.

В межах кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб марки Nissan Primastar номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який визнано речовий доказом. На даний момент призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої долучено експертам КНІСЕ.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі та процесуальні дії із вилученим майном в межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

У задоволенні ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000911 відмовити.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1