УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 18.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судді ОСОБА_1 передано на розгляд заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 125/1199/23 (провадження 1-кп/125/79/2023) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 KK України.

07.05.2024 року під час особистого прийому, який ОСОБА_4 здійснювала як голова суду, ОСОБА_5 повідомив їй, що до нього неодноразово зверталися працівники СБУ та пропонували йому дати хабар ОСОБА_4 як судді.

07.05.2024 року на виконання обов`язку, передбаченого частиною 4 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ОСОБА_4 звернулася з повідомленням про втручання у її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора. За наведеними у повідомленні обставинами Вінницькою обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 370 КК України. Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 є заявником, учасником також буде ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні судді.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що є всі підстави для відводу судді, вважала заяву обґрунтованою.

У судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Від судді ОСОБА_4 письмових пояснень не надійшло, про розгляд самовідводу повідомлена належним чином.

Суд вважає, що питання про відвід має вирішуватись без зволікань, оскільки воно стосується питання довіри до суду, який здійснює провадження. Обов`язкової присутності учасників провадження під час розгляду цього питання норми КПК не передбачають. Судом були надані однакові можливості усім учасникам провадження висловити свою думку щодо заявленого відводу. Відтак, суд постановив розглянути питання про відвід судді ОСОБА_4 за відсутності учасників провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено з матеріалів справи, що за заявою судді ОСОБА_4 Вінницькою обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 370 КК України. Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 є заявником, учасником також буде ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні судді.

Вказані обставини можуть викликати в учасників провадження і стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід є обґрунтованою, її слід задовольнити і відвести головуючу суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 75, 76, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючу суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000186 від 18.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження №0000186 від 18.10.2022 (судова справа №125/1199/23, номер провадження 1-кп/125/79/2023) для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.07.2024 о 16:45.

Суддя ОСОБА_6