ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/591/24 Провадження № 1-в/636/52/24
УХВАЛА

про виправлення описки

14 березня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2024 року у справі № 636/591/24, провадження 1-в/636/52/24 про звільнення від призначеного покарання ,

встановив:

12 березня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області постановив рішення по справі № 636/591/24, провадження 1-в/636/52/24 про звільнення від призначеного покарання.

При перевірці факту внесення вищевказаної ухвали до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 12 березня 2024 року у справі № 636/591/24, провадження 1-в/636/52/24, оскільки у вищевказаній ухвалі допущена описка, а саме описовій частини помилково пропущено один абзац.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2024 року (справа № 636/591/24, провадження 1-в/636/52/24), клопотання начальника Ізюмського РВ № 1 філії Жержавної установи « Центр пробації» Харківської області, ОСОБА_3 задовлено повністю.

Отже, у тексті ухвали помилково пропущено один абзац «Прокурор Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подання начальника Ізюмського РВ №1 філії Ду « Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 , підтримала та просила його задовольнити, справу просила розглянути за її відсутності.", помилка являється опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2024 року (справа № 636/591/24, провадження 1-в/636/52/24) з про звільнення від призначеного покарання.

Описову частину тексту вищевказаної ухвали викласти в такій редакції:

« ОСОБА_5 , вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 14 червня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Прокурор Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подання начальника Ізюмського РВ №1 філії Ду « Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 , підтримала та просила його задовольнити, справу просила розглянути за її відсутності.

Начальник Ізюмського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся із клопотанням для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Начальник Ізюмського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, громадський порядок не порушувала, приводів до поліції не мала, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала повному обсязі, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинила, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 9 ст. 537 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_1