Справа № 138/2016/24
Провадження №:1-кс/138/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченими ч.3 ст.365 КК України, ч.1 ст.368 КК України та ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченими ч.3 ст.365 КК України, ч.1 ст.368 КК України та ч.1 ст.384 КК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Аналізуючи положення Глави 26 КПК України та загальні засади кримінального провадження, слідує, що скарга може бути подана як у паперовому виді, і відповідно має бути скріплена особистим підписом (підписами) особи, яка її подає, так і в електронному виді через «Електронний суд» з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису. Також, скарга може бути подана і через представника, який повинен надати суду свої повноваження.

Скарга на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , подана через канцелярію Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, та підписана лише ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак третім скаржником вказаний ОСОБА_2 . Разом з тим, суд вважає, що від імені ОСОБА_2 , скарга не підписана, оскільки на ній відсутній особистий підпис вказаної особи або підпис його пердставника, а також відсутні відомості про підписання вказаної скарги за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Такий висновок суду грунтується на тому, що законодавець не прирівняв сканований підпис чи його ксерокопію до власного підпису особи. Скарга, яка не скріплена підписом особи від імені якої вона складена та подана не підлягає розгляду, оскільки не підтверджено волевиявлення цієї особи на вчинення такої дії.

Будь-яку заяву, яка подається до суду без особистого підпису особи від імені якої вона складена слід вважати анонімною. Більш того, жоден експерт не ідентифікує чи належить підпис пенвій особі по його копії.

При цьому, будь-яких доказів того, що хтось із скаржників має право представляти інтереси ОСОБА_7 до заяви не додано, тоді як адреса місця проживання такої особи, зазначено, як 1217N/Laurel Ave.#18, West Hollywood, CA 90046, USА.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя позбавлена можливості перевірити право ОСОБА_2 від імені якого, в тому числі, подано скаргу, на оскарження бездіяльності прокурора.

Так як скарга подана не лише від осіб, які її особисто підписали, але і від імені особи, яку вони не уповноважені пердставляти і розділити їх вимоги в окремі провадження неможливо, така скарга підлягає поверненню.

Як слідує з єдиного реєстру судових рішень, про недопущення подібних звернень до суду неодноразово зазначав Вінницький апеляційний суд в ухвалах від 16.04.2024 у справі №138/976/24 (провадження 11-сс/801/301/2024) та від 22.04.2024 у справі №138/888/24 (провадження 11-сс/801/300/2024) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та https://reyestr.court.gov.ua/Review/118552597).

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК, або скарга буде подана лише тими особами, які її підписали.

Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу, складену від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченими ч.3 ст.365 КК України, ч.1 ст.368 КК України та ч.1 ст.384 КК України, повернути особам, які її подали.

Роз`яснити особам, які подали скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, або скарга буде подане лише тими особами, які її підписали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1