ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1911/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/669/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-представника потерпілої ОСОБА_7 ,

-потерпілої ОСОБА_8 ,

-захисника ОСОБА_9 ,

-обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року відносно ОСОБА_10 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Борки Зміївського району Харківської області, із середньо-спеціальною освітою, солдата, стрільця третього відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

З вказаним вироком не погодилась представник потерпілої ОСОБА_7 та подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку та клопотання про поновлення строку.

В обгрунтування свого клопотання зазначає, що дійсно строк нею було пропущено, проте з поважних причин.

За три дні до закінчення строку на апеляційне оскарження 08 січня 2024 року захворіла на респіраторне захворювання викликане короновірусом, хворіла до 02.02.2024 року.

3 лютого та 4 лютого 2024 року були вихідні дні.

В подальшому короновірус дав ускладнення на серцево-судинну систему.

05 лютого 2024 року захворіла на ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу.

Хворіла до 16.02.2024 року, 17 та 18 лютого були вихідні дні.

В перший робочій день 19 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу.

Просить визнати вказані обставини поважними.

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілої ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подане клопотання, думку прокурора, який також підтримав клопотання про поновлення строку, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту ч.1ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла та її представник приймали участь у судовому засіданні в суді першої інстанції 11 грудня 2023 року, при цьому адвокат ОСОБА_7 посилається на об`єктивні обставини, які перешкодили подати апеляційну скаргу в строк.

Зокрема такими обставинами є медичні документи, надані представником потерпілої, з яких вбачається, о дійсно ОСОБА_7 в періоди з 08.01.2024 по 02.02.2024, з 05.02.2024 по 16.02.2024 хворіла.

17 та 18 лютого 2024 року були вихідними днями.

19 лютого 2024 року представник потерпілої подала апеляційну скаргу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права потерпілої на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи незначний пропуск строку та той факт, що представник потерпілої здійснювала всі необхідні заходи щодо оскарження судового рішення та виявила активність та зацікавленість у справі, надала копії медичних документів для підтвердження поважності пропуску строку, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,398, 406 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді