справа № 274/6877/23
провадження № 1-кс/0274/946/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001535 від 24.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.05.2024 р. слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 втретє за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: надати відео запис з камери банкомату (BRANCH 10005-048) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому було знято грошові кошти клієнтом банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за період з 15 год 00 хв. 23.09.2023 по 17 год. 00 хв. 23.09.2023 р. Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію.

Клопотання мотивує тим, що 23.09.2023 р. в період часу з 14 год. по 16-30 год. невстановлена особа шляхом здійснення транзакцій через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_3 " таємно викрала грошові кошти з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 в сумі 28000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріального збитку.

За даним фактом 24.09.2023 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001535 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.09.2023 р. в період часу з 14 год. по 16-30 год. невстановлена особа шляхом здійснення транзакцій через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_3 " таємно викрала грошові кошти з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 в сумі 28000 грн. Встановлено, що було проведено декілька транзакцій з переказу грошових коштів в сумі близько 28000 грн. та того ж дня було проведено зняття з банківської картки № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 19000 грн. з банкомату, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідство зазначає, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні документів, які містять інформацію про банківські операції, які проводилися із використанням банківської картки № НОМЕР_1 за вказаний період часу.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535 від 24.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, дослідивши відомості з КП"Д3", слідчим суддею встановлено, що 16.10.2023 р. та 23.02.2024 р. ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001535 від 24.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з тих самих підстав. Надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронному носії, а саме: до відео запису з камери банкомату (BRANCH 10005-048) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому було знято грошові кошти клієнтом банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за період з 15 год 00 хв. 23.09.2023 по 17 год. 00 хв. 23.09.2023 року.

При цьому, слідчий у клопотанні не вказує, що він вже двічі звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження. Так само, слідчим до матеріалів справи не долучено доказів щодо виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 16.10.2023 р. та від 23.02.2024 р.

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Однак, слідчий в порушення вимог КПК України втретє звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001535 від 24.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1