overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/4642/24
Провадження № 1-кс/946/1500/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 04 серпня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 04 серпня 2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти негайно в залі судового засідання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 04 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3039/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ' ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000936 від 18.08.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 10.06.2005 року Апеляційним судом Одеської області за ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України до 12 років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. ст. 284 286, 288, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000936 від 18.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11.06.2024 о 13:50 год.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-в/127/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду будо оголошено 11.06.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №751/4253/23
Провадження №1-в/751/156/24
УХВАЛА

06 червня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 год 40 хв 10 червня 2024 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/343/21

Номер провадження: 1-кс/511/538/24

07.06.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000021 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 11 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та повідомити про дату та час розгляду скарги Роздільнянську окружну прокуратуру.

Витребувати з СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000021 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3677/24
Провадження № 1-кс/932/1612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати це житло з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-з`являтись (прибувати) за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не покидати територію м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даної ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло у вечірній та нічний час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали встановити до 28.07.2024 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 175/7069/24
Провадження № 1-во/175/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 16 травня 2024 року задоволено клопотання лідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 за погодженням прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З?ясовано, що під час виготовлення ухвали в резолютивній частині ухвали, помилково зазначено неправильний розмір застави в дужках, як «двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень» замість правильного «шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень».

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали зазначено розмір застави цифрами як 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, тоді як в дужках зазначено розмір в гривнях - двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень.

Учасники судового провадження належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися, заяв не надали.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання ухвали від 16 травня 2024 року, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення в ухвалі.

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання ухвали, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 помилку (описку), зазначивши: «Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень)»

Ухвала окарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

07 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

06 червня 2024 року поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 10 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/353/24
Провадження № 1-кп/933/32/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032 від 24.05.2024 року за обвинувальним актом, складеним дізнавачем СД відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі наказу № 5-ВІД/80/24 від 29.05.2024 року суддя ОСОБА_1 приймав участь у дистанційному навчанні, яке організовано Національною школою суддів України, у період з 29.05.2024 року по 31.05.2024 року.

03.06.2024 року, згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, справу № 933/353/24 справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000032 від 24.05.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 10:00 годині 14 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6326/23 1-кс/335/2412/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 02.05.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.05.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України, до шести місяців, а саме до 11 вересня 2024 року включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.06.2024.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/329/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0000210 від 01.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судові засідання призначені на 27 жовтня 2023 року, 10 листопада 2023 року, 14 грудня 2023 року, 28 грудня 2023 року, 23 січня 2024 року, 11 березня 2024 року, 14 травня 2024 року, 06 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до рапортів робітників поліції обвинувачений ОСОБА_3 за останньою адресою мешкання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1