Провадження № 1-кс/947/4160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000369 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000369 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучене під час огляду місця події (ДТП) від 20.03.2024 року майно, а саме:

- Маніпулятор вантажний (евакуатор) марки IVECO, модель Eurocargo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , на кузові якого знаходиться легковий автомобіль марки AUDI, модель Q3;

- Легковий автомобіль марки AUDI, модель Q3, синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , який знаходився на момент ДТП в кузові автомобіля IVECO;

- Велосипед, марки «Дорожник», червоного кольору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження вилучених транспортних засобів, які можуть містити на собі слідову інформацію ДТП, виникла необхідність в арешті майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив у його задоволенні відмовити, вказуючи на те, що автомобіль марки AUDI ніякої причетності до ДТП не має.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000369 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, 20.03.2024 близьке 07:48 годин ОСОБА_8 , начальник відділення охорони адміністративних будівель Центру забезпечення ГУНП в Чернігівській області, капітан поліції, керуючи автомобілем IVECO з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кишинівська, в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснюючи маневр обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась у попутному з автомобілем напрямку. З місця пригоди ОСОБА_9 госпіталізована до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород- Дністровської міської ради, з діагнозом «ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер, перелом правої лопатки , перелом основи черепа». Надалі, 20.03.2024 ОСОБА_9 від отриманих травм померла в лікарні.

Цього ж дня, 20.03.2024 старшим слідчим було проведено огляд місця ДТП за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені наступні транспортні засоби: Маніпулятор вантажний (евакуатор) марки IVECO, модель Eurocargo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , на кузові якого знаходиться легковий автомобіль марки AUDI, модель Q3; Легковий автомобіль марки AUDI, модель Q3, синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , який знаходився на момент ДТП в кузові автомобіля IVECO; Велосипед, марки «Дорожник», червоного кольору.

Вказані транспортні засоби поміщені на спец-майданчик № 5 ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого від 21.03.2024 року вилучені під час огляду місця ДТП маніпулятор вантажний (евакуатор) марки IVECO, модель Eurocargo, легковий автомобіль марки AUDI, модель Q3 та велосипед, марки «Дорожник» визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Маніпулятор вантажний (евакуатор) марки IVECO, модель Eurocargo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 09.02.2022 року зареєстрований за ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Легковий автомобіль марки AUDI, модель Q3; Легковий автомобіль марки AUDI, модель Q3, синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 10.10.2023 року зареєстрований за ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 20.03.2024 в рамках даного кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби, а саме: маніпулятор вантажний (евакуатор) марки IVECO, модель Eurocargo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед, марки «Дорожник» відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди ДТП, містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертиз технічного їх стану та транспортно-трасологічної експертизи.

Отже, з клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучені маніпулятор вантажний (евакуатор) марки IVECO, модель Eurocargo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед, марки «Дорожник» відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що легковий автомобіль марки AUDI, модель Q3 не відповідає критеріям речових доказів, оскільки він перебував на кузові маніпулятора вантажного (евакуатор) марки IVECO, а від так участі в дорожньо-транспортній пригоді не приймав, та слідів кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень не отримав.

Слідчий суддя зазначає, що в разі необхідності для проведення транспортно-трасологічної експертизи, в матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки AUDI, модель Q3, в якому містяться всі необхідні характеристики автомобіля (об`єм , вага, тощо).

Таким чином клопотання слідчого в частині накладення арешту на легковий автомобіль марки AUDI, модель Q3 задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилучених транспортних засобів, а саме: маніпулятора вантажного (евакуатор) марки IVECO, модель Eurocargo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеду, марки «Дорожник» за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо вказаних вище транспортних засобів, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000369 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

- Маніпулятор вантажний (евакуатор) марки IVECO, модель Eurocargo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

- Велосипед, марки «Дорожник», червоного кольору.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути легковий автомобіль марки AUDI, модель Q3; Легковий автомобіль марки AUDI, модель Q3, синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 особі, у якого його було вилучено.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1