СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2799/24
ун. № 759/8056/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18.04. 2024 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників , будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0256, що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/17344/22 від 02.12.2022р.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/17344/22 від 02.12.2022р. задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000595 від 19.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та накладено арешт , в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0256.

30.12.2021р. на запит слідчого у кримінальному проваджені № 0000595 від 20.10.2021р. ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» надано лист № 538, що земельні ділянки, серед яких ділянка з кадастровим номером :04:004:0256 накладається на землі лісового фонду » кварталу № 28 виділу 4 та 5 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП» «Київоблагроліс».

12.08.2022р. слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом земельної ділянки, шо накладається на землі лісового фонду кварталу № 28 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП » «Київоблагроліс», в тому числі щодо земельної ділянки : 04:004:0256. З мотивувальної частини ухвали 02.12.2022р. вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0256 є ОСОБА_4 .

Вказує, що з моменту початку розслідування у провадженні № 0000595 від 19.10.2021р. слідчими не вчиняються жодні слідчі дії, крім накладення арешту та визнання речовим доказом майна за наявності простого припущення наявності лісових земель на балансі ДП «СЛП «Київоблагроліс». На даний час тривалість арешту майна заявника даного клопотання значно перевищує всі можливі строки проведення розслідування.

Заявнику у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, він не є учасником даного провадження та не має жодного статусу у ньому, не несе відповідальності за дії інших осіб, крім статусу третьої особи. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання представник заявника не з `явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглядати клопотання без його участі. Направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000595.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання , встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.12.2022р. № 759/17344/22 накладено арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову, зокрема на земельну ділянку :04:004:0256.

Постановою старшого слідчого в ОВС майора поліції ОСОБА_5 від 12.08.2022р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021р. земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0256.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.10.2021р. ОСОБА_4 є власником земельної ділянки :04:004:0256.

Постановою слідчого від 27.02.2024р. у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України призначено земельно-технічну експертизу, зокрема щодо земельної ділянки :04:004:0256.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладеного арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

З наданих матеріалів кримінального провадження 0000595 від 20.10.2021р. вбачається, що на адресу СУ ГУ НП в Київській області направлялися листи від КНДІСЕ щодо строку проведення експертизи. Однак жодної відповіді від слідчих експерту не направлено.

Варто наголосити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана не обгрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифіковано Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обгрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У рішеннях по справах "Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук і Йонкало проти України" судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо

якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра,

Отже, враховуючи вищевикладене, позбавлення добросовісного власника майна, можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує право власності та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому випадку, коли у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи фізичної чи юридичної .

Слідчому судді не надано доказів, що на даний час є підстави для продовження заходу забезпечення кримінального провадження , а саме арешту земельної ділянки :04:004:0256, а тому заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін доведено, що відпала потреба у подальшому арешті на вказану ділянку.

Наявність арешту буде порушувати законні права та інтереси ОСОБА_4 , щодо володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників , будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0256, що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/17344/22 від 02.12.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1