05.06.2024 Справа № 756/7162/24
№ 1-кс/756/1489/24
№ 756/7162/24
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 03.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2024 року старша слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання старша слідча та прокурор посилаються на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 03.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 03.06.2024, в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

04.06.2024 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 03.06.2024, близько 10 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 та побачив автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_8 , виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного автомобіля, переконавшись, що двері автомобіля зачинені, за допомогою заздалегідь підготовленого предмета розбив скло лівих задніх дверей автомобіля, тим самим проник у нього та взяв свердлильний станок з металу із мотором та контролер безщіткового мотору, які були в салоні автомобіля та належать ОСОБА_8 . Після вчинення всіх дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, тим самим виконав всі дії для доведення злочину до кінця.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 3 211 грн.

04.06.2024, підозрюваному та його захиснику було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, яка обґрунтовувала обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просила задовольнити клопотання, зокрема зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, позицію захисника та підозрюваного, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими старша слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання старшої слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 181, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01 серпня 2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1