Справа № 571/1001/24
Провадження № 1-кс/571/226/2024
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2024 року накладено арешт на майно: автомобіль марки «Урал», спеціалізований вантажний сортиментовоз (з краном-маніпулятором) реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та 76 відрізків (колод) деревини породи сосна (кругляк), довжиною по 4 метра, загальним об`ємом 16,301 м.куб., які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Арештована лісодеревина перевозилась на підставі товарно-транспортної накладної (ліс) серії НОМЕР_2 від 11.05.2024 року, згідно якої водій ОСОБА_4 , прийняв, а майстер лісу ОСОБА_6 передав до перевезення, тобто у законному порядку, тому в подальшому застосуванні накладеного арешту відпала потреба.

Покликаючись на норми статей Кримінального процесуального кодексу України, Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, просив скасувати арешт на автомобіль марки «Урал», спеціалізований вантажний сортиментовоз (з краном-маніпулятором) реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та 76 відрізків (колод) деревини породи сосна (кругляк), довжиною по 4 метра, загальним об`ємом 16,301 м.куб., які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та повернути володільцю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року клопотання призначено до розгляду.

В судовому засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та доповнив, що ОСОБА_4 є законним володільцем арештованого майна. Наразі відомо, що вказане кримінальне провадження закрите, тому є всі підстави для скасування накладеного арешту та повернення майна заявнику. Просив клопотання задовольнити.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавали. 06.05.2024 надіслані матеріали кримінального провадження №0000139 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000139 від 11.05.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР, 11.05.2024 о 07:52 год зі служби 102 надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 ОСОБА_8 , про те, що цього ж дня о 07:51 під час проведення оперативно профілактичного відпрацювання спільно з ст.. о/у СКП ВП №2 Вовком Василем поблизу с.Рокитне, Сарненського району Рівненської області в лісовому масиві було зупинено автомобіль майрки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який перевозив деревину породи «сосна» загальною кубомасою 16,3 м3, без відповідних документів та бірок. Даний транспортний засіб з деревиною вилучено до ВП №2.

11 травня 2024 року проведено огляд місця події лісового масиву поблизу АДРЕСА_2 де виявлено та вилучено автомобіль марки «Урал», спеціалізований вантажний сортиментовоз (з краном-маніпулятором) д.н.з НОМЕР_1 , на якому знаходилась лісодеревина породи сосна. Під час огляду вказаної деревини встановлено, що на причепі знаходяться 76 відрізків (колод) деревини породи сосна (кругляк), довжиною по 4 метра, загальним об`ємом 16,301 м.куб., серед яких наявні 23 комлеві частини.

Постановою слідчого від 11 травня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

На час огляду та вилучення автомобіль із завантаженою на ньому деревиною породи «сосна» перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.09.2021, автомобіль марки «Урал», спеціалізований вантажний НОМЕР_4 (з краном-маніпулятором) номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2024 року, у провадженні № 571/1001/24, накладено арешт на втомобіль марки «Урал», спеціалізований вантажний сортиментовоз (з краном-маніпулятором) реєстраційний номер НОМЕР_1 , 76 відрізків (колод) деревини породи сосна (кругляк), довжиною по 4 метра, загальним об`ємом 16,301 м.куб..

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.09.2021, автомобіль марки «Урал», спеціалізований вантажний сортиментовоз (з краном-маніпулятором) номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

На момент огляду та вилучення транспортні засоби із завантаженою лісодеревиною перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на запит слідчого директор філії «Рокитнівське лісове господарство» повідомив, що з 08.05.2024 по даний час фактів самовільних рубок не зафіксовано. 11.05.2024 виписувалась ТТН-ліс ЮЛЖ №551380 на лісоматеріали круглі, довжиною 4 м., в кількості 71 шт., загальною кубомасою 9,6460 м.куб. деревина завантажувалась на автомобіль марки «Урал» 4320 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , яка переміщувалась на проміжний склад ІНФОРМАЦІЯ_2 , відпускав деревину майстер лісу Рокитнівського лісництва ОСОБА_6 . У підтвердження зазначеного додано копію ТТН-ліс та копії документів про проведене службове розслідування за фактом відсутності бирок при перевезенні деревини на проміжний склад з кв.35 Рокитнівського лісництва.

Вказане свідчить, що лісоматеріали круглі довжиною 4 м., в кількості 71 шт., загальною кубомасою 9,6460 м.куб., які були завантажені на автомобіль марки «Урал» 4320 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 належать філії «Рокитнівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, з транспортними засобами жодні слідчі дії не проводяться.

21 травня 2024 слічим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, узв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині скасування накладеного арешту на транспортний засіб.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для скасування арешту лісодеревини та повернення її ОСОБА_4 , оскільки в ході розгляду клопотання встановлено, що вилучена лісодеревина належить філії «Рокитнівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», тому в цій частині клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Урал», спеціалізований вантажний сортиментовоз ( з краном-маніпулятором) реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2024.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13.45 год. 06.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1