Справа № 296/2297/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021.

Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/462/24 накладено арешт на майно, вилучене 02.01.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належні ОСОБА_4 ;

-банківські картки ОСОБА_4 у кількості 9 шт: Пумб - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; Райфайзенбанк Аваль - № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; Монобанк - № НОМЕР_11 ; ПриватБанк - № НОМЕР_12 ; Ощадбанк - № НОМЕР_13 .

В клопотанні про арешт майна слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , вказувала, що арешт майна, що належить ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000094, необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), оскільки вилучені речі могли берегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира, слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 вказувала, як одну з підстав необхідності накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно, те, щo слідчій потрібно провести огляд вилученого майна, проте в зв`язку із значним об`ємом вказаного кримінального провадження та зайнятістю в інших кримінальних провадженнях необхідний час для дослідження вказаних доказів.

Представник власника майна вважає, що оскільки вищевказане майно було вилучено 02.01.2024 року, та з моменту його вилучення пройшло вже понад 60 діб, тому цього часу більш ніж достатньо для проведення органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, щодо належного ОСОБА_4 майна.

Власника майна та його представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розглялду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказуючи, що воно оглянуте у встановленому законом порядку, відомостей що цікавить слідство воно не містить, та інших слідчих дій з ним не планується, проте воно є речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі власника майна та його представника

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки встановив.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Cлідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000094 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 та ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.

16.01.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира постановлено ухвалу, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, а саме на:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належні ОСОБА_4 ;

- банківські картки ОСОБА_4 у кількості 9 шт: Пумб - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; Райфайзенбанк Аваль - № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; Монобанк - № НОМЕР_11 ; ПриватБанк - № НОМЕР_12 ; Ощадбанк - № НОМЕР_13 .

Володільцем арештованого майна є ОСОБА_4 , проте майно останньому не повернуто.

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.

14.02.2024 проведено огляд банківських карток ОСОБА_4 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно практики ЄСПЛ, втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Оскільки вилучене майно оглянуте, воно не становить інтересу для слідства, інших слідчих дій з ним не планується, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, необхідно задовільнити та скасувати арешт накладений на:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належні ОСОБА_4 ;

-банківські картки ОСОБА_4 у кількості 9 шт: Пумб - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; Райфайзенбанк Аваль - № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; Монобанк - № НОМЕР_11 ; ПриватБанк - № НОМЕР_12 ; Ощадбанк - № НОМЕР_13

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/462/24 на майно, вилучене 02.01.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належні ОСОБА_4 ;

- банківські картки ОСОБА_4 у кількості 9 шт: Пумб - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; Райфайзенбанк Аваль - № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; Монобанк - № НОМЕР_11 ; ПриватБанк - № НОМЕР_12 ; Ощадбанк - № НОМЕР_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.03.2024 о 10-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1