САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3323/24
1-кс/206/723/24
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, громадянина України, що має вищу освіту, військовозобов`язаного, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.260 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до п. 7 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Статтею 3 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено перелік територій, які вважаються «тимчасово окупованою територією».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.09.2022 №206 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 та викладено нову редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Згідно зазначеного переліку вся територія Луганського району Луганській області, зокрема м. Хрустальний, з 07.04.2014, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку російської федерації та незаконного збройного формування, так званої «луганської народної республіки».

Також новим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до яких також віднесено всю територію Луганського району Луганській області, зокрема м. Хрустальний.

Також встановлено, що 24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 11 серпня 2024 року.

Законом України від 08.05.2024 №3584-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2014 року більш точної дати встановити не вдалось за можливе у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував на території м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, виник злочинний умисел, направлений на участь у діяльності не передбачених законами України воєнізованих формувань, з метою отримання грошової винагороди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового слідства період часу, ОСОБА_4 , познайомився із невстановленим в ході досудового розслідування громадянином, який в ході подальшої бесіди запропонував ОСОБА_4 вступити до лав не передбаченого законами України воєнізованого формування «Полиция ЛНР», яка являлась організацією, що перебувала та здійснювала свою діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області, не належала до жодного з легально існуючих воєнізованих формувань, яка мала організаційну структуру воєнізованого типу, являлась самостійним структурним підрозділом незаконно утвореного воєнізованого формування «МВ ЛНР», з метою участі в діяльності такого формування, а саме виконання в інтересах такого формування дій, пов`язаних з несенням службу на організованому представниками так званої Луганської Народної Республіки блок пості в АДРЕСА_2 , точнішого місця розташування блокпосту встановити не має змоги, при цьому виконуючи незаконні накази свого керівництва, які отримував від своїх керівників з числа незаконного військового формування самопроголошеної так званої «ЛНР», пов`язані із здійсненням пропускного контролю, перевірок документів та багажу на блокпості, який був повністю підконтрольний незаконним збройним формуванням так званої «ЛНР» за допомогою автоматичної зброї, за грошову винагороду.

Задля реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового слідства час та у невстановленому місці, ОСОБА_4 отримав від невідомої особи, з метою підтвердження свого перебування у складі незаконного воєнізованого формування «Полиция ЛНР», відповідне посвідчення приналежності до вказаного формування із своєю вклеєною фотокарткою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період з 2014 року по теперішній час, ОСОБА_4 приймав участь у не передбаченому законами України воєнізованому формуванні «Полиция ЛНР» «МВД ЛНР», та виконував в інтересах такого формування дії, пов`язані із здійсненням пропускного контролю, перевірок документів та багажу на блокпості, який був повністю підконтрольний незаконним збройним формуванням так званої «ЛНР» за допомогою автоматичної зброї, за грошову винагороду, маючи при собі посвідчення приналежності до такого воєнізованого формування.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду особистої сторінки ОСОБА_4 в соціальної мережі «Вконтакте», всесвітньої мережі Інтернет від 20.02.2024, протоколом огляду особистої сторінки ОСОБА_4 в соціальної мережі «Вконтакте», всесвітньої мережі Інтернет від 20.06.2024.

21.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 260 КК України.

02.03.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

04.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена оперативно-розшукова справа № 3087 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

При винесенні даного клопотання враховується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його тяжкість та тяжкість покарання за його вчинення, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного та його майновий стан та наявність судимостей, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії не тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою ефективності у розслідуванні даного кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 2 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, вважаємо за доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.

На думку слідчого інший, більш м`який запобіжний захід не тільки унеможливить забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки є підґрунтям для спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, таким чином уникнути від справлення правосуддя.

Слідчий просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000040 від 22.02.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.260 КК України. Згідно з п.5 ч.1 ст.176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до абзаців 7, 8 ч. 4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.260 КК України, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі від 3 років до 8 років з конфіскацією майна або без такої конфіскації, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про це свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що органом досудового розслідування не встановлено постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 на території, яка підконтрольна органам влади України, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлене та не відоме, його оголошено в розшук. Також існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 вже умисно переховується та в подальшому може умисно переховуватися від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України. ОСОБА_4 може незаконно впливати в майбутньому на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також вчинити дії пов`язані із можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів незаконного збройного формування, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з встановленим обставинами, суд приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000040, у разі затримання ОСОБА_4 , у строк не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну його на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1