Справа № 351/193/24
Номер провадження №1-кп/351/95/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, утриманців не має, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

Так, 8 серпня 2023 року, близько 18 години 03 хвилин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-10 сполученням Стрий Чернівці Мамалига, їхав у напрямку міста Чернівці, по вулиці Новонарізна у межах села Вовчківці Коломийського району Івано-Франківської області. При цьому, зазначений автомобіль наближався до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, а саме вулиць Новонарізна, до якої справа відносно руху автомобіля примикає вулиця Грицька Запаренюка, а зліва НОМЕР_2 . Згідно встановлених дорожніх знаків вулиця Новонарізна (автодорога Н-10), по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , по відношенню до інших вулиць на перехресті є головною.

В цей час, по вулиці Грицька Запаренюка до зазначеного вище перехрестя наближався автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав намір на перехресті виконати маневр повороту ліворуч у напрямку міста Стрий.

При наближенні до перехрестя, водій ОСОБА_4 , будучи завчасно поінформованим попереджувальним дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не маючи переваги у русі, проігнорував вимоги встановленого дорожнього знаку та вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, та пункту 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виїздом на перехрестя не дав дорогу автомобілю марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який мав перевагу в русі, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення із зазначеним вище автомобілем, який у той час рухався по автодорозі Н-10, яка являється головною на перехресті.

У результаті зіткнення автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній транспортний засіб утратив керованість, унаслідок чого у подальшому відбулося зіткнення вказаного автомобіля із автомобілем марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався автодорогою Н-10 у напрямку міста Стрий під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.11., який вказує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу трансопртним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 згідно висновку експерта від 27.07.2013 отримав тілесні ушкодження у вигляді зламу ребер справа 2-8 по середньо з задньо підпаховій лінії, а також 1-6 з ребер зліва по передньо - підпаховій лінії з утворенням кісткових мозолей, нерухомі, гладкі, з валикоподібними, потовщеними краями, без крововиливів у оточуючі м`які тканини, валикоподібні утворення на місці верхньої гілки лівої сідничної кістки, закритого багатовідламкового перелому середньої третини правої стегнової кістки із зміщенням відламків, багатовідламкового перелому ацетабулярної западини зліва із зміщенням відламків та підвивихом головки стегнової кістки, перелому верхньої гілки лівої сідничної кістки, перелому 2-10 ребер справа, правобічного пневмотораксу, емфіземи легень, підшкірної емфіземи, забійної рани волосяної частини голови, множинних саден обличчя, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, закритого перелому осколковий нижньої третини правої стегнової кістки, закритого перелому лівого надколінника, рваних ран обох надколінників, крайового перелому шиловидного відростка ліктьової кістки із формуванням кісткового відламка біля 1 см та зміщення у суглобі щілини, підвивиху кісток зап`ястя назовні. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та здоров`я, та перебувають у причинно наслідковому зв`язку з фактом настання смерті ОСОБА_6 , яка настала унаслідок гострої легенево серцевої недостатності, що розвинулась в результаті тромбоемболії легеневої артерії, яка є ускладненням посттравматичного тромбофлебіту глибоких вен нижніх кінцівок, як наслідок отриманої політравми у вигляді багаточисельних зламів кісток скелету.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що вчинив злочин ненавмисно. Пояснив, що в момент, коли він рухався по другорядній дорозі та під`їжджав до перехрестя нерівнозначних доріг, там був знак «Стоп». Він зупинився, зліва побачив транспортний засіб близько за 150-200 метрів. Він в цей момент виїжджав з другорядної дороги на головну. Побачив, що транспортний засіб «Пежо» рухається до його автомобіля. Удар прийшовся в праву передню частину його автомобіля. Після ДТП автомобіль «Пежо» проїхав ще близько 70 м. Також на даній ділянці дороги ще були два інші транспортні засоби. Через зіткнення автомобіля «Пежо» з його автомобілем, потерпілий зіткнувся ще з цими двома транспортними засобами. Зазначив, що не врахував швидкість руху транспортного засобу «Пежо». Вважає, що автомобіль "Пежо" мав рухатися із швидкістю 50-70 км/год і тому припускав, що встигне повернути ліворуч. Першопричиною ДТП була його неуважінсть. Вказав, що завдану шкоду потерпілим відшкодував. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, щиро кається у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами. Також, відмовилась від цивільних позовів до обвинуваченого ОСОБА_4 та ПРАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 09.08.2023р., відповідно до якого 8 серпня 2023 року, близько 18.03 год. на автодорозі Н-10 сполученням Стрий Чернівці -Мамалига у межах села Вовчківці Коломийського району відбулася ДТП за участі автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який виїздив на головну дорогу Н-10 із другорядної дороги, та автомобіля марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався головною автодорогою Н-10 у напрямку м. Чернівці та після вказаного зіткнення продовжив рух і в подальшому зіткнувся із автомобілем марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у напрямку м. Коломия. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, водій ОСОБА_6 отримав травми у вигляді перелому ребер, кісток правої руки, кісток ніг, кісток тазу та був госпіталізований до КНП «Коломийська ЦРЛ», водій ОСОБА_7 отримав травми у вигляді забою грудної клітки, перелому гомілкової кістки правої ноги та був госпіталізований до КНП «Снятинська БПЛ». У подальшому ОСОБА_6 перебував на лікуванні у ОКНП "Чернівецька обласна клінічна лікарня" до 15.09.2023р., помер від отриманих при ДТП травм;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписами із різних ракурсів камер відеоспостереження із АЗС «БРСМ», що в с. Вовчківці, який складається із трьох відео. Із даних відео вбачається автодорога Н-10, по якій в напрямку м. Чернівці близько 18.03 год. рухається автомобіль Peugeot 3008. По другорядній дорозі до перехрестя під`їжджає транспортний засіб Opel Vivaro, зупиняється перед знаком «STOP», чекає, не давши перевагу у русі автомобілю Peugeot 3008, який мав перевагу в русі, виїжджає на головну дорогу, де відбувається зіткнення із транспортним засобом Peugeot 3008;

- висновком експерта № 06/24 з фототаблицями за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 26.01.2024р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 08.08.2023р. становить 862103,73 грн.; ринкова вартість автомобіля Peugeot 3008 до його пошкодження у ДТП становить 454 220 грн.; вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля Peugeot 3008 внаслідок його пошкодження у ДТП визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент пошкодження і становить 454220 грн.; ринкова вартість автомобіля Peugeot 3008 після його пошкодження у ДТП в цінах станом на час виконання експертизи становить 39245 грн.;

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 750 від 15.09.2023р., відповідно до якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», смерть настала в результаті гострої легенево-серцевої недостатності, посттравматичного тромбофлебіту глибоких вен нижніх кінцівок; інших травм з залученням декількох ділянок тіла;

- випискою з карти стаціонарного хворого № 6394 ОСОБА_6 , відповідно до якої 23.08.2023р. на вимогу хворого, під розписку, виписано на доліковування по місцю проживання. Рекомендовано: транспортування санітарним транспортом у супроводі медперсоналу, лікування в травматологічному відділенні;

- протоколом огляду місця події від 08.08.2023р. з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто та детально описано ділянку автодороги Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига у межах с. Вовчківці Коломийського району Івано-Франківської області в ділянці нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг: вулиці Новонарізна- Н-10 (головна) та вулиць Равлюка і ОСОБА_9 з участю автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , де в результаті огляду на дорозі виявлено уламки пластмаси кузовів автомобілів, сліди руху та гальмування, частин транспортних засобів, серед яких номерний знак НОМЕР_6 та обшивка дверей білого кольору з нашарування лаково-фарбового покриття чорного кольору, а також сліди юзу;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-23/9602-ІТ від 15.09.2023р., відповідно до якого на момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилось у стані відмови; робоча ОСОБА_10 система вказаного автомобіля знаходилась у працездатному стані; виявлені несправності (пошкодження) рульового керування автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, а тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-23/9604-ІТ від 05.10.2023р., відповідно до якого на момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилось у стані відмови; робоча ОСОБА_10 система вказаного автомобіля знаходилась у працездатному стані; виявлені несправності (пошкодження) рульового керування автомобіля марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, а тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-23/9603-ІТ від 10.10.2023р., відповідно до якого на момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходилось у стані відмови; робоча ОСОБА_10 система вказаного автомобіля знаходилась у стані часткової відмови; виявлені несправності (пошкодження) робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, а тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-23/9609-ІТ від 02.11.2023р., відповідно до якого: 1. Зіткнення автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки Рeugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 відбулося на смузі , призначеній для руху у напрямку до м. Снятин, в межах перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Новонарізна -Н-10 (головна) - ОСОБА_11 та відносно елементів дороги знаходиться в районі початку сліду гальмування протяжністю 0,8 м, який зафіксовано перед переднім лівим колесом автомобіля марки Opel Vivaro. 2. При первинному контактуванні поздовжня вісь автомобіля марки Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_3 та поздовжня вісь автомобіля Рeugeot 3008, р.н. НОМЕР_1 перебували під кутом біля 100'+-5'. 3.Зіткнення автомобіля марки Рeugeot 3008, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки Toyota Camry р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 відбулося на смузі, призначеній для руху у напрямку до м. Снятин та відносно елементів дороги знаходиться в районі закінчення сліду бокового юзу, яке зафіксовано на відстані 101,2 м від БЛ та 1,85 м. від правого краю проїзної частини. 4. При первинному контактуванні поздовжня вісь автомобіля марки Рeugeot 3008, р.н. НОМЕР_1 та поздовжня вісь автомобіля Toyota Camry р.н. НОМЕР_4 перебували під кутом біля 130' +-5'.

- висновком експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Чернівецької обласної державної адміністрації № 685 від 27.09.2023р., відповідно до якого у п.1 підсумкової частини описані всі виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , отриманні 08.08.2023р. в результаті ДТП, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті; у п.2 підсумкової частини зазначено про відсутність в крові ОСОБА_6 етилового спирту; у п.3 описано, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок гострої легенево серцевої недостатності, що розвинулась в результаті тромбоемболії легеневої артерії, яка є ускладненням посттравматичного тромбофлебіту глибоких вен нижніх кінцівок, як наслідок отриманої політравми у вигляді багаточисельних зламів кісток скелету.

- протоколом огляду місця події від 11.10.2023р. з фототаблицями, відповідно до якого місцем проведення огляду являється територія АЗС «БРСМ»; огляд проводився з метою встановлення відстані від краю будівлі АЗС до місця, де відбулося зіткнення автомобілів Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 та Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 при настанні ДТП 08.08.2023р.;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-23/12356-ФП від 24.11.2023р., відповідно до якого з моменту коли автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 розпочав рух на головну дорогу (після своєї зупинки) до моменту зіткнення з автомобілем марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пройшло часу 2с.; швидкість руху автомобіля марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту коли його передня габаритна точка появляється у полі зору камери із-за будівлі АЗС«БРСМ» до моменту коли його передня габаритна точка знаходиться у безпосередній близькості з передньою габаритною точкою автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , подолавши при цьому відстань у 6,7 метрів, становить 120,6 км/год +- 4,8 км/год.

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-23/14175-ІТ від 19.12.2023р., відповідно до якого: 1. В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був, із технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 12.4 та 12.3 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання йог вимог) Правил дорожнього руху України. У відповідності до вказаних пунктів ПДР України водій ОСОБА_6 у відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України повинен був, із технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із швидкістю, яка не повинна перевищувати 50 км/год., а з моменту виникнення небезпеки для руху (з моменту виїзду автомобіля Opel Vivaro на автодорогу Н-10), негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. 2. При заданому комплексі вихідних даних, за умови руху автомобіля Peugeot 3008 реєстраційний номер НОМЕР_1 , із фактично встановленою швидкістю 115,8 … 125,4 км/год., водій ОСОБА_6 , з моменту виникнення небезпеки для руху, - не мав технічної можливості попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного екстренного гальмування. 3. При заданому комплексі вихідних даних, за умови руху автомобіля Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_1 , із максимально дозволеною швидкістю на даній ділянці дороги 50 км/год., водій ОСОБА_6 , з моменту виникнення небезпеки для руху, - мав технічну можливість попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного екстренного гальмування. 4. З причин вказаних у дослідницькій частині даного висновку, при заданому комплексі вихідних даних, в діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.3 та 12.4 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП. 5. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був керуватися технічними вимогами пунктів 10.1. 16.3 та 16.11 Правил дорожнього руху України. У відповідності до вказаних пунктів ПДР України водій ОСОБА_4 повинен був, з технічної точки зору, перед виїздом на перехрестя з другорядної вулиці, зупинитись перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено», щоб дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, і тільки переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочати виїзд на перехрестя. 6. З причин, вказаних у дослідницькій частині даного висновку, при заданому комплексі вихідних даних, в діях ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 16.11 ПДР України, які з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд особу винного, який є інвалідом ІІ групи, наявність у нього дружини, яка має ІІІ групу інвалідності, беручи до уваги інформацію, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації щодо характеристики особи обвинуваченого, його способу життя, а також враховуючи низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, та низький ризик небезпеки, який обвинувачений становить для суспільства, орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. А тому, орган з питань пробації вважає за доцільне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно. Додаткове покарання, передбачене як обов`язкове ч. 3 ст. 286 КК України, суд може відповідно до ст. 69 КК не призначати лише за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи винного.

Зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, та наслідки, які потягла за собою дана ДТП - смерть потерпілого, незважаючи на думку потерпілої ОСОБА_8 не обирати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає, що є підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробувальним терміном 2 роки.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_8 та її представника, цивільні позова ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ПРАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП слід залишити без розгляду.

У кримінальному провадженні були проведені експертизи, витрати за які необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позова ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ПРАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 16413 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2023р. на автомобіль марки Toyota Camry, р.н. НОМЕР_4 , автомобіль марки Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_3 , автомобіль марки Peugeot 3008, р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази:

- автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 ;

- автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, розташованому по вул. Горбаша, 8 у м. Коломия Івано-Франківської області передати ОСОБА_8 ;

- оптичний носій інформації диск CD-R, на якому наявні записи з трьох камер відеоспостереження, встановлених на будівлі АЗС «БРСМ», що знаходиться по АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_13