Справа № 175/6736/24
Провадження № 1-кп/175/400/24
Вирок

Іменем України

13 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 25 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малинівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший навідник 1 артилерійського взводу 12 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді старшого навідника 1 артилерійського взводу 12 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у військовому званні солдата, діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, 23 квітня 2024 року, більш точний час не встановлено, перебував на території мікрорайону «Артема» в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, де на дорозі, по одній вулиць, знайшов згорток з двома зіп-пакетами, після чого взяв їх до рук, та, відкривши їх, виявив в середині порошкоподібну речовину, та будучи обізнаним в тому, який вигляд мають психотропні речовини, зокрема PVP, переконався, що дана речовина є саме психотропною речовиною - PVP. В цей час у солдата ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP, для особистого вживання без мети збуту. Надалі, реалізуючи свій протиправний умисел, солдата ОСОБА_3 поклав придбані ним, за вказаних обставин, два зіп-пакети з психотропною речовиною - PVP до футляру з-під власних окулярів, який, в свою чергу, поклав на заднє сидіння належного йому автомобіля марки «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого сів до вказаного автомобіля, та поїхав по своїх справах, тим самим незаконно, умисно, придбав та почав зберігати та перевозити психотропну речовину PVP, без мети збуту.

Так, 24 квітня 2024 року близько 15 години 38 хвилин солдат ОСОБА_3 був зупинений на особистому автомобілі «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перевірки на блок-посту по автошляху «Н20» між містами Краматорськ та Дружківка Донецької області, та під час перевірки у солдата ОСОБА_3 , на задньому сидінні вказаного автомобіля було виявлено футляр з-під окулярів, всередині якого містились два зіп-пакети з психотропною речовиною PVP, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

24 квітня 2024 року, в період часу з 17 години 20 хвилин по 17 годин 32 хвилини, на блок-посту по автошляху «Н20» між містами Краматорськ та Дружківка Донецької області, старшим дізнавачем сектору дізнання Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події та вилучено у солдата ОСОБА_3 два зіп-пакети з порошкоподібними речовинами білого кольору, які останній незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі в салоні власного автомобіля «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/113-24/2436-НЗПРАП від 01.05.2024 року речовини масами 0,2657г. та 0,4659 г. містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та їх маса складає 0,2044 г. та 0,3622г. (загадом 0,5666 г. особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP), яку солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000141, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000141.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 07 травня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на огляді лікаря нарколога, задовільну характеристику за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу, суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме покарання у вигляді штрафу, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 2 650 грн. 48 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/113-24/2436-НЗПРАП від 01 травня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000141, а саме: речовини обіг яких заборонено PVP, маса яких становить 0,2044 та 0,3622 грама, яка поміщено до сейф-пакету №5653823 після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1