Справа № 524/3578/24
Провадження № 1-кп/524/457/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000552 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.07.2016 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців, остаточно до 2 років позбавлення волі;

-23.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки. Звільнений 17.05.2019 року за відбуттям покарання;

-18.07.2019 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, терміном на 1 рік;

-20.01.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки 2 місяці. Звільнився 08.12.2023 року по кінцю відбуття строку покарання;

-26.03.2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, терміном на 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05.03.2024 року, приблизно о 13 год. 30 хв., більш точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на одній з лавочок на території скверу ім. «Бабаєва» м. Кременчука, де в цей час побачив на сусідній лавочці мобільний телефон марки «Asus ZenFone» ZC550KL IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, в силіконовому чохлі, після чого в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефонумарки «Asus ZenFone» ZC550KL IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, в силіконовому чохлі, що належить ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку експерта становить 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи змогу викраденим майном розпорядитись на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на вказану суму.

05.03.2024 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на одній з лавочок на території скверу ім. «Бабаєва» м. Кременчука, де в цей час побачив на сусідній лавочці мобільний телефон марки «Asus ZenFone» ZC550KL IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, в силіконовому чохлі в якому знаходилась банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 із функцією «PayPass» (безконтактна технологія оплати), яка належить ОСОБА_5 . Після цього у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на привласнення вищевказаної платіжної банківської картки та обернення її на свою користь з метою подальшого викрадення грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнив платіжну банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , та яка, згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого, реалізуючи єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на привласнення банківської картки з метою подальшого викрадення з розрахункового рахунку грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.03.2024 року о 14 год. 23 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Кременчук, вул. Сердюка, буд. 11, та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу здійснив розрахунок банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 належною ОСОБА_5 . Провівши відповідну операцію, а саме здійснив розрахунок вищевказаною банківською карткою двома платежами на загальну суму грошових коштів 487 гривні 85 копійок, ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна - грошей з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 487 гривні 85 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.03.2024 року о 18 год. 27 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Кременчук, вул. Н. Сотні, буд. 3А., та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу здійснив розрахунок банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 належною ОСОБА_5 . Провівши відповідну операцію, а саме здійснив розрахунок вищевказаною банківською карткою двома платежами на загальну суму грошових коштів 396 гривні 09 копійок, ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна - грошей з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 396 гривні 09 копійок.

06.03.2024 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Кременчук, вул. Н. Сотні, буд. 3А., та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу здійснив розрахунок банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 належною ОСОБА_5 . Провівши відповідну операцію, а саме здійснив розрахунок вищевказаною банківською карткою двома платежами на загальну суму грошових коштів 394 гривні 95 копійок, ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна - грошей з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 394 гривні 95 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.03.2024 року о 14 год. 31 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Кременчук, вул. Н. Сотні, буд.3А., та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу здійснив розрахунок банківською карткою АТ «ПУМБ № НОМЕР_3 належною ОСОБА_5 . Провівши відповідну операцію, а саме здійснив розрахунок вищевказаною банківською карткою двома платежами на загальну суму грошових коштів 396 гривні 75 копійок, ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна - грошей з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 396 гривні 75 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.03.2024 року о 14 год. 31 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Кременчук, вул. Н. Сотні, буд. 3А., та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу здійснив розрахунок банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 належною ОСОБА_5 . Провівши відповідну операцію, а саме здійснив розрахунок вищевказаною банківською карткою двома платежами на загальну суму грошових коштів 656 гривні 78 копійок, ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна - грошей з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 656 гривні 78 копійок.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів щодо речових доказів, судових витрат на заходів забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились привласненні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином та проступком, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України, суд враховує наявність декількох (трьох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, та конкретні обставини справи, які полягають у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував шкоду потерпілому. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до цього обвинуваченого положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів необхідним, справедливим і достатнім за цей злочин буде покарання у виді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі.

Призначаючи покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України, суд, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосовує принцип поглинання меш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ту обставину, що злочини за які обвинувачений ОСОБА_4 засуджується цим вироком, він вчинив до постановлення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.03.2024 року, визначаючи обвинуваченому остаточне покарання, суд керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, той факт, що потерпілому повністю відшкодована матеріальна шкода і останній не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Арешт майна, що накладався ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2024 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців;

за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.03.2024 року,та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1514,56 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2024 року на тимчасово вилучене майно.

Речові докази: диски із відеозаписами з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Asus ZenFone» ZC550KL IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6