490/1503/24 06.03.2024
н/п 1-кс/490/972/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 01.03.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- мисливська гладкоствольна рушниця;

- предмети зовні схожі на набої до глаткоствольної вогнепальної зброї калібром 16 мм.;

- мобільний телефон марки «RedmiA1» блакитного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» з серійним номером НОМЕР_4 , а також сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ,

у межах кримінального провадження № 0000665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2023 від УСР в Миколаївській області ДСР НП України до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про те, що група невстановлених осіб, в умовах воєнного стану здійснює вимагання грошових коштів у мешканця Миколаївської області.

Допитом потерпілого встановлено, що 23.10.2023 року йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував зустрітись на що ОСОБА_5 погодився зустрітись в с.м.т. Березанка, біля кафе «Едельвейс». В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він повинен віддати грошові кошти ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 відповів, що нічого віддавати не буде і що він ні кому нічого не винен. 27.10.2023 ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_4 , в ході розмови ОСОБА_4 в черговий раз повідомив ОСОБА_5 , що останній повинен віддати ОСОБА_6 грошові кошти двома частинами, загальною сумою 5000 доларів США, аргументуючи це тим, що у разі відмови на ОСОБА_5 чекає фізична розправа.

Так, відповідно до протоколу від 12.01.2024 про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи 03.01.2024 року у період часу з 08 год. 55 хв. по 09 год. 30 хв., в с. Березанка, Миколаївської області відбулася зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході розмови ОСОБА_4 в грубій формі повідомляє ОСОБА_5 , що останній повинен передати грошові кошти в сумі 5000 доларів США ОСОБА_4 , а той в свою чергу передасть вказані кошти «Кабану» - « ОСОБА_6 », а у разі його відмови на ОСОБА_5 чекає фізична розправа з боку «Кабана».

Крім того, відповідно до протоколу від 12.01.2024 про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи 04.01.2024 року у період часу з 08 год. 37 хв. по 08 год. 40 хв., на мобільний телефон ОСОБА_5 надходить телефонний дзвінок, від чоловіка якого останній ідентифікує як ОСОБА_4 , під час розмови ОСОБА_4 прохає потерпілого зустрітись з ним, на що останній погоджується та зустрічається з ОСОБА_4 . В ході розмови ОСОБА_4 говорить ОСОБА_5 , що останній повинен передати йому грошові кошти.

Крім того, відповідно до протоколу від 26.01.2024 про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи 23.01.2024 року у період часу з 08 год. 14 хв. по 08 год. 20 хв., в с. Березанка, Миколаївської області, відбулася зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході розмови останній, в черговий раз говорить потерпілому про те, що ОСОБА_5 повинен передати ним грошові кошти в сумі 5000 доларів США, у разі відмови на ОСОБА_5 чекає фізична розправа з боку « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_6 ».

В ході допиту потерпілого встановлено, що 23.10.2023близько 22:45 годин ночі ОСОБА_5 знаходився в с. Коблеве, Миколаївського району, Миколаївської області на АЗС «Амік», де останній помітив автомобіль «Шкода а7», блакитного кольору д/н НОМЕР_6 , вказаний автомобіль належить його знайомому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вирішив зателефонувати останньому за для того, щоб ОСОБА_9 відвіз його додому.

Через деякий час, на вище зазначену АЗС підійшов ОСОБА_9 , який сів за кермо свого автомобіля «Шкода а7», блакитного кольору, д/н НОМЕР_6 , ОСОБА_5 також сів на переднє пасажирське сидіння разом з ОСОБА_10 , який прийшов разом з ОСОБА_11 , та який також сів до вище вказаного автомобіля, після чого вони разом поїхали в сторону с. Березанка. Близько 00:15 годин, останні знаходились біля повороту на с. Новофедірівка, ОСОБА_9 звернув своїм автомобілем в сторону вказаного села з траси, ОСОБА_5 помітив, що зі сторони с. Новофедірівка їм на зустріч їде автомобіль який різко виїхав на зустрічну полосу і зупинився, ОСОБА_9 теж зупинився, ОСОБА_5 побачив перед ними автомобіль марки «Лексус», білого кольору на Одеській реєстрації, державного номеру він не запам`ятав, за керма вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_12 в руках якого був предмет схожий на автомат Калашникова та почав стріляти чергою в лівий бік від потерпілого, після чого ОСОБА_12 підбіг до автомобіля ОСОБА_13 , а саме до дверей де сидів ОСОБА_5 , відкрив двері та зробив одиночний постріл в землю та направивши на останнього вказаний предмет схожий на автомат наказав негайно вийти з автомобіля. ОСОБА_5 одразу вийшов та підняв руки до гори так як боявся, що він в нього вистрелить ОСОБА_12 . ОСОБА_9 з ОСОБА_10 в цей час поїхали в невідомому напрямку а ОСОБА_12 почав говорити потерпілому, що спочатку прострелить йому ноги, на запитання навіщо він це робить, останній наказав відійти потерпілому по далі, бо він його вб`є, ОСОБА_5 відійшов тримаючи руки до гори, після чого ОСОБА_12 почав погрожувати потерпілому, крім того, повідомив, що в нього в машині ще сидять люди. В ході розмови ОСОБА_12 почав говорити ОСОБА_5 щоб останній не доводив до біди і щоб завтра віддав 3 000 доларів США ОСОБА_8 , після чого відпустив потерпілого, який пішов по дорозі в бік траси Миколаїв-Одеса а ОСОБА_12 залишився біля свого автомобіля.

23.11.2023 до УСР в Миколаївській області ДСР НП України в рамках даного кримінального провадження було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення співробітниками УСР в Миколаївській області ДСР НП України було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

01.03.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- мисливська гладкоствольна рушниця, яка поміщена до поліпропіленового мішку білого кольору з пояснювальною запискою слідчого та відтиском печатки «Для довідок СУ ГУНП в Миколаївській області»;

- предмети зовні схожі на набої до глаткоствольної вогнепальної зброї калібром 16 мм., які поміщені до спец. пакету PSP 2023353;

- мобільний телефон марки «RedmiA1» блакитного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP 2011657;

- мобільний телефон марки «Nokia» з серійним номером НОМЕР_4 , а також сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету PSP 2011658.

01.03.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, вилучене майно визнано речовим доказом.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, а також призначення по вилученому майну необхідних експертиз, прокурор просить про накладення арешту на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Встановлено, що 22.11.2023 від УСР в Миколаївській області ДСР НП України до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про те, що група невстановлених осіб, в умовах воєнного стану здійснює вимагання грошових коштів у мешканця Миколаївської області.

Допитом потерпілого встановлено, що 23.10.2023 року йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував зустрітись на що ОСОБА_5 погодився зустрітись в с.м.т. Березанка, біля кафе «Едельвейс». В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він повинен віддати грошові кошти ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 відповів, що нічого віддавати не буде і що він ні кому нічого не винен. 27.10.2023 ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_4 , в ході розмови ОСОБА_4 в черговий раз повідомив ОСОБА_5 , що останній повинен віддати ОСОБА_6 грошові кошти двома частинами, загальною сумою 5000 доларів США, аргументуючи це тим, що у разі відмови на ОСОБА_5 чекає фізична розправа.

Так, відповідно до протоколу від 12.01.2024 про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи 03.01.2024 року у період часу з 08 год. 55 хв. по 09 год. 30 хв., в с. Березанка, Миколаївської області відбулася зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході розмови ОСОБА_4 в грубій формі повідомляє ОСОБА_5 , що останній повинен передати грошові кошти в сумі 5000 доларів США ОСОБА_4 , а той в свою чергу передасть вказані кошти «Кабану» - « ОСОБА_6 », а у разі його відмови на ОСОБА_5 чекає фізична розправа з боку «Кабана».

Крім того, відповідно до протоколу від 12.01.2024 про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи 04.01.2024 року у період часу з 08 год. 37 хв. по 08 год. 40 хв., на мобільний телефон ОСОБА_5 надходить телефонний дзвінок, від чоловіка якого останній ідентифікує як ОСОБА_4 , під час розмови ОСОБА_4 прохає потерпілого зустрітись з ним, на що останній погоджується та зустрічається з ОСОБА_4 . В ході розмови ОСОБА_4 говорить ОСОБА_5 , що останній повинен передати йому грошові кошти.

Крім того, відповідно до протоколу від 26.01.2024 про хід та результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи 23.01.2024 року у період часу з 08 год. 14 хв. по 08 год. 20 хв., в с. Березанка, Миколаївської області, відбулася зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході розмови останній, в черговий раз говорить потерпілому про те, що ОСОБА_5 повинен передати ним грошові кошти в сумі 5000 доларів США, у разі відмови на ОСОБА_5 чекає фізична розправа з боку « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_6 ».

В ході допиту потерпілого встановлено, що 23.10.2023близько 22:45 годин ночі ОСОБА_5 знаходився в с. Коблеве, Миколаївського району, Миколаївської області на АЗС «Амік», де останній помітив автомобіль «Шкода а7», блакитного кольору д/н НОМЕР_6 , вказаний автомобіль належить його знайомому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вирішив зателефонувати останньому за для того, щоб ОСОБА_9 відвіз його додому.

Через деякий час, на вище зазначену АЗС підійшов ОСОБА_9 , який сів за кермо свого автомобіля «Шкода а7», блакитного кольору, д/н НОМЕР_6 , ОСОБА_5 також сів на переднє пасажирське сидіння разом з ОСОБА_10 , який прийшов разом з ОСОБА_11 , та який також сів до вище вказаного автомобіля, після чого вони разом поїхали в сторону с. Березанка. Близько 00:15 годин, останні знаходились біля повороту на с. Новофедірівка, ОСОБА_9 звернув своїм автомобілем в сторону вказаного села з траси, ОСОБА_5 помітив, що зі сторони с. Новофедірівка їм на зустріч їде автомобіль який різко виїхав на зустрічну полосу і зупинився, ОСОБА_9 теж зупинився, ОСОБА_5 побачив перед ними автомобіль марки «Лексус», білого кольору на Одеській реєстрації, державного номеру він не запам`ятав, за керма вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_12 в руках якого був предмет схожий на автомат Калашникова та почав стріляти чергою в лівий бік від потерпілого, після чого ОСОБА_12 підбіг до автомобіля ОСОБА_13 , а саме до дверей де сидів ОСОБА_5 , відкрив двері та зробив одиночний постріл в землю та направивши на останнього вказаний предмет схожий на автомат наказав негайно вийти з автомобіля. ОСОБА_5 одразу вийшов та підняв руки до гори так як боявся, що він в нього вистрелить ОСОБА_12 . ОСОБА_9 з ОСОБА_10 в цей час поїхали в невідомому напрямку а ОСОБА_12 почав говорити потерпілому, що спочатку прострелить йому ноги, на запитання навіщо він це робить, останній наказав відійти потерпілому по далі, бо він його вб`є, ОСОБА_5 відійшов тримаючи руки до гори, після чого ОСОБА_12 почав погрожувати потерпілому, крім того, повідомив, що в нього в машині ще сидять люди. В ході розмови ОСОБА_12 почав говорити ОСОБА_5 щоб останній не доводив до біди і щоб завтра віддав 3 000 доларів США ОСОБА_8 , після чого відпустив потерпілого, який пішов по дорозі в бік траси Миколаїв-Одеса а ОСОБА_12 залишився біля свого автомобіля.

23.11.2023 до УСР в Миколаївській області ДСР НП України в рамках даного кримінального провадження було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення співробітниками УСР в Миколаївській області ДСР НП України було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

01.03.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- мисливська гладкоствольна рушниця, яка поміщена до поліпропіленового мішку білого кольору з пояснювальною запискою слідчого та відтиском печатки «Для довідок СУ ГУНП в Миколаївській області»;

- предмети зовні схожі на набої до глаткоствольної вогнепальної зброї калібром 16 мм., які поміщені до спец. пакету PSP 2023353;

- мобільний телефон марки «RedmiA1» блакитного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP 2011657;

- мобільний телефон марки «Nokia» з серійним номером НОМЕР_4 , а також сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету PSP 2011658.

01.03.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, вилучене майно визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається також і з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що вилучені мобільні телефони з сім картками є речовими доказами у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідають критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, за такоговраховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання їх у кримінальному провадженні як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо накладення арешту на мисливську гладкоствольну рушницю та предмети зовні схожі на набої до гладкоствольної вогнепальної зброї калібром 16 мм, то у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити, оскільки у матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про відповідність вказаних предметів критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ані клопотання, ані додані до нього матеріали не містять жодної згадки про те, які саме сліди зберегли на собі вказані предмети, що може бути доведено за рахунок їх збереження у кримінальному провадженні.

У зв`язку із недоведеністю необхідності накладення такого арешту, його правової підстави, можливості використання даного майна, як доказу у вказаному кримінальному провадженні, а також розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене під час проведення обшуку 01.03.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «RedmiA1» блакитного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» з серійним номером НОМЕР_4 , а також сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 .

В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1