Провадження №1-кп/748/147/24
Єдиний унікальний № 748/556/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 листопада 2023 року за № 0004507 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромики, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_4 на посаді монтажника металопластикових конструкцій, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2023 року близько 20 години 59 хвилин, автомобіль марки «FORD» модель «ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався зі сторони автодороги Р-12 «Чернігів - Грем`яч» по вул. Сновська в с. Снов`янка Чернігівського району Чернігівської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу буд. 10 по вул. Сновська в с. Снов`янка Чернігівського району Чернігівської області, водій ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну (п.п. 2.3б ПДР), у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав швидкість руху такою, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п.п. 12.2 ПДР), внаслідок чого скоїв виїзд поза межі проїзної частини з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді придорожнього дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «FORD» модель «ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого двохкісточкового переломо - вивиху лівого гомілково - ступневого суглобу, котре відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.2 (ПДР), що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

13 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.286-1 КК України, а також розмір матеріальної та моральної шкоди, яка відшкодована добровільно у повному обсязі.

Сторони узгодили покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, за ч.1 ст.286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч.3 ст.474 КПК України, слідує, що угода про примирення, досягнута під час судового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Згідно ст.12 КК України, до нетяжких злочинів відноситься ч.1 ст.286-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , прокурора, які просили затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілої, що вони розуміють викладені в ч.5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а у потерпілої - чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.286-1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3029,12 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «FORD» модель «ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_3 ; диск DVD+R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на автомобіль марки «FORD» модель «ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2023, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.314, 368, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 листопада 2023 року за № 0004507.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України і за це кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 (дванадцять) коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у проваджені:

- автомобіль марки «FORD» модель «ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_3 ;

- диск DVD+R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на автомобіль марки «FORD» модель «ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2023 - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1