Справа№347/148/24
Провадження № 1-кп/938/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000378 від 19.08.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, головного фахівця Головного офісу ПАТ НАСК «Оранта», депутатом не обиралася, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , як особа, яка керувала транспортним засобом, вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Зокрема, 18 серпня 2023 року приблизно о 15.55 годин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася ділянкою автодороги Р-24 по вулиці Івана Франка в місті Косів Косівського району Івано-Франківської області зі сторони с. Город, та наближалася до «Т - подібного» перехрестя із вулицею Дружби.

Згідно встановлених дорожніх знаків 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «Напрямок головної дороги» по напрямку руху автомобіля головна дорога на перехресті змінює напрямок праворуч у напрямку вулиці Дружби.

В цей час дорогою по вулиці Дружби рухався автомобіль марки «Toyota» моделі «Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який відповідно до вимог установлених дорожніх знаків, рухався головною дорогою.

В свою чергу водій автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 проявила неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не враховувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Toyota» моделі «Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, перетнула роздільну лінію дорожньої розмітки, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «Toyota» моделі «Auris», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

Надалі автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 у некерованому стані через дане зіткнення, проїхав прямо та зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , який стояв по вул. Івана Франка, виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

При цьому ОСОБА_4 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.3. який зазначає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

п. 1.5. який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10. в частині визнання поняття «небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

п. 2.3. в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3. де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 16.12 на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

п. 16.14. якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 пунктів Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження:

закритий перелом остистого відростку С7 хребця зі зміщенням, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин, розтяг м`язів шиї, закрите пошкодження кагулярного зв`язкового апарату шийного відділу хребта по типу розтягу.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №72 від 12.10.2023 року тілесне ушкодження: закритий перелом остистого відростку С7 хребця зі зміщенням, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Через канцелярію суду поступила заява від обвинуваченої ОСОБА_4 (а.с.66-67), в якій вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Також через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, яку підтримала в судовому засіданні, в якій зазначено, що вона та обвинувачена примирилися, жодних претензій до ОСОБА_4 не має, а тому просить останню звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України (а.с.64-65).

Обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та вказала, що визнає всі обставини даної справи, що зазначені в обвинувальному акті. Також обвинувачена зазначила, що вона примирилася з потерпілою, відшкодувала їй завдані цим злочином збитки, а тому просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності.

Через канцелярію суду також поступило клопотання від обвинуваченої про долучення до матеріалів кримінального ппровадждення квитанції від 20.03.2024 року про добровільну сплату нею процесуальних витрат на проведення судових експертиз в сумі 9321 гривень.

Прокурор, захисник обвинуваченої у судовому засіданні проти задоволення заяв обвинуваченої та потерпілої не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання , суд вважає, що вони підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України ( в редакції закону, що діяв на час вчинення злочину, тобто станом на 18.08.2023 року), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше не судима (а.с. 78), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином, органом досудового розслідування не інкриміновано обвинуваченій порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачена відшкодувала потерпілій заподіяні збитки та потерпіла подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження в справі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, а саме процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 9321 гривень добровільно відшкодовано обвинуваченою (а.с. 68-69).

Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зокрема, постановами від 19.08.2023 року, 24.08.2023 року, 20.09.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000378 від 19.08.2023 року автомобілі марки і моделі «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , марки і моделі «Toyota Auris» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , який передано на зберігання ОСОБА_7 , марки і моделі «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який передано на зберігання ОСОБА_8 , уламки деталей від автомобіля, які упаковані у спецпакет №WAR 1270477 та зберігаються в камері речових доказів Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеофайлом фіксації дорожньо-транспортної пригоди, який зберігається у матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, медичну картку стаціонарного хворого №5491, копію журналу реєстрації амбулаторних хворих, копію результатів комп`ютерної томографії, один рентгенологічний знімок щодо проведення лікування ОСОБА_9 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 84-87).

Із постанови про залучення речових доказів від 20.09.2023 року вбачається, що медична картка стаціонарного хворого №5491, копія журналу реєстрації амбулаторних хворих, копія результатів комп`ютерної томографії, один рентгенологічний знімок щодо проведення лікування ОСОБА_9 отримано з КНП «Косівська ЦРЛ» (а.с.87).

Ухвалами слідчого судді Косівського районного суду від 22.08.2023 року накладено арешт на майно, а саме: на автомобілі марки і моделі «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , марки і моделі «Toyota Auris» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , марки і моделі «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , власниками яких відповідно є ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.88-90).

У п.5 та п.4 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення конфіскується, крім того, яке повертається власнику, а майно, яке немає ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Керуючись ст. ст. 284,285,286,372 КПК України, ст. 46 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 22.08.2023 року на майно, а саме на автомобіль маркиі моделі «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 22.08.2023 року на майно, а саме на автомобіль марки і моделі «Toyota Auris» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 22.08.2023 року на майно, а саме на автомобіль марки і моделі «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили :

- автомобіль марки і моделі «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 , вважати повернутим їй;

-автомобіль марки і моделі «Toyota Auris» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , вважати повернутим йому;

-автомобіль марки і моделі «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , вважати повернутим йому;

-уламки деталей від автомобіля, які упаковані у спецпакет №WAR 1270477, знищити;

- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеофайлом фіксації дорожньо-транспортної пригоди знищити;

- медичну карту стаціонарного хворого №5491, копію журналу реєстрації амбулаторних хворих, копію результатів комп`ютерної томографії, один рентгенологічний знімок щодо проведення лікування ОСОБА_9 повернути до КНП «Косівська ЦРЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Наталія ЧЕКАН

.