Справа № 344/1497/24
Провадження № 1-кп/344/679/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився у місті Кривий Ріг, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, раніше судимого:

- 04.07.2019 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 09.03.2023 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 4 ст. 185, ст. 69, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України Володимира Зеленського №64/20211 від 24.02.2022р «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_6 20.10.2023 року близько 18 год 29 хв ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно каву Якобс Кронат Голд розчинну вагою 100 г в кількості 3 шт, вартість однієї, становить 149,90 грн без ПДВ, загальною вартістю без ПДВ 449,70 грн, які заховав під куртку, після чого, пройшовши повз касові зони та не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 449,70 гривень.

Окрім цього, 23.10.2023 року близько 18 год 17 хв ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав ковбасу «Махан» по татарськи в/с ваг. /ЖМК/- вагою 0,362 кг в кількості 1 шт, вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 198,80 гривень; ковбасу «Бандерівська» Димовки с/к в/с т/у ваг /ЖМК/ - вагою 0,355 кг, вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 202,35 гривень; йогурт «Фанні» полуниця банан пет 1% 750г /Лакталіс/- 1 шт, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи, 52,20 гривень, які заховав під куртку, після чого, пройшовши повз касові зони та не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 453,35 гривень.

Також, 13.11.2023 року близько 14 год 40 хв ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав ковбасу «Салямі Карпатська» с/к 1г в/п ваг /Глобино/- вагою 0,368 кг, вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 141,86 гривень; ковбасу «Бандерівська» Димовки с/к в/с т/у ваг /ЖМК/ - вагою 0,421 кг, вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 239,97 гривень, які заховав собі під одяг, після чого, пройшовши повз касові зони та не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 381,83 гривень.

Крім цього, 19.11.2023 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав пряник «Ворзельські» з декором ваг /Деліція/- 0,480 г, вартість 65,85 грн без ПДВ;

каву «Lavazza Qualita Rossa» мелена 250г в кількості 2 шт, вартістю 430,56 грн без ПДВ; молоко згущене з цукром д/п 290г /ПМКК/- 1 шт, вартістю 29,64 грн без ПДВ; ланч-Сендвіч мікс «З шинкою та папероні».Бутерброд- 1шт, вартістю 29 грн, без ПДВ; ковбасу «Мілано» с/к в/с ваг /ЖМК/- 0,352 г, вартістю 151,81 грн, які заховав під куртку, після чого, пройшовши повз касову зону та не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 706,86 гривень.

Крім цього, 22.11.2023 року близько 08 год 47 хв ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року

№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав каву Konigs Crema мелену в кількості 1 шт вагою 500г вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 148 гривень та каву Cafe mokka мелену в кількості 1шт вагою 500г, вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 155,67 гривень, які заховав під куртку, після чого, пройшовши повз касові зони та не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 303,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав суду показання, що дійсно в час та за обставин зазначених в обвинувальному акті викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , зазначені в обвинувальному акті товарно-матеріальні цінності. Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання обвинуваченого ОСОБА_6 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та в умовах воєнного стану.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого; не одружений; з середньо - спеціальною освітою; раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів з корисливим мотивом, з 30.10.2023 року по 06.11.2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни. Алкогольна епілепсія». В «КНП ПНЦ ІФ ОР» звертався на амбулаторний прийом з діагнозом : «Розлади психіки та поведінка внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності».

Обставинами, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. На підставі ч.2 ст.66 КК України суд вважає за необхідне визнати такими, що пом`якшують покарання інші, не зазначені в частині першій цієї статті обставини, а саме наявність в обвинуваченого хронічних вірусних захворювань, а також викрадення майна для задоволення своїх побутових потреб.

Обставин які відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, думку обвинуваченого який просив його суворо не карати, думку захисника, яка просила призначити обвинуваченому покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України, дані про особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, наявність в обвинуваченого хронічних вірусних захворювань, а також викрадення майна для задоволення своїх побутових потреб суд приходить до висновку, що вказані обставини, які пом`якшують покарання в своїй сукупності, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме на два роки.

В той же час судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 березня 2023 року, що набрав законної сили, ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, а отже покарання обвинуваченому слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України, а саме шляхом часткового приєднання до призначеного покарання - покарання за попереднім вироком.

Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, загальний розмір яких складає 3 187 (три тисячі сто вісімдесят сім) гривень 56 копійки, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 березня 2023 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (роки) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 березня 2023 року, а саме з моменту його фактичного затримання 16.01.2024 року для виконання вироку до вступу цього вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід 3 187 (три тисячі сто вісімдесят сім) гривень 56 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

СD R диски з відеозаписами (постанова слідчого від 13.11.2023 року; дві постанови слідчого від 22.11.2023 року; постанова слідчого від 23.11.2023 року; постанова слідчого від 05.01.2024 року;) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1