Справа № 932/9451/23
Провадження № 1-кп/932/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001075 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Укрдорбудсервіс», одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

19.12.2024 року до суду від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення ОСОБА_6 застави. В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту вказує про те, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28.08.2023 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 520,00 грн., яка останнім була сплачена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Втім, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2023 скасовано та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, а тому у відповідності із положеннями п. 11 ст. 182 КПК України вважає за необхідне повернути сплачену ОСОБА_6 заставу в сумі 80520,00 гривень.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали подане клопотання просили його задовольнити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор також не заперечувала проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 182 ч. 1, 2 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Як слідує з долучених до клопотання документів, 28.08.2023 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний звхід у вигляді застава в розмірі 80 520,00 гривень.

29.08.2023 ОСОБА_6 на виконання вказаної ухвали слідчого судді було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області заставу у сумі 80 520,00 гривень, що підтверджується копією квитанції № 1-151К від 29.08.2023 та листом ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2023 та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді за якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді застави скасована та наразі відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 21.00 до 06.00 годин наступного дня, підстав для звернення застави в дохід держави, судом не встановлено, у зв`язку із чим, наявні передбачені законом підстави для повернення застави ОСОБА_6 .

Керуючись, ст. 182, 350, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в розмірі 80 520, 00 грн., які були сплачені ним у якості застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1