Справа № 204/9554/21
УХВАЛА

іменем України

23.05.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 10.01.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 06.03.2024 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,-

про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Начальником Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було подано подання про приведення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України у відповідність із чинним законодавством, оскільки під час його постановлення не було враховано вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання представник установи «Центр пробації» не з`явився, згідно поданої заяви, подання підтримав у повному обсязі та просив розглядати без його участі.

Прокурор та засуджений просили задовольнити подання органу пробації.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.01.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Також, 06.03.2024 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Таким чином, при ухваленні вироку 06.03.2024 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська не було враховано покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2023.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2023 та вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2024 у відношенні ОСОБА_4 знаходяться на виконанні Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Як слідує з вимог п. 11) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вирішуючи питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, суд виходить з того, що згідно з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2024 ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2023, що станом на 06.03.2024 давало суду підстави призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування покарання ОСОБА_4 за вищевказаними вироками повинно відбуватися з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто покарання у виді обмеження волі, призначене ОСОБА_4 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2024 за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на строк 2 роки із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України на 1 рік, поглинути покаранням у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців, призначене ОСОБА_4 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином ОСОБА_4 слід вважати остаточно засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про вирішення питання застосування покарання за двома вироками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Наявні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2023 та вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2024 привести у відповідність наступним чином.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_4 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України поглинути покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2024 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 23.05.2024 о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1