ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/15/24 Справа № 177/751/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про роз`яснення початку строку відбування покарання засудженому вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2023 року ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Від начальника установи виконання покарань надійшло клопотання про роз`яснення початку строку відбування покарання засудженому вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2023 року ОСОБА_5 .

Учасники провадження повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, прокурор надала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ОСОБА_5 під час досудового розслідування в період з 04.05.2021 р. по 06.05.2021 р. застосовувалось попереднє ув`язнення, оскільки останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, в матеріалах провадження наявний рапорт про затримання від 22.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 затримано на підставі вироку Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2023 року та направлено для відбування покарання.

Під час судового розгляду та апеляційного розгляду до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід відраховувати з моменту фактичного затримання, зарахувати період з 04.05.2021 року по 06.05.2021 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про роз`яснення початку строку відбування покарання засудженому вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2023 року ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2023 року ОСОБА_5 слід відраховувати з моменту фактичного затримання, зарахувати період з 04.05.2021 року по 06.05.2021 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена.

Судді: