Справа № 724/1812/24
Провадження № 1-кс/724/222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м.Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000131 від 29 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кисельовськ, Кемеровської області РФ, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, пенсіонера, ФОП , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Посилається на те, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Львів Львівської області, під час зустрічі та розмови із знайомим ОСОБА_7 дізнався про намір останнього незаконно перетнути державний кордон України при цьому погодився надати йому відповідну допомогу в перетині державного кордону.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, разом із ОСОБА_7 , 29.05.2024, приблизно о 00.10 год. здійснили посадку до транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», з номерним знаком НОМЕР_1 та направились до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига», який розташований в АДРЕСА_2 .

Приблизно о 20 год. 29.05.2024, під час того як вони перебували у м. Чернівці, ОСОБА_7 , на виконання порад та вказівок ОСОБА_6 , заховався у спальному місці для водія на верхній поличці, а останній також замаскував і прикрив його ковдрами та іншими побутовими речами та продовжив рух до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига».

Надалі, на пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига», працівниками 31 прикордонного загону, під час поглибленої перевірки транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», з номерним знаком НОМЕР_1 , у спальному місці водія, було виявлено замаскованого та прихованого ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 мав намір, незаконно перевезти через державний кордон України в Республіку Молдову.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, тобто у незаконному перенаправленні осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками.

30.05.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.05.2024, за місцем скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.05.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні нетяжкого злочину, за скоєння якого, відповідно до ч. 1 ст. 332 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

В обґрунтування клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді застави, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України які можуть свідчити про те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Окрім цього, вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 народився та проживає у іншому регіоні держави, де у нього наявні родичі, знайомі, друзі, а тому має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань у вказаному кримінальному провадженні, шляхом застосування до них насильства або погроз такого застосування, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього.

Аналізуючи зазначені обставини у їх сукупності, орган досудового розслідування вважає недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, оскільки останній отримає змогу переховуватися від слідства і суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що вони не заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, однак просять суд зменшити розмір застави до мінімального розміру, враховуючи що ОСОБА_6 є пенсіонером, одночасно здійснює підприємницьку діяльність щодо перевезення, є єдиною особою,яка утримує свою сімю. Також просив не застосовувати обов`язок не відлучатися за межі місця проживання та здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та разом із захисником в судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, однак просив зменшити розмір.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. У разі доведення вини ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі, та наведена обставина у виді тяжкості покарання, сама по собі може бути мотивом та підставою для ОСОБА_6 вчинити дії з метою переховування від органів правосуддя та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_6 , є особою пенсійного віку, до якого не застосовуються обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років в умовах правового режиму воєнного стану, постійно здійснює виїзди за межі України під час перевезення вантажів та вказане може сприяти у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого проживання.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в іншому регіоні держави, а саме Пустомитівському районі Львівської області, де у нього наявні родичі, знайомі, друзі, а тому може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 скоїв умисне кримінальне правопорушення проти недоторканості державних кордонів, а тому перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідка ОСОБА_7 , він може впливати на нього, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, місце проживання, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 , не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, враховуючи обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 є приватним підприємцем, здійснює діяльність щодо перевезення вантажу по всій території України, а тому слідчий суддя частково погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне покласти такі обов`язки, а саме: прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000131 від 29 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кисельовськ, Кемеровської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: НОМЕР_3 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого та прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16.08.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17 червня 2024 року об 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 СКРИПНИК