Справа № 199/1665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024

слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000814 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 до суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000814 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, як слідує зі змісту скарги, представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до ВП №1 ДРУП ГУНП 15.03.2024.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, просив суд здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №1 ДРУП ГУНП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000814 із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

15.03.2024 ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримало клопотання власника вилученого майна ОСОБА_3 про ініціювання скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як слідує з приписів ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, уповноважена особа ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомила ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання що було зареєстровано 15.03.2024 ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Тому, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000814 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає задоволенню, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000814 від 08.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000814 від 08.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 що надійшло до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 15.03.2024 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1