Справа № 308/2834/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 20.10.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, депутата Ужгородської районної ради VIII скликання, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 189 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Перечинського району, с. Порошково, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 189 КК України.

27.05.2024 року від прокурора Закарпатської обласної прокуратури надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Подане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який належить до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з конфіскацією майна. Вважає, що на даний час, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.189 КК України, останній перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується також тим, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання з викладеними в такому мотивами. Зазначив, що підозра є обґрунтованою та ризики є реальними. Просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив. Зазначив, що ризики відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.189 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України належить до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з конфіскацією майна.

Встановлено, що 03.11.2020 року, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, одразу після вчинення кримінального правопорушення.

04.11.2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. З ст. 189 КК України.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується: протоколом від 03.11.2020, затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ; протоколом від 03.11.2020, затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 03.11.2020, автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 03.11.2020, особистого кабінету ОСОБА_4 , який розташований в приміщенні Архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.11.2020; протоколом від 03.11.2020, про ідентифікацію та вручення грошових коштів; протоколом від 03.11.2020, отримання грошових коштів; постановою про контроль за вчиненням злочину; протоколами за результатами проведення аудіо, відео-контролю особи; протоколом про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.12.2020; протоколом від 25.11.2020, про огляд предмету (огляд мобільного телефону марки «Samsung»).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом враховуються вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.189 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України належить до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з конфіскацією майна.

При розгляді клопотання слідчим суддею оцінено особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, офіційно ніде не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

З огляду на фактичні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого по справі, а тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти наступні обов`язки: прибувати до суду на першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (територія Ужгородського району), без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , здати на зберігання до територіального органу державної міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 309, 310, КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони обвинувачення задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 13.12.2023 року, наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (територія Ужгородського району), без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 ,

- здати на зберігання до територіального органу державної міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Строк дії ухвали встановити до 25.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1