overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

працівника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 14 лютого 2023 року засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 289, ст.ст. 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, порушення обов`язків, покладених на нього судом, які б не дозволили звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання, не допускав, іспитовий строк закінчився.

З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №31/2023, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився 14.02.2024.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 289, ст. 69 КК України у виді 30 діб арешту, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №359/4380/24
Провадження №1-в/359/188/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання за хворобою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на дев`яносто годин,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 3 ст. 26 КВК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській про звільнення від покарання за хворобою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на дев`яносто годин, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.55 год. 14.05.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8584/24
Провадження №1-кс/369/1764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 24.05.2024 року о 08.40 год.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Бучанський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0001967 від 17.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2024 року о 16 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Організацію виконання ухвали від 04 квітня 2024 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та СВ Фастівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/442/24
Провадження № 1-кп/559/142/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

"21" травня 2024 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт № 0000392 від 13.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13 годину 00 хвилин 23 липня 2024 року обвинуваченого

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/1939/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/421/24/572/1939/24 0000184) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/421/24/572/1939/24 0000184) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернути прокурору Сарненської окружної прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 21 травня 2024 року.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/4045/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та Севастополі капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 22.08.2018, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

15.05.2024 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та Севастополі капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 22.08.2018.

20.05.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість адвоката з`явитись до місця судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та Севастополі капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 22.08.2018, в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 336, 369-372, 384 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та Севастополі капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 22.08.2018, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 21 травня 2024 року за участю адвоката ОСОБА_2 , поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2024 Справа № 756/6414/24
Провадження № 1-кс/756/1360/24
Справа № 756/6414/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001309, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

20.05.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001309, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Перед судовим засіданням слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, дійшов висновку про повернення клопотання слідчому. На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 26, 234, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001309, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за його клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/3304/24
ун. № 759/9867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004775 від 30.12.2023 за ознаками ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, в якому 18.04.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, власником якого є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження наступного майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2024 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7761/24 Провадження №11-сс/802/221/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року про накладення арешту на майно (кримінальне провадження № 0000081),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 13 год 55 хв 21 травня 2024 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1214/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/1214/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/1214/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2024 відносно ОСОБА_3 . Судовий розгляд провадження призначено на 21.05.2024 о 14 год. 30 хв.

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/1214/22, в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №285/1214/22 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 14 год. 30 хв. 21.05.2024, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :