УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №484/1108/24

провадження № 51-2684 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000250 від 21 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України з Новоодеського районного суду Миколаївської області до Приморського районного суду м. Одеси,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000250 від 21 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України з Новоодеського районного суду Миколаївської області до Приморського районного суду м. Одеси.

Клопотання мотивовано тим, що:

- у Новоодеському районному суді Миколаївської області відсутня можливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується звітом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 травня 2024 року;

- обвинувачена ОСОБА_6 проживає у Приморському районі м. Одеси, а також є малозабезпеченою особою, пенсіонеркою за віком, має незадовільний стан здоров`я, а дистанційне судове провадження може негативно впливати на сприйняття нею інформації через похилий вік;

- захисник обвинуваченої проживає у Приморському районі м. Одеси;

- більшість свідків сторони захисту проживають у Приморському районі м. Одеси;

Таким чином, зауважує, що проживання більшості учасників кримінального провадження на території м. Одеси ускладнює їх прибуття до Новоодеського районного суду Миколаївської області через територіальну віддаленість, стан здоров`я, активні бойові дії, воєнний стан, введення комендантської години, відсутність транспортного сполучення, вважає вищеперелічені обставини об`єктивними та такими, що створюють перешкоди для розгляду кримінального провадження Новоодеським районним судом Миколаївської області, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду просить клопотання задовольнити та направити кримінальне провадження з Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Іншим учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

При цьому, згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Водночас, із відповіді на запит Верховного Суду, наданого Новоодеським районним судом Миколаївської області від 22 травня 2024 року №1.12/24/2024, вбачається, що 20 травня 2024 року Новоодеським районним судом Миколаївської області направлено подання із матеріалами кримінального провадження (справа №482/1108/21) до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення на розгляд до іншого суду.

З огляду на зазначене та те, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на даний час у провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області не перебувають, оскільки направлені до Миколаївського апеляційного суду із поданням для вирішення питання про визначення підсудності, у суду касаційної інстанції відсутній предмет розгляду у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000250 від 21 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України з Новоодеського районного суду Миколаївської області до Приморського районного суду м. Одеси- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3