Справа № 297/2263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Берегівського РВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000184 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме: транспортний засіб марки "PEUGEOT", синього кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23.11.2023 ТСЦ 4641, власником яких гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000184 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.05.2024 о 16.14 на автошляху між населеними пунктами Гать та Яноші Берегівського району (траса М24) працівниками СРПП (екіпаж 0963) було зупинено транспортний засіб марки "PEUGEOT", синього кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, яке ймовірно є підробленим.

Так, виїздом СОГ на місце події, дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події від 15.05.2024 у період часу з 17.00 год. по 17.20 год. на узбіччі автошляху (траса М24) між населеними пунктами Гать та Яноші Берегівського району, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "PEUGEOT", синього кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23.11.2023 ТСЦ 4641.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.05.2024, дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

15.05.2024 постановою дізнавача визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: транспортний засіб марки "PEUGEOT", синього кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23.11.2023 ТСЦ 4641.

Оскільки дані речі є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, а також з метою проведення відповідних експертиз, щоб встановити факт підробки вилучених документів, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просили провести розгляд справи без їх участі та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 подав через канцелярію суду клопотання, згідно якого просив передати йому на зберігання автомобіль, оскільки такий ним був придбаний та є його власністю. Також зазначив, що має на дружину та однорічну дитину, а тому через відсутність транспортного засобу він та його сім`я позбавлені можливості пересуватися. Крім того, зазначив, що він зобов`язується надавати автомобіль та документи на нього для проведення всіх слідчих дій та експертиз в раках кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення дізнавачем майна, підтверджується копією протоколу огляду місця події, від 15.05.2024 року.

Як вбачається з постанови дізнавача від 15.05.2024, транспортний засіб марки "PEUGEOT", синього кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23.11.2023 ТСЦ 4641, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України шляхом заборони та обмеження розпоряджатися транспортним засобом марки "PEUGEOT", синього кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23.11.2023 ТСЦ 4641, вважаю слід заборонити його відчуження та виїзд за межі Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, який проводився 15.05.2024 у період часу з 17.00 год. по 17.20 год. на узбіччі автошляху (траса М24) між населеними пунктами Гать та Яноші Берегівського району, а саме:

- транспортний засіб марки "PEUGEOT", синього кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23.11.2023 ТСЦ 4641, власником яких гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб марки "PEUGEOT", синього кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23.11.2023 ТСЦ 4641, власником яких є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із застосуванням обтяжень передбачених п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , негайно повернувши арештоване майно останньому як володільцю майна.

Повідомити ОСОБА_5 що відповідно до п.4 ч. 5 ст. 173 КПК України заборонено відчужувати арештоване майно та виїжджати (переміщувати) арештоване майно за межі Закарпатської області.

Попередити користувача та власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про зобов`язання за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати арештоване майно для проведення будь-яких слідчих дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6