У Х В А Л А

Справа № 183/1372/24

№ 1-кс/183/594/24

21 березня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВНовомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 13.02.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 приблизно о 11 годині 00 хвилин у солдата ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин та особистої неприязні до військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останнього.

У цей час солдат ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_6 , зайшов до спального приміщення, яке розташоване на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , де відпочивав ОСОБА_6 .

Далі солдат ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , підійшов до останнього та вилив на нього з пластикової пляшки бензин, від чого той прокинувся та між ними розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 за допомогою запальнички підпалив ОСОБА_6 . Вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та настання смерті ОСОБА_6 ОСОБА_5 покинув місце розташування військової частини, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , було надано своєчасну невідкладну медичну допомогу. В результаті умисних дій солдата ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: опік полум`ям ІІ АБ- ІІІ ст. 50% обличчя, шиї, тулуба, стегон, верхніх кінцівок, опік дихальних шляхів, тяжкий опіковий шок.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 191 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Київської міської державної адміністрації на стаціонарному лікуванні з 15.02.2024 до 13.03.2024 із діагнозом: опік полум`ям IIА,Б, 50 %, обличчя, шиї, обох верхніх кінцівок, нижніх кінцівок, опікова хвороба, опік дихальних шляхів.

Отже, медична карта потерпілого ОСОБА_6 знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Київської міської державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані документи будуть використані у кримінальному провадженні №0000232 для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та їх ступеню тяжкості. Вказаний висновок судово медичної експертизи буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також дозволить прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином. Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі статтею 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 13 лютого 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000232 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Документи, до яких просить надати доступ орган досудового розслідування, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Київської міської державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Одержати зазначені у клопотанні документи іншим способом не можливо, оскільки Кримінальний процесуальний Кодекс України містить спеціальні норми, що регламентують доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений статтею 131 КПК (частина друга пункт 5), органом досудового розслідування доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено статтею 132 КПК.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими статтею 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення. Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог частини першої статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №191 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Київської міської державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 ,з можливістю її вилучення, з метою подальшого направлення для проведенні судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1