Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. Справа № 608/2065/22

Номер провадження1-в/608/47/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання засудженого ОСОБА_6 про пом`якшення покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про пом`якшення покарання. В клопотанні просить переглянути його кримінальну справу за ч. 4 ст. 185 КК України від 02 лютого 2023 року, від 01 червня 2023 року та від 21 листопада 2023 року та скасувати назначену міру покарання п`ять років два місяці позбавлення волі та призначити міру покарання і винести вирок за частинами 2 та 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Вважає, що призначивши йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, суд помилково погіршив його становище, посилаючись на воєнний стан. Звертає увагу, що на офіційному сайті Офісу Генеральної прокуратури України опубліковано доцільне застосування обтяжуючої обставини злочин скоєний в умовах воєнного стану, де зазначено, що на територіях де ведуться активні бойові дії, відбуваються постійні обстріли, відбувається активне переміщення військ, буде доцільним застосування такої обтяжуючої обставини за ч. 4 ст. 185 КК України. В його випадку недоцільно застосовувати цю обтяжуючу обставину, оскільки, в місті Чорткові, де ним були скоєні злочини за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України. не ведуться бойові дії, обстріли та переміщення військ. Посилаючись на норми ст. ст. 5, 59-1 КК України просить суд змінити вирок та міру покарання в бік пом`якшення, а попередню міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати. Після пом`якшення покарання він буде звертатися в суд з клопотанням про застосування до нього ст. 81-1 КК України, просити звільнити його умовно-достроково для проходження військової служби в лавах ЗСУ по захисті нашої держави. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримують з підстав наведених у ньому.

Представник ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Суду пояснив, що засуджений ОСОБА_6 не відбуває покарання у ДУ «Чортківська УВП (№ 26) ». 07 травня 2024 року ОСОБА_6 доставлений з ДУ «Личаківська ВК (№30)» для ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає до задоволення. Зазначила, що вироки, за якими засуджений ОСОБА_6 , набрали законної сили та ним не оскаржувались. Згідно позиції Верховного Суду, висловленої у його рішеннях, кваліфікуюча ознака - вчинення крадіжки в умовах воєнного або надзвичайного стану застосовується до крадіжок, вчинених на всій території України. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку ; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про застосування до засуджених примусового годування; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений ОСОБА_6 у своєму клопотанні просить пом`якшити йому покарання, призначене за вироками суду, змінивши кваліфікацію його дій.

Вказане клопотання може бути підставою апеляційного оскарження вироків з огляду на наступне.

Згідно ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, зокрема, пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального законодавства України, суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення заявленого клопотання засудженого ОСОБА_6 в порядку виконання вироків.

Керуючись ст. ст. 408, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про пом`якшення покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом семи днів з часу її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Ухвала набрала законної сили 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2065/22.

Суддя: ОСОБА_1