Справа № 138/1865/24
Провадження №:1-кс/138/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване наступним.

23.06.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ДПСУ про те, що 23.06.2024 у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 під час спроби перетину державного кордону України пред`явили (кожен окремо) працівникам ДПСУ лист т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_14 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України, який за грошову винагороду виготовила невідома особа за сприяння незаконного перетину державного кордону України.

По даному факту 23.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході перевірки вказаних документів у прикордонного наряду «Перевірка документів» виникли сумніви, щодо дійсності листів т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_14 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України, а саме вони не відповідають дійсності вказаним особам та QR-код на листі не зчитується.

23.06.2024 під час проведення огляду місця події в міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено листи т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_14 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України, в кількості 9-ти ідентичних екземплярів, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

24.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , добровільно видали слідчому власні мобільні телефони для проведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема ОСОБА_6 видав мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 11 чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_9 видав мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 13 білого кольору з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ОСОБА_12 видав мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 12 Pro max синього кольору з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ОСОБА_8 видав мобільний телефон марки SAMSUNG M-31 чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_10 видав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

В ході проведення досудового розслідування, а також на виконання доручення слідчого, встановлено, що ОСОБА_6 використовував мобільний телефон з номером сім-карти НОМЕР_1 .

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_11 » належать мережі у міжнародному форматі, зокрема: НОМЕР_2 .

З метою здійснення повного та неупередженого досудового розслідування, перевірки показань свідків, встановлення осіб, які телефонували свідкам та їх місцезнаходження, встановлення контактів людей, з якими спілкувались невідомі після вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність отримати інформацію про телефонні дзвінки за сiм-картою НОМЕР_1 .

Як зазначає слідчий, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Без вказаних документів неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні. Однак, отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з метою їх виїмки.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили клопотання розглядати за їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повістки про виклик до суду на його електронну адресу.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до клопотання слідчий просить надати доступ до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки за сiм-картою абонентського номеру НОМЕР_1 , не зазначаючи при цьому та необгрунтовуючи проміжок часу, телефонні дзвінки в період якого за вказаним номером мають значення для досудового розслідування.

Надання доступу до зазначеної інформації за необмежений проміжок часу, що власне і випливає із клопотання, на переконання слідчого судді буде порушувати право володільця зазначеного номера телефона ОСОБА_6 на захист таємниці приватного спілкування, та таке втручання у його приватне життя, не виправдовує потреби досудового розслідування.

Визначення ж такого періоду часу, який би виправдав відповідний ступінь втручання у приватне спілкування особи та відповідав потребам досудового розслідування до повноважень слідчого судді не належить, оскільки саме особа, яка звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до документів зобов`язана це зробити, відповідним чином обґрунтувати та довести належними доказами.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1