overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 07.05.2024 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем марки Mazda CX-5, 2014 року випуску, у кузові сірого кольору VIN (№ шасі, рами): НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року в рамках кримінального провадження № 0001112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт на вказаний автомобіль в частині заборони користування транспортним засобом.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею було встановлено, що 01.05.2024 року аналогічне клопотання надійшло до Київського районного суду м. Одеси засобом електронного зв`язку, було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 (номер судової справи № 947/10146/24, номер провадження 1-кс/947/5925/24) та наразі вказане клопотання перебуває на розгляді у слідчого судді.

Отже, оскільки на теперішній час на розгляді перебуває аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а тому вказане клопотання слід повернути заявнику без розгляду по суті задля запобігання постановлення слідчим суддею двох судових рішень з одного і того ж клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5751/24
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0001789 від 16.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України, щодо замаху на пошкодження майна ОСОБА_5 шляхом підпалу.

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться витяг з ЄРДР та довідка про результати радіотехнічного обстеження, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1174/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/27407/23 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістану, громадянина Туркменістану, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач зі знанням української та російської мов.

Суду надана довідка, що ОСОБА_6 працює перекладачем у ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.03.2024 було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 2 (дві) години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати послуг перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 (дві) години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову, перекладачем ОСОБА_6 , ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: АДРЕСА_2 , реквізити рахунків: IBAN НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридичної особи, у вигляді усного перекладу тривалістю 2 (дві) години, всього в сумі одна тисяча чотириста гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію викання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 496/5088/21
Номер провадження: 1-кп/511/48/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.128, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області зал судових засідань №1 за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області на 14 травня 2024 року о 11 годині.

2. В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року, - відмовити.

3. В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 в проведенні судового засідання 14.05.2024 року в режимі відеоконференцзв`язку дистанційно з Приморським районним судом м.Одеси, - відмовити.

4. Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, подану у даному кримінальному провадженні 26.01.2022 року.

5. Визнати цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_9 та вручити йому відповідну пам`ятку про права та обов`язки.

6. Визнати цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню- ОСОБА_4 , вручивши йому відповідну пам`ятку про права та обов`язки в судовому засіданні.

7. Доручити представнику персоналу органу пробації - Роздільнянського відділу філії

ДУ "Центр пробації" в Одеській області у відповідності до ч. п.1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 та подати її до суду в строк до - 25 травня 2024 року.

8. Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників та сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/83/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 смт Добровеличківка Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 смт Добровеличківка Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтею 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 смт Добровеличківка Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області на 16 годину 00 хвилин 09 травня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до суду в термін до 09 травня 2024 року матеріали по заяві ОСОБА_2 , про вчинення злочину, яка була зареєстрована 05.01.2024.

Копію ухвали направити до Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури, відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 05.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 05.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 07.06.2024 о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4307/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1323/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 10 травня 2024 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 204/3520/24
Провадження № 1-кп/204/835/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004434 від 13 листопада 2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має вищу освіту, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 , кримінальне провадження закрити.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.11.2023, а саме: транспортний засіб «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2023 накладений на легковий автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаного транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 15:00 13 травня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2714/23
Провадження №1-кс/635/1106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000078 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2024 року відкрито провадження за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000078 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Розгляд клопотання призначено на 15 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошена резолютивна частина ухвали.

Разом з тим, при складанні тексту ухвали судом у резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата призначення розгляду клопотання як 15 травня 2024 року замість вірного 13 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: Розгляд клопотання призначити на 13 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1694/23
Провадження № 11-кп/4808/282/24
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальне провадження №0000289 за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року прообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 29 травня 2024 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3