Копія Справа №678/330/24
Провадження №1-кс-678-117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000239 від 22.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

07.03.2024 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ), оскільки речі та/або документи, які знаходяться у її володінні мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть використовуватися як докази, а отримати будь-яким іншим шляхом вказані документи неможливо.

У клопотанні містяться прохання прокурора та дізнавача про розгляд даного клопотання без їх участі, та без застосування звукозапису, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.12.2023 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 21.12.2023 року до чергової частини ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, ймовірно ОСОБА_6 , підробила договір безпроцентної позики, згідно якої 19.10.2015 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 40000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування, а саме відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній на даний час проживає в АДРЕСА_2 , раніше проживав у с.Ставниця Меджибізької ТГ, Хмельницького району Хмельницької області. У 2015 році, приблизно в кінці літа - на початку осені, потерпілий із дружиною вирішили переїхати від батьків та останній почав підшукувати будинок неподалік від м.Хмельницького в сусідніх селах. В ході цього, розглядав різні варіанти, а також оглядав декілька будинків в с.Требухівці. В подальшому, в серпні 2015 року, ОСОБА_5 познайомився з громадянкою ОСОБА_6 , яка повідомила йому, що оскільки має певні матеріальні труднощі, тому й розглядає варіант продажу належного їй будинку, ціну за продаж будинку вона не повідомляла. Потерпілий ОСОБА_5 повідомив їй, що якщо вона вирішить продавати будинок, то може зателефонувати до нього і вони обговорять ціну, що і вона зробила та запропонувала зустрітися в с.Требухівці. При зустрічі остання запропонувала надати ОСОБА_5 , їй в борг кошти в сумі 40000 доларів США, а як гарантію виконання та повернення боргу, вона мала б надати ОСОБА_5 письмовий договір та довіреність на його ім`я на право продажу будинку. Окрім того, остання зазначила, що на період поки вона буде віддавати йому борг, то потерпілий ОСОБА_5 із сім`єю може проживати у вказаному будинку, тому дану пропозицію ОСОБА_5 прийнято. Згодом ОСОБА_6 запропонувала, 19.10.2015 року ОСОБА_5 зустрітися в смт.Летичів, неподалік нотаріальної контори приватного нотаріуса, однак, оскільки потерпілий не мав такої суми яку хотіла в борг ОСОБА_6 , частину коштів в сумі 20000 доларів США, 19.10.2015 року він позичив в знайомого ОСОБА_7 (який помер наприкінці 2023 року), в якого і раніше декілька разів позичав кошти, та цього ж дня, в першій половині дня, разом із своє дружиною ОСОБА_8 та бабусею дружини ОСОБА_9 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) поїхали в смт Летичів, де в домовлений час, до них приїхала ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_6 привезла із собою надрукований договір позики, в двох примірниках, дала ОСОБА_5 його прочитати і після цього останній його підписав та повернув другий примірник договору ОСОБА_6 . Договір позики, коли ОСОБА_5 з ним знайомився та підписував вже був підписаний ОСОБА_6 , тому ніяких підозр з приводу того, що там може бути не її підпис у нього не було. Після підписання договору ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 кошти в сумі 40000 доларів США, які були у нього з собою. Згідно підписаного договору позики кошти необхідно було повернути ОСОБА_5 до 31.12.2019 року.

Довіреність була видана строком на 5 років, тобто до 19.10.2020 року. Під час посвідчення нотаріальної довіреності також була посвідчена нотаріально згода чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на продаж нерухомого майна. Після передачі довіреності ОСОБА_6 також передала ОСОБА_5 документи в оригіналах на нерухомість та запевнила його, що неодмінно поверне кошти у вказаний термін.

В 2018 році, оскільки ОСОБА_6 не повертала отримані в борг кошти ОСОБА_5 почав цікавитися в який спосіб та як він може юридично (нотаріально) оформити продаж будинку, проте з`ясувалося, що ще з 2013 року на майно, а саме будинок в АДРЕСА_2 , накладено арешт відділом ДВС, оскільки ОСОБА_6 є боржником по багатьох виконавчих провадженнях. Таким чином ОСОБА_6 станом на 19.10.2015 року достовірно знала, що ОСОБА_5 не зможе в разі неповернення йому боргу продати належний їй будинок та земельну ділянку, оскільки у неї існують борги та вона не має намірів їх сплачувати. На неодноразові звернення до ОСОБА_6 з приводу погашення боргу, або зняття обтяжень які накладені державним виконавцем, остання відповідала, що наразі в неї коштів не має, а борги погасить коли заробить.

За договором позики ОСОБА_6 мала повернути кошти ОСОБА_5 до 31.12.2019 року. Оскільки кошти вона так і не повернула, останній звернувся до суду з позовом. 25.02.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_6 40000 доларів США. Рішення набрало законної сили. Разом з тим, в квітні 2023 року ОСОБА_6 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення суду мотивуючи це тим, що проживає у Польщі, копію рішення та судових повісток не отримувала, та в борг у ОСОБА_5 ніяких коштів не брала, а підпис у договорі позики не її, а сам договір був нібито складений перед зверненням до суду та в заяві про перегляд заочного рішення остання вказувала, що необхідно провести експертизу давності документа та почеркознавчу експертизу. Під час перегляду рішення суду була призначена почеркознавча експертиза. Згідно висновку почеркознавчої експертизи від 01.11.2023 року №2341/2342/2970/23-26 в договорі підпис виконано не ОСОБА_6 а іншою особою.

Також в ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснила, що в жовтні 2015 року до неї зателефонував ОСОБА_5 з приводу придбання житлового будинку в АДРЕСА_2 , так як шукав собі будинок і її номер телефону йому дали в селі. ОСОБА_6 сказала ОСОБА_5 , що має старий глинобитний будинок в с.Требухівці, Летичівського району і ОСОБА_5 захотів його придбати, проте коли вони прийшли до нотаріуса оформити правочин, в нього не було коштів, в тому числі і на витрати, які несе покупець, тому нотаріус ОСОБА_11 запропонувала надати довіреність.

Далі, 19.10.2015 року ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 довіреність, якою уповноважила його розпоряджатись житловим будинком АДРЕСА_2 та земельною ділянкою, площею 0,25 га, кадастровий номер ;01.004:0005, земельною ділянкою, площею 0,026 га, кадастровий номер :01:004:0006 та продати вищевказане майно. Також ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 правовстановлюючі документи на це майно і дозволила проживати в будинку.

Відповідно, у ОСОБА_5 були її реквізити, які він в подальшому використав при виготовленні сфальсифікованого договору безпроцентної позики.

Вищевказана довіреність видана ОСОБА_5 на строк 5 років, який закінчився 19.10.2020 року.

Наскільки їй відомо, ОСОБА_5 збудував новий житловий будинок та заселився до нього, ОСОБА_6 також на його прохання надавала згоду на реєстрацію його дітей в цьому будинку.

ОСОБА_6 стало відомо, що в 2021 році ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовом до неї про стягнення боргу за договором безпроцентної позики.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2022 року по справі №686/22239/21 задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 40000 доларів США.

Вказане заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2022 року ОСОБА_5 пред`явив до виконання і в межах виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 було передано майно, а саме: домоволодіння по АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0,25 га, з кадастровим номером :01:004:0005.

Як зазначила ОСОБА_6 , остання ніколи не отримувала від ОСОБА_5 будь-яких грошових коштів, не укладала договорів безпроцентної позики з ОСОБА_5 , не підписувала та не укладала договір безпроцентної позики від 19.10.2015 року, підпис у вказаному договорі позики є підробленим.

На час розгляду судом справи про стягнення боргу та на момент винесення судом рішення, ОСОБА_6 працювала та проживала в Польщі, чим скористався ОСОБА_5 , подаючи позов до суду.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2023 року скасовано заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2022 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, під час розгляду даної справи за її заявою судом було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі №686/22239/21 від 01.11.2023 року за №2341/2342/2970/23-26 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 у договорі безпроцентної позики від 19.10.2015 року виконано невстановленою особою, рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів, тобто є підробленим.

На даний час, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи №686/22239/21 провадження №2/686/3749/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ).

Вказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, призначення ряду судових експертиз і в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів.

Дізнавач просить розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з причин негайної потреби отримання вказаної інформації та можливої зміни або знищення вказаних документів.

Дізнавач просить надати доступ до вказаних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, призначення ряду судових експертиз, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110 ч.2, 131 ч.2 п.5, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів та належним чином завірених копій речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів цивільної справи №686/22239/21 провадження №2/686/3749/23, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей або документів, та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищевказаних речей або документів.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1