СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1784/24 ун. № 759/4833/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, поданої представником гр-на ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000034 від 19 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла вказана скарга (вх. № 16690 від 08 березня 2024 року),в якій оскаржуються бездіяльність сторони обвинуваченняв межах кримінального провадження ЄРДР № 0000034.

Вирішуючи питання про призначення даної скарг до судового розгляду, слідчий суддя бере до уваги таке.

За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому така скарга подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, чиї дії (бездіяльність) є предметом оскарження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні № 0000034 здійснюють слідчі ГУНП в Київській області, в складі якого діє слідчий підрозділ Національної поліції України (СУ ГУНП в Київській області) з чіткими повноваженнями згідно з кримінальним процесуальним законодавством самостійного органу досудового розслідування, який за відкритими даними офіційного вебсайту Національної поліції України (npu.gov.ua) розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А, а ГУНП в Київській області - за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. Відтак, орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд скарг на дії цього органу досудового розслідування.

Процесуальний закон чітко передбачає можливість подання скарг на дії, бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виключно орган досудового розслідування, а не його окремі підрозділи чи слідчі, їх групи. Матеріали справи не містять даних про те, що керівник органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Київській області, своїм процесуальним рішенням визначив підслідність даного провадження конкретно за окремим відділом СУ ГУНП в Київській області з правами самостійного органу досудового розслідування, як це випливає з положень п. 8 ч. 1 ст. 3 та п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України.

Більш того, за даними Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України № 570 від 06 липня 2017 року «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України» (із змінами та доповненнями), серед вичерпного переліку слідчих підрозділів, які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, згадки про будь-які структурні підрозділи слідчих управлінь ГУНП в областях немає (п. п. 1 та 2 згаданого Положення).

Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування (окремих слідчих чи їх групи) не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотань слідчого чи прокурора, скарг на їх дії, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого у конкретній справі, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. На це системно та послідовно звертав свою увагу і Верховний Суд (постанова від 15 вересня 2020 року у справі № 554/5111/20, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91555125; постанова від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89316328 та ін.).

Аналогічна правова позиція сформована слідчим суддею і під час розгляду заяв іншої сторони в межах цього ж кримінального провадження (напр., справи № № 1-кс/759/1290/24, 1-кс/759/1291/24). Факт прийняття рішень іншими слідчими суддями Святошинського районного суду міста Києва в межах даного кримінального провадження, яке на той час за наявними документами оцінювалося судом на предмет підсудності, не впливає на ці висновки суду.

Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в даному суді (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України), відтак така скарга підлягає поверненню з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу, подану представником гр-на ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (вх. № 16690 від 08 березня 2024 року), у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000034 від 19 січня 2024 року, особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4