overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/654/23
№ провадження 1-кп/208/164/24
УХВАЛА

20 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , по справі кримінального провадження № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_9 , за ч.4 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являються потерпілий ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відомостей про повідомлення їх належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потерпілого, свідків, забезпечення їх явки в судове засідання.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження потерпілого та свідків та забезпечення їх явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження

потерпілого:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідків:

- ОСОБА_14 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_15 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Забезпечити їх явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 15.07.2024 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4903/24

№ 1-кп/183/1515/24

21 травня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, маючого професійно-технічну освіту, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

16 травня 2024 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від процесуального керівника прокурора Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Захисник ОСОБА_5 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 травня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 193/845/24
Провадження 1-в/193/125/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" відносно засудженого

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, до засудження непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2024 за ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 1,4 ст. 70, 72 КК України до 5 років і 5 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

для проходження військової служби,

Керуючись ст. 81-1 КК України, ч. 2,6 ст. 376, ч. 6 ст. 535, ст. 537, 539 КПК України, ст. 153-1 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)", - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24 лютого 2024 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 4 (чотири) роки, 8 (вісім) місяців і 14 (чотирнадцять) днів, для подальшого проходження ним військової служби за контрактом.

Зобов`язати Державну установу "Софіївська виправна колонія (№45)" невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвали суду, передати засудженого ОСОБА_5 у супроводі Національної гвардії України до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Третій відділ у сел. Софіївка Дніпропетровської області) для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 , є день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

Копію ухвали суду невідкладно, але не пізніше 24 годин після її проголошення, а також у цей же строк після набрання нею законної сили, надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)".

Попередити засудженого ОСОБА_5 , якого під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби, про кримінальну відповідальність згідно із ст. 336-2 КК України за ухилення від прийняття на військову службу за контрактом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2024 о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2583/24
провадження № 1-кс/405/1033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.05.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 05.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 344/8893/24
Провадження № 11-сс/4808/176/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2024 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/127/6892/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

малолітнього ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника приймальника

розподільника для дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 0000134 внесеного до ЄРДР 16.02.2024, за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 7 Г класу Комунального закладу «Вінницький ліцей № 12», українець, громадянин України, у приймальнику розподільнику для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 499, 501, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк поміщення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приймальника розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41), строком на 30 днів, тобто до 13 червня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 13 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10
Справа № 297/2290/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 12.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

17.05.2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 17.05.2024 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні, письмових заяв обвинуваченого, передбачених п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріалів досудового розслідування, а тому з власної ініціативи вважаю за необхідне перейти від спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження до розгляду даного кримінального провадження в спрощеному порядку з викликом учасників кримінального провадження, призначивши судове засідання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 22 травня 2024 року о 14:30 год..

Судовий розгляд справи здійснювати без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2024 року ЄУ № 322/731/24 (Провадження № 1-кп/322/93/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

22.05.2024 судом отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні про проведення судового засідання, призначеного на 23.05.2024 об 11 год 30 хв, в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що обвинувачений проживає в м. Кам`янське і не має можливості особисто прибути в судове засідання призначене на 23.05.2024 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого судового засідання в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться об 11:30 год 23.05.2024 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали невідкладно направити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2576/24
Провадження №1-кп/944/966/24
УХВАЛА

21.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року про обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 21 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1