overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6457/24
Провадження №1-кс/463/5271/24
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.07.2024,

встановив:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.07.2024.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.07.2024 року визначено слідчу суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.

Ухвалою слідчої судді від 09.07.2024 року відкрито провадження за скаргою та скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2024 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Розгляд скарги відкласти на 15 липня 2024 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3565/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 12 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Начальник СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області (дізнавач у кримінальному провадженні) ОСОБА_4 , подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від дізнавача заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/4811/24
пр.№ 1-кс/464/955/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2024 о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/4777/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до ЄРДР 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до ЄРДР 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2024 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до ЄРДР 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 15 липня 2024 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1545/24
Провадження № 1-кп/177/167/24
У Х В А Л А

12.07.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2024 року за №0000116 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

11 липня 2024 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом надійшов вищезазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 33, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 03.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 16 липня 2024 року о 14:00 годині в залі судового засідання в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/291/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: військова служба засудженого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шукост
Справа № 605/308/24
Ухвала

"10" липня 2024 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и л а:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області, працездатного, не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше не судимий, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20 червня 2024 року, надійшов до суду 25.06.2024, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000123 від 20 червня 2024 року та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000123 від 20 червня 2024 року.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт обвинуваченим отримано 25.06.2024.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 372, ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000123 від 20 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 16 липня 2024 року о 10 год.45 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000624 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.07.2024 року.

Строк дії ухвали до 03.09.2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 12.07.2024 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 282/794/23
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/590/24

І м е н е м У к р а ї н и

12.07.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Хмельницького РС № 5 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 26 вересня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

В поданні органу пробації ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно таку суму штрафу не сплатив, представник органу пробації клопоче про розгляд справи без йог участі.

В судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_4 штрафу та його пояснення органу пробації причин несплати, наявність наказу від 09.05.24 про звільнення з військової служби з виплатою грошової допомоги у розмірі 2800 грн., суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на десять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року, на десять місяців зі сплатою 850 грн. щомісячно у строк до 12 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/8087/24
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженомуОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , просив залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду. Зазначив, що дана позиція узгоджена з засудженим.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився,належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Оскільки неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія №4» просив залишити без розгляду.

Прокурор зазначене клопотання просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою захисника та засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього є їх правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву першого заступника начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про уточнення вступної частини вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

04 липня 2024 року перший заступник начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» звернувся до суду із заявою, в якій просив для вірного взяття на облік засудженого ОСОБА_4 уточнити вступну частину вироку щодо місця народження ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечила щодо задоволення даної заяви.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В той же час згідно з матеріалами справи в вступній частині вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2022 року допущено описку, а саме зазначено «уродженець м. Івано-Франківськ», тоді як правильно повинно бути «уродженець с. Вовчинець Івано-Франківської міськради Івано-Франківської області».

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає дану описку слід усунути шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 368-370, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про уточнення вступної частини вироку задовольнити.

У вступній частині вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2022 року виправити описку, а саме замість «уродженець м. Івано-Франківськ», вказати «уродженець с. Вовчинець Івано-Франківської міськради Івано-Франківської області».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/9370/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

03.07.2024 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 12.07.2024 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст.ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5