overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/714/206/24
У Х В А Л А

"28" березня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного Чернівецькій області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001231 від 19.03.2024 року.

До розгляду клопотання по суті прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та зокрема подане прокурором клопотання, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути останньому для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про накладення арешту на майно повернути для доопрацювання прокурору Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1472/24 Справа № 173/1587/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 05 квітня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8132/23
У Х В А Л А

28.03.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відео конференції, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у порядку, визначеному ст.201 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеного 27.11.2023р. до ЄРДР за №0000768 щодо-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч 2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000768, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого передбаченого п.7 ч 2 ст.115 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/456/5/2024
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 185 КК України , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на даний час утримується в ДУ «Личаківська виправна колонія №30», жодних клопотань про переведення обвинуваченого в СІЗО №19 у зв?язку з відмовою від проведення судових засідань в режимі відеоконференції від обвинуваченого до суду не надходило.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що є підстави для винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та продовжувати судовий розгляду по кримінальному провадженню в режимі відео конференції шляхом трансляції з ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із ДУ «Личаківська виправна колонія №30», де утримується обвинувачений ОСОБА_4

ДУ «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відеоконференцзв`язок із Стрийським міськрайонним судом Львівської області, 11 квітня 2024 о 15 год. 00 хв., 22 квітня о 12 год. 00 хв. для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Личаківська виправна колонія №30» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/9347/23
1-в/465/271/24
У Х В А Л А

28.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому,

встановив:

Заступник начальника Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, звернулась до суду з поданням, у якому просить розстрочити ОСОБА_4 , який засуджено вироком Франківського районного суду м. Львова від 25.12.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., несплачену суму штрафу, мотивуючи подання тим, що з часу набрання вироком законної сили і на момент звернення до суду засудженим не сплачено суми штрафу, призначеного судовим рішенням.

28 березня 2024 року представник органу пробації подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, зазначаючи, що засуджений оплатив штраф в сумі 17000,00 грн. та виконав рішення суду.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного вважаю, що подання подання заступника начальника Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання заступника начальника Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8008/23
Провадження № 1-кп/466/292/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 07.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суді м. Львова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у якому посилається на те, що у нього виникли сумніви в неупередженості та його об`єктивності у зв`язку з систематичним порушенням прокурором вимог КПК України, безпідставними клопотаннями про продовження строку тримання під вартою, порушення презумпції невинуватості.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив про його відвід, просив відмовити у такому.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу прокурора, зокрема, згідно п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України, на яку покликається обвинувачений, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що наведені обвинуваченим ОСОБА_4 у заяві про відвід прокурору обставини, не є достатніми підставами для висновку про неупередженість прокурора чи його необ`єктивність.

Оскільки підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, що передбачені ст.77 КПК України, не встановлено, будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи заінтересованості прокурора чи інших підстав в судовому засіданні не встановлено, а тому, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/223/24
№1-кп/680/19/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000225 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000225 від 13 грудня 2021 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000225 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прийняти до провадження Новоушицького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 01 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000080,

встановив:

28.03.2024 року старший слідчий в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000080.

28.03.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000080, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 448/1504/22 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю
Провадження № 11-кп/811/279/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 117, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року про відмову у роз`ясненні ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 159/28/24
Провадження № 1-кс/159/701/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 19 січня 2023 року накладений арешт з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: два відеореєстратори з ідентичними номерами: model: AHD6008T-XMC, які належать ОСОБА_3

Заявник просить скасувати арешт на вказані відеореєстратори, оскільки вважає, що всі необхідні слідчі дії з ними проведені.

У клопотанні слід відмовити.

Слідчі дії не закінчені, призначена ще одна експертиза, для проведення якої експерт має мати у розпорядженні відеореєстратори для досліджень.

У зв`язку з цим, скасування арешту поки передчасне.

В той же час, арешт на відеореєстратори не може продовжуватись надто довго, слідство має закінчити дії з відеореєстраторами у якомога найкоротший термін, з тим щоб вони могли бути повернуті володільцю.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №162/241/24
Номер провадження 1-кп/162/73/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2024 року за №0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 27.03.2024 року надійшов даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000026 від 12.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 09 год 00 хв 02 квітня 2024 року з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
№ 279/1821/24,1-в/279/102/24
У Х В А Л А 25 березня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.08.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синецький Луганської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Станом на 11.03.2024 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.08.2020 року, умовно-достроково на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 17 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/783/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 від 19 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 26 березня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 03 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5