Справа № 643/3138/24
Провадження № 1-кс/643/454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідальну службову особу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області призначити комплексну комісійну експертизу в рамках кримінального провадження №0002979 від 27.05.2015.

В обґрунтування зазначає, що 28.02.2024 подала клопотання про призначення комплексної комісійної експертизи в рамках кримінального провадження №0002979 від 27.05.2015, яке не було розглянуте належним чином, жодної відповіді вона не отримувала, що свідчить про бездіяльність з боку слідчого та порушення її законних прав та інтересів.

Слідчий суддя розцінює подану заяву, як скаргу, оскільки у ній фактично йдеться про бездіяльність уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, що полягає у нерозгляді клопотання заявниці, яка підлягає оскарженню у порядку Глави 26 КПК України.

Також скаржниця просила поновити строк на звернення до суду, мотивуючи це тим, що вона є особою похилого віку, хворіє, а тому не завжди може своєчасно вчиняти процесуальні дії у встановлений законом строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, причини, на які посилається заявник, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0002979 від 27.05.2015.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 04.04.2024.

Витребувати з СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002979 від 27.06.2015.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявницю

Копію ухвали надіслати до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1