Справа № 686/5226/24
Провадження № 1-кп/686/788/24
05 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонного суду Хмельницької області у складі: судді головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підготовчому провадженні справу на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,
по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Інші учасники судового провадження висловили думку з приводу призначення справи до судового розгляду .
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Обвинуваченій під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого завершується 11.03.2024р., до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, вказали, що клопотання прокурора є не обґрунтованим.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає. При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років (частина 4 статті 185 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не проведено судове слідство, а відтак обвинувачена, знаходячись на волі, може незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. Крім того суд враховує, що обвинувачена вчинила умисний злочин під час іспитового строку, продовжила вчиняти нові злочини коли обвинувальний акт був спрямований до суду.
Керуючись статтями 314-316, КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307, на 12 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 03 травня 2024 року включно.
У судове засідання викликати сторони, потерпілих, захисника та доставити обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_1