Справа № 944/7126/23
Провадження №1-кс/944/146/24
06.03.2024 рокум.Яворів
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
06.03.2024 до суду поступила заява ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просить таке задовольнити.
Слідчим було подано заяву в якій він просив проводити розгляд справи без його участі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученим майном ряду судових експертиз, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.11.2023 накладено арешт на автомобіль марки «BMW», р. н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Враховуючи наведене, оскільки кримінальне провадження закрито, арешт накладений на майно, яке належить ОСОБА_3 , слід скасувати.
Керуючись статтями 7, 170 174 КПК України,
Клопотання Шкоди ОСОБА_5 про скасування арешту майна- задовольнити.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.11.2023 на автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1