Справа № 522/97/24
Провадження № 1-кс/522/819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001657, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року на майно, вилучене 02.01.2024 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2024 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене 02.01.2024 під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з зазначеною ухвалою суду та матеріалами клопотання, ваажає що накладений арешт підлягає скасуванню.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання заявника про зняття арешту, вважаючи, що арешт майна обґрунтований та має значення для кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши сторони, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як встановлено в судовому засіданні на теперішній час проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001657 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що захистом не надано доказів щодо необґрунтованості накладення арешту на майно, потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, не відпала, та скасування арешту з майна, не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001657 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2024