Справа № 674/1742/23
Провадження № 1-кп/674/31/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

31 травня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0001341 від 29 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, освіта - базова середня, не працюючого, раніше засудженого:

-17 грудня 2010 року вироком Малинського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі,

-04 лютого 2011 року вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

-09 квітня 2013 року вироком Малинського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі,

-25 липня 2017 року вироком Новоград-Волинського міського суду Житомирської області за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі,

-18 грудня 2019 року вироком Барановського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

19 жовтня 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено для розгляду по суті до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

04 квітня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 червня 2024 року (включно). Однак, завершити розгляд кримінального провадження до вказаного часу не представляється можливим.

Ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зникли.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки маючи непогашені судимості за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, продовжив свою протиправну поведінку та вчинив ряд нових кримінальних правопорушень, одне з яких розглядається в даному кримінальному провадженні, решта - перебуває на розгляді в інших судах. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , залишаючись на волі, може переховуватись від суду, з метою залякування, створення штучних доказів чи алібі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин прокурор вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення зазначених вище ризиків.

На підставі викладеного прокурор просить суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просять суд обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції обвинувачений та захисник зазначили, що обвинувачення ОСОБА_4 є необґрунтованим, прокурором не надано належних доказів на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були б підставами для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора, встановив наступні обставини.

19 жовтня 2023 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

25 жовтня 2023 року проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, 29 серпня 2023 року близько 13.30 годин він та інша особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), за попередньою змовою між собою, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, попередньо узгодивши між собою спосіб вчинення злочину та виконувані функції кожним з них, прийшли до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , де інша особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) залишилась поза межами домоволодіння на сторожі, а обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через вхідні двері, які не були зачинені на замикаючий пристрій, проник в кімнату житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з кишені жакету потерпілої, який знаходився у шафі, наступні прикраси:

1)золоту каблучку, 583 проби, вагою 3,05 грами, вартістю 5000,73 грн.;

2)золотий ланцюжок плетіння "Лав", 500 проби, вагою 1,85 грам, вартістю 4514,76 грн.;

3)золотий хрестик православний із розп`яттям Ісуса Хреста, 585 проби, вагою 0,53 грам, вартістю 1370 грн.;

4)одну біжутерну сережку, загальною вагою 0,68 грами, інкрустовану штучним каменем "цирконій", вартістю 25 грн.;

5)золоту каблучку, 583 проби, вагою 8,75 грам, вартістю 13814,99 грн.;

6)золоту каблучку у формі печатки, 583 проби, вагою 3,74 грами, вартістю 6278,81 грн.;

7)золоту каблучку, 583 проби, інкрустовану штучним каменем "цирконій", загальною вагою 7,11 грам, вартістю 9152 грн.;

8)золоту каблучку 583 проби, інкрустовану п`ятьма дрібними штучними каміннями "цирконій", загальною вагою 6,08 грам, вартістю 7709 грн.;

9)срібну каблучку, 875 проби, інкрустовану штучним каменем "цирконій", загальною вагою 1,79 грам, вартістю 34,40 грн.,

які належать потерпілій ОСОБА_7 . Незаконні дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо викрадення майна у вказаному житловому будинку були виявлені потерпілою ОСОБА_7 , яка усвідомлювала протиправний характер дій обвинуваченого, а останній, в свою чергу, усвідомлював, що його дії помічені та оцінюються потерпілою як відкрите викрадення її майна. Незважаючи на намагання потерпілої зупинити обвинуваченого ОСОБА_4 , останній разом з іншою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та викраденим майном залишили місце події. Внаслідок вказаних злочинних дій обвинувачений ОСОБА_4 та інша особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 47899,69 грн.

Тим самим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками "відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану".

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

29 серпня 2023 року ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

01 вересня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на шістдесят діб - до 27 жовтня 2023 року (включно), з можливістю внесення застави.

25 жовтня 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб - до 23 грудня 2023 року (включно).

18 грудня 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб - до 15 лютого 2024 року (включно).

07 лютого 2024 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб - до 06 квітня 2024 року (включно).

04 квітня 2024 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб - до 02 червня 2024 року (включно).

Підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою була наявність ризиків, які давали підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки маючи непогашені судимості за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, продовжив свою протиправну поведінку та вчинив ряд нових кримінальних правопорушень, одне з яких розглядається в даному кримінальному провадженні, решта - перебуває на розгляді в інших судах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і сам обвинувачений, продовжують представляти підвищену суспільну небезпеку.

В судовому засіданні не встановлено нових вагомих обставин, що мають вирішальне значення та не були враховані судом при обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається прокурор.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 197, 199, 350, 370 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят діб - до 29 липня 2024 року (включно).

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження, а також ізолятору тимчасового тримання № 6 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" та конвойній службі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1