Справа № 496/478/24
Провадження № 1-кс/496/1101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000035 від 13.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року (справа № 496/478/24, провадження№1-кс/496/214/24) у кримінальному провадженні №0000035 від 13.01.2024 року на особисті документи, які належать ОСОБА_4 , а саме: на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року (справа № 496/478/24, провадження№1-кс/496/214/24) було задоволено клопотання дізнавача СД

Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області про арешт майна, за матеріалам кримінального провадження №0000035 від 13.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та накладено арешт на майно, а саме: на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.06.2023 року, із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Адвокатом було направлено на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 адвокатський запит від 12.03.2024 року.

28.03.2024 року отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.03.2024 року за №7/1348, відповідно до якої, надання запитуваної інформації є неможливим у зв`язку з тим, що було виявлено невиправні пошкодження деяких справ з медичного обстеження, вилученням під час обшуку книг протоколів засідань військово-лікарської комісії, відомості видачі тимчасових посвідчень ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2023 рік, журналів реєстрації довідок ВЛК за 2023 рік, справ щодо медичного огляду військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2023 рік, що підтверджується протоколом обшуку від 05.01.2024 року. З огляду на відсутність у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаних документів, підтвердити або спростувати запитувану інформацію не вбачається за можливе.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явилися, адвокат надав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі заявника та його представника.

Дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , надіслав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі. Також повідомив, що відповіді від РТЦК та СП на запит щодо підтвердження або спростування видачі документів не отримано.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року, накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.06.2023 року, упаковані до експертного сейф-пакету № WAR 1937526, вилучені в ході огляду місця події.

Згідно відповіді №7/1348 від 22.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомляється про відсутність у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаних документів, підтвердити або спростувати запитувану інформацію не вбачається за можливе.

Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву дізнавача, який повідомив, що відповіді від РТЦК та СП на запит щодо підтвердження або спростування видачі документів не отримано, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки останнє є передчасним, вказане майно є речовим доказом, на даний час не отримана відповідь від РТЦК та СП, яка б підтвердила або спростувала видачу документів та триває досудове розслідування кримінального провадження,

Відповідно ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000035 від 13.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1