Справа № 727/3296/24
Провадження № 1-кс/727/997/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 29.01.2024 року, відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заступник завідувача відділу фітосанітарного аналізу Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,підозрюваної ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яке погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 наказом директора Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії № 20-ОС від 10.07.2013 призначена на посаду заступника завідувача відділу фітосанітарного аналізу Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, являючись посадовою особою, на яку поширюється дія Закону України «Про державну службу». Згідно з посадовою інструкцією заступника завідувача відділу фітосанітарного аналізу ОСОБА_4 , затвердженою 01.10.2021 директором Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, з якою остання була ознайомлена, ОСОБА_4 як заступник завідувача відділу фітосанітарного аналізу у своїй діяльності керується: Конституцією України, законами України, Указами Президента України, постановами та розпорядженнями Верховної Ради України та Кабінету міністрів України, нормативно-правовими актами лабораторії, Положенням та регламентом про Чернівецьку обласну фітосанітарну лабораторію, Положенням про відділ фітосанітарного аналізу; за відсутності завідувача відділу фітосанітарного аналізу, здійснює керівництво та контролює роботу фахівців відділу в залежності від їх функціональних обов`язків, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та інші форми діяльності відділу фітосанітарного аналізу; за дорученням завідувача відділу фітосанітарного аналізу, у випадку великого навантаження на спеціаліста певного профілю, у разі відсутності фахівця, який перебуває у відпустці, на лікарняному, відгулі або відрядженні та під час чергування може проводити випробування об`єктів регулювання (зразків) по видах випробовувань: ентомологія, фітогельмінтологія, гербологія, мікологія, бактеріологія у відповідності до вимог ДСТУ; має доступ до роботи з хімічними реактивами; списує витратні матеріали, використанні під час проведення експертизи; вносить пропозиції та рекомендації, щодо проваджень нових методик роботи згідно європейських стандартів якості; бере участь в проведеннях міжлабораторних порівняльних дослідженнях та внутрішньо-лабораторному контролі якості випробовування; контролює оплату за фітосанітарну експертизу; відповідає за формування протоколу фітосанітарної експертизи, його електронну передачу до відділу реєстрації зразків об`єктів регулювання та оформлення документів; повинна вміти працювати в системі LIMS.

Національним органом України з акредитації 25.05.2023 видано атестат про акредитацію № 201176, яким засвідчено компетентність Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії строком до 10 квітня 2024 року.

Згідно з наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 239 від 13.04.2021 «Про введення в дослідну експлуатацію інформаційних автоматизованих систем PHIS та LIMS» в Державній установі «Чернівецька обласна фітосанітарна лабораторія» з 04.10.2021 впроваджено в експлуатацію інформаційну автоматизовану систему «LIMS Браво - Лабораторія».

Так, упродовж липня серпня 2023 року головним спеціалістом відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області ОСОБА_7 , без додержання установлених вищевказаними нормативно-правовими актами вимог та порядку відібрання зразків об`єктів регулювання, сформовано направлення на проведення фітосанітарних експертиз (аналізів), які в подальшому без відповідних зразків об`єктів регулювання передано до Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, де працівниками відділу реєстрації зареєстровані у інформаційній автоматизованій системі «LIMS» з присвоєнням унікальних номерів.

Після цього, ОСОБА_4 , упродовж липня серпня 2023 року, перебуваючи на посаді заступника завідувача відділу фітосанітарного аналізу Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, знаходячись в службовому приміщенні Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час працівниками відділу реєстрації Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи в силу своїх функціональних обов`язків право доступу до інформаційної автоматизованої системи «LIMS», із використанням службового комп`ютера, особистого логіна та паролю, достовірно знаючи про те, що зразки об`єктів регулювання за сформованими ОСОБА_8 направленнями до Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії не надходили, тобто без фактичного проведення випробування об`єктів регулювання (зразків) та їх експертизи, несанкціоновано здійснила у автоматизованій системі LIMS модифікацію інформації шляхом доповнення її фальсифікованими даними про результати нібито проведених досліджень та безпідставно вносила таку інформацію в Протоколи фітосанітарного аналізу.

Крім того, було встановлено, що упродовж липня серпня 2023 року головним спеціалістом відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області ОСОБА_7 , без додержання установлених вищевказаними нормативно-правовими актами вимог та порядку відібрання зразків об`єктів регулювання, сформовано направлення на проведення фітосанітарних експертиз (аналізів), які в подальшому без відповідних зразків об`єктів регулювання передано до Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, де працівниками відділу реєстрації зареєстровані у інформаційній автоматизованій системі «LIMS» з присвоєнням унікальних номерів.

В подальшому, ОСОБА_4 , упродовж липня серпня 2023 року, перебуваючи на посаді заступника завідувача відділу фітосанітарного аналізу Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, знаходячись в службовому приміщенні Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що зразки об`єктів регулювання за сформованими ОСОБА_7 направленнями до Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії не надходили, без фактичного проведення випробувань об`єктів регулювання (зразків) та їх експертизи, за допомогою робочого комп`ютерного обладнання здійснила вхід до системи «Lims», де діючи в інтересах ОСОБА_7 внесла до офіційних документів Протоколів фітосанітарного аналізу дані про результат нібито проведеного дослідження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 роздрукувала протоколи фітосанітарного аналізу із зазначеними у них завідомо неправдивими відомостями про нібито здійснені випробування та експертизи об`єктів регулювання (зразків), після чого завірила їх особистим підписом, чим надала вказаним документам юридичної сили.

У зв`язку з цим, 28.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому, 28.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти з адоволення клопотання, посилаючись, що у підозрюваної на утриманні вісімдесятирічна мати та чоловік інвалід другої групи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 08.03.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29 січня 2024 року, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000068 від 08.03.2023 року у окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо можливого вчинення працівниками Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000061.

28.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому, 28.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру за ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні нетяжкого тяжкого злочину, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.362 , ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з ст. 194 ч.1, 4 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Слідчий суддя зазначає, що ризики потрібно оцінювати з посиланням на ряд факторів, які можуть або підтвердити існування таких ризиків, або зробити його таким незначним, що він не виправдовує застосування запобіжного заходу.

З наданих органом досудового розслідування доказів не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, офіційно працевлаштована, має на утриманні восьмидесятирічну матір, має постійне місце проживання, одружена,проживає з чоловіком та молодшим сином, чоловік ОСОБА_9 інвалід другої групи, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Також не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.4 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопоркушення, а тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, їй відомі обставини кримінального провадження, тому, з урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведеному під час розгляду ризикам може запобігти більш м`який запобіжний захід, а тому до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Метою і підставою застосування вказаного запобіжного заходу є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопоркушення.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання та зобов`язати терміном до 28 квітня 2024 року виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено:

Підозрювана_________________________