У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 від 09.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий зазначив наступне.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного рестру досудових розслідувань за №0001959 від 09.05.2024, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 К України.

Шевченківською окружною прокуратурою міста Кисва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

03.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 К України.

09.04.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02.06.2024 включно.

10.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що 10.05.2024 відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а також про можливість отримати доступ до них, в тому числі, шляхом їх копіювання чи відображення іншим чином, а також доступ до речових доказів та документів досудового розслідування.

В клопотанні слідчим зазначено, що матеріали кримінального провадження складаються з 11-ти томів.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак, в період часу з 10.05.2024 по 15.05.2024 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники не ознайомились з жодним томом матеріалів кримінального провадження.

Крім того, станом на 15.05.2024 з матеріалами кримінального провадження ознайомились у повному обсязі, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Таким чином, на переконання слідчого, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисниками ОСОБА_13 та ОСОБА_10 допущено зволікання в ознайомленні.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив слідчого суддю встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам з матеріалами досудового розслідування No 0001959 від 09.05.2024, строком в одиннадцять днів, після спливу якого вважати сторону кримінального провадження такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказані вище вимоги та просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував факт зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, вказав, що жодного зволікання зі сторони захисту при ознайомленні немає, беручи до уваги, що матеріали було відкрито 10.05.2024 року, а далі слідували вихідні дні, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний пітримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 2 КПК випливає, що є три завдання кримінального судочинства: 1) захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; 2) охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; 3) забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, зберігаючи неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).

Застосування належної правової процедури означає суворе додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження. Саме це є гарантією встановлення об`єктивної істини при здійсненні кримінального провадження, застосування до винного справедливого покарання і не притягнення до кримінальної відповідальності невинуватого.

Об`єктами, що беруться під захист від кримінальних правопорушень за допомогою норм КПК, є: особа; суспільство; держава. Об`єктами охорони є права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження.

Під такою охороною слід розуміти забезпечення необхідних умов для здійснення прав, свобод і задоволення законних інтересів, їх недоторканності та непорушності за допомогою чіткого врегулювання кримінальних процесуальних відносин та прийняття заходів правового характеру з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження, в тому числі і прав підозрюваного та його захисника.

Як убачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного рестру досудових розслідувань за № 0001959 від 09.05.2024, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 К України.

10.05.2024 відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а також про можливість отримати доступ до них, в тому числі, шляхом їх копіювання чи відображення іншим чином, а також доступ до речових доказів та документів досудового розслідування.

В свою чергу, надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що орган досудового розслідування вжив усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Як зазначає слідчий, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та станом на день звернення до слідчого судді з даним клопотанням не ознайомилась з жодним томом матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане надає розуміння, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали кримінального провадження налічують 11 томів.

Станом на день розгляду даного клопотання інший підозрюваний у кримінальному провадженні - підозрюваний ОСОБА_8 , а також його захисники завершили ознайомлення з усім обсягом матеріалів досудового розслідування.

В свою чергу, із наданих слідчим документів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники в період з 10.05.2024 року та станом на день розгляду даного клопотання з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювались та ознайомлення не розпочали.

Слідчий суддя приймає до уваги надані стороною захисту документи, які свідчать про зайнятість захисників в інших процесуальних діях, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності та здійснення захисту інших осіб у інших кримінальних провадженнях.

Водночас, слідчим суддею враховано, що вчинення органом досудового розслідування жодних перешкод стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування не встановлено, жодних зафіксованих зауважень щодо ненадання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування чи вчинення інших перешкод не містять.

Слідчим суддею з`ясовано, що захисники взагалі не розпочали ознайомлення з матеріалами, хоча про таку можливість були обізнані, оскільки слідчий надавав відповідні повідомлення захисникам, долучивши до матеріалів клопотання відповідні докази, що на переконання слідчого судді є належним повідомленням сторони захисту у відповідності до вимог ч. 1 ст.135 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників).

З огляду на це, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях з декількома підозрюваними має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного підозрюваного, а у разі реалізації ним свого права на ознайомлення через захисників - у випадку існування зволікання з боку хоча б одного захисника.

Застосовуючи вказане правило до обставин цього кримінального провадження, слідчому судді достатньо встановити наявність зволікання з боку хоча б одного захисника, через якого підозрюваний реалізує своє право на ознайомлення.

Враховуючи, що таке зволікання було встановлено з боку захисників підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженню.

В свою чергу, слідчий суддя не погоджується із запропонованим у клопотанні строком для ознайомлення, оскільки вбачає його недостатнім для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи обсяг томів кримінального провадження, можливість сторони захисту здійснити копіювання матеріалів провадження, в тому числі електронних носіїв інформації, приймаючи до уваги обсяг матеріалів, з якими вже ознайомився інший підозрюваний та його захисники, вбачає за необхідне встановити стороні захисту підозрюваного строк для ознайомлення до 10.06.2024 включно, який відповідатиме критерію розумності та є достатнім, з урахуванням частих повітряних тривог у м. Києві, для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Вказані можливості у достатньому обсязі гарантуватимуть стороні захисту належну реалізацію їх права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також забезпечать право підозрюваного ОСОБА_5 на належний захист.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001959 від 09.05.2024 року, до 10.06.2024 року включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.05.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14