Справа № 214/3379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.07.2024, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання слідча мотивувала наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2024 до Відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка невідомими шляхом, таємно у період часу з 22.03.2024 року по 31.03.2024 року, викрала з банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_1 , яка належить до банківського рахунку НОМЕР_2 у сумі 18311,87 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що 01.04.2024 року приблизно 13:00 годині прийшла до банкомату для того, щоб зняти грошові кошти зі своєї банківської картки «Для виплат», але її картка була заблокована. Потім того ж дня вона пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб дізнатись, чому її картка заблокована, але була оголошена повітряна тривога та відділення не працювало. Після чого потерпіла вирішила піти наступного дня знову до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Коли вона запитала у співробітника банку, чому її картка заблокована, то їй повідомили, що в неї є кредит, на що вона повідомила, що ніякий кредит не брала. Далі співробітниця банку зробила виписку по її банківські картці «Універсальна» № НОМЕР_3 , яка належить до банківського рахунку НОМЕР_2 , яка видана на її ім`я, та потерпіла виявила, відсутність грошових коштів, а саме: - 22.03.2024 року о 17:50 годині, у сумі 7794,90 грн., деталі операції « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; - 22.03.2024 року о 17:50 годині, у сумі 1839,20 грн., деталі операції « ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 , m. Kyiv, ІНФОРМАЦІЯ_6 »; - 22.03.2024 року о 17:52 годині, у сумі 1609,43 грн., деталі операції « ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 , m. Kyiv, ІНФОРМАЦІЯ_6 »; - 22.03.2024 року о 17:54 годині, у сумі 1494,54 грн., деталі операції « ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 , m. Kyiv, ІНФОРМАЦІЯ_6 »; - 22.03.2024 року о 17:58 годині, у сумі 5455,69 грн., деталі операції « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; - 31.03.2024 року о 15:58 годині, у сумі 39,37 грн., деталі операції «FACEBK *1CVK, ІНФОРМАЦІЯ_8 »; - 31.03.2024 року о 15:59 годині, у сумі 39,37 грн., деталі операції « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; - 31.03.2024 року о 16:00 годині, у сумі 39,37 грн., деталі операції « ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Але даною банківською карткою вона ніколи не користувалась, вона лежала у шухлядці та вона її ніколи не брала. Співробітниця банку одразу заблокувала дану банківську картку. Нову банківську картку «Універсальна» їй не видавала, оскільки потерпілій вона не потрібна, тільки перевипустили пенсійну картку та зарплатну.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації: - про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_3 , яка належить до банківського рахунку НОМЕР_2 , за допомогою електронної платіжної системи (із зазначенням, місця їх зняття, чи кінцевого контрагента); - всю відому інформацію, яка може бути використана в ході доказування, (місцезнаходження винної особи, паспортні дані, електронні пошти, номери мобільних телефонів, IMEI, IP-входу, тощо).

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та розкриття даного злочину, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів до інформації, яка перебуває в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідча надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, а також зазначила, що підтримує подане нею клопотання та просить його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчої як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000445 від 03.04.2024, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_3 , яка належить до банківського рахунку НОМЕР_2 , за допомогою електронної платіжної системи (із зазначенням, місця їх зняття, чи кінцевого контрагента); - всю відому інформацію, яка може бути використана в ході доказування, (місцезнаходження винної особи, паспортні дані, електронні пошти, номери мобільних телефонів, IMEI, IP-входу, тощо).

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця - це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Слідчою в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких вона просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Хоча, відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи містять охоронювану законом банківську таємницю, однак слідчою доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких вона просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

Вказані обставини приводять слідчого суддю до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчої з наданням доступу до заявлених нею речей і документів, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

У зазначеному клопотанні слідчою доведено необхідність надання можливості виконання ухвали слідчого судді співробітникам, включеним до слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування саме цього злочину.

За даних обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації: - про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_3 , яка належить до банківського рахунку НОМЕР_2 , за допомогою електронної платіжної системи (із зазначенням, місця їх зняття, чи кінцевого контрагента); - всю відому інформацію, яка може бути використана в ході доказування, (місцезнаходження винної особи, паспортні дані, електронні пошти, номери мобільних телефонів, IMEI, IP-входу, тощо).

Виконання ухвали доручити членам слідчої групи: слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1