Справа № 452/1714/24
Провадження № 1-кп/452/258/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутністю сторін клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 1 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000099 від 1 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаними правопорушеннями.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2013 року у м. Самборі Львівської області приблизно о 18:15 год. в парку культури та відпочинку, невідома особа, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до громадянки ОСОБА_4 відкрито викрала в неї жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець, 10 гривень, парасоля та банківська картка «Кредитбанку» з пін-кодом, чим завдала збитків на суму 200,00 грн.

Проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, однак встановити осіб, які вчинили зазначене діяння не представилось можливим.

Оскільки з моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення, минуло більше десяти років, особу, яка вчинила це правопорушення, встановити не вдалося, прокурор просив клопотання задовольнити.

В підгототовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що з моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення, минуло більше десяти років, особу, яка вчинила це правопорушення, встановити не вдалося, просив клопотання задовольнити.

Згідно рапорту о/у СКК Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.05.2024 року встановити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представилось можливим, оскільки зі слів сусідів, остання переїхала на постійне місце проживання за межі України.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

Отже, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З представлених матеріалів вбачається, що 01.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за заявою ОСОБА_4 внесені відомості з приводу відкритого заволодіння її жіночої сумочку, в якій знаходився гаманець, 10 гривень, парасоля та банківська картка «Кредитбанку» з пін-кодом, чим завдала збитків на суму 200,00 грн. невідомою особою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства було оглянуто місце події; допитано потерпілу

ОСОБА_4 ; призначено та проведено судово-медичну експертизу; отримані списки осіб, що перебувають на обліку Самбірського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції; отримані анкетні дані водіїв автобусів, що відправлялися з автовокзалу м. Самбора 01.02.2013 року; допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 та інших.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284КПК України.

Судом встановлено, що не зважаючи на вжиття органом досудового розслідування процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не було вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився з урахуванням положень ст.12 КК України про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст. 49 КК України, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становлять десять років.

Отже, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, так як з моменту його вчинення минуло більше десяти років, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 285, 286, 314, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 1 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя