Провадження № 1-кс/686/3407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за поданою в інтересах військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скаргою, на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

16.04.2024 року ОСОБА_2 , зазначаючи, що він є т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначив, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, за вих.№3932 від 07.03.2024 р. було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, вчинене військовослужбовцем вказаної військової частини ОСОБА_3 , однак, всупереч ст.214 КПК України, станом на 05.04.2024 р., за вказаними повідомленням відомості до ЄРДР внесені не були. Тому, у скарзі ОСОБА_2 просить: зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за вказаним, поданими командиром в/ч НОМЕР_1 , повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2024 р.

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача, прокурора, оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.ч.1, 3 ст.115 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.7 ст.115 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак, не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім того, з п.1 ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що правом на оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділений чітко визначений суб`єкт заявник або його представник. Відповідно, зазначена норма закону породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи являється заявником (представником засвника) особа, яка подала скаргу.

Згідно з ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя також повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, скарга підлягає розгляду в цьому суді, та що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту, що особа, яка звертається зі скаргою, є заявником чи його представником, зокрема й докази на підтвердження надходження звернення заявника до органу досудового розслідування, який перебуває під юрисдикцією Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тобто, на підтвердження факту того, що скарга подана саме особою, яка має право подавати скаргу саме до вказаного суду, і що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з тим, до скарги ОСОБА_2 не додано документів, які би підтверджували ту обставину, що він є тією особою, яка має право подавати вказану скаргу, та які надали б слідчому судді можливість встановити чию саме бездіяльність (слідчого якого саме органу досудового розслідування, з наявних п`яти відділів у ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому) оскаржує ОСОБА_2 . Зокрема, й не долучено до скарги жодного документу, який підтверджував наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 , тобто документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно є тимчасово виконуючим обов`язки командира вказаної військової частини. Натомість, до скарги було долучено лише копію повідомлення про кримінальне правопорушення №3932 від 07.03.2024 р. (без відмітки про отримання цього повідомлення адресатом ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому). Водночас, будь-яких документів, які б надали можливість слідчому судді пересвідчитись, що саме першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, (який знаходиться на території м.Хмельницького та який перебуває під юрисдикцією Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області) було отримано вищеозначене, підписане т.в.о.командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повідомлення від 07.03.2024 р., до скарги не долучено, відповідно, й жодних відомостей про вказану обставину долучені до скарги документи не містять.

І хоча у поданій ОСОБА_2 скарзі й зазначено, що командиром військової частини НОМЕР_1 було подане до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.03.2024 р., однак, ні зміст цієї скарги, ні долучені до скарги документи не містять відомостей, які б підтверджували факт отримання, у певну дату, означеного повідомлення саме уповноваженими особами першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, який перебуває під юрисдикцією Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Окрім того, слідчий суддя звертає увагу й на ту обставину, що у випадку, якщо представником військової частини НОМЕР_1 в дійсності 07.03.2024 р. було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до того органу досудового розслідування, який перебуває під юрисдикцією саме Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у скарзі, яка до вказаного суду надійшла 16.04.2024 р., мало б бути порушено питання щодо поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, з наведенням істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до слідчого судді з цією скаргою представника військової частини НОМЕР_1 , чого останнім здійснено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження зазначеної нею бездіяльності слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, (у випадку, якщо така бездіяльність дійсно мала місце та була допущена певною посадовою особою органу досудового розслідування, з тих, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції саме Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області), тобто, підтверджень, що військова частина НОМЕР_1 набула статусу заявника, і що ОСОБА_2 , саме як представник заявника, наділений повноваженнями на представництво інтересів цієї військової частини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її подання, тобто, скаргу подала особа, яка не має права її подавати, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно з ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, із відповідною скаргою.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Повернути ОСОБА_2 подану ним, в інтересах військової частини НОМЕР_1 , скаргу на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя