490/231/24 03.04.2024
н/п 1-кп/490/581/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/581/2024 В И Р О К
04 квітня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стекольне, Магаданської області, рф, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 18.08.2023р. близько 14:00 год. перебував за місцем проживання ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_3 , де вони вдвох вживали алкогольні напої.
На ґрунті раптово виниклих між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, неприязних відносин, що були зумовлені зникненням грошових коштів з кишені сорочки ОСОБА_6 , у останнього виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 за таких обставин.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний час за зазначеною вище адресою, цинічно та жорстоко, розуміючи, що завдає ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які в своїй сукупності для останньої становлять особливі страждання, взяв у праву руку дерев`яну ніжку від стільця з металевою поверхнею на кінці, яку помітив у кімнаті, та наніс нею два удари ОСОБА_8 в область тім`яної частини голови та один удар в область обличчя, після чого вона впала на диван.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, свідомо бажав не лише вбити потерпілу, а завдати їй додаткових страждань, які не є необхідними для настання її смерті.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , зайшовши до спальної кімнати будинку, де ОСОБА_8 лежала на дивані, взяв її попід руки та перетягнув до іншої кімнати будинку, де взяв на підлозі мотузку та пасок від халату. Мотузкою ОСОБА_6 зав`язав потерпілій кисті кожної руки окремо, після чого зв`язав їх разом; паском від халату обв`язав потерпілу в області тулуба та навколо шиї, вільний кінець паску прив`язав до батареї.
Продовжуючи застосовувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення її життя, ОСОБА_6 взяв у кожну руку по дерев`яній ніжці від стільця, що мали металеву поверхню на кінці, які порахував зручним знаряддям для вчинення злочину та таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення мети, підійшов до ОСОБА_8 , яка була зв`язана та не могла чинити опір і захищатися, та наніс ними їй численні удари в область голови.
Розуміючи, що ОСОБА_8 ще подає ознаки життя, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення її життя та бажаючи не лише вбити потерпілу, а щоб вона відчула додаткові страждання, ОСОБА_6 пішов до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв кувалду з дерев`яною ручкою, яку порахував зручним знаряддям для вчинення злочину та таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення мети - умисного вбивства, і повернувся до місця мешкання ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заклеїв їй рот прозорим скотчем і наніс кувалдою два удари в область голови спереду та два удари в область голови ззаду, після чого ОСОБА_8 перестала подавати ознаки життя та померла на місці скоєння злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав себе винуватим. Оскільки подробиць вчинення злочину не пам`ятав, за такого виявив бажання дати пояснення шляхом відповідей на запитання. З огляду на викладене зазначив, що в кінці серпня 2023р. зустрівся із ОСОБА_8 та прийшов до неї додому, де спільно розпили пляшку горілки. Після вказаного він пішов в іншу кімнату та ліг спати. Через короткий проміжок часу ОСОБА_8 розбудила його, вимагаючи щоб він якнайшвидше збирався додому, оскільки мусив прийти її чоловік. При цьому він помітив, що остання з невідомих причин була голою, однак не придав цьому значення та почав одягатися. В цей час виявив відсутність в сорочці його грошових коштів та припустив, що їх взяла ОСОБА_8 і таким чином намагається спровадити його, щоб заволодіти грошами. Він так подумав ще й тому, що три року тому вона вже вкрала його банківську картку, звідки зняла 1000грн. На його запитання остання не визнала свою причетність до зникнення коштів, за такого він взяв дерев`яний предмет, схожий на ніжку від стола чи стільця та наніс їй декілька ударів (приблизно 2-3) по голові. ОСОБА_8 від отриманих ударів свідомості не втратила, однак продовжувала заперечувати крадіжку. Він наніс їй по голові ще декілька ударів, після чого вона вказала на місце, де сховала грошові кошти. Перерахувавши віднайдені кошти, виявив нестачу біля 2000 грн, у зв`язку з чим на нього щось найшло та він знову почав наносити ОСОБА_8 удари по голові ніжкою, а остання просила відпустити її. В подальшому, оскільки він дуже хотів спати, та не бажав, щоб ОСОБА_8 з розбитою скривавленою головою виходила за межі помешкання, наказав останній йти за ним в іншу кімнату, де прив`язав її до батареї різними ганчірками та речами, які лежали в межах досяжності; зв`язав шию та руки. Намагався застосувати скотч, однак той не тримався. Після вказаного ліг на ліжко спати. Прокинувся від голосу в його голові, який наказував вбити ОСОБА_8 . Реалізуючи свій умисел, пішов до свого дому (близько за 200 метрів від помешкання ОСОБА_8 ), де взяв кувалду та повернувся до будинку. Знову намагався заснути, однак повторно почувши голос в голові, наніс ОСОБА_8 близько двох ударів кувалдою по голові. Впевнившись, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, закидав її тіло купою різних речей, які були в кімнаті, потім виліз через віконний отвір назовні помешкання та пішов до свого дому. По дорозі викинув у кущі кувалду. Вдома переодягнувся, брудний одяг склав у пакет та разом із іншою жінкою, яка на той час очікувала за його місцем мешкання, пішли гуляти; пакет з брудними речами викинув в полі.
Окрім того, ОСОБА_6 додав, що протягом усього конфлікту ОСОБА_8 не чинила опору, не виривалась та не кричала; про вчинене він жалкує, розуміє свій жахливий вчинок, щиро кається.
Проти розміру заявлених витрат на проведення судових експертиз не заперечував.
Цивільний позов визнав повністю, однак додав, що не має грошових коштів для відшкодування завданої його діями шкоди.
Окрім показань обвинуваченого, наданих у судовому засіданні, його провина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:
- рапортом від 19.08.2023р. чергового інспектора ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно якого 19.08.2023р. о 13:38 год. зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , в дачному будинку виявлено померлу жінку, накритою речами. Заявником є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом огляду від 19.08.2023р. місця події, засвідченого підписами усіх учасників даної слідчої дії, з доданою ілюстративною таблицею, та оглянутим відеозаписом, доданого до протоколу на карті пам`яті, згідно яких слідчим СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області у присутності двох понятих, за участі спеціалістів-криміналістів оглянуто ділянку місцевості - ділянки АДРЕСА_3 " та приміщення будинку, розташованого на вказаній ділянці. В будинку, в приміщенні однієї з кімнат (№1) виявлено труп жінки. Кінцівки витягнуті, на ділянці голови та тулубі мається підсохла речовина бурого кольору, схожа на кров. На ділянці обличчя, роту, з переходом на передню та задню поверхню шиї мається обгорнутий скот. на шиї мається фіксована петля зеленого кольору, яку фіксовано до батареї. З одягу на трупі наявний бюстгальтер бежевого кольору. На голові трупа та зовні виявлено речовину темно-бурого кольору, схожу на кров. Трупне заклякання нижніх кінцівок добре виражене. Трупні плями фіолетового кольору. В ділянці голови, обличчя, по всіх поверхнях лівої та правої кінцівок, передній та задній поверхні грудної клітини, передній поверхні нижніх кінцівок маються численні синці. На ділянці голови у волосяній частині виявлені рани: попередньо сім ран продовгуватої форми, розташовані хаотично. На тім`яній ділянці голови зліва мається велика рана, розміром близько 6 см., кругом рани наявні уламки кісток склепіння черепа, рана проникає у череп. Нижні кінцівки, грудна клітина, лікті цілі. В порожнинах носових пазух наявна речовина темно-бурого кольору, зовні схожа на кров. Біля голови трупа, на поверхні стіни виявлено речовину темно-бурого кольору. На підлозі біля тіла виявлені недопалки. Крім того виявлено предмет, зовні схожий на молоток з дерев`яною рукояткою. Біля нижніх кінцівок трупа виявлено два дерев`яних предмети, зовні схожі на ніжки від стільця, а також порожню пляшку об`ємом 0,5 л марки "Мороша". Біля трупу виявлено предмет, схожий на штору білого кольору, на якому наявна речовина темно-бурого кольору. Крім того виявлено предмет, зовні схожий на термос темно-зеленого кольору, деформований, на якому мається речовина темно-бурого кольору, зовні схожу на кров. Біля нижніх кінцівок трупа виявлено моток прозорого скотча з речовиною темно-бурого кольору, зовні схожу на кров. З правого боку від входу до кімнати №1, в стіні, на відстані близько 80 см від підлоги виявлено вікно з металопластиковою рамою на три секції, центральна секція вікна відчинена. З внутрішньої частини центральної секції рами вікна були виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів пальців рук. Окрім того на зовнішній рамі центральної секції вікна виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук. В правому куті від входу до кімнати виявлено та вилучено дерев`яний предмет, схожий на ніжку від стільця, на якому виявлені сліди РБК. З лівого боку від входу до будинку, через одностворчасті двері, що на момент огляду є відчиненими, є вхід до кімнати №2. З лівого боку від входу до кімнати №2, на відстані близько 160 см від підлоги виявлено нашарування у вигляді людської долоні, речовини темно-бурого кольору, зовні схожої на кров. На підлозі в паперовій коробці виявлено мішок, на якому маються сліди РБК. З правого боку від входу до кімнати №2, біля стіни виявлено дерев`яний диван, на якому виявлено мобільний телефон марки "Tecno" чорно-сірого кольору. Далі на вказаному дивані виявлено сорочку у червону клітинку зі слідами речовини темно-бурого кольору, зовні схожої на кров. Крім того виявлено жіночу майку зеленого кольору в сіру полосу зі слідами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров. З правого боку від входу до кімнати №2 на полиці дерев`яної шафи виявлено та вилучено недопалок від цигарки. Крім того на дивані виявлено сумку коричневого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, зовні схожої на кров. Окрім того виявлено зарядний пристрій білого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, зовні схожої на кров. Крім того виявлено та вилучено пачку цигарок "Marshall";
- протоколом огляду речей від 19.08.2023р. з доданою фототаблицею, згідно яких слідчим СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також за участі ОСОБА_13 було оглянуто одяг, добровільно виданий ОСОБА_13 , в який він був одягнутий 19.08.2023р., а саме: чоловічу сорочку світло-сірого кольору з короткими рукавами та спортивні штани чорного кольору. В ході огляду встановлено, що в правій частині лицевої сторони сорочки наявне нашарування бруду, а у нижній частині з правого боку лицевої сторони виявлено пляму речовини бурого кольору розміром 5х3 см. Зазначену сорочку поміщено та упаковано до спец. пакету WAR 1540454. В ході огляду спортивних штанів, встановлено наявність на їх лицевій стороні нашарування бруду, а на лицевій стороні в області правого стегна наявне нашарування плями речовини бурого кольору. зазначені штани поміщено та упаковано до спец. пакету WAR 1540475. Походження плям речовини бурого кольору на одязі ОСОБА_13 не відоме;
- протоколом від 19.08.2023р. додаткового огляду місця події, згідно якого слідчий СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участі криміналіста ОСОБА_17 , власника (користувача) володіння ОСОБА_18 , було проведено огляд ділянки АДРЕСА_3 . В ході огляду встановлено, що на вказаній ділянці розташовується одноповерхова будівля. З лівого боку від одностворчастих металевих дверей, мається вхід до кімнати (№2) через дерев`яні одностворчасті двері. У кімнаті №2, з правого боку від входу, на стіні наявне нашарування речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. В ході огляду здійснено змив вказаної речовини на медичний марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту. Крім того з правого боку виявлено дерев`яну шафу, де на полиці з правого боку, всередині між одягом виявлено паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки "Samsung" рожево-чорного кольору в чохлі, який поміщено до сейф-пакету №WAR 1339403;
- протоколом огляду від 20.08.2023р., із доданим конвертом СУ ГУНП з датою пакування 20.08.2023р. із вмістом у вигляді флеш карти з відеозаписом проведення огляду території дачної ділянки АДРЕСА_3, згідно яких слідчим СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , за участі спеціаліста ОСОБА_20 , власника (користувача) володіння ОСОБА_18 проведено огляд ділянки АДРЕСА_3 та приміщення будівлі, розташованої на ній. В ході огляду приміщення однієї з кімнат, на односпальному ліжку виявлено ковдри, простирадла, валіза, одяг тощо. Біля стільця виявлено штани чорного кольору із білими візерунками із наявними плямами темно-бурого кольору, схожими на кров. Вказані штани поміщено до паперового конверту №1, який опечатано. Окрім того під штанами виявлено труси чорного кольору з кольоровими візерунками із наявними плямами темно-бурого кольору, схожими на кров. Вказані труси поміщено до паперового конверту №2, який опечатано. На підлозі біля шафи виявлено наліпку у виді прапору України із наявними плямами темно-бурого кольору. Вказану наліпку вилучено та поміщено до спец. пакету SUP 2002842;
- протоколом огляду трупа від 21.08.2023р. з фототаблицею, згідно якого слідчим-криміналістом в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , в присутності двох понятих, за участі спеціаліста - судово-медичного експерта МОБ СМЕ, спеціаліста-криміналіста ВКЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , спеціаліста-криміналіста ВКЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , було оглянуто труп ОСОБА_8 . В ході огляду встановлено, що на трупі з одягу мається бюстгальтер тілесного кольору, на рівні молочних залоз спущений до низу. Тканина бюстгальтера просочена підсохлою бурою рідиною, схожою на кров. В області шиї мається пасок від махрового халату, майже по всій довжині просочений бурою речовиною, схожою на кров. Пасок зав`язаний на два прості вузли навколо м`яких тканин шиї - на рівні лівої бокової поверхні шиї. Руки зав`язані позаду мотузкою на рівні променево-зап`ястних суглобів. Навкруги лівого передпліччя маються зав`язані на два простих вузла трикотажні спортивні штани сірого кольору. На праву руку вдягнута сорочка, спущена з руки до рівня нижньої третини передпліччя. Навколо роту та шиї мається прозорий скотч, недостатньо щільно зав`язаний на 2,5 витка. Шкіра поза трупними плямами блідо сірого кольору, майже вся площа якої вкрита нашаруванням речовини бурого кольору (місцями волога, місцями висохла), схожої на кров. В області передніх поверхонь правого стегна маються краплі та бризки бурої речовини, широкою частиною направлені донизу. В області лівого стегна бурі плями у вигляді потьоків, розташованих як в повздовжньому, так і в поперечному напрямках. В області передньої поверхні грудної клітини та обличчя плями розташовані також як в повздовжньому, так і в поперечному напрямках. Підошвена поверхня правої та лівої стопи з нашаруванням бурої підсохлої речовини, схожої на кров. Отвори носа, вушні ходи з наявністю великої кількості підсохлої та вологої крові. В області лівої скроневої частини голови мається рана розміром 2,0 см на 0,2 см. На лівій повіці лівого ока з переходом на надбрівну дугу та на лоб зліва на ділянці 6,0х1,0 см мається 8 поверхневих ран, які розташовуються між собою майже на однаковій відстані, розміром від 0,6 х 0,1 см до 1,5 х 0,3 см. В області правої надбрівної дуги, паралельно її краю, мається рана лінійної форми, розміром 2,0 х 0,2 см. На повіках обох очей маються синці невизначеної форми багрово-червоного кольору, розмірами 6,0 х 2,5 см та 4,5 х 2,0 см. В лобній області зліва, на межі зі скроневою, мається рана, розміром 6,5 х 0,5 см. В лобно-тім`яній області по середній лінії на ділянці 8,0 х 9,0 см мається рана. В області рани виступають шкіряні клапті, які відшаровані від кісток черепу. При відведенні клаптів шкіри, в просвіті рани виявлений багатоуламковий вдавлений перелом кісток черепу на ділянці 8,0 х 7,0 см. Позаду та правіше мається рана у формі хреста зі сторонами 6,0 та 5,0 см, які перехрещуються майже під прямим кутом. На межі лівої скроневої та лівої тім`яної областей маються 4 рани, які розташовані майже в одному напрямку, поздовжньо, розмірами 5,0 х 0,3 см; 6,0 х 0,5 см; 1,5 х 0,2 см; 3,0 х 0,4 см. На межі потиличної та тім`яної областей, трохи лівіше середньої лінії, мається рана лінійної форми, розмірами 5,0 х 0,3 см. На межі правої потиличної та правої тім`яної, а також в правій потиличній області на ділянці 11,0 х 12,0 см маються 11 ран, які розташовані у різному напрямі, розмірами від 2,0 х 0,3 см до 4,5 х 0,7 см. На межі правої лобної та скроневої області мається припухлість м`яких тканин продовгуватої форми на ділянці розміром 2,0 х 6,0 см. В правій скроневій області мається синець червоного кольору, розміром 3,0 х 4,0 см. На слизовій оболонці верхньої губи зліва і по середній лінії маються рани невизначеної форми на тлі крововиливів. На підборідді по середній лінії і зліва в ділянці нижньої щелепи, на шкірі верхньої та нижньої губ по середній ліні зліва мається 5 синців багрово-червоного кольору невизначеної форми, розмірами від 1,0 х 1,0 см до 5,0 х 3,0 см. На зовнішній поверхні правого плечового суглобу з переходом на задню поверхню маються садна з поверхнею темно-бурого кольору. Майже на задній поверхні плечового суглоба мається поверхнева рана лінійної форми, розмірами 1,0 х 0,2 см. На зовнішній та внутрішній поверхні правого плеча та передпліччя, на зовнішній поверхні лівого плеча та передпліччя мається близько 11 синців багрового кольору невизначеної форми. Аналогічні синці маються на передній боковій поверхні правого стегна, передній поверхні лівого стегна, на передній поверхні обох колінних суглобів. В області променево-зап`ястних суглобів справа мається 4 борозни. Деякі представлені у виді осаджень темно-бурого кольору, деякі у виді вдавлень шкіри. Окрім того в ході огляду було вилучено пасок від халату зі слідами РБК; спортивні штани, зав`язані вузлом зі слідами РБК; мотузку зі слідами РБК; сорочку зі слідами РБК; ланцюжок та браслет; бюстгальтер зі слідами РБК; 2 фрагменти скотча; нігтьові зрізи з обох рук; зразки волосся з голови трупа; дактилоскопічні відбитків слідів пальців трупа;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2023р. за участі підозрюваного ОСОБА_6 та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом (на цифровому носії інформації - карті пам`яті MicoSD) проведення даної слідчої дії, згідно яких підозрюваний ОСОБА_6 , за участі його захисника ОСОБА_7 , в присутності понятих, розповів та показав обставини події, які мали місце 18.08.2023р. близько 14:00 год. за адресою місця мешкання ОСОБА_8 , в будинку АДРЕСА_3 , а також вказав слідчим на місцезнаходження одягу в якому був на момент вчинення злочину та який викинув після;
- висновком №719 від 21.09.2023р. судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці верхніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, за типом ковзання не виключно від дії нігтьових пластин рук. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (кожне). Виходячи з локалізації вищевказаних тілесних ушкоджень, взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватись. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину, як з прискоренням, так і без нього, виключається. Виходячи з кількості вищевказаних тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_6 могло бути нанесено не менш 3 травматичних дій. Характеристки вищевказаних тілесних ушкоджень в ділянці верхніх кінцівок свідчать про їх утворення незадовго до моменту освідування - до 1 доби;
- висновком експерта №2009 від 06.10.2023р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з множинними забійними ранами обличчя, волосистої частини голови, множинних крововиливів в м`які тканини голови з відшаруванням останніх, множинних уламкових вдавлювань та лінійних переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під оболонки мозку, в речовину головного мозку та в шлуночки мозку. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися прижиттєво, незадовго до настання смерті, в достатньо короткий проміжок часу, від дії тупих твердих предметів. Пошкодження в області голови (множинні забійні рани) могли утворитись від дії тупих твердих предметів (предмету) внаслідок ударної дії, контактуюча поверхня якого (яких) має ребро. Тілесні ушкодження в області голови носять ознаки тяжких та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Всі інші тілесні ушкодження в області тулуба та кінцівок могли утворитися від дії тупих твердих предметів та носять ознаки легких. Тілесні ушкодження у вигляді циркулярних осаджень в області променево-зап`ясних суглобів утворилися прижиттєво, могли утворитися від дії щільно зав`язаної мотузки навколо суглобів та носять ознаки легких. Травмуюча сила в область голови була направлена у різному напрямку та з різною силою. З урахуванням розташування тілесних ушкоджень можливо сказати, що під час нанесення тілесних ушкоджень потерпіла та нападник могли знаходитись у різних положеннях. Після отримання тілесних ушкоджень в область голови, здійснювання активних дій та можливість самостійно пересуватись - малоймовірно. При дослідженні трупу ознак активного або пасивного переміщення потерпілого після заподіяння тілесних ушкоджень, ознак самооборони та опору або посмертного переміщення тіла не виявлено. Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш 1-1,5 діб. Будь-яких пошкоджень в області статевих органів та анального отвору при дослідженні трупу не виявлено. Ушкоджень, характерних для насильницького статевого акту, при дослідженні трупу не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 1,64 проміле, що свідчить про середній ступень алкогольного сп`яніння стосовно живих осіб. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО;
- висновком судово-психіатричної експертизи №258 від 20.10.2023р., згідно якого ОСОБА_6 на період, що відноситься до інкримінованого йому діяння, та на момент проведення дослідження не страждав на будь-який психічний розлад, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- висновком №150/Ц від 20.10.2023р. судово-цитологічної експертизи, згідно якого під час дослідження піднігтьового вмісту правої та лівої руки ОСОБА_6 знайдено кров людини та епітеліальні клітини жіночої генетичної статі з антигенами А і В, які зокрема встановлені у крові потерпілої ОСОБА_8 ;
- висновком експерта №2009 від 08.12.2023р. додаткової судово-медичної експертизи, згідно якого встановлено, що не виключно, що потерпіла ОСОБА_8 могла відчувати сильний фізичний біль при нанесенні їй ударів в область голови.
Досліджені докази у справі є достовірними, належними, допустимими та достатніми, такими, що узгоджуються між собою та безпосередньо показаннями обвинуваченого, наданими в судовому засіданні, оскільки підтверджують подію, місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину; відсутність у ОСОБА_6 розладів психіки та можливості давати оцінку своїм діям й керувати ними на момент вчинення кримінального правопорушення; характер, локалізацію та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_8 , а також механізм їх утворення, при цьому наведені обставини не оспорюються обвинуваченим, з огляду на що суд вважає їх доведеними.
Окрім того судом було досліджено такі документи:
- заяву від 19.08.2023р., виконаною власноручно від імені ОСОБА_6 та за його підписом на ім`я слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно якої останній повідомляє про добровільну видачу працівникам поліції одяг, в який він був одягнутий 19.08.2023р., а саме: чоловічої сорочки світло сірого кольору з короткими рукавами з наявними у нижній частині плямою речовини темно-бурого кольору; спортивних штанів чорного кольору з наявною плямою речовини темно-бурого кольору;
- заяву ОСОБА_18 від 19.08.2023р. про надання добровільної згоди та дозволу працівникам поліції на проведення огляду належного йому приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протокол від 19.08.2023р. про отримання зразків для експертизи, згідно якого слідчий СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_29 , за участі спеціаліста-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 було відібрано у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки букального епітелію та зрізи нігтьових пластин з обох рук. Із вказаним протоколом ознайомлено учасників даної слідчої дії та засвідчено особистими підписами останніх без доповнень та зауважень;
- заяву ОСОБА_18 від 19.08.2023р. на ім`я слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 про надання добровільної згоди працівникам поліції на проведення додаткового огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, яку вручено 20.08.2023р. ОСОБА_33 , що остання засвідчила особистим підписом;
- клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 від 20.08.2023р. про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;
- заяву від 20.08.2023р. ОСОБА_18 на ім`я слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_36 про добровільну згоду та дозвіл працівникам поліції на проведення огляду належного йому приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;
- повідомлення про підозру від 21.08.2023р.. згідно якого ОСОБА_6 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
- клопотання слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_38 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів;
- ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2023р., згідно якої підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.10.2023р.;
- клопотання слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_38 про накладення арешту на майно вилучене 20.08.2023р. в ході затримання підозрювного ОСОБА_6 ; 21.08.2023р. в ході огляду трупа ОСОБА_8 ; 21.08.2023р. в ході проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 ; 21.08.2023р. в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої біля пішохідної доріжки на території СВТ "Супутник" в м. Миколаєві;
- клопотання слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 від 20.08.2023р. про накладення арешту на майно, добровільно видане ОСОБА_6 ;
- ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.08.2023р., згідно якої накладено арешт на майно, вилучене в ході проведеного 19.08.2023р. місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.08.2023р., згідно якої накладено арешт на майно, вилучене 20.08.2023р. в ході затримання підозрювного ОСОБА_6 ; 21.08.2023р. в ході огляду трупа ОСОБА_8 ; 21.08.2023р. в ході проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 ; 21.08.2023р. в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої біля пішохідної доріжки на території СВТ "Супутник" в м. Миколаєві;
- ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.08.2023р., згідно якої накладено арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_6 ;
- клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 від 12.10.2023р. про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави;
- ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2023р., згідно якої строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжено до 21.11.2023р.;
- квитанцію №398 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження;
- клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 від 13.11.2023р. про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави;
- ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2023р., згідно якої строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжено до 18.01.2024р.
Вказані документи підтверджують дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в ході проведення досудового розслідування, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також виконання положень ст. 93 КК України при збиранні доказів, однак не містять відомостей щодо обставин, які згідно приписів ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних, що характеризують особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, в судовому засіданні була досліджена довідка УКР ГУНП в Миколаївській області про результати психофізіологічного інтерв`ю з використанням поліграфу, згідно якої під час опитування ОСОБА_6 отримано наступні висновки: ОСОБА_6 особисто причетний до даного злочину, зокрема наносив тілесні ушкодження, що спричинили смерть, приховує речові докази, бив потерпілу молотком та термосом, зв`язував скотчем, прив`язував до батареї, закидав тіло речами та бочкою, намагався сховати тіло. Коли прийшов додому - переодягнувся, сховав брудні речі та ліг спати. Конфлікт стався через гроші та вживання алкогольних напоїв.
Надаючи оцінку даним, які містяться у вказаній довідці на предмет доказового значення для кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Так, положеннями ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.
Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань особи, в тому числі обвинуваченого, із застосуванням поліграфа ("детектора брехні") або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що довідка психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа, не відноситься до висновків експерта чи документів в розумінні глави 4 КПК України "Докази і доказування", а також беручи до уваги відсутність нормативно-правового акта, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких після скоєння інкримінованого злочину особа може бути піддана такій перевірці, за такого суд не вбачає підстав для визнання вказаного документу доказом наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Ураховуючи викладене, надану стороною обвинувачення довідку УКР ГУНП в Миколаївській області про результати психофізіологічного інтерв`ю з ОСОБА_6 з використанням поліграфу, колегія суддів не бере до уваги та визнає його недопустимим доказом.
На підставі викладеного, з огляду на сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 під малозначним приводом (виявлення відсутності належних йому грошових коштів в кишені сорочки), на фоні розпивання алкогольних напоїв, маючи змогу владнати конфлікт в будь-який ненасильницький спосіб, зокрема словесно або шляхом повідомлення про вчинений щодо нього злочин уповноважений правоохоронний орган, - навпаки свідомо розпочав неправомірні дії щодо ОСОБА_8 шляхом нанесення останній чисельних ударів дерев`яним ніжками від стільця в область голови. Після вказаного, об`єктивно маючи можливість припинити неправомірні дії, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 залишається живою та при свідомості, ОСОБА_6 продовжив насилля шляхом її зв`язування, прив`язування до батареї та нанесенням чотирьох ударів кувалдою по голові, поки остання не перестала подавати ознаки життя.
Наведена поведінка обвинуваченого, з урахуванням механізму, характеру, знарядь (ніжки від стільця, кувалда), спосіб завдання; проміжок часу, який прошов між застосуванням знарядь у вигляді ніжок стільця та кувалдою; чисельність та локалізація тілесних ушкоджень, які завдано в життєво-важливу частину тіла - голову, - безумовно вказують на усвідомлену спрямованість дій ОСОБА_6 , а саме на умисне позбавлення життя потерпілої.
З огляду на вказане, до твердження ОСОБА_6 з приводу того, що вбити ОСОБА_8 йому наказав "голос в голові", суд ставиться критично, розцінює його як обраний спосіб захисту, оскільки таке твердження суперечить сукупності досліджених доказів та зокрема висновку судово-психіатричної експертизи, згідно з якою останній як на момент вчинення злочину не страждав на будь-які психічні захворювання, отже усвідомлював свої дії, міг надавати їм оцінку та контролювати їх.
Окрім того, зважаючи на встановлені з досліджених доказів обставини, за яких обвинувачений позбавив життя потерпілу, а саме:
- нанесення ОСОБА_6 значної кількості травмуючих ударів ніжками від стільця в область голови ОСОБА_8 , яка залишалась у свідомості та вбачається, що об`єктивно могла відчувати сильний фізичний біль (висновок №2009 від 08.12.2023р. додаткової судово-медичної експертизи);
- подальше переміщення потерпілої в іншу кімнату та її зв`язування за руки, шию із прив`язуванням до батареї, заклеювання роту клейкою стрічкою (скотчем) з метою подолання можливого супротиву та кликання на допомогу;
- ураховуючи доволі тривалі проміжки часу між епізодами злочинного діяння (нанесення ударів ніжками від стільця в голову/зв`язування та прив`язування до батареї/намагання ОСОБА_6 лягти спати/час, необхідний ОСОБА_6 сходити до свого місця мешкання за кувалдою та повернутись на місце вчинення злочину/нанесення потерпілій ударів кувалдою в голову), в ході чого ОСОБА_8 продовжувала залишатись у свідомості та вбачається, об`єктивно відчувала окрім фізичного болю, ще й додатково психічний біль від усвідомлення наміру ОСОБА_6 позбавити її життя, відсутності можливості чинити опір та повільно очікуючи неминучого настання смерті, суд приходить до висновку що вищевказаний спосіб позбавлення життя ОСОБА_8 дає обґрунтовані підстави стверджувати про вчинення ОСОБА_6 умисних дій, що супроводжували злочин, які не були обов`язковими, а навпаки надмірними та зайвими для його вчинення і настання звичайних для даного злочину наслідків, що свідчить про особливу жорстокість злочину, яка охоплювалась умислом обвинуваченого.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, скоєне з малозначного приводу щодо жінки, на фоні розпивання алкогольних напоїв; наслідки діяння у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 ; особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв як за місцем мешкання, так і у громадських місцях, має стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, участі у громадському житті не приймає, дружні стосунки із сусідами не підтримує, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.
Окрім того судом враховано незазначення стороною обвинувачення обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання.
Щодо обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, прокурором вказано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Зважаючи на те, що обвинувачений в ході досудового розслідування добровільно надавав детальні покази щодо обставин вчинення злочину, активно приймав участь у всіх необхідних слідчих діях, безпосередньо вказав слідству на місцезнаходження знаряддя злочину у вигляді кувалди, а також одягу, в якому був під час його вчинення, - за такого судом визнається встановленою пом`якшуюча обставина у виді активного сприяння розкриттю злочину.
Між тим вбачається що пом`якшуюча обставина як щире каяття обвинуваченого носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Однак всупереч цьому ОСОБА_6 в ході розгляду справи пояснив, що до вчинення злочину його спонукали "уявні голоси в голові"; із поведінки останнього в судовому засідання не вбачається відповідного критичного та осудного ставлення до скоєного. Тобто фактично останній підґрунтям для своєї злочинної поведінки вважав сукупність зовнішніх факторів, що не може свідчити про усвідомлення протиправності своєї поведінки, а по суті є лише намаганням створити видимість такого каяття. На підставі викладеного суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння злочину, форму вини, мотиви, спосіб його вчинення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за вчинений злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі, що буде відповідати його особі, тяжкості вчиненого злочину, і буде необхідним та достатнім для його перевиховання.
Що стосується вирішення цивільного позову, то суд виходить з такого.
Згідно положень ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Так, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_33 був заявлений цивільний позов (з урахуванням уточнення позовних вимог), в якому вона просить стягнути з ОСОБА_6 на її користь 21 900 грн. витрат на поховання та 50 000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Вирішуючи позов в частині стягнення с ОСОБА_6 витрат на поховання, суд керується таким.
Відповідно до ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Так, до цивільного позову ОСОБА_33 були додані докази на підтвердження понесених витрат на поховання ОСОБА_8 та пов`язані з цим ритуальні послуги на загальну суму 21 900 грн., а саме: копію договору-замовлення на організацію та проведення поховання, укладений між ОСОБА_43 та ПП " ОСОБА_44 "; копію квитанції №202 від 23.08.2023р., виписаної ОСОБА_45 про оплату ОСОБА_43 ритуальних послуг на суму 21 900 грн.
Таким чином, оскільки ОСОБА_33 не надано доказів на підтвердження понесення безпосередньо нею витрат на поховання, оскільки як вбачається ритуальні послуги замовляла та оплачувала ОСОБА_46 , так само документально не підтверджено здійснення нею представництва інтересів матері та сина ОСОБА_8 , отже у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди то Пленум Верховного Суду України в постанові №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснив, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність та вини останнього в її заподіянні.
Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо).
Позивач, проте, не надав суду доказів в підтвердження обставин завдання безпосередньо йому моральної шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, обґрунтування розміру моральної шкоди, та яких саме страждань він зазнав.
Окрім того, згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Так як, ОСОБА_33 не входить до переліку осіб, визначених у ч. 2 ст. 1168 ЦК України, (зокрема, вона не надала доказів на підтвердження того, що вона проживала однією сім`єю із сестрою), то позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню.
Посилання позивача на те, що моральна шкода заподіяна матері та сину померлої ОСОБА_8 , для вирішення даного цивільного позову не мають значення, оскільки позов заявлено саме в інтересах ОСОБА_33 , а не зазначених осіб. При цьому матір та син померлої не позбавлені можливості самостійно звернутись до суду із відповідним позовом.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано такі заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.08.2023р. накладено арешт на вилучене в ході проведеного 19.08.2023 року огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , майно, а саме: предмет ззовні схожий на молоток з дерев`яною рукояткою, два дерев`яних предмети ззовні схожі на ніжки від стільця, порожню пляшку об`ємом 0, 5 л, предмет ззовні схожий на штору білого кольору на якому наявна речовина темно-бурого кольору, ззовні схожа на кров вилучена шляхом поміщення до паперового конверту №6, предмет ззовні схожий на термос темно-зеленого кольору з деформованою вм`ятиною на якому виявлено речовину темно-бурого кольору ззовні схожу на кров, поміщено до спец пакету №KIV6123992, моток прозорого скотча з речовиною темно-бурого кольору поміщено до паперового конверту №7, дерев`яний предмет схожий на ніжку від стільця на якому виявлено сліди РБК, вилучено шляхом поміщення до паперового конверта №9, «бутилку» на якому виявлено сліди РБК, мобільний телефон марки «Tecno» чорно-сірого кольору, сорочку у червону клітинку зі слідами речовини темно-бурого кольору ззовні схожу на кров, жіночу майку зеленого кольору в сіру полоску зі слідами речовини темно-бурого кольору ззовні схожу на кров яку поміщено до паперового конверту №12, недопалок цигарки яку вилучено та поміщено до паперового конверту №13, сумку коричневого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, зарядний пристрій білого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, пачку цигарок «Marshal», яку поміщено до паперового конверту.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.08.2023р. накладено арешт на вилучене в ході проведеного 20.08.2023 року затримання підозрюваного ОСОБА_6 , майно, а саме: вісім купюр номіналом 500 грн., індивідуальні номери: ЕЕ4258151, ГА8481920, АД9645910, ГА3245627, ВЄ2641974, АА5686341, ЄЖ2216386, АМ3092519; три купюри номіналом 200 грн., індивідуальні номери: СЗ5140883, ЕА2133040, ТД4268653; п`ять купюр номіналом 50 грн., індивідуальні номери: АУ8137189, АУ1069464, ФД8365280, ПЖ9692484, ФД3949562; купюри номіналом 5 грн, індивідуальний номер СВ4039858; купюра номіналом 1 грн., індивідуальний номер УА6914607; дві монети номіналом 10 грн.; чотири монети номіналом 5 грн.; одна монета номіналом 2 грн.; одна монета номіналом 1 грн.; одна монета номіналом 50 коп.; на вилучене в ході проведеного 21.08.2023 року огляду трупа ОСОБА_47 в приміщені МОБСМЕ, майно, а саме: пасок від халату зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету №1; спортивні штани (зав`язано вузлами) зі слідами РБК, які поміщено до паперового пакету №2; мотузку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету №3; сорочку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту №4; ланцюжок та браслет зі слідами РБК, поміщені до паперового пакету №5; бюстгальтер зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету №6; на вилучене в ході проведення 21.08.2023 року слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , майно, а саме: штани чорного кольору поміщені та упаковані в паперовий конверт №1; сорочку в клітину біло-синього кольору поміщено та упаковано в паперовий пакет №2; поліетиленовий пакет червоного кольору поміщено та упаковано в паперовий пакет №3; на вилучене в ході проведення огляду місця, а саме ділянки місцевості розташованої біля пішохідної доріжки на території СВТ «Супутник» м. Миколаєва, майно, а саме: кувалду з дерев`яною ручкою, який поміщено до спеціального пакету №WAR 1789978.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.08.2023р. накладено арешт на вилучене в ході проведеної добровільної видачі 19.08.2023 року підозрюваним ОСОБА_6 майно, а саме: сорочку світло-сірого кольору у клітинку на якій наявна з правого боку на нижній частині тканини речовина бурого кольору та штани чорного кольору з логотипом «Найк» на яких наявна речовина бурого кольору.
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування арешту майна.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, тому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі.
Застосований стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 20.08.2023 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_33 - відмовити.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів майна, накладених ухвалами слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.08.2023р. у судовій справі №490/7902/23, скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
- 3 недопалки від цигарок марки "Бонд"; сорочку в клітинку червоного кольору з РБК; шеврон з РБК; жіночі штани з РБК; жіночі труси з РБК; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_18 ; марлевий тампон зі змивами РБК з підлоги; фрагмент паперу з РБК; майку зеленого кольору з РБК; 1 пачку цигарок "Маршал"; фрагмент медичного бинту з РБК зі стіни; простирадло білого кольору з РБК; молоток з РБК; пляшку від горілки марки "Мороша"; жіночу сумку коричневого кольору; поліетиленовий пакет червоного кольору; термос разом із первинним упакуванням; картонну коробку з вмістом фрагменту прозорої липкої стрічки типу "скотч" разом із первинним упакуванням; кувалду разом із первинним упакуванням; три ніжки від стільця разом із первинним упакуванням; 5 СПУ; спортивні штани зі слідами РБК; сорочку в клітинку біло-синього кольору; мотузку з РБК; прозору клейку стрічку з РБК; сорочку світло сірого кольору належну ОСОБА_6 ; спортивні штани чорного кольору належні ОСОБА_6 ; бюстгальтер з РБК; сорочку з РБК; спортивні штани чорного кольору; зразки волосся; пасок від халату з РБК; чоловічі труси; чоловічу сорочку; 2 кухонні рушники; чоловічі сорочки темно-сірого кольору; рушник; рушник коричневого кольору; чоловічу футболку; чоловічі шорти; джинсові шорти; жіноче плаття; чоловічу зимову куртку; нігтьові зрізи правої та лівої руки ОСОБА_6 ; недопалок від цигарки марки "Маршал"; зразки волосся у паперовому конверті; нігтьові зрізи правої та лівої руки ОСОБА_8 ; тампон та мазки відбитки з вагіни; тампон та мазки відбитки з порожнини роту, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 від 01.11.2023р. та передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №398) - знищити;
- паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки "Tecno"; зарядний пристрій (блок та кабель) марки "Самсунг" білого кольору; мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору; ланцюжок та браслет, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 від 01.11.2023р. та передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №398) - повернути за належністю;
- грошові кошти, загальною сумою 4 899 грн. 50 коп., які були вилучені в ході проведеного 20.08.2023 року затримання підозрюваного ОСОБА_6 та які згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 від 01.11.2023р. визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та передані на зберігання в металевому сейфі в каб. №39 СУ ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_6
Письмові докази, долучені в ході судового розгляду - зберігати в матеріалах судової справи.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3