overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- скасувати в частині призначення покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно після проголошення вручити копію вироку обвинуваченому, прокурору.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/2199/19
Провадження № 1-кп/309/295/20
23 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 04.06.2024 року о 14 год.30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2024
Справа № 334/6449/23
Провадження № 1-кп/334/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4

за участі:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000109 від 29.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівського , Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівського , Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 1.05.2024 року на 14.00 годин.

Судовий розгляд здійснювати колегіально.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_7 направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області, для подальшого направлення для публікування в газеті «Урядовий кур`єр».

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст о 16.10 год. 23.04.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1659/24 Справа № 237/2608/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 огли

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0001106 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 червня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринопіль, Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 червня 2023 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 червня 2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 24 квітня 2024 року.

Судді
Справа № 462/3401/24
провадження 1-кп/462/409/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у м. Львові у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000166 від 12.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 23.04.2024 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.06.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA0000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8864/22
Провадження №1-в/463/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням старшого інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

старший інспектор Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інформація від правоохоронних органів щодо притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності на адресу Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, та термін іспитового строку закінчився.

Подання мотивує тим, що із ОСОБА_5 проводилася соціально-виховна робота уповноваженим органом пробації, бесіди індивідуально-виховного характеру. У зв`язку з наведеним, а також з врахуванням того, що іспитовий строк за даним вироком закінчився, просить звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, заявою до суду просить слухати подання у його відсутності та задоволити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Оглянувши матеріали подання та особової справи №06/2022, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.11.2021 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України такий звільнений від відбування покарання з випробуванням строком в 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням того, що іспитовий строк у відповідності до положень ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, термін іспитового строку закінчився 09.11.2022 року, засуджений повторно злочинів не вчиняв, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

подання старшого інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.11.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3994/24
Провадження № 1-кс/591/1227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/3994/24 (провадження №1-кс/591/1227/24) за клопотанням про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000009 від 10.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28,ч.2 ст.111 КК України.

23 квітня 2024 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні включений ОСОБА_3 брат головуючого.

У судове засідання слідчий, слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28,ч.2 ст.111 КК України, до групи слідчих/дізнавач, які здійснюють досудове розслідування входить ОСОБА_3 , який є братом судді ОСОБА_3 .

Згідно п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є близьким родичем слідчого, а також - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/3994/24 (провадження №1-кс/591/1227/24) за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000009 від 10.01.2024, про проведення обшуку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1242/21
Провадження №1-кп/590/14/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України (справа №576/1242/21, провадження №1-кп/590/14/24).

Судове засідання у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні призначене у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24.05.2024 року о 13 год 00 хв.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області (вул. Києво-Московська, 30, м. Глухів, Сумська область, 41400).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, призначене на 24 травня 2024 року о 13 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження між Ямпільським районним судом Сумської області (бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) та Глухівським міськрайонним судом Сумської області (вул. Києво-Московська, 30, м. Глухів, Сумська область, 41400).

Уповноваженій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ямпільський районний суд Сумської області та на Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Глухівському міськрайонному суду Сумської області (вул. Києво-Московська, 30, м. Глухів, Сумська область, 41400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 682/1128/24
Провадження № 1-і/682/2/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001467 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.06.2024 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. обвинувачений ОСОБА_4 буде зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду, а також на нього буде покладений обов`язок:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- заборонити спілкування зі свідками .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1205/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/533/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференці),

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1479/24
Справа № 521/4610/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 29.03.2024 року,

встановив:

17.04.2024 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 29.03.2024 року, якою задоволено подання начальника ДУ Одеська виправна колонія (№ 14) та замінено засудженому ОСОБА_4 , покарання призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року у виді арешту строком на 3 (три) місяці на пробаційний нагляд на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК покладено на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

На підставі п. «в», п. 2 ст. 72 КК України, з урахуванням відбутого ОСОБА_4 покарання у виді арешту 24 дні, строк покарання у виді пробаційної програми становить 10 (десять) місяців 12 (дванадцять) днів (станом на 29.03.2024 року).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 29.03.2024 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 04.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2