1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3442/24 1-кп/335/577/2024
22 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старшим спеціалістом групи спеціального та шифрованого зв`язку вузла зв`язку, в порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, п.п. 12.4., 12.9. б), 16.11. та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, діючи зі злочинною недбалістю, 27 лютого 2023 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «GEELY МК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині другорядної дороги вул. Зої Космодем`янської у м. Запоріжжі з боку вул. Лермонтова в напрямку вул. Брянської, зі швидкістю не менше 56,76 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті, на перехресті нерівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював рух по проїзній частині головної дороги вул. Брянської у м. Запоріжжі, з боку вул. Заводської в напрямку вул. Зої Космодем`янської (зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_5 ), виїхав на перехрестя та скоїв з ним зіткнення.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.4., 12.9. б), 16.11. та розділу 33. (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») чинних на момент ДТП, Правил дорожнього руху України, при цьому невідповідність його дій вимогам п. 16.11. та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»), знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «GEELY МК», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості та легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Так, у потерпілої ОСОБА_4 діагностовано гематому лівого стегна, а також множинні двобічні закриті переломи ребер з контузією легень. Травма грудної клітки кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я більше як 21 доба; гематома стегна - як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я менш як 21 доба.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 . Просив звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, та кримінальне провадження закрити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.
У судовому засіданні обвинувачений вказав, що розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого. Потерпіла вказала, що вона та обвинувачений примирилися, обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальну шкоду, жодних претензій матеріального характеру до нього не має. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, якою передбачено закриття кримінального провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2).
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 примирилися. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.
Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які разом складають 10 516 грн. 00 коп., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 (справа №334/1493/23, № 1-кс/334/590/23) на автомобіль «Джилі МК», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 (справа №334/1493/23, № 1-кс/334/591/23) на автомобіль «Нісан Рог», д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз: у розмірі 4780,00 грн. (експертиза №КСЕ-19/108-23/3766 від 04.05.2023); у розмірі 2868,00 грн. (експертиза №СЕ-19/108-23/3741-ІТ від 09.05.2023); у розмірі 2868,00 грн. (експертиза №СЕ-19/108-23/3739-ІТ від 05.05.2023), що у загальній сумі складає 10 516,00 грн.
- накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 (справа №334/1493/23, № 1-кс/334/590/23) на автомобіль «Джилі МК», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ;
- накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 (справа №334/1493/23, № 1-кс/334/591/23) на автомобіль «Нісан Рог», д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
- автомобіль «Джилі МК», д.р.н. НОМЕР_2 «ВАЗ НОМЕР_4 », який поміщений на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13 (номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер 138) повернути ОСОБА_7 ;
- автомобіль «Нісан Рог», д.р.н. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1