УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/58954/23-к

провадження № 51-1886ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 27 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня

2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року клопотання прокурора задоволено та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , 1984 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом

у період доби з 22:00 до 06:00 наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття

від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, а саме

до 24 лютого 2024 року, в межах строку досудового розслідування. Також продовжено дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме: утримуватись від спілкування

із підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Київський апеляційний суд ухвалою від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 27 грудня 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних ухвал

у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії оскаржених судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_5 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження

за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 27 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня

2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3