УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 641/7862/21

провадження № 51-1824 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/7862/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинені на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Зазначає, що більшість учасників кримінального провадження проживає у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду зазначені матеріали просить направити до вказаного суду. Крім цього зазначає, що є обставини, які ускладнюють розгляд кримінального провадження у Ленінському районному суді м. Полтави, а саме територіальна віддаленість, перевантаження системи відео-, аудіофіксації судового процесу та мережі інтернет, а також сигнали повітряної тривоги, що створюють перешкоди для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Також прокурор посилається на розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відповідно до якого відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого, який просив клопотання залишити без задоволення, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова змінена на Ленінський районний суд м. Полтави.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Комінтернівського районного суду м. Харкова, при цьому у розпорядженні зазначено, що судам, у тому числі Комінтернівському районному суду м. Полтави, необхідно забезпечити розгляд справ, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цим судам, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року

№ 4/0/9-22.

Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,по якому судовий розгляд не розпочався.

Насамперед колегія суддів Верховного Суду зауважує, що абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок, ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого.

З огляду на зазначене, місце проживання захисників та місце знаходження органу прокуратури не відноситься до обставин, які можуть бути визнані винятковими для направлення кримінального провадження до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК України.

Щодо доводів прокурора про наявність виняткових обставин колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

З наявних у суді касаційної інстанції матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у розшуку, а усі інші учасники кримінального провадження проживають поза межами територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Посилання прокурора на те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 проживають на території Слобідського району м. Харкова є хибним, оскільки вказані учасники, згідно зазначених у клопотанні адрес, проживають на території Індустріального району м. Харкова.

Отже, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, та відсутня інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Ленінським районним судом м. Полтави.

Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/7862/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 190 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3