Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2167/24
Провадження № 1-кп/758/1081/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002578 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 звернув увагу на жіночий гаманець, на якому знаходилися банківські карти - 2 банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківська карта АТ «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_4 та банківська карта Моно банк № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , після чого, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, привласнив банківські карти, що є офіційними документами, оскільки перебувають в офіційному обігу, мають необхідні реквізити установи банку АТ «Приватбанк», АТ «Raiffeisen Bank» та АТ «Універсал банк» і містять інформацію, яка засвідчує факти, що мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківські картки є офіційними документами, із корисливих мотивів, привласнив знайдені ним банківські карти АТ КБ «Приватбанк», АТ «Raiffeisen Bank» та АТ «Універсал банк», які належать ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття з них грошових коштів.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

16.12.2023, приблизно о 16 год. 29 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги у торговельних закладах Подільського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 16.12.2023 року о 16 год. 29 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Торговий дім Арніка», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Г. Гонгадзе, 28-А, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення двох операції оплатив даною картою товар на загальну суму 275 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 275 грн.

Крім цього, 16.12.2023 о 16 год. 49 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Міні март», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Василя Порика, 2, в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , та шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на суму 195 грн., після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 16.12.2023 о 17 год. 06 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Бонус», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Василя Порика, 3, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , та шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на загальну суму 135 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн.

Крім цього, 16.12.2023 о 17 год. 10 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги у торговельних закладах Подільського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 16.12.2023 о 17 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «WATSONS», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Василя Порика, 3, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на загальну суму 349 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 349 грн. 30 коп.

Крім цього, 16.12.2023 о 17 год. 17 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги у торговельних закладах Подільського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 16.12.2023 о 17 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «One price», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Василя Порика, 3, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на загальну суму 407 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 407 грн. 40 коп.

Крім цього, 16.12.2023 о 17 год. 28 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги у торговельних закладах Подільського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 16.12.2023 о 17 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні ломбарду «Техноскарб», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Василя Порика, 13, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на загальну суму 650 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

Крім цього, 16.12.2023 о 17 год. 35 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги у торговельних закладах Подільського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 16.12.2023 року о 17 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Василя Порика, 13, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на загальну суму 833 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 833 грн. 40 коп.

Крім цього, 16.12.2023 о 17 год. 38 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , шляхом її використання для розрахунку за товари та послуги у торговельних закладах Подільського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 16.12.2023 року о 17 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні ломбарду «Техноскарб», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Василя Порика, 13, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на загальну суму 495 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн.

Крім цього, 16.12.2023 о 19 год. 42 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Beer market», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Правди, 80, у цей час у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 та шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на суму 218 грн. 86 коп., після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямоване на таємне викрадення чужого майна, 16.12.2023 року о 20 год. 03 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Lifecell», який розташований в ТРЦ "Ретровіль" за адресою: м. Київ, просп. Правди, 47, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_5 , та шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар на загальну суму 50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 268 грн. 86 коп.

Отже, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а також привласнив офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушенья за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за указаних в обвинувальному акті обставин. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, повторно; за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі.

При цьому суд також бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, вчинене під час дії запровадженого в країні режиму воєнного стану і указана обставина у даному випадку напряму вплинула на кваліфікацію діяння.

З огляду на те, що тяжких наслідків від вчинення кримінальних правопорушень не настало, що суттєво зменшує суспільну небезпечність скоєних правопорушень, при цьому обвинувачений щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що стимулюватиме його до правомірної поведінки.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - особисті речі потерпілої ОСОБА_5 - повернути за належністю, оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1