Справа №295/14/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002621 від ІНФОРМАЦІЯ_2, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Малинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.11.2021 за ст.ст. 186 ч. 2, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 близько 23 години 50 хвилин у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які утримувались у камері №315 ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, виникла суперечка, яка переросла у бійку.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 спереду та руками штовхнув останнього у груди, внаслідок чого ОСОБА_6 впав, вдарившись спиною об сходинку. Після чого, ОСОБА_6 піднявся та підійшов до ОСОБА_3 . Останній, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне протиправне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 удар в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи зверху, почав наносити ОСОБА_6 чисельні удари по голові та тулубу, що в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 призвело до смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у виді закритої черепно-мозкової травми у виді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилась набряком та здавленням головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер зліва по середньо-ключичній лінії з 2-6, 8,9 по біляхребтовій, 2-7 по середньо-ключичній лінії, 8,9 по біляхребтовій лінії, з наявністю крововиливів темно-червоного кольору в міжреберні проміжки з ушкодженням пристінкової плеврита, крововиливу у верхню частку лівої легені, крововиливів під плевру легень, які супроводжувались розвитком травматичного шоку, що входять в комплекс тупої поєднаної травми тулуба, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та мають непрямий причинний зв`язок з настанням смерті.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що вину за пред`явленим обвинуваченням визнає повністю та розкаюється. Разом із тим суду пояснив, що вночі з 14 на 15 листопада його розбудив ОСОБА_7 і він побачив, що потерпілий справляє природні потреби в таз з його речами. Тоді він підійшов та штовхнув потерпілого, він впав спиною та ребрами на сходинку. Потім піднявся, взяв заточену ложку та хотів нею вдарити обвинуваченого, замахнувся і ОСОБА_3 його вдарив кулаком в лоб, від чого він впав на лікті, спиною донизу, головою не вдаряючись о підлогу, з заточеною ложкою в руках. Обвинувачений наступив йому на руку, в якій була заточена ложка, та вдарив його в лоб, а потім став наносити удари в область ребер з ліва та справа, всього наніс близько 8-9 вдарів. Після чого хлопці з камери його відтягли від потерпілого і він ліг далі спати. Потерпілий потім пішов сам до спального місця. Співкамерники зв`язали ОСОБА_6 руки та ноги та поклали на ліжко. Близько 4.00 ранку він став вставати на ноги, вони зв`язані, він впав, розбив голову та почав смикатися. Обвинувачений встав та побачив у ОСОБА_6 кров та гематому. Близько 6.00 ОСОБА_6 забрали в санчастину. Наступного дня обвинувачений зізнався у вбивстві ОСОБА_6 . Вважав, що його вдари не були смертельні. Синці на ОСОБА_6 бачив ще до цих подій, коли ОСОБА_6 поступив з лікарні, він казав, що його побили поліцейські.

Аналогічні пояснення обвинувачений надавав під час слідчого експерименту 02.12.2022, окрім того, що не вказував, що його дії не пов`язані зі смертю ОСОБА_6 .

В подальшому також стверджував, що справедливості не має, визнає вину повністю, щиро кається, жалкує, що вимушений втрачати молоді роки в місцях позбавлення волі, забравши життя у іншої людини. Просив призначити йому покарання, яке він відбуде і з чистою совістю вийде на волю.

Не зважаючи на неповне визнання вини обвинуваченим, його вину у пред`явленому обвинувачені повністю доведено дослідженими доказами.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в листопаді 2022, вночі, перебуваючи в камері СІЗО разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 , спав. Прокинувся від шуму, побачив ОСОБА_6 на підлозі. ОСОБА_3 сидів на ньому зверху і наносив удари в район ребер та верхню грудну частину, близько 2-3 вдарів. ОСОБА_6 кричав. Свідок допоміг іншим відтягти ОСОБА_3 від ОСОБА_6 . На ОСОБА_6 видимих ознак пошкодження голови не було. ОСОБА_6 сказав, що все добре і всі лягли спати. Близько 4.00 почув грохот. Відкрив очі і побачив, що ОСОБА_6 лежить на полу спиною на сходинці, без свідомості. Він облив ОСОБА_6 водою і викликав фельдшера. Фельдшер привів ОСОБА_6 до тями і його посадили. Коли саджали, побачили пошкодження голови сзаду на потилиці, що він отримав, коли падав. На підлозі були сліди крові. До цього ОСОБА_6 перебував з ними в камері близько тижня. В нього була епілепсія, алкогольна інтоксикація, від якої його лікували. Після повернення з лікарні він поводив себе адекватно, у нього на ребрах справа були синці. Він пояснював, що ці синці - наслідок побиття на волі. Візуально свідок визначив, що вони схожі на сліди від дубинки. Приблизно через два тижні після його побиття ОСОБА_3 йому сказали, що ОСОБА_6 помер.

Під час слідчого експерименту, проведеного зі свідком 24.11.2022 він надавав аналогічні пояснення, лише більш детально в частині, що причиною конфлікту стало справляння природних потреб ОСОБА_6 у відро, де були речі ОСОБА_3 , вказував, що ОСОБА_3 його відштовхнув і той впав на виступ біля санвузла.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що вночі, коли він спав, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт. Його розбудив ОСОБА_9 з проханням допомогти розборонити. Бачив, що ОСОБА_3 , сидячи зверху на ОСОБА_6, наніс йому пару вдарів по обличчю. Потім їх розборонили, а ОСОБА_6 поклали на ліжко, дали попити води, він погано почувався. Потім другий раз він прокинувся ОСОБА_6 лежав біля свого ліжка на підлозі, голова розбита на потилиці. Що відбулось - не знає, ніби встав з ліжка і впав.

Відповідно до заяви від 16.11.2022 ОСОБА_3 зізнається, що вніч з 14 на 15 листопада 2022 року вчинив злочин за наступних обставин. Вночі почув, а потім і побачив, що ОСОБА_6 справляє природні потреби в відро, де були замочені речі ОСОБА_3 для прання. ОСОБА_3 піднявся зі свого спального місця, відштовхнув ОСОБА_6 , той впав та вдарився об сходи, що ведуть до санвузла. Потім ОСОБА_6 піднявся, відтряхнувся і пішов до столу, а ОСОБА_3 - виливати воду з відра та діставати речі. В цей час ОСОБА_6 взяв зі столу ложку та кинувся на ОСОБА_3 , який не втримався і почав бити його кулаками по різним частинам тулуба та голові. Точну кількість вдарів не пам`ятає. Щиро кається. Написано власноруч без тиску і примусу (а.с. 64).

Згідно висновку службового розслідування за фактом створення конфліктної ситуації та нанесення тілесних ушкоджень від 22.11.2022 засудженого ОСОБА_3 , за створення конфліктної ситуації, яка призвела до побиття засудженого ОСОБА_6 , що є порушенням розділу 2 пункту 3 Правил внутрішного розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 вважали би притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 оглянуто та сфотографовано тіло померлого ОСОБА_6 , який на момент огляду перебував в КНП ЖОКЛ ім. Гербачевського і мав численні синці і садна.

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 оглянуто та сфотографовано камеру № 315 ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172. На підлозі будь-яких слідів не виявлено. В ході огляду місця події ОСОБА_3 вказав на місце, де він штовхнув ОСОБА_6 , де той впав і де він, сидячи на ньому зверху наносив йому численні удари.

Під час огляду трупа ОСОБА_6 24.11.2022 були виявлені тілесні ушкодження, що співпадають з їх описом в наступних експертизах.

Згідно висновку експерта № 1041 від 30.11.2022 з медичної карти стаціонарного хворого №22478 відомо що: доставлений 15.11.22 о 10 год 17 хв каретою ШМД. Діагноз: Політравма. Закрита черепно- мозкова травма. Забій головного мозку. Субарахноїдальний крововилив. Гостра субдуральна пластинчаста гематома справа в стадії лізису. Набряк головного мозку. ЗТГК. Множинні переломи ребер з обох сторін. Перелом грудини. Забої легень, серця. Лівобічна полісегментарна та нижньодольова пневмонія. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12.30 год у хворого на тлі триваючої терапії, постійної інфузії симпатоміметиків, ШВЛ наступила зупинка ефективного кровообігу: Зупинка серцевої діяльності наступила 12 год. 20 хв. Час початку СРЛ 12 год. 20 хв. Час закінчення СРЛ 12 год. 50 хв. Дані первинного огляду. Свідомість: Відсутня Зіниці широкі. Фотореакція відсутня. Шкіра: біла суха холодна Дихання: ШВЛ Пульсації на сонних артеріях не має Дані ЕКГ: Ізолінія. Характер реанімаційних заходів до огляду: Інфузія симпатоміметиків. ШВ. Реанімаційні заходи: Прекардіальний удар: не проводився. Масаж серця: проводився непрямим методом. На кардіомоніторі - асистолія. Реанімаційні заходи, що проводилися впродовж 30 хв. ефекту не дали. Результат реанімаційних заходів: Серцева діяльність: не відновилась. Дані ЕКГ: Ізолінія. Артеріальний тиск: 0 мм рт. ст. Пульсація на магістральних артеріях: 0. Фотореакція зіниць: не з`явилась. Перша інспіраторна спроба: не відмічено. Відновлення свідомості: не відбулося. Біологічна смерть була констатована: ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 год 50 хв, після 30 хв безуспішних реанімаційних заходів.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилась набряком та здавленням головного мозку, що підтверджується характерною клінічною картиною та такими патоморфологічними ознаками: тверда мозкова оболонка напружена, борозни і закрутки мозку згладжені, за рахунок чого поверхня мозку сплощена, шлуночки мозку сплощеної форми, речовина мозку набрячна, дуже дрябла, є вибухання мигдалеподібних дольок мозочка та поперечна странгуляційна борозна на передній поверхні довгастого мозку від краю великого потиличного отвору. Данні тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмета(ів), не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючий ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню, входять в комплекс закритої черепно-мозкової травми, супроводжувалися набряком та здавленням головного мозку, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

При експертизі трупа ОСОБА_6 , виявлено такі тілесні ушкодження: перелом ребер зліва по середньо-ключичній лінії з 2-6, 8.9 по біляхрептовій, зправа 2-7 по середньо-ключичній лінії, 8,9 по біляхрептовій лінії, з наявністю крововиливів темно-червоного кольору в міжреберні проміжки з ушкодженням пристінкової плеврита. Крововилив в верхню частка лівої легені розміром 0,5x0,7 см., крововиливи під плевру легень супроводжувались розвитком травматичного шоку, множенні синці тулуба. Данні тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмета(ів) незадовго до моменту смерті, входять в комплекс тупої поєднаної травми тулуба, мають не прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті.

Згідно висновку експерта № 2078/41 від 26.12.2022 при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 , були виявлені тілесні ушкодження: на внутрішній поверхні м`яких тканин голови зліва, темно- червоного кольору крововиливи в тім`яно-потиличній ділянці, у вигляді крововиливів під м`які покрови голови в лівій тім`яно- потиличній ділянці, лінійний перелом кісток основи черепа, котрий іде від тім`яної кістки справа, переходить на пірамідку скроневої кістки та продовжує свій напрямок в задньо-черепну яму до великого потиличного отвору, крововиливи темно-червоного кольору в речовину мозку в правій лобно-тім`яно-скроневій долі, крововиливів під тверду та м`яку мозкову оболонку. Перелом ребер зліва по середньо-ключичній лінії з 2-6, 8,9 по біляхребтовій, з права 2-7 по середньо-ключичній лінії, 8,9 по біляхрептовій лінії, з наявністю крововиливів темно-червоного кольору в міжреберні проміжки з ушкодженням пристінкової плеври. Крововилив в верхню частку лівої легені розміром 0,5x0,7 см., крововиливи під плевру легень. У вищевказаних тілесних ушкодженнях не відобразилися особливості травмуючих предметів, які б допомогли їх ідентифікувати. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_6 , вважає, що вони могли утворитися при ударі кулаком, падінні та ударом голови об тверду поверхню, та послідуючими ударами ногами, руками тощо. Дані тілесні ушкодження відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень при проведенні слідчих експериментів.

Згідно висновку експерта № 2193/47 від 27.12.2022 виявлена у гр. ОСОБА_6 закрита черепно-мозкова травма утворилася в результаті падіння з положення стоячи після надання тілу прискорення внаслідок нанесення ударів, в даному випадку по обличчю, враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень. Утворення виявленої черепно-мозкової травми в результаті нанесення ударів по тулубу, при якому утворилася тупа травма грудної клітки, що супроводжувалась переломами ребер неможливе.

В обличчя ОСОБА_6 було нанесено не менше одного удару, при якому утворився синець в навколоорбітальній ділянці справа. Внутрішньо-черепні ушкодження розвинулися в результаті падіння з контактом лівою скронево-потиличною ділянкою голови з тупим твердим предметом.

Згідно висновку експерта від 27.12.2022 № 1265 в змиві з правого кросівка ОСОБА_3 виявлено кров, яка можливо походить від ОСОБА_6 .

Досліджена в судовому засіданні медична карта ОСОБА_6 свідчить до наявність у ОСОБА_6 напередодні подій алкогольного делірія та відсутність до 14.11.2022 тілесних ушкоджень, аналогічних тим, в нанесенні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Таким чином, досліджені докази спростовують доводи ОСОБА_3 та його співкамерників, про можливість утворення у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок самостійного падіння або до подій 14.11.2022, які призвели до його смерті. Покази обвинуваченого, свідків і висновки експертизи у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_6 впав внаслідок поштовху ОСОБА_3 з послідуючим нанесенням ним численних вдарів, що призвело до смерті ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, вчинив даний злочин в період відбування покарання. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується негативно, п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом з метою поблажливого ставлення до себе, в особистих бесідах не завжди щирий, по відношенню до себе не самокритичний, до соціальних норм відношення примирливе. Суд враховує позицію потерпілої, яка покладається на розсуд суду щодо міри покарання.

Суд вважає відсутніми обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого. При цьому суд звертає увагу на послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

При цьому детальні покази обвинуваченого свідчать про невизнання вини у вчиненому. Його висловлювання щодо визнання вини супроводжувалось твердженням про відсутність справедливості, жалем щодо того, що він втрачає роки в місцях позбавлення волі, а не спокутує свою вину. В його визнанні вини відсутня щирість.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінального правопорушення.

Враховуючи особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність рецидиву злочину в період відбування покарання за насильницький злочин, суд приходить до висновку про неможливість призначення покарання в мінімальних межах санкції статті.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обраний, підстави для обрання - відсутні.

Попереднє ув`язнення по цій справі не застосовувалось, а тому підстави зарахування відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.11.2021 № 283/1290/21, остаточно визначивши покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази: футболку, шорти, кросівки ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1