overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/641/2024
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 від 10 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.407 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000255 від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,до 14 години 30 хвилин 12 квітня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14 години 30 хвилин 12 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) ТУ ДБР розташованого у м.Краматорську для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2447/24
Номер провадження 1-кп/404/111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005494 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005494 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005494 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-40 год. 22.03.2024 року, в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб.23).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/1583/24
Провадження № 1-кс/639/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті старшим слідчим ОСОБА_4 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання старшого слідчого та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.03.2024
Справа № 642/847/19
Провадження 1-кп/642/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца смт.Пересічна , Дергачівського району Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 02.02.2024 , 29.02.2024, 20.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повістки за адресою зазначеною в обвинувальному акті не отримує.

Відповідно рапорту О/у СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ ГП в Харківській області, за місцем свого мешкання не проживає, де знаходиться не встановлено.

Враховуючи неявку обвинуваченого та відсутність актуальної інформації про його місцезнаходження, прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Самостійно обвинувачений ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про наявність стосовно нього кримінального провадження, жодних відомостей про поважність неявок, або зміну місця мешкання, до суду не надав. На даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду. У зв`язку із цим обвинуваченого необхідно оголосити у розшук.

Провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца смт.Пересічна, Дергачівського району Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч.1,2 ст. 309 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуроруХарківської обласної прокуратури ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.03.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення експертизи у суді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:00 25.03.2024.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2333/24
Номер провадження 1-кп/725/52/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000258 від 10.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 15 квітня 2024 року о 10:00год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Cправа № 127/8140/24
Провадження № 1-кс/127/3638/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 29 лютого 2024 року, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №1841,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 29 лютого 2024 року, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №1841.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 29 лютого 2024 року, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №1841 до судового розгляду на 11.30 год. 20 березня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №489/4072/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/100/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про оголошення розшуку

встановив.

06 березня 2024 судом був призначений судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

У відношенні обвинуваченого 18.11.2020 та 26.01.2022 виносились ухвали про примусовий привід, також відповідно до ухвали від 17.09.2021 він оголошувався у розшук. Згідно ухвали від 04.11.2021 провадження відносно ОСОБА_4 було поновлено у зв`язку із його доставкою до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно рапортів працівників поліції які надавались на виконання приводу та розшуку обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 за адресою реєстрації АДРЕСА_1 не проживає. Судові повістки повертаються з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами забезпечити його участь у судове засідання не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.309 ч. 2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

20.03.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000935 від 29.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібріне, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 217, 314-316, 334, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 20.03.2024 року.

Матеріали кримінального провадження №522/11508/22,1-кп/522/216/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для подальшого судового розгляду згідно до автоматизованого розподілу.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 22.03.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2024
Справа № 303/2504/24
Провадження 1-кс/303/377/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000204 від 12.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000204 від 12.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Дана справа, відповідно до ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Отримавши дану справу суддя ОСОБА_3 20.03.2024 року подала заяву про самовідвід, яку обґрунтовує тим, що вона як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів. В зв`язку з цим суддя вважає, що наявні обставини, які передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З поданої суддею ОСОБА_3 заяви та матеріалів справи вбачається, що суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не має права брати участь у даному провадженні в судді першої інстанції.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді належно мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно забороняють брати участь у даному провадженні, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000204 від 12.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Матеріали справи передати для розгляду іншим суддею, визначеним в порядку ст.35 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ