overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1095/24
Провадження №1-кп/477/352/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України, на 29 липня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2273/24
Провадження № 1-кп/484/263/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16.05.2024 р. на 15.00 год.

У судове засідання викликати: обвинувачену, захисника обвинуваченої та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7169/24
Провадження № 1-кс/592/2980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001354 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 по 06:00, в межах строку досудового розслідування по 04.07.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 04.07.2024 включно.

Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2024 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1862/24
Провадження № 1-кс/577/866/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 », освіта середня, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м.Конотопа та Конотопського району Сумської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 07 липня 2024 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 07 липня 2024 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 02 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2024 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/510/24
Провадження №1-кп/672/38/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

07 травня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000801 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000801 від 05.03.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 травня 2024 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8572/24
Провадження № 1-кс/161/2414/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

07 травня 2024 року від старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/654/24
Провадження № 1-кп/166/63/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 14 год 00 хв 08 травня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 07.05.2024 подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення із застосуванням засобів особистого відеозв`язку, у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану .

Суд , розглянувши клопотання прокурора , дійшов наступного.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи адвоката, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання адвоката .

Керуючись статтями 110, 336, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання адвоката.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 14 год 08.05.2023, у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника судового провадження.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_4 , який знаходиться поза межами приміщення суду, через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/.

Учасник справи може отримати інформацію у цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 283/361/17
Провадження № 1-кп/279/15/24
У Х В А Л А

"07" травня 2024 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні дистанційно, по кримінальному провадженню №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене 07.05.2024 року на 11 годин 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. По причини неявки суду не повідомив.

Адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист ОСОБА_5 , повідомив, що не може прибути в судове засідання внаслідок хвороби.

Прокурор клопотав про призначення нового судового засідання.

Представник потерпілої особи. адвокат ОСОБА_4 зазначив, що проведення судового засідання є неможливим, одночасно зауважив, що причини неявки обвинуваченого невідомо. Неявка захисника в судове засідання не звільняє від обов`язку обвинуваченого від явки в судове засідання, що може бути підставою для застосування заходів примусу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, про причини неявки, які могли бути визнані поважними не повідомив, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норільськ, Красноярського краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання 05.06.2024 року на 13 годин 30 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11501, м. Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2465/23
Провадження № 1-в/676/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2023 ОСОБА_3 засуджено за частиною 4 статті 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В поданні зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, обов`язки, встановлені судом, та індивідуальний план роботи виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом термін покарання закінчився, тому ОСОБА_3 може бути звільнений від відбування покарання.

Фахівець Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вирішуючи питання за поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 8, 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, а також про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали подання та особової справи №43/2023, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2023, застосувавши статтю 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1206/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004422 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004422 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 16:00 14 травня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки у вироку Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в:

На розгляді Миколаївського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, Миколаївським апеляційним судом 09 квітня 2024 року ухвалено обвинувальний вирок.

Суддею ОСОБА_1 під час виготовлення вироку було виявлено описку у резолютивній частині вироку, в якій зазначено, що на підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його тримання під вартою з 01.08.2017, замість правильної дати - 30.07.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, ОСОБА_4 затримано 30.07.2017. Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2017, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалою слідчого судді того ж суду від 27.09.2017 продовжено строк тримання під вартою.

В подальшому, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.10.2017, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та 09.10.2017 його звільнено з-під варти.

За такого, на підставі ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк тримання його під вартою з дня фактичного затримання з 30.07.2017 та до дня звільнення з-під варти - 09.10.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За таких обставин, є явною очевидна описка у резолютивній частині вироку, а саме у написанні дати, з якої ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки невірно зазначена дата «01.08.2017».

Тому, необхідно виправити допущену у вищевказаному вироку описку, вказавши правильну дату «30.07.2017» замість неправильно зазначеної дати «01.08.2017».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, та вважати правильною дату, з якої ОСОБА_4 слід зарахувати у строк покарання строк тримання його під вартою - 30.07.2017, замість помилково зазначеної дати 01.08.2017.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3