Справа № 589/1594/24
Провадження № 1-кс/589/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000444 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000444 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: пістолет «РМ-Х» з маркуванням «22НО37933» та мобільний телефон «iPhone 11» imei 1: НОМЕР_1 , ime 2: НОМЕР_2 на якому мається відеозапис скоєного кримінального правопорушення, які було виявлено та вилучено під час обшуку житла, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження, як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000444 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20-00 годин 07.04.2024 невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету заздалегіді заготовленого для нанесення тілесних ушкодженнь, заподіяла тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку к. АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено пневматичний пістолет «РМ-Х» з маркуванням «22НО37933» та мобільний телефон «iPhone 11» imei 1: НОМЕР_1 , ime 2: НОМЕР_2 на якому мається відеозапис скоєного кримінального правопорушення, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як предмет злочину для встановлення істини.

Встановлено, що вказані пістолет є засобом вчинення кримінального правопорушення, на мобільному телефоні зберігається відеозапис скоєного кримінального правопорушення, які було вилучено з метою подальших оглядів та досліджень, забезпечення збереження речових доказів, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та, відповідно, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також мають статус тимчасово вилученого майна.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000444 накласти арешт на наступне майно: пістолет «РМ-Х» з маркуванням «22НО37933» та мобільний телефон «iPhone 11» imei 1: НОМЕР_1 , ime 2: НОМЕР_2 на якому мається відеозапис скоєного кримінального правопорушення, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1