Провадження № 11-сс/824/1281/24 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 28.10.2023 вих. № 53-10/23.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що вказана заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 28.10.2023 листом Державного бюро розслідувань скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для розгляду в межах чинного законодавства. Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного нанесення 25.03.2023 року працівником правоохоронного органу, службовою особою прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Могилів-Подільський) головного оперативно-розшукового відділу 24 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень, з метою примусу до певних дій, ОСОБА_7 , у вигляді косного перелому переднього відрізку шостого ребра зліва по передній під паховій лінії без зміщення (ЕЕд 0,25 м3в), що призвело до тривалого розладу здоров`я останнього, становить середню тяжкість отриманих травм, та підпадає під ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України. Надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прийняти постанову про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у зареєстрованому кримінальному провадженні.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 28.10.2023 року за вих. №53-10/23 від 28.10.2023 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Однак, всупереч вказаним вимогам закону відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, інші дії службовими особами ДБР не виконано. Не погоджується з доводами слідчого судді та вважає їх необґрунтованими.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, при цьому апелянт подав до апеляційного суду заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, за змістом заяви апеляційну скаргу підтримує повністю та просить задовольнити її в межах заявлених вимог, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність сторін.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 28 жовтня 2023 року на електронну адресу Державного бюро розслідувань було направлено заяву про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України за вих. 53-10/23 від 28.10.2023.

Листом № 4398зкп/10-2-04-01-15098/23 від 20.11.2023 за підписом керівника відділу Головного слідчого управління повідомлено, що звернення направлено для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Оскільки відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 27.11.2023 року в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 28.10.2023 вих. № 53-10/23.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що вказана заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 28.10.2023 листом Державного бюро розслідувань скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для розгляду в межах чинного законодавства. Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За приписами ч. 1 та ч. 5 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. До реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Наведеними правовими нормами визначено порядок оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно висновку, викладеному у Постанові Великої палати Верховного суду від 10 січня 2019 року у справі №818/1526/18, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Саме у межах цієї процедури слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки слідчого судді про те, що оскільки заява скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для розгляду в межах чинного законодавства, саме вказаний орган, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, мав виконувати вимоги закону щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З цих підстав слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 28.10.2023 вих. № 53-10/23.

Оскільки рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги є законним, обґрунтованим і вмотивованим, колегія суддів оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 28.10.2023 вих. № 53-10/23 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: