Провадження № 1-р/761/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 (у справі 761/32589/15-к),

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілої ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 (у справі 761/32589/15-к, провадження №1-р/761/63/24).

Крім того, до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 (у справі 761/32589/15-к, провадження №1-р/761/49/24).

Дані заяви мотивовані тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 (у справі 761/32589/15-к) звільнено ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст.190, ч. 2 ст. 205 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0000181 від 24.02.2014 відносно останнього закрито.

Потерпілі у своїй заяві просять роз`яснити мотиви ухваленого рішення, а також роз`яснити інші процесуальні питання, пов`язані із процесом розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував з приводу задоволення даної заяви.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Потерпілі вимоги заяви підтримали.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Оскільки розгляд заяв стосується одного і того ж самого судового рішення, суд вважає за необхідне першочергово вирішити питання щодо можливості об`єднання в одне провадження заяв потерпілих.

В даному аспекті суд звертає увагу, що КПК України не містить порядку об`єднання судових справ щодо питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, серед яких, зокрема, і верховенство права.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи з правил ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали заяв потерпілих щодо роз`яснення одного і того ж самого рішення суду, суд вважає за необхідне зазначені матеріали судових справ об`єднати.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 (у справі 761/32589/15-к) чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 217, 334, 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження розгляд заяви потерпілої ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 (у справі 761/32589/15-к, провадження №1-р/761/63/24) з розглядом заяви потерпілої ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 (у справі 761/32589/15-к, провадження №1-р/761/49/24), якому присвоїти номер справи №761/32589/15-к (провадження №1-р/761/49/24).

У задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 (у справі 761/32589/15-к) - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді