overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/908/24

Провадження №1-кс/149/208/24

21.03.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.09.2023 за № 0000533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медична картка доступ до яких просить отримати слідчий знаходяться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Строк дії ухвали до 19.04.2024.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 308/5064/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000458 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15.00 год. 10 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської окружної прокуратури, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/2330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/2330/24 (1-кп/308/185/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 11.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/2330/24 (1-кп/308/185/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 11.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 21.03.2024 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ..

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2723/15-к
Провадження №: 1-кп/332/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора захисниківОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було піддано примусовому приводу в судові засідання , призначені на 18.03.2024, на 19.03.2024 та на 341.03.2024 року . Дану ухвалу суду виконано частково.

В судове засідання по справі, що відбулось 21.03.2024 року о 09-00 год свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не були доставлені .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, вважає за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 через УСР в Запорізькій області ДСР НП України та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 16.04.2024 р. на 09-00 годину, 19.04.2024 на 09-00 год. та на 25.04.2024 на 14-30 год.

Викликати учасників судового провадження судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судові засідання, які призначені на 16.04.2024 р. на 09-00 годину, 19.04.2024 на 09-00 год. та на 25.04.2024 на 14-30 год. свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою :

АДРЕСА_5 ухвали покласти на УСР в Запорізькій області ДСР НП України.

Покласти на процесуального прокурора по справі обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6695/23
Провадження № 1-кс/487/2055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за підозрою ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за підозрою ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, до десяти місяців, а саме: до 29.07.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2024 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/114/24
Справа № 606/665/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000046 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000046 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.03.2024 справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 -1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000046 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04 квітня 2024 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2066/17
Провадження №11-кп/801/453/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 7 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12, ч. 2 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

в с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 мотивоване тим, що судове засідання 07.02.2024, в якому було постановлено ухвалу, проводилось у її відсутність та про існування ухвали вона дізналась випадково, ознайомлюючись 06.03.2024 з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч.7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Згідно зі ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є доступ до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 , яка здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_6 , не була присутньою в судовому засіданні суду першої інстанції 07.02.2024 при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Доказів того, що судом першої інстанції надсилалась копія судового рішення адвокату ОСОБА_5 в матеріалах провадження немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що адвокату ОСОБА_5 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 7 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12, ч. 2 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року.

Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтом, до них додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_4 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що до 27 березня 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Справа №370/2056/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №000129 від 02.08.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальне провадження №000205 від 14.11.2023 року зв обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Розглянувши клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Перешкод для об`єднання вказаних кримінальних проваджень згідно з ст. 217 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи, що на розгляді суду перебувають кримінальні справи № 370/2056/23 та № 370/73/24 по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, суд дійшов висновку, що дані кримінальні справи підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальні провадження №000129 від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №370/2056/23) з кримінальним провадженням №№000205 від 14.11.2023 року відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (справа 370/73/24).

Присвоїти кримінальному судовому провадженню єдиний номер справи №370/2056/23, номер провадження №1-кп/370/356/23.

Об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 21.03.2024 року на 12 годину 15 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

На судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, захисника, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1