Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6870/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000459 від 04.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2024 у справі № 758/2619/24 в межах кримінального провадження №0000459 від 04.03.2023.

Зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відомості, про яке 04.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2024 у справі №758/2619/24 було накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із встановленням заборони його використання та відчуження. Зазначає, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні автомобіль неодноразово оглядався в тому числі судовими експертами, з нього вилучені сліди вчинення кримінального правопорушення, проведені судові експертизи, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав подане клопотання та просив суд таке задовольнити.

Прокурор в судовому засідання проти клопотання заперечив, зазначив, що потреба не відпала, оскільки автотехнічна експертиза ще не завершена.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000459 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2024 у справі №758/2619/24 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із встановленням заборони його використання та відчуження.

Слідчий суддя відзначає, що на даний час відсутні підстави вважати, що вказане майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України триває, зокрема не завершено проведення автотехнічної експертизи.

Отже автором клопотання не доведено обставини, на які він посилається.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин подане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000459 від 04.03.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1