Справа № 459/524/24
Провадження № 1-кс/459/300/2024
УХВАЛА

про арешт майна

26 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000051 від 22.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернулась до суду з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 10.10.2018 ГУ Держпродспожив служби у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , яке опечатано у спецпакет серії WAR 1229533.

В обґрунтування клопотання вказала, що 22.02.2024 о 14 годині 56 хвилин надійшло повідомлення від працівника ВРПП Червоноградського РВП про те, що по вул. Грушевського, 10, в м. Соснівка, Львівської області під час перевірки документів водія трактора МТЗ ОСОБА_5 , останній пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 10.10.2018 ГУ Держпродспожив служби у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 22.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

22.02.2024 в період часу з 15 години 55 хвилин до 16 години 02 хвилини проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 10.10.2018 ГУ Держпродспожив служби у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , яке опечатано у спецпакет серії WAR 1229533. 22.02.2024 вищевказане майно визнане речовим доказом.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Власник вищевказаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за номером його мобільного телефону.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

У провадженні СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 22.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 22.02.2024 встановлено, що в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 10.10.2018 ГУ Держпродспожив служби у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , яке опечатано у спецпакет серії WAR 1229533.

Постановою дізнавача від 22.02.2024 вказане вище посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000051 від 22.02.2024 року.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дізнавачем доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Вважаю, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 10.10.2018 ГУ Держпродспожив служби у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , яке опечатано у спецпакет серії WAR 1229533, що було вилучено 22.02.2024 під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1