Справа № 450/6009/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2024 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2024 року задоволено подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_7 .

Скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 06 березня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 06 березня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 захисник засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, в задоволенні подання провідного інспектора Львівського районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи - ОСОБА_7 , для відбування призначеного покарання, відмовити.

В обґрунтування вказує, що, на його думку, прийняте рішення суду не відповідає дослідженим обставинам справи, безпідставно не враховані пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника щодо, начебто, невиконання засудженим, покладених на нього судом обов`язків.

Вважає, що неявка ОСОБА_7 на реєстрацію 06.12.2023 сама по собі не свідчить про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення та не виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки він не з`явився у вказаний день для реєстрації з поважних причин.

Висновок про те, що ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності на даний час є передчасним, оскільки є всі підставі вважати, що підписи в низці постанов по справах про адміністративні правопорушення, винесених щодо ОСОБА_7 , виконані не ним, а іншою особою.

Просить врахувати, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що під час судового засідання ні представником органу пробації, ні представником прокуратури не доведено.

На думку захисника, матеріали особової справи ОСОБА_7 , як і оскаржуване рішення суду, не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Заслухавши доповідача, виступ засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, яка апеляційну скаргу захисника заперечила, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 (далі - Порядок).

Частиною 2 Розділу ІV вказаного Порядку визначено необхідність явки засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації та порядок проведення з нею бесіди в порядку виконання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення.

Так, на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації (п. 1).

У день першого візиту засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації персонал органу пробації проводить бесіду з нею, під час якої, окрім перевірки документів, що посвідчують особу, та з`ясування відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, роз`яснюються порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи (п. 6).

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для порядку та умов відбування покарання та здійснення нагляду, засуджені особи надають пояснення. За результатами проведеної бесіди визначається першочергова частота зустрічей або бесід із засудженою особою, місце їх проведення (за місцем роботи, проживання засудженої особи, в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації) з метою здійснення оцінки ризиків (п. 7).

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку (п. 8).

Перед винесенням попередження засуджений до звільнення з випробуванням надає пояснення, ознайомлюється з винесеним попередженням та ставить на ньому свій підпис.

Частиною 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (п. 3).

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 вироком Городоцького районного суду Львівської області від 06 березня 2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На обліку в органі пробації ОСОБА_7 перебуває з 14 квітня 2023 року по теперішній час. 24 квітня 2023 року він був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, що підтверджується відповідною підпискою.

03 травня 2023 року, 13 травня 2023 року, 13 травня 2023 року, 02 червня 2023 року, 05 червня 2023 року, 12 червня 2023 року, 21 червня 2023 року, 06 липня 2023 року, 06 липня 2023 року, 08 серпня 2023 року, 09 серпня 2023 року, 31 серпня 2023 року, 04 вересня 2023 року ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178, ч.ч. 1, 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 173-2, у зв`язку з чим 01 листопада 2023 року йому оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

В межах подання органу пробації, що розглядається, колегія суддів вбачає систематичність вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, при цьому, доводи захисника щодо висновку про те, що ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності на даний час є передчасним, колегія суддів вважає необґрунтованими, доказів про те, що такі оскаржено, суду представлено не було, а подана ОСОБА_7 заява про вчинення кримінального правопорушення, не може бути безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Крім цього, при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що ОСОБА_7 06 грудня 2023 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з хворобою, водночас підставно вказавши, що належні та допустимі докази на підтвердження перебування засудженого у хворобливому стані відсутні, не долучено таких до письмових пояснень від 11 грудня 2023 року.

Водночас, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції обгрунтовано взяв до уваги, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а саме 04 травня 2023 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000294 про вчинення особою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що засуджений ОСОБА_7 знав, що у разі порушення покладених на нього обов`язків він буде направлений для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки він під розписку був ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням та наслідками його невиконання.

Таким чином, оцінюючи в сукупності дані про поведінку засудженого ОСОБА_7 під час іспитового строку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку з яким погоджується колегія суддів, щодо наявності підстав для скасування йому звільнення від відбування покарання у зв`язку із порушенням обов`язків покладених на нього вироком Городоцького районного суду Львівської області від 06 березня 2023 року, неодноразовим притягненням до адміністративної відповідальності під час іспитового строку.

Отже, колегія суддів визнає непереконливими доводи апеляційної скарги захисника та відмовляє у її задоволенні.

Відтак, ухвала суду є обґрунтованою та вмотивованою, і колегія суддів не знаходить підстав для її скасування з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2024 року, про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4