Провадження № 1-кп/932/292/24
Справа № 932/3896/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000555, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл, Свердловської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.05.2024 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені супермаркету «Варус-4», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети ІІ, буд.2, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиці магазину викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

- горілку Первак 0,25 л, у кількості 1 пляшка, вартістю 55 грн. 30 коп.;

- чай чорний з бергамотом Мономах, у кількості 2 упаковок, загальною вартістю 307 грн. 14 коп.;

- портативний світлодіодний ліхтарик TITANIUM TFL-T01, у кількості 2 шт., вартістю 298 грн.;

- настоянку Зубрівка Нове Полісся 0,5 л, у кількості 1 пляшки, вартістю 127 грн. 33 коп.;

- хустинки носові 4-х шарові Стандарт Селпак 10 шт., у кількості 2 упаковок, вартістю 26 грн.;

- багет-сендвіч італійський «Асорті», 135 г, у кількості 1 шт., визначити вартість якого не виявилось можливим;

- яблуко Голден Делішес, вагою 0,528 кг, визначити вартість яких не виявилось можливим;

- сумку Varus, у кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 853,67 грн., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в квітні 2024, більш точний час не пам`ятає, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус-4», що розташований на АДРЕСА_2 , звідки вирішив викрасти товар. Впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, узяв з полиць магазину пляшку горілки, 2 упаковки чаю, ліхтарик, пляшку настоянки, хустинки носові, багет-сендвіч, яблука, які склав до пакету, який також викрав із супермаркету та залишив приміщення магазину з викраденим майном. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації від 01.04.2024 року відповідно до якого встановлено відсутність викраденого майна (том 1 а.с. 8).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто торгівельну залу магазину «Варус-4», який розташований за адресою м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети ІІ, буд.2. (том 1 а.с. 10-13)

Даними висновку експерта № СЕ-19/113-24/2406-ТВ від 29.04.2024, відповідно до висновку якого, ринкова вартість товару, а саме:

- горілки першого перегону Первак 0,25 л, у кількості 1 пляшки, складала 55 грн. 30 коп.;

- чаю чорного з бергамотом Мономах, у кількості 2 упаковок, складала 307 грн. 14коп.;

- портативного світлодіодного ліхтарика TITANIUM TFL-T01, у кількості 2 шт., складала 298грн.;

- настоянки Зубрівка Нове Полісся 0,5л, у кількості 1 пляшки, складала 127 грн. 33 коп.;

- хустинок носових 4-х шарових Стандарт Селпак 10 шт., у кількості 2 шт., складала 26 грн.;

- багету-сендвіч італійського «Асорті», 135 г, у кількості 1 шт., визначити вартість якого не виявилось можливим.;

- яблук Голден Делішес, вагою 0,528 кг, визначити вартість яких не виявилось можливим.;

- сумки Varus, у кількості 1 шт. складала 39 грн. 90 коп., а всього загальна сума складала 853,67 грн. (том 1 а.с. 19-26)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 27.05.2024 з приміщення магазину «Варус-4»розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 28-29).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2024 відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнав під № 2 чоловіка, який 01.04.2024 року викрав продукти харчування та продовольчі товари (том 1 а.с.36-37). Відповідно до довідки (том 1 а.с.38) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2024 відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнав під № 1 чоловіка, який 01.04.2024 року викрав продукти харчування та продовольчі товари (том 1 а.с.50-51). Відповідно до довідки (том 1 а.с.52) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом перегляду відеозапису від 30.05.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 , оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Варус-4»розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .(том 1 а.с. 65-71).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення відносно ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14.05.2024 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальним правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14.05.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 31 травня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 25.04.2024 року по 31.05.2024 року, включно.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи в сумі 2 271 грн. 84 коп. (том 1 а.с. 18).

Речові докази:

диск (том 1 а.с. 30, 31) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1