Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/462/24
Провадження № 1-кп/644/380/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000409 від 21.09.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, сержанта, на посаді командира 2 відділення спеціального призначення 1 зводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді командира 2 відділення спеціального призначення 1 зводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, 20.09.2023, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу - екстракту канабісу, без мети збуту, в ході поїздки на автомобілі до м. Артемівка, був зупинений поблизу буд. № 320 в м. Харкові співробітниками Військової служби правопорядку та Національної поліції, які проводили превентивні заходи, з виявлення військовослужбовців, які незаконно зберігають, переміщують зброю, вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

В ході перевірки ОСОБА_3 , повідомив, що в правій кишені штанів зберігає чотири циліндрових предмети з наркотичною речовиною та два електронних пристрої для куріння, які були покладені ним на стіл та в передбаченому законом порядку вилучені 20.09.2023 під час слідчої дії огляду місця події в період з 10 год. 50 хв. до 11 год. 00 хв.

Згідно висновку експерта, в`язкі рідини жовтого кольору масою: 0,8254 г, 0,9366 г, 0,9129 г, 0,6996 г, які знаходяться в 4 (чотирьох) циліндричних предметах, та нашарування речовини світло-коричневого кольору, які знаходяться на поверхнях 2 (двох) електронних пристроїв для куріння, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на сухий залишок) становить: 0,1511 г, 0,1715 г, 0,1671 г, 0,1671 г, 0,1280 г, 0,0126 г, 0,0164 г відповідно.

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на сухий залишок, 0,6303 грамів, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром.

22 січня 2024 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинене, суд враховує данні про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/121-23/21261-НЗПРАП від 24.11.2023 у сумі 2390,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 р. на полімерний пакет з чотирма циліндричними предметами з рідиною та два електронних пристрої, поміщені до полімерного сейф-пакету НПУ № WAR 1179986 - скасувати.

Речові докази: вилучені в ході огляду місця події 20.09.2023 року, 4 циліндрових предмети з рідиною жовтого кольору відповідно масою: 0,8254 г, 0,9366 г, 0,09129 г, 0,6996 г, 2 електронних пристрої для куріння та нашурування речовини світло-коричневого кольору, які знаходятся на поверхнях 2 (двох) електричних пристроїв для куріння, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на сухий залишок: 0,1511 г, 0,1715 г, 0,1671 г, 0,1280 г, 0,0126 г, 0,0164 г., який зберігаються у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40.) за квитанцією № 17158 від 07.12.2023 р., після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 р. на полімерний пакет з чотирма циліндричними предметами з рідиною та два електронних пристрої, поміщені до полімерного сейф-пакету НПУ № WAR 1179986 - скасувати.

Речові докази: вилучені в ході огляду місця події 20.09.2023 року, 4 циліндрових предмети з рідиною жовтого кольору відповідно масою: 0,8254 г, 0,9366 г, 0,09129 г, 0,6996 г, 2 електронних пристрої для куріння та нашурування речовини світло-коричневого кольору, які знаходятся на поверхнях 2 (двох) електричних пристроїв для куріння, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на сухий залишок: 0,1511 г, 0,1715 г, 0,1671 г, 0,1280 г, 0,0126 г, 0,0164 г., який зберігаються у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40.) за квитанцією № 17158 від 07.12.2023 р., після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи СЕ-19/121-23/21261-НЗПРАП від 24.11.2023 у сумі 2390,00 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: