Справа № 286/2802/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором - начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000041 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року слідчий слідчого відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на проїзній частині по АДРЕСА_1 , та маючи умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, кулаком правої руки наніс один удар в ліву половину обличчя останнього, від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу, впав та втратив свідомість. Згідно висновку експерта у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми; забою м`яких тканин та синця на рівні лівої половини дуги нижньої щелепи; вертикального перелому в ділянці вирізки нижньої щелепи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, при відсутності ознак небезпеки для життя. Своїми умисними діями, вираженими в умисному заподіянні тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України. 05 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. 10 червня 2020 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук. На даний час підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з нормальної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, до моменту переховування ніде не працював. Останній цілком усвідомлює, що він вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, у зв`язку з чим він переховується від органів досудового розслідування в надії уникнути від покарання за вчинені ним злочину, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить контроль за останнім з боку слідчого, прокурора та суду та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також забезпечить неможливість останнього у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , однак на даний час останній переховується від органу досудового розслідування, та не може добровільно з`явитися на розгляд клопотання, що унеможливлює розгляд даного клопотання за його участі, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

22 червня 2022 року слідчим було подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано слідчим з порушення ч.2 ст.188 КПК України, оскільки до клопотання не додано доказів, що це клопотання подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Також судом встановлено, що подане клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст.188 КПК України, оскільки до клопотання не додано документів, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання не містить жодних матеріалів в підтвердження фактів і обставин, викладених в ньому, крім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначене, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає поверненню слідчому для доопрацювання.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема законність та диспозитивність.

Відтак застосовуючи аналогію закону та керуючись статтями 7, 9, 26, 188, 189, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1