Справа № 274/2820/24
Провадження № 1-кс/0274/662/24
"03" квітня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Худат Хачмазького району Республіки Азербайджан, громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання (зі слів): АДРЕСА_2 ,
03.04.2024 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Знаходячись на території вищезазначеного домоволодіння, у вказаний час, реалізуючи свій умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, за допомогою невстановленого слідством предмету здійснив підпал домоволодіння та підсобних приміщень, належних потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 372 910 гри., після чого з місця вчинення злочину зник.
Окрім того, 07.01.2024 близько 09:00 год. ОСОБА_5 зайшов на територію неогородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього виник умисел на знищення вказаного домоволодіння та підсобних приміщень шляхом підпалу.
Знаходячись на території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, за допомогою невстановленого слідством предмету здійснив підпал домоволодіння та підсобних приміщень належних потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 277 741 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_5 огли обвинувачується в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
07.01.2024 о 13 год 30 хв ОСОБА_5 огли затримано з дотриманням вимог ст. 208 КПК України та 08.01.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 огли повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.
09.01.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 06.03.2024 включно.
Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 04.03.2024 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 08.04.2024 включно.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024 ОСОБА_5 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.04.2024.
Враховуючи, що підготовче судове засідання призначено на останній день дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а також беручи до уваги ту обставину, що останнім часом збільшилась кількість оголошення повітряних тривог у наслідок збройної агресії російської федерації проти України, з метою недопущення спливу терміну дії запобіжного заходу, виникла необхідність у його продовженні.
Необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 мотивовано тим, що є достатні підстави вважати про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників, продовжувати вчиняти інші правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не продовжувати йому строк тримання під вартою. Зазначив, що він є військовослужбовцем, не буде переховуватись від органів досудового розслідування та буде з`являтись на виклики. Просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вказав, що він злочину не скоював та він має проходити службу.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання. Вважає, що менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе запобігти існуючим ризикам. Обвинувачений має матір, брата та сестру та він є військовослужбовцем. Обвинувачений зможе перебувати за місцем служби та прибувати до суду.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.
Норми ст.177КПК України передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною шостою статті 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
07.01.2024 о 13 год 30 хв ОСОБА_5 затримано з дотриманням вимог ст. 208 КПК України та 08.01.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України перевірялася слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.
Ризики, які вказані у клопотанні, у виді вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілих та свідків були доведені та перевірені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Вказані ризики продовжують існувати.
Інші відомості, в тому числі характеризуючи дані, репутація підозрюваного з часу застосування запобіжного заходу також не змінилися.
Оскільки строк запобіжного заходу спливає до проведення підготовчого судового засідання, а ризики зазначені прокурором не зменшились, слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою є виправданим.
Менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, зважаючи на особу підозрюваного, стадію кримінального провадження.
У відповідності до ст.ст. 182, 183 КПК України слідчий суддя визначає заставу - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198, 199, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.06.2024.
- прибувати за першим викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- уникати спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, адміністрації місця попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а обвинуваченим у той же строк із дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1