Справа №597/748/24
Провадження №1-кс/597/166/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 11.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

13.05.2024 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000081 від 11.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2024 року розподілено судді ОСОБА_1 .

В обгрунтування свого клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 11.05.2024 року біля 00 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Центральній, що в селі Виноградне Чортківського району Тернопільської області, надав неправомірну вигоду в сумі 300 Євро працівникам ГРПП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за непритягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

11.05.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

11.05.2024 року було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 300 (триста) Євро: шість купюр номіналом по 50 Євро, з серійними номерами: SE, UB, SF, WB, SC, RE.

Постановою начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 11.05.2024 гроші у сумі 300 (триста) Євро, а саме: шість купюр, номіналом по 50 Євро, з серійними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , SC, RE, визнано речовим доказом.

Підставою для накладення арешту на грошові кошти в національній валюті є те, що вони є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вищевказані грошові кошти були об`єктом кримінальних протиправних дій.

Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на вилучені при проведенні огляду грошові кошти у національній валюті, оскільки є достатні підстави вважати, що вони являються речовими доказами.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Виходячи з того, що тимчасово вилучені гроші є речовими доказами у даному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

У судове засідання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, однак просила клопотання розглянути за її відсутності та задоволити його у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке виявлено та вилучено 11.05.2024 року під час огляду місця події, 300 (триста) Євро, а саме: шість купюр, номіналом по 50 Євро, з серійними номерами: SE, UB, SF, WB, SC, RE, є кримінальне провадження №0000081 від 11.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені 300 (триста) Євро, а саме: шість купюр, номіналом по 50 Євро, з метою забезпечення їх належного та законного зберігання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 11.05.2024 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені грошові кошти, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення відповідних експертиз, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 100, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 11.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на гроші у сумі 300 (триста) Євро, а саме: шість купюр, номіналом по 50 Євро, з серійними номерами: SE, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , SC, RE.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7