Справа № 584/191/24
Провадження № 1-кп/584/119/24
В И Р О К

Іменем України

08.05.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 25.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Путивль Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив :

Восени 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, обвинувачена ОСОБА_4 , порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення своїх статевих потреб, втягнула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зайняття проституцією та здійснювала сутенерство, з метою особистого збагачення.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 в жовтні 2023 року запропонувала своїй знайомій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збагачення, за грошову винагороду надавати клієнтам чоловічої статі послуги сексуального характеру, на що остання погодилась. В свою чергу обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язувалася забезпечити її зайняттям проституцією, що полягали у рекламуванні, звідництві з особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, забезпечення місць для надання сексуальних послуг, забезпеченні транспортом, у відверненні насильства чи обману з боку клієнтів та отримання розрахунку за надані послуги.

Так, 15 грудня 2023 року, обвинувачена ОСОБА_4 домовилась з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли під контролем правоохоронних органів про надання ОСОБА_5 послуг сексуального характеру ОСОБА_7 , за грошову винагороду.

Того ж дня, обвинувачена ОСОБА_4 домовилась про добову оренду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 18 год. 10 хв., обвинувачена ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зустрілись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу будівлі «Універмаг», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому вказані особи прибули до квартири, на яку вказала обвинувачена ОСОБА_4 , де остання отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 грн. за надання послуг сексуального характеру. В подальшому, ОСОБА_5 надала ОСОБА_7 послуги сексуального характеру, після чого отримала від обвинуваченої ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 грн., чим обвинувачена ОСОБА_4 забезпечила ОСОБА_5 зайняттям проституцією.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Не зупиняючись на скоєному, діючи повторно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення своїх статевих потреб, обвинувачена ОСОБА_4 втягнула ОСОБА_5 , в зайняття проституцією та здійснювала сутенерство, з метою особистого збагачення.

Так, 20 грудня 2023 року, обвинувачена ОСОБА_4 домовилась з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які діяли під контролем правоохоронних органів про надання ОСОБА_5 ОСОБА_8 послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

Того ж дня, близько 20 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули на автомобілі до лазні, що розташована біля рибацького стану в с. Нова Слобода Конотопського району, де обвинувачена ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 грн., за надання ОСОБА_5 ОСОБА_8 послуг сексуального характеру.

В подальшому, близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_8 , після чого злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 були викриті співробітниками поліції.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю і підтвердила обставини, вказані вище. У вчиненому кається, запевнила суд, що вона більше не буде вчиняти протиправних дій, фактичні обставини справи не оспорює, просила суд суворо її не карати та при призначенні покарання врахувати наявність на утриманні у неї двох малолітніх дітей, а також просила суд врахувати її майновий стан, який дозволяє їй сплатити відповідну суму штрафу, у випадку призначення такого виду покарання судом.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої і дослідженням характеризуючих її матеріалів та матеріалів, що стосуються речових доказів, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні цих кримінальних правопорушень, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Такі злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 303 КК України, як сутенерство та втягнення особи в заняття проституцією та за ч. 2 ст. 303 КК України, як сутенерство та втягнення особи в заняття проституцією, вчинені повторно.

При визначенні обвинуваченїй ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала, позитивно характеризується за місцем проживання та за колишнім місцем навчання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на Д-обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Те, що обвинувачена кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення цих правопорушень не завдало тяжких наслідків, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд визнає як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, співпрацювала зі слідством, активно сприяючи розкриттю кримінальних правопорушень, тяжких наслідків від вчинення кримінальних правопорушень не настало, беручи до уваги наявність у обвинуваченої на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи майновий стан обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити їй покарання за ч. 1 ст. 303 та за ч. 2 ст. 303 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання за кожне із вчинених кримінальних правопорушень, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу, яке не зазначено у санкціях вказаних статей.

Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.12.2023 на майно, що було вилучено під час обшуку 20.12.2023, а саме - на мобільний телефон «Redmi model M2006S3LG» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 303 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.;

-за ч. 2 ст. 303 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одну тисячу гривень).

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді особистого зобов`язання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.12.2023 на майно, що було вилучено під час обшуку 20.12.2023, а саме - на мобільний телефон «Redmi model M2006S3LG» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Речові докази по справі: мобільний телефон «Redmi model M2006S3LG» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , котрий передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 та дозволити їй використовувати його на власний розсуд, як законному власнику; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , котрий передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 та дозволити їй використовувати його на власний розсуд, як законному власнику; 2 презервативи «Гороскоп любви», 2 презервативи «Гуманітарна допомога», упаковку від презервативу «Гороскоп любви», котрі передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити; грошові кошти загальною сумою 4000 грн. купюрами номіналом 200 грн. в кількості 20 шт.: ДД3967392, ЕЕ6164833, ЄА3747818, ЕИ5136612, ДГ3604574, ГД6768919, ДБ3719134, ВЛ8952526, АК8471922, АК2032023, ЕА9325782, ДГ2979229, ДГ3085006, АК8471923, АК2032022, АМ0291080, ГЄ0802493, ВЗ7835528, ДД5330844, ГЕ8755191, які передано на зберігання до АТ КБ «Приватбанк» (акт прийому-передачі майна на зберігання 20240126СОР009 від 26.01.2024, 1 сейф-пакет PSР 1305559) повернути Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області та дозволити використовувати зазначені кошти у визначеному законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1