overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2415/24
Провадження № 1-кп/461/390/24
УХВАЛА

20.03.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000820 від 01.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 25 березня 2024 року, о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/3084/23
Провадження № 1-кс/445/219/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Золочів Львівської області клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, українцю, громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, українцю, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто до 18.05.2024 включно.

на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1250/24
Провадження №1-кп/944/865/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

/про продовження запобіжного заходу/

20.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яворів, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 09.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на п`ять днів з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за першим викликом прокурора, суду;

- утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 20 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/230/21
Провадження №1-в/601/22/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.03.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник заявника підтримала дане клопотання з підстав наведених у ньому.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 14 березня 2024 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 686/2639/24
Провадження № 1-кс/686/2512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Майдан, Надвірнянського району, Івано Франківської області, громадянина України, українця, із професійно технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_7 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000048,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 25.04.2024 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.02.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 25 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа №686/5332/24
Провадження №1-кп/686/797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001549 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001549 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001549, внесеного 07.04.2014 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 11 год. 36 хв., 07.04.2014, невстановлена особа, перебуваючи на автостоянці ДАІ у м.Хмельницькому, що по вул. Купріна 48/1 незаконно заволоділа автомобілем «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився там на тимчасовому зберіганні, чим спричинила значної матеріальної шкоди.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 10 років.

Разом з тим, на даний час з моменту вчинення даного кримінального правопорушення ще не сплинуло більше десяти років, що не дає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001549 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/266/24
№ 1-кс/688/642/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 132/1239/21
Провадження №11-кп/801/476/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2024 призначити на 17.04.2024 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2023 року про відстрочку виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.01.2024 р. апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з недостатньою кількістю копій апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Для усунення недоліків апелянту надавався триденний строк з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду. Копія ухвали суду направлена апелянту за зазначеною в апеляційній скарзі адресою 09.01.2024 р.

Як вбачається з доповідної начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду від 21.02.2024 р., за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» та «Вхідна електронна пошта» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» в період з 05.01.2024 р. по 19.03.2024 р. від захисника ОСОБА_3 , документів на виконання вимог ухвали, не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Враховуючи, що станом на 19.03.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду будь-якої кореспонденції від захисника ОСОБА_3 , зокрема, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 05.01.2024 р., щодо усунення недоліків його апеляційної скарги, не надійшло, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/8270/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/34/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

06 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/8270/17 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та виправданий за відсутністю в його діях складу злочину через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 319, 405 КПК України,

постановила:

Продовжити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2020 відносно ОСОБА_12 після заміни суддів новим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2024 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
20.03.2024 Справа № 940/94/24
Провадження по справі № 1-кп/940/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

особи, стосовно якого передбачається

застосування примусових заходів

виховного характеру: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_8

представника потерпілої: ОСОБА_9

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Тетієві клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному проваджені № 0000009 від 16.01.2024 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тетієва Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, учениці 9 класу Тетіївського ліцею № 4 Тетіївської міської ради Київської області, раніше не судимої,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.01.2024 року за ч.1 ст. 126 КК України - задовольнити.

Визнати доведеним, що ОСОБА_4 , будучи неповнолітньою особою, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.2,3 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді передачі її під нагляд педагогічному колективу Тетіївського ліцею № 4 Тетіївської міської ради Київської області та обмеженні дозвілля і встановленні особливих вимог до поведінки неповнолітньої, зокрема заборони ОСОБА_4 у вечірній час з 20 год. 00 хв. відвідувати парки, кафе та продовжити навчання і не пропускати заняття в навчальному закладі без поважних причин.

Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1