Справа № 496/2754/24
Провадження № 1-кс/496/1433/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження за №0000245 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням і просить допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження за №0000245 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.04.2024 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15:00 годин 01.04.2024 року по 07:00 годин 02.04.2024 року за адресою Одеська обл., Одеський р-н., околиця с. Петрове у лісосмузі, що за координатами 46.561372, 30.388790, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду марки «TOPRIDER» синього кольору. Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що три роки тому купив на промтоварному ринку 7 км придбав велосипед марки «TOPRIDER» синього кольору, вартість якого сягає 3000 гривень. Також потерпілий у допиті зазначає, що велосипед перебував у робочому стані, однак мав пошкодження лівої педалі, сидушка перемотана полімерною плівкою та зламані ліві гальма на кермі.

В ході проведення огляду місця події від 15.04.2024 року за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, неподалік від АЗС «СОКАР» в бік КП «Два стовпи», що за координатами 46.483834, 30.615062, де в ході огляду виявлено та вилучено: велосипед марки «TOPRIDER» синього кольору із перемотаною сидушкою полімерною плівкою білого кольору та обмотаною клейкою стрічкою, має пошкодження руків`я гальм зліва на кермі та перемикача передач. 15.04.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей, оскільки останні вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки на вищевказаних предметах залишилися сліди вчинення злочину, а також за яким можна буде ідентифікувати особу зловмисника та для проведення подальших судових експертиз по кримінальному провадженню.

Оскільки показання свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, але у зв`язку з тим, що у зв`язку зі збільшенням нанесення зі сторони РФ ракетних ударів по Одеський області, на даний час може виїхати за межі України для забезпечення власної безпеки, що в подальшому ускладнить допит свідка у судовому засіданні, слідчий за погодженням прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У клопотанні слідчий вказує на те, що свідок ОСОБА_3 у зв`язку зі збільшенням нанесення зі сторони РФ ракетних ударів по Одеський області, на даний час може виїхати за межі України для забезпечення власної безпеки, що в подальшому ускладнить допит свідка у судовому засіданні. Будь-яких інших аргументів та обставин на підтвердження неможливості допиту вказаного свідка в ході судового розгляду, слідчим не зазначено.

Так, розглядаючи клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначеної особи та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Отже, допит свідка у судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання його показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

У частині першій статті 225 КПК чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій статті 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин.

ВССУ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року вказав, що тривале відрядження, виїзд на роботу, навчання або постійне проживання за межі України відносяться до виняткових випадків, які унеможливлюють допит свідка, потерпілого або можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

За приписами ст. ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Разом з цим, усупереч зазначеній нормі закону, на переконання слідчого судді, доказів, які надала сторона обвинувачення на підтвердження зазначених обставин, недостатньо для встановлення підстав для проведення допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування.

Небезпеку для життя і здоров`я свідка слідчий обґрунтував введенням воєнного стану на території України та постійними обстрілами. Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на території Одеської області, де проживає свідок та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, не ведуться активні бойові дії та не здійснюється постійний обстріл.

Стосовно позиції, що на даний час свідок може виїхати за межі України для забезпечення власної безпеки, що в подальшому ускладнить допит свідка у судовому засіданні, слідчий суддя наголошує, що саме лише твердження свідка не свідчить про винятковість випадку, що може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. У клопотанні не зазначено ні терміну перебування за кордоном, ні обставин, що унеможливлюють його повернення на територію України, а також обставини, які дозволять перебувати за межами території України протягом значного часу (наявність роботи, громадянства іншої держави, тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий у клопотанні не навів обставин, які б вказували на неможливість допиту свідка ОСОБА_3 , під час судового розгляду, або могли б вплинути на повноту чи достовірність його показань, як зазначено у ч.1 ст. 225 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження надалі, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідків.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, під час досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження за №0000245 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1