Справа № 336/6199/22
Пр. 1-в/336/166/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023, яким затверджено угоди про визнання винуватості від 16.05.2023, укладені між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

за відсутності сторін кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2024 представниця ОСОБА_3 адвокатка ОСОБА_7 засобами поштового листування звернулася до суду із зазначеним клопотанням, просить суд скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024, яким затверджено угоди про визнання винуватості від 16.05.2023, укладені у місті Запоріжжі між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023 затверджено угоду про визнання винуватості від 16.05.2023, укладену у місті Запоріжжі між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190 КК України. На підставі угоди про визнання винуватості призначено ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, у відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Крім того, вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 16.05.2023, укладену у місті Запоріжжі між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190 КК України. На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, у відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. Разом з цим, цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 , - залишено без розгляду. Вирок набрав законної сили 16.06.2023.

За змістом поданого клопотання зазначено, що згідно з затвердженими умовами угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 впродовж одного календарного року, що обчислюється з дня укладання угоди, а саме з 16.05.2023, зобов`язалась повернути потерпілій ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1750 доларів США та 25 000 гривень, як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 впродовж одного календарного року, що обчислюється з дня укладання угоди, а саме з 16.05.2023, зобов`язалась повернути потерпілій ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1750 доларів США та 25 000 гривень, як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. З дня затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості і по теперішній час ОСОБА_5 повернуті грошові кошти в сумі 1 000, 00 доларів США, ОСОБА_6 повернуті грошові кошти в сумі 750,00 доларів США та 9 000,00 гривень. Станом на 20.05.2024 матеріальна шкода відшкодована не в повному обсязі. Так, ОСОБА_5 не виплатила грошові кошти в сумі 750,00 доларів США та 25 000, 00 гривень, як відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_6 не виплатила грошові кошти у сумі 1 000,00 доларів США та 16 000,00 гривень, як відшкодування матеріальної шкоди.

27.05.2024 судом постановлено ухвалу, за змістом якої призначено розгляд даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, 24.06.2024 потерпіла ОСОБА_3 через представника адвокатку ОСОБА_7 подала заяву про залишення клопотання про скасування вироку без розгляду, просить вважати його таким, що не подавалось.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Так, засуджені подали клопотання за вх.№ від 02.07.2024 про розгляд заяви потерпілої за їх відсутності, залишення судом клопотання про скасування вироку без розгляду підтримують.

Сторона обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_8 також звернулась із заявою про залишення клопотання потерпілої без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.476 КПК України клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

На переконання суду, враховуючи ініційоване потерпілою стороною питання про залишення клопотання без розгляду, встановлені судом обставини зумовлюють задоволення заяви представниці потерпілої адвокатки ОСОБА_7 та можливість її розгляду за неявки учасників провадження.

Повноваження представниці потерпілої підтверджені належним чином, відповідно до наявного ордера не обмежені у обсязі, що видно з матеріалів справи.

За приписами ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За змістом ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суддею встановлено підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 5, 21, 26, 107, 369-372, 476 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці потерпілої ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023, яким затверджено угоди про визнання винуватості від 16.05.2023, укладені між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1