Справа № 275/629/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадяна України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на підставі Указу Президента України від 06 листопада 2023 р. №734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, у невстановлений слідством день кінця лютого 2024 року, у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в господарському приміщенні ОСОБА_6 , яка тимчасово надала дозвіл на проживання в її будинку на підставі усної домовленості, без укладання договору про оренду житла, наявні металеві вироби призначені для встановлення паркану, вирішив викрасти їх у потерпілої ОСОБА_6 , так як мав фінансові проблеми.

Реалізували свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе ОСОБА_5 , у зазначений час, за вказаних обставин, шляхом вільного доступу, відкрив за допомогою ключа господарське приміщення, звідки викрав три нові профільні груби 40x40x3x2000мм вартістю 829,14 грн. та одну нову секцію 3D сітки 1500x2500x3 мм, вартістю 488,33 грн. виніс їх за територію домоволодіння, перекинувши через паркан, тим самим таємно, умисно викрав їх та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1317 гривень 47 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

30 квітня 2024 року між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №1000164 з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просила вирішити питання про речові докази.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, та характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено .

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі встановлена в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 3029,12 гривень.

Речові докази - три нові профільні труби , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , належить залишити їй в користування.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373-374, 394, 468-469,472,474-475 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2024 року, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури та підозрюваним м ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 3029,12 гривень.

Речові докази: три нові профільні труби, передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити їй у користування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1