Справа № 638/6216/21
Провадження № 1-в/638/223/24
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України.

В обґрунтування подання зазначається, що вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн.

06 лютого 2024 року вказаний вирок надійшов до Харківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області з Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області за територіальністю.

30 січня 2024 року Харківський районний відділ № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав від засудженого квитанцію про часткову сплату штрафу. Однак, станом на 01 березня 2024 року до Харківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області чергового платежу від засудженого не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним та на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України у поданні ініціюється питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Представник Харківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не надавали, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що заперечує проти задоволення подання, оскільки органом пробації не надано відомостей про наявність чи відсутність у засудженого інвалідностей та відомостей про перебування останнього на військовій службі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 розстрочено несплачену суму штрафу за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року рівними частина по 1700,00 грн. щомісячно строком на десять місяців.

30 січня 2024 року засуджений ОСОБА_4 на виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року здійснив платіж на суму 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вимогами ч. 5 ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, приховання доходів, тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Враховуючи те, що уповноваженим органом з питань пробації не було з`ясовано питання щодо причин несплати засудженим штрафу на користь держави у визначені законом строки, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи.

Таким чином, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1