Справа №: 398/1263/24
провадження №: 1-кс/398/884/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 28.02.2024 року, яка зареєстрована за вх.№ЕО3829.

Скарга обґрунтована тим, що 28.02.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР з приводу крадіжки, вивезення в невідоме місце та навмисногопошкодження належного їй майна. На місце скоєння правопорушень виїжджала слідча група у складі майора поліції ОСОБА_4 та ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у неї було прийнято заяву, складено протокол і проведена відеофіксація, на якій зафіксовано розмір нанесеної шкоди житловомуприміщенню, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яке належить їй на підставі договору дарування, а саме,обірвані шпалеризі стін у двох кімнатах, кухні і вкоридорі, віконні рами заліплені монтажною піною, що наразі робить неможливим користування вікнами для провітрювання чи миття скла, розбиті вхідні подвійні двері, зірвані плити зі стелі, забитий злив у сан вузлі, що за ринковими цінами становить 26 700 грн. Також нею було повідомлено про крадіжку меблів, сходів-стремянки з алюмінію, металевої кухонної мийки, змішувача води та іншого майна загальною вартістю за ринковими цінами 14 500 грн. Крім того, неюбула надана інформація щодо особистих даних можливих правопорушників, а саме про ОСОБА_6 , 1984 р.н тачоловіка останньої, особисті дані якого їйневідомі. Проте, станом на дату подання вказаної скарги в порядку ст. 303 КПК України вищезазначеними слідчими відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате. Вона зверталася за поясненнями до виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу ОСОБА_7 на особистому прийомі, однак інформаціїщодо невнесення відомостей чи неналежного виконання службових обов`язків не отримала. Натомість, під час телефонної розмови зі слідчим їй стало відомо, що вчинене правопорушення не підлягаєрозгляду поліцією, оскільки належить до цивільно-правових відносин. При цьому, вона неодноразово наголошувала, що не мала жодних стосунків з можливими правопорушниками, знайома з ними не була, коштів не отримувала, здавати квартиру в оренду не мала наміру і ОСОБА_8 потрапила до їїквартири, ввівши їїв оману, потім уникала спілкування, ігнорувала її неодноразові усні вимоги звільнити квартиру, натомість встановила свої замки без її на те дозволу і не надавала доступу до приміщення. Тільки після їїписьмової вимоги звільнити квартиру, де було вказано, що заявникмаєнамір звернутися до правозахисних органів за захистом своїх прав, Бадьон з чоловіком і дітьми без попередження виїхали в невідомому напрямку, залишивши квартиру замкненою. Вказане змусило її зателефонувати до поліціїі в присутності наряду поліції зрізати замок, щоб потрапити до приміщення квартири, де й було виявленозначні пошкодження приміщення та крадіжку майна.

Саме бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неналежне виконання службових обов`язківс підставою для їїзвернення до суду з вказаноюскаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані отримання уповноваженою особою виклику в судове засідання, причини неявки не повідомив. При цьому, на адресу суду з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріалів по факту перевірки звернення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Неявка представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 28.02.2024 року звернулася до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградські області з заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_9 , яка протягом року з її дозволу проживала в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , 23.02.2024 року без її дозволу вивезла з квартири меблі та пошкодила шпалери у всіх кімнатах.

Дане звернення було зареєстровано в «Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з №3829.

Згідно довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у звернені ОСОБА_3 від 28.02.2024 року, складеної о/у СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, підстави для внесення вказаних у зверненні відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування кримінального провадження по даному факту відсутні.

Як свідчить копія листа, за підписом т.в.о. начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, від 20.03.2024 року, який адресований ОСОБА_10 , звернення останньої від 28.02.2024 року, яке зареєстроване в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за № 3829, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», оскільки перевіркою встановлено, що в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Відповідно до копії листа, за підписом т.в.о. начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, від 20.03.2024 року, який адресований ОСОБА_10 , за наслідками розгляду її заяви з приводу надання копій письмових матеріалів, яка зареєстрована до сектору документального забезпечення Олександрійського РВП від 11.03.2024 року вх..№С-101, в ході додаткової перевірки встановлено, що підстави для внесення вказаних у її зверненні відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування кримінального провадження по даному факту відсутні.

Отже, вирішуючи питання про внесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником (стаття 303 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Отже, зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів до органу поліції надійшло повідомлення ОСОБА_3 від 28.02.2024 року про вчинення злочину, у зв`язку з чим посадова особа Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повинна була внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно уповноваженими посадовими особами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2024 року №3829 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1