Справа № 282/427/24
Провадження № 1-кс/282/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000016 від 08.02.2024 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач у кримінальному провадженні - начальник СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СД відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000016 внесене до ЄРДР 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.02.2024 о 18 год. 39 хв. до чергової частини відділення поліції №1 надійшло повідомлення від начальника карного розшуку про те, що в АДРЕСА_1 під час бесіди з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що замовила наркотичні речовини, а саме амфетамін близько 2.5 грам через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для власного вживання, без мети збуту.

По даному факту 08.02.2024 о 09 год. 20 хв. відомості були внесенні до ЄРДР за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 07.02.2024, який проводився в АДРЕСА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресую: АДРЕСА_1 , де на місці знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Любар, жителька АДРЕСА_3 , яка добровільно в присутності понятих відкрила поліетиленовий пакет із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » червоно-білого кольору, який вона тримала в руках та пояснила, що саме у цьому пакеті повинна знаходитися наркотична речовина, а саме амфетамін, який вона замовила 03.02.2024 у невідомої особи. На час проведення огляду ОСОБА_5 , самостійно відкрила поліетиленовий пакет із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » червоно-білого кольору, на якій знаходиться три етикетки, де на верхній етикетці знаходиться надпис: «Житомир-Бердичів-Глезне-Любар» від 06.02./10:32 Приватна особа ОСОБА_6 , м. Кривий Ріг, відділення № НОМЕР_1 , тел: НОМЕР_2 , Вартість до сп. 100 грн. (отрим. г-ка) НОМЕР_3 , « НОМЕР_2 » , «2.00» (факт), «п» «1», «08.02. 18:00, « НОМЕР_4 », наявні два штрих-коди із позначенням місця для маркування» Переадресування відділення 3787», 2.00 (факт) П1/1 01.02. 15:00» « НОМЕР_5 ». Відкривши даний пакет ОСОБА_5 дістала з нього ще один золотистий пакет в даному пакеті було виявлено картон, коричневого кольору та прозорий пакет із написом №8 із порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину. Як пояснила ОСОБА_5 , що у прозорому пакеті знаходиться наркотична речовина «амфетамін», який вона замовила 05.02.2024 через телеграм-бот у своєму мобільному телефоні 05.02.2024, а 07.02.2024 прийшла до Відділення №1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб забрати дану посилку. В подальшому в ході огляду поліетиленовий пакет із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » червоно-білого кольору, був вилучені з місця події в якості речового доказу та поміщенні до паперового конверту.

Далі в ході огляду полімерний пакет із білою порошковою речовиною, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, на якому наявний рукописний напис №8 також вилучено з місця події в якості речового доказу та поміщено до спец. пакету за № WAR 1183043.

Окрім цього, в ході проведення огляду місця події з місця, було вилучено в якості речового доказу один золотистий зіп-пакет в середині якого знаходилася полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину та частина картонної коробки. Даний зіп-пакет в середині якого знаходилася речовина білого кольору та частина картонної коробки поміщається до спец. пакету №WAR1183027.

Також, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видала в якості речового доказу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі бірюзового кольору з ІМЕІ: НОМЕР_6 , блокувальний пароль цифрами «L» в середині якого знаходиться стартовий пакет, оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_7 та має та оператор « ОСОБА_7 » № НОМЕР_8 . Як пояснила ОСОБА_5 під час огляду місця події, що саме за допомогою даного мобільного телефону вона через мобільний додаток «Телеграмм» 05.02.2024 замовила у невідомої особи на одному із чатів наркотичну речовину. Даний телефон було вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речового доказу та упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец-пакету WAR1183019.

Вище вказані речі було вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 вказала номер банківської картки, на яку вона 05.02.2024 о 13 год. 00 хв. перерахувала належні їй грошові кошти одним платежем на загальну суму 1320 грн., а саме № НОМЕР_9 , який належить Акціонерному Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Враховуючи вищевикладене, для отримання відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини та обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, у дізнання існує обґрунтована потреба в отриманні інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по банківській картці за № НОМЕР_10 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 08.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та розпочато кримінальне провадження за №0000016, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали встановлено, що дане клопотання є необгрунтованим, оскільки не містить даних про те, що банківська картка за № НОМЕР_9 емітована саме Акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та що у володінні останнього можуть знаходитись відомості, до яких дізнавач просить надати доступ.

Тому з урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає визначених ст.163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів у даному випадку, а тому приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.91, 93, 107, 131, 132, 159-166, 309, 369 - 372 КПК України,

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадження начальника СД відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1