Справа № 953/3212/24
н/п 1-кс/953/4578/24
УХВАЛА
"26" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, освіта повна загальна середня, незаміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживала: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , з метою надання допомоги іноземній державі у здійсненні підривної діяльності проти України, у період з 2022 по 02.05.2024, перебуваючи у м. Харкові, виконувала функції адміністратора Telegram-каналів «Двуречанский р-н Za Победу», « ОСОБА_7 » та їх груп для спілкування, зокрема, відшукувала та поширювала матеріали в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації рф території України та збройної агресії рф проти України, глорифікація її учасників, а також за допомогою вказаних Telegram-каналів та груп здійснювала збір та поширення відомостей про переміщення, рух та розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Так, ОСОБА_6 , 10.08.2022 та 06.09.2022 створила та поширила коментарі до публікацій Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких містяться заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація учасників збройної агресії російської федерації проти України, а саме представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, що задіянні у збройній агресії рф проти України. Крім того, ОСОБА_6 , 12.11.2022 створила та поширила коментар до публікації Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що мають публічний характер.
02.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
02.05.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.06.2024 без визначення застави.
20.06.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 02.08.2024 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.
Підозрювана та захисник проти клопотання не заперечували. Підозрювана вину в інкримінованих злочинах визнала, в порядку ст. 206 КПК України пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Однак, при затриманні їй погрожували зброєю, що вона відійшла на відстань від собак яких вигулювала. Також 20.05.2024 до неї в СІЗО приїздили співробитники СБУ один з яких на ім`я ОСОБА_9 брав участь в її затриманні. Він вимагав зателефонувати до громадянина рф з якими вона спілкувалась з метою його виходу на відео зв`язок. При цьому їй погрожували тривалістю перебування під вартою в штучно погіршених умовах. Ніяких документів під впливом насильства та погроз застосування насильства підписати не просили. При спілкуванні з громадянином рф вона повідомила про своє перебування в СІЗО після чого зв`язок перервався.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_10 від 07.03.2024, ОСОБА_11 від 18.01.2024, протоколами оглядів мережі «Інтернет» від 17.01.2024, 29.02.2024, 12.03.2024, відповіддю з ОУВ «Харків» від 20.01.2024, відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.03.2024, протоколом огляду речей і документів від 15.03.2024, висновком Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 332 від 25.03.2024, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 02.05.2024.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
При тому, слідчий суддя, вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України недоведеним за його фактичної ідентичності ризику, передбаченому п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, в т.ч. особливо тяжкого, характер, ступінь суспільної небезпечності та обставини вчинення кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою інкримінованих кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому продовжує строк застосованого до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 02 серпня 2024 року включно.
В порядку ст. 206 КПК України, доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні перевірити заяву ОСОБА_6 про погрозу застосування насильства при затриманні та під час тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2024 р. _____________________

ОСОБА_6