Справа № 203/794/24
Провадження № 1-кс/0203/1914/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту належного військовій частині НОМЕР_1 на праві власності майна - автомобіля марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_2 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 15 лютого 2024 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, проте в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено необхідні експертні дослідження, а тому наразі відпала потреба у подальшому арешті на цей автомобіль в частині заборони його користуванням.

Представник військової частини НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився.

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти зняття арешту в частині позбавлення права користування автомобілем «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_2 та передачі речового доказу у вигляді цього автомобіля на відповідальне збереження уповноваженим представникам військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000389, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний військовій частині НОМЕР_1 автомобіль марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_2 , за участі якого під керуванням водія ОСОБА_5 , військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_3 під час здійснення руху по вул. Дніпровській на перехресті з вул. Гагаріна в м. Павлоград здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Дніпровської по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, політравма, перелом таза. Потерпілого госпіталізовано в реанімаційне відділення (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно реєстраційних даних транспортного засобу автомобіль марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 2).

За встановлених обставин, з урахуванням того, що слідчим проведені слідчі дії і останній не вбачає подальшої необхідності у вжитих заходах забезпечення в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна автомобіля військової частини НОМЕР_1 не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання скасування арешту майна в частині користування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 15 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на транспортний засіб автомобіль марки «Renault (Dacia) Duster» з номерним знаком НОМЕР_2 , що на праві власності належить військовій частині НОМЕР_1 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1