Справа № 761/4807/24
Провадження № 1-кс/761/3698/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 17.07.2023 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 30.09.2022 року

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 17.07.2023 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 30.09.2022 року.

Скаржник зазначає, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000422 від 30.09.2022 року.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус представника потерпілого в межах кримінального провадження № 0000422 від 30.09.2022 року.

17.07.2023 слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 30.09.2022 року.

Скаржник вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження передчасним, необґрунтованим та незаконним, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило. Враховуючи встановлені законом строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд без участі особи.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також слідчий направив на адресу суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 30.09.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з додатками та надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Встановлено, що постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 17.07.2023 року, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 30.09.2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до ст. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 17.07.2024 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було зібрано та надано належну правову оцінку великій кількості доказів.

Так, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено факт виконання судового рішення по судовій справі № 761/11447/22.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, слідчий вказує на те, що очевидним і беззаперечним є той факт, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 справа № 761/11447/22, провадження № 1-кс/7616422/2022, щодо повернення автомобіля «Nissan Note» р.н. НОМЕР_1 , виконана 11.08.2022, тобто коли підозрювана ОСОБА_4 отримала дозвіл на отримання вищевказаного автомобіля.

Вказаний висновок ґрунтується на отриманих в ході досудового розслідування доказах, якими спростовуються доводи скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Також зібрані докази, відповідно до ст. ст. 85, 86 КПК України є належними і допустимими доказами, оскільки підтверджують відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Згідно частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Також, відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй професійній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі вищевикладеного у слідчого були наявні підстави зробити обґрунтований висновок, що кримінальне провадження № 0000422 від 30.09.2022 року року підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю скалду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при закритті кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження.

Отже, на переконання слідчого судді згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, яків б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 17.07.2023 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 30.09.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1