Справа № 544/943/24
пров. № 1-кс/544/190/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 травня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, в рамках кримінального провадження за №0000144 від 10.04.2024 клопотання слідчогоСВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок, Гребінківського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , Таджика, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, має на утриманні неповнолітню дитину 2021 року народження, військових та спеціальних звань, урядових нагород не має, не перебуває на обліку як військовозобов`язаний, участі в АТО, ООС військових діях не брав, особою з інвалідністю та депутатом не є, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідності,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 08 квітня 2024 року, близько в обідній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, правомірно перебуваючи за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю вдома своєї матері ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор «SATELIT» модель «24Н9100Т», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/6241-ТВ від 16.04.2024, становить 3190 грн. 50 коп., таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_9 збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000144 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23 квітня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий СВ у клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий СВ у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000144 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

23.04.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08 квітня 2024 року, близько в обідній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, правомірно перебуваючи за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю вдома своєї матері ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор «SATELIT» модель «24Н9100Т», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/6241-ТВ від 16.04.2024, становить 3190 грн. 50 коп., таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_9 збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cт. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 09.04.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей від 10.04.2024; речовим доказом - телевізор марки «SATELIT» модель «24Н9100Т»; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протокол огляду предмету (оптичного диску з відеозаписами); висновком судової товарознавчої експертизи; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий СВ звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 має можливість покинути територію Полтавської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час тому, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, за яке можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, про що йому повідомлено про підозру, може ухиляється від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. При цьому ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, раніше не одноразово судимий. Тобто існує ризик, передбачений гі. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно виливати на свідків, потерпілих, оскільки ОСОБА_5 знає осіб, які надавали показання щодо вчинення ним злочину, окрім цього потерпілою являється його мати з якою він спільно проживає.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер злочину, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту Гребінківської ТГ, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)не спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 15 липня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1