Справа № 405/3927/23
провадження № 1-кс/405/977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за обставин, які викладені в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи це тим, що в злочин, який ставиться в провину ОСОБА_4 вчинений у 2016 році; з 2016 року його підзахисна не переховувалась, має на утриманні малолітнього сина, постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, де працює з 2009 року; заявлені стороною обвинувачення ризики вважає необґрунтованими; відносно двох колишніх керівників підприємства є кримінальні провадження у яких його підзахисна має статус свідка; ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась; у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 цивільний позов не предявлявся; за вказаних вище обставин просить застосувати до підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала позицію захисника та просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки є рідні, яких потрібно супроводжувати в лікарню.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, думку підозрюваної, захисника, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддею встановлено, що слідчими ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

03.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до змісту якої: Державне підприємство дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН) () зареєстроване Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області 19.03.1992, свідоцтво про державну реєстрацію від 19.03.1992 №000123, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 622991, код та назва організаційно-правової форми 140 державне підприємство.

Місцезнаходження ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН відповідно до реєстраційних документів визначено Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне, вул. Шкільна, 39.

На податковий облік ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН взято в контролюючому органі - Новоукраїнське відділення Бобринецької ДПІ (Бобринецький район) ГУ ДФС у Кіровоградській області.

ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН протягом 2016-2019 років являлось платником податку на додану вартість (діюче свідоцтво від 01.01.2017 року № 200304830), податку на прибуток підприємств, земельного податку, екологічного податку, рентної плати за користування надрами, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску на загальних підставах.

Для подання податкової звітності в електронному вигляді укладено договір з Новоукраїнським відділенням Бобринецької ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання електронних документів, а саме: податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до податкового органу засобами телекомунікаційного зв`язку або електронних носіях, як оригіналу.

Державне підприємство ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН є юридичною особою, має Статут, свою печатку, поточні банківські рахунки відкриті для ведення фінансово-господарської діяльності в АТ «Банк Південний», АТ «Сбербанк», АТ«КІБ», АТ «Укрсиббанк»,АТ «Укрсоцбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Мегабанк», АТ «Укргазбанк», ПАТ КБ «Фінансова Iніціатива».

Основним видом діяльності ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН протягом 2016-2019 років являлось вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур i насіння олійних культур.

Так, у період 2016-2019 років ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН для здійснення господарської діяльності використовувало земельні ділянки загальною площею 4 932,3635 га. розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області відповідно до державних актів на право постійного користування землею, а саме: серія ЯЯ №155260 (земельна ділянка площею 1326,4263 га, кадастровий номер :02:000:4500);серія ЯЯ №155261(земельна ділянка площею 0,9292 га, кадастровий номер :51:006:0002); серія ЯЯ №155262(земельна ділянка площею 4,1505 га, кадастровий номер :55:000:0001);серія ЯЯ №155265(земельна ділянка площею 185,1134 га, кадастровий номер :02:000:9004);серія ЯЯ №155266(земельна ділянка площею 107,1439 га, кадастровий номер :02:000:9001);серія ЯЯ №155267(земельна ділянка площею 80,0464 га, кадастровий номер :02:000:9007);серія ЯЯ №155268(земельна ділянка площею 441,1089 га, кадастровий номер :02:000:9003); серія ЯЯ №155269(земельна ділянка площею 79,2184 га, кадастровий номер :02:000:9002);серія ЯЯ №155278(земельна ділянка площею 2102,7845 га, кадастровий номер :02:000:9006);серія ЯЯ №155279(земельна ділянка площею 603,3864 га, кадастровий номер :02:000:9005);серія ЯЯ №155280(земельна ділянка площею 2,0556 га, кадастровий номер :51:006:0001).

11.09.2009 наказом № 72-к на посаду головного бухгалтера ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН призначено ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Працюючи головним бухгалтером ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН, ОСОБА_4 в силу займаної посади, а так само у зв`язку із покладеними на неї службовими обов`язками та повноваженнями згідно Статуту підприємства, володіючи правом підпису договірних, первинних, фінансових документів, документів податкового обліку та звітності, здійснювала контроль за фінансово-господарськими операціями, а також виконувала організаційно-розпорядчі обов`язки, пов`язані з керівництвом, підлеглими працівниками підприємства, тобто являлась службовою особою підприємства державної форми власності.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Статуту, затвердженого 09.01.2014 Господарство повинно забезпечувати своєчасну сплату податків та інших відрахувань згідно із законодавством; директор Господарства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності результатів фінансово-господарської та іншої діяльності; Господарство самостійно відповідає за своїми договірними зобов`язаннями, за порушення кредитно-розрахункової і податкової дисципліни, вимог до якості продукції та інших правил здійснення господарської діяльності.

Підозрювана ОСОБА_4 працюючи головним бухгалтером Державного підприємства дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, яка обіймає на підприємстві посаду, що пов`язана з виконанням організаційно розпорядчих та господарських обов`язків, тобто являлась службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою систематичного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою в період часу з 29.02.2016 по 17.10.2016 з директором ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН ОСОБА_7 (матеріали відносно якої за вказаним фактом скеровано до суду) та за попередньою змовою в період часу з 18.05.2017 по 30.09.2019 з директором ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН ОСОБА_8 (матеріали відносно якої за вказаним фактом скеровано до суду), перебуваючи в службовій залежності від директорів підприємства, матеріали відносно яких вже скеровані за вказаним фактом до суду, сприяла вчиненню вказаного злочину.

Так, у відповідності до чинних нормативно-правових актів України на ОСОБА_4 як на службову особу суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) покладено обов`язки і відповідальність щодо:

ст.67 Конституції України сплати податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом;

п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів;

п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи;

п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України відповідальності за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку;

ст.47 Податкового кодексу України відповідальності за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах;

ст.110 Податкового кодексу України відповідальності у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

п.п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України обов`язку самостійно обчислювати суми податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подавати відповідному контролюючому органу за місцем знаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 Податкового кодексу України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями;

ст.49 Господарського кодексу України не порушувати права та законні інтереси місцевого самоврядування і держави.

Також, ОСОБА_4 як головний бухгалтер ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН, являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, в силу покладених та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, відповідно до вимог ст.ст.3, 6, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» здійснювала організацію бухгалтерського обліку юридичної особи; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма працівниками, причетними до бухгалтерського обліку правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Виконання вищезазначених законодавчих вимог та визначених Статутом положень щодо ведення обліку та звітності забезпечувалось безпосередньо

ОСОБА_7 в період часу з 29.02.2016 по 17.10.2016 та ОСОБА_8 в період часу з 18.05.2017 по 30.09.2019 як директором підприємства, яка має право першого підпису первинних, платіжних та звітних документів та головним бухгалтером ОСОБА_4 , яка у відповідності із наданими їй в роботу зі сторони директора підприємства договірними та первинними документами фінансово-господарської діяльності складала в електронному вигляді декларації з податку на додану вартість, податку на прибуток та інших звітів, окрім податкових декларацій з податку на землю та після накладення електронного цифрового підпису директора підприємства, а також електронного аналогу відтиску печатки ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН, відправляла засобами телекомунікаційного зв`язку до Новоукраїнського відділення Бобринецької ДПІ (Бобринецький район) ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Так, ОСОБА_4 , являючись головним бухгалтером ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН, усвідомлюючи покладені на неї обов`язки і відповідальність за дотримання законодавства у сфері оподатковування, правильність нарахування і своєчасність сплати податків, будучи зобов`язаною забезпечувати вірне нарахування та перерахування податків до відповідних бюджетів, з метою ухилення від сплати податків, шляхом неподання до контролюючого органу податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), діючи умисно, в порушення вимог пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п. 49.2 ст. 49, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, в частині неподання податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), діючи умисно з корисливих мотивів, з метою систематичного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою в період часу з 29.02.2016 по 17.10.2016 з директором ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН ОСОБА_7 (матеріали відносно якої за вказаним фактом скеровано до суду) та за попередньою змовою в період часу з 18.05.2017 по 30.09.2019 з директором ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН ОСОБА_8 (матеріали відносно якої за вказаним фактом скеровано до суду), не нарахувала та не сплатила земельного податку на загальну суму 25 436 480 грн.

Відповідно до вимог ст. 8 Податкового кодексу України, загальнодержавні та місцеві податки та збори є обов`язковими до сплати на всій території України, в тому числі на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до вимог ст. 10 Податкового кодексу України, до місцевих податків належить, в тому числі, податок на майно (п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України), який згідно ст. 265 Податкового кодексу України складається, в тому числі, з плати за землю (п.п. 265.1.3 п. 265.1 ст. 265 ПК України).

Базою оподаткування земельним податком відповідно до вимог ст. 271 Податкового кодексу України є грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом ХІІ Податкового кодексу України та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Так, відповідно до рішень сесії Чарівненської сільської ради Бобринецького району на 2016-2018 роки встановлена ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів у розмірі 5 відсотків від середньої нормативної грошової оцінки, а саме:

п.п. 5.1 п.5 рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 09.07.2015 року № 169 «Про встановлення плати за землю на території Чарівненської сільської ради Кіровоградської області на 2016 рік».

п.п. 5.1 п.5 рішення п`ятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 14.06.2016 року № 30 «Про встановлення плати за землю на території Чарівненської сільської ради на 2017рік»;

п.п. 5.1 п. 5 рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 10.07.2017року № 73 «Про затвердження ставок та пільг із сплати земельного податку на земельні ділянки на території Чарівненської сільської ради на 2018рік» та додатку №1.

Відповідно до Додатку № 1 до рішення п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 14.06.2018 року № 92 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку по Чарівненській сільській раді на 2019 рік, код згідно з КОАТУУ », ставка податку за земельні ділянки для юридичних осіб, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01) становить 1 відсоток від нормативної грошової оцінки.

Ставки податку за інші земельні ділянки, нормативну грошову оцінку, яких не проведено, розташовані за межами населених пунктів, встановлюється у розмірі 5 відсотків від середньої нормативної грошової оцінки площі ріллі по області (п. 277.1 ст. 277 Податкового Кодексу України).

Однак, ОСОБА_4 ігноруючи як вищезазначені законодавчі акти України, акти органів місцевого самоврядування так і власні обов`язки службової особи ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН передбачені пп.1, 3, п.2 ст.5 Статуту підприємства, умисно, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в період з 01.01.2016 по 31.12.2019, шляхом неподання податкових декларацій з податку на землю, ігноруючи вимоги п.286.2 ст.286 ПК України, умисно ухилилась від сплати земельного податку, шляхом неподання відповідних декларацій з податку на землю та не сплатила відповідні суми податку, що призвело до фактичного ненадходження до місцевого бюджету грошових коштів на загальну суму 14 072 884,34 грн., що є особливо великим розміром.

Виходячи з вищевикладеного, головним бухгалтером ДП ДГ «Червоний землероб» КДСДС НААН ОСОБА_4 допущено порушення вимог п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.2 ст.49, пп.286.1, пп.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) щодо неподання податкових декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 2017, 2018, 2019 рік та порушення вимог пп.269.1. п.269.1 ст.269, пп.270.1.1 п.270.1 ст. 270, пп.271.1, пп.271.2 п. 271.1, п.271.2 ст.271, п. 277.1 ст.277,пп. 286.2 ст. 286, п. 287.1, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) щодо не нарахування та сплати податку на землю, в результаті чого занижено суму земельного податку на загальну суму25 436 480 грн.

Однак, ОСОБА_4 як головний бухгалтер ДП ДГ «Червоний землероб» КДСДС НААН усвідомлюючи покладені на неї посадою, Статутом та нормами законодавства обов`язки і відповідальність за дотримання законодавства у сфері оподатковування, за правильність нарахування і своєчасність сплати податків, будучи зобов`язаною забезпечувати вірне нарахування та перерахування податків в бюджет, умисно, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у період з 01.01.2016 по 31.12.2019 не подала податкову декларацію з сплати за землю та як наслідок не здійснила сплату коштів за користування земельними ділянками, чим умисно ухилилася від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

Таким чином, умисні, протиправні дії головного бухгалтера ДП ДГ «Червоний землероб» КДСДС НААН ОСОБА_4 надали змогу ухилитися від сплати податку на землю за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 на загальну суму 25 436 480 грн., що підтверджується висновком № 7/11-28-08-07/00729913 від 23.02.2024 про результати аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Червоний землероб» КДСДС НААН та висновком судової економічної експертизи №2136 від 26.03.2024.

Тобто, своїми умисними, протиправними діями головний бухгалтер ДП ДГ «Червоний землероб» КДСДСНААН ОСОБА_4 , в межах виконання своїх службових обов`язків, порушила вимоги наступних нормативно-правових актів:

п.п. 269.1.1, п.п 269.1.2 п.269.1 ст.269 Податкового кодексу України, згідно якої платниками земельного податку є власники земельних ділянок та землекористувачі.

п.п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 Податкового кодексу України, згідно якої об`єктом оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

пп. 271.1.1. та пп. 271.1.2. п. 271.1. ст. 271 Податкового кодексу України, згідно якої базою оподаткування земельним податком є:

а) нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом;

б) площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

- пп. 14.1.74 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, згідно якої земельна ділянка частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, цільовим (господарським) призначенням та з визначеними щодо неї правами.

- пп. 14.1.76. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України згідно якої землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

- п.1 ст.22 Глави 5 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року №2768-ІІІ (із змінами та доповненнями), згідно якої землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

- п.2 ст.22 Глави 5 Земельного кодексу України згідно якої до земель сільськогосподарського призначення належать:

а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);

б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

- п. 277.1. ст. 277 Податкового кодексу України згідно якої ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області (п. 277.1. ст. 277 у редакції Закону України 20.12.2016 р. №1791-VIII).

Ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів або в межах населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, а для лісових земель - не більше 0,1 відсотка від нормативної грошової оцінки площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області (п. 277.1. ст. 277 у редакції Закону України від 23.11.2018 р. №2628-VIII)

- п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, згідно якої платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

- п. 287.1 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України згідно якої власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

- пп.16.1.3 п.16.1 ст.16Податкового кодексу України згідно якої платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

- п.49.2 статті 49 Податкового кодексу України згідно якої встановлено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до листа № 116 від 14.03.2024, ДП ДГ «Червоний землероб» КДСДС НААН протягом 2016-2022 років перебувало на загальній системі оподаткування та являлось платником податку на землю, пільгами по земельних податках протягом вказаних періодів не користувалось.

Тобто, відповідно до вказаного листа підприємство не мало у власності та/або користуванні земельні ділянки, які не підлягають оподаткуванню земельним податком (ст. 283 ПК України).

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, скоїла умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази та досліджені матеріали кримінального провадження, а саме:

висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи №2136 від 26.03.2024, свідчить про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрювану з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями та наслідками. В подальшому, такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому вона підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що із наведеного прокурором переліку ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, що свідчить про можливість підозрюваної залишити межі території України або виїхати до непідконтрольних Україні територій.

Заявлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний, оскільки тяжкість очікуваного покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує обставини про вагомість на даному етапі наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; вік підозрюваної, сімейний стан, стан її здоров`я, що вона працює, позитивні характеризуючі дані.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом з`ясовано питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні прокурора підстав застосування саме такого запобіжного заходу.

Проте, прокурором в судовому засіданні не надано доказів та не доведено слідчому судді виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваної ОСОБА_4 на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної.

Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор або слідчий доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме, особисте зобов`язання, може на даному етапі забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 її процесуальних обов`язків та запобігти ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 09.04.2024 по 03.06.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 до 03.06.2024 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім відвідування, супроводження членів сім`ї до медичних закладів та медичних установ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під розпис повідомити підозрювану ОСОБА_4 про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9