Справа № 545/1175/24
Провадження № 1-кп/545/654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002348 від 27.08.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Заворскло Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого машиністом пересувного компресора Полтавського відділення тампонажних робіт УГВ-Сервіс АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023 року близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з с. Заворскло Полтавського району, в напрямку до автодороги 0-1719280 «Портнівка-Козельщина» та під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з головною дорогою 0-1719280 «Портнівка-Козельщина» повністю зупинився. У подальшому, ОСОБА_6 керуючи вказаним автомобілем, перед виїздом на вказане перехрестя, не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, відновив рух, виконуючи маневр лівого повороту, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався по головній дорозі 0-1719280 «Портнівка-Козельщина» в напрямку с. Козельщина, виїхав на його смугу для руху, чим створив небезпеку для руху водієві ОСОБА_7 та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини: перелому рукоятки грудини зліва, пневмомедіастинум; забою лівого колінного суглобу з розвитком синовіїту, пошкодженням переднього рогу меніску і медіальної колатеральної зв`язки та саден шкіри ділянки грудної клітини і нижніх кінцівок, які кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вище вказаних обставин, причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимог п.п. 10.1., 16.11., 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

2.1 "Дати дорогу" розділу 33. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП, водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.11., 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Від захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки вони з потерпілим примирилися, завдана шкода відшкодована, претензій у потерпілого до нього немає.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він не заперечував проти закриття провадження у справі, підтвердив відшкодування завданих збитків.

Представник потерпілого та захисник обвинуваченого підтримали заявлене клопотання.

Прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст.286 КК України відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.

Обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілим, збитки потерпілому відшкодував.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Таким чином суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена судова експертиза, витрати пов`язані з проведенням експертиз становлять 4382,56 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст.ст.314,369-372,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0002348 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

-судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/117-23/13585-ІТ від 28.09.2023) 1434,00 грн.;

-судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/117-23/15115-ІТ від 07.11.2023) 1434,00 грн.;

-судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/117-24/2907-ІТ від 29.02.2024) 1514 грн. 56 коп.

А всього стягнути 4382,56 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.08.2023 на автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.082023 на автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ТОВ УІАК» - скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити власнику анулювавши схоронну розписку; автомобіль AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 ,який поміщений на зберігання на спецмайданчик ГУНП за адресою: АДРЕСА_2 - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1