overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/368/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 16 квітня 2024 до 12-45 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/469/24
Провадження № 1-кп/720/772/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 000031 від 23 січня 2024 року, який надійшов з Дністровської окружної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 22 березня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.02.2024 Справа № 756/1547/24
Унікальний номер №756/1547/24
Провадження №1-кс/756/401/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського У ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001222 від 19.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського У ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001222 від 19.10.2023.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського У ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001222 від 19.10.2023.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09:00 год. 09 лютого 2024 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-й поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8448/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районРного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 12.03.2024 заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час вимоги не підтримуються, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7452/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0001779.

15.02.2024 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6720/24
Провадження № 1-кс/761/4865/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання внесене адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.11.2023р., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2024р. о 08 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001135 від 25.11.2023р., про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 991/2133/24
Провадження 1-кс/991/2157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій захисник просить:

скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 від 04.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання;

зобов`язати старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 допитати у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019 як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала - захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2024 року о 16 год 45 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про судове засідання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/862/16-к
Провадження №:1-кп/138/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000010 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 305 КК України

ВСТАНОВИВ:

З 26.02.2016 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.05.2016 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.09.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 18.03.2024.

18.03.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення судового засідання на 15 год. 00 хв. 18.03.2024.

Керуючись ст. 21, 30, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження № 0000010 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 305 КК України.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18.03.2024 для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/508/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000406 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 22 травня 2024 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 201/2643/24
Провадження № 1-кс/201/899/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 22.02.2024 року по кримінальному провадженню за № 0000265 від 05.04.20223 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 22.02.2024 року по кримінальному провадженню за № 0000265 від 05.04.20223 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна.

18.03.2024 року від представника заявника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, від 22.02.2024 року по кримінальному провадженню за № 0000265 від 05.04.20223 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8243/23
н/п 1-кс/953/2025/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.03.2024 у кримінальному провадженні №0000752 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.03.2024 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000752 від 01.07.2023 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст буде оголошений 21.03.2024 року о 16-05.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/510/2024 Справа № 641/1619/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 04.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 04.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт в підготовче судове засідання. Керуючись ст. ст. 314,315,537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 04.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15.04.2024 року на 10 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1843/24
Провадження № 1-кп/644/494/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000035 від 27.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1947 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 22.03.2024 року о 10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0000035 від 27.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 0002237 від 15.07.2022 по його ж обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-за першою вимогою прибувати до суду;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду встановити у 60 днів, тобто до 16 травня 2024 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1