Справа № 191/1846/21
Провадження № 1-кп/191/117/21
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 04.01.2024 року до свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 був застосований примусовий привід в судове засідання, яке було призначене на 19.03.2024 року на 14.00 год.. Однак дана ухвала суду не була виконана. Згідно рапортів о/у ВКП Павлоградського РВП від 18.03.2024 року, здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не надалось можливим, оскільки ОСОБА_6 на теперішній час проходить службу в лавах ЗСУ, а ОСОБА_8 відсутній за місцем мешкання. Згідно рапорту ст. о/у ВКП Синельниківського РУП, свідок ОСОБА_11 зобов`язався з`явитися в судове засідання, але в день засідання на зв`язок не вийшов та за місцем мешкання був відсутній.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_5 .

Примусовий привід здійснити на 12 квітня 2024 року на 10 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати для виконання : начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області частині приводу свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині приводу свідків : ОСОБА_8 ; начальникам ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в частині приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; та прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1