Справа № 308/3492/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/1238/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000036 від 11 січня 2024 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, мешканця АДРЕСА_1 , солдата НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони в/ч НОМЕР_2 , стрільця, одруженого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України,-

встановив:

18 квітня 2024 року прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000036 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 січня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 69 окремого батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів з незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, будучи знайомим із особами, які схильні до вживання наркотичних засобів і психотропних речовин, здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, що виразилось в наступному.

Так, встановлено, що у ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2024 виник злочинний умисел на придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин з метою незаконного збагачення.

На реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропних речовин, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , в невстановлений, на даний час, досудовим розслідуванням спосіб, у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, придбав, у невстановленої органом досудового розслідування особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,1875 г., яку діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою її подальшого збуту, незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідувань місці, до 12 год. 40 хв. 13.02.2024.

Надалі, 13.02.2024 о 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на подвір`ї приватного будинку АДРЕСА_2 , за грошові кошти в розмірі 1500 грн., збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,1875 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин.

Окрім цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин, з метою особистого збагачення діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, в невстановлений, на даний час, досудовим розслідуванням спосіб, у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,9209 г., яку діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою її подальшого збуту, незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідувань місці, до 13 год. 13 хв. 27.02.2024.

Надалі, 27.02.2024 о 13 год. 13 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на подвір`ї приватного будинку АДРЕСА_2 , за грошові кошти в розмірі 4000 грн., збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,9209 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчиненого повторно.

27.02.2024 о 13 год. 39 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, мешканця АДРЕСА_1 , солдата НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони в/ч НОМЕР_2 , стрільця, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

29.02.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суд за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії Ухвали про тримання під цілодобовим домашнім арештом діє до 27 квітня 2024 року включно.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 29.02.2024 не вбачається за можливе внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.

З метою виконання завдань кримінального провадження шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у продовженні строку досудового розслідування для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності;

- долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань і доручень слідчого про проведення НСРД, постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а також Ухвал про надання дозволу на проведення НСРД, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності;

- за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання, щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи оглядів мобільних телефонів, які були вилучені в ході проведення обшуків від 27.02.2024, проведення огляду яких долучено оперативному підрозділу працівникам УСБУ в Закарпатській області;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставини, які перешкоджають завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк, є об`єктивними та пов`язані із відсутністю всіх протоколів за результатами проведених НСРД, документів, які стали підставою для їх проведення та у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Разом з тим, здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину, об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Отже, з огляду на викладене є необхідність у продовженні строку застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Повідомлена 28.02.2024 ОСОБА_4 підозра у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 Кримінального кодексу України, підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме:

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2024 та 27.02.2024, в ході яких свідок повідомив, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин задля власного незаконного збагачення, а також повідомив про обставини фактів йому збуту ОСОБА_4 психотропних речовин;

- Протоколом впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_7 який впізнав ОСОБА_4 , як такого який йому збув психотропну речовину метамфетамін;

- Протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, де встановлено факт збуту ОСОБА_4 особі, яка діє під контролем правоохоронних органів психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- Висновками судових експертиз, згідно з яких кристалічна речовина вилучена 13.02.2024 року та 27.02.2024 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 27.02.2024;

- Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за аресою АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засобі, обіг яких заборонено канабіс та екстракт канабісу, а також психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін, що підтверджується висновками експерта;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході чого останній повідомив стороні обвинувачення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, свою вину визнав, щиросердечно розкаявся, обіцяв більше таких дій не вчиняти;

- іншими матеріалами кримінального провадження;

Необхідність у продовженні строку застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на експерта, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені ризики, які були встановлені та підтверджені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 29.02.2024, наразі не зменшилися, продовжують існувати, а тому виправдовують подальше цілодобове перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких. У разі визнання його винуватим у вчиненні цих злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. З огляду на викладене, ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, на даний час наявний ризик, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки після вчинення злочину 13.02.2024 ОСОБА_4 продовжив свою незаконну діяльність пов`язану у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та 27.02.2024 повторно збув ОСОБА_7 психотропні речовини, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість впливати на експертів, свідків у кримінальному провадженні, які можуть свідчити проти нього, щодо його протиправної діяльності.

Зокрема, ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та залякувати і схиляти їх до дачі слідству неправдивих показань, а тому існують достатні підстави вважати на незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного.

Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні до проведення судових експертиз, оскільки станом на даний час є необхідність у проведенні судових експертиз відносно вилучених об`єктів за місцем його проживання.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом із цим, знаходячись на волі, ОСОБА_4 зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що наявні обґрунтовані підстави вважати, про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати, свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатньо ефективним та не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином, з метою запобігти можливості підозрюваному ОСОБА_4 вищезазначених ризиків, виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про продовження строку дії цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник зазначили, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені першою ст.177 КПК.

27.02.2024 о 13 год. 39 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, мешканця АДРЕСА_1 , солдата НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони в/ч НОМЕР_2 , стрільця, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

29.02.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суд за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії Ухвали про тримання під цілодобовим домашнім арештом діє до 27 квітня 2024 року включно.

Обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий стосується питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення. У Рішенні Нечипорук і Йонкало проти України(п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних у провадженні доказів, зокрема:

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2024 та 27.02.2024, в ході яких свідок повідомив, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин задля власного незаконного збагачення, а також повідомив про обставини фактів йому збуту ОСОБА_4 психотропних речовин;

- Протоколом впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_7 який впізнав ОСОБА_4 , як такого який йому збув психотропну речовину метамфетамін;

- Протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, де встановлено факт збуту ОСОБА_4 особі, яка діє під контролем правоохоронних органів психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- Висновками судових експертиз, згідно з яких кристалічна речовина вилучена 13.02.2024 року та 27.02.2024 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 27.02.2024;

- Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за аресою АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засобі, обіг яких заборонено канабіс та екстракт канабісу, а також психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін, що підтверджується висновками експерта;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході чого останній повідомив стороні обвинувачення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, свою вину визнав, щиросердечно розкаявся, обіцяв більше таких дій не вчиняти;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запропонований запобіжний захід (домашній арешт) пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що домашній арешт вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Великої Палати у справі Buzadji проти Республіки Молдова від 5 липня 2016 року, заява № 23755/07, параграф 104). Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

Основними ризикам, на які посилається сторона обвинувачення у даному клопотанні є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував той факт, що ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 29 лютого 2024 року не зменшились.

На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей та загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, дію запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування, а саме до 28 травня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про перебування під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити - до 28 травня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було проголошено 26 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1