НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2706/24
Провадження № 1-кп/0182/955/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 14.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною світою, непрацюючого, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.03.2006 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений умовно-достроково 25.12.2007;

- 25.05.2009 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.75,76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1рік;

- 06.04.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений умовно-достроково 24.11.2011;

- 24.01.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 21.07.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, звільнений 09.07.2018;

- 24.09.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 27.06.2022 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів, звільнився 10.11.2023 з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.13.05.2024 приблизно о 14:05 годині ОСОБА_2 знаходився на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по АДРЕСА_2 де побачив незнайомого ОСОБА_3 , котрий попрохав ОСОБА_2 придивитись за його особистими речами, а саме за рюкзаком, в той час як той відлучиться до магазину.

2.У той же день та час, ОСОБА_2 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, відкрив рюкзак, який належить ОСОБА_3 , в якому побачив паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння зазначеним паспортом громадянина України для виїзду за кордон та свідоцтвом про народження, яке є іншим важливим особистим документом з метою їх використання в особистих інтересах.

3.Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України для виїзду за кордон та свідоцтвом про народження, яке є іншим важливим особистим документом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із рюкзаку, котрий належить ОСОБА_3 , незаконно заволодів паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 (номер НОМЕР_1 ) та свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_3 (серія НОМЕР_2 ), яке є іншим важливим особистим документом, з метою їх використання в особистих інтересах. Надалі, з викраденими документами ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

4.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України та іншим важливим особистим документом.

Процедура

5.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

6.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000177 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

7.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

8.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.13-14).

9.Потерпілим ОСОБА_3 надано складену та підписану письмову заяву, згідно з якою він погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначивши, що ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.12)

Оцінка та мотиви Суду

10.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

11.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

12.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000177: витяги з ЄРДР від 14.05.2024 (а.п.1-4); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.05.2024 (а.п.7); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2024 (а.п.13-16); заява добровільної видачі ОСОБА_2 від 15.05.2024 (а.п.20); протокол огляду місця події (предмета) від 15.05.2024 з фототаблицею (а.п.21-25); постанова про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.05.2024 (а.п26); розписка про збереження (а.п.27).

13.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

14.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

15.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України та іншим важливим особистим документом.

Призначення покарання

16.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

18.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

19.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого немає, не одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально (а.п.42), не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.39,37), раніше неодноразово судимий (а.п.43-45).

20.Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

21.Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

22.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

23.Відповідно до ч.1ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

24.Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

25.Згідно з п.3 ч.3 ст.59-1 КК України суд також вважає необхідним покласти на засудженого обов`язок за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

26.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

27.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

28.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

29.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30.Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

2.Відповідно до ч.2, п.3 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

3.Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Процесуальні витрати відсутні.

7.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

8.Речові докази:

- паспорт громадянина України та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні та передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1