Справа № 676/2401/24
Номер провадження 1-кс/676/727/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 20.30 год. 04.04.2024 року на відкритій ділянці місцевості, в лісосмузі парку ім. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський, працівниками НГУ, затримано ОСОБА_3 , в якого о 21:27 год. 04.04.2024 року виявлено та вилучено: зіп-пакетик із вмістом наркотичної речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку останній зберігав при собі без мети збуту та добровільно надав працівникам поліції.

За вказаним фактом 05.04.2024 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117, відомості якого внесено до ЄРДР, по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період часу з 21:27 год. по 21:59 год. 04.04.2024 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості - лісосмуги парку ім. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, де виявлено гр. ОСОБА_3 , який повідомив, що має при собі речовину, обіг якої заборонено.

В подальшому, на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_3 добровільно, видав зіп-пакетик із вмістом наркотичної речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. При цьому повідомив, що дану наркотичну речовину, замовив близько 15:00 год. 04.04.2024 року в інтернет мережі Телеграм, в чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через свій мобільний телефон у вигляді закладки. Після чого, перерахував грошові кошти в сумі 400 грн. за товар на вказаний онлайн-рахунок в чат-боті, із своєї банківської картки від АТ КБ Приватбанку № НОМЕР_1 . На отримані координати та фотографії замовлення, того дня забрав наркотичну речовину - «канабіс», в районі «Польських Фільварок» у м. Кам`янець-Подільському, для власного вжитку, без мети збуту.

Під час проведення досудового розслідування, в період часу з 00:15 год. по 00:32 год. 05.04.2024 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, проведено огляд речі мобільного телефону марки «RedMi А1», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та ICCID НОМЕР_4 , укомплектований сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 , відповідно письмової заяви гр. ОСОБА_3 про добровільну передачу вище вказаного мобільного телефону, який належить останньому працівникам поліції для проведення подальших необхідних слідчих (розшукових) дій. Даний мобільний телефон, в присутності власника та за участі понятих, вилучено.

05 квітня 2024 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанови про визнання речей, документів та предметів речовими доказами, їх зберігання та вирішення питання про них: вище вказану вилучену невідому речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, ззовні схожої на наркотичну, що знаходиться в прозорому поліетиленовому зіп-пакетику та мобільний телефон марки «RedMi А1», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та ICCID НОМЕР_4 , укомплектований сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 ,- визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження та визначено місце їх зберігання.

Виходячи з вище викладеного встановлено той факт, що власником вказаного майна, а саме речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, ззовні схожої на наркотичну, що знаходиться в прозорому поліетиленовому зіп-пакетику та мобільного телефону марки «RedMi А1», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та ICCID НОМЕР_4 , укомплектований сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 , є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , оскільки зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, ззовні схожої на наркотичну вилучено, відповідно до його заяви про добровільну видачу та мобільний телефон.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор зазначає метою арешту майна у зазначеному випадку - наркотичної речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані - є забезпечення кримінального провадження, збереження об`єкта кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, зокрема при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Метою арешту майна у зазначеному випадку - мобільного телефону - є забезпечення кримінального провадження, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, зокрема, під час розслідування кримінального провадження встановлено, що інформація наявна у встановленому програмному забезпеченні у виді програмних додатків, месенджерів, та пам`яті мобільного телефону ОСОБА_3 , має значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки містить відомості про обставини вчинення кримінального проступку.

Підставою застосування арешту є положення п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України згідно якої з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Прокурором не усунуто недоліків вказаних в ухвалі слідчого судді від 05 квітня 2024 року та повторно направлено до суду вищевказане клопотання.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не вбачається за можливе встановити на що саме слід накласти арешт, якою наркотичною речовиною є речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, її кількість, вага, об`єм, завдяки чому можна кваліфікувати дії особи за ч.1 ст. 309 КК України.

Окрім наведеного, в органу досудового розслідування не було законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки обставини справи не відповідають вимогам для реєстрації кримінального правопорушення.

Кримінальна відповідальність наступає за ст. 309 КК України наступає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а не за зберігання паперового згортку із вмістом кристалічної речовини рожевого відтінку, ззовні схожої на психотропну.

Фактично вказане кримінальне провадження ґрунтується виключно на припущеннях і жодним доказом не підтверджена щодо незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту та її кількість і вид.

Крім того, прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон марки «RedMi А1», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та ICCID НОМЕР_4 , укомплектований сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 . Однак, даний телефон не є предмет доказування в кримінальному провадженні щодо правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. На думку слідчого судді відомості, що містяться на телефоні, про замовлення в інтернет мережі Телеграм, в чат боті «Вілівонка» та розрахунку за наркотичну речовину банківською карткою від АТ КБ Приватбанку № НОМЕР_1 , лише прив`язані до мобільного телефону «RedMi А1», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та ICCID НОМЕР_4 в комплекті з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 , не забезпечить зміни, чи корегування інформації у вказаних додатках, тому арешт майна в такий спосіб є недоцільним та необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1