БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1412/24
Провадження №1-кс/497/538/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

21.06.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане після усунення недоліків вдруге,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000332 від 15 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за правовою кваліфікацією: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, подане після усунення недоліків вдруге (надалі - клопотання прокурора, подане втретє).

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15 червня 2024 року в період часу з 06:31 до 07:33 години, на підставі ухвали слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 0000746 від 18 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку майна дозвіл на відшукування та вилучення якого надано ухвалою слідчого судді не виявлено, проте у спальній кімнаті ОСОБА_4 виявлено предмет зовні схожий на корпус гранати зі знищеним (затертим) маркуванням поміщено до сейф пакету PSP № 1107987 та предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «66-77 УЗ РГМ» поміщений до сейф пакету PSP № 1107986.

У зв`язку з тим, що виявлені в ході обшуку предмети зовні нагадують гранату та запал до неї, що являються бойовими припасами та підлягають обов`язковому вилученню з незаконного обігу, а також може являтися предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийнято рішення про вилучення вищевказаних предметів.

За фактом виявлення предметів які можуть являтися бойовими припасами, слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000332 відомості щодо якого 15 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 15 червня 2024 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 18 грудня 2023 року, щодо проведеного 15 червня 2024 року обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 під час якого виявлені та вилучені предмети зовні схожі на корпус ручної гранати та запал до неї виділені у кримінальне провадження №0000332 від 15 червня 2024 року.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 15.06.2024 вилучене майно визнано доказом у кримінальному провадженні №0000332 від 15 червня 2024 року.

По твердженню прокруора, накласти арешт на вищевказане вилучене майно необхідно з метою забезпечення досудового розслідування, збереження речових доказів , проведення по ним необхідних експертних досліджень, а також вилучення з незаконного обігу майна вільний обіг якого обмежено.

Не накладання арешту на тимчасово вилучене майно, та не обмеження прав володіння на нього ОСОБА_4 , може привести до повного знищення чи втрати речових доказів, що унеможливить проведення по ним необхідних експертних досліджень.

В додатку до клопотання прокурора, поданому втретє наявні заяви від слідчого (а.с.66), прокурора (а.с.68) та особи, в якої вилучено майно ОСОБА_4 (а.с.67), про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без присутності вказаних осіб, кожен з яких просив задовольнити клопотання.

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Щодо усунення недоліків.

17.06.2024 року заосбами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №7677 від 16.06.2024 року об 11:45 годині) до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000332 від 15 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за правовою кваліфікацією: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу (надалі - клопотання слідчого).

Ухвалою слідчого судді від 18.06.2024 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна з додатком повернуто прокурору, який погодив зазначене клопотання (надалі - ухвала від 18.06.2024 року).

Підставою для повернення клопотання слідчого було те, що в додатку до клопотання слідчого відсутній процесуальний документ на підтвердження повноважень прокурора.

18.06.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000332 від 15 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за правовою кваліфікацією: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, подане після усунення недоліків (надалі - клопотання прокурора, подане вдруге).

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2024 року клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна з додатком повернуто суб`єкту звернення та встановлено строк для усунення недоліків в десять годин з моменту отримання копії даної ухвали (надалі ухвала від 20.06.2024 року).

Підставами для повернення клопотання прокурора було те, в додатку до клопотання прокурора, поданого вдруге були відсутні:

- доказ на підтвердження звернення до слідчого судді з клопотанням слідчого вперше;

- доказ на підтвердження отримання прокурором ухвали від 18.06.2024 року;

- електронна форма матеріалів клопотання прокурора, поданого вдруге з використанням кваліфікованого електронного підпису згідно вимог п.20-6 Розділу X Прикінцевих положень КПК України.

В клопотанні прокурора, поданому втретє зазначені недоліки усунуто.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000746 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України (а.с.35).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування в кримінальному провадженню №0000746 від 18.12.2023 року у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.37-38).

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2024 року по справі №497/1404/24 провадження №1-кс/497/507/24 (в кримінальному провадженню №0000746 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України) - надано дозвіл слідчим Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 або ОСОБА_5 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є: ОСОБА_7 , а саме: в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в якому зареєстрований і проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення: мобільних телефонів, інших гаджетів (надалі - ухвала слідчого судді від 14.06.2024 року) (а.с.39-42).

15.06.2024 року в період часу з 06:31 години по 07:33 годину старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого відшукувані на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2024 року речі не були виявлені, однак було тимчасово вилучено:

- предмет схожий на корпус гранати зі знищеним (затертим) маркуванням поміщено до сейф пакету PSP № 1107987;

- предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «66-77 УЗ РГМ» поміщений до сейф пакету PSP № 1107986, про що було складено протокол обшуку від 15.06.2024 року (а.с.43-47).

Цього ж дня, 15.06.2024 року об 11:14:12 годині заступником начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000332 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.27).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування в кримінальному провадженню №0000332 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.29).

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_9 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 18.12.2023 щодо проведеного 15.06.2024 обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус бойової гранати «РГД» та предмет схожий на запал від гранати - виділити у кримінальне провадження №0000332 від 15.06.2024 (а.с.33-34).

Постановою слідчого від 15.06.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, місцем зберігання всього тимчасово вилученого майна визначено камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.63-65).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу обшуку від 15.06.2024 року о 07:33 годині слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

16.05.2024 року об 11:45 годині клопотання слідчого передано засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №7677) для відправки до суду (а.с.71).

В подальшому, строк встановлений ухвалами від 18.06.2024 року та 20.06.2024 року прокурором не було пропущено.

Таким чином, слідчим та прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане після усунення недоліків вдруге задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000332 від 15 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 15.06.2024 року, проведеному на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2024 року по справі №497/1404/24, провадження №1-кс/497/507/24, в кримінальному провадженні №0000746 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на:

- предмет схожий на корпус гранати зі знищеним (затертим) маркуванням поміщено до сейф пакету PSP № 1107987;

- предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «66-77 УЗ РГМ» поміщений до сейф пакету PSP № 1107986.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: просп. Соборний, №97, м. Болград, Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти?на старшого групи слідчих в кримінальному провадженні №0000332 від 15 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1