overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

9 липня 2024 року

м. Київ

справа № 521/3869/22

провадження № 51-2123км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ТОВ «Транс - Н» - адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ТОВ «Транс - Н» - адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , яке призначено на 19 серпня 2024 року о 14:00 дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника та представника цивільного відповідача в особі адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ТОВ «Транс - Н» - адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яке відбудеться 19 серпня 2024 року о 14:00 з використанням власних технічних засобів за участю захисника засудженого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ТОВ «Транс - Н» - адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 473/1031/16-к

провадження № 51-1874 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року щодо виправданого ОСОБА_6 ,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника потерпілого на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року щодо виправданого ОСОБА_6 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 753/19724/15-к

провадження № 51-3115 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувалась з вказаною ухвалою апеляційного суду, просила її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2024 року касаційну скаргу прокурора на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку прокурор усунула вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 309/3214/23

провадження № 51-3415 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 вивчила касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня

2023 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 309/3214/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/452/24
У Х В А Л А

02.07.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинувачену ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної рокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4638/24
провадження № 1-кп/753/1280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у тримання під вартою строком до 05.09.2024 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 151 400 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 та заставодавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2024 року о 12 годині 20 хвилин.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 132, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2024 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4718/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України за його заявою та надати витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

З метою всебічного, повного й неупередженого розгляду вказаної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Святошинського УП ГУНП у м. Києві матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11.07.2024 о 13:45 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві невідкладно надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5627/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильов Республіки Білорусь, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

05.06.2024 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку, який закінчився 01.05.2024 року, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.

З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0001296 від 19.08.2019

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

05.07.2024 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0001296 від 19.08.2019 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Петраграніт" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Петраграніт" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року, справа №757/8911/24-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5475/24
Провадження № 1-кс/991/5507/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_1 від 18.06.2024 вих. № 1259/24.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 50 хв 08.07.2024