н/п 1-в/953/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001591 від 26.08.2023 за підозрою, у тому числі, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289, ч.4 ст. 28 ч.4 ст.187, ч.2 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

05.03.2024р. прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для проведення слідчих та процесуальних дій за його участю під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001591 від 26.08.2023, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області. На час перебування засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України визначити (рахувати) його за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001591 від 26.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України. 30.01.2024 в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255 КК України; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, вчиненому в умовах воєнного стану, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.4 ст.187 КК України; незаконному позбавленні волі з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань із застосуванням зброї, вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.3 ст.146 КК України; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому злочинною організацією, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України; закінченому замаху на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, вчиненому в умовах воєнного стану, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187 КК України. ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема, останній раз 23.01.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строку 3 роки 6 місяців. У зв`язку із особливою складністю досудового розслідування та необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 на території Київської області, виникла необхідність у переведенні засудженого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для проведення слідчих та процесуальних дій за його участю під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001591 від 26.08.2023.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час дату та місце судового засідання повідомлений.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. З метою забезпечення кримінального провадження продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Вирок Київського районного суду м. Харкова набрав законної сили 24.02.2024.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 тимчасово залишено обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, з подальшим його рахуванням за Московським районним судом м. Харкова на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.

Отже, на даний час засуджений знаходиться під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом п.4 ч.2 ст.539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Судом встановлено, що на цей час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001591 від 26.08.2023 за підозрою, у тому числі, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289, ч.4 ст. 28 ч.4 ст.187, ч.2 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187 КК України, досудове розслідування не завершено.

Разом з тим, зі змісту ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 по справі №643/5554/23 вбачається, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з чим судом залишено засудженого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з подальшим його рахуванням за Московським районним судом м. Харкова на час розгляду вказаного кримінального провадження.

Тобто, станом на час розгляду Київським районним судом м. Харкова клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого, ОСОБА_4 не рахується за Київським районним судом м. Харкова. Постановлення судом ухвали щодо переведення засудженого з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001591 від 26.08.2023 та визначення (рахування) засудженого за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, фактично унеможливить здійснення Московським районним судом м. Харкова належного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. Крім того, одночасне рахування засудженого за Московським районним судом м. Харкова та Головним управлінням Національної поліції в Київській області є неможливим.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1