Єдиний унікальний номер 725/8210/21
Номер провадження 1-кп/725/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000267 від 08.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.03.2024 року призначено в рамках судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС та на час експертизи провадження у справі зупинено.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань, які поставлені на вирішення експертизи, а також надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим судом було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання з метою вирішення заявленого експертом клопотання.

Так, в судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , за клопотанням якого було призначено відповідну судове експертизу, подав уточнену редакцію питань, які просив поставити на вирішення експертизи та відмовився від необхідності вирішення експертом питання про те чи містять матеріали кримінального провадження первинні бухгалтерські документи, які підтверджують здійснення ПП «Інтер Інвестмент» господарських операцій в 2016 році, і результати яких відображено у фінансовому звіті за 2016 рік.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти нової редакції питань, запропонованих представником потерпілого, натомість сторона захисту наполягала на необхідності вирішення питання від якого представник потерпілого вирішив відмовитись.

За змістом ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, суд вважає за необхідне уточнити поставлені на вирішення експертизи питання відповідно до запропонованої представником потерпілого редакції, при цьому, з урахуванням позиції сторони захисту, відсутні підстави виключати питання про те чи містять матеріали кримінального провадження первинні бухгалтерські документи, які підтверджують здійснення ПП «Інтер Інвестмент» господарських операцій в 2016 році, і результати яких відображено у фінансовому звіті за 2016 рік з переліку поставлених на вирішення експертизи питань.

Також, експерт у своєму клопотанні вказує на неохідність наданян додаткових доказів, а саме: первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, які підтверджують обсяги господарських операцій з постачання (робіт та послуг) та/або повернення раніше отриманих в рахунок наступного постачання товарів (робіт та послуг) та проведення розрахунків ПП «Інтер Інвестмент» з ОСОБА_7 (в тому числі ФОП ОСОБА_7 ) за період з 2016-2017 роки; первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, які підтверджують обсяги господарських операцій з надання (та отримання) та проведення розрахунків щодо повернення поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_7 (в тому числі ФОП ОСОБА_7 ) за період з 2016-2017 років.

Разом з тим, враховуючи стадію судового процесу, порядок збирання доказів у кримінальному провадженні, а також позицію сторін кримінального провадження, надати додаткові докази, окрім тих, які містяться в матеріалах кримінального провадження, направлених експерту, не представляється можливим.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 332 КПК України продовження судового розгляду кримінального провадження суд вважає не можливим до отримання висновку експерта, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 95, 242, 246, 247, 332,369-372, 509 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Уточнити питання, поставлені на вирішення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.03.2024 року в рамках судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально надходження на рахунки ПП «Інтер Інвестмент» № НОМЕР_1 в Чернівецькій філії AT КБ «Приватбанк» МФ0356282. №3246 в філії Чернівецьке ОУ AT «Ощадбанк» МФ0356334 за період з 01.05.2016 по 31.12.2017 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 грошових коштів на загальну суму 142313,00 грн. за придбане обладнання по договору купівлі-продажу №5 від 16.05.2016 року, якщо так, то коли і в яких сумах?

2.Чи підтверджується документально надходження на рахунки ПП «Інтер Інвестмент» № НОМЕР_1 в Чернівецькій філії AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в філії Чернівецьке ОУ AT «Ощадбанк» НОМЕР_4 за період з 01.05.2016 по 31.12.2017 року грошових коштів від ОСОБА_9 (якщо так, то коли і в яких сумах)?

3.Чи підтверджується документально виплата грошових коштів з рахунків ПП «Інтер Інвестмент» № НОМЕР_1 в Чернівецькій філії AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в філії Чернівецьке ОУ AT «Ощадбанк» МФ0356334 переказаних на користь ОСОБА_7 (в тому числі ФОП ОСОБА_7 ) за товари, роботи (послуги) за період з 01.05.2016 по 31.12.2017 року (якщо так. то коли і в яких сумах)?

4.Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій з постачання товарів (робіт, послуг) та/або повернення раніше отриманих коштів в рахунок наступного постачання товарів (робіт, послуг) на рахунки ПП «Інтер Інвестмент» № НОМЕР_1 в Чернівецькій філії AT КБ «Приватбанк» МФ0356282. №3246 в філії Чернівецьке ОУ AT «Ощадбанк» МФ0356334 від ОСОБА_7 (в тому числі ФОП ОСОБА_10 ) за період з 01.05.2016 по 31.12.2017 (якщо так, то коли і в яких сумах)?

5.Чи підтверджуються документально виплати та/або надходження грошових коштів з рахунків та/або на рахунки ПП «Інтер Інвестмент» № НОМЕР_1 в Чернівецькій філії AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в філії Чернівецьке ОУ AT «Ощадбанк» МФ0356334 з надання та/або повернення поворотної фінансової допомоги ОСОБА_7 (в тому числі ФОП ОСОБА_7 ) та/або від ОСОБА_7 (в тому числі ФОП ОСОБА_7 ) за період 01.05.2016 по 31.12.2017 роки (якщо так, то коли і в яких сумах)?

6.Чи містять матеріали кримінального провадження внесеного ЄРДР № 0000267 від 08.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України первинні бухгалтерські документи, які підтверджують здійснення ПП «Інтер Інвестмент» господарських операцій в 2016 році, і результати яких відображено у фінансовому звіті за 2016 рік?

Повідомити експерта про те, що надати будь-які інші докази, зокрема ті, що вказані у клопотанні експерта №СЕ-19/126-24/3193-ЕК від 16.04.2024 року, не представляється можливим, у зв`язку з чим експертизу слід проводити виключно на підставі тих доказів, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

На час проведення експертизи провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1