Справа № 309/4774/23
Провадження № 1-кс/309/305/24
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 року на майно, а саме: зовнішній диск пам`яті Терабайт марки ACE; картку мобільного зв`язку НОМЕР_1 , диск накопичення терабайт марки «Verbatim», флеш носії CD 1Gb, Kingston, Soldisk 16GB; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 та закордонний паспорт НОМЕР_3 , флеш накопичувач silicon Power 32 Gb, флеш накопичувач 8Gb. Разом з тим заявник є власником зазначеного вище майна, і його арешт порушує його права. Він не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою телефонограми, якихось клопотань не заявляв.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити. Накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку квартири за АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_3 , а саме: зовнішній диск пам`я тітерабайт марки Lenovo та Терабайт марки ACE, які упаковано в пакет НПУ ГСУ PSР 2470352; мобільний телефон «Samsung Duos», ноутбук марки «Pad 5 1511 los»,довідку про відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_7 , які упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № 4519784; документ формату А-4 у вигляді ухвали Дубенського міськрайонного суду пояснення ОСОБА_3 на 3 - аркушах та договір поставки №04/08/23-08, які упаковано до паперового конверту НПУ;картку мобільного зв`язку НОМЕР_1 , банківську карту «РайфазенБанк» НОМЕР_4 , пластикову карту від сім карти НОМЕР_5 , пластикову карту мобільного оператора «лайфселл», банківську карту чорного кольору НОМЕР_6 , диск накопичення терабайт марки «Verbatim», флеш носії Mikro SdTranscend 8 Gb,Adata8 Gb,Soldisk 16GB,CD 1Gb,Kingston, Soldisk 16GB, сім карту «Лайф», сім карту «МТС», сім карту « НОМЕР_7 », які опечатано в спец пакет НПУ ГСУ 4303371; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_8 НОМЕР_2 та закордонний паспорт НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung», сім карту НОМЕР_9 НОМЕР_10 , флеш накопичувач silicon Power 32 Gb, флеш накопичувач 8Gb, сім карту «Київстар» НОМЕР_11 , ноутбук марки Lenovo, мобільний телефон «Samsung А 70» з сім картою НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , які упаковано в спецпакет НПУ ГСУ 4519783.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що майно на яке було накладено арешт вилучене в ході обшуку квартири за АДРЕСА_1 , що є місцем проживання заявника ОСОБА_3 .

Суд констатує, що якогось обґрунтованого сумніву в тому, що речі вказані у клопотанні належать саме ОСОБА_3 , у слідчого судді не виникає, а тому слід взяти до уваги таке його твердження.

Слідчим за клопотанням якого накладався арешт, не надано суду жодного заперечення чи обґрунтування необхідності продовження вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й що продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу. Вказане фактично свідчить про не заперечення ним тих обставин, що відпала потреба в накладенні арешту на вказане вище майно.

Відтак клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК України, на майно вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_3 , а саме на: зовнішній диск пам`яті Терабайт марки ACE, який упаковано в пакет НПУ ГСУ PSР 2470352; картку мобільного зв`язку НОМЕР_1 , диск накопичення терабайт марки «Verbatim», флеш носії CD 1Gb,Kingston, Soldisk 16GB, які опечатано в спец пакет НПУ ГСУ 4303371; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 та закордонний паспорт НОМЕР_3 , флеш накопичувач silicon Power 32 Gb, флеш накопичувач 8Gb, які упаковано в спецпакет НПУ ГСУ 4519783 - та повернути таке майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_14 ).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2024 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1