Справа № 635/4577/24
Провадження № 1-кс/635/1057/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000259 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має освіту 9 класів, навчається у Державному навчальному закладі професійно - технічної освіти будівництва в Харківській області, проживає у дитячому будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наступних обставин.

28.04.2024 приблизно о 22:00, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , разом зі своїми друзями, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої та спілкувались. В подальшому вони направились у бік дому та проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 почали наносити удари ногами по колесам автомобіля Tesla, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля вищевказаного будинку, разом з іншими автомобілями. Через дані протиправні дії на вулицю вийшов один з власників вказаних автомобілів ОСОБА_9 та здійснив спробу зупинити їхні дії. Під час спілкування в ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_4 і ОСОБА_8 з іншого боку виник конфлікт на ґрунті виниклих неприязних відносин, який у подальшому переріс у бійку в ході якої у ОСОБА_4 , виник раптовий, злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості. Далі ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптового, злочинного умислу направленого на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, спочатку наніс два удари кулаком правої руки в область щелепи останнього, після чого, діставши з кишені розкладний ніж та взявши його в праву руку, умисно наніс ОСОБА_9 один удар ножом у живіт, чим заподіяв останньому проникаюче ножове поранення живота з пересіченням ІХ-Х ребр зліва, наскрізне поранення селезінкового згину ободової кишки; заочеревинна гематома зліва; гемоперитонеум ІІ ст. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми і є підстави вважати про існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, в силу суворості санкції статті та усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, а спосіб вчинення кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують на існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. За наявності обґрунтованості підозри, враховуючи особу підозрюваного та для запобігання ризикам передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказав, що йому необхідно допомагати дружині старшого брата, яка має малолітню дитину. Не заперечував своєї участі у події спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Захисник у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Законний представник підозрюваного заперечувала проти застосування до її підопічного запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцезнаходженням дитячого будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 є найстаршим із дітей і йому через півтора місяця виповниться вісімнадцять років. Вказала, що він сім років проживає у дитячому будинку сімейного типу, як дитина яка опинилась у складних життєвих умовах та без батьківського піклування. Мати померла, батько позбавлений батьківських прав, зловживає алкогольними напоями, старший брат відбував покарання в місцях позбавлення волі за умисне убивство і в теперішній час знову перебуває під вартою.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується:

даними протоколу огляду місця події від 28.04.2024, в ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_3 , біля 3 під`їзду виявлені та вилучені: складний ніж сріблястого кольору з хаотичними візерунками на лезі та рукоятці світло-коричневого кольору, без будь-яких написів, барсетка чорного кольору ТМ «Adidas», в середині якої знаходяться зв`язка ключів з електронним відкривачем фіолетового кольору, брелок з написом «Johwin» сірого кольору, ключі «Avers», ключі «IMPERIAL», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис № НОМЕР_2 , документ № НОМЕР_3 , банківська картка емітована АТ «Ощадбанк» з написом ОСОБА_10 № НОМЕР_4 ; футболку червоного кольору ТМ «Colin's» зі слідами РБК та отвором в районі лівого ребра, розмірами приблизно 3,5 см х 1,5 см та написом на грудях «BORD TO BE WILD»;

даними протоколу огляду місця події від 29.04.2024, в ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_4 , виявлений та вилучений предмет за зовнішніми ознаками схожий на складний ніж з коричневою рукояткою;

даними медичної довідки від 29.04.2024 КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25», ОСОБА_9 доставлений до лікарні із діагнозом6 проникаюче ножове поранення живота з пересіченням ІХ-Х ребр зліва, наскрізне поранення селезінкового згину ободової кишки; заочеревинна гематома зліва; гемоперитонеум ІІ ст4

сукупністю даних, що вказані у протоколах допиту свідків: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; неповнолітнього ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , щодо обставин події спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Також суду надані: витяг з ЄРДР № № 0000259, рапорти поліцейських, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

29 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У судовому засіданні з пояснень наданих прокурором, підозрюваним, законним представником судом, були встановлені дані щодо особи підозрюваного. ОСОБА_4 ріс у неблагополучній родині; як дитина, що позбавлена батьківського піклування останні сім років проживає у дитячому будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не засуджений, є учнем професійно - технічного училища, на обліку у лікаря наркологом не перебуває.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжке, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, враховує особу підозрюваного.

Суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що в силу суворості санкції статті та усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, а спосіб вчинення кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують на існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема нанесення потерпілому тілесних ушкоджень ножом, який підозрюваний носив при собі, дані про особу підозрюваного, який залишившись без батьківського піклування та опинившись у складних життєвих умовах після влаштування до дитячого будинку сімейного типу, не зробив позитивних висновків щодо свого подальшого життя та обвинувачується у кримінальному правопорушенні проти життя та здоров`я особи, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому враховує, що опікун заперечувала проти обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцезнаходженням дитячого будинку.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи, що підозрюваний є неповнолітнім, визначає суму застави у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90840,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 29 червня 2024 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1