Справа № 752/7782/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3117/24
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000413 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , номер посвідчення НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000413 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути його без виклику особи, у володінні якої знаходять витребувані документи, з метою унеможливлення останнім знищення або переховування документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є СУ ГУ НП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що до слідчого управління ГУНП у м. Києві 03.04.2024 надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що службові особи ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « АГРО-РЕНІ », діючи за попередньою змовою групою осіб з приватним виконавцем ОСОБА_4 та службовими особами ДП « СЕТАМ » наприкінці 2023 року заволоділи шляхом зловживання службовим становищем чужим майном - судном «TINKA», яке належало на праві власності компанії TINKA SHIPPING S.A. , чим завдали збитків в особливо великих розмірах.

13 березня 2018 року між компанією TINKA SHIPPING S.A. (Маршалові Острови) та компанією GEMINI HOLDINGS LIMITED ( ОАЕ ) було укладено Угоду купівлі-продажу/ продажу судна - суховантажного теплоходу « TINKA » (попередня назва « МАМВА В »), по якій судно придбала компанія

GEMINI HOLDINGS LIMITED. Д Дане судно належало компанії TINKA SHIPPING S.A. на праві власності з 03 липня 2017 року, коли остання придбала його у попереднього власника - компанії BYO LTD . Вищевказані компанії є судноплавними іноземними компаніями. Після цього продажу судно змінило назву з « МАМВА В » та « TINKA ». Тобто компанія TINKA SHIPPING S.A. , придбавши теплохід, перейменувала його, назвавши власним іменем « TINKA ».

Номер ІМО вказаного судна є №9189706.

13 березня 2018 року GEMINI HOLDINGS LIMITED (Покупець) та TINKA SHIPPING S.A. (Продавець) уклали Угоду купівлі-продажу судна « TINKA », ІМО № НОМЕР_2 , відповідно до якого компанія Покупець сплатила депозит у сумі 259,666.33 доларів США. На той час судно « TINKA » перебувало в Україні у порту Рені. Фактично після сплати депозиту у сумі 259666,33 доларів США компанія TINKA SHIPPING S.A. повинна була поставити судно компанії GEMINI HOLDINGS LIMITED , але це не було виконано.

Тому, компанія GEMINI HOLDINGS LIMITED вирішила арештувати дане судно, поки воно перебуває в Україні і після цього звернутись до Лондонської асоціації морських арбітрів з позовом проти TINKA SHIPPING S.A. про повернення сплачених по Угоді коштів.

Відповідно, було подано заяву про забезпечення (арешт судна) до Господарського суду Одеської області . Заява була задоволена 24.11.2020, судно арештовано. Це було здійснено в рамках судової справи № 916/3352/20. Апеляційний розгляд рішення залишив без змін.

Морське управління Молдови підтвердило дані, що компанія TINKA SHIPPING S.A. є судновласником судна " TINKA ", ІМО № НОМЕР_2 , а також той факт, що дана компанія зареєструвала вказане судно тимчасово під прапором Молдови.

Крім того, згідно відповіді на запит до держави реєстрації попереднього власника компанії BYO LTD (зареєстрована у державі Сент-Кіттс і Невіс), встановлено що дана юридична особа є ліквідованою.

11.07.2022 одноособовим Арбітром Лондонської асоціації морських арбітрів ОСОБА_8 було винесене Остаточне Арбітражне рішення на користь компанії GEMINI HOLDINGS LIMITED .

Оскільки до арбітражного розгляду було вжито заходи забезпечення, тобто арешт судна, прийняте арбітражне рішення могло та повинно виконуватись саме на території України. Але цьому також передує процедура визнання рішення на території України і надання дозволу на його виконання. Ухвалою Київського апеляційного суду по справі № 824/113/22 від 10.01.2023 арбітражне рішення було визнано на території України та надано дозвіл на його виконання.

У всіх цих провадженнях, тобто забезпечення, арбітражний розгляд та процес визнання та надання дозволу на виконання рішення суду інтереси GEMINI HOLDINGS LIMITED представляв особисто адвокат ОСОБА_6 .

Таким чином, компанія GEMINI HOLDINGS LIMITED мала намір виконувати арбітражне рішення на території України, тобто за місцем знаходження майна компанії TINKA SHIPPING S.A. - судна « TINKA », ІМО № НОМЕР_2 . Це можливо було зробити шляхом продажу судна на аукціоні.

Однак, приблизно наприкінці вересня 2022 року, з відомостей на веб-сайті за адресами в мережі Інтернет, а саме на веб-сайті для проведення електронних торгів, який належить Державному підприємству « СЕТАМ » заявником було встановлено, що приватним виконавцем ОСОБА_4 на електронних торгах (аукціоні) здійснюється реалізація судна « МАМВА В », ІМО № НОМЕР_2 . Аукціон заплановано на 03.10.2022, лот 516467.

Даний аукціон здійснювався за виконавчими провадженнями (ВП НОМЕР_3, ВП НОМЕР_4, ВП НОМЕР_5 та ВП НОМЕР_6), а точніше, як згодом стало зрозуміло заявнику, ВП НОМЕР_4.

У всіх цих виконавчих провадження Боржником є компанія ВYО LТD (ліквідована юридична особа), яка продала судно « TINKA » (попередня назва « МАМВА В »), ІМО № НОМЕР_2 компанії TINKA SHIPPING S.A. , а стягувачами є Приватне підприємство « ОСОБА_7 » та Товариство з обмеженою відповідальністю « АГРО-РЕНІ ».

Для того, щоб не допустити незаконне проведення аукціону, заявник особисто неодноразово звертався до продавця - приватного виконавця Одеського виконавчого округу ОСОБА_4 , надаючи при цьому письмові докази та пояснював те, що компанія ВYО LТD ліквідована, а саме судно ще з 03.07.2017 року належить компанії

TINKA SHIPPING S.A. Приватний виконавець ОСОБА_4 прийняв до уваги надану інформацію та переніс проведення аукціону, який було заплановано на 03.10.2022 за лотом 516467.

Тобто приватний виконавець ОСОБА_4 чітко розумів, що йде мова про порушення закону, при проведенні незаконних торгів з продажу майна, яке не належить боржнику, та взагалі проведення будь-яких виконавчих дій відносно юридичної особи, яка є припиненою.

Вдруге приватний виконавець ОСОБА_4 переніс торги на 14.10.2022 року.

Компанія TINKA SHIPPING S.A. , яка є законним власником судна « TINKA » (попередня назва « МАМВА В »), звернулась до Господарського суду Одеської області (справа № 916/3638/22) та просила визнати за компанією TINKA SHIPPING S.A. право власності на судно - суховантажний теплохід « TINKA » (попередня назва « MAMBA B »), ІМО № НОМЕР_2 , а також зняти арешти у виконавчих провадженнях та витребувати майно у зберігача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 було вжито заходи забезпечення позову у справі № 916/3638/22 шляхом зупинення реалізації на електронних торгах ДП « СЕТАМ » судна, заборони продавцю - приватному виконавцю ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії та заходи, направлені на реалізацію будь-яким способом вказане судно та заборони усім можливим органам та особам державної реєстрації прав на нерухоме майно або рухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного судна.

Приватний виконавець ОСОБА_4 в свою чергу запланував торги на 28.12.2022 з продажу судна та зареєстрував лот 520147.

Причому на веб-сайті СЕТАМ чітко зазначено, що 28.12.2022 було фактично проведено торги, але зазначено, що нібито торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів. Тобто за день до проведення торгів уже було прийнято ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022, якою було вжито заходи забезпечення позову у справі № 916/3638/22 - тобто було заборонено проводити торги.

Приватний виконавець ОСОБА_4 достовірно знаючи про це, оскільки представники компанії TINKA SHIPPING S.A. повідомили його про винесення 27 грудня 2022 року вказаного судового рішення.

Але, ОСОБА_4 продовжував аукціон, і як стало згодом відомо, просто формально, з метою передачі судна « TINKA » представникам підприємств Стягувачів - ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « АГРО-РЕНІ » для заволодіння.

Судова справа № 916/3638/22, ухвала про забезпечення позову від 27.12.2022 залишилась в силі після касаційного перегляду.

Влітку, 2023 року компанія GEMINI HOLDINGS LIMITED виявила намір вступити у справу № 916/3638/22 як третя особа тому, що мала прямий майновий інтерес у даній справі, щоб виконати належним чином своє арбітражне рішення, але через можливі незаконні дії приватного виконавця ОСОБА_4 це ставало неможливим.

У подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2023 у справі № 916/3638/22 було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 року.

Проте, ця ухвала представниками компанії TINKA SHIPPING S.A. була оскаржена, а відповідно до ч. 9 ст. 140 ГПК України, оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали. Тобто ухвала від 01.09.2023 року, якою були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 року, законної сили не набула і не могла не бути відома приватному виконавцю ОСОБА_4 , або зацікавленим особам - стягувачам - ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « АГРО-РЕНІ ».

27 вересня 2023 року було відкрито апеляційне провадження у справі № 916/3638/22 за апеляційною скаргою компанії TINKA SHIPPING S.A. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.09.2023 року.

Таким чином, заходи забезпечення за ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 у справі № 916/3638/22 продовжували свою дію упродовж апеляційного розгляду справи.

Проте, всупереч наявній забороні за рішенням суду на вчинення будь-яких дій та заходів, направлених на реалізацію будь-яким способом судна приватний виконавець ОСОБА_4 , діючи протиправно, навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з службовими особами ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « АГРО-РЕНІ », а також службовими особами ДП « СЕТАМ », призначав електронні торги з продажу даного судна.

29.12.2022 року, тобто вже після прийняття ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 у справі № 916/3638/22 приватний виконавець ОСОБА_4 призначив торги за лотом №521540 на 06.10.2023, та зазначив, що нібито торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 року, продовжували діяти, однак приватним виконавцем ОСОБА_4 було оприлюднено повідомлення про проведення повторних електронних торгів з продажу судна лот № 537791 та призначено аукціон на 14.12.2023 року.

Однак, 13.12.2023 компанія TINKA SHIPPING S.A. звернулась до суду із новою заявою про забезпечення позову, щоб заборонити реалізацію судна, так як 11.12.2023 року апеляційний суд прийняв рішення по попередній справі, залишивши ухвалу від 01.09.2023 року без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 916/5383/23 від 14.12.2023 було вжито заходи забезпечення позову, зокрема заборонено продавцю - приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , номер посвідчення НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії та заходи, направлені на реалізацію будь-яким способом, звернення стягнення, призначення та проведення прилюдних торгів (аукціонів) з реалізації, оформлення, переоформлення права власності на судно суховантажний теплохід « MAMBA B », ІМО № НОМЕР_2 .

Приватний виконавець ОСОБА_4 отримав дане рішення від представника TINKA SHIPPING S.A. , тобто йому було достовірно відомо про заборону реалізації майна - судна « TINKA » (попередня назва « MAMBA B »), ІМО № НОМЕР_2 .

Однак, діючи за попередньою змовою з службовими особами ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « АГРО-РЕНІ », а також службовими особами ДП « СЕТАМ » з метою заволодіння судном «TINKA», 14.12.2023 року приватний виконавець ОСОБА_4 провів останні електронні торги з продажу судна, та знову зафіксував, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція.

Торги за лотом: 520147 дата аукціону 28.12.2022, 521540 дата аукціону 06.10.2023 та 537791 дата аукціону 14.12.2023 приватним виконавцем ОСОБА_4 повинні були бути припинені, або зупинені.

Приватний виконавець ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ДП « СЕТАМ » та службовими особами ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « АГРО-РЕНІ », в інтересах останніх, з метою заволодіння останніми судном « TINKA », умисно провів вказані торги, щоб пройти формальну процедуру «трьох торгів» для того, щоб потім передати майно в рахунок погашення боргу, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», у разі нереалізації майна на третьому електронному аукціоні, виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Це і було здійснено, і тому 15.12.2023 року приватним виконавцем ОСОБА_4 було винесено постанову про зняття арешту з реалізованого майна зокрема в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4, де стягувачем було ПП « ОСОБА_7 ».

Після цього, діючи всупереч рішенням судів, приблизно наприкінці 2023 року, приватний виконавець ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « АГРО-РЕНІ », в інтересах останніх, всі виконавчі дії в рамках зведеного виконавчого провадження за № НОМЕР_9, до складу якого входили виконавчі провадження № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, а також провадження № НОМЕР_4, де стягувачем було ПП " ОСОБА_7 ", закінчив та провадження закрив.

Станом на даний час судно « TINKA » (попередня назва « MAMBA B »), ІМО № НОМЕР_2 на цей час продовжує перебувати в порту Рені, але судно перейменували, судновласник та прапор судна змінилися, тобто службові особи ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « АГРО-РЕНІ », використовуючи документи, надані їм приватним виконавцем ОСОБА_4 , а саме акт про передачу майна стягувачу, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи судном « TINKA », яке на праві власності належало компанії TINKA SHIPPING S.A .

Всі виконавчі дії приватного виконавця ОСОБА_4 проводились в рамках зведеного виконавчого провадження за № НОМЕР_9, до складу якого входили виконавчі провадження № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, а також провадження № НОМЕР_4.

Такі незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , номер посвідчення НОМЕР_1 , з відкриття вказаних виконавчих проваджень та вчинення в їх межах виконавчих дій, націлених на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном - судном «TINKA», яке належало на праві власності компанії TINKA SHIPPING S.A. , призвели до завдання збитків компанії TINKA SHIPPING S.A. в особливо великих розмірах.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до завірених копій виконавчих проваджень №№ НОМЕР_9, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_4, що знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , номер посвідчення НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначає, що відомості, які містяться у виконавчих провадженнях, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу положень ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду даного клопотання встановлено і це підтверджується відомостями, даними, що містяться у додатках до клопотань, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до нього тощо.

У інший спосіб зазначені документи не можуть бути отримані органом досудового розслідування, оскільки сторона обвинувачення не є стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявності підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000413 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000413 від 03.04.2024 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , номер посвідчення НОМЕР_1 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів виконавчих проваджень №№ НОМЕР_9, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_4, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали строком на два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1