справа № 388/1292/24
провадження № 1-кс/388/229/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у м. Долинська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Долинського районного суду ОСОБА_3 , заявлений по кримінальному провадженню № 0000191 від 02 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року суддя Долинського районного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи свої вимоги тим, що до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000191 від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України. Вказану справу 01.07.2024 передано йому на розгляд.

Згідно з наказом виконуючого обов`язки голови Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року № 38-к, судді цього ж суду ОСОБА_3 надано два дні відпочинку 1 та 2 липня 2024 року із збереженням середнього заробітку у зв`язку з донаціями крові, які проводились раніше.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки визначення судді для розгляду конкретного провадження здійснено під час надання судді днів відпочинку, через які суддя не міг здійснювати правосуддя та брати участь у розгляді судових справ, відповідно було порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді для розгляду справи, а тому підлягаю відводу.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст заяви про самовідвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що заява судді Долинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід заявлений по кримінальному провадженню № 0000191 від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає задоволенню, оскільки викладені вище обставини можуть обґрунтовано викликати сумнів у осіб, які беруть участь у справі, або у стороннього спостерігача в безсторонності та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , заявлений по кримінальному провадженню № 0000191 від 02 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000191 від 02 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Справу передати до канцелярії Долинського районного суду Кіровоградської області для визначення у встановленому ст. 35 КПК України порядку складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1