Провадження № 1-кс/761/8418/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері (на правах управління в складі Департаменту) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері (на правах управління в складі Департаменту) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що другим відділом детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері (на правах управління в складі Департаменту) Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до отриманих матеріалів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також підконтрольні ОСОБА_4 суб`єкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), КОЛЕКТИВ ЗАБУДОВНИКІВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), ТО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_14 ), БО « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_15 ) протягом 2014-2023 років проводили фінансові операції на суми, що значно перевищують офіційно отримані ними доходи, тим самим вчиняли дії, спрямовані на приховування, маскування джерел походження такого майна або набуття, володіння, використання доходів, одержаних злочинним шляхом, у особливо великих розмірах (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом).

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів податкової звітності, зокрема відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з фізичних осіб за період з 01.01.1998 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, інших документів фізичних осіб, які знаходяться за місцем податкового обліку, інших документів податкової звітності, які подано від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , (РНОКПП НОМЕР_19 ).

Детектив у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, що ІНФОРМАЦІЯ_21 за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_22 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи щодо податкової звітності за період з 01.01.2014р. по 31.12.2023р., мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині не конкретизованого переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки відсутність конкретизації документів та речей є порушенням вимог визначених КПК України до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективу другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері (на правах управління в складі Департаменту) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , детективам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, старшим детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів податкової звітності, які подано від імені: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , (РНОКПП НОМЕР_16 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , (РНОКПП НОМЕР_17 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , (РНОКПП НОМЕР_18 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , (РНОКПП НОМЕР_19 ), як фізичними особами, так і фізичними особами - підприємцями (ФОП) за період з 01.01.2014 по 31.12.2023р., та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: декларації про майновий стан та доходи фізичної особи з додатками; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №4-ДФ); відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми отриманих/виплачених доходів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно

до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_31