Справа № 204/7412/22
Провадження № 1-кп/204/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000334, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, грузина, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-технічною освітою, раніше судимого:

- 02.02.2021 Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 198 КК України до покарання у вигляді 1 р. обмеження волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 28.05.20212 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 год громадських робіт;

- 01.11.2012 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.12.2012 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Головуючим суддею на обговорення учасників процесу було поставлено питання про встановлення розумного строку стороні обвинувачення для подання доказів, оскільки

тривалий проміжок часу у судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_7 , а прокурором не забезпечена його явка в судові засідання.

Прокурор ОСОБА_8 зазначила, що не може забезпечити явку вказаного свідка, оскільки його місцезнаходження невідоме, просила надати додатковий час для

забезпечення участі свідка у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували проти встановлення стороні обвинувачення розумного строку для подання доказів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з 16 вересня 2022 року в провадженні Красногвардійського

районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.09 2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду, у судові засідання, які були призначені, зокрема, на: 29.04.2024, 07.05.2024, 16.05.2024, 30.05.2024, 17.06.2024, свідок ОСОБА_7 не з`явився, не зважаючи на включення його допиту в обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та сприяння з боку суду сторонам у забезпеченні їх явки. Крім того обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито дієвих заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень закону про розумність строків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист

особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та

законних інтересів учасників кримінального провадження, a також забезпечення

швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника

кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, у тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є

вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження

здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною

обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи положення ч.1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку розгляду кримінального провадження, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а саме забезпечення допиту свідка.

Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки.

Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У постанові ВС/ККС у справі №288/113/15-к від 11 серпня 2020 року, зазначено, що

положеннями ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,

потерпілого.

Згідно з вимогами ч.3 ст.23 КПК України, на необхідності дотримання яких суд

неодноразово звертав увагу прокурора, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити

присутність під час судового розгляду свідка обвинувачення з метою реалізації права

сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Крім того обов`язок

доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора. Проте прокурором не вжито достатніх заходів для забезпечення явки свідка

обвинувачення протягом тривалого часу.

Суд звертає увагу, що по вказаному кримінальному провадженню постійна неявка свідків сторони обвинувачення у судові засідання є неприпустимою в розумінні ст.28 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання стороною

кримінального провадження вимог розумного строку розгляду кримінального провадження, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів, а саме до 02 липня 2024 року до 13 години 00 хвилин включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 28, 114, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити строк для надання до суду доказів стороні обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000334, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України , у строк до 02 липня 2024 року 13 години 00 хвилин.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити явку до суду для допиту свідка ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1