Справа № 466/6324/24
Провадження № 1-кс/466/1958/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2024 року старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «X», білого кольору в силіконовому чохлі, який було вилучено добровільно видано громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 06.06.2024 в період часу з 15:30 год. по 15:44 год., в ході проведення огляду 3 місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000805 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернулась із письмовою заявою ОСОБА_6 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, котра таємно, 04.06.2024 в приміщенні магазину-пекарня що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Iphone» моделі «X», білого кольору в силіконовому чохлі, що належить останній, своїми протиправними діями спричинила матеріальної шкоди на суму 8000 гривень. ІТС ІПНП 11879.

Вказує, що 06.06.2024 в період часу з 15:30 год. по 15:44 год., в ході проведення огляду місця події на підставі повідомлення ні лінію «102», щодо викрадення мобільного телефону належного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , учасник огляду громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone» моделі «X», білого кольору в силіконовому чохлі. У подальшому вказаний мобільний телефон марки «Iphone» моделі «X», білого кольору в силіконовому чохлі, вилучений під час огляду, постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такий, ймовірно зберіг на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення відповідних судових експертиз, просить накласти арешт.

В судове засідання, призначене на 12.06.2024 року ніхто не з`явився, однак старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «X», білого кольору в силіконовому чохлі, який було вилучено добровільно видано громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 06.06.2024 в період часу з 15:30 год. по 15:44 год., в ході проведення огляду 3 місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1