Кримінальне провадження № 1-кп/760/1548/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.02.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі;

29.05.2014 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурорsd ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 11.05.2021, приблизно о 18.30 год., перебуваючи на території приміського вокзалу залізничної станції «Київ-Пасажирський», що на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, разом з особою, провадження стосовно якої закрито на підставі п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України, помітили на підлозі поряд з касою дорожню сумку, яка належить ОСОБА_8 . Реалізуючи спільний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, а особа, провадження стосовно якої закрито на підставі п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме, сумку, у якій знаходились: мобільний телефон «Самсунг», вартістю 146,67 грн., зарядний пристрій «Samsung», вартістю 38,33 грн., сумку з особистим одягом на загальну суму 519, 67 грн. Після чого, ОСОБА_4 та особа, провадження стосовно якої закрито на підставі п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 704,67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 11.05.2021 спільно з ОСОБА_9 перебували на приміському вокзалі у м. Києві, детаємно викрали речі потерпілого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого за злочини проти власності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 06.02.2010 по 26.08.2011 перебував на обліку лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк утримання під вартою з 11.05.2021 по 13.05.2021.

Речові докази:

- телефон «Samsung», зарядний пристрій, спортивну сумку з особистими речами - повернути ОСОБА_8

- диски, документи - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1029, 72 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: