У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2024 року.

Апеляційні скарги захисника та представника потерпілої подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вони підписані апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником ОСОБА_3 копій апеляційної скарги не надано. Представником потерпілої ОСОБА_5 подано 5 копій апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 .

За наведеного, відсутність копій апеляційної скарги у захисника ОСОБА_3 та недостатня кількість у представника потерпілої ОСОБА_5 свідчить про невідповідність апеляційних скарг вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України та неможливість їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційні скарги захисника та представника потерпілої підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2024 року залишити без руху.

Встановити захиснику та представнику потерпілої строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.

Копії ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які їх подали.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_8