Справа №766/7504/24
н/п 1-кс/766/4109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 13.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.05.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 22.05.2024 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- 7 відрізків кабелів;

- ножиці по металу;

- сокиру;

- металеву фомку;

- садові ножиці;

- грошові кошти номіналом по 200 грн-6 купюр, номіналом по 500 грн. 96 купюр, номіналом по 1000 гривень - 87 купюр, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- грошові кошти номіналом 500 грн- 30 купюр, номіналом 1000 гривень-1 купюру, номіналом 200 гривень-8 штук, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діяв станом на 22.05.2024.

Так, ОСОБА_5 , 22.05.2024 в денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, в умовах воєнного стану, через отвір в паркані, проник на територію ПАТ «Херсонський завод «Судмаш» (код ЄРДПОУ: 24944438), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, звідки з виробничих приміщень скоїли крадіжку мідного кабелю, довжиною 94,66 м., загальною ваго. 88,55 кг, на суму 5452 гривні, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ПАТ «Херсонський завод «Судмаш» на суму 5452 гривні.

22.05.2024 о 13:20 (фактичне затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.05.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

- 7 відрізків кабелів;

- ножиці по металу;

- сокиру;

- металеву фомку;

- садові ножиці;

- в приміщенні кімнати № 1, було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом по 200 грн-6 купюр, номіналом по 500 грн_ 96 купюр, номіналом по 1000 гривень-87 купюр, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- в коридорі, в сумці, було виявлено грошові кошти номіналом 500 грн- 30 купюр, номіналом 1000 гривень-1 купюру, номіналом 200 гривень-8 штук, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

22.05.2024 вилучені в ході проведення обшуку предмети, було визнано речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування із тимчасово вилученим майном, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, проведення судово-трасологічної експертизи.

Також під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово на своєму автомобілі «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , неодноразово приїздив на пункт прийому побутового металобрухту ТОВ «Херсон Логістік», де здавав мідні кабелю, грошові кошти виявлені в приміщенні квартири, були здобуті в результаті реалізації викраденого майна, а тому підпадають під критерії ст. 98 ч.1 КПК України де зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, під час проведення досудового розслідування потерпілим ПАТ «Херсонський завод «Судмаш», буде заявлено цивільний позов з приводу відшкодування завданих матеріальних збитків, а тому, на підставі ст. 170 ч.2 п. 4 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, для забезпечення відшкодування завданих збитків підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, те що вилучені 22.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді арешту на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення слідчих дій та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вищеперераховане майно має значення для кримінального провадження, та дані слідчі дії були пов`язані з фіксацією відомостей, щодо обставин вчинення злочину, в ході проведеного обшуку та затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, було вилучено речові докази, в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчі дії було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо.

Слідчий судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном у клопотанні не вказані, тому власник вилученого майна є невстановленим.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Так, у клопотанні слідчий зазначає, що власником грошових коштів, які вилучені в приміщенні кімнати № 1, номіналом по 200 грн-6 купюр, номіналом по 500 грн_ 96 купюр, номіналом по 1000 гривень-87 купюр, є ОСОБА_5 , а власником грошових коштів, які вилучені в коридорі, в сумці, номіналом 500 грн- 30 купюр, номіналом 1000 гривень-1 купюру, номіналом 200 гривень-8 штук, є ОСОБА_6 . Разом з цим доказів вказаних обставин у клопотанні не наведено та до нього не долучено. Крім того, у клопотанні не зазначено, хто є власником решти вилученого майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 13.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1