У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2994/24

провадження № 1-кс/0285/770/24

31 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.05.2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в коридорі підвального приміщення КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради, що по вул. Наталії Оржевської, 13, в м. Звягель Житомирської області, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, дію якого продовжено, таємно викрав лазерний рівень торговельної марки «DNIPRO-М» моделі «МL- 512 GSX», який належить ОСОБА_6 , та розпорядився ним на власний розсуд.

31.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджуються доказами, зібраними в кримінальному провадженні №0000492 від 18.05.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого від кримінального правопорушення.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, особу ОСОБА_4 , який неодружений, не працює, є особою з бмеженими можливостями (інвалідність ІІІ групи), раніше судимий, підозрюється у вчиненні повторного кримінального правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком суду.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 )без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії запобіжного заходу - до 29.07.2024 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1