overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/303/263/24
Справа №303/3239/24
Номер рядка статистичного звіту-254
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду у спрощеному порядку

11 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали у кримінальному провадженні №0000226 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-1 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також додано заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372,381,382 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України призначити до судового розгляду на 15 квітня 2024 року об 10 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛАСправа № 335/4051/24 1-кс/335/1518/2024
про відкриття провадження за скаргою
11 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Витребувати з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо прийнятого рішення за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ЖЄО №7933.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4908/24
УХВАЛА

10.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути його скаргу від 26.03.2024 року на недотримання слідчим розумних строків відповіднодо вимог ст.308 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000448.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бедіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000448.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року

Суворовський районний суд м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованоого, зареєстрованого та проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про звільнення по закінченню іспитового строку від відбування,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи №95/2022 контроль за поведінкою ОСОБА_2 . Суворовський районний відділ пробації здійснює з 26.04.2022 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП України. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 2312.2021 року, в порядку ч. 1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 175/1762/24
Провадження № 1-кс/175/522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 квітня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

за участю слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 квітня 2024 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 171/463/24
Провадження № 1-кп/211/409/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючий професійну (професійно-технічну) освіту, не одружений, не працюючий, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має, раніше не судимий , зареєстрований та проживає за адресою, будинок

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 28 лютого 2024 року по кримінальному провадженню № 0000020 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/202/224/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 30.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000127 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений територіально має змогу в`явитись до Дружківського районного суду м. Дніпропетровська, тому судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести розгляд справи за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Дружківського міського суду Донецької області проведення розгляду справи в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 14.05.2024 року о 14:00 годині по кримінальному провадженню № 0000127 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Дружківським міським судом Донецької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дружківського міського суду Донецької області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Дружківського міського суду Донецької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 185/2010/24
Провадження № 1-кп/185/633/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 20 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000012 від 20 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 квітня 2024 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1720/20
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання (подання) начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту у справі № 195/1720/20.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання (подання) начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку стосовно ОСОБА_4 на 17.04.2024 року на 10:30 годину.

Повідомити учасників судового розгляду про дату і час розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.04.2024
Справа №295/5371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Злагода плюс» на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000779 щодо не розгляду клопотання від 04.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

Директор Приватного підприємства «Злагода плюс» звернувся з даною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника скаржника, уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000779, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі Приватного підприємства «Злагода плюс» на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000779 щодо не розгляду клопотання від 04.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год. 12 квітня 2024 року в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000779.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/492/24
Номер провадження: 1-кп/343/71/24
У Х В А Л А

про примусовий привід в зал судових засідань

11 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали кримінального провадження №1-кп/343/71/24 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 363 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-кп/343/71/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 363 КК України.

В судове засідання на виклик не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.28).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-кп/343/71/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 363 КК України відкласти на 26 квітня 2024 року на 13.00 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1