МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. Справа № 370/2657/23

Провадження № 1-кп/370/398/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження 0002640 від 30 червня 2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Гавронщина Макарівського району Київської області, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.2023 Макарівським районним судом Київської області засуджений за ч.2 ст. 240 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції згідно наказу Головного управління національної поліції в Київській області №155 о/с від 16.09.2022, а капрала поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції згідно наказу Головного управління національної поліції в Київській області №103 о/с від 10.06.2022.

Відповідно до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ОСОБА_6 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ОСОБА_7 , на них покладено наступні обов`язки: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, 2 адміністративні правопорушення або події, надавати населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки; відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків; наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші повноваження.

29 червня 2023 року, о 10 годині 30 хвилин, екіпаж СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області "Акцент 511" у складі інспектора СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , перебуваючи на окружній дорозі за адресою: АДРЕСА_1 , виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на вантажному транспортному засобі КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками порушення перевезення вантажу, а саме пункту 22.3 а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Після зупинки водія ОСОБА_4 , інспектором СРПП ОСОБА_6 роз`яснено ОСОБА_4 про те, що ведеться відеофіксація та запропоновано надати документи для перевірки відповідно до вимог п. 2.4 ГІДР України. В подальшому, під час перевірки документів в ОСОБА_4 було виявлено відсутність страхового полісу, відсутність проходження обов`язкового технічного контролю, порушення режиму робота зовнішніх світлових приладів, які не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, що є порушенням п.п.2.1 ґ), п.п.31.3 б), 31.4.3 а) ПДР України відповідно.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що стосовно нього буде складено постанову про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 122 КУпАП, ч.3 ст.121 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП, які на підставі ст.33 КУпАП було об`єднано та накладено стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не складання постанови про вчинення адміністративних правопорушень.

Так, 29.06.2023 року, в період з 10 год. 33 хв. по 10 год. 48 хв., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, в особистих інтересах, з метою уникнення адміністративної відповідальності, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звернувся до інспектора СРПП ОСОБА_7 з неодноразовими пропозиціями надати останньому неправомірну вигоду за не складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В свою чергу інспектор СРПП ОСОБА_7 усвідомлюючи, що пропозиції ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», попередив останнього про настання кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди.

Проте, незважаючи на це, будучи неодноразово попередженим службовими особами, працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 не полишав свої наміри, продовжив свої злочинні дії та вкотре висловив пропозиції надання неправомірної вигоди інспектору СРПП ОСОБА_7 у розмірі 1000 гривень за невчинення ним - службовою особою з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_4 будь-яких дій, аби не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

07.05.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 369 та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, а також наявності пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття), обтяжуючі покарання обставини; а також з урахуванням особи обвинуваченого у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із розстрочкою рівними частинами строком на 10 місяців.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням службового становища, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставини (щире каяття), обтяжуючих покарання обставин (рецедив).

14.06.2023 Макарівським районним судом Київської області засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень. Штраф сплачено 14.07.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, скарг не надходило.

Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Суд вважає можливим застосування ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно скасувати. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.05.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк 10 місяців по 1700, 00 грн., до кожного 25 числа щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

Речові докази - диск із відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1