Справа № № 585/1478/21
Номер провадження 1-кс/585/975/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду, ОСОБА_3 щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2021 по справі №585/1478/21.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 23.06.2024року, розподіл зави про роз`яснення постановленої нею ухвали мав здійснюватись у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, тобто після виходу судді з відпустки, оскільки суддя ОСОБА_6 не усунута від розгляду справи, а Засади використання автоматизованої системи документообігу суду відсилають до вирішення питання розподілу справи раніше визначеному складу суду у відповідності до Положення, яке передбачає саме такий порядок розподілу судової справи. Рішенням зборів суддів будь-яких інших варіантів розподілу справ, які надійшли в період відпустки судді, не приймалось. Питання необхідності розподілу заяви про роз`яснення ухвали іншому складу суду для дотримання розумних строків розгляду, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у відпустці, окремим рішенням Зборів суддів не вирішувалось. Вважає, що заява про роз`яснення ухвали у справі №1-в/585/163/21 була розподілена з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, засад використання автоматизованої системи документообігу Роменського міськрайонного суду Сумської області, ч. 3 ст. 35 КПК України.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час і місце розгляду заяви про самовідвід, повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, та заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

13 червня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду, постановленої суддею ОСОБА_6 у справі №1-в/585/163/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 КПК України, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до 2.3.2 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р.№25 (надалі Положення), визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою, зокрема, шляхом: розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Відповідно до п. 2.3.13 Положення збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, зокрема: які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у випадках відсутності такого судді, якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки (підпункт 2.3.47 пункту 2.3 цього Положення).

Відповідно до п. 2.3.44. раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Відповідно до п. 2.3.47. у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області від11.08.2015 №12 з відповідними змінами, в п.5 передбачено, що розподіл судових справ шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді здійснюється відповідно до Положення.

Пунктом 2.3.31 Положення визначено, що результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою. Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 23.06.2024 року, отже розподіл зави про роз`яснення постановленої нею ухвали дійсно мав здійснюватись у відповідності до п.2.3.27 Положення, тобто після виходу судді з відпустки, оскільки суддя ОСОБА_6 не усунута від розгляду справи, а засади використання автоматизованої системи документообігу суду відсилають до вирішення питання розподілу справи раніше визначеному складу суду у відповідності до Положення, яке передбачає саме такий порядок розподілу судової справи.

Рішенням зборів суддів будь-яких інших варіантів розподілу справ, які надійшли в період відпустки судді, не приймалось.

Питання необхідності розподілу заяви про роз`яснення ухвали іншому складу суду для дотримання розумних строків розгляду, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у відпустці, окремим рішенням Зборів суддів не вирішувалось.

Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2021 по справі №585/1478/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2021 по справі №585/1478/24, задовольнити.

Відвести суддю Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2021 по справі №585/1478/24.

Передати дану справу до канцелярії Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання вимог п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1