Провадження № 1-кп/742/89/24
Єдиний унікальний № 742/5186/23
ВИРОК

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухополова Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працював до виїзду за кордон Прилуцький завод Білкозин , зі слів перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого неповнолітню дитину, раніше судимого: вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.05.2009 року за ч.4 ст.187,ч.2 ст.121,70,71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за розбій, 15 жовтня 2021 року близько 01 години, точного часу не встановлено, перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_9 як особою кримінальне провадження відносно якого зупинено для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою вчинити напад, незаконно заволоділи чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_6 наніс не менше двох ударів ногою в область живота та лівої руки, чим спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судово - медичної експертизи № 263 від 24.11.2021р. тілесні ушкодження у вигляді синців передньої черевної стінки, вивиху проксимального міжфалангового суглобу 2-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Після чого ОСОБА_10 спільно зі ОСОБА_9 заволоділи речами потерпілого, а саме мобільним телефоном марки Samsung A10 S, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4575 від 18.11.2021р. - 2236,67 грн. та грошовими коштами у розмірі 334,50 грн. та 1 доларом США, який відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ станом на 15.10.2021 становив 26,349 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму - 2597,52 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 15 жовтня 2021 року, близько 02 год. 14 хв., за попередньою змовою зі ОСОБА_9 як особою кримінальне провадження відносно якого зупинено для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на площі поряд з Прилуцьким міським будинком культури, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , помітили потерпілого ОСОБА_11 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, умисно влаштували сварку з ОСОБА_11 , після чого, ОСОБА_6 двічі використав балончик зі сльозогінним газом, чим спричинив ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку кон?юнктиви правого ока, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 239 від 10.11.2021р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я. В результаті потерпілий ОСОБА_11 впав на землю, а обвинувачений ОСОБА_6 зі ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, заволоділи сумкою (барсеткою через плече) потерпілого, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4575 від 18.11.2021р. становить 233,33 грн. На момент вчинення відкритого заволодіння сумкою (барсеткою через плече) у ній перебували: паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_11 , ідентифікаційний код на ім?я ОСОБА_11 , посвідчення учасника бойових дій на ім?я ОСОБА_11 , рулетка на 5 метрів у корпусі синього кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4575 від 18.11.2021р. становить 50 грн., зарядний пристрій до телефону (кабелю ТРС та двох зарядних блоків), вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 4575 від 18.11.2021р. становить 245 грн, Після вчиненого нападу на потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 528,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні по факту розбою відносно потерпілого ОСОБА_7 не визнав в повному обсязі, обвинувачення в цій частині вважає необґрунтованим, та недоведеним просить виправдати його за пред`явленим обвинуваченням в частині розбою, у пред`явленому обвинуваченні по факту грабежу відносно потерпілого ОСОБА_11 свою вину визнав в повному обсязі , та під час судового розгляду дав показання суду, що в ніч із 14 на 15 жовтня 2021 року перебуваючи на зупинці неподалік залізничного переїзду в/м 12 близько 22 години біля магазину Cім`я , ОСОБА_6 був разом зі ОСОБА_9 вони спілкувалися за роботу, та розпивали алкогольні напої, йшов потерпілий ОСОБА_7 близько 00 години який був напідпитку, та почав до них чіплятися, обвинувачений зателефонував в поліцію , повідомив , що до нього чіпляється людина, а після чого ОСОБА_6 пішов до магазину купити пиво, коли повернувся з магазину, то побачив , що потерпілий ОСОБА_7 лежить на землі, а ОСОБА_9 наносив йому удари. Речей потерпілого ОСОБА_7 він не брав, говоривши ОСОБА_9 , навіщо ти це робиш, хотів зупинити останнього, але ОСОБА_9 забрав телефон ОСОБА_7 та гроші з гаманця, які там були. ОСОБА_9 бив потерпілого ОСОБА_7 ногами по тулубу, та по голові .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пішли на театральну площу м.Прилуки, де ОСОБА_9 розпочав конфлікт з іншим потерпілим ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 на емоціях запирскав балончиком із газом в обличчя ОСОБА_11 , та вдарив його ногою , вирвав сумку, яку потім викинув по АДРЕСА_4 .

Вказує, що розкаюється у скоєному грабежі, та просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання , що подія сталася неподалік залізничного переїзду у військове містечко АДРЕСА_5 в ніч із 14 на 15 жовтня 2021 року, так потерпілий проходячи повз зупиночний комплекс, де перебували троє чоловіків, йому запропонував випити обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий відмовився, потім попросили 20 гривень, і потерпілий збирався йти далі , перший удар наніс ОСОБА_9 три удари, обвинувачений ОСОБА_6 бив ногами, потім потерпілий впав, та його почали бити ногами по тілу , і він втратив свідомість, коли прийшов до тями то вже був за 200 метрів з місця події, не знайшовши при собі гаманця, ключів, мобільного телефона, після чого потерпілий побитий потрапив додому, батьки надали першу медичну допомогу, а після чого звернувся до лікарні де проходив відповідне лікування, вказує що ударів було багато, у нього було розсічене око, палець зламаний... Щодо міри покарання покладається на розсуд суду згідно до Закону , просить задовольнити його цивільний позов .

Потерпілий ОСОБА_11 , в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки є військовослужбовцем, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки заподіяні збитки йому відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим по факту розбою відносно потерпілого ОСОБА_7 , визнання ним вини по факту грабежу відносно потерпілого ОСОБА_11 , окрім показань самого обвинуваченого, потерпілого, його вина у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 , та грабежу відносно потерпілого ОСОБА_11 підтверджується іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності, а саме:

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання, в ніч із 14 на 15 жовтня 2021 року чекали сина потерпілого ОСОБА_7 . вдома, який з`явився в 4 години ранку, прийшов увесь побитий, весь в крові, вони із дружиною надали першу медичну допомогу, потім свідок пішов на місце події , оглянути, неподалік зупинки валялись особисті речі сина, фуражка, ремінь, гаманець, пачка цигарок, він забрав ці речі, а потім повіз сина до лікарні, бо стан здоров`я погіршувався, син розповідав , що били його два чи три чоловіки.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання, що в одну із субот жовтня 2021 року їхав на велосипеді на дачу, їхавши на перехресті вулиць Гвардійська та ОСОБА_14 лежала барсетка, там побачив документи на ім`я ОСОБА_15 , документи передав в поліцію.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дала показання, обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до неї додому близько другої години ночі із 14 на 15 жовтня 2021 року та шукав її сина ОСОБА_9 . Вони спали із чоловіком , також у них ночував знайомий ОСОБА_19 учасник АТО. Свідок розбудила чоловіка , та говорить хтось стукає , він каже прийшов ОСОБА_6 п`яний . Свідок вийшла , ОСОБА_6 запитував де її син ОСОБА_9 , яка відвовідала що немає його. У ОСОБА_6 була якась чорна сумочка з документами незнайомого учасника АТО. Свідок запитувала , чи були вони разом із сином , відвовідав що так . Свідок набрала до дружини сина , яка відповідала що спить, бо вранці на роботу. ОСОБА_6 просив адрес , остання не дала. Тоді ОСОБА_6 став просити випити по 100 грам. Пілся чого між ОСОБА_6 їх знайомим ОСОБА_19 , почалась бійка, бо ОСОБА_6 говорив свідку , « знаєш , що я роблю з такими Атошниками». Свідок їх розтягла. Тоді її чоловік став виганяти ОСОБА_6 із дому, який витіг балончик із газом і почав бризкати по очах усим їм. Почалась бійка, чоловік випхав ОСОБА_6 з хати, але хату не закривали, піля чого ОСОБА_6 повернувся, ліг на диван та заснув, в нього було побите облиичя , синяк під оком, вранці ОСОБА_6 пішов від них . На даний час син свідка ОСОБА_9 проходить службу в ЗСУ.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні дала показання, обвинувачений ОСОБА_6 є її сином, точної дати не пам`ятає чи то 14 чи 15 жовтня 2021 р. вона пішла на роботу, в 13 год. була вже вдома. Прийшовши ОСОБА_6 небуло , її мати сказала що він пішов кудись. Тоді свідок подвзонила, син відповів що скоро буде, вона чекала його до 12 ночі, та лягла спати. Прокинулась через 2 години , знову лягла спати, під ранок сина ще не було. Хвилин через 40 він прийшов, та ліг спати. Свідок встала о 6- 30 год., меншого сина до школи збирати, потім ОСОБА_6 встав, коли вона на нього глянула , то був чистий, охайний, руки не побиті, під оком був синець, він пояснив, що вдарився об одвірок, дав 500 грн. купити мазь від синців. Свідок запитала говорити правду , звідки синяк, на що він розказав , що йшов із товаришем на ім"я ОСОБА_9 , в районі військового містечка, на зустріч чоловік йшов , і став до них сікатись. ОСОБА_6 сказав, що вони пішли далі. Тоді ОСОБА_6 пішов купити пляшку пива, повертаючись назад , побачив нахиленого ОСОБА_9 , він бив того чоловіка , що перед цим зустріли. Той чоловік лежав непритомний, ОСОБА_6 його штовхнув ногою, він був живий. Тоді син викликав швидку , і того чоловіка забрала швидка. Тоді хлопці пішли до МБК, там сидів чоловік , ОСОБА_9 став чіплятись до того чоловіка, і син став їх розбороняти і отримав від того чоловіка під око. У відповдь ОСОБА_6 використав балончик для захисту. Це все, що відомо зі слів сина ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 15.10.2021 року з ілюстративною фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих, спеціаліста, було оглянуто територію за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, автобусна зупинка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено, оглянуто, та вилучено пляшки із під пива, паперовий стакан та пачку цигарок зі слідами РБК, пляшку із під горілки(т.1а.п. 233-235).

Висновком судово - товарознавчої експертизи № 4575 від 18.11.2021згідно якої, ринкова вартість станом на 15.10.2021 р., а саме: мобільного телефону марки Samsung A10 S, складає - 2236,67 грн., рулетки на 5 метрів становить 50 грн., зарядний пристрій до телефону (кабелю ТРС та двох зарядних блоків), складає 245 грн., сумки барсетки через плече, становить 233,33 грн. (т.2 а.п.24-31)

Згідно висновку експерта Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 263 від 24.11.2021 р. за результатами судово-медичної експертизи, у потерпілого ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження, крім інших, зокрема: синці передньої черевної стінки, вивих проксимального міжфалангового суглобу 2-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Дані тілесні ушкодження по давності можуть відповідати 15.10.2021 р.,тілесні ушкодження могли утворитися в тому числі від нанесення ударів як руками так і ногами сторонньої особи та не могли утворитися при падінні на площині.(т.2а.п.7-12)

Згідно висновку експерта Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 239 від 10.11.2021 р. за результатами судово-медичної експертизи, у потерпілого ОСОБА_11 мали місце наступні тілесні ушкодження, зокрема: у вигляді хімічного опіку кон?юнктиви правого ока, які виникли від дії хімічної речовини, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Протоколом проведеного слідчим слідчого експерименту від 19.10.2021 р. за участю іншого обвинуваченого ОСОБА_9 як особи кримінальне провадження відносно якого зупинено для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, понятих, захисника, із переглянутим у суді відеозаписом такого, вбачається, як підозрюваний ОСОБА_9 розповідав та вказував про обставини вчиненого ним спільно із обвинуваченим ОСОБА_6 15 жовтня 2021 року розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 та заволодіння його речами. (т.1а.п. 158-165)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2021 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото № 2 особу яка йому наносила удари ногами по корпусу тіла 15.10.21 р., ним виявився обвинувачений ОСОБА_6 (т.1,2 а.п.249,1-5)

Протоколом огляду місця події від 17.10.2021 року у період часу із 19 год.50 хв. до 20 год.30 хв.з ілюстративною фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих, у місті Києві вулиця Зодчих 5А (АЗС Глуско) у кущах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_7 (т.1а.п.174-175,т.2 а.п.16-21)

Згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 17.12.2021 року, обвинувачений ОСОБА_6 17 жовтня 2021 року об 07 год.42 хв. перетнув державний кордон України у м. Ягодин через Польську ділянку кордону, та цією ухвалою було надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , крім того відносно останнього ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 04.07.2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був оголошений у міжнародний розшук (т.2.а.п.121),та по лінії НЦБ Інтерпол в Республіка Польща був затриманий 05 травня 2023 року на пункті пропуску Корчова.(т.2 а.п.61, 90)

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, а кожен доказ з точки зору належності, допустимості, та достовірності суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах вчинення розбою та грабежу. Невизнання обвинуваченим вчинення ним розбою, а саме нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного з насильством до останнього, небезпечним для життя чи його здоров`я , вчиненому ОСОБА_6 який раніше вчинив та був засуджений за розбій, за попередньою змовою групою собою, суд розцінює як спробу уникнути обвинуваченим передбаченої законом дуже суворої кримінальної відповідальності, який вже був судимим до реальної міри покарання за розбій, а також заплутати суд, щодо істинності даної події злочину, але така позиція обвинуваченого до вчиненого злочину спростовується вищенаведеними дослідженими доказами в їх сукупності та всією хронологією подій, з якої вбачається, що потерпілий чітко та послідовно вказував як на досудовому слідстві, так і в суді, про вчинення відносно нього розбійного нападу декількома особами, який чітко вказав про нанесення йому ударів зокрема ОСОБА_6 , якого він крім того впевнено впізнав на досудовому слідстві по фотознімкам, про що останній вказував щодо нападу на нього декількох осіб першочергово у своїх заявах та протоколу прийняття заяви до поліції про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2021 р. та 17.10.2021 р. де зазначав, що може впізнати нападників (т.2 а.п.144-146) котрі нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи коштами та телефоном , під час слухання справи в суді, потерпілий вказував, що добре впізнає обвинуваченого ОСОБА_6 , крім того частково і самими показаннями обвинуваченого, який згідно своєї версії події нападу на ОСОБА_7 обвинувачує свого спільника у скоєнні злочину ОСОБА_9 , суд вважає версію щодо непричетності обвинуваченого в цій частині обвинувачення неправдивою з метою свого виправдання та уникнення дуже суворої кримінальної відповідальності за розбій, тому все наведене у своїй сукупності суд розцінює саме щоб його заплутати щодо істинності даної події злочину.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати:

за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає, щире каяття по одному із епізодів, а саме грабежу, та відшкодування заподіяних збитків потерпілому ОСОБА_11 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, зі слів перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, та маючого неповнолітню дитину, згідно медичних довідок на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимого: вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.05.2009 року за ч.4 ст.187,ч.2 ст.121,70,71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні тяжкі злочини, маючи непогашену судимість, а також позицію потерпілих, які щодо міри покарання покладалися на розсуд суду згідно до Закону, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі із конфіскацією майна окрім житла.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню - відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_7 , заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в солідарному порядку 2597 грн.52 коп. матеріальних збитків, завданих злочинними діями . Відповідно до ст.1166,1190 ЦК України, цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілій стороні внаслідок заволодіння її коштами та телефоном підлягає до задоволення в повному обсязі.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374, 395 ,615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна окрім житла;

- по ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна окрім житла.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, та тримання під вартою, тобто із 05 травня 2023 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.(т.2 а.п.90,91,95,121)

На підставі ст.72 КК України, та ст.577 КПК України, зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_6 , з моменту його затримання та тримання під вартою із 05 травня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції .

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, зазначений у постанові від 01.12.2021р. та поміщений до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП - аерозольний балончик залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП, питання інших речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, не вирішувалось.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2597 грн.52 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку надати засудженому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1