Справа №463/672/24
Провадження №1-кп/463/296/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 червня 2023 року за №0000144, -

встановив :

обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, затверджений 26 січня 2024 року в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 29 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

11 березня 2024 року прокурор подав до суду клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області строком на два місяці, починаючи з дня винесення ухвали.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке згідно з обвинувальним актом було вчинено ним перебуваючи відповідно до наказу голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №126-к від 13 березня 2017 року на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області. Вказує, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до 10 січня 2024 року, в межах строків досудового розслідування, встановлених ухвалою слідчого судді цього ж суду до 11 січня 2024 року, таким чином строки відсторонення обвинуваченого на сьогоднішній день завершилися. Зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, його дії представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області під час судового розгляду обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків вчиненого ним злочину, зокрема службових осіб ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, а саме - начальника управління правового забезпечення ОСОБА_8 , начальника управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ОСОБА_9 , іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування його, на вказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому вказує, що обставинами, що дають підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, безпосередньо пов`язане з використанням службових повноважень, та вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який перебуває на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, та підпорядковується ОСОБА_6 . Відтак існує обґрунтований ризик продовження вчинення ОСОБА_6 аналогічних дій щодо інших осіб. Звертає увагу на те, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_6 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність. Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_6 , надає йому можливість впливати на свідків у кримінальному проваджені, зокрема на працівників ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області щодо яких він наділений організаційно-розпорядчими функціями, які ще на даний час не допитані в ході судового розгляду, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду та порушити принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним тяжкого злочинного корупційного діяння, вважає, що обвинуваченого необхідно відсторонити від займаної посади строком на два місяці.

Окрім того 11 березня 2024 року прокурор також подав до суду клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області строком на два місяці, починаючи з дня винесення ухвали.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке згідно з обвинувальним актом було вчинено ним перебуваючи відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №584-к від 22 грудня 2022 року на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області. Вказує, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до 10 січня 2024 року, в межах строків досудового розслідування, встановлених ухвалою слідчого судді цього ж суду до 11 січня 2024 року, таким чином строки відсторонення обвинуваченого на сьогоднішній день завершилися. Зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, його дії представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області під час судового розгляду кримінального провадження може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків вчиненого ним злочину, зокрема службових осіб ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, а саме - начальника управління правового забезпечення ОСОБА_8 , начальника управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ОСОБА_9 , іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування його, на вказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому вказує, що обставинами, що дають підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, безпосередньо пов`язане з використанням службових повноважень, та вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який перебуває на посаді начальника Головного управління. Відтак існує обґрунтований ризик продовження вчинення ОСОБА_7 аналогічних дій щодо інших осіб. Звертає увагу на те, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_7 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_7 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність. Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_7 , надає йому можливість впливати на свідків у кримінальному проваджені, зокрема на працівників ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, які ще на даний час не допитані в ході судового розгляду, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду та порушити принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним тяжкого злочинного корупційного діяння, вважає, що обвинуваченого необхідно відсторонити від займаної посади строком на два місяці.

14 березня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, згідно з яким просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вважає вказане клопотання необґрунтованим та недоведеним, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 132, ч. 1, 2 ст. 157 КПК України. Звертає увагу на те, що твердження прокурора про те, що сам факт перебування ОСОБА_7 на роботі свідчить про його вплив на свідків та продовження вчинення корисливих злочинів, не підтверджене ніякими доказами зі сторони обвинувачення. Прокурором не доведено достатні підстави вважати, що відсторонення від посади є необхідним для запобігання певним ризикам.

Також зазначає, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що суттєво обмежує право на працю і на заробіток, та негативно впливає на обов`язок особи утримувати інших осіб. ОСОБА_7 був відсторонений від посади протягом чотирьох місяців, за цей час він не отримував заробітної плати. Органи досудового розслідування зібрали усі докази у справі, допитали усіх осіб, та сформували обвинувальний акт. Вказує, що в січні 2024 року обвинуваченого було поновлено на посаді, такий вийшов на роботу, та продовжив виконувати свої функціональні обов`язки згідно із посадовою інструкцією, за свою працю почав отримувати знову заробітну плату. Оскільки на утриманні ОСОБА_7 є троє малолітніх дитини та дружина, яка на даний час не працює, відтак для нормального харчування, проживання та забезпечення базовими потребами як себе так і свою сім`ю є необхідним отримання грошових коштів. Окрім того, ОСОБА_7 оформив кредит на купівлю квартири у АДРЕСА_1 . Зараз така квартира знаходиться під іпотекою, а відтак обвинувачений має виплачувати кредит, аби не допустити прострочення і нарахування відсотків. Відтак вказує, що з огляду на майновий стан ОСОБА_7 повторне його відсторонення негативно вплине на його сім`ю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 14 березня 2024 року також подав на електронну адресу суду заперечення на клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, згідно з яким у задоволенні вказаного клопотання просить відмовити.

Вважає твердження сторони обвинувачення про те, що посада, яку обіймає ОСОБА_6 , надає йому можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на працівників ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, необґрунтованим, оскільки прокурором не доведено, що обсяг його повноважень надає можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків та домогтись отримання від них вигідних для себе свідчень. Звертає увагу на те, що з моменту вручення підозри минуло більше 6 місяців, а також пройшло понад 2 місяці як ОСОБА_6 повернувся на посаду і за цей час жодних спроб вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження обвинувачений не вчиняв. Твердження прокурора про те, що даний ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, безпосередньо пов`язане з використанням обвинуваченим своїх службових повноважень, та вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який йому підпорядковується, нічим не підтверджене та жодними доказами не доведене, буде встановлено при подальшому судовому розгляді. Також зазначає, що ОСОБА_6 не може будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки слідство у даному кримінальному провадженні завершено та стороною обвинувачення зібрано усі докази, яких було для них достатньо для складення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та для викладу у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Окрім цього, твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_6 може під час перешкоджання кримінальному провадженню використовувати набуті ним зв`язки під час перебування на вказаній посаді не підтверджено жодними доказами. Також необґрунтованим є твердження прокурора про те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначає, що подальше відсторонення ОСОБА_6 матиме негативні наслідки для його родини, зокрема доньки ОСОБА_11 та внука ОСОБА_12 , 2016 року народження, оскільки донька обвинуваченого розлучена та самостійно виховує сина який є дитиною з інвалідністю, останньому діагностовано дитячий аутизм з порушення соціальної адаптації, дитина потребує постійного догляду матері, оскільки не здатний до самообслуговування, потребує допомоги під час вживання їжі та самогігієни. Вказує, що з огляду на це ОСОБА_6 самостійно утримує свою доньку та внука, допомагає фінансово та піклується про них, оскільки донька вийти на роботу немає можливості.

Відтак вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади дійсно необхідне, з огляду на те, що п`ять місяців обвинувачений вже був відсторонений, у нього відсутні будь-які інші джерела доходу, та таке відсторонення матиме негативний вплив на третіх осіб.

У підготовче судове засідання 14 березня 2024 року з`явились прокурор, захисники та обвинувачені.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав подані клопотання про відсторонення обвинуваченихпід посад з мотивів, викладених у таких, просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 щодо клопотань прокурора заперечили, в задоволенні таких просили відмовити з мотивів, викладених у запереченні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 щодо клопотань прокурора також заперечили, в їх задоволенні просили відмовити з мотивів, викладених у запереченні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Зокрема згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

Окрім того відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 червня 2023 року за №0000144.

Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 11 серпня 2023 року ОСОБА_7 було відсторонено від займаної посади, а саме від посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, терміном на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2023 року строк відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області продовжено до 3 грудня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року було продовжено до 10 січня 2024 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115281985).

Даними ухвалами встановлено, що наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №584-к від 22 грудня 2022 року «Про призначення ОСОБА_7 » ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Окрім того ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року було відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на строк до 10 січня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115864633).

Вказаною ухвалою встановлено, що відповідно до наказу голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №126-к від 13 липня 2017 року ОСОБА_6 з 14 березня 2017 року призначено на посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Водночас, як встановлено судом, застосований до обвинувачених під час досудового розслідування строк відсторонення від посад завершився ще 10 січня 2024 року та обвинувачені повернулись до виконання своїх посадових обов`язків, протягом двох місяців сторона обвинувачення з клопотанням про відсторонення обвинувачених від посад не зверталась, жодних доказів того, що протягом вказаного періоду обвинувачені перебуваючи на займаних посадах будь-яким чином перешкоджали кримінальному провадженню чи вчиняли дії, які можуть свідчити про те, що вони можуть перешкоджати такому в майбутньому, прокурором в клопотанні не наведено.

Частиною 1 ст. 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

При цьому, як вже зазначалось вище, п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати зокрема наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зокрема, з наданих стороною захисту документів вбачається, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_7 є троє малолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , 22 грудня 2015 року, та ОСОБА_15 , 2 травня 2021 року. Дружина обвинуваченого ОСОБА_16 на даний час перебуває у відпустці для догляду за дитиною до 3-ох років та перебуватиме у такій до 2 травня 2024 року. 28 липня 2021 року ОСОБА_7 було укладено кредитний договір для придбання житла для сім`ї, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В забезпечення виконання вказаного кредитного договору ОСОБА_7 укладено іпотечний договір, яким вказану квартиру передано в іпотеку. При цьому з наданої довідки про доходи ОСОБА_7 вбачається, що за період з вересня 2023 року по грудень 2023 року, тобто термін дії ухвал про його відсторонення від посади, заробітна плата обвинуваченому не нараховувалась, виплату такої відновлено в січні 2024 року.

Окрім того з наданих документів вбачається, що донька обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 є розлученою, а його внуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з медичним висновком №38 від 17 серпня 2023 року діагностовано дитячий аутизм з порушення соціальної адаптації, останній є дитиною з інвалідністю до 18 років, підгрупа «А».

З врахуванням наведеного суд погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що відсторонення обвинувачених від посад матиме негативні наслідки для їх сімей, оскільки суттєво погіршить їх матеріальний стан і фактичному на даному етапі позбавляє їхні сім`ї джерела доходів.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення обвинувачених від посади необхідне для запобігання їх протиправній поведінці, оскільки сам факт перебування обвинувачених на вказаних посадах не свідчить про те, що перебуваючи на таких під час судового розгляду вони можуть незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, натомість після закінчення строку відсторонення (10 січня 2024 року) відсутні будь-які відомості щодо поведінки обвинувачених, які б давали підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема подальшого відсторонення від займаних посад. Також прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, натомість відсторонення обвинувачених негативно впливає на даний час на членів сім`ї обвинувачених, що судом повинно бути враховано у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України. Відтак враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що подані клопотання не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 154-157, 314-316, КПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотань в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від посад відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1