overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 11.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні дітей не має, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального кодексу України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000856 від 11.04.2024 року, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 25.06.2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального кодексу України на 25.06.2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1747/24
Провадження № 1-кп/645/317/24

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 червня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 196/24 від 20.05.2024 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 21.05.2024 року.
Ухвалою суду від 22.05.2024 року вказане кримінальне провадження призначено прийнято до провадження судді ОСОБА_1 ..
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 24 червня 2024 року об 11:40 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/2206/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання № 0000229-DOP-BVYH--01-01 від 07.06.2024 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання № 0000229-DOP-BVYH--01-01 від 07.06.2024 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.2024 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У той же час, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року було закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання, яка за своїм змістом аналогічна вказаній скарзі, враховуючи те, що згідно постанови слідчого від 03.06.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.2024 року, указане кримінальне провадження закрите слідчим у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю повноважень розглянути порушене у скарзі питання, водночас доказів скасування такої постанови суду не надано, разом із тим питання щодо скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження, заявник у своїй скарзі не порушує.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання № 0000229-DOP-BVYH--01-01 від 07.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 295/5331/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/664/24
Категорія ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 червня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, ст.358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401, КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, ст.358 ч. 4 КК України на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/482/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.06.2024 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 липня 2024 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 121 120 грн.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 травня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 липня 2024 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 121 120 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 год. 24 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/542/24 Справа № 699/552/24 Категорія: ст.336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 травня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01 липня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1134/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за № 0000088, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

21 червня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 год. 00 хв. 26 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.06.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.04.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.04.2024, на 05 липня 2024 року о 10 год 40 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/8229/23
Провадження №1-кс/487/3513/24
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0001902 про продовження стосовно підозрюваної ОСОБА_2 строку дії обов`язків, які на неї покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Судове засідання призначене на 19.06.2024 року о 09:30 год.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, що призначене на 19.06.2024 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення безпеки учасника судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 19.06.2024 року о 09:30 год., у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів. Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0001902 про продовження стосовно підозрюваної ОСОБА_2 строку дії обов`язків, які на неї покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави що призначене на 19.06.2024 року о 09:30 год., провести у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2771/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/446/24
УХВАЛА

18 січня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Учасники провадження: секретарь судового засідання ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

розглянув у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, ч.2, ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просилипом`якшити запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ризики переховування обвинуваченого від суду, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, не зменшилися, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні замаху на вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя кількох людей. Ризик вчинення іншого злочину, обґрунтований посиланням на стан сп`яніння під час вчиненні інкримінованого злочину, є припущенням, оскільки доказів об`єктивного патопсихологічного зв`язку між станом сп`яніння та припускаємим вчиненням злочину не надано. Ризик впливу на свідків станом на зараз є лише припущенням, не доведеними об`єктивними даними. Разом доводи про відсутність ризику впливу на потерпілих від обвинуваченого не доведені, оскільки існування такого ризику обумовлене спрямованістю посягання.

Клопотання захисту про пом`якшення запобіжного заходу не посилається на нові обставини, які на даний час об`єктивно пом`якшують наведені ризики до рівня достатнього для пом`якшення запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, в межах заявленого клопотання.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17.03.2024 включно.

Ухвала втрачає чинність о 24:00 год. 17.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3