У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/598/20

№ 1-кп/183/247/24

20 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи щодо якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001476 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 7 від 16.01.2020 року ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної.

Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Рекомендовано передати його на піклування родичів з обов`язковим наглядом лікаря-психіатра за місцем мешкання.

В ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про допит судового експерта, яке було судом задоволено, водночас, допитати експерта не виявився можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі звільненням останнього.

19.06.2024 року в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи особіщодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , проведення якої просила доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні «ДОР», за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним?

- Чи страждав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед скоєнням та в момент скоєння кримінального правопорушення будь-яким душевним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- Чи не позбавляло це захворювання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості давати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевно хворим на теперішній час, якщо так, то яким захворюванням він страждає та чи може у зв`язку з цим віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевно хворим на теперішній час, якщо так, то яким захворюванням він страждає, та чи може у зв`язку з цим віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи являється душевне захворювання ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовим або яке позбавляло його у теперішній час можливості віддавати звіт своїм дія та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування?

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що призначення вказаної експертизи є недоцільним, однак у разі задоволення клопотання просила суд призначити виключно амбулаторну експертизу.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив призначити виключно амбулаторну експертизу.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні також була допитана лікар психіатр Комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні зазначила, що

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, лікаря психіатра, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Виходячи з вищевикладеного, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для проведення повного об`єктивного та неупередженого судового розгляду виникла необхідність у призначенні та проведенніповторної амбулаторної судово-психіатричної експертизина вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час на будь-який психічний розлад, і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждав ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, а саме станом на 23 серпня 2019 року, і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

Проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи необхідно доручити експерту Комунального закладу «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні «ДОР», за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні «ДОР», за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час на будь-який психічний розлад, і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждав ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, а саме станом на 23 серпня 2019 року, і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1