Провадження №1-кп/761/481/2024
В И Р О К

іменем України

30 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Захисника ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іттіфок, Сайхунабадського району, Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 0009274 від 29.08.2018 року, внесено до ЄРДР за № 0006856 від 16.10.2020 року)

В С Т А Н О В И В:

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.08.2018, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив у нетверезому стані невідомого йому раніше ОСОБА_6 , який при собі мав мобільний телефон марки «Jiayu g3» сірого кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , 29.08.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою: вул. Старовокзальна, 26 розуміючи, що його дії носять таємний для оточуючих характер, підійшов до ОСОБА_6 та взяв непомітно для останнього із задньої кишені штанів його мобільний телефон марки «Jiayu g3» сірого кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 1000 грн., із чохлом чорного кольору та карткою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 , які матеріальної цінності не представляють, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

А всього ОСОБА_4 повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Крім того, 16.10.2020, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «EVA», що розміщений за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 3-В, ОСОБА_4 , вирішив повторно таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 16.10.2020 приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись в магазині «EVA», який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , почав ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. В подальшому ОСОБА_4 , підійшов до відділу з продажу чоловічої туалетної води та взяв зі стелажу чоловічу туалетну воду «Діліс Крістіан Дюбуа Інтенс», арт. 544978, вартістю 375 (триста сімдесят п?ять) гривень 20 копійок (без ПДВ) та помістив її до своєї сумки, яка була одягнена у нього на плечі. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим товаром, який в нього знаходився в сумці, з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно, а саме туалетну воду «Діліс Крістіан Дюбуа Інтенс», арт. НОМЕР_4 , що належать ТОВ «РУШ», та завдав майнової шкоди зазначеному товариству на загальну суму 375 (триста сімдесят п?ять) гривень 20 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час таємно заволодів майном потерпілих за обставин вказаних у обвинувальних актах.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, останній раз вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком у 3 роки. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вирішує питання про долю речових доказів та майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 01 лютого 2024 р.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, період перебування останнього під вартою, на стадії досудового розслідування з 16.10.2020 року до 22.01.2021 року включно.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

1)мобільний телефон марки «Jiayu g3» сірого кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 1000 грн., із чохлом чорного кольору та карткою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 - дозволити власнику - ОСОБА_6 використовувати на власний розсуд;

2)CD диски із записами камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;

3) туалетну воду «Діліс Крістіан Дюбуа Інтенс» дозволити власнику - ТОВ «РУШ», використовувати на власний розсуд.

Процесуальні витрати у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Заставу внесену за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0006856 від 16.10.2020 року у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, повернути заставодавцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1