Справа № 615/1166/23
Провадження № 1-кс/615/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000176,

встановив:

13.06.2024 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2023, на вилучений у її сина ОСОБА_3 мопед «Мустанг» без номерного знаку.

В обґрунтування клопотання вказала, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 подала клопотання про судовий розгляд за її відсутності. Вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий не заперечує проти задоволення клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Із ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28.06.2023 у справі №615/1166/234 (пр.1-кс/615/220/23), за клопотанням слідчого накладено арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене 25.06.2023 в ході проведення огляду місця ДТП майно, зокрема мотоцикл Мустанг без номерного знаку VIN-код НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.11.2023 кримінальне провадження №0000176 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК, закрите у зв`язку з відсутністю його складу.

За змістом ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Керуючись ст.369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000176 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на тимчасово вилучений 25.06.2023 в ході проведення огляду місця ДТП мотоцикл Мустанг без номерного знаку VIN-код НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування передати це майно - власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1