overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 718/2261/23

провадження № 51 - 2206 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2024 року,

встановив:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково, скасовано вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання.

Визнано ОСОБА_5 винуватим та засуджено за ст. 336 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В решті вирок суду залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа №161/13533/21

провадження №51-2252 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановила:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2024 рокувирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2023 року залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, в якій він порушує питання про скасування ухвали Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3315/24
В справі 760/6560/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

25 березня 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто до 29 червня 2024 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 111 та ч. 1 ст. 161 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001068 від 18.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, до 5 (п`яти) місяців,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 29.04.2024.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295, 295-1, 309, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001068 від 18.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, до 5 (п`яти) місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001068 від 18.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.07.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/761/2303/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № 0000722 від 17 липня 2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 17 липня 2023 року.

Судом на обговорення поставлене питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві, оскільки захисник ОСОБА_5 надіслав клопотання, в якому зазначив, що на даний час не здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки ним розірвано контракт про надання безоплатної вторинної правової допомоги з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, а відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у в казаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_4 просив призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для розгляду кримінального провадження № 0000722, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві під час розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 17 липня 2023 року.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 24 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 953/4646/23
Провадження № 1-кп/953/468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 12.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Красноградського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 29 квітня 2024 року на 13 годину 00 хвилин свідок ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до вказаного свідка привід, посилаючись на те, що свідок неодноразово не з`являвся у судове засідання, процесуальні можливості щодо забезпечення прибуття свідка у судове засідання стороною обвинувачення вичерпані. Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

За таких обставин, для допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для допиту в судовому засіданні, яке призначене на 20 травня 2024 року на 14 годину 40 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.04.2024
Справа № 642/6359/23
Провадження № 1-кс/642/1366/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання

прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ареда, Чернишевського району, Читинської області РФ, громадянки України, раніше не судимої, старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, ОСОБА_4 повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3006/23
№ провадження 1-кп/646/150/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 10.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 10.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 740/7165/23
Провадження № 1-кп/740/121/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2024 о 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2643/24
Провадження № 1-кс/345/388/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до судді з клопотанням про скасування арешту майна.

30.04.2024 від заявника ОСОБА_2 подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, однак, заявник подав таке клопотання, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у клопотанні, що є його правом та не суперечить нормам чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, ст. 303-307, ст. 107 ч. 4 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/3913/24
Номер провадження 1-кс/404/1556/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 14 год. 30 хв. 08.05.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3894/23
провадження №: 1-кп/398/180/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" квітня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000637 від 17.04.2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, так як 22.01.2024 року помер ОСОБА_4 про що свідчить свідоцтво про смерть.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

П. 3 ст. 314 КПК України вказує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що смерть обвинуваченого є підставою для закриття провадження, тому необхідно дане кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000637 від 17.04.2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА