справа № 362/1536/24
провадження № 1-кп/362/392/24
ВИРОК

Іменем України

07.03.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2024 року за № 0000102, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вінницькі Стави Васильківського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні дружину інваліда 1 групи ОСОБА_4 , неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 20 вересня 2022 року (орган № 3214), у силу статті 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 345, частиною 1 статті 382 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_7 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_8 .

Суд установив:

І. Інспектор відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 і поліцейський відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_10 згідно з положеннями статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» є поліцейськими та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу.

07 січня 2024 року лейтенант поліції ОСОБА_9 і сержант поліції ОСОБА_10 заступили на чергування у складі групи реагування патрульної поліції «Батут-32», відповідно до розстановки сил та засобів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, затвердженої начальником Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, та несли службу на службовому автомобілі «Renault Dokker», спеціальний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » на синьому фоні.

У подальшому, 07 січня 2024 року близько 21:10 ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , рухаючись на службовому автомобілі між селами Саливінки та Гребінки Білоцерківського району Київської області, помітили автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуваннями ОСОБА_3 , який порушив правила дорожнього руху, а саме пункт 8.4Б ПДР України не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». З метою зупинки вказаного транспортного засобу, встановлення особи та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольорів та почали наздоганяти вказаний автомобіль. У подальшому, наздогнавши вказаний автомобіль, у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_3 не реагував на увімкнені проблискові маячки, за допомогою гучномовця водію автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , подано команду прийняти вправо та зупинитись, на що ОСОБА_3 не відреагував і продовжив рух по проспекту Науки в смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, де близько 21:16 поблизу будівлі Гребінківської селищної ради, що розташована за адресою: Київська область, смт. Гребінки, проспект Науки, 2, ОСОБА_3 , не обравши безпечну швидкість для руху, проявив неуважність і допустив занос автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело його до розвороту на 360 градусів та його часткової зупинки.

У цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підбігли до автомобіля ОСОБА_3 та намагались затримати останнього, при цьому подаючи команди вийти з автомобіля. З метою недопущення подальшого руху ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_10 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, перемістився до передньої частини автомобіля, блокуючи його подальший рух. E цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_10 , який виконував свої службові обов`язки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_10 , при виконанні ним службових обов`язків, почав рухатись на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , та здійснив наїзд на останнього, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на капот автомобіля та продовжив триматись за автомобіль.

Продовжуючи протиправні дії та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_10 . ОСОБА_3 продовжив рух з працівником поліції на капоті автомобіля, ігноруючи команди останнього зупинитись, та виїхавши на автодорогу М-05 сполученням Київ-Одеса, продовжив рух у напрямку м. Києва, де, проїхавши близько 3 кілометрів, на 64 кілометрі вказаної автодороги був зупинний працівниками поліції спільно з місцевими жителями.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді: синця на правій кисті, синців на обох колінних суглобах.

ІІ. 14 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області за результатами розгляду протоколу ДПР № 178540 від 20 листопада 2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, виніс постанову у справі № 362/432/23, провадження № 3/362/360/23, яка набрала законної сили 25 квітня 2023 року, якою визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і наклав стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність указаної постанови суду та будучи ознайомленим із нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 06 червня 2023 року о 13:52 керував автомобілем «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_4 , і рухаючись по вул. Узинській в с. Саливонки Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, та відповідно стосовно ОСОБА_3 працівниками поліції винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 06 червня 2023 року серії БАД № 332321 та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_3 , продовжуючи умисно не виконувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2023 року № 362/432/23, провадження № 3/362/360/23, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, 15 листопада 2023 року о 07:58 керував автомобілем «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_4 , та рухався по вул. Сухоярська, 10, у м. Біла Церква Київської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, та відповідно стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП від 15 січня 2023 року серії ААД № 562103, за результатом розгляду якого 08 грудня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі винесено постанову у справі № 357/14957/23 провадження № 3/357/6904/23, яка набрала законної сили 19 грудня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Проте, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність рішень суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, будучи ознайомленим із ними, з метою невиконання рішення суду 07 січня 2024 року о 21:18 керував автомобілем «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_4 , та рухався по проспекту Науки в смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, та відповідно щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07 січня 2024 року серії ААД № 332487 за частиною 2 статті 130 КУпАП, який направлено на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

07 березня 2024 року прокурор ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 2 статті 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за частиною 1 статті 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що обвинувачена розуміє зміст положень частини 4 статті 474 КПК України й усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України. Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченою винуватості.

Обвинувачений має середню освіту, одружений, має на утриманні дружину інваліда 1 групи ОСОБА_4 , неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у силу статті 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беззастережно визнав свою винуватість, щиро розкаявся й активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Оскільки зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, ураховуючи ступінь тяжкості й обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Накладений на стадії досудового розслідування арешт належить скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2024 року за № 0000102, укладену 07 березня 2024 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_8 .

2. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 345, частиною 1 статті 382 КК України, та призначити йому покарання: за частиною 2 статті 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за частиною 1 статті 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

3. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

4. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, та в порядку статті 76 цього Кодексу покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року (справа № 357/135/24) на автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_6 належить на підставі договору дарування ОСОБА_12 та користувачем якої є ОСОБА_3 , який було опечатано та переміщено до майданчику тимчасового утримання ФОП « ОСОБА_13 », який знаходиться на 3 км автодороги Біла Церква-Володарка.

6. Речові докази: автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_4 , повернути власнику ОСОБА_12 або користувачу ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1