Справа №751/3038/24
Провадження №1-кс/751/809/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції),

власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали перевірки з УБН ГУНП в Чернігівській області, що група осіб здійснюють незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 0000567 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконного зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що він знайомий p ОСОБА_7 . На початку березня 2024 року, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 він запропонував йому поїхати до автокооперативу АДРЕСА_2 до його знайомих. Коли вони приїхали до гаражу № НОМЕР_1 та зайшли в середину, там знаходилося три чоловіки, які вживали наркотичні засоби, шляхом паління. Один з чоловіків представився як ОСОБА_8 та в ході розмови повідомив, що він орендує вказане гаражне приміщення та ще приміщення № 36 у вказаному кооперативі де займається ремонтом автомобілів. Також в ході розмови останній повідомив, що у вказаних гаражних приміщеннях зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини. Інший чоловік представився ОСОБА_9 та при спілкуванні повідомив, що приходить у до вказаних гаражів, щоб покурити. Також останній повідомив, що проживає в районі «Червоного моста» в АДРЕСА_3 та пропонував поїхати до нього, зазначаючи, що в нього є що покурити, а саме «амфетамін» та «солі», також вихвалявся, що має кафе чи ресторан в районі річки «Стрижень» в м. Чернігові. ОСОБА_10 чоловік на ім`я ОСОБА_9 нічого про себе не розповідав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що знає чоловіка на ім`я ОСОБА_12 . В кінці лютого 2024 року, він з ОСОБА_12 їздили до гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що в районі «Заз» м. Чернігова, у якому ОСОБА_12 орендує два гаражі № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , де займається ремонтом автомобілів. Коли вони зайшли в гараж № НОМЕР_1 , то ОСОБА_12 дістав з полиці «канабіс» та запропонував покурити. В ході спілкування останній повідомляв, що у вказаних гаражних приміщеннях та за місцем проживання, він зберігає « ОСОБА_13 » та «солі». Пізніше до вказаного гаражу приїхали двоє знайомих ОСОБА_12 , які представилися ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , вони всі у вказаному гаражному приміщенні вживали наркотичні засоби шляхом паління. В ході спілкування чоловік на ім`я ОСОБА_9 повідомив, що має ресторан по АДРЕСА_4 , при спілкуванні ненароком зазначив, що за місцем мешкання зберігає « ОСОБА_13 », вони обмінялися абонентськими номерами та ОСОБА_9 зазначив, щоб його номер ОСОБА_11 підписав як « ОСОБА_15 ». Другий чоловік про себе майже нічого не розповідав, лише те, що тривалий час вживає наркотичні засоби.

Вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.01.2024 року отримано ухвалу справа №751/2785/24, провадження №1-кс/751/761/24 про дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

27.03.2024 року на виконання ухвали суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон 14 pro чорного кольору в чохлі синього кольору з сім карткою оператора НОМЕР_3 НОМЕР_4 тримач сім картки з сім карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» штрих код .

Вказані вище речі належать ОСОБА_5 .

Встановлено, що вказані предмети, речі, речовини містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, пославшись на те, що слідів злочину на зазначеному телефоні не віднайдено.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на те, що вилучений під час обшуку мобільний телефон не відповідає критеріям речового доказу та має бути повернутий його власнику.

Вислухавши пояснення слідчого та представника власника майна, вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з витягом з ЄРДР, Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000567 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.03.2024 року в кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

27.03.2024 року на виконання ухвали суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон 14 pro чорного кольору в чохлі синього кольору з сім карткою оператора НОМЕР_3 НОМЕР_4 тримач сім картки з сім карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» штрих код НОМЕР_5 , який належать ОСОБА_5

27.03.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області мобільний телефон Айфон 14 pro чорного кольору в чохлі синього кольору з сім карткою оператора Водафон НОМЕР_4 тримач сім картки з сім карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» штрих код , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000567 від 01.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасове вилучення майна та арешт майна є заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено під час судового засідання, що вказаний мобільний телефон може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є об`єктом кримінально протиправних дій, чи набутий кримінально протиправним шляхом, або отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Яке завдання досудового слідства може бути виконано при арешті вказаного мобільного телефона, слідчий не зазначив.

Посилання лише в клопотанні на те, що зазначений мобільний телефон має відношення до кримінального правопорушення, висновків слідчого судді не спростовує, оскільки об`єктивна сторона кримінального правопорушення не встановлена навіть на рівні обґрунтованої підозри.

На даному етапі досудового розслідування накладення арешту на мобільний телефон, який на праві власності належать ОСОБА_5 та який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, порушить права власника на мирне володіння належним йому майном, та таке втручання у права і свободи є невиправданим.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, залишити без задоволення.

Повернути мобільний телефон Айфон 14 pro чорного кольору в чохлі синього кольору з сім карткою оператора Водафон НОМЕР_4 тримач сім картки з сім карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» штрих код , вилучений під час обшуку 27.03.2024 його власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1