Справа № 158/1138/24
Провадження № 1-кп/0158/99/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000040 від 18.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Липне, Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В середині вересня 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а саме написавши у Інтернет - месенджері «Telegram», з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані, своє фото та зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості, в кінці вересня 2023 року, діючи за попередньою змовою, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом відправлення через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » номер НОМЕР_2 категорії «А, В», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, котре останній отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім того, 17 лютого 2024 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги, а саме на вулиці Лесі Українки, навпроти будинку АДРЕСА_2 , завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » номер НОМЕР_2 категорії «А, В», є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення своєї особи та права керування транспортним засобом, на вимогу пред`явив вказане посвідчення поліцейському СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, за обставинами, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Пояснив, що замовив посвідчення водія категорії «А, В» через месенджер «Телеграм». Вказане посвідчення використовував виключно за межами України в рамках здійснення волонтерської діяльності (перевозив гуманітарну допомогу військовим із-за кордону).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у пособництві у формі надання засобів іншим співучасникам злочину у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою подальшого його особистого використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та кримінального проступку; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, займається волонтерською діяльністю, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного ним протиправного діяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України; обвинуваченого, який як в судових дебатах так і в останньому слові просив суд суворо його не карати, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкцій статей закону за якими він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 20.02.2024 року - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2650,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його застосування немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 20.02.2024 року - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2650,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1