Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/2536/23

Провадження № 11-сс/4815/77/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника ТОВ «Галант ЛТД» адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Галант ЛТД» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 січня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000024,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора і накладено арешт на приміщення їдальні, загальною площею 735,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Дубенській міській раді, шляхом заборони власнику майна чи будь-якій іншій особі виконувати роботи щодо зазначеного майна, користуватися ним, якщо такі дії можуть спричинити зміну його вартості (в тому числі, шляхом поділу чи об`єднання з іншими об`єктами нерухомого майна), а також розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує, що ухвала слідчого судді прийнята без дотримання норм кримінального процесуального законодавства України, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Зазначає, що ТОВ «Галант ЛТД» є переможцем за результатами електронного аукціону, проте, внаслідок накладеного арешту на майно, законний власник не має змоги вільно ним розпоряджатися. Наголошує, що «Галант ЛТД» не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а майно було набуте ним законним шляхом.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.01.2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Розгляд апеляційної скарги просить проводити без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ТОВ «Галант ЛТД» адвоката ОСОБА_5 на задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Дубенською окружною прокуратурою за матеріалами Управління стратегічного розслідування в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000024 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, за фактом зловживання владою та службовим становищем при здійсненні відчуження на користь фізичних та юридичних осіб будівель та нежитлових приміщень комунальної власності, земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які належать територіальній громаді, що завдало шкоди громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Постановою слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 10.08.2023 року приміщення їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 735,8 кв.м визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000024.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та врахував правові підстави для арешту майна, зокрема, існування розумних підозр вважати, що нерухоме майно їдальня, яка є окремо стоячою двоповерховою цегляною будівлею, загальною площею 735,8 кв.м, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , є матеріальним об`єктом та може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ТОВ «Галант ЛТД» дійсно не має жодного статусу у кримінальному провадженні, однак, досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, постановою слідчого від 27.02.2024 року призначено оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо ринкової вартості приміщення їдальні та відповідності оцінки вказаного майна, заявленої на аукціоні.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, арештованого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та являється речовим доказом, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яке не позбавляє власника арештованого майна чи його представника права звернення до слідчого чи слідчого судді місцевого суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування такого арешту.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 січня 2024 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000024 від 27 квітня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3