Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8814/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/90/24
Категорія ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №296/8814/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст. 258-3 КК України 12 ( дванадцять ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

-за ч.2 ст. 260 КК України - 07 ( сім ) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Обрано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Житомира, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.03.1997, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення на досудовому слідстві судових експертиз в сумі 9140 (дев`ять тисяч сто сорок) грн 04 коп на користь держави.

Арешт із забороною використання та розпорядження на належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , речі, а саме на: ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 5349» у комплекті із зарядним пристроєм та маніпулятором «мишою»; блокнот з написом «NOTEBOOK UKRAINIAN» із рукописними записами, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2019 року скасовано, повернуто вказане майно законному володільцю.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_8 , а саме на грошові кошти із забороною використання та розпорядження ними, які зберігаються та будуть надходити на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АТ «Ощадбанк» на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року, після набрання вироком законної сили залишено в силі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 , не сприймаючи державну владу України, підтримуючи злочинні наміри діючої на тимчасово окупованій території Донецької області терористичної організації «Донецька Народна Республіка» (далі - «ДНР»), керуючись власними переконаннями, будучи обізнаним про її протиправну діяльність, добровільно вступив до її підрозділів та брав активну участь в її діяльності за наступних обставин.

Так, керівниками терористичних груп, що діяли на території окремих районів Донецької області, 7 квітня 2014 року з метою продовження здійснення терористичної діяльності шляхом об`єднання даних груп у стійке об`єднання трьох і більше осіб з чітким розподілом функцій, встановленням правил поведінки, обов`язкових для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, утворено злочинну організацію «Донецька Народна Республіка», яка відповідно до абз. 19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною, та видано «Акт про проголошення державної самостійності «Донецької Народної Республіки».

Для реалізації загального злочинного умислу, спрямованого на зміну меж території та державного кордону України шляхом відокремлення від України території Донецької області на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у складі терористичної організації «ДНР» утворено так звані «політичний» та «силовий» блоки. Терористична організація «ДНР» має стабільний склад лідерів, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників «політичного» та «силового» блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення. Учасники «ДНР» займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, вбивством громадян та інших тяжких і особливо тяжких злочинів.

На виконання загального злочинного умислу учасники терористичної організації «ДНР» на території окремих районів Донецької області вчинили збройні напади на установи органів місцевого самоврядування, будівлі правоохоронних та інших державних органів, захопивши їх, та взяли під контроль зазначені території.

Чисельні злочини, вчинені представниками терористичної організації «ДНР» або за їх участі, відображені у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацією. Зокрема, у зверненні до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУAM, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року за № 129-VIII, та зверненні до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав-членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 14 січня 2015 року за №106-VIII, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого Російською Федерацією міжнародного тероризму» від 22 липня 2014 року за №1597-VII, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» від 21 квітня 2015 року за №337-VIII, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України» від 22 липня 2014 року за №1596-VII, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організації «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 4 лютого 2015 року за №145-VIII, Законі України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року за №2268-VIII.

У квітні 2017 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території Донецької області, будучи достовірно обізнаним про вищевказану злочинну діяльність терористичної організації «ДНР», добровільно став її учасником, вступивши до її підрозділу - «9-й окремий штурмовий мотострілецький полк морської піхоти» (далі - «9-й ОШМП»), у складі якого діяв до жовтня 2017 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 у листопаді 2017 року, перебуваючи на території Донецької області, вступив до іншого підрозділу терористичної організації «ДНР» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - «в/ч НОМЕР_3 »), що входить до складу «Бригади «Восток», у складі якого діє по даний час під позивним «Ёж».

Водночас установлено, що «9-й ОШМП» та «в/ч НОМЕР_3 » мають організовану структуру військового типу з притаманними їй ознаками, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну; у них проводиться військова, стройова та фізична підготовка; незаконно мають на озброєнні придатну для використання вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухівку.

Особовий склад ОГРБ «9-й ОШМП» та «в/ч НОМЕР_3 » використовує військову техніку та інше військове майно. Учасникам цих збройних формувань присвоюються військові звання та вони призначаються на військові посади. За «9-м ОШМП» та «в/ч НОМЕР_3 » закріплено окремі знаки розрізнення, бойові прапори, бланки, печатки, військові квитки.

Керівниками « ОСОБА_10 » та «в/ч НОМЕР_3 » визначено механізм вступу до них, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставляться завдання щоденної діяльності, які полягають в збройному опорі правоохоронним органам України і Збройним Силам України, знищенні їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєнні інших тяжких і особливо тяжких злочинів.

Створення « ОСОБА_10 » та «в/ч ВВ МВС ДНР» не передбачено жодними нормативно-правовими актами України.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Конституції України, на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

З огляду на вищевикладені обставини, «9-й ОШМП» та «в/ч НОМЕР_3 » є не передбаченими законом збройними формуваннями.

При цьому, ОСОБА_8 , будучи учасником не передбачених законом збройних формувань «9-й ОШМП» та «в/ч НОМЕР_3 », в період з квітня 2017 року по час затвердження прокурором обвинувального акту (04 вересня 2019 року), перебуваючи на території Донецької області, брав участь у їх діяльності відповідно до визначених за ним обов`язків, а саме:

- чинив збройний опір та незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції та операції Об`єднаних сил (далі - АТО та ООС), шляхом безпосередньої участі у бойових діях проти них;

- здійснював бойові чергування на позиціях « ОСОБА_10 » та «в/ч НОМЕР_3 » та у місцях їх постійної дислокації;

- брав участь у проведенні військової, стройової та фізичної підготовки вказаних не передбачених законом збройних формувань.

Продовжуючи свою терористичну діяльність, спрямовану на зміну меж території та державного кордону України шляхом відокремлення від України території Донецької області на порушення порядку, встановленого Конституцією України, учасники «силового» блоку терористичної організації «ДНР» на території окремих районів Донецької області вчинили збройні напади та захопили установи органів місцевого самоврядування, будівлі правоохоронних та інших державних органів, взявши під контроль зазначені території.

З метою захисту територіальної цілісності України 13.04.2014 Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14.04.2014, відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію (далі - АТО).

Наказом керівника Антитерористичного центру при СБ України № 33/6/9 від 07.10.2014 районами проведення АТО визначено території Донецької та Луганської областей. До проведення АТО згідно зі ст. 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», залучено підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України та інших суб`єктів боротьби з тероризмом.

Чисельні злочини, вчинені представниками терористичної організації «ДНР» або за їх участі, відображені у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацією. Зокрема, у зверненні ВРУ до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУAM, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженому постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року за № 129-VIII, та Зверненні до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав-членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою ВРУ від 14.01.2015 за № 106-VIII, Постанові ВРУ «Про Заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого Російською Федерацією міжнародного тероризму» від 22.07.2014 за №1597-VII, постанові ВРУ «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» від 21.04.2015 за №337-VIII, постанові ВРУ «Про Заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України» від 22.07.2014 за №1596-VII, постанові ВРУ «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організації «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 04.02.2015 за №145-VIII.

Судом встановлено, що у квітні 2017 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території Донецької області, будучи достовірно обізнаним про вищевказану злочинну діяльність терористичної організації «ДНР», добровільно став її учасником, вступивши до її підрозділу - «9-й окремий штурмовий мотострілецький полк морської піхоти» (далі - «9-й ОШМП»), у складі якого діяв до жовтня 2017 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 у листопаді 2017 року, перебуваючи на території Донецької області, вступив до іншого підрозділу терористичної організації «ДНР» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - «в/ч НОМЕР_3 »), що входить до складу «Бригади «Восток», у складі якого діяв по час під позивним «Ёж».

Крім того, встановлено, що «9-й ОШМП» та «в/ч НОМЕР_3 » мають організовану структуру військового типу з притаманними їй ознаками, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну; у них проводиться військова, стройова та фізична підготовка; незаконно мають на озброєнні придатну для використання вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухівку.

Особовий склад ОГРБ «9-й ОШМП» та «в/ч НОМЕР_3 » використовує військову техніку та інше військове майно. Учасникам цих збройних формувань присвоюються військові звання та вони призначаються на військові посади. За «9-м ОШМП» та «в/ч НОМЕР_3 » закріплено окремі знаки розрізнення, бойові прапори, бланки, печатки, військові квитки.

Керівниками « ОСОБА_10 » та «в/ч НОМЕР_3 » визначено механізм вступу до них, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставляться завдання щоденної діяльності, які полягають в збройному опорі правоохоронним органам України і Збройним Силам України, знищенні їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєнні інших тяжких і особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_8 , будучи учасником не передбачених законом збройних формувань «9-й ОШМП» та «в/ч НОМЕР_3 », в період з квітня 2017 року по час затвердження прокурором обвинувального акту, перебуваючи на території Донецької області, брав участь у їх діяльності відповідно до визначених за ним обов`язків, а саме:

-чинив збройний опір та незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції та операції Об`єднаних сил (далі - АТО та ООС), шляхом безпосередньої участі у бойових діях проти них;

- здійснював бойові чергування на позиціях « ОСОБА_10 » та «в/ч НОМЕР_3 » та у місцях їх постійної дислокації;

- брав участь у проведенні військової, стройової та фізичної підготовки вказаних не передбачених законом збройних формувань.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_8 за ч.1 ст.258-3 КК України скасувати та постановити нове рішення, яким закрити в цій частині кримінальне провадження на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення та не встановленням достатніх доказів для доведеності його вини у суді і вичерпанням можливості їх отримання. Також, просить призначити ОСОБА_8 мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ч.2 ст.260 КК України без конфіскації майна. Вважає вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_8 за ч.1 ст.258-3 КК України незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а призначене ОСОБА_8 покарання занадто суворим, несправедливим і таким, що не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує на те, що суд першої інстанції зробив суперечливий висновок про те, що під час здійснення спеціального судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 стороною обвинувачення надано достатню сукупність належних, допустимих доказів участі останнього в терористичній організації та встановлено доведеною участь обвинуваченого у непередбаченому законом збройному формуванні. Зазначає, що жодними нормативно-правовими актами не визначено списку організацій Донецької чи Луганської областей, які б були визнані терористичними, а тому висновки суду стосовно створення «Силового блоку ДНР» є лише припущенням. На думку апелянта, телефонні спілкування щодо суспільно-політичної ситуації не є доказом наявності в діях особи кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Стверджує, що стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не були встановлені об`єктивні обставини події кримінального правопорушення. Також, апелянт вважає, що інкриміноване стороною обвинувачення ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, в тому числі безпосередня участь обвинуваченого у збройній агресії росії та у бойових діях проти України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення прокурора проти задоволення апеляційних вимог захисника, пояснення захисника ОСОБА_7 в підтримку своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні поданої апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Судовий розгляд кримінального провадження як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_8 проведено у відсутності обвинуваченого, оскільки провадження за його обвинуваченням здійснено в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Судової влади.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Необхідність застосування належної правової процедури, чого вимагають завдання кримінального провадження, зазначені у ст. 2 КПК України в частині охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, якими, зокрема, є підозрюваний, обвинувачений, безумовно, повинні дотримуватися і при здійсненні спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду (ч. 1 ст. 297-1, ч.3 ст.323 КПК України).

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що вказані вимоги кримінально-процесуального закону судом першої інстанції дотримані.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суд першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, а саме в прийнятті участі у діяльності терористичної організації, сприяння її діяльності та у діяльності не передбаченого законом збройного формування, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог ст.94 КПК України.

Зокрема, встановлені судом першої інстанції обставини кримінальних правопорушень підтверджуються наведеними у вироку даними:

- протоколів огляду матеріалів мережі Інтернет, згідно яких здійснено огляд розміщених в мережі Інтернет публікацій, фото та відеозаписів щодо терористичної організації «ДНР», відомостей «9-й ОШМП» та «в/ч НОМЕР_3 » структури, знаків розрізнення, бойових прапорів, військової, стройової та фізичної підготовки, озброєння, використання військової техніки;

- протоколів огляду матеріалів соціальних мереж Інтернет, а саме веб-сторінок (акаунтів) ОСОБА_8 під назвами « ОСОБА_11 », згідно яких здійснено огляд розміщених на вказаній сторінці інформацій та фотозображень, які підтверджують його участь в НЗФ та терористичній організації, з яких вбачається, що обвинувачений майже не приховує свою участь в терористичній організації ДНР та її військових формуваннях, демонструє свої фото у військовому однострої та «бойову нагороду ДНР» .

- протоколів огляду заяви на видачу паспорту громадянина України та особової справи ОСОБА_8 , у ході яких отримано достовірні фотозображення обвинуваченого;

- протоколів обшуку від 26.06.2019, у ході яких також здобуто фотозображення ОСОБА_8 , відомостей, які підтверджують проходження ним служби в « НОМЕР_4 » та «в/ч НОМЕР_3 ».

- висновків портретних експертиз № 1/3-353 від 26.11.2018 та № 15/10 від 11.05.2019, згідно якого за результатами проведення судової портретної експертизи, на представлених для дослідження вищевказаних фото та відеоматеріалах - зображена одна і та ж особа - особа ОСОБА_8

- рапорту старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області та долученим до нього оптичним носієм інформації диском, на якому записана розмова слідчого та обвинуваченого про те, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України. Також, у ході розмови здійснено його виклики до слідчого, а також роз`яснено наслідки неприбуття на виклик, передбачені статтею 139 КПК України;

- витягу з Журналу судового засідання у справі № 296/6834/19, згідно якого в порядку ст. 225 КПК України отримано показаннями свідка ОСОБА_9 у яких вона підтверджує участь ОСОБА_8 в терористичній організації «ДНР» та НЗФ «9-й ОШМП» та «в/ч НОМЕР_3 » при цьому з мотивів не визнання державної влади України;

- протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2019, за участі свідка ОСОБА_12 , за результатами яких він впізнав особу обвинуваченого ОСОБА_8 , як такого, який у ході телефонних розмов повідомляв про проходження служби в «ДНР»;

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.11.2017 з додатком (описом вилучених речей), яким зафіксовано вилучення інформації оператора мобільного зв`язку по номеру мобільного зв`язку, який використовувався ОСОБА_8 , згідно якої у період вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів він перебував на тимчасово окупованій території Донецької області;

- протоколів ОРЗ та НСРД, зокрема від 10.06.2017, 29.06.2017, 22.02.2018, 21.11.2018, стосовно ОСОБА_8 на яких зафіксовано розмови обвинуваченого, зміст яких підтверджує його участь в терористичній організації ДНР та НЗФ 9-й ОШМП» та «в/ч НОМЕР_3 », а також факт повідомлення йому слідчим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника щодо не надання стороною обвинувачення беззаперечних, належних та допустимих доказів вини обвинуваченого не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження.

При цьому, всі фактичні дані у цьому провадженні, що безпосередньо досліджені судом, отримані стороною обвинувачення в цілому із застосуванням належної правової процедури, позаяк, виходять із належних процесуальних джерел, зібрані уповноваженими суб`єктами і у належному процесуальному порядку за наявності на те правових підстав.

За встановлених судом фактичних обставин, дії ОСОБА_8 мали активний характер і полягали в участі у не передбаченому законом збройному формуванні, що водночас є структурним підрозділом терористичної організації та були правильно кваліфіковані за ч.1ст.258-3 і ч. 2 ст. 260 КК України.

Доводи захисника щодо помилкової кваліфікації дій ОСОБА_8 є непереконливими з огляду на наступне.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч.1ст. 2 КК України).

Колегія суддів зауважує, що ознаки діяльності «ДНР», як терористичної організації, підтверджуються зверненнями Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБОЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, які затверджено постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року; заявою Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленою постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2015 року; заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», схваленою постановою Верховної Ради України від 21 квітня 2015 року, в яких «ДНР» визначено терористичною організацією.

Крім цього, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ВС у своїй постанові від 05.07.2018 року у справі №225/6151/15-к зазначила, що встановлення у кримінальному провадженні передбачених у ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» ознак певної організації (наявність стійкого об`єднання трьох і більше осіб; розподіл функцій між цими особами; існування обов`язкових правил поведінки при підготовці та вчиненні терористичних актів та відповідної мети її діяльності (порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, вплив на прийняття рішень, вчинення або невчинення дій органами державної влади та місцевого самоврядування) є підставою для визнання відповідної діяльності терористичною. При цьому, таке визнання здійснюється судом у конкретному провадженні на підставі наявних матеріалів. Існування окремого судового рішення, рішення органу законодавчої чи виконавчої влади про визнання діяльності терористичною для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 258-3 КК України не вимагається.

Аналогічних правових висновків касаційний суд дійшов у наступних рішеннях: постанова ВС від 05.07.2018 року у справі № 234/11703/15-к (провадження № 51-311КМ18); постанова ВС від 03.10.2018 року у справі № 326/195/16-к (провадження № 51-4025км18); постанова ВС від 22.11.2018 року у справі № 477/233/16-к к (провадження № 51-3727км18).

Пленум Верховного суду України у п.4 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 року № 13 зазначає, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині участі у злочинній чи терористичній організації, то відповідно до п.13 вказаної постанови Пленуму вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_8 усвідомлював, що так звана «ДНР» є стійким об`єднанням групи осіб (більше трьох) з розподілом функцій та встановленням правил їх поведінки, яке діє на території України незаконно, саме як терористична організація, а її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовців Збройних Сил України, задіяними у проведенні АТО та ООС.

Як вірно встановив суд першої інстанції, такі ознаки в сукупності є загальновідомими та дають об`єктивні підстави вважати «ДНР» терористичною організацією у межах правої кваліфікації дій ОСОБА_8 , які передбачені диспозицією ч.1 ст.258-3 КК України.

Отже, твердження захисника, що для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.258-3 КК України необхідне визнання «ДНР», в якому брав участь останній, терористичною організацією, є необґрунтованим.

Також суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, зазначену у постанові суду від 09 листопада 2021 року (справа №281/128/19, провадження № 51-4536км19), відповідно до якої доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) винуватості особи.

Всі досліджені у цьому провадженні докази, як кожен окремо, так і у їх сукупність, підтверджують обставини, що регламентовані ст.91 КПК України щодо події кримінального правопорушення (його часу, місця, способу, обставин його вчинення), причетності обвинуваченого до учинення інкримінованих йому діянь, його винуватості, форми вини, та водночас дають повне уявлення щодо усіх елементів і ознак інкримінованих ОСОБА_8 у даному провадженні кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, на думку апеляційного суду, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Веренцов проти України» від 11 липня 2013 року).

Крім того, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані доводи апеляційної скарги захисника про несправедливу суворість призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, відповідно до положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, призначив ОСОБА_8 справедливе покарання (як основне, так і додаткове конфіскація майна) відповідно до санкцій ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.260 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, один з яких є особливо тяжким злочином, їх суспільної небезпечності, даних про особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання та яке є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання.

З огляду на викладене, за результатами перевірки доводів апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, невідповідності призначеного судом покарання та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, які були б підставою для зміни вироку першої інстанції або ставили б під сумнів законність та його обґрунтованість, колегія суддів не вбачає, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у провадженні, які були б підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року відносно ОСОБА_8 без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :