Справа № 494/591/20
Номер провадження 1-кп/504/474/24
У Х В А Л А

29.04.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 06.04.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000311 від 06.07.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 06.04.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000311 від 06.07.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_6 , через те, що останній перебуває на військовій службі під час дії воєнного стану в Україні, а також виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження, з метою можливості подальшого розгляду справи відносно ОСОБА_4 .

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває в лавах ЗСУ.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, зокрема від представника потерпілого ПАТ «Миколаївська аграрна компанія» ОСОБА_8 та представника потерпілого ТОВ «Скайселл» ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник служби у справах дітей Новокальчевської сільської ради ОТГ Березівського району Одеської області ОСОБА_10 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Потерпілий ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явився, викликався шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади.

Представник СЮП, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним розглянути клопотання захисника за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих, представника служби у справах дітей та СЮП.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено військовий стан з 05:30 год. 24.02.2022р. В подальшому дія воєнного стану продовжувалась.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для її проходження до в/ч НОМЕР_1 , що підтверджено довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №669 від 31.01.2024р., суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Крім того, відповідно до положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 діючого кодексу. За вимогами ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування можуть бути виділені в окреме провадження.

Оскільки провадження у справі відносно ОСОБА_6 зупиняється до його звільнення з військової служби, з метою подальшого розгляду кримінального провадження стосовно іншого обвинуваченого, суд дійшов до висновку про необхідність виділення матеріалів в окреме провадження щодо ОСОБА_6 в окреме провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 334, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Виділити з вищевказаного кримінального провадження в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши окремий номер.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_6 повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1