Справа № 743/523/23
Провадження № 1-кп/737/13/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 р. с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

представника потерпілої особи - ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження за № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Куликівському районному суді Чернігівської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), на вирішення пропонує поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 у період вчинення даного кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 на даний час яким-небудь психічним захворюванням?

3. Чи був обвинувачений ОСОБА_4 здатний у момент вчинення даного кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4. Якщо обвинувачений ОСОБА_4 страждає на даний час психічною хворобою, то чи потребує він застосування до нього яких - небудь заходів медичного характеру; якщо так то яких саме?

5. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення даного кримінального правопорушення в емоційному стані (сильний страх, гнів тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

6. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення даного кримінального правопорушення у такому психічному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво звузити можливість повною мірою розуміти характер власних дій та керувати ними?

Клопотання мотивовано тим, що досліджуючи письмові докази з`ясовано, що відносно ОСОБА_4 проводились амбулаторні судово-психіатричні експертизи, на розгляд яких ставились питання щодо наявності у ОСОБА_4 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних засобів, чи потребує обвинувачений лікування від наркоманії чи алкоголізму. А також питання: чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в теперішній час, чи здатний ОСОБА_4 на теперішній час правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні свідчення, який психічний стан ОСОБА_4 в теперішній час, чи може він приймати участь в проведенні досудового слідства та участь в судовому розгляді кримінального провадження.

На думку захисника, висновки проведених експертиз не відповідають на питання щодо можливого перебування ОСОБА_4 на момент вчинення даного кримінального правопорушення в емоційному стані (сильний страх, гнів тощо), що міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку та/або перебування ОСОБА_4 у такому психічному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво звузити можливість повною мірою розуміти характер власних дій та керувати ними.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні даного клопотання у зв`язку із його безпідставністю.

Представник потерпілої особи просив відмовити у задоволенні клопотання, висловився про його передчасність, оскільки не досліджено всіх доказів.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, вважаючи це затягуванням справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Стосовно ОСОБА_4 проводилась судово - психіатрична експертиза, висновки №132, №133 від 14.03.2023 року містяться в матеріалах справи. Питання щодо можливого перебування ОСОБА_4 на момент вчинення даного кримінального правопорушення у певному психічному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація тощо), який міг вплинути на можливість повною мірою розуміти характер власних дій та керувати ними, на розгляд експертів не виносилось.

Станом на час звернення захисника із вказаним клопотанням дане кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів (досліджено письмові докази, однак не допитано свідків, які були присутні під час вчинення кримінального правопорушення).

З огляду на викладене, суд вважає передчасним на даному етапі судового розгляду вирішення питання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , що не позбавляє права сторону захисту заявити відповідне клопотання в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1