Справа № 548/2048/23
Провадження №1-кс/548/182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000297.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає про те, що 02.09.2023 близько 19 години 47 хвилин на 18 км автодороги Миргород-Хорол в с.Мелюшки Хорольської територіальної громади Лубенського району водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в сторону м. Хорол, не впоравшись із керуванням, змінив напрямок свого руху ліворуч, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини. Після чого некерований автомобіль здійснив перекидання на лівому узбіччі. У результаті описаної вище ДТП пасажири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 та водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримали тілесні ушкодження та доставлені на приймальне відділення КНП "Хорольська МЛ".

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду в накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця ДТП 02.09.2023, місцем його зберігання визначено територію ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Хорол, вул. Незалежності, 80).

Оскільки на час звернення ОСОБА_3 до суду всі необхідні слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження проведені, він вважає, що наявні законні підстави для зняття арешту з майна - транспортного засобу, фактичним володільцем якого він є.

У зв`язку із викладеним прохав скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт автомобіля марки марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 .

Про день і час проведення судового розгляду клопотання ОСОБА_3 та слідчий були повідомлені в порядку ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання, в якому прохав проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання задовольнити із підстав, зазаначених у ньому.

Від старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, де вона зазначила, що заперечує проти зняття арешту з майна, оскільки у вказаному вище кримінальному провадженні мається необхідність у проведенні відповідного ряду судових експертиз, для чого має бути залучений транспортний засіб, зазначений у клопотанні ОСОБА_3

Неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 06.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України було накладено арешт на речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Фактичним володільцем та користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 . Вказане підтверджується поясненнями останнього та наявним у нього оригіналом свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Із заяви старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вбачається, що у кримінальному провадженні 0000297 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України мається необхідність у проведенні відповідного ряду судових експертиз, для чого має бути залучений транспортний засіб марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , у зв`язку із чим слідчий заперечує проти скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Таким чином, саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Особою, яка подала клопотання, не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту.

З досліджених матеріалів вбачається, що станом на момент звернення заявника ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту майна - автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.11.2010 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с. Мелюшки Лубенського району Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у застосуванні раніше вжитого заходу забезпечення кримінального провадження - арешту автомобіля необхідність не відпала, оскільки досудове слідство триває, планується призначення судових експертиз, для проведення яких буде залучено вищевказаний автомобіль, скасування арешту майна може призвести до відчудження цього транспортного засобу, який є речовим доказом, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 06.09.2023.

У зв`язку із вищевикладеним клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1