Справа №294/1147/24
Провадження № 1-кс/278/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю Житомирським апеляційним судом передано вище вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що 04.06.2024, у точно не встановлений час, перебуваючи у с. Голубин Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_5 вступила у злочинну змову зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та своїм неповнолітнім братом ОСОБА_7 , спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування з оперативного підрозділу поліції надійшов рапорт згідно якого було встановлено, що спільно з працівниками УКР ГУНП із застосуванням можливостей УОТЗ встановлено, що у вчиненні вказаного злочину обгрунтовано підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який користується мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , яка користується мобільним номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , номер телефону відсутній, які під час вчинення вказаного злочину могли використовувати наступні номери мобільних терміналів:

НОМЕР_3 - ОСОБА_5 (підозрювана особа)

НОМЕР_4 - ОСОБА_5 (підозрювана особа)

НОМЕР_1 - ОСОБА_6 (підозрювана особа)

НОМЕР_2 - ОСОБА_6 (підозрювана особа)

НОМЕР_5 - ОСОБА_8 (потерпілий)

Проведеними оперативно-розшуковими заходами та за допомогою інформаційно-аналітичної системи МВС, а також при опитуванні свідків встановлено, що під час скоєння злочину, вищезгадані громадяни спілкувались з наступними абонентськими номерами:

НОМЕР_6 - ОСОБА_9

НОМЕР_7 - ОСОБА_10

НОМЕР_8 - ОСОБА_11

НОМЕР_9 - ОСОБА_12

НОМЕР_10 - ОСОБА_13

НОМЕР_11 - ОСОБА_14

НОМЕР_12 - ОСОБА_15

НОМЕР_13 - ОСОБА_16

НОМЕР_14 - ОСОБА_17

НОМЕР_15 - ОСОБА_18

НОМЕР_16 - ОСОБА_19 .

Враховуючи те, що вказані особи можуть бути причетні до даного злочину та могли використовувати свій мобільний термінал з вказаними номерами мобільних операторів для спілкування із співучасниками на місці вчинення злочину, в день його вчинення, після та до вчинення, а тому встановлення вказаних обставин має важливе значення для досудового розслідування, тобто для використання вказаних даних як доказів у кримінальному провадженні, що не можуть бути отримані іншим шляхом.

А тому, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не з`явився.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх копій просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Однак суд приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання, оскільки з огляду на вимоги ст. 38 та ст. 41 КПК України оперуповноважені не наділені повноваженнями здійснювати слідчі дії під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_22 , заступнику начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , т.в.о. заступнику начальника-начальнику СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 тобто отримання роздруківок з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , дати, часу, тривалості з`єднання, номера абоненту «А» та номеру абоненту «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» , з урахуванням дзвінків нульової тривалості, у період часу з 08:00 год. 01.01.2024 по теперішній час.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1