overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/1475/23

Провадження № 51-1081км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14.10 год 16 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 734/3438/21

провадження № 51-7229 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 . Верховним Судом відкладено на 24 травня 2024 року о 10:00.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, за власної ініціативи вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з установи, у якій він відбуває покарання, а саме з ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 24 травня 2024 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 991/4379/23

провадження № 51- 1990ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 13 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2024 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/329/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3885/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001018 від 22.11.2023,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 29.04.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та 30.04.2024 була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001018 від 22.11.2023.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 11 травня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3627/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11 год. 00 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 650/1236/24
Провадження № 1-кп/650/288/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження № 0000113, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000113, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 25 червня 2024 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 519/672/24
Провадження № 1-кс/519/182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Южне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та слідчої ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшли заяви про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор та слідча просили залишити без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяви.

Керуючись статтями 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 180/469/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 травня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою від 07.03.2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду об 11:00 годині 20 травня 2024 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/992/18 Провадження № 1-кп/613/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6/ШІСТЬ/ років. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року залишено без змін.

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, оскільки він має намір оскаржувати вирок суду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно повідомлення Сумського апеляційного суду № 575/389/20/10253/2024 від 26 квітня 2024 року, Сумський апеляційний суд не заперечує та надає свій дозвіл на етапування ОСОБА_2 , 1996 року народження, з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Богодухівського районного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 має намір на касаційне оскарження вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року, та йому для цього необхідно ознайомитися з матеріалами справи, останнього необхідно етапувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Богодухівського районного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Богодухівського районного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», про її виконання повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2871/24
Провадження № 1-кс/629/722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.01.2024 р., -

встановив:

14.05.2024 ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.01.2024 р.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.01.2024 р. та призначити її розгляд на 12-20 год. 16.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 13033 (тринадцять тисяч тридцять три) грн. 73 коп. та моральну шкоду у сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 процесуальні витрати у кримінальному провадженні (витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника) в розмірі 7000 грн. 00 коп.

На вказаний вирок суду першої інстанції представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у строк, передбачений КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000215 від 18.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ЄУНСС:725/2406/23

НП:11-кп/822/215/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.1 ст.125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1