Справа 749/732/24
Номер провадження 1-кс/749/126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, розпочате 18.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що до чергової частини ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 17.05.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що близько 18 год. 30 хв., 17.05.2024, нарядом СРПП під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху на території Сновської ОТГ, по вул. Дружби, с. Петрівка, зупинено навантажувач "Манісопік МЛТ", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який для перевірки документів надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

У період часу з 19 год. 04 хв. по 19 год. 40 хв., 17.05.2024, проведено огляд місця події, а саме оглянуто ділянку дороги за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки та, яке видано на ім`я ОСОБА_6 .

За даним фактом 18.05.2024 розпочато кримінальне провадження за № 0000056 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно заявленого клопотання, беручи до уваги, що посвідчення водія НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки та, яке видано на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу, з метою його збереження виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

За доводами клопотання незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку дізнавача, який підтримав дане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у період часу з 19 год. 04 хв. по 19 год. 40 хв., 17.05.2024, проведено огляд місця події, а саме оглянуто ділянку дороги за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки та, яке видано на ім`я ОСОБА_6 .

За даним фактом 18.05.2024 розпочато кримінальне провадження за № 0000056 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Пунктом 4 частини 2 статті 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речі речовим доказом та приєднання її до матеріалів дізнання від 18.05.2024 р., вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000056 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни, на нього слід накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000056 від 18.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події у період часу з 19 год. 04 хв. по 19 год. 40 хв. 17.05.2024, та яке було поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами, з подальшим його зберіганням при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1