Справа № 344/5786/24
Провадження № 1-кс/344/2596/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі вказано, що 30.12.2023 ОСОБА_4 до ГУНП в Івано-Франківській області подано заяву за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України. Внесені відомості до ЄРДР за № 0000062 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, в якому ОСОБА_4 визнаний як потерпілий відповідно до вимог ст. 55 КПК України. Постановою прокурора від 23.01.2024 кримінальне провадження за № 0000062 від 04.01.2024 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001857 від 05.09.2023 та присвоєно єдиний №0001857, в якому здійснення досудового розслідування доручено групі слідчих Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно до якої ОСОБА_5 визначено старшим групи слідчих. Крім того, 19.02.2024 ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 , який скоїв злочин, передбачений частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України. За наявною інформацією орган досудового розслідування не виконав вимоги ст. 214 КПК України та не розпочав досудове розслідування за даним фактом, а подану заяву долучив до матеріалів кримінального провадження №0001857 від 05.09.2023, у зв`язку з чим потерпіла сторона вимушена подавати клопотання саме в рамках зазначеного кримінального провадження. Своїми умисними діями приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 безпідставно позбавив ОСОБА_4 права користування земельної ділянкою з кадастровим номером :25:009:0231 площею 0,5752 га, що потягло за собою заволодіння моїм майном (палеве поле) третіми особами, а також завдання матеріального збитку державі, оскільки земельна ділянка належить громаді. Таким чином, в діях приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого частиною 3 статті 362 Кримінального кодексу України. 19.03.2024 стороною у кримінальному проваджені заявлено клопотання в порядку статті 220 КПК України про звернення стороною обвинувачення у передбаченому законом порядку до Міністерства юстиції України з ініціативним листом про проведення службового розслідування відносно дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 щодо вчиненої ним реєстраційної дії 29 листопада 2023 року (Час здійснення реєстраційної дії 18:52:56), а саме реєстрації незавершеного об`єкту будівництва (майстерня) відсоток готовності 5%, загальною площею 23,5 квадратних метрів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки площею 0,5752 га з кадастровим номером :25:009:0231 власником якого є ОСОБА_7 , однак, відповідь на клопотання в установленій формі та час, відповідно до вимог ст. 220 КПК так і не надійшла.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постановою слідчого від 22.03.2024 року частково відмовлено в задоволенні клопотань представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_8 . До заяви долучив копію постанови від 22 березня 2024 року та просив розглянути скаргу без його участі.

В ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_10 з клопотанням від 14.03.2024 року.

Слідчим винесено постанову від 22 березня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотань.

При цьому, скаржник звернувся до суду зі скаргою 27.03.2024 року, тобто, після винесення слідчим постанови від 22 березня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_8 .

Підстави даної скарги ґрунтуються саме на нерозгляді клопотання в установленій формі та часі.

Питання належності мотивів, з яких слідчим надано відповідь, не є предметом даного розгляду.Таким чином, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Порядок оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій визначений в ст.ст. 303, 304 КПК України.

Крім того, скарга в частині визнання бездіяльності слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 та інших слідчих, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0001857 позбавлена правових підстав для задоволення, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію ; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого поданого в порядку ст. 220 КПК України не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1