Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/168/24
Єдиний унікальний №733/1360/24
Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на майно

24 червня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання старшого слідчого ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000164від 21.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України

встановив:

У провадженні СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке розпочато за фактом незаконної порубки дерев.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2024 до ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення за фактом самовільної порубки дерев породи «вільха» вчиненого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кварталі 26 виділ 6 Жадьківського лісництва ДП Філії «Ніжинське лісове господарство «ДП Ліси України». Місце вчинення порубки відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду.

В ході огляду місця події від 20.06.2024 року встановлено, що місцем незаконної порубки є територія ДП «Ліси України» Філія «Ніжинське лісове господартво», а саме квартал 26 виділ 6 Жадьківського лісництва відноситься до природно-заповідного фонду та являється лісовим заказником місцевого значення «Софіївка-Романівщина», що знаходиться на території Ічнянської ОТГ поблизу міста Ічня за координатами (50,857776; 32.351268). Під час огляду місця події було виявлено пеньок сироростучого дерева породи «вільха» розмірами 46х36 см. Поряд з пеньком виявлено стовбур дерева породи «вільха» довжиною 18 метрів та нижня частина дерева розпиляна на колоди які порубані на частини (навпіл) в загальній кількості 30 шт. Поряд з пеньком з іншого боку виявлено велосипед невстановленої марки, темного кольору з відсутнім сидінням на місці якого встановлено «рогач» для встановлення дошок. На дошці виявлено 8 шт. фрагментів колод дерева

«вільха», аналогічні тим, що знаходяться поруч із стовбуром. В задній вилці велосипеду розміщена сокира.

Виявлені під час огляду велосипед невстановленої марки, темного кольору з відсутнім сидінням на місці якого встановлено «рогач» для встановлення дошок та сокира вилучена до ВП АДРЕСА_1 .

Виявлені в ході огляду місця події стовбур дерева породи «вільха» загальною довжиною 18 м., та 38 колод фрагментів дерева породи «вільха» були передані на відповідальне зберігання під розписку майстру лісу ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_6 .

За даним фактом 21.06.2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Вилучені під час огляду: велосипед невстановленої марки, темного кольору з відсутнім сидінням на місці якого встановлено «рогач» для встановлення дошок, сокира, стовбур дерева породи «вільха» загальною довжиною 18 м., та 38 колод фрагментів дерева породи «вільха» речі які вилучені під час огляду місця події, є предметом вчинення кримінального правопорушення, та постановою слідчого від 21.06.2024 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені речі в ході огляду можуть містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Залишення без арешту вказаних об`єктів може призвести до знищення слідової інформації, видалення або спотворення наявної інформації про злочин та пов`язаних з його вчиненням осіб, а також до унеможливлення подальшого призначення та проведення ряду необхідних експертиз.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти арешту .

Заслухавши слідчого, прокурора, гр. ОСОБА_5 та оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання

можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За нормами частини 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого СВ №2 (м.Ічня) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України.

Вилучені під час огляду: велосипед невстановленої марки, темного кольору з відсутнім сидінням на місці якого встановлено «рогач» для встановлення дошок, сокира, стовбур дерева породи «вільха» загальною довжиною 18 м., та 38 колод фрагментів дерева породи «вільха» речі які вилучені під час огляду місця події, є предметом вчинення кримінального правопорушення, та постановою слідчого від 21.06.2024 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та є тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначений вище велосипед темного кольору з відсутнім сидінням, сокира стовбур дерева породи «вільха» та 38 колод (фрагментів) дерева породи «вільха»відповідає критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України збереження речових доказів, тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення ряду слідчих дій та судових експертиз для чого необхідне збереження відповідного майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як ненакладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України , слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ №2 (м.Ічня) Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000164 від 21.06 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-велосипед невстановленої марки темного кольору з відсутнім сидінням, на місці якого встановлено «рогач» для встановлення дошок , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-сокиру, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стовбур дерева породи «вільха» , загальною довжиною 18 м;

-38 колод (франментів) дерева породи «вільха», з метою збереження речових доказів з подальшою можливістю позбавлення права на їх відчуження , розпорядження та користування.

1.Визначити місцем зберігання велосипеда невстановленої марки темного кольору з відсутнім сидінням, на місці якого встановлено «рогач» для встановлення дошок та сокири територію ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

2.Місцем зберігання стовбура дерева породи «вільха» , загальною довжиною 18 м., та 38 колод (фрагментів) дерева породи «вільха» визначити територію Філії «Ніжинське лісове господарство «ДП Ліси України» , яке є власником території, на якій було здійснено незаконну порубку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1