печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001887,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001887, котре вилучене під час проведення обшуку 26 січня 2024 року, в приміщенні будинку, АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone IMEI НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги зазначає, що вилучене майно не є речовими доказами в кримінальному провадженні та немає жодного відношення до його здійснення та вчинення кримінального правопорушення, арешт на них не накладався у встановленому законом порядку та дозвіл на їх вилучення ухвалою слідчого судді не надавався. Обшук було проведено із рядом порушень, у зв`язку з чим він є незаконним, а своєю бездіяльністю щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий порушує права володільця на його використання та володіння.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник володільця майна зазначив про можливість розгляду скарги за її відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Прокурор направив на адресу суду письмові заперечення, згідно яких у задоволені скарги просив відмовити, зазначивши, що ухвалою слідчого судді про обшук, надавався дозвіл на вилучення грошових коштів.

Тому, слідчий суддя, з урахуванням положень с. 306 КПК України та 26 КПК України, розглянув вказану скаргу за відсутності сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001887 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

26.01.2024 року за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 відповідно до постанови про проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено речі та предмети.

27.01.2024 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на вилучення вказаних речей, зокрема мобільного телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2024 року надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільного телефону, про який зазначає представник власника майна у скарзі, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Крім того, представник власника вилученого майна не надав слідчому судді доказів, що вказані речі не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001887 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1