Справа № 369/4390/24
Провадження №1-кс/369/979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0003457 від 14.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0003457 від 14.11.2022.

Свою скаргу мотивував тим, що 29.06.2023 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003457 від 14.11.2022, яку адвокатом було отримано лише 04.03.2024.

З даною постановою не погоджується, оскільки вважає її передчасною, так як під час досудового розслідування слідчим була проведена лише одна слідча дія, а саме допитано свідка ОСОБА_6 .

Зазначає, що в рамках даного кримінального провадження жодної іншої слідчої не було проведено, не проведено жодної експертизи на встановлення розміру матеріальної шкоди.

На підставі вищевикладеного, просить постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження №0003457 від 14.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, скасувати.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про дату та час судового засідання належним чином повідомлені. До суду наійшла заява ОСОБА_4 , в якій просить розгляд скарги проводити у її відсутність, подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена. До суду для огляду направила матеріали кримінального провадження № 0000122 від 05.07.2022.Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003457 від 14.11.2022.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003457 від 14.11.2022,приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб колений, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим чи прокурором закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судом встановлено, що Бучанським РУП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003457 від 14.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке оскаржуваною постановою від 29.06.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий зазначає, що оцінюючі всебічно, повно та неупереджено зібрані докази, в зібраних матеріалах кримінального провадження відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги адвоката ОСОБА_3 не містять обставин і доводів тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода адвоката ОСОБА_3 з прийнятим слідчим ОСОБА_5 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним.

Крім цього, в доводах скарги адвокатом зазначено, що не призначено відповідної експертизи для встановлення матеріального збитку, однак з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що останні містять фіскальні чеки щодо вартості майна, яке вказується заявником при написанні заяви про вчинення злочину на суму 26 999 грн.

Крім цього, слідча суддя враховує, що під час досудового розслідування слідчим були проведені наступні слідчі дії: допитано потерпілу ОСОБА_4 від 05.12.2022; здійснено огляд відеозапису від 17.01.2023, а саме досліджено обставини подій, які мали місце 11.07.2022; допитано свідка ОСОБА_6 ; отримано інформацію щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; допитано свідка ОСОБА_8 ; допитано свідка ОСОБА_9 ; проведено огляди предметів, а саме телевізору та ключів.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закінчення строку досудового розслідування.

П. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б стверджували про необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Також слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова за своїм змістом відповідає ст. 110, містить всі необхідні реквізити, з дотриманням вимог до постанов про закриття кримінального провадження, відтак підстав для її скасування судом не знайдено.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України, оскільки досудове розслідування проведено в повному обсязі, із всебічним, повним, об`єктивним дослідженням обставин, тому слідчим вірно застосовано положення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0003457 від 14.11.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10