Справа № 953/2386/23
н/п 1-кс/953/4035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 від 17.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій заявник просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 17.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0003133 від 11.10.2022 повторно об`єктивно, всебічно із дотриманням вимог КПК України, зокрема, ст.220, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 13.03.2024 та від 18.03.2024.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним надається юридична (правнича) допомога громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0003133. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 по справі №953/2386/23 (провадження №1-кс/953/2307/24) зобов`язано старшого групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання даної ухвали, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003133 допиту свідків від 13.03.2024, яке отримано Слідчим відділом УСБУ в Харківській області 13.03.2024, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.Також, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 по справі №953/2386/23 (провадження №1-кс/953/2425/24) зобов`язано старшого групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання даної ухвали, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення слідчих дій у кримінальному проваджений №0003133 одночасного допиту свідків від 18.03.2024, яке отримано Слідчим відділом УСБУ в Харківській області 18.03.2024, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Вказує, що тривалий час після прийняття судом вищевказаних рішень, він не отримував від Харківської обласної прокуратури жодних листів-відповідей на виконання ухвал суду, через що 23.05.2024 був вимушений звернутися із адвокатським запитом про надання інформації.

28 травня 2024 року ним отримано письмову відповідь від Харківської обласної прокуратури разом із додатками - постановою від 17.04.2024 про відмову в задоволені клопотання сторони захисту про здійснення процесуальних дій.

Із даною постановою сторона захисту категорично не згодна, вважають її такою, яка підлягає скасуванню з тих підстав, що прокурор у кримінальному провадженні, будучи майже єдиною особою, яка наділена повноваженнями відновлювати кримінальне провадження з метою проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, відмовив у задоволенні клопотань сторони захисту про допит свідків сторони захисту від 13.03.2024 та одночасний допит свідків сторони обвинувачення від 18.03.2024 , мотивуючи відмову лише єдиною формальною підставою про зупинення кримінального провадження №0003133. Разом з тим, стороною обвинувачення неодноразово відновлювалось кримінальне провадження №0003133 від 11.10.2022 для проведення слідчих (розшукових) дій допиту свідків (сторони обвинувачення). Таке однобоке розслідування прямо вказує на нехтування базовими принципами та нормами КПК України, привілеювання доказів сторони обвинувачення над доказами сторони захисту та пряме необ`єктивне нехтувания доказами сторони захисту, що свідчить про недотримання обов`язку сторони обвинувачення та органу слідства збирати та оцінювати усі наявні та можливі докази, в тому числі й ті, які виправдовують особу. Тому твердження в оскаржуваній постанові про неможливість проведення слідчих дій у зв`язку із зупиненням досудового розслідування є необгрунтованим та безпідставним. З грудня 2022 року по теперішній час фактично жодних слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідувания не проводиться, більше того, навіть за ініціативи сторони захисту. Навпаки, виключно з боку сторони захисту ініціюються питания про проведения низки слідчих дій, тому твердження про зупинения, ймовірно з метою розшуку ОСОБА_3 , не є оправданим та логічним, оскільки місце проживання останнього відоме органу досудового розслідування, він не переховується, приймає участь в судових засіданнях, звертається систематично до прокурора та слідчого із заявами / клопотаннями, в яких повідомляє свої анкетні дані, тощо.

Також, заслуговує уваги той факт, що виключно одна постанова відповідає одному клопотанню, а стороною захисту подавалось два окремих клопотання про здійснення різних слідчих дій, подавались дві скарги до суду на бездіяльність прокурора, слідчим суддею приймалось два рішення за поданими скаргами, однак із невідомих причин стороною обвинувачення прийнято лише одну постанову про відмову в задоволенні одразу двох клопотань на виконання одразу двох ухвал слідчого судді.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова, 04.06.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2024 провадження за скаргою відкрито, призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 06.06.2024, адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся. Подав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить проводити судове засідання за поданою ним скаргою без участі ОСОБА_3 та його захисника.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_9 , відповідно до якої прокурор зазначає, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. На теперішній час кримінальне провадження зупинено на підставі ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 ?На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 органу досудового розслідування невідомо. ?На виклик до слідчого останній жодного разу не з`явився. ?З урахуванням викладеного, проти задоволення скарги заперечує та просить відмовити в задоволенні скарги, розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи поданої скарги та заперечень, надані документи у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У п. 6 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій, про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість винесеного клопотання.

Так, слідчою суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

У даному кримінальному провадженні слідчим 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0003133 від 11.10.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, України, з метою завдання вчинені громадянином шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

13.03.2024 захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури ( ; ) та Управління служби безпеки України в Харківській області (usbu ) на підставі ст.ст. 42, 47, 220 КПК України подано клопотання про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003133 - допиту свідків. Також копія зазначеного клопотання направлена в Управління служби безпеки України в Харківській області засобами поштового зв`язку Укрпошта (рекомендоване відправлення №127), яке було отримано 20.03.2024.

18.03.2024 захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури ( ; ) та Управління служби безпеки України в Харківській області (usbu ) на підставі ст.ст. 42, 47, 220 КПК України подано клопотання про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003133 - одночасного допиту свідків. Також копія зазначеного клопотання направлена в Управління служби безпеки України в Харківській області засобами поштового зв`язку Укрпошта (рекомендоване відправлення №129), яке було отримано 26.03.2024.

Частиною 1 ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника,іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч. 5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як зазначено у п.9 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення чи яку саме слідчу дію має прийняти/вчини слідчий чи прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення в супереч своїй ролі в провадженні (ч.3 ст.22 КПК України).

А отже, слідча суддя, розглядаючи скаргу в порядку п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України, має лише право зобов`язати слідчого розглянути, у встановленому ст.220 КПК Україні порядку та строки, подане клопотання, або прийняти рішення, яке за своїм змістом відповідало б вимогам ст.110 КПК України.

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК).

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.02.2023 по справі №405/680/22.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 17.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003133 - допиту свідків від 13.03.2024, яке отримано Слідчим відділом УСБУ в Харківській області 13.03.2024 та одночасного допиту свідків від 18.03.2023, яке отримано Слідчим відділом УСБУ в Харківській області 18.03.2024.

Зі змісту спірної постанови вбачається, що прокурором було відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту з тих підстав, що кримінальне провадження зупинено на підставі ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 .

Зазначена вище постанова містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України, а наведені прокурором у постанові мотиви та обґрунтування прийнятого ним процесуального рішення слідчий суддя вважає достатніми для його винесення.

Як вбачаєтьсязі змісту поданої адвокатом ОСОБА_4 скарги, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 року по справі №953/2386/23 (провадження №1-кс/953/2307/24) зобов`язано старшого групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання даної ухвали, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003133 допиту свідків від 13.03.2024, яке отримано Слідчим відділом УСБУ в Харківській області 13.03.2024, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.Також, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 року по справі №953/2386/23 (провадження №1-кс/953/2425/24) зобов`язано старшого групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання даної ухвали, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення слідчих дій у кримінальному проваджений №0003133 одночасного допиту свідків від 18.03.2024, яке отримано Слідчим відділом УСБУ в Харківській області 18.03.2024, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність проведення таких слідчих дії, адвокат посилався на необхідність здобуття інформації, яка спростовує твердження сторони обвинувачення, висловлене у повідомленні про підозру ОСОБА_3 .

Показаннями є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, свідком щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження (ч. 1 ст. 95 КПК України).

Показання є процесуальним джерелом доказів, що встановлено ч. 2 ст. 84 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, тобто отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів в кримінальному провадженні.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що основною підставою для відмови у задоволенні прокурором поданих клопотання є той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003133 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 зупинено у зв`язку з розшуком останнього. Питання поновлення проведення досудового розслідування адвокат у своїх клопотаннях не підіймає.

Частиною 5 статті 280 КПК України встановлено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до глави 20 КПК України допит є одним із різновидів слідчих (розшукових) дій.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).

Системний аналіз положень закріплених у КПК України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування, прокуратури вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які зініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Тому, орган досудового розслідування, прокуратури в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.

Слідчий суддя, розглядаючи подану адвокатом ОСОБА_4 скаргу, діє в межах та у спосіб наданих йому повноважень, з врахуванням встановлених у ході його розгляду фактів та обставин.

Як зазначалось раніше, проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій у зупиненому досудовому розслідуванні не допускається.

Разом з тим, ч.1 та 2 ст. 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

На момент розгляду скарги у розпорядженні слідчого судді наявні відомості про факт зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003133 від 11.10.2022. Питання про оскарження постанови про зупинення досудового розслідування у ході розгляду поданої адвокатом скарги не розглядається.

Враховуючи вказані обставини, слідча суддя вважає, що оскаржуване рішення прокурора, з урахуванням положень ч. 1 ст. 36 КПК України, є законним, обґрунтованим та винесеним у межах наданих йому повноважень.

Рішення про відновлення досудового розслідування приймається прокурором, у випадках визначених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України. Те, що існує потреба у проведенні такої слідчої дії як допит свідків, у зв`язку з чим необхідно відновити зупинене досудове розслідування, адвокатом ОСОБА_12 не було обґрунтовано.

Разом з тим, слідча суддя вважає за необхідне зазначити про те, що відмова з підстави зупинення досудового розслідування не перешкоджає проведенню такої слідчої (розшукової) дії після його відновлення, за умов, визначених чинним законодавством України.

З огляду на викладені обставини, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 від 17.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 55, 107, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 від 17.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1