У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/298/24

№ 1-кс/183/1111/24

17 червня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив :

слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 22.09.2023 невстановлена особа з використанням інформаційно комунікаційних систем, із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою збереження грошових коштів від шахраїв, запропонувала перерахувати наявні у неї грошові кошти на названі рахунки, після чого за вказівкою невстановленої особи ОСОБА_4 перерахувала на картку банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 (отримувач ОСОБА_5 ) грошові кошти в сумі 4500 гривень, на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 1809 гривень ( дата та час переказу 22.09.2023 о 18.08 годині), а також з її картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 були списані грошові кошти в сумі 4522 гривень 50 копійок, та з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 були списані грошові кошти в сумі 4200 гривень.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що 22.09.2023 невідома особа, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , представившись представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським методом заволоділа грошовими коштами останньої, а саме повідомила потерпілій про шахрайські дії з її картою, окрім цього, вказала, що для забезпечення безпеки грошовим коштам потрібно зробити перекази на наступні банківські карти:

НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 .

Вказані дії ОСОБА_4 виконала, тим самим перерахувавши на вказані картки грошові кошти на загальну суму 15031 гривень.

Так, враховуючи факт, що рух грошових коштів ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин при розслідуванні кримінального провадження, та необхідно безпосередньо оцінити з точки зору належності, допустимості та достовірності саме роздруковану на паперових носіях інформацію, щодо банківської картки № НОМЕР_4 за 22 вересня 2023 року, із зазначенням способу зняття грошових коштів у вказаного банківського рахунку та фізичних/юридичних осіб, куди були перераховані грошові кошти, з метою перевірки факту причетності до вказаного злочину інших осіб.

Тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що іншим способом ніж отримання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо отримати інформацію, що має значення для досудового розслідування, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

В судове засідання слідча не з`явилася, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, однак слідчий суддя вважає його не обґрунтоване та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001268 від 26 вересня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК У країни.

Також досліджені : витяг ЄРДР від 26.09.2023 року, копію постанови про групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 26.09.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 25.09.2023 р., копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , довідку розрахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол огляду предмета від 27.09.2023 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом частина 2 статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що ним використано всі можливі заходи щодо збирання доказів в межах своїх повноважень, а також те, що документи, про доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться у особи про доступ до яких клопоче прокурор.

Крім того, слідчий суддя встановив, що слідчий просить доступ до документів (вказуючи, а саме «інформацію у паперовому вигляді та на електронному носії щодо») не вказуючи повний та точний їх перелік, а посилюючись на загальний перелік, та вказуючи, як підстави для доступу до документів: «інформацію про переказ грошових коштів», що не є доступом до документів. Слідчий суддя вважає, що доступ та вилучення документів під умовою, якщо вони є, не може бути належним обґрунтуванням необхідності доступу до документів та суперечить вимогам ст. 163 КПК України.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. На підставі викладеного суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1