Справа № 461/7702/23
Провадження № 1-кс/461/2101/24
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000436, відомості про яке 14 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду (зважаючи на той фактор, що останній обвинувачується у вчинення особливо тяжких злочинів, вчинених в складі організованої групи), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується (зокрема щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті наркотичних засобів, зважаючи на те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, вчиненого разом із особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, які володіючи інформацією про хід судового розгляду та встановлені досудовим розслідуванням обставини, можуть продовжувати здійснювати збут наркотичних засобів на території м.Львова), незаконно впливати на свідків вчинених кримінальних правопорушень та інших обвинувачених у провадженні (зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_4 інкримінується саме утворення та очолення організованої групи та керівництво діями її членів, а, відтак, останній має значний вплив на інших обвинувачених), а також те, що свідки обвинувачення є знайомими ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого заперечили. Сторона захисту зазначила, що ризики ст.177 КПК України органом досудового розслідування не доведені та є безпідставними. Крім цього, звертають увагу на стан здоров`я підозрюваного, який важко хворіє та потребує лікування. Відтак просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування внесене 14 березня 2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше березня 2023 року, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено на території м.Львова, організував схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

ОСОБА_4 , розумів, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зважав на необхідність дотримання умов особистої безпеки від викриття правоохоронними органами, усвідомлюючи можливості збуту більшої кількості наркотичних засобів шляхом їх одночасного збуту через кількох осіб та, як наслідок, отримання більшого прибутку, а, відтак, усвідомлював переваги вчинення незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів організованою групою, оскільки вказана діяльність вимагала узгоджених дій значної кількості людей.

Таким чином, ОСОБА_4 реалізовуючи власний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року залучив до вчинення злочинів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_4 , як організатор, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.

Створена ОСОБА_4 , на тривалий період часу організована група характеризувалася:

-стабільністю і згуртованістю свого складу;

-розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин;

-наявністю загальновизначених правил поведінки;

-домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;

-розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Зокрема, ОСОБА_4 , як організатор та виконавець, виконував наступні функції:

-з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів), створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

-здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи;

-забезпечував учасників організованої групи наркотичним засобом, обіг якого обмежено та передавав такий для подальшого збуту;

-встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання їх учасниками;

-здійснював облік збутих наркотичних засобів;

-здійснював безпосередню передачу наркотичних засобів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам з метою подальшого перевезення, зберігання з метою збуту та їх збуту;

-розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організованої групи;

-особисто здійснював збут наркотичних засобів як виконавець злочинів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконуючи функції виконавців:

-отримували та зберігали наркотичні засоби з метою подальшого збуту;

-здійснювали фасування на дози, попередньо отриманих від інших учасників організованої групи, наркотичних засобів для подальшого збуту;

-передавали кошти, отримані внаслідок незаконного збуту наркотичного засобу організатору для їх подальшого розподілу між членами групи;

-здійснювали збут наркотичних засобів.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 26.04.2023, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який перевіз та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, 26.04.2023 о 13:27 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 отримав від останнього замовлення на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та погодився збути такий ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» зателефонував ОСОБА_4 та погодив у останнього можливість отримати для подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та час прибуття до місця проживання останнього.

В подальшому, цього ж дня о 16:41 год., ОСОБА_7 на автомобілі «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 прибув до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 , перед вказаним будинком, передав ОСОБА_7 6000 грн в якості оплати за наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у період часу з 16:51 по 16:53 год. передав ОСОБА_7 згорток у якому містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 2,4541 гр, що є великими розмірами, з метою подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сіли у автомобіль «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, близько 16:57 год. під час руху у АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_9 , за попередньо отримані 6000 грн. один згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 2,4541 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2023, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який перевіз та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, 19.05.2023 в ході зустрічі із ОСОБА_9 отримав від останнього замовлення на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та погодився збути такий ОСОБА_9 за 10000 грн., які ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» зателефонував ОСОБА_4 та погодив у останнього можливість отримати для подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та час прибуття до місця проживання останнього.

В подальшому, цього ж дня о 17:57 год., ОСОБА_7 на автомобілі «Ніссан Прімера», д.н.з НОМЕР_2 , прибув разом із ОСОБА_9 до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у період часу з 17:58 по 18:07 год. передав ОСОБА_7 згорток у якому містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 3,8894 гр, що є великими розмірами з метою подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сіли у автомобіль «Ніссан Прімера», д.н.з НОМЕР_2 , де ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, близько 16:57 год. під час руху у АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_9 , за попередньо отримані 10000 грн. один згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 3,8894 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, повторно, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 20.06.2023, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який перевіз та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, 20.06.2023 в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 отримав від останнього замовлення на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та погодився збути такий останньому за 5400 грн. При цьому, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибути до місця його проживання по АДРЕСА_2 .

В подальшому, цього ж дня о 14:16 год., ОСОБА_11 прибув до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де о 14:25 зустрівся із ОСОБА_4 та спільно зайшли у під`їзд будинку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, перебуваючи на першому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_10 , за попередньо отримані 5400 грн. один згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, вагою 2,3675 грам, що є великими розмірами, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, повторно, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 20.07.2023, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, передав ОСОБА_8 з метою його подальшого збуту останнім.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, 20.07.2023 в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 отримав від останнього замовлення на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та погодився збути такий останньому за 3600 грн. При цьому, в ході телефонної розмови ОСОБА_8 домовився із ОСОБА_10 про необхідність прибути до місця його проживання по АДРЕСА_3 .

В подальшому, цього ж дня о 14:40 год., ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_3 прибув до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 сів у салон вказаного автомобіля. При цьому, ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3600 грн в якості оплати за наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, о 14:42, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_3 , в ході руху вказаного транспортного засобу від місця проживання ОСОБА_8 до перехрестя вулиць Суботівська-Повітряна, збув ОСОБА_10 , за попередньо отримані 3600 грн. згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, вагою 1,3795 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, повторно, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 07.09.2023, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, передав ОСОБА_8 з метою його подальшого збуту останнім.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, 07.09.2023 о 16:14 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 отримав від останнього замовлення на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та погодився збути такий ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» зателефонував ОСОБА_8 та погодив у останнього можливість отримати для подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

В подальшому, цього ж дня о 16:57 год., ОСОБА_7 на автомобілі «Ніссан Прімера», д.н.з НОМЕР_2 прибув поблизу місця проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де його очікував ОСОБА_9 . Останній сівши в салон вказаного автомобіля передав ОСОБА_7 4000 грн в якості оплати за наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, перебуваючи поруч із місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , о 17:01 через відчинене вікно вищевказаного автомобіля передав ОСОБА_7 згорток у якому містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,6290 гр, що є великими розмірами, з метою подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_7 перебуваючи в салоні автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, близько 17:01 год. збув ОСОБА_9 , за попередньо отримані 4000 грн. один згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 1,6290 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, повторно, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 07.09.2023, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, передав ОСОБА_8 з метою його подальшого збуту останнім.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 07.09.2023 о 18:06 год. в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 отримав від останнього замовлення на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

В подальшому, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, за допомогою месенджера «Telegram» зателефонував ОСОБА_8 та попросив у останнього збути наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_9 на що ОСОБА_8 погодився.

В подальшому, цього ж дня о 18:31 год., ОСОБА_8 підійшов до будинку по АДРЕСА_4 , де його очікував ОСОБА_9 та перебуваючи поблизу вказаного будинку ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 грн в якості оплати за наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, перебуваючи поруч із місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , о 18:31 збув ОСОБА_9 згорток у якому містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,5695 гр, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

ОСОБА_12 , виконуючи роль організатора групи, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 04.10.2023, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В подальшому, 04.10.2023 ОСОБА_7 домовився про зустріч із ОСОБА_9 з метою подальшого придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону останнім. Цього ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля «Пежо 508» д.н.з. НОМЕР_4 , в салоні якого також перебував ОСОБА_9 , о 18:39 год. в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 домовився із останнім про зустріч на території АЗС «ОККО», що по АДРЕСА_5 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, ОСОБА_4 о 18:45 год. прибув на територію вищевказаної АЗС, де перебуваючи в салоні автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_5 , передав ОСОБА_7 згорток із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, масою 1,5494 гр з метою подальшого збуту ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_7 4000 грн, які останній попередньо отримав від ОСОБА_9 .

В подальшому, 04.10.2023, приблизно о 18:47 год., ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, перебуваючи в салоні автомобіля «Пежо 508» д.н.з. НОМЕР_4 у АДРЕСА_5 , збув ОСОБА_9 , за попередньо отримані 4000 грн. пакет, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 1,5494 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим час, але не пізніше 04.10.2023, повторно, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який зберігав у автомобілі «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_5 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, 04.10.2023 у ході проведення обшуку автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_5 виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, наявний метадон, масою 1,6760 грам, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та великими розмірами, який ОСОБА_4 на власному автомобілі перевозив та зберігав з метою подальшого збуту.

ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим час, але не пізніше 04.10.2023, повторно, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_6 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, 04.10.2023 у ході проведення обшуку житла ОСОБА_4 виявлено та вилучено один зіп пакет, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 0,0428 грам, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та який ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, а також те, що ОСОБА_13 може переховуватися від суду (зважаючи на той фактор, що останній обвинувачується у вчинення особливо тяжких злочинів, вчинених в складі організованої групи), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується (зокрема щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті наркотичних засобів, зважаючи на те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, вчиненого разом із особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, які володіючи інформацією про хід судового розгляду та встановлені досудовим розслідуванням обставини, можуть продовжувати здійснювати збут наркотичних засобів на території м.Львова), незаконно впливати на свідків вчинених кримінальних правопорушень та інших обвинувачених у провадженні (зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_4 інкримінується саме утворення та очолення організованої групи та керівництво діями її членів, а, відтак, останній має значний вплив на інших обвинувачених), а також те, що свідки обвинувачення є знайомими ОСОБА_4 .

Із урахуванням вказаних ризиків, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає.

Так, при вирішенні питання про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, який виразився у особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відтак, згідно з п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

27.03.2024 року затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 14.03.2023 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України та такий скеровано для розгляду по суті.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2024 стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення застави.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196,199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 01.06.2024 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1