Справа № 331/1681/24
Провадження № 1-кс/331/619/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, українки, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою щодо якої, згідно статті 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що громадянка України ОСОБА_6 , приблизно у першій половині вересня 2022 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи на території смт Чернігівка, Бердянського району, Запорізької області, яка з 26 лютого 2022 року та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою територією України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників збройних формувань та військової окупаційної адміністрації Бердянського району Запорізької області, добровільно зайняла посаду - мовою оригіналу «младший специалист (по финансовой работе) бухгалтерии» у незаконному правоохоронному органі - органі держави-терориста - мовою оригіналу «Отделение полиции № 2 (дислокация пгт Черниговка) УВД по г. Бердянску и Бердянскому району», розташованого за адресою: Запорізька область, Бердянський район, смт Чернігівка, вулиця Українська, будинок № 57, що створений окупаційною владою держави-агресора Російської Федерації на тимчасово окупованій території - смт Чернігівка Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області на базі захопленої адміністративної будівлі Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Слідчий також зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.протоколами допитів свідків:

? ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що їй відомо про діяльність незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області;

? ОСОБА_8 , який повідомив про те, що йому відома ОСОБА_6 , яка співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області;

? ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що їй відома ОСОБА_6 , яка співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області;

? ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що їй відомо про діяльність незаконного правоохоронного органу, створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області;

? ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що їй відома ОСОБА_6 , яка співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області;

? ОСОБА_12 , який повідомив про те, що йому відома ОСОБА_6 , яка співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області;

? ОСОБА_13 , який повідомив про те, що йому відома ОСОБА_6 , яка співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області;

? ОСОБА_14 , яка повідомила про те, що їй відома ОСОБА_6 , яка співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області;

?2. оглядами:

?інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», якими зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 , а саме зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області;

?інформації, яка розміщена на оптичному носії DVD-R диску, який є невід`ємним додатком до протоколу негласних слідчих розшукових дій, на якому зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 , а саме зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області;

3. протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем з месенджерів «Telegram», в яких зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 ;

4.протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

5.іншими матеріалами кримінального провадження.

27 лютого 2024 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000328 від 26 лютого 2024 року, складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що 29 лютого 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 04 березня 2024 року, 05 березня 2024 року та 06 березня 2024 року для отримання оригіналу повідомлення про підозру, а також участі у процесуальних діях, в якості підозрюваної.

Водночас, 29 лютого 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Окрім цього, аналогічні повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення письмового повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2. У цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

01 березня 2024 року слідчим було направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення № 003-280000694 від 01 березня 2024 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваній ОСОБА_6 було призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000328 від 26 лютого 2024 року, якому того ж дня, 01 березня 2024 року було вручено копію повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В той же час, слідчий зазначає у клопотанні, що оскільки ОСОБА_6 не з`явилася на виклики та жодним чином не повідомила про причини неявки, постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06 березня 2024 року підозрювану ОСОБА_6 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД у Волинській області.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме у смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, та продовжує займати посаду т.зв. бухгалтера «Отделения полиции № 2 УВД по г. Бердянску и Бердянскому району», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підтримує режим окупаційної влади на тимчасово окупованій території. Отже, забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Слідчий зазначає у клопотанні, що дотепер підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася на виклики та жодним чином не повідомила про причини неявки (не прибула на виклики слідчого без поважної причини більше ніж два рази), оголошена у державний, міждержавний та міжнародний розшук, та перебуває у смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, тобто на території, яка з 26 лютого 2022 року та по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22.12.2022 року.

У клопотанні також зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 березня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у розумінні статті 12 КК України, де санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу, може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 достовірно відомо про те, що вона має статус підозрюваної особи, у вчинені особливо тяжкого злочину, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість виїхати на територію держави-агресора Російської Федерації. Вказане свідчить, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваною не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання - відсутні;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у тому числі, які мають близьких родичів на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, зокрема вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, за допомогою яких вона може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 наразі перебуває на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами Російської Федерації, тому з причини окупації збройними силами Російської Федерації території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області та в цілому Бердянського району Запорізької області, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, зокрема, в частині подальшого зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, вказані ризики, на думку слідчого, є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У клопотанні також вказано, що при вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень статті 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

?у кримінальному провадженні містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину;

? ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

?за віком та станом здоров`я підозрювана ОСОБА_6 може знаходитись під вартою в установах слідчого ізолятору;

? ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області.

На теперішній час ОСОБА_6 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду молодшого спеціаліста бухгалтерії у незаконному правоохоронному органі «Отделении полиции № 2 УВД по г. Бердянску и Бердянскому району», створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області на базі захопленої адміністративної будівлі Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних слідчий підсумовує, що підозрювана ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та просить клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії такої ухвали, та покласти контроль за виконанням даної ухвали на співробітників Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити та розглянути вказане клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 , посилаючись на положення частини 6 статті 193 КПК України. При цьому, прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 березня 2024 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 003-280000694 від 01 березня 2024 року, при вирішенні клопотання слідчого щодо обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (а.с.7-8, 9-10).

27 лютого 2024 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000328 від 26 лютого 2024 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (з.б.а.с.61- 64).

01 березня 2024 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про доручення на призначення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року, яку направлено до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (з.б.а.с.70-71).

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог частини 1 статті 52 КПК України, з метою недопущення порушення права на захист підозрюваної ОСОБА_6 , було залучено захисника - адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 003-280000694 від 01 березня 2024 року (з.б.а.с.71-72).

В той же день, - 01 березня 2024 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 було вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_4 (а.с.64).

З метою виклику ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території Запорізької області, а саме на території смт Чернігівка Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, 29 лютого 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено текст повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 04 березня 2024 року, 05 березня 2024 року та 06 березня 2024 року (з.б.а.с.69-70).

Окрім цього, аналогічні повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 04 березня 2024 року, 05 березня 2024 року та 06 березня 2024 року були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2. У вказаному номері газети «Урядовий кур`єр» також було опубліковано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (з.б.а.с.66-69).

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_6 не з`явилася на виклики та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим були наявні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06 березня 2024 року підозрювану ОСОБА_6 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД у Волинській області (з.б.а.с.72-73).

Відповідно до листа заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_15 № 54/6/153-397 від 15.03.2024 року та матеріалів досудового розслідування, громадянка України ОСОБА_6 наразі перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме на території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, та продовжує обіймати посаду т.зв. бухгалтера «Отделения полиции № 2 УВД по г. Бердянску и Бердянскому району» (а.с.74-76).

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомленою про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 березня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 (а.с.79-81).

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває у смт Чернігівка, Бердянського району, Запорізької області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада Російської Федерації, а також враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 оголошена у державний, міждержавний та міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик знищення, приховування та спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки з причини окупації збройними силами Російської Федерації території смт Чернігівка, Бердянського району, Запорізької області, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів і знайомих, які перебувають на території смт Чернігівка, Бердянського району, Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомі обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування, погрози фізичного насильства і викрадення.

Також стороною обвинувачення доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, добровільно зайняла посаду молодшого спеціаліста бухгалтерії у незаконному правоохоронному органі - органі держави-терориста - мовою оригіналу «Отделение полиции № 2 УВД по г. Бердянску и Бердянскому району», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , створеному окупаційною владою держави-агресора Російської Федерації на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області на базі захопленої адміністративної будівлі Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області. Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що вказані вище незаконні дії ОСОБА_6 у подальшому можуть мати триваючий характер та призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, знищення, приховування та спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, на підставі частини 6 статті 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки її до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 березня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 26 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1