№ 173/1365/24
№ 1-кп/207/307/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000169 від 02.04.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно працюючий в ТОВ «Союз-Терра-3», на посаді водія автотранспортних засобів, одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи обізнаний про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ, згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб і діє по теперішній час, працюючі на посаді водія ТОВ «Союз-Терра-3», 01 квітня 2024року приблизно о 20 год 30 хв, вирішив таємно викрасти дизельне паливо ТОВ «Союз-Терра-3» з території за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Водяне, вул. Виробнича, буд. 12, де розташовані виробничі потужності зазначеного підприємства.

З метою реалізації свого корисливого, злочинного умислу, взяв чотири пластикові каністри та помістив їх до автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля, 01.04.2024 року приблизно о 21 год. 00 хвилин, заїхав на територію ТОВ «Союз-Терра-3», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Водяне, вул. Виробнича, буд. 12, де під`їхав до ємкостей із дизельним паливом.

В той же день, тобто 01.04.2024 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим умислом за допомогою рук, ОСОБА_4 наповнив привезені чотири каністри дизельним паливом марки Євро-5 загальним об`ємом 81 літр, які помістив до автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та разом з викраденим майном покинув територію ТОВ «Союз-Терра-3», по АДРЕСА_2 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв матеріальні збитки ТОВ «Союз-Терра 3» на загальну суму 4142,34грн., в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

12.06.2024 року, на стадії судового розгляду, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_7 надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , а також заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій представник зазначив, що завдана кримінальним правопорушенням шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, потерпілій стороні ТОВ «Союз-Терра-3» завдано майнової шкоди у розмірі 4142 гривень 34 копійки, яка відшкодована в повному обсязі, а тому потреби у її відшкодуванні не має, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений офіційно працює в ТОВ «Союз-Терра-3» на посаді водія автотранспортних засобів, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього не надходили, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття, відшкодування завданого матеріального збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-24/15746-ФХД від 17.04.2024 р. в сумі 3029 гривень 12 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.06.2024 р., укладену між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 02.04.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-24/15746-ФХД від 17.04.2024 р. в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року на чотири пластикові каністри об`ємом 20 літрів кожна, заповнені рідиною схожою на дизельне паливо.

Речові докази:

- чотири пластикові каністри об`ємом 20 літрів кожна, заповнених рідиною схожою на дизельне паливо, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП, повернути потерпілій стороні ТОВ «Союз-Терра-3»

- скляні ємкості №1,2,3,4,5, які поміщено до паперового конверту НПУ, а паперовий конверт поміщено та упаковано до спец пакету 5880649, знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП знищити;

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1