УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Справа №601/847/22 Провадження №1-кп/607/723/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_3 26 червня 2022 року призваний у Збройні сили України відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 та Указу Президента України від 17.05.2022 №342/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до наказу №353 від 26.06.2022, в зв`язку з чим не зможе брати участь у судовому засіданні. Обгрунтовуючи клопотання посилається на повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Отже, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахований на військову службу до військової частини НОМЕР_1 з 26 червня 2022 року наказом №353 від 26 червня 2022 року та призваний у Збройні сили України відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 та Указу Президента України від 17.05.2022 №342/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації».

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, однак обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, то суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , до його звільнення з військової служби.

Крім цього, представником власника майна - тимчасово виконуючим обов`язки Директора Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_6 подано клопотання про скасування накладеного арешту на належне Державному підприємству «Вигодське лісове господарство» майно, зокрема, транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb» коричневого кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.12.2018 належить ДП «Вигодське лісове господарство» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.12.2018 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» коричневого кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яке опечатано та поміщено в спец-пакет ДБР №S2017888 та повернення їх у власність останнього, яке мотивується тим, що у накладеному арешті, на даний час, відпала потреба.

Суд, оглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив у його задоволенні, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання представником власника майна - т.в.о. Директора ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_6 , слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2021 року (ЄУНСС №607/17218/21) у кримінальному провадженні №0000090 від 26.09.2021було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.09.2021 майно, зокрема транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb» коричневого кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.12.2018 належить ДП «Вигодське лісове господарство»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.12.2018 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» коричневого кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яке опечатано та поміщено в спец-пакет ДБР №S2017888, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з якими проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, зважаючи на клопотання, а також, те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із даним майном вже проведено, з метою недопущення обмежень прав власника майна, суд приходить до висновку про необхідність скасування накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2021 року (ЄУНСС №607/17218/21) у кримінальному провадженні №0000090 арешту на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.09.2021 майно, зокрема транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb» коричневого кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.12.2018 належить ДП «Вигодське лісове господарство»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.12.2018 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» коричневого кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яке опечатано та поміщено в спец-пакет ДБР №S2017888, з безоплатним поверненням вказаного вище майна власнику майна - Державному підприємству «Вигодське лісове господарство» на відповідальне зберігання, з метою користування, до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про долю вказаного майна.

Керуючись статтями 42, 135, 318, 335, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Клопотання представника власника майна - тимчасово виконуючого обов`язки Директора Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_6 - задовольнити та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2021 року (ЄУНСС №607/17218/21) у кримінальному провадженні №0000090 арешту на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.09.2021 майно, зокрема транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb» коричневого кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.12.2018 належить ДП «Вигодське лісове господарство»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.12.2018 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» коричневого кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яке опечатано та поміщено в спец-пакет ДБР №S2017888, з безоплатним поверненням вказаного вище майна власнику майна Державному підприємству «Вигодське лісове господарство» на відповідальне зберігання, з метою користування, до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про долю вказаного майна.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1