Справа №303/5627/24
Провадження № 1-кс/303/834/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

02 липня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ ВП №1 Мукачівського

РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000345, внесеному до ЄРДР 29 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, з метою узаконення підстав проникнення до житла особи,

У С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшло клопотання слідчого СВ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000345, внесеному до ЄРДР 29 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно №384959179 від 01.07.2024 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою узаконення підстав проникнення до житла, та збереження речових доказів, виявлених та вилучених під час огляду місця події.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2024 року, близько 14.00 год. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітний, мешканець АДРЕСА_1 , перебував в будинку у своєї знайомої гр. ОСОБА_5 , 1986 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , де в той же час зайшов сусід місцевий мешканець, гр. ОСОБА_8 , 1978 р.н., робітник ТОВ «Фішер Україна» мешканець АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , де в поданому на грунті раптово виниклих неприязних відносин між гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , внаслідок чого схопивши ніж гр. ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання наслідків з метою заподіяння смерті, наніс два ножові поранення у ліву верхню бічну частину ребер та ліву рука, гр. ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 29.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться групою слідчих у складі старшого слідчого СВ ВП №1Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 . ОСОБА_12 та заступником начальника СВ ВП №1 Мукачівського ВП №1 ОСОБА_13 ..

Таким чином, 29.06.2024 року в період часу з 19:22 год. по 23:40 год. ст. слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_14 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено : предмет схожий на ніж, який упакований в паперовий спец пакет НПУ СУ, змив з руків`я ножа, який вилучений на ватний тампон та поміщений до спец конверту НПУ СУ, сліди бурого кольору вилученого з леноліуму, упакований в спец конверту НПУ СУ, халат червоного кольору, на якому наявні сліди бурого кольору, упакований до спец конверту НПУ,змив нашарувань з поверхні шафи, вилучений на тампон, який поміщений до паперового конверту НПУ,змив з калюжі вилучений на ватний тампон, упакований в паперовий конверт НПУ СУ.

У даному випадку слідчий провів огляд домоволодіння АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке на праві власності, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , де в ході якого вилучено предмети кримінального правопорушення, які мають значення речового доказу по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Зважаючи на те, що саме вилучені предмети та речі згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги те, що 01.07.2024 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку проникнення до іншого володіння особи та невідкладного проведення там обшуку пов`язане із забезпеченням збереження та подальшого вилучення речових доказів, які мають значення для провадження.

З урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення цього огляду, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила клопотання про обшук задоволити з метою узаконення підстав проникнення до житла особи та підтвердження допустимості доказів, здобутих у ході проведення слідчої (розшукової) дії (огляду місця події) 29.06.2024 року, проведеного старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , а саме: у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно №384959179 від 01.07.2024 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , у період часу з 19:22 години по 23:40 годин 29.06.2024 року, під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, який упакований в паперовий спец пакет НПУ СУ; змив з руків`я ножа, який вилучений на ватний тампон та поміщений до спец конверту НПУ СУ; сліди бурого кольору вилученого з леноліуму, упакований в спец конверту НПУ СУ; халат червоного кольору, на якому наявні сліди бурого кольору, упакований до спец конверту НПУ; змив нашарувань з поверхні шафи, вилучений на тампон, який поміщений до паперового конверту НПУ; змив з калюжі вилучений на ватний тампон, упакований в паперовий конверт НПУ СУ, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.115 КК України, з коротким викладом про те, що:

- «29 червня 2024 року, близько 14.00 год. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітний, мешканець АДРЕСА_1 , перебував в будинку у своєї знайомої гр. ОСОБА_5 , 1986 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , де в той же час зайшов сусід місцевий мешканець, гр. ОСОБА_8 , 1978 р.н., робітник ТОВ «Фішер Україна» мешканець АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , де в поданому на грунті раптово виниклих неприязних відносин між гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , внаслідок чого схопивши ніж гр. ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання наслідків з метою заподіяння смерті, наніс два ножові поранення у ліву верхню бічну частину ребер та ліву рука, гр. ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці.»; були внесені до ЄРДР 29.06.2024 року за №0000345, слідчим відділом ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_11 29.06.2024 року, у зв`язку невідкладним випадком, було проведено огляди місць події, у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно №384959179 від 01.07.2024 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , у період часу з 19:22 години по 23:40 годин 29.06.2024 року, під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, який упакований в паперовий спец пакет НПУ СУ; змив з руків`я ножа, який вилучений на ватний тампон та поміщений до спец конверту НПУ СУ; сліди бурого кольору вилученого з леноліуму, упакований в спец конверту НПУ СУ; халат червоного кольору, на якому наявні сліди бурого кольору, упакований до спец конверту НПУ; змив нашарувань з поверхні шафи, вилучений на тампон, який поміщений до паперового конверту НПУ; змив з калюжі вилучений на ватний тампон, упакований в паперовий конверт НПУ СУ.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №384959179 від 01.07.2024 року, будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Клопотання про обшук розглянуто слідчим суддею у строки та порядку, передбаченому ч.4 ст.234 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншої володіння особою, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованими судовими рішеннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особою з будь-якою наказом, інакше як тільки за добровільною згодою особа, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого суду, крім того, у разі встановлення частини третьої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основних свобод" органи державної влади не можуть втручатися в реалізацію цього права, за фактом зустрічі, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншої володіння особи здійснюється відповідно до правил цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншої володіння особи.

У даному випадку проведений обшук чинний за правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншої володіння особи.

Таким чином, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук житла особи без ухвали слідчого судді про проведення його, у зв`язку з чим виникла необхідність надання дозволу на проведення обшуку житла, не інакше як за мотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про узаконення підстав проникнення до житла, за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, з метою узаконення підстав проникнення до житла особи - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно №384959179 від 01.07.2024 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою узаконення підстав проникнення до житла, та збереження речових доказів, виявлених та вилучених під час огляду місця події, проведеного 29.06.2024 року, в період часу з 19:22 години по 23:40 годин, старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції, ОСОБА_11 , а саме: предмет схожий на ніж, який упакований в паперовий спец пакет НПУ СУ; змив з руків`я ножа, який вилучений на ватний тампон та поміщений до спец конверту НПУ СУ; сліди бурого кольору вилученого з леноліуму, упакований в спец конверту НПУ СУ; халат червоного кольору, на якому наявні сліди бурого кольору, упакований до спец конверту НПУ; змив нашарувань з поверхні шафи, вилучений на тампон, який поміщений до паперового конверту НПУ; змив з калюжі вилучений на ватний тампон, упакований в паперовий конверт НПУ СУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1