ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27081/23

Провадження № 11-о/4820/2/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвал Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року та 20 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2024 року (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року (доповідач - суддя ОСОБА_4 ) повернуто заявнику ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

20 березня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою, в якій просив ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року скасувати, відкрити кримінальне провадження за виключними обставинами за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.353, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.376, ч.1 ст.376-1, ч.1 ст.396 КК України, вчинених суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 , а також зобов`язати керівника Хмельницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених: ст.145 КК України, вчинених психіатром Теофіпольської багатопрофільної лікарні; ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.387, ч.1 ст.396 КК України, вчинених підполковником поліції Паламарчуком та лейтенантом поліції ОСОБА_8; ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, вчинених членами злочинного формування ТОВ «Хмельницькенергозбут» на чолі з ОСОБА_5 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року (доповідач - суддя ОСОБА_6 ), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою (апеляційною скаргою) ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.

19 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами, в якій просив:

-ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року скасувати, відкрити кримінальне провадження за виключними обставинами за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.353, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.376, ч.1 ст.376-1, ч.1 ст.396 КК України, вчинених суддею ОСОБА_6 ;

-ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року скасувати та відкрити кримінальне провадження за виключними обставинами за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.353, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.376, ч.1 ст.376-1, ч.1 ст.396 КК України, вчинених суддею ОСОБА_4 ;

-ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 від 16 лютого 2024 року скасувати;

-зобов`язати особисто керівника Хмельницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів передбачених: за ст.145 КК України - вчиненого психіатром Теофіпольської районної лікарні; за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.387, ч.1 ст.396 КК України - вчинених підполковником поліції ОСОБА_7 у змові зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 ; за ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України вчинених членами злочинного формування «Хмельницькенергозбут» на чолі з ОСОБА_5 .

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року вважаю, що вказана заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням суду, 26 лютого 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року йому повернуто апеляційну скаргу з тих підстав, що він пропустив строк на апеляційне оскарження.

При цьому, як було зазначено у вказаній ухвалі, згідно з вимогами ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Що стосується вимог ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаних громадян, то у даному випадку апеляційний суд такими повноваженнями не наділений.

Відповідно до ч.6 ст.399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена лише в касаційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до ч.ч.3, 4 ст.459 КПК України виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

4. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з приписами ст.462 КПК України наявні вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Наразі ОСОБА_2 у заяві про перегляд за виключними обставинами конкретних судових рішень висловив лише вимоги про їх скасування. Однак, у порушення вищевикладених вимог не зазначив і не обґрунтував належним чином обставини, що могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність самих виключних обставин.

Відповідно до положень ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, які визначають порядок залишення скарги без руху або її повернення.

Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана без додержання вимог ст.462 КПК України, вказана заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.429, 462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року залишити без руху.

Установити десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі неусунення недоліків заяви в установлений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1