ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2121/24 Провадження № 1-кп/636/862/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про вимогу забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подане заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якій вимагає забезпечити його участь у справі в усіх без виключення судових засіданнях у справі № 636/2121/24 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням того, що наразі в Україні введено правовий режим воєнного стану в зв`язку з чим існує обмеження свободи пересування територією України, що наразі уся територія України піддається постійним ракетним обстрілам з боку Російсько окупаційних збройних формувань, в зв`язку з чим існує реальний ризик моєму життю і здоров`ю під час переміщення територією України, в зв`язку з тим, що я постійно проживаю у м. Кривий Ріг, з урахуванням приписів пункту 4 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану стосовно обмеження доступу учасників до приміщень суду та вимог КПК України, я маю право приймати участь у судових засіданнях у справі в режимі ВКЗ.

Розглядаючи питання доцільності участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Отже, участь в режимі відеоконференції це зазвичай привілей тих, хто не може брати участь у судовому засіданні фізично. Наявність небезпеки через одне лише повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України не є достатньою обставиною для проведення судового засідання дистанційно.

Крім того заява обвинуваченого не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють його прибути до суду, оскільки зазначено лише про воєнний стан введений у країні. Будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції у клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин. Суд, також приймає до уваги ситуацію в державі зі світлом, яке може бути відсутнім, що може унеможливити розгляд кримінального провадження.

До того ж обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строк якого закінчується 09 липня 2024 року включно, при цьому судове засідання призначено на 08.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає недоцільним здійснювати проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про вимогу забезпечити участь у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000837, яке внесене 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України, у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -