УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в частині покладення додаткових обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уроженки м.Харкова, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року за №0000591, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в частині покладення додаткових обов`язків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року за №0000591.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

31.08.2023 о 00 год 30 хв ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення (уточнено обставини вчинення кримінального правопорушення, а його юридичну кваліфікацію залишено без змін).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у справі № 761/31576/23-к до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2023 з визначенням застави у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 гривень. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану у разі внесення застави покладено такі додаткові обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, до слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від позапроцесуального спілкування особами, що перебувають у статусі підозрюваного в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави 04.09.2023 ОСОБА_4 звільнено з?під варти, отже на цей час підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В подальшому, строк дії обов`язків неодноразово продовжувався, а за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2024 у справі № 761/14871/24 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану, до 24.06.2024.

Строк, на який на підозрювану покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, закінчився 24.06.2024, що тягне за собою припинення ухвали про застосування запобіжного заходу в цій частині і скасування цих обов`язків.

Постановою заступника Генерального прокурора від 24.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2023 у справі № 761/43035/23 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 29.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2024 у справі № 761/6610/24 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 30.06.2024.

21.06.2024 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на викладене, прокурор просить змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Покласти на строк два місяці з дати постановлення відповідної ухвали на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, до слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; утримуватись від позапроцесуального спілкування особами, що перебувають у статусі підозрюваного в межах цього кримінального провадження; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, вважають, що ризики стороною обвинувачення не доведені, а підозра є необґрунтованою. Звертають увагу, що до підозрюваної було застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, строк дії який закінчився 24.06.2024 р., та не був продовжений. 21.06.2024 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та надано доступ стороні захисту до матеріалів. Вважають, що на цій стадії не доцільно покладати додаткові обов`язки, а застава сама по собі забезпечує належну процесуальну поведінку. Звертаю увагу, що підозрювана не порушувала покладені на неї обов`язки під час їх дії.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

31.08.2023 о 00 год 30 хв ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення (уточнено обставини вчинення кримінального правопорушення, а його юридичну кваліфікацію залишено без змін).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у справі № 761/31576/23-к до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2023 з визначенням застави у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 гривень. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану у разі внесення застави покладено такі додаткові обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, до слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від позапроцесуального спілкування особами, що перебувають у статусі підозрюваного в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави 04.09.2023 ОСОБА_4 звільнено з?під варти, отже на цей час підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В подальшому, строк дії обов`язків неодноразово продовжувався, а за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2024 у справі № 761/14871/24 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану, до 24.06.2024.

Строк, на який на підозрювану покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, закінчився 24.06.2024, що тягне за собою припинення ухвали про застосування запобіжного заходу в цій частині і скасування цих обов`язків.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Зміна запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то ризик щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду не зменшився і не перестав існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказаний ризик, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який відповідною санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є неогрунтованою, суд не вбачає.

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у справі № 761/31576/23-к до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2023 з визначенням застави у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 гривень. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану у разі внесення застави покладено обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2024 у справі № 761/14871/24 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану, до 24.06.2024.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, покладених на підозрювану не був продовжений відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України та сплив 24.06.2024, прокурор звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу в частині покладення додаткових обов`язків.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Зі змісту ч. 4 ст. 176, ч. 2 ст. 196 та ч. 7 ст. 194 КПК України вбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування в рамках певного кримінального провадження ще триває (до його закінчення), вирішувати питання щодо обрання особі запобіжного заходу, але вони не обмежують тривалість застосування такого заходу строками досудового розслідування. Вказане питання регулюється ч. 7 ст. 194 КПК України, у відповідності до якої строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може становити більше двох місяців.

Крім того, за приписами ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу в частині покладення/продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України. При цьому, судовий контроль за дотриманням прав підозрюваного у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування та продовження строку застосування до підозрюваного запобіжних заходів.

У рішенні ЄСПЛ (справа Мангурас проти Іспанії» від 20 листопада 2010 року) зазначено, що гарантії передбачені п. 3 статті 5 Конвенції (звільнення особи обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання) покликані забезпечить не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, вказана сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, чи дій проти поручителів, у випадку його відсутності появи в суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховувано наявність грошових засобів у обвинуваченого. Тобто, з одного боку розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Слідчий суддя зазначає, що застава у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880 гривень у повній мірі буде здатна як забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, так і запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Варто зазначити, що обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, до слідчого судді та в суд прямо визначений вимогами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України і не потребує окремого встановлення рішенням суду.

Судом також враховано стадію кримінального провадження, 21.06.2024 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

Запобіжний захід може бути зміненим чи скасованим коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, зокрема, якщо в ході кримінального провадження суттєво змінюються підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, які враховувалися при його обранні (змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, змінилися або зменшилися встановлені ризики, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, тощо) та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тобто, у клопотанні про зміну запобіжного заходу мають бути зазначені нові суттєві обставин, підтверджені відповідними доказами, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України, встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід (обов`язок) або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

З моменту застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу будь-яких інших обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та/або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які прокурор на той час не знав і не міг знати, прокурором у клопотанні не зазначено та у судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що застосований до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави здатний забезпечити її належну процесуальну поведінку на цій стадії кримінального провадження та виконання нею процесуальних обов`язків встановлених вимогами КПК України, а також і запобігти ризикам, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності додатково покладати на неї обов`язки які визначені ч. 5 ст. 194 КПК України та про покладення яких просить прокурор.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 200, 315, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в частині покладення додаткових обов`язків щодо ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1