ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2024 року відмовлено у задоволенні поданого у порядку ст.174 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч.4 ст.358 КК України.

На таку ухвалу слідчого судді захисник подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,встановлений ч.1,ч.2 ст.309 КПК України та є вичерпним.

Зокрема,відповідно до ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

Провадження №11-сс/822/81/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія:ст.399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст. 284 КПК України.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого,прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу,про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,повернення скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст. 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Отже, за змістом закону, оскарженню у апеляційному порядку підлягають,зокрема, ухвали про арешт майна або відмову у ньому.

Відтак, ухвала слідчого судді за наслідками розгляду по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 у порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Викладене узгоджується із правовою позицією,викладеною в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 19.02.2019 року у справі 569/17036/118,де Вищий суд вказав,що відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому,тобто судові рішення,які були постановлені в порядку ст.173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді,які прийняті в порядку ст.174 КПК України,кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Належить також врахувати,що відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №629/847/15-к відступити від висновку,викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного суду у складі об`єднаної палати може лише ця ж об`єднана палата касаційного суду.

Разом із тим, об`єднана палата Верховного суду не приймала рішення про відступ від правового висновку,викладеного в ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ККС ВС від 04 грудня 2023 року у справі № 505/1017/22, провадження № 51-7200ск23.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у випадку подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.309,399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття .

Суддя-доповідач: ОСОБА_1