Справа № 138/2753/23
Провадження №:1-кп/138/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Вінницьким міським судом Вінницької області, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надала суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченогоОСОБА_5 для розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, точні дата та час розслідуванням не встановлені, та, використовуючи для ідентифікації користувача власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за допомогою належного йому мобільного телефону, який має доступ до мережі Інтернет, створив особисту сторінку (обліковий запис) у російській соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій, в розділі персональної інформації про користувача розмістив особисті дані та фото. Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_5 використовував в особистих цілях.

В подальшому, ОСОБА_5 , знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Однокласники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи спеціалізовану програму для обходу блокування - «VPN», умисно, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, розуміючи публічний комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості поширення у ній інформації серед невизначеного кола осіб, постійно використовував власну сторінку у соціальній мережі «Однокласники», в тому числі з метою вчинення злочину. При цьому, ОСОБА_5 , маючи проросійську позицію, починаючи з квітня 2022 року, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, та глорифікації її учасників, в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 3 березня 2022 року, у російській соціальній мережі «Однокласники» за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Samsung» (s/n НОМЕР_2 ) (IMEI 1: НОМЕР_3 ) (IMEI 2: НОМЕР_4 ), який має доступ до мережі Інтернет та облікового запису у зазначеній соціальній мережі під іменем « ОСОБА_5 » вподобав публікації (текст, фото-відеозображення) та поширив їх серед невизначеного кола осіб - користувачів зазначеної соціальної мережі. Вподобані та поширені ОСОБА_5 публікації мають антиукраїнський зміст, є публічними та загальнодоступними.

Так, ОСОБА_5 27.04.2022 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (відеоматеріал) антиукраїнського змісту від 26.04.2022, розміщену у обліковому записі з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - « ОСОБА_5 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_5 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (відеоматеріал) за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) із текстом наступного змісту: «ДОНЕЦКИЙ ЛЕГИОН «ЖЕЛЕЗНЫЕ КАСКИ» ПЕРЕД ЗАХОДОМ НА «АЗОВСТАЛЬ». Легион, по словарю, это особое войсковое подразделение какой-либо страны, в данном случае ДНР. Люди моментально превращенные в солдат. ОСОБА_11 ».

Відповідно до висновку експерта від 19.05.2023 у наведеній вище публікації міститься глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В подальшому, ОСОБА_5 10.05.2022 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (відеоматеріал) антиукраїнського змісту від 10.05.2022, розміщену у обліковому записі з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - « ОСОБА_5 считает классным », та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_5 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (відеоматеріал) за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) із текстом наступного змісту: «ЗАЯВЛЕНИЕ ОФИЦИАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НМ ДНР ПО ОБСТАНОВКЕ НА 19:30 10.05.2022 Г. С начала текущих суток противник выпустил более СЕМИДЕСЯТИ снарядов из 222-мм реактивных систем залпового огня БМ27 «Ураган», 122-мм реактивных систем залпового огня БМ-21 «Град», 152 и 122-мм ствольной артиллерии. Под обстрелы попали районы ПЯТИ населённых пунктов Республики. В результате украинской агрессии ДВОЕ мирных жителя погибли и СЕМЬ получили ранения. Повреждено ДЕВЯТНАДЦАТЬ жилых домостроений, и ДЕВЯТЬ объектов гражданской инфраструктуры. Материалы по факту гибели и ранения гражданских лиц, повреждения инфраструктуры переданы в Генеральную прокуратуру ДНР для приобщения к уголовным делам, возбужденным в отношении командования ВСУ. Военнослужащие Донецкой Народной Республики совместно с Вооруженными силами Российской Федерации продолжают освобождать от украинских оккупантов населённые пункты нашей Республики. С начала текущих суток, наши военнослужащие уничтожили ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ украинских националиста, ОДНУ БМП, ОДИН танк, ДВЕ 122-мм самоходные артиллерийские установки 2С1 «Гвоздика», ДВА бронированных и ТРИ грузовых транспортных средства. Захвачены ДВЕ БМП, ОДНА самоходная артиллерийская установка 2С1 «Гвоздика», ДВА 120-мм миномётов и ДВА грузовых транспортных средства с боеприпасами. С прискорбием сообщаем, что за прошедшие сутки в борьбе за независимость ОДИН защитник Донецкой Народной Республики погиб при исполнении воинского долга и СЕМЬ получили ранения. Выражаем искренние соболезнования родным и близким погибших. Отдельно хочу остановиться на защитниках Донецкой Народной Республики, чьё мужество и отвага в борьбе с украинскими националистами станут примером для будущих поколений. 29 марта 2022 г. при выполнении боевой задачи по освобождению от украинских националистов г. Мариуполь, в результате артиллерийского обстрела противника были повреждены линии связи, управление подразделением было потеряно. Начальник радиостанции взвода связи омсб(ш) гвардии младший сержант ОСОБА_9 , не смотря на шквальный огонь противника, рискуя жизнью, восстановил связь со штабом и другими подразделениями, что позволило восстановить оперативность управления и успешно отразить контратаку противника.».

Відповідно до висновку експерта від 19.05.2023 у наведеній вище публікації міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

09.10.2023 об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

09.10.2023 ОСОБА_5 з`явився у підготовче судове засідання, проте воно було відкладене у зв`язку з неявкою його захисника на 30.10.2023.

30.10.2023 ОСОБА_5 до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.

У подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5

26.01.2024 та 19.02.2024 ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На виконання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.02.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , надійшов лист першого заступника начальника Управління СБУ у Вінницькій області від 19.03.2024, відповідно до якого виконання приводу є неможливим, оскільки ОСОБА_5 перебуває за межами території України (на території Республіки Молдова).

Згідно інформації в.о. командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_5 19.10.2023 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» перетнув державний кордон України на виїзд з України в пішому порядку та по теперішній час на територію України не повертався.

Наразі місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, останній на виклики суду не з`явився та не надав будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки, відсутній за місцем свого проживання, покинув територію України та на даний час перебуває на території Республіки Молдови, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду.

Вказане стало підставами для подачі прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 3) продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Підставою застосування саме цього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 статті 177 КПК України.

Обґрунтуванням наявності ризику, визначеного пунктами 4 та 5 частини 1 ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що відносить до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що обвинувачений ОСОБА_5 розлучений, проживає одиноко, має добрий стан здоров`я; є пенсіонером та, відповідно, не являється військовозобов`язаним, а тому має змогу вільно змінювати своє місце проживання та виїжджати до інших країн; народився у с. Атаки Окницького району Республіки Молдова та має родичів та близьких у Республіці Молдова.

Під час проведення досудового розслідування свою вину у інкримінованому злочині визнав частково та не розкаявся у вчиненому, що дає підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти злочин, у якому обвинувачується, тобто поширювати матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Обвинувачений достеменно знаючи про кримінальне переслідування та суспільний резонанс, який спричиняють подібні злочини у теперішній час, та про розгляд Могилів-Подільським міськрайонним судом обвинувального акта відносно нього зник зі свого місця проживання, чим порушив обов`язки покладені на нього КПК України щодо прибуття до суду.

Зазначені відомості у своїй сукупності доводять існування того ризику, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню. Тому щодо нього необхідно застосувати саме цей вид запобіжного заходу також і для забезпечення загальних засад кримінального провадження: законності, рівності перед законом і судом, недоторканості житла чи іншого володіння особи, розумності строків.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Отже маємо виключну підставу для застосування такого виду запобіжного заходу.

Застосування до обвинуваченого інших менш суворих запобіжних заходів у зазначеному випадку є недоцільним, оскільки вони не спроможні забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України і його належну процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого покладалася на розсуд суду, зазначивши, що останній з нею на зв`язок не виходить. Проти розшуку обвинуваченого та зупинення провадження не заперечувала.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

19.09.2023 з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.436-2 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2023 призначено підготовче судове засідання на 09.10.2023.

09.10.2023 ОСОБА_5 з`явився в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду. Судове засідання було відкладено за клопотанням обвинуваченого. ОСОБА_5 повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання 30.10.2023, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого. 26.01.2024 та 19.02.2024 ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На виконання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.02.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 надійшов лист першого заступника начальника Управління СБУ у Вінницькій області від 19.03.2024, відповідно до якого виконання приводу є неможливим, оскільки ОСОБА_5 перебуває за межами території України (на території Республіки Молдова).

Згідно інформації в.о. командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_5 19.10.2023 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» перетнув державний кордон України на виїзд з України в пішому порядку та по теперішній час на територію України не повертався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підставою застосування саме цього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 статті 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що відносить до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Прокурором доведено, що існують виключні обставини (переховування від органів досудового розслідування та суду) що дають підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що обвинувачений ОСОБА_5 розлучений, проживає одиноко, має добрий стан здоров`я; є пенсіонером та, відповідно, не являється військовозобов`язаним, а тому має змогу вільно змінювати своє місце проживання та виїжджати до інших країн; народився у с. Атаки Окницького району Республіки Молдова та має родичів та близьких у Республіці Молдова. Обвинувачений достеменно знаючи про розгляд Могилів-Подільським міськрайонним судом обвинувального акта відносно нього зник зі свого місця проживання,

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи усе викладене, з метою вжиття заходів щодо розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також оголосити його розшук, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 184, 187-190, 323, 335, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Атаки Окницького району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000099 від 14.04.2023 до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу 02.10.2024 або з моменту приводу обвинуваченого до суду, або його добровільного з`явлення до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_5 на підставі наданого дозволу повідомити про даний факт прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , ( 21050, вул.Монастирська,33, м. Вінниця ).

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1