Справа № 461/2638/24
Провадження № 1-кс/461/2845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2024 року на автомобіль марки «AUDI E-Tron» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м, Львова, задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «AUDI E-TRON», р.н. НОМЕР_2 , і як зазначено в Ухвалі - у кримінальному провадженні необхідно провести судово-автотехнічні експертизи та транспортно-трасологічні, з метою дослідження технічного стану автомобіля. Заявник зазначає, 29.05.2024 органом досудового розслідуваним у даному кримінальному провадженні було прийнято рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, а саме провадження було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Відтак, з огляду на те, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, було закрито, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу, а тому необхідно скасувати накладений арешт для можливості володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним автомобілем його власником ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав.

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої не заперечив щодо скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.03.2024 року близько 17:20 год. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Шептицького-Озерна, у смт. Рудне, м. Львова, відбулася ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки "Audi E-Tron" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоцикла марки «Honda PC 34», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2024 року накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, на автомобіль марки «AUDI E-Tron» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 травня 2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 27 березня 2024 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Так, слідчим суддею було встановлено, що всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведені, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що дає підставу для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2024 року на автомобіль марки «AUDI E-Tron» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7