печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001071 від 12.12.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001071 від 12.12.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 12.12.2023, виділеному в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування № 0001001 від 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, громадянин України ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи мету особистої наживи та отримання неконтрольованого державою прибутку, діючи умисно, протиправно, спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами та за сприяння невстановлених працівників правоохоронних органів, вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, діяльність якої спрямована на: вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 4-ММС (4-метилметкатинон) та амфетаміну в особливо великих розмірах; контрабанду психотропних речовин PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 4-ММС (4-метилметкатинон) та амфетаміну в особливо великих розмірах з України до Російської Федерації через територію країн Європейського Союзу та через частину міжнародно визнаної території України, на яку тимчасово не поширюється фактичний контроль української влади внаслідок її окупації Російською Федерацією.

30.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ураховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, письмове повідомлення про підозру вручено йому у спосіб, передбачений для вручення повідомлень у кримінальному провадженні - шляхом направлення йому вказаного повідомлення 30.11.2022 поштою за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом спрямовування аналогічного листа житлово-експлуатаційній організації за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації, отриманої Головним оперативним управлінням Державного бюро розслідувань під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає. Відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянин ОСОБА_5 залишив територію України 19.03.2022 в напрямку «виїзд» до Республіки Молдова через пункт перетину кордону «Россошани» як багатодітний батько та в Україну не повертався.

06.12.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.12.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

12.12.2023 матеріали досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, виділено з кримінального провадження № 0001001 від 30.11.2022 в окреме провадження за № 0001071.

Зважаючи на оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, 13.12.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 12.12.2023 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

14.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 затриманий на території Румунії на підставі запиту Офісу Генерального прокурора від 29.01.2024 про його затримання і тимчасовий арешт для притягнення до кримінальної відповідальності.

23.04.2024 отримано повідомлення про те, що Компетентними органами Румунії прийнято рішення про екстрадицію громадянина України ОСОБА_5

11.03.2024 до Міністерства юстиції Румунії направлено запит про видачу громадянина України ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, відповідно до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, громадянин України ОСОБА_5 екстрадований до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені на території України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

29.04.2024 ОСОБА_5 доставлено до місця кримінального провадження.

Постановою прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 29.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 12.12.2023 відновлено.

В клопотанні слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Жоден більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Так, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_5 надалі матиме можливість контактувати з причетними до вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів) особами, узгоджувати з ними свої дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема такі контакти можливі за допомогою різного роду засобів зв`язку, у тому числі, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки та характер інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та неможливістю запобігання зазначеним ризикам та виконання ним процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурори у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання, в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 12.12.2023, виділеному в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування № 0001001 від 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

30.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, повністю обґрунтовується зібраними доказами, а саме: повідомленням Головного оперативного управління ДБР про виявлення ознак кримінального правопорушення від 30.11.2022; протоколами за результатами проведення спостереження за особою від 16.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відповідно до ст. 269 КПК України - спостереження за особою, річчю та місцем від 23.03.2023; протоколом обшуку транспортного засобу «Renault Scenic», д.н. НОМЕР_1 , від 17.12.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2023; протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 30.03.2023; протоколом обшуку транспортного засобу «Renault Megane», д.н. НОМЕР_2 , від 23.12.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відповідно до ст. 269 КПК України - спостереження за особою, річчю або місцем від 23.03.2023; протоколом огляду мобільного телефону від 16.10.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо контроль особи від 24.03.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відповідно до ст. 269 КПК України - спостереження за особою, річчю або місцем від 23.03.2023; протоколом обшуку транспортного засобу «Renault Megane», д.н. НОМЕР_3 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відповідно до ст. 260 КПК України - аудіоконтролю особи від 28.06.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 267 КПК України - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 28.06.2023, згідно якого 26.06.2023 в схованках, розташованих під переднім пасажирським та водійським сидінням автомобіля «Renault Megane», д.н. НОМЕР_4 , виявлено та вилучено психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 22425,9532 г, яку замінено імітаційним засобом; протоколом огляду інформації, наданої АРМА, щодо руху активів на крипто валютних гаманцях від 16.10.2023; протоколами спостереження за особою від 30.07.2023 та від 31.07.2023; протоколами огляду місця події від 30.07.2023 та від 31.07.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.10.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.10.2023; висновком експертизи КНДІСЕ від 19.01.2023 за № 32442/22-34/32443/22-21/1829?1857/23-34/1858?1860/23-31; висновком експертизи КНДІСЕ від 28.03.2023 за № 438/23-34/10003?10031/23-34; висновком експертизи ДНДЕКЦ МВС України ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-23/35607-НЗПРАП від 11.09.2023 за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів; висновком експертизи ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-23/35620-НЗПРАП від 04.09.2023; висновком експертизи ДНДЕКЦ МВС України від 14.09.2023 № СЕ-19-23/38168-НЗПРАП за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах, а також прокурором у судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також, слідчий суддя враховує, що стороною захисту не доведено та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б спростовували доводи сторони обвинувачення, та не надано будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи роль підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та характер його вчинення.

При цьому, з огляду на ступень суспільної небезпеки, те, що на даний час дії ОСОБА_5 кваліфіковано, зокрема, за ч. 3 ст. 307 КК України КК України, то відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки злочин вчинено у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відтак, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.06.2024 року, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1