Провадження № 1-кс/686/5163/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3

встановив:

11.06.2024 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , подана як зазначено у тексті скарги, у порядку ст..303-308 КПК України на постанову прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22.05.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Натомість, таке право не є абсолютним.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається із скарги, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 оскаржує та просить скасувати процесуальне рішення прокурора постанову від 22.05.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині перекваліфікації кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0000300 із ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України, про відсторонення дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від проведення дізнання та призначення іншого дізнавача.

Також адвокат ОСОБА_2 у скарзі просить зобов`язати прокурорів Окружної прокуратури м.Хмельницького повторно розглянути клопотання від 20.05.2024 та прийняти законне рішення про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за 2 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України та задовольнити клопотання про відсторонення дізнавача ОСОБА_5 від проведення дізнання.

Із матеріалів скарги слідує, що прокурор розглянула по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та частково відмовила у його задоволенні, тобто прийняла рішення, яке оформила відповідним процесуальним документом - постановою.

Отже, у вказаному випадку відсутня бездіяльність прокурора,яка полягає у нездійсненні процесуальних нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема щодо не розгляду поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання.

Оскарження адвокатом ОСОБА_2 постанови прокурора від 22.05.2024 про відмову у перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № №0000300 за відповідними статтями КК України та відмови відстороненні дізнавача від проведення дізнання за поданим ним клопотанням не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

А тому посилання адвоката ОСОБА_2 на вимоги ст..214 КПК України у тексті скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР не можуть слугувати підміною процедури ініціювання кримінального провадження за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення та оскарження бездіяльності щодо цього оскарженням відмови прокурора у здійсненні перекваліфікації кримінального правопорушення із однієї норми кримінального закону на іншу та не створюють у зв`язку із цим підстави для можливості здійснення судового контролю слідчим суддею на підставі такого оскарження.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на мотиви прийняття прокурором постанови у частині відмови у перекваліфікації кримінального правопорушення, відсторонення дізнавача із наведенням обставин, які на думку особи, яка подала скаргу залишилися поза увагою прокурора, не слугують можливістю її перевірки у порядку судового контролю слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що попередня та/або подальша кваліфікація кримінального правопорушення за наявного законодавчого регулювання, є виключною прерогативою уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та уповноваженої особи органу досудового розслідування на його проведення, здійснення процесуального керівництва у межах кримінального провадження.

Порядок відсторонення від посади особи врегульований КПК України щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Водночас зміна дізнавача у кримінальному провадженні відноситься до повноважень прокурора та/або керівника органу досудового розслідування, що може обумовлюватись забезпеченням його ефективності.

Порядок зміни дізнавача та відмова у дорученні іншому дізнавачеві проводити дізнання не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Наведення мотивів у скарзі щодо порушення розумних строків та поєднання їх із мотивами щодо оскарження у загаданій частині постанови прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя у якості підстав для її оскарження відхиляє, оскільки скарга на недотримання розумних строків у порядку ст..308 КПК України може бути подана прокурору вищого рівня, а не слідчому судді.

При цьому відповідно до п.9-1 ч.1ст.303 КПК України предметом оскарження до слідчого судді можу бути 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Оскаржувана постанова прокурора у згаданій частині відмови у задоволенні клопотання не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування відповідно до ст..303 КПК України,перегляд законності її винесення не віднесений до судового контролю слідчого судді у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування, а тому не є предметом розгляду слідчого судді, з огляду на викладені приписи закону.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подану скаргу по суті.

Нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачено оскарження усіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

А тому відсутні підстави для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1