УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1572/24

Провадження № 1-кс/126/820/2024

"25" червня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 20.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 20.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 20.06.2024 по сцеплінії «102» надійшло анонімне повідомлення, про те, що невідомий громадянин на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , вирощує рослини маку.

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 20.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

20.06.2024 в період часу з 18 год 12 хв по 19 год 47 хв. було проведено невідкладний обшук домоволодіння, а саме присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , де під час обшуку на присадибній ділянці виявлено та вилучено 449 (чотириста сорок девять) рослин схожих на мак. Під час проведення обшуку вказані рослини схожі на мак поміщено до сітчастих мішків, що складаються з двох сітчастих мішків зшитих між собою, до краю нитки прикріплено бирки на яких наявні пояснювальні надписи та підписи, відповідно: об`єкт №1 - 100 рослин, об`єкт № 2 - 50 рослин, об`єкт № 3 - 20 рослин, об`єкт № 4 - 20 рослин, об`єкт № 5 - 20 рослин, об`єкт № 6 - 20 рослин, об`єкт № 7 - 20 рослин, об`єкт № 8 - 20 рослин, об`єкт № 9 - 20 рослин, об`єкт № 10 - 20 рослин, об`єкт № 11 - 20 рослин, об`єкт № 12 - 20 рослин, об`єкт № 13 - 20 рослин, об`єкт № 14 - 19 рослин, об`єкт № 15 - 10 рослин, об`єкт № 16 - 10 рослин, об`єкт № 17 - 10 рослин, об`єкт № 18 - 10 рослин, об`єкт № 19 - 10 рослин, об`єкт № 20 - 10 рослин.

В подальшому виявлені та описані рослини маку вилучено до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області як речові докази.

Обшук домоволодіння в частині присадибної ділянки було здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з тих підстав, що станом на 18 год 12 хв 20.06.2024 не було можливості отримати ухвалу на проведення обшуку.

Проведення обшуку було здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки, зволікання з проведенням даної процесуальної дії могло б сприяти знищенню або переховуванню речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей про те, що на присадибній ділянці домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , власником якого відповідно довідки № 21 від 20.06.2024 виданої Бершадським бюром технічної документації, є ОСОБА_5 , відповідно свідоцтва про право власності № 1012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирощує рослини маку обіг яких заборонено. Вказані рослини маку є предметом кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та вилучення їх має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, та які в подальшому можуть бути використані як докази. Також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза спроби їх переховування, знищення, а тому для цього необхідно провести санкціонований обшук, з метою виявлення, вилучення вищевказаних рослин маку, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши дізнавача, розглянувши клопотання, дослідивши докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Приймаючи до уваги, що виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення рослин маку чи інших заборонених в обігу речей та речовин, які мають значення для досудового розслідування, оскільки іншим шляхом відшукати вказані речі не можливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 234 - 236, ст. 310 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 20.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення рослин маку чи інших заборонених в обігу речей та речовин.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1