Справа №766/9772/24
н/п 1-кп/766/3077/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000148 від 02.05.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Боршна Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

раніше судимого:

-вироком Нежинського районного суду Чернігівської області від 20.03.2008 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-вироком Нежинського районного суду Чернігівської області від 18.07.2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

-вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.08.2019 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.05.2024 в вечірню пору доби, близько 19:50 годин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без попередньої змови, перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 наніс останньому один удар кулаком правої руки в скроневу область зліва; один удар кулаком правої руки, який прийшовся у ліву вушну раковину; один удар кулаком лівої руки в область носу; один удар кулаком лівої руки у верхню губу; один удар кулаком правої руки знизу в ліве око; один удар кулаком лівої руки з права у шию; один удар долонею лівої руки в область щоки з права; один удар кулаком правої руки в область верхньої губи зліва; один прямий удар кулаком правої руки в область нижньої губи, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівих повіках, скроневих ділянках обличчя справа та зліва, лівій вушній раковині, садна скроневих ділянок, на зовнішньому кінцю лівої брови, на правій щоці біля правого крила носу, правій боковій поверхні шиї в нижній третині, садна з крововиливами на слизовій оболонці верхньої губи зліва та нижньої губи в центрі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР відносяться до легких тілесних ушкоджень, та ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в щелепу з права та один удар кулаком правої руки в область верхньої губи зліва, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого кута нижньої щелепи та садна на шкірі верхньої губи зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долучені письмові заяви обвинувачених, що складені у присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких вони беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без їх участі.

До обвинувального акту долучено і відповідну заяву потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просить проводити судовий розгляд за його відсутності, без проведення судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 беззаперечно визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, суд вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, суд вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 68 КК України, ч. 1 ст. 28 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, а саме спільні дії обвинувачених без попередньої змови між собою щодо нанесення тілесних ушкоджень, кількість ударів нанесених потерпілому кожним обвинуваченим, які суд загалом розцінює як рівнозначними.

Враховуючи викладене, з урахуванням позиції ОСОБА_2 щодо можливості призначення покарання у виді штрафу, висловленої у відповідній заяві, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України пов`язане з грошовим стягненням, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання та правила ст. 53 КК України немає, тому відповідне покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, з урахуванням позиції ОСОБА_3 щодо можливості призначення покарання у виді штрафу, висловленої у відповідній заяві, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України пов`язане з грошовим стягненням, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання та правила ст. 53 КК України немає, тому відповідне покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода відсутня.

Підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 903 (дев`ятсот три) гривні 36 (тридцять шість) копійок, по 451 (чотириста п`ятдесят одній) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок з кожного.

Речові докази:

- оптичний CD-R диск, який долучено за заявою ОСОБА_7 , огляд якого проведено 07.05.2024 та оптичний CD-R диск, який долучено за заявою ОСОБА_8 , огляд якого проведено 07.05.2024 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1