Справа № 192/323/24
Провадження № 1-кс/192/87/24
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000052 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчому СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що слідчим відділенням ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту та придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

28.03.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263КК України. В ході збирання характеризуючих матеріалів винила необхідність в отриманні інформації щодо перебування на обліку в лікаря психіатра ОСОБА_8 . На запит слідчого до СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла довідка з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_9 знаходився на лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 13.02.2018 по 09.03.2018 та з 22.05.2019 по 27.06.2019 з діагнозом F.06.6 емоційно-лабільний розлад органічного походження. Враховуючи те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби (у тому числі й рентгенівські знімки) ОСОБА_8 , яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби (у тому числі й рентгенівських знімків) ОСОБА_8 , що зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської обласної ради, а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів історії хвороби (у тому числі й рентгенівських знімків) для подальшого проведення ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану особи, за наявності відомостей, які викликають сумніви, щодо його осудності, обмеженої осудності.

Прокурор та представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської обласної ради у судове засідання не прибули.

Прокурор подав до суду заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання слідчого проводити без його участі, повідомив, що вважає захід забезпечення доцільним, співмірним, таким, що відповідає завданням кримінального провадження та є необхідним для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного з метою визначення психічного стану останнього, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи, що за правилами, встановленими ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засідання слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Відділенням поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 27.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

28 березня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту та у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з довідкою від 09.02.2024 № 1114, наданої Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 13.02.2018 по 09.03.2018 та з 22.05.2019 по 27.06.2019 з діагнозом: емоційно-лабільний розлад органічного походження.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Разом з тим, слідчим не надано доказів призначення судово-психіатричної експертизи.

Також слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_8 перебуває або може перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської обласної ради.

Зокрема, слідчий суддя звертає увагу, що Наказом Міністерства охорони здоров`я від 14.02.2012 № 110, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_6 28 квітня 2012 р. за № 661/20974, були затверджені форми первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування.

Зазначеним наказом не передбачено такої форми первинної облікової документації як історія хвороби.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 242 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000052 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1