Справа № 344/8222/24
Провадження № 1-кс/344/3529/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 25 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002741,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0002741 від 25 серпня 2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022-2024 років ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленими слідство особами, повторно, після зламу сторінок в соціальних мережах, шляхом розсилки смс-повідомлень через додатки до соцмереж, під видуманим приводом позики коштів, незаконно заволодівали та заволодівають коштами потерпілих.

Надалі вказані особи після кожного заволодіння грошовими коштами потерпілих кілька разів здійснювали їх перерахунки між власними банківськими картками різних банківських установ, після чого проводили їх зняття в банківських терміналах на території Івано-Франківської області.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, непрацююча, неодружена, раніше не судима.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколами огляду предметів та документів та іншими матеріалами в їх сукупності.

01 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

01 лютого 2024 року ОСОБА_5 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання на строк до 31 березня 2024 року включно.

26 березня 2024 року керівником Окружної прокуратури міста Івано-Франківська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2024 року.

27 березня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, до 30 квітня 2024 року.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 Кримінального кодексу України, належать до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», АТ «А-Банк», АТ «Акордбанк», АТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «Банк Восток», АТ «КБ «Глобус», АТ «ЄВРОПРОМБАНК», АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «АКБ «Львів», АТ «Оксі Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Піреус Банк МКБ», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сенс банк», АТ «ТАСКОМБАНК», ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ЮНЕКС БАНК» та здійснити їх огляд, отримати висновки судових комп`ютерно технічних експертиз, повідомити кінцеву підозру у кримінальному провадженні, відкрити матеріали кримінального провадження й надати до них доступ, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів, закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Зазначені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваних та завершити розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексуУкраїни є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище ризики наявні у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими.

Підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому вона може змінити місце свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

Також підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, так як їй можуть бути відомі їхні анкетні дані та вона може змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, офіційно ніде не працевлаштована, тому може вчинити кримінальне правопорушення з метою незаконного збагачення.

За таких обставин слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування. Також додав, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002741до 30 червня 2024 року включно. Вислухавши підозрюваного та захисника, не заперечував проти домашнього арешту у нічний період доби.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляду домашнього арешту у нічний період доби, оскільки вона бажає працевлаштуватися, щоб повернути кошти потерпілим.

У судовому засідання захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваної ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, слідчого, підозрюваної, захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За частиною першою та частиною другою статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів потерпілих, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколами огляду предметів та документів та іншими матеріалами в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, на стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази в їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини.

Пункт 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховуватися від органів досудового та/або суду, оскільки підозрювана усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у зв`язку із чим може покинути її територію, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду за скоєне нею кримінальне правопорушення.

Пункт 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілих, слідчий суддя виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими, експертами, підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша-друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).

За таких обставин ризик впливу на потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від цих осіб та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони зацікавлених осіб на потерпілих з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на потерпілих існує, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

Пункт п`ятий частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, офіційно ніде не працевлаштована, тому може вчинити кримінальне правопорушення з метою незаконного збагачення.

Слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, враховує те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування, 30 квітня 2024 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваної запобіжного заходу, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, а також враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, обізнаність про обставини кримінального провадження, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків.

У судовому засіданні прокурором зазначено про необхідність проведення та завершення ряду слідчих дій, наведено відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що під час судового розгляду доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а з метою запобігання вказаним ризикам є необхідність у продовженні строку обраного щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задля забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, позаяк до даного моменту такий запобіжний захід виявився дієвим та співмірним.

Слідчий суддя вважає, що застосований до підозрюваної запобіжний захід є належним та співмірним, який враховує у повній мірі потреби підозрюваної.

Слідчий суддя враховує те, що шкода потерпілим не відшкодована, підозрювана бажає працевлаштуватися, у зв`язку з чим вважає можливим заборонити підозрюваній залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Саме такий запобіжний захід достатньою мірою гарантує виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та не є надмірно обтяжливим.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити частково і продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щодо підозрюваної ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 червня 2024 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до до 27 червня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонному зв`язку чи через мережу інтернет, іншими засобами); за виключенням процесуальних дій у кримінальному провадженні та з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- носити електронний засіб контролю;

- залишати зданий на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 27 червня 2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1