Справа № 548/2536/23
Провадження №1-кс/548/374/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000383,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000383.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає про те, що згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 03.11.2023 було накладено арешт на належне їй майно, а саме жіночий велосипед зеленого кольору.

Зазначене майно було залишено на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як вказує ОСОБА_3 вона є пенсіонеркою, погано рухається і вказане майно необхідне для користування та забезпечення потреб його сім`ї. Посилаючись на вищевикладене, просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на її майно.

Про день і час проведення судового розгляду клопотання ОСОБА_3 , уповноважений прокурор та слідчий були повідомлені в порядку ст. 135 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області зі змісту ухвали слідчого судді, 03.11.2023 було накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме: жіночий велосипед зеленого кольору, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000383 за ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

При цьому, велосипед залишено на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається, що мета арешту майна запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження може бути виконана у випадку, якщо велосипед буде передано на відповідальне зберігання його власника, а тому слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання та передати велосипед потерпілій, не скасовуючи арешт майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000383 задовольнити частково.

Жіночий велосипед зеленого кольору передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , місцем його зберігання визначити АДРЕСА_1 , не скасовуючи арешту майна.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України зобов`язати СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути ОСОБА_3 належне їй майно - жіночий велосипед зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1