Ухвала

Іменем України

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 682/893/20

провадження № 51-1945 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та виправдано його.

ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та виправдано його.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду в сумі 380 776, 61 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Славутської районної державної адміністрації майнову шкоду в сумі 3 309,30 грн.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишено без задоволення.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано в частині вирішення питання про речові докази.

Речовий доказ - автомобіль марки «Урал» моделі «4320 АК8», обладнаний гідравлічним маніпулятором оранжевого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » конфісковано у власність держави.

В іншій частині вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Наведене обґрунтування вимог засудженим викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому засуджений ОСОБА_4 в обґрунтування своєї невинуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказує, зокрема, на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність та неповноту судового розгляду, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що у розумінні ст. 433 КПК України не може бути предметом касаційного розгляду.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3