Справа № 333/4076/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 19.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки Росії, яка має середню освіту, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в кримінальному провадженні №0000571 від 19.04.2024, старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 02.04.2024 о 13 год 47 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, з метою особистого збагачення, знаходячись в торговому залі магазину «ЄВА -10107» ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Володимира Українця буд. 6, о 13 год 49 хв. взяла з полиці 1 одиницю «гідрогелевихпатчів із золотим равликом «Есфоліо», вартістю 492 грн. 05 коп. без ПДВ. Вказане майно ОСОБА_4 сховала до свого рюкзака.

Після чого о 13 год. 52 хв. 02.04.2024 з викраденим майном вийшла повз касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, та зникла з місця злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ТОВ «РУШ» на суму 492 грн. 05 коп. без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 19.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.04.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 22.04.2024;

-відеозаписом з камер відеоспостереження та протоколом огляду вказаного відеозапису;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за скоєння якого відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків:

- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду), враховуючи, що підозрювана є громадянкою російської федерації не виключений факт того, що покарання, передбачене законодавством за вчинення вказаного злочину у випадку визнання підозрюваної винною у його скоєнні спонукатиме підозрювану виїхати за межі території України з метою уникнення відповідальності;

- передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні), вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана може бути знайома з представником потерпілого та свідками у кримінальному провадженні, так як працювала в мережі магазинів «Єва», крім того адреси та контактні дані свідків їй стали відомі під час участі у кримінальному провадженні (в тому числі додані до вказаного клопотання), тому не виключений факт, що підозрювана шляхом вмовлянь, підкупу тощо може вплинути на потерпілого та свідків, щоб останні змінили свої покази в суді, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення дієвості інституту заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення належної явки підозрюваної ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, найбільш доцільним буде обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала,.

Захисник ОСОБА_10 зазначив, що ризики, вказані в клопотанні, не доведені жодними доказами.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах клопотання містяться обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки їй відомі адреси та контактні дані останніх.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 є громадянкою російської федерації не виключений факт того, що покарання, передбачене законодавством за вчинення вказаного злочину у випадку визнання підозрюваної винною у його скоєнні спонукатиме підозрювану виїхати за межі території України з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілого, свідка, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 176 КК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який в даному випадку може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 19.04.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

1) прибувати до слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки діють до 01 липня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 а