Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/85/24
Єдиний унікальний №733/703/24
Вирок

Іменем України

24 червня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000093 від 24 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2024 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття не замкнених дверей проник до господарського приміщення господарства за вищевказаною адресою, звідки викрав належний ОСОБА_5 шуруповерт марки «Machtz» моделі «MCD-20Q-Lі» жовто-чорного забарвлення, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1187 від 27.03.2024 року станом на 17.03.2024 року становить 2116 гривень 50 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2116 гривень 50 копійок, яка відшкодована у повному обсязі.

22 березня 2024 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили не замкненої хвіртки, без дозволу власника проник до господарства за вищевказаною адресою, де шляхом відкриття не замкнених дверей проник всередину господарського приміщення господарства в АДРЕСА_3 , звідки викрав належний ОСОБА_6 набір інструментів «Master tool profi», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1186 від 27.03.2024 року станом на 22.03.2024 року становить 1498 гривень 70 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1498 гривень 70 копійок, яка відшкодована у повному обсязі.

23 березня 2024 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили незамкненої хвіртки, без дозволу власника проник до господарства за вищевказаною адресою, де викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» із жіночою рамою зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1187 від 27.03.2024 року станом на 23.03.2024 року становить 1637 гривень 50 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1637 гривень 50 копійок, яка відшкодована у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вказуючи на те, що він 17 березня 2024 року близько 12 години 00 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття не замкнених дверей проник до господарського приміщення господарства за вищевказаною адресою, звідки викрав належний ОСОБА_5 шуруповерт марки «Machtz» моделі «MCD-20Q-Lі» жовто-чорного забарвлення, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. 22 березня 2024 року близько 16 години 15 хвилин він, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили незамкненої хвіртки, без дозволу власника проник до господарства за вищевказаною адресою, де шляхом відкриття незамкнених дверей проник всередину господарського приміщення господарства в АДРЕСА_3 , звідки викрав належний ОСОБА_6 набір інструментів «Master tool profi», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. 23 березня 2024 року близько 23 години 00 хвилин він, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили незамкненої хвіртки, без дозволу власника проник до господарства за вищевказаною адресою, де викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» із жіночою рамою зеленого кольору, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Завдана потерпілій ОСОБА_5 матеріальна шкода на загальну суму 3754 гривні 00 копійок та потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1498 гривень 70 копійок відшкодована ним у повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання покладається на розсуд суду.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого та вивчивши його характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд, вибираючи міру покарання, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та вважає вибрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

- акумуляторний шуруповерт марки «MACHTZ» модель «МСD-20Q-Li» жовто-чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 та повернутий їй під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останньої;

- набір інструментів «Master tool profi» в кейсі чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 та повернутий їй під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останньої;

- велосипед марки «Україна» із жіночою рамою зеленого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 та повернутий їй під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останньої.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1