УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Справа №607/5700/15-к Провадження №1-кп/607/221/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000012 від 31 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України №1698-VII від 14.10.2014 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 31 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України №1698-VII від 14.10.2014 року).

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про витребування з Управління Служби безпеки України у Тернопільській області: диктофона «Москіт» заводський номер № НОМЕР_1 ; карти пам`яті Micro SD, на яку фіксувалося проведення 02.02.2015 року відносно ОСОБА_4 негласної слідчої дії аудіо- відео контроль особи за допомогою диктофону «Москіт» заводський номер № НОМЕР_1 ; відеореєстратора марки PV 500 EVO заводський номер № FNKM-0360; карти пам`яті, на яку фіксувалося проведення 02.02.2015 року відносно ОСОБА_4 негласної слідчої дії аудіо- відео контроль особи за допомогою відеореєстратора марки PV 500 EVO заводський номер № FNKM-0360. Вказує, що у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу відео - звукозапису відеограм з назвою «1» і «2», які містяться на оптичному диску DVD-R 4.7 GB з №819, папка «02.02.2015р», папка «ВІДЕО» (а.м.к.с.95 Т1) та фонограми з назвою «Track 3», яка міститься на оптичному диску DVD-R 4.7 GB з №819, папка «02.02.2015р», папка «ЗВУК» (а.м.к.с.95 Т1), однак відсутність, у експерта, зазначених вище спеціальних технічних засобів та первинних носіїв інформації, призведе до неповноти висновку судової експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.

Захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просили його задовольнити.

Представник особи, у якої знаходяться речі, до яких просить тимчасовий доступ обвинувачений, в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання та вказала, що у зв?язку з повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України, введенням в Україні воєнного стану, переведенням органів Служби безпеки України у вищі ступені бойової готовності, проведенням підготовчих заходів до евакуації/передислокації регіональних органів, на виконання вказівок Голови Служби безпеки України від 24.02.2022, спеціальні технічні засоби та оригінали носіїв інформації, у тому числі ті, які були використані у кримінальному провадженні від 31.01.2015 №0000012, 24.02.2022 знищені у встановленому порядку.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відеограм задоволено та призначено у кримінальному провадженні №0000012 від 31 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України №1698-VII від 14.10.2014 року), судову експертизу відео- звукозапису відеограм з назвою «1» і «2», які містяться на оптичному диску DVD-R 4.7 GB з №819, папка «02.02.2015р», папка «ВІДЕО» (а.м.к.с.95 Т1) та фонограми з назвою «Track 3», яка міститься на оптичному диску DVD-R 4.7 GB з №819, папка «02.02.2015р», папка «ЗВУК» (а.м.к.с.95 Т1).

У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що реєстратор марки PV 500 EVO заводський номер № НОМЕР_2 , карти пам`яті та диктофон «Москіт» заводський номер № НОМЕР_1 , які , на його переконання, перебувають у володінні Служби безпеки України в Тернопільській області, необхідні для повноти висновку судової експертизи.

Однак, як вбачається із пояснень представника ОСОБА_7 та повідомлення начальника Управління СБ України у Тернопільській області ОСОБА_8 , у зв?язку з повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України, введенням в Україні воєнного стану, переведенням органів Служби безпеки України в вищі ступені бойової готовності, проведенням підготовчих заходів до евакуації/передислокації регіональних органів, на виконання вказівок Голови Служби безпеки України від 24.02.2022, спеціальні технічні засоби та оригінали носіїв інформації, у тому числі ті, які були використані у кримінальному провадженні від 31.01.2015 №0000012, 24.02.2022 знищені у встановленому порядку. Враховуючи вищенаведене, надання спеціальних технічних засобів та оригіналів носіїв інформації не представляється за можливе

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи твердження представника ОСОБА_7 а також наданого начальником Управління Служби безпеки України в Тернопільській області повідомлення, щодо відсутності у володінні останніх зазначених у клопотанні речей, у суду відсутні підстави вважати, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.

Таким чином, стороною захисту не доведено, що речі, зазначені у клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.

За таких обставин, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1