Справа № 296/5653/24
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/5653/24 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 перебуває справа №296/5653/24 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

1.2. Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду справи №296/5653/24, який обґрунтовувався тим, що він здійснюю правосуддя в Корольовському районному суді м. Житомира, який є володільцем справ №296/8769/22 та №296/1083/22, доступ до якої просить слідчий, що на думку, слідчого судді, викликає сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді ним даного клопотання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/5653/24 передано судді ОСОБА_1

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

4.1. Зі змісту заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №296/5653/24 вбачається, що останній мотивований тим, що суддя здійснюю правосуддя в Корольовському районному суді м. Житомира, який є володільцем справ №296/8769/22 та №296/1083/22, доступ до якої просить слідчий, що на думку, слідчого судді, викликає сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді ним клопотання.

4.2. Натомість, зі змісту клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вбачається, що слідчий просить надати доступ до матеріалів цивільних справ №296/8769/22 та №296/1083/22, які не перебували в провадженні судді ОСОБА_2 .

4.3. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається (частина 2 статті 30 КПК). Суддя не може за власним бажанням відмовитися від розгляду розподіленої на нього справи, оскільки фактично здійснення правосуддя є його конституційним обов`язком. Порушення суддею правил щодо самовідводу є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

4.4. Суд звертає увагу, що щодо безсторонності суду існує дві вимоги: суд повинен бути суб`єктивно вільний від упередження чи зацікавленості в результаті справи, по-друге, він також має бути безсторонній з об`єктивної точки зору, тобто має запропонувати досить гарантій для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

4.5. Здійснюю правосуддя в Корольовському районному суді м. Житомира, який є володільцем справ, не створює будь-якого конфлікту інтересів, не вказує на наявність розумних сумнівів у безсторонності слідчого судді ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим відсутні обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, а тому заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/5653/24 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №296/5653/24, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4