Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/948/2024 Справа № 641/2346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11.04.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене а саме на прозорий целофановий пакет з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події від 10.04.2024 в період часу з 21 год. 24 хв. по 21 год. 47 хв. на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен».

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 0000032 від 11.04.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.04.2024 до чергової частини ВП в метрополітені надійшло повідомлення про те, що 10.04.2024 о 20.35 на станції "Південний вокзал" КП "Харківський метрополітен" виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну. ІТС ІПНП 434 від 10.04.2024

10.04.2024 року, у кімнаті поліції на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен», начальником СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено прозорий целофановий пакет з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, який він зберігав в загальному відділенні свого рюкзаку. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету INZ3019400 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 10.04.2024 в період часу з 21 год. 24 хв. по 21 год. 47 хв. Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, рослинна речовина в целофановому прозорому пакеті є наркотичний засіб канабіс, який він знайшов перед входом до станції «Холодна гора» та перевіз і зберігає з метою особистого вживання, без мети збуту.

Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.04.2024 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000032 від 11.04.2024 року та приєднано до матеріалів дізнання.

Вищевказане передано до експертної установи для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого буде передане на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на прозорий целофановий пакет з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11.04.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000032 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 10.04.2024 в період часу з 21 год. 24 хв. по 21 год. 47 хв. на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), майно, а саме на прозорий целофановий пакет з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1