Справа №592/9989/24
Провадження №1-кс/592/4102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 12.02.2024 р. відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що старшим інспектором з ОД ВПК в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України в результаті проведених заходів, встановлено групу осіб у складі особа ОСОБА_4 та особа ОСОБА_5 , які на території Сумського району, Сумської області, за попередньою змовою з невстановленими особами в умовах воєнного стану, з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиняють шахрайські дії у великих розмірах в інтернет-мережі по відношенню до громадян України. А саме, шляхом обману родичів військовополонених та зниклих безвісти військовослужбовців, обіцяючи посприяти у визволенні з полону чи наданні можливості поспілкуватися за грошову винагороду. Вказані шахрайські дії спрямовані на заволодіння персональних даних та банківських платіжних реквізитів карткових рахунків потерпілих з метою заволодіння грошовими коштами останніх. Окрім цього, встановлено, що зловмисники до вчинення шахрайських дій залучають осіб, які виконують технічну роботу, що сприяє безперебійній роботі автоматизованих систем та електронно-обчислювальної техніки, яку використовують безпосередньо для вчинення таких шахрайських дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винаймають житло в АДРЕСА_3 , де в основному проживають та періодично мешкають за місцем реєстрації ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме домоволодіння (житловий будинок, господарчі споруди, земельні ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з розміром частки 5/6, інформація стосовно власності на 1/6 вказаного домоволодіння в реєстрі відсутня.

Таким чином, під час досудового розслідування отримані достовірні дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , де вони періодично проживають, саме домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, предмети та речі, що зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин злочину, а саме: електронні пристрої (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери), сім-картки, електронні, паперові носії інформації щодо вчинених шахрайських дії, банківські картки.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000023 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Щодо виявлення та вилучення комп`ютерної техніки та мобільних терміналів, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення комп`ютерної техніки, її частин, мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення яких слідчий у судовому засіданні не довів та не підтвердив належними доказами.

Крім того, слідчий посилається на рапорти працівників поліції та допит свідків, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим, такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1