НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року ЄУ № 322/905/24 (Провадження № 1-кс/322/95/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Запорізької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

30.05.2024 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Того ж дня ухвало слідчого судді відкрито провадження за скаргою, призначено її розгляд, витребувані матеріали за заявою ОСОБА_3 які направлялися заступником керівника Запорізької окружної прокуратури до з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Під час розгляду скарги були заслухані скаржниця її представник, а також дослідженні матеріали долучені до скарги і ті, що витребовувались слідчим суддею.

За наслідками розгляду матеріалів слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Чинним КПК України не визначено підсудність оскарження таких рішень, зокрема, яким місцевим судом розглядається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Проте, виходячи із системного аналізу положень кримінального процесуального закону можна зробити висновок, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган (ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

Предметом оскарження у цьому провадженні виступає бездіяльність керівника Запорізької окружної прокуратури.

Втім Запорізька окружна прокуратура розташована в Олександрівському районі м. Запоріжжя, а цей район не належить до територіальної юрисдикції слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, слідчим суддею фактично помилково відкрито провадження за скаргою, яка підлягала поверненню.

Положеннями §.1 гл.26 КПК України не передбачено жодного механізму дій при такому випадку, тому слідчий суддя вважає доцільним застосувати процесуальне рішення, яке застосовуються в подібних випадках в інших видах судочинства (закриття провадження), із роз`ясненням положень щодо можливості повторного звернення зі скаргою до відповідного суду з дотриманням територіальної підсудності, адже з огляду на приписи ст.ст.21, 28 КПК України, вказане рішення сприятиме реалізації прав скаржниці в більшій мірі ніж будь-яке інше (направлення до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, чи відмова по суті з процесуальних підстав).

З огляду на той факт, що за результатами розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 ухвала по її суті (ч.2 ст.307 КПК України) не постановлялась, і наслідки цього провадження є подібні до наслідків повернення скарги, слідчий суддя вважає, що згадане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на підставі положень ч.2 ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.21, 28, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Запорізької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Роз`яснити скаржниці і її представнику, що розгляд скарги на бездіяльність керівника Запорізької окружної прокуратури, віднесено до підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Закриття провадження за скаргою не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1