02.04.2024 Єдиний унікальний № 371/468/24
провадження № 1-кс/371/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2024 дізнавач у кримінальному провадженні - уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, підсобних-господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів.

Дане клопотання дізнавач мотивує тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київської надійшли матеріали працівника ВП №2 Обухівського РУП про те, що під час проведення розвідувальних бесід, ним отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 , житель Миронівської ОТГ Обухівського району Київської області, за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини, а саме рослини коноплі (канабісу) та вживає їх шляхом куріння.

01.04.2024 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050, за ознаками кримінального ОСОБА_6 , за місцем свого помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини, а саме канабіс.

У ході досудового розслідування було здійснено допит свідків, які безпосередньо підтвердили факт зберігання ОСОБА_6 наркотичних засобів за місцем свого проживання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отриманої 01.04.2024 за № 372299095, власником земельної ділянки з розміщеними на ній житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки виданої Росавським старостинським округом № 16 від 01.04.2024 № 15/16-24/171 та характеристики № 15/16-25/19 від 01.04.2024, ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , 1976 р.н., яка являється його матір`ю та є фактичним користувачем даного домоволодіння відповідно записів погосподарської книги № 1.

Відповідно до інформації отриманої із офіційного сайту Обухівської районної ради Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не є депутатами.

Відповідно до інформації отриманої із офіційного сайту Миронівської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не є депутатами.

Також відповідно до офіційного сайту Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не є адвокатами.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що обшук житлового будинку, підсобних-господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні має суттєве значення для кваліфікації складу кримінального правопорушення та інших обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів, які являтимуться прямим доказом злочинної діяльності особи, яка здійснює незаконне зберігання вказаних наркотичних речовин, виникла необхідність в проведенні обшуку житлового будинку, підсобних-господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 та 5 вказаної статті КПК України встановлено вимоги до клопотання про обшук та обставини, які підлягають обов`язковому доказування під час розгляду зазначеного клопотання.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV, встановлено що держави можуть за необхідністю вдаватись до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належним та достатнім і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

Як встановлено у судовому засіданні клопотання, подане дізнавачем, відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також факти, наведені дізнавачем у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копіями витягу з ЄРДР, рапортів, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с. 4-27/.

З огляду на викладене, а також з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитися у житловому будинку, підсобних-господарських будівлях і спорудах, що за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ч. 2 ст. 168, ст.ст. 233-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , на проведення обшуку житлового будинку, підсобних-господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 02.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1