27.03.2024 Єдиний унікальний № 371/1519/23
провадження № 1-в/371/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1519/23

Провадження № 1-в/371/22/24

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під АДРЕСА_1 , засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Начальник Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженимо ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

10 січня 2024 року розпорядження та вирок Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року надійшли на виконання до Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Станом на 29 січня 2024 року штраф засудженим сплачений не був, до уповноваженого органу з питань пробації документів про сплату штрафу засуджений не надав, повідомив про те, що у зв`язку з тим, що він офіційно не працевлаштований, перебуває на утриманні батьків, не має змоги сплатити всю суму відразу, тому просить вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Прокурор, представник Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Засуджений в заяві вказав, що має можливість сплачувати штраф по 3500 гривень щомісячно.

Згідно правил ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаними правилами, неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання та подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено такі обставини.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 26 грудня 2023 року та 10 січня 2024 року надійшов для виконання до Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

На час розгляду подання вирок суду засудженим не виконаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

З огляду на положення ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Ураховуючи вищевикладене, майновий стан засудженого, який офіційно не працевлаштований, суд дійшов висновку про можливість встановлення розстрочки виплати несплаченої суми штрафу рівними частинами на строк 5 місяців.

Також суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, за якими у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі ст. 53 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу як покарання, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, рівними щомісячними платежами в сумі по 3400 (три тисячі чотириста) гривень на строк 5 (п`ять) місяців, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1