УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-кс/569/1528/24

11 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: мобільного телефону «Samsung A31», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 з двома картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та повернути мобільний телефон «Samsung A31», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 з двома картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 його власнику ОСОБА_5 та/або його Представнику, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2023 у справі №569/7942/23 (провадження 1-кс/569/3399/23) накладений арешт на майно, вилучене 12.05.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 яке є його власністю, а саме на: мобільний телефон «Samsung A31», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 з двома картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Досудове розслідування у кримінальному провадження здійснюється вже тривалий час та на даний час перебуває на завершальному етапі.

Мобільний телефон оглянутий слідчим та у вході такого огляду ознак протиправних діянь з боку ОСОБА_5 не встановлено. ОСОБА_5 повідомлення про підозру у будь-якому злочині не вручалось.

Вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, із вказаним майном слідчі та розшукові дії проведені, не місять на собі ознак кримінального правопорушення, подальше утримання майна є порушенням права належного користування, просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2023 у справі №569/7942/23 (провадження 1-кс/569/3399/23) накладений арешт на майно, вилучене 12.05.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 яке є його власністю, а саме на: мобільний телефон «Samsung A31», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 з двома картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучені речі оглянуті. ОСОБА_5 у межах кримінального провадження не повідомлено про підозру.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності,в арешті мобільного телефону «Samsung A31», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 з двома картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відпала потреба, є підстави для повернення майна власнику, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовлити та скасувати арешт..

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з майна, мобільного телефону «Samsung A31», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 з двома картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та повернути мобільний телефон «Samsung A31», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 з двома картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 його власнику ОСОБА_5 та/або його Представнику, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.05.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1