Справа № 131/548/24
Провадження № 1-кс/131/99/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко-та відеозаписувальних технічних засобів клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 02 квітня 2024 року до чергової частини ВП № 3 Вінницького РУП ГУНГІ у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що ним в ході реалізації оперативної інформації пов`язаної з незаконним обігом вогнепальної зброї вибухівки та боєприпасів на території Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 за місцем свого проживання зберігає бойову гранату «Ф-1». В діях даного громадянина вбачається кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

02 квітня 2024 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09 квітня 2024 року о 11 год., 48 хв., згідно ухвали Іллінецького районного суду № 131/548/24 від 08.04.2024 було проведено обшук в житлі та іншому володінні особи, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку в будинку в кімнаті №1 в шафі було виявлено 1 (один) предмет зовні схожий на боєприпаси з маркуванням на ньому (А-6-70 одна звезда красного огня) в подальшому в ході обшуку кімнати №2 в шафі виявлено та в подальшому вилучено 9 (дев`ять) предметів зовні схожих на боєприпаси з маркуванням на них СМ-УГ які поміщено до спец, пакету PSP 3263605 НПУ СУ та опечатано.

Також вилучені об`єкти у подальшому стануть предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені предмети зовні схожих на боєприпаси з маркуванням на них які будуть визнані досудовим слідством як речовий доказом в межах вказаного кримінального провадження. З метою запобігання можливості знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження вище вказаного майна, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді та просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задоволити.

У межах кримінального провадження № 0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час обшуку від 09.04.2024 майно, а саме: 1 (один) предмет зовні схожий на боеприпас з маркуванням на ньому (А-6-70 одна звезда красного огня) та 9 (дев`ять) предметів зовні схожих на боєприпаси з маркуванням на них СМ-УГ які поміщено до спец, пакету PSP 3263605 НПУ СУ які вилучено в житловому будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 які перебувають на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: