н/п 1-кс/766/5115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000818 від 07.07.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування. У разі задоволення вказаного клопотання, слідчий просив на період досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 тимчасово залишити утримувати в умовах СІЗО м. Миколаєва.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово, безперервно продовжувався в установленому законом порядку і в останнє Законом України №3564-IX від 06.02.2024 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07 липня 2024 року близько 06 години 25 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, діючи в умовах воєнного стану та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, знаходячись на зупинці громадського транспорту розташованої неподалік від будинку АДРЕСА_1 , відкрито для потерпілої, шляхом ривку, заволодів золотим ланцюгом 585 проби, вагою 34 гр. та золотим кулоном 585проби, вагою 7 гр., які у момент скоєння злочину перебували на шиї потерпілої та одразу після чого останній залишив місце вчинення злочину із золотим ланцюгом, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 112 611,35 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

07.07.2024 о 11.10 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 07.07.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, непрацюючому, маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому 18.06.2024 року Херсонським міським судом за ч. 1 ст 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.07.2024 в ході якого вилучено:

- кулон (підвіску) з металу жовтого кольору, по центру має візерунок (орнамент) у вигляді хреста, який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1158173;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 07.07.2024, в ході якого встановлено, що на даний час проживає в АДРЕСА_4 . У потерпілої у власності наявний золотий ланцюжок, вироблений з золоту 585 проби, плетіння «Шарлотка» та кулон овальної форми, виготовлений з золота 585 проби у вигляді овального каркаса в котрому вмонтований хрест, котре вона виготовила з наявного у неї золота вказаної проби в 2022 року. Загальна вага вказаного золотого ланцюжка становить 34 грами та загальною вагою та загальна вага золотого кулону 7 грам. Так 07.07.2024 близько 06.10 год. потерпіла вийшла зі своєї квартири та пішла до зупинки громадського транспорту, що розташована поблизу перехрестя вул. Університетської та вул. Чорноморської, для того, щоб поїхати на роботу на Центральний ринок. В той момент на шиї у потерпілої була розміщена ланцюжок з кулоном, виготовлені з золоту 585 проби. 07.07.2024 року остання прийшла на вказану зупинку громадського транспорту близько 06.20 годин, після чого вона сіла на лавку, що знаходиться на зупинці, обличчям в напрямку проїзної частини вул. Університетської. У вказаний час крім потерпілої на зупинці інших громадян не було. В той час, як потерпіла сиділа на зупинці, вона розпочала дивитися відео на власному телефоні. Як тільки потерпіла розпочала дивитися відео на телефон, вона почула, по ліву від неї руку невідомий чоловічий голос почав говорити нецензурною лайкою. Коли остання повернула голову в ліву сторону, то вона побачила, що до мене приближається з лівої сторони невідомий мені чоловік, котрий тоді мав оголений торс та був одягнутий в бриджі темного кольору. Побачивши вказаного чоловік, потерпіла подумала, що невідомий знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він постійно виражається нецензурною лайкою. Після цього потерпіла повернула голову назад та продовжувала переглядати відео на телефон. В той час, як потерпіла переглядала відео на телефон, вона почула, як чоловік пройшов повз неї позаду неї, та пішов далі в напрямку центру м. Херсон. Потерпіла голову в праву сторону та побачила, як вищевказаний невідомий їй чоловік віддаляється від неї та йде в напрямку центру м. Херсон. Через декілька хвилин, коли потерпіла сиділа на зупинці транспортного засобу обличчям до проїзної частини вул. Університетська та переглядала відео на власному мобільному телефоні, то остання відчула як її хтось схопив з правої сторони за вищевказаний ланцюжок, що знаходився у неї на шиї. Далі потерпіла почула ланцюжок почав стискати шию, через що потерпіла знаходячись в сидячому положенні нахилила свій тулуб вперед, тому що остання хотіла вирватись з захвату. В той момент потерпіла побачила як по праву від неї руку через лавочку переступає вищевказаний невідомий чоловік, якого остання побачила через те, що повернула свою голову в праву сторону. Потім цей невідомий розпочав тягнути розміщену у потерпілої на шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном в напрямку проїзної частини вул. Університетської, при цьому сам невідомий також рухався у вказаному напрямку, в наслідок чого потерпіла не втримала рівновагу та впала на асфальтне покриття при цьому не вдарившись головою та не втративши свідомість. Після падіння потерпіла провила рукою по своїй шиї та не виявила золотого ланцюжка з золотим кулоном. Після цього потерпіла піднялась та повернула голову в праву сторону, де виявила вищевказаного невідомого їй чоловіка, який стояв обличчям до остання та тримав в правій руці золотий ланцюжок. Далі невідомий перебіг дорогу та побіг по АДРЕСА_5 . Як тільки вищевказаний невідомий чоловік розпочав втікати, то потерпіла спробувала його наздогнати, при цьому вимагала повернути викрадене майно.

- протоколом допитом свідка ОСОБА_8 від 07.07.2024, в ході якого встановлено, що 07.07.2024 близько 08:00-08:30 годин свідок знаходився на спортивному майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований по вул. Небесної Сотні в м. Херсон. У вказаний час до свідка підійшов його знайомий ОСОБА_9 . В ході подальшої розмову ОСОБА_10 запропонував свідку піти з ним на Центральний ринок, для того, щоб продати золотий ланцюжок, який знаходився при ньому. Після цього свідок запитав у ОСОБА_11 , кому належить вказаний ланцюжок, на що останній продемонстрував золотий ланцюжок, який знаходився у нього в долоні правої руки, та повідомив, що це його ланцюжок, при цьому продати вказаний ланцюжок останній вирішив через брак коштів. Через те, що у свідка не було підстав сумніватись в достовірності слів ОСОБА_11 , він пішов разом з ним на територію Центрального ринку, де їх зупинили працівники поліції, за підозрою ОСОБА_11 у заволодінні вищевказаного золотого ланцюжка. В той час я побачив, що ланцюжок, який ОСОБА_10 демонстрував мені на спортивному майданчику, вже знаходиться у останнього на шиї.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2024, в ході кого затримано ОСОБА_4 . Під час затримання у останнього виявлено та вилучено ланцюжок з металу жовтого кольору.

- іншими матеріалами в їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, маючий на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 18.06.2024 року Херсонським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме,:

- п.1 підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний був раніше судимий 18.06.2024 року Херсонським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік і він усвідомлює можливість відбуття покарання за вказаним злочином після вчинення нового злочину під час іспитового строку. Окрім цього підозрюваному 26.06.2024 року було повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Також підозрюваний усвідомлюючи можливість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Також у підозрюваного відсутнє постійне місце проживання, не має стійких соціальних зв`язків.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу, крадіжку вчинив через брак коштів, а тому через скрутне матеріальне становище схильний до вчинення корисливих злочинів. Крім цього, будучи раніше судимим 18.06.2024 року Херсонським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000709 від 12.06.2024 за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знов вчинив умисний злочин, достеменно розуміючи, що він звільнений від кримінальної відповідальності з іспитовим строком та притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, вчинив новий тяжкий злочин пов`язаний з відкритим заволодінням чужим майном передбаченим ч. 4 ст. 186 КК України, що свідчить про інтенсивність вчинення ним кримінальних правопорушень

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

07.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, раніше судимий 18.06.2024 року Херсонським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, маючий на утриманні дітей, підозру визнав,обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечував, пояснив, що скоїв викрадення золотого ланцюжка у потерпілою з у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та з метою погашення боргів, підозру обґрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки слідчим 07.07.2024 вирішено питання про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню строком до 04.09.2024 року включно, тобто, не виходячи за межі шістдесяти денного строку з моменту затримання.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині залишення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування утримуватися в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» задоволенню не підлягає, оскільки нормами КПК України не передбачено вибору місця утримання підозрюваного слідчим суддею.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 07.07.2024 року.

Строк дії ухвали до 04.09.2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 12.07.2024 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1