УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді

09 липня 2024 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, заяву слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/1090/24 та номером провадження 1-кс/453/236/24, за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 05.07.2024 року заявив самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/1090/24 та номером провадження 1-кс/453/236/24, за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30.06.2024 року, на підставі котрої він просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, стосується протиправних дій посадових осіб АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» та його філії «Стрийське управління експлуатації газового господарства» стосовно подання Сколівському районному суду Львівської області під час розгляду ним цивільної справи за єдиним унікальним номером 453/1793/21 та номером провадження 2/453/47/23 недостовірних та підроблених офіційних документів, котрі, на переконання відповідача у вказаній цивільній справі, а скаржника у даній справі, - ОСОБА_4 , послужили винесенню Львівським апеляційним судом неправильної постанови. Своєю чергою, головуючим у суді першої інстанції у вказаній цивільній справі був саме суддя ОСОБА_3 , який ухвалював рішення по суті.

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про судове засідання щодо розгляду його заяви про самовідвід був повідомлений, пояснень з приводу такого самовідводу від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/1090/24 та номером провадження 1-кс/453/236/24, за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не надав.

Скаржник ОСОБА_4 та Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури, в оперативному порядку були повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/1090/24 та номером провадження 1-кс/453/236/24, за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, письмових пояснень з приводу такого самовідводу не надавали. У той же час, скаржник ОСОБА_4 , сформувавши документ у системі «Електронний суд», 08.07.2024 року подав клопотання про розгляд вищевказаної заяви за його відсутності.

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування такого судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді, з урахуванням норм діючого законодавства, приходжу до висновку про задоволення такої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 6, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні , зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Встановлено, що на розгляді у слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебуває справа за єдиним унікальним номером 453/1090/24 та номером провадження 1-кс/453/236/24, за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання його заяви від 30.06.2024 року про кримінальне правопорушення.

Встановлено й те, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30.06.2024 року, на підставі котрої він власне й просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, стосується протиправних дій посадових осіб АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» та його філії «Стрийське управління експлуатації газового господарства» стосовно подання Сколівському районному суду Львівської області під час розгляду ним цивільної справи за єдиним унікальним номером 453/1793/21 та номером провадження 2/453/47/23 недостовірних та підроблених офіційних документів, котрі, на переконання відповідача у вказаній цивільній справі, а скаржника у даній справі, - ОСОБА_4 , послужили винесенню Львівським апеляційним судом 22.06.2023 року неправильної постанови про задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про стягнення з нього вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Своєю чергою, рішення Сколівського районного суду Львівської області у вказаній цивільній справі було ухвалене 02.02.2023 року під головуванням судді ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/1090/24 та номером провадження 1-кс/453/236/24, за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, належить задовольнити, а названу справу передати на розгляд іншому слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області, так як, вочевидь, має місце обставина, котра може викликати сумніви у неупередженості цього слідчого судді, який, одночасно був головуючим у цивільній справі, під час розгляду котрої надавав оцінку офіційним документам, про недостовірність та підроблення котрих вказує ОСОБА_4 у своїй заяві про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись статтями 75, 80-82, 107, 369, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/1090/24 та номером провадження 1-кс/453/236/24, за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 453/1090/24 та номером провадження 1-кс/453/236/24, за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді надати до канцелярії Сколівського районного суду Львівської області, - для виконання вимог ч. 1 ст. 82 КПК України щодо передачі справи за єдиним унікальним номером 453/1090/24 та номером провадження 1-кс/453/236/24, за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на розгляд іншому слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області , у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 зазначеної статті.

Суддя ОСОБА_5