Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/203/24
Провадження № 1-кп/506/53/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.01.2024 року за №0000052 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Красні Окни Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року в період з 13.00 г до 13.30 г у ОСОБА_4 у період дії воєнного стану , який у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався ,в тому числі і Указом Президента України від 16.11.2023 № 734/2023 , затвердженим Верховною Радою України (Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 року ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 року строком на 90 діб (до 14.02.2024 року), яка перебувала у торгівельній залі мультимаркету «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» , розташованого по вул.Соборна,1 , в с.м.т. Окни Подільського району Одеської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна , що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка, на її переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення умисно, таємно, вважаючи, що її дії залишаються ніким не поміченими, підійшла до вітрини з косметичними виробами, звідки зняла та і помістила до внутрішньої кишені своєї куртки палітру тіней для повік «Lovit» вартістю 99 грн ,компактну пудру «Mineral Matte» вартістю 87 грн, набір спонжів для обличчя вартістю 59 грн ,туш для вій «Mascara» вартістю 73 грн, підводку «Clеar safі» вартістю 55 грн .

У подальшому ОСОБА_4 із вищезазначеним майном пройшла повз каси, не розрахувавшись, і залишила торгівельну залу, викравши таким чином вказані товари, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 373 грн.

Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиросердно розкаялася, підтвердила вищевказані обставини, доповнивши, що коли приїхали працівники поліції, вона добровільно видала всю викрадену косметику, якою користувалися вона та подружка .

Представник юридичної особи, яка є потерпілою , надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність та призначити покарання на розсуд суду.

Судом також були досліджені письмові докази, надані прокурором :

- витяг із ЄРДР від 13 січня 2024 року за №0000052 , згідно з яким від ОСОБА_10 12 січня 2024 року надійшло повідомлення про викрадення 04 грудня 2023 року невідомою особою з магазину «Аврора» товару ,сума якого встановлюється / а.п.57-58/;

- протокол огляду місця події від 12 січня 2024 року ,з фототаблицями, в ході якого оглянуто приміщення мультимаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) - двох торгових залів ,в тому числі пластикового стенду з косметичною продукцією, звідки 04 грудня 2023 року було викрадено косметику.( а.п.64-72);

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_10 від 12 січня 2024 року про викрадення 04 грудня 2023 року з магазину «Аврора» палітри тіней, набору спонжиків, пудри для обличчя, туші та підводки і вона підозрює в цій крадіжці ОСОБА_4 (а.п.73-74);

- заяву представника ТОВ «Вигідна покупка» про залучення до провадження як речового доказу DVD-R диску з відеозаписами з відеокамер мультимаркету «Аврора» ( с.м.т. Окни, вул.Соборна,1) ,на якому зафіксовано викрадення невідомою особою косметичної продукції ( а.с.87);

- протокол огляду від 14 січня 2024 року DVD-R диску з відеозаписами з відеокамер мультимаркету «Аврора» (с.м.т. Окни, вул.Соборна, 1),з фототаблицями, на яких зафіксовано викрадення ОСОБА_4 косметичної продукції, який постановою від 13 січня 2024 року визнано речовим доказом ( а.п. 91-101,89-90);

- заявою ОСОБА_4 від 15 січня 2024 року про добровільну видачу нею працівникам поліції палітри тіней для повік, компактної пудри , набору спонжів ,туші для вій , підводки, які вона викрала з мультимаркету «Аврора» 04 грудня 2023 року (а.с.102);

- протокол огляду від 15 січня 2024 року, з фототаблицями , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видала палітру тіней для повік, компактну пудру , набір спонжів ,туш для вій, підводку, які вона викрала з мультимаркету «Аврора» 04 грудня 2023 року ; вказані предмети постановою від 15 січня 2024 року визнані речовими доказами ( а.п. 103-108,109).

- протокол слідчого експерименту від 29 лютого 2024 року, з фототаблицями ,в ході якого ОСОБА_4 показала та розказала, як саме вона скоювала таємне викрадення косметики з магазину «Аврора» ( а.с. 155-161);

Відповідно до висновку експерта № 266/24 від 15 січня 2024 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи визначена вартість вилучених предметів : палітра тіней для повік «Lovit» - 99 грн ,компактна пудра «Mineral Matte» - 87 грн, набір спонжів для обличчя - 59 грн ,туш для вій «Mascara» - 73 грн, підводку «Clеar safі» - 55 грн ( а.с.117- 121).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності , суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю, і дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої.

Так, з метою встановлення обставин навчання, виховання та проживання неповнолітньої обвинуваченої були досліджені документи про стан здоров`я неповнолітньої обвинуваченої, акт про умови проживання неповнолітньої обвинуваченої, індивідуальна карта розвитку дитини , психологічна характеристика обвинуваченої, а також звіт про неповнолітню обвинувачену, складений начальником служби у справах дітей Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

Так, обвинувачена свою вину визнала повністю , щиросердно розкаялася, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання ,посередньо - за місцем навчання, є неповнолітньою, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин ,які обтяжують покарання обвинуваченої , судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю про неповнолітню обвинувачену, складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України , судом прийнято до уваги висновок щодо низького ризику повторного кримінального правопорушення .

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання, суд, проаналізувавши докази кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, дає оцінку всім обставинам даного кримінального провадження, враховуючи при цьому фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, характер та тяжкість вчиненого злочину, спосіб його вчинення, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись при цьому вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій.

Тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винуватого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, дотримання встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання норм Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, покарання обвинуваченій слід призначити відповідно до санкції інкримінованої статті КК України - у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позицію прокурора ,суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, як визначено ст.ст. 75,104 КК України , та з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 , п.п.2 ,4ч.3 ст. 76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (палітри тіней для повік «Lovit» ,компактної пудри « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , набору спонжів для обличчя, туші для вій «Mascara» , підводки «Clеar safі»), накладеного ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2024 року. Так ,вказане арештоване майно визнано речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України , приводи і підстави ж для конфіскації майна або спеціальної конфіскації відсутні , майно не є предметом забезпечення позову в цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати арешт майна.

Вирішуючи питання про долю речових доказів , суд, відповідно до ст.100 КПК України, вважає, що речові докази (палітра тіней для повік «Lovit» ,компактна пудра « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , набір спонжів для обличчя, туш для вій «Mascara» , підводка « ОСОБА_11 ), як такі, що вже були в користуванні , слід знищити.

Речовий доказ диск із відеозаписами зберігати при матеріалах справи.

Процесуальних витрат по справі немає Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 / п`яти/ років позбавлення волі.

Згідно із ст.ст.75 ,104 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на неї обов`язки згідно із п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».

Скасувати арешт майна палітри тіней для повік «Lovit», компактної пудри « ІНФОРМАЦІЯ_3 », набору спонжів для обличчя, туші для вій «Mascara», підводки «Clеar safі»), накладеного ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази палітру тіней для повік «Lovit», компактну пудру «Mineral Matte» , набір спонжів для обличчя, туш для вій «Mascara», підводку «Clеar safі» - знищити.

Речовий доказ диск із відеозаписами зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1