печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.», на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000247 від 08.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 (далі - слідчий) від 03.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000247 від 08.06.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 22.08.2023 року в межах кримінального провадження № 0000247 від 08.06.2023 року було направлено на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке відповідно даних поштового відправлення 25.08.2023 року було одержано уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 08.06.2023 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.», від 22.08.2023 року та про результати розгляду клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повідомити адвоката.

Постановою від 03.10.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання від 22.08.2023 року № б/н щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, адвокат вважає вказану постанову безпідставною, не обґрунтованою та незаконною, а відтак, такою, що підлягає скасуванню.

10.11.2023 року, 01.10.2023 року та 05.12.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 в яких останній зазначає, що адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.», було відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження оскільки Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.» являється заявником у кримінальному провадженні № 0000247 від 08.06.2023 року та немає статусу потерпілого чи цивільного позивача. Крім того, слідчий зазначає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а відтак, правові підстави для її скасування відсутні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 07.12.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність у якій останній скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.08.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.», в межах кримінального провадження № 0000247 від 08.06.2023 року було направлено на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке відповідно даних поштового відправлення 25.08.2023 року було одержано уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 08.06.2023 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.», від 22.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000247 від 08.06.2023 року в порядку та строки встановленні ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 03.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.», адвоката ОСОБА_3 , від 22.08.2023 року поданого у кримінальному провадженні № 0000247 від 08.06.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий мотивує постанову тим, що оскільки Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.» являється заявником та немає статусу потерпілого чи цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000247 від 08.06.2023 року, то клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.», подано стороною кримінального провадження, яка не наділена на це процесуальними правами.

Як визначено у ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З аналізу викладеного слідує, що законодавцем встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись до уповноважених осіб органу досудового розслідування з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, а саме: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, заявник не наділений повноваженнями щодо подачі клопотань у кримінальному провадженні про виконання процесуальних дій.

Відтак, оскільки Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.» не наділена процесуальними правами необхідними для можливості звернення до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, слідчим було правомірно відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.».

Як визначено у ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З аналізу викладеного слідує, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався нормами КПК України. Крім того, слідчим зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.», з матеріалами кримінального провадження № 0000247 від 08.06.2023 року.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.», на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000247 від 08.06.2023 року є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX UKRAЇNE B.V.», на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 03.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000247 від 08.06.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1