Справа № 307/1160/24
Провадження №1-кс/307/167/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказує на те, що виїздом СОГ на МП встановлено, що 18.03.2024 року близько 22 години гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , діючи умисно, всупереч волі потерпілого малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 та перебуваючи в с. Нересниця поблизу АЗС ВОГ, затягнули силою малолітнього потерпілого ОСОБА_8 в автомобіль марки Ford, номерний знак НОМЕР_1 , та поїхали в напрямку лісосмуги в с. Ганичі, де погрожували йому фізичною розправою. В результаті дій вищевказаних осіб, малолітній ОСОБА_8 був позбавлений змоги вільно пересуватися та залишити місце події, де він не бажав знаходитися В подальшому близько 23 години 18.03.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привезли малолітнього ОСОБА_8 на АЗС ВАКОС в с. Вільхівці.

В ході проведення першочергових слідчих дій, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . В ході проведення затримання було вилучено від даного громадянина мобільний телефон марки «Iphone 13Pro», Imei: НОМЕР_2 , який було упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна Поліція України Слідче Управління».

В подальшому даний предмет було визнано речовим доказом.

Тому, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», Imei: НОМЕР_2 , який було упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна Поліція України Слідче Управління», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити частково, надавши вказане майно на зберігання ОСОБА_6 після дослідження його органом досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилученого майна у спосіб заборони відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», Imei: НОМЕР_2 , який було упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна Поліція України Слідче Управління», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», Imei: НОМЕР_2 , який було упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна Поліція України Слідче Управління», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1