ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/965/24 Справа № 932/2780/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт адвоката ОСОБА_7 ,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097, та накладено арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження на майно, а саме: грошові кошти в розмірі: 900 доларів США ( купюрами по 100), 13100 ( 25 шт. купюрами по 500, 3 шт. купюрами по 200 ) в спец. пакет №PSP3386501, чорну сумку, гаманець чорного кольору, банківська карта «Монобанк» НОМЕР_1 , які вилучено в спец. пакет №PSP3386498, сліди папілярних ліній зі свідоцтва про реєстрацію авто та посвідчення водія на двох ліпких стрічках вилучено в паперовий конверт, балон «ТЕРЕН 4м» в спец. пакет № НОМЕР_2 , предмет схожий на ніж в спец. пакет №WAR1335410, сліп пакет з речовиною білого кольору в спец. пакет №WAR1335409. В іншій частині вимог клопотання відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що вищевказане майно може бути використане, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цих речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання у цій частині. Разом з тим, вимоги клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію авто «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_3 , паспорт на ім`я ОСОБА_11 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 , 3 ключа, які вилучено в спец. пакет №PSP3386498, ключі від автомобіля «HONDA ACCORD» в спец. пакет № НОМЕР_4 , автомобіль HONDA ACCORD, чорного кольору, vin code: НОМЕР_5 , не підлягають задоволенню, оскільки зазначені речі не містять будь-яких відомостей, які б мали доказове значення під час досудового розслідування, а отже не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 23 квітня 2024 року, по суті апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги прокурор вказує на те, що ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що саме з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтва про реєстрацію авто «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме сліди папілярних ліній невстановленої особи, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказує на те, що вилучений автомобіль HONDA ACCORD, чорного кольору, vin code: НОМЕР_5 , є майном, яке було використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний намагався зникнути на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення та перевозив викрадене майно. Наголошує на тому, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, а отже, за правилами ч. 3 ст.395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.

Оскільки з наданих матеріалів провадження слідує, що копію ухвали слідчого судді від 08 квітня 2024 року апелянт отримав 23 квітня 2024 року та 29 квітня 2024 року було подано апеляційну скаргу, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.

Висновки слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі: 900 доларів США ( купюрами по 100), 13100 ( 25 шт. купюрами по 500, 3 шт. купюрами по 200 ) в спец. пакет №PSP3386501, чорну сумку, гаманець чорного кольору, банківську карту «Монобанк» НОМЕР_1 , які вилучено в спец. пакет №PSP3386498, сліди папілярних ліній зі свідоцтва про реєстрацію авто та посвідчення водія на двох ліпких стрічках вилучені в паперовий конверт, балон «ТЕРЕН 4м» в спец. пакет № НОМЕР_2 , предмет схожий на ніж в спец. пакет №WAR1335410, сліп пакет з речовиною білого кольору в спец. пакет №WAR1335409, в апеляційній скарзі не оскаржувається, а тому апеляційним судом не переглядається.

Що стосується доводів прокурора про безпідставність відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію авто «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 , паспорт на ім`я ОСОБА_11 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 , три ключа, ключі від автомобіля «HONDA ACCORD», автомобіль HONDA ACCORD, чорного кольору, vin code: НОМЕР_5 , слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з матеріалів провадження, 29 березня 2024 року до чергової частини Дніпровського РУП надійшло повідомлення зі спеціальної лінії 102 про те, що 29 березня 2024 року приблизно о 15 годині 50 хвилин невстановлена особа, перебуваючи на платформі №25 Центрального автовокзалу у м.Дніпрі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку, викрала майно ОСОБА_11 , а саме барсетку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 900 доларів США та 13100 гривень. При цьому, зловмисник поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_6 .

За даним фактом СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 29 березня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001097 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_12 , який має у власності транспортний засіб автомобіль «HONDA ACCORD», чорного кольору, vin НОМЕР_7 : НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 .

29 березня 2024 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було здійснено невідкладну слідчу дію, а саме обшук автомобіля «HONDA ACCORD», vin НОМЕР_7 : НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено майно, в тому числі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію авто «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 , паспорт на ім`я ОСОБА_11 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 , 3 ключа, які вилучено в спец. пакет №PSP3386498, ключі від автомобіля «HONDA ACCORD» в спец. пакет № НОМЕР_4 , автомобіль HONDA ACCORD, чорного кольору, vin code: НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 29 березня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначені речі не містять будь-яких відомостей, які б мали доказове значення під час досудового розслідування, а отже не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Проте апеляційний суд не погоджується з даним висновком слідчого судді, зважаючи на те, що вилучене під час обшуку автомобіля майно визнано речовими доказами, являється предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди його вчинення, зокрема посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію авто «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 містять на собі сліди папілярних ліній невстановленої особи, тобто мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_12 прибув на територію автовокзалу на автомобілі «HONDA ACCORD», чорного кольору, vin code: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , після чого зник на ньому та перевозив викрадене майно, тобто використовував його як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до п.4 ст.96-2 КК України є підставою для застосування спеціальної конфіскації.

Крім того, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. ч. 3, 4 ст. 173 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що застосування арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: посвідченням водія на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтвом про реєстрацію авто «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 , паспортом на ім`я ОСОБА_11 , військовим квитком на ім`я ОСОБА_11 , трьома ключами, які вилучено в спец. пакет №PSP3386498, ключами від автомобіля «HONDA ACCORD» в спец. пакет № НОМЕР_4 , автомобілем HONDA ACCORD, чорного кольору, vin code: НОМЕР_5 , є достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, у зв`язку з чим відповідні доводи прокурора підлягають задоволенню.

Також, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 - скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097,задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29 березня 2024 року під час обшуку автомобіля HONDA ACCORD, чорного кольору, vin НОМЕР_7 : НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження на майно, а саме: грошові кошти в розмірі: 900 доларів США ( купюрами по 100), 13100 ( 25 шт. купюрами по 500, 3 шт. купюрами по 200 ) в спец. пакет №PSP3386501;

-чорну сумку;

-гаманець чорного кольору;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію авто «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 ;

-паспорт на ім`я ОСОБА_11 ;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 ;

-3 ключа;

-банківську карту «Монобанк» НОМЕР_1 , які вилучено в спец. пакет №PSP3386498;

-сліди папілярних ліній зі свідоцтва про реєстрацію авто та посвідчення водія на двох ліпких стрічках вилучено в паперовий конверт;

-балон «ТЕРЕН 4м» в спец. пакет № НОМЕР_2 ;

-предмет схожий на ніж в спец. пакет №WAR1335410;

-сліп пакет з речовиною білого кольору в спец. пакет №WAR1335409;

-ключі від автомобіля «HONDA ACCORD» в спец. пакет № НОМЕР_4 ;

-автомобіль HONDA ACCORD чорного кольору vin code: НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4