Справа № 175/8215/23
Провадження № 1-кс/175/1152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року накладено арешт на майно, користувачем якого є ОСОБА_3 . У своєму клопотанні, зазначає, що внаслідок проведення експертизи не було виявлено слідів вчинення кримінального правопорушення, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала. Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна: транспортний засіб Mersedes-benz сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , видане 19.08.2014 року, на ім?я ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка заявила клопотання, ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, колопотання підтримав, просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року, накладено арешт на майно: транспортний засіб Mersedes-benz сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , видане 19.08.2014 року, на ім?я ОСОБА_4 , із забороною на відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що дізнавач ОСОБА_5 надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти скасування арешту на зазначне майно, тому суд вважає, що відпала потреба у органу досудового розслідування в арешті автомобіля.

Тобто, станом на час розгляду клопотання арешт на зазначене майно порушує право володільця на користування та розпорядження належним йому майном.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на сьогодні перестали існувати, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна відпала, а також з метою недопущення порушення прав володільця майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 12.11.2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року, якою накладено арешт на майно:

-транспортний засіб Mersedes-benz сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_1

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , видане 19.08.2014 року, на ім?я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000209.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1