Справа № 462/3105/24
провадження 1-кс/462/726/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000374 від 08 квітня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000374 від 08 квітня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на безрукавку синього кольору з написом на зворотній стороні «LERROS»; спортивний светр синього кольору з написом на передній лівій частині «Columbia»; футболку білого кольору з синіми смужками у верхній частині з написом на передній лівій частині «GANT»; джинсові штани синього кольору; шкіряний ремінь коричневого кольору з написом на бряжці «Levis», шкіряне взуття чорного кольору 43-го розміру з написом з внутрішньої сторони «DIGEL».

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.04.2024 року о 15:45 год. у ТРЦ «Вікторія Гарденс», що за адресою: м. Львів,вул. Кульпарківська 226А, а саме у приміщенні магазину «Золотий Вік/Diamonds» виник словесний конфлікт між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (діючий військовослужбовець), під час якого, обоє покинули приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вийшли у торговий холл ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на відстань близько 4-х метрів від входу в магазин «Золотий вік», де між вказаними особами продовжився конфлікт. У подальшому, в ході конфлікту, ОСОБА_5 спершу наніс удар ногою в область тазу ОСОБА_6 , в подальшому ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_6 в область плеча, після чого повторно наніс удар рукою в область голови, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу покриту плиткою. У подальшому, ОСОБА_6 був госпіталізований у «Лікарню Святого Луки», що за адресою: АДРЕСА_1 , де йому був виставлений наступний діагноз: ВЧМТ, епідоральний крововилив черепа, перелом склепіння черепа. Встановлено троє очевидців вказаної події. 08.04.2024 року в приміщенні ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено: безрукавку синього кольору з написом на зворотній стороні «LERROS»; спортивний светр синього кольору з написом на передній лівій частині «Columbia»; футболку білого кольору з синіми смужками у верхній частині з написом на передній лівій частині «GANT»; джинсові штани синього кольору; шкіряний ремінь коричневого кольору з написом на бряжці «Levis», а також шкіряне взуття чорного кольору 43-го розміру з написом з внутрішньої сторони «DIGEL». На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, просили таке слухати без їх участі.

З метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене іншим особам, що унеможливить накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 08.04.2024 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопоуршення від 08.04.2024 року, пояснення ОСОБА_5 від 08.04.2024 року, заявою від 19.04.2024 року, а також постанову про визнання речовими доказами від 09.04.2024 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений предмет може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.04.2024 року, а тому є всі підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000374 від 08 квітня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме на безрукавку синього кольору з написом на зворотній стороні «LERROS»; спортивний светр синього кольору з написом на передній лівій частині «Columbia»; футболку білого кольору з синіми смужками у верхній частині з написом на передній лівій частині «GANT»; джинсові штани синього кольору; шкіряний ремінь коричневого кольору з написом на бряжці «Levis», шкіряне взуття чорного кольору 43-го розміру з написом з внутрішньої сторони «DIGEL».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1