Справа № 646/657/24
№ провадження 1-в/646/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В обґрунтування подання зазначила, що 23.10.2023 до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 відносно ОСОБА_5 , яку засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Водночас з 12.09.2023 на обліку Основ`янського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконанні вже перебував вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн, яке ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 ОСОБА_5 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

При ухваленні вироку Київським районним судом м. Харкова від 06.07.2023 не враховане попереднє покарання згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2023.

Представник органу пробації просить відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 .

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, розгляд подання просила проводити за її відсутності, у поданій заяві підтримала подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялася належним чином, заяв до суду не направляла.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова висловив думку щодо окремого виконання вироків Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 та Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2023.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду подання суддею не здійснювалась.

Вивчивши доводи подання, дослідивши подані документи, врахувавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. За змістом вироку ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - проступок 16.02.2023, 17.02.2023.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. За змістом вироку ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення проступок 25.01.2023.

При призначенні покарання не розглядав питання про призначення покарання за сукупністю вироків за фактом засудження ОСОБА_5 вироком іншого суду раніше.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п.5 п.1 Розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, невідбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Також у п. 25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70,71 КК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №11«Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків " від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Судом встановлено, що ухваленні вироку Київським районним судом м. Харкова від 06.07.2023 не був врахований вирок Московського районного суду м. Харкова. Вказані вироки набрали законної сили та відповідно до ч.2 ст.535 КПК України були направлені на виконання до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 71 КК України, а також перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду стосовно засудженої ОСОБА_5 , оскільки проступок, за яким ОСОБА_5 засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 вчинений до набрання законної сили попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

Керуючись ст.ст.537, 539, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 та вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 з урахуванням ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 відносно засудженої ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1