Справа № 373/914/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року прокурором в межах кримінального провадження № 0000074 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , видане МРЕВ ДАІ Сімферополь АР Крим , від 25.04.2007, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для заборони власнику та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, прокурор зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а необхідність накладення арешту на зазначене майно обґрунтовується наявністю ризиків його приховування, знищення та пошкодження.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом встановлення заборони відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000074 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.04.2024 по АДРЕСА_2 було зупинено автомобіль марки OPEL Vectra, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки. ЄО3835

23.04.2024 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2024 близько 10:38 до ЧЧ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що працівниками Бориспільського РУП по вул.Замковій в м.Переяслав Київської області, поблизу будинку №7 зупинено автомобіль марки OPEL Vectra, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки.

23.04.2024 під час огляду місця події вилучено в якості речового доказу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 25.04.2007, видане МРЕВ ДАІ Сімферополь АР Крим. В ході огляду вказаного свідоцтва встановлено, що відповідно до постанови КМУ №47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів» відповідно до додатку №2, до якого відповідно до Постанови № 1615 від 30.11.2004 « Про внесення змін до деяких постанов Кабінету міністрів України» в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в пункті «Власність» відсутня інформація відносно власності автомобіля. Даний пункт є обов`язковим для заповнення та має бути зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

З листа начальника Територіального сервісного центру № 3248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області ОСОБА_5 вбачається, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформація про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відсутня.

Постановою дізнавача від 23.04.2024 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 25.04.2007, яке поміщено до спеціального пакету № 7189595, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000074 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Від дачі пояснень з приводу виявлених ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власник документа - ОСОБА_4 відмовився.

Враховуючи той факт, що існують підстави вважати, що вказане свідоцтво про реєстрацію ТЗ містить ознаки підробки та є речовим доказом, з метою виключення можливості приховування, пошкодження, знищення вказаної речі, прокурор просить накласти арешт на вказане свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ та транспортний засіб, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.170-173КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , видане МРЕВ ДАІ Сімферополь АР Крим від 25.04.2007, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1