Справа № 644/ 3795 /24
н/п 1-кс/644/ 635 /24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 18.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 маючи і реалізуючи свій умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонений Законом що відноситься до таблиці №1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 та усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 17.05.2024 року, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, та почав зберігати її при собі для подальшого збуту.

Після придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_6 з метою реалізації свого умислу щодо збуту, розфасував її у паперові та полімерні зіп-пакети.

17.05.2024 року близько 22:00 години ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, попрямував за адресою: АДРЕСА_3 , де почав підшукувати місця збуту шляхом розкладання так званих закладок з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP на вказаній ділянці місцевості

17.05.2024 року о 22:45 год. протиправні дії ОСОБА_6 були припинені співробітниками УПП в Харківської області та підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України. Після цього, в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 3 паперові згортки та 4 полімерні зіп-пакети з кристалоподібною речовиною, білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

ОСОБА_6 фактично затримано 17.05.2024 року о 22 год. 45 хв.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, складено та вручено підозрюваному ОСОБА_6 18.05.2024 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показаннями співробітників УПП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , побачили невідомого чоловіка, який поводився дивно та побачивши співробітників поліції, почав змінювати напрямок руху та постійно обертатись, вказана поведінка здалась підозрілою. В цей час підійшли співробітники патрульної поліції та запитали у ОСОБА_6 , чи є при ньому заборонені предмети на, що останній повідомив, що зберігає при собі шість закладок з психотропною речовиною-PVP;

- проколом затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України від 17.05.2024 року, а саме в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору поміщено у сейф-пакет №CRI 075085, 3 прозорі полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору та 3 паперових згортки з кристалічною речовиною білого кольору поміщено у сейф-пакет № CRI1075117, мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung A10S ІМЕІ 1: НОМЕР_3 поміщено у сейф-пакет № CRI1075121, коробка з електронними вагами та порожні полімерні пакети поміщено у сейф-пакет № CRI1075123, шкіряний гаманець, гроші: 500 гривень ФД9827351; 500 гривень ЗА4181983; 200 гривень ВЖ6109904; 200 гривень ДА6660794; 100 гривень АЕ9619347; 100 гривень ЄИ0693652; 100 гривень УЦ5087407; 100 гривень ЄВ6253877; 100 гривень АЄ7920149; 100 гривень ЕВ3577673; 100 гривень ЯБ2880664; 10 копійок; 2 гривні; 50 копійок; 1 гривня; 1 гривня; 5 гривень; 5 гривень поміщено у сейф-пакет № CRI1075122, 4 запальнички, дріт, зарядний пристрій, чорний чохол, ліхтарик, ELFBAR, навушники REDMI, шприц, голка, 3 полімерні ковпаки, частина запальнички поміщено до пакету № WAR1310715, скляна трубка з полімерним ковпачком з нашаруванням речовини коричневого кольору з середини поміщено до сейф-пакету №1194929;

- постановою про визнання речовими доказами від 18.05.2024 року.

В обґрунтування клопотання, слідчим зазначено про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України вчиненого в період військового стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків та у підозрюваного відсутні особи, які перебувають в нього на утриманні, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає також в тому, що останній не має офіційного працевлаштування та постійного джерела доходів. Можливість призначення покарання останньому у вигляді реального позбавлення волі, може викликати загрозу втечі підозрюваного.

Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, а тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наведені вище ризики свідчать про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином слідчим зазначено, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у обрані запобіжного заходу у відносно підозрюваного ОСОБА_6 вигляді тримання під вартою.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винним себе не визнав та пояснив, що повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу отримав, з приводу застосування заходів психологічного, фізичного впливу до нього представниками правоохоронних органів, прокурором, слідчим не заявляв.

ОСОБА_6 не погоджувався з правовою кваліфікацією органу досудового розслідування та зазначив, що вказану речовину зберігав для власного вжитку та просив застосувати нічний домашній арешт.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 зазначив аналогічні підстави на які посилався ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, та зазначили, що підозра є обґрунтованою, про наявність ризиків свідчить поведінка підозрюваного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин та вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану у зв`язку з чим може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши додані до клопотання документи, суд вважає підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення цілком обґрунтованою, а клопотання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені 18.05.2024 року за № 0000747 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 18.05.2024 року, клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 18.05.2024 року о 16-18 год.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Суд вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які зазначені вище та долучені до клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, зокрема: 16.03.2011 року Орджонікідзевським районний судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі за застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 29.07.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.01.2014 року по відбуттю строку покарання.

Таким чином, про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчить наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити новий злочин, оскільки не має офіційного працевлаштування та джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків чи осіб, які перебувають на його утриманні, раніше судимий за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин та корисливих злочинів.

Підозрюваний може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам, і з метою забезпечення дієвості кримінального провадження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком обґрунтованим і доцільним.

Враховуючи наведене, наявність вище вказаних ризиків, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід на думку суду не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Підозрюваного ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України 17.05.2024 року о 22 год. 45 хв.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає визначенню розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити заставу в розмірі достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн., а тому розмір застави визначений судом становить (3028,00 х 80) 242 240,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 18.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів до 15 липня 2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17.05.2024 року, з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: м. Харків, без дозволу органу досудового розслідування або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. ст. 111,112 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1