Справа № 296/4418/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

15 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02 травня 2024 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено трупи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.

З метою всебічно, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, 10.05.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , проведено додатковий огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду вилучено наступне майно:

-синтетична сумка чорного кольору;

-медична довідка ТОВ «АДДІМЕД» на ім`я ОСОБА_5 1980р.н.;

-листок призначення препаратів/наркотичних засобів № 596;

-упаковка мед.препарату «Налбуфін» з 3-ма скляними ампулами ємкістю кожної 10мг.;

-блістер мед.препарату «Огранія» з 8-ма капсулами;

-2 скляні ампули препарату «Димедрол» ємкістю кожної 10мг.;

-1 скляна ампула без назви з прозорою рідиною;

-16 білих пігулок з тисненням «С7» в прозорому пакеті;

-CD-диск з надписом « ОСОБА_5 1980р.н. 05.01.2024»;

-одноразовий шприц 5мл.;

-планшет марки «Savsung SM-T 561» з серійним номером R52H90XGM1Z з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»;

-цифровий фотоапарат «CANON IXUS 177» з серійним номером НОМЕР_1 з картою пам`яті марки «SP» ємкістю 32 ГБ;

-мобільний телефон «HUAWEI ATU-131» ІМЕІ №1: НОМЕР_2

ІМЕІ №2: НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України.

Встановлено, що 02 травня 2024 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено трупи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.

10.05.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , (з дозволу власника майна ОСОБА_9 ) проведено додатковий огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду вилучено наступне майно:

-синтетична сумка чорного кольору;

-медична довідка ТОВ «АДДІМЕД» на ім`я ОСОБА_5 1980р.н.;

-листок призначення препаратів/наркотичних засобів № 596;

-упаковка мед.препарату «Налбуфін» з 3-ма скляними ампулами ємкістю кожної 10мг.;

-блістер мед.препарату «Огранія» з 8-ма капсулами;

-2 скляні ампули препарату «Димедрол» ємкістю кожної 10мг.;

-1 скляна ампула без назви з прозорою рідиною;

-16 білих пігулок з тисненням «С7» в прозорому пакеті;

-CD-диск з надписом « ОСОБА_5 1980р.н. 05.01.2024»;

-одноразовий шприц 5мл.;

-планшет марки «Savsung SM-T 561» з серійним номером R52H90XGM1Z з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»;

-цифровий фотоапарат «CANON IXUS 177» з серійним номером НОМЕР_1 з картою пам`яті марки «SP» ємкістю 32 ГБ;

-мобільний телефон «HUAWEI ATU-131» ІМЕІ №1: НОМЕР_2

ІМЕІ №2: НОМЕР_3 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України та будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом,

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно з забороною, відчудження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Олександром ВАХОВСЬКИМ про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на вилучене під час додаткового огляду 10.05.2024 майно за адресою: в АДРЕСА_1 , а саме на:

- синтетичну сумку чорного кольору;

- медичну довідку ТОВ «АДДІМЕД» на ім`я ОСОБА_5 1980р.н.;

- листок призначення препаратів/наркотичних засобів № 596;

- упаковку мед.препарату «Налбуфін» з 3-ма скляними ампулами ємкістю кожної 10мг.;

- блістер мед.препарату «Огранія» з 8-ма капсулами;

- 2 скляні ампули препарату «Димедрол» ємкістю кожної 10мг.;

- 1 скляна ампула без назви з прозорою рідиною;

- 16 білих пігулок з тисненням «С7» в прозорому пакеті;

- CD-диск з надписом « ОСОБА_5 1980р.н. 05.01.2024»;

- одноразовий шприц 5мл.;

- планшет марки «Savsung SM-T 561» з серійним номером R52H90XGM1Z з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»;

- цифровий фотоапарат «CANON IXUS 177» з серійним номером НОМЕР_1 з картою пам`яті марки «SP» ємкістю 32 ГБ;

- мобільний телефон «HUAWEI ATU-131» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 ІМЕІ №2: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15.05.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1