Справа № 947/9581/24
Провадження № 1-кс/947/4630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000223 від 11.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000223 від 11.02.2024 року.

Дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна адвокатом ОСОБА_2 не було долучено копію повного тексту ухвали слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry», номерний знак « НОМЕР_1 », а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Також, адвокатом ОСОБА_2 до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак « НОМЕР_1 », або конкретні факти і докази, що свідчать про її право на користування чи розпорядження даним транспортним засобом.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю в матеріалах клопотання копії повного тексту ухвали слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на транспортний засіб, а також відсутністю документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на арештований транспортний засіб, або конкретні факти і докази, що свідчать про право її володіння, користування чи розпорядження ним, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000223 від 11.02.2024 року повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1