Справа № 215/1827/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 березня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000206 від 04.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне, Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню освіту, не ніде працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку інваліда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

встановив:

22.03.2024 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 09 листопада 2023 року строком на 90 діб, який неодноразово був продовжений, повторно вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин

Так, 01.03.2024 о 13:34 годині ОСОБА_4 зайшов до магазину ТОВ РУШ «ЄВА-79а», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Героїв Маріуполя, 40/14. та направився до торгівельної зали, де розташовані відділи зі стелажами з представленою для продажу продукцією. Знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчиненого в період дії воєнного стану, а саме майна, яке належить магазину ТОВ РУШ «ЄВА-79а».

З метою реалізації раптово виниклого умислу, ОСОБА_4 , підійшов до вітрини з товарами доглядовими засобами, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, взяв до рук дві пляшки шампуню та бальзаму ополіскувачу проти лупи 2 в 1 марки «Хэд&Шолдерс», свіжість ментолу, 625 мл., поклавши вищевказані товари до власного чорного пакету з візерунком зеленого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи у власному чорному пакеті з візерунком зеленого кольору, вищезазначені товари, які належать магазину ТОВ РУШ «ЄВА-79а», не маючи наміру сплачувати за товар, 01.03.2024 о 13:36 годині вийшов з приміщення магазину через касову зону, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 968 від 14.03.2024 ринкова вартість нового шампуню та бальзаму ополіскувачу проти лупи 2 в 1 марки «Хэд&Шолдерс», свіжість ментолу, об`ємом 625 мл, без пошкоджень, в упаковці передбаченій виробником, упакування не пошкоджено, термін придатності не вичерпаний, у кількості 2 шт., станом цін на 01.03.2024 становить 624,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив магазину ТОВ РУШ «ЄВА-79а», матеріальну шкоду на загальну суму 624,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 01.03.2024, о 17:08 годині, ОСОБА_4 , зайшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет», «Продукти 162», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Терещенко, буд. 1Ж. та направився до торгівельної зали, де розташовані відділи зі стелажами з представленою для продажу продукцією. Знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчиненого в період дії воєнного стану, а саме майна, яке належить магазину ТОВ «АТБ-маркет», «Продукти 162».

З метою реалізації раптово виниклого умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, підійшовши до вітрин з алкогольною та кавовою продукцією тримаючи в руках пакет чорного кольору з зеленим візерунком та кошик для продуктів, почергово поклав до нього продукти, а саме:каву ТМ «Јаcobs» «Monarch», 280 г, розчинна сублімована м/уп, та бренді ТМ «Шабо» «Х.О» 8 років, виноградний, витриманий 40% об 0,5 л. ск/пл, після чого відійшовши до іншої вітрини магазину таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою правої руки, переклав вищевказані товари до власного чорного пакету з візерунком зеленого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи у власному чорному пакеті з візерунком зеленого кольору, вищезазначені товари, які належать магазину ТОВ «АТБ-маркет», «Продукти 162», не маючи наміру сплачувати за товар, 01.03.2024 о 17:15 годині вийшов з приміщення магазину через касову зону, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/10885-ТВ від 12.03.2024 ринкова вартість пляшки алкогольного напою бренді ТМ «Шабо» «Х.О» 8 років, виноградний, витриманий 40% об 0,5 л., без пошкоджень, у скляній пляшці передбаченій виробником, упакування не пошкоджено, термін придатності не вичерпаний, у кількості 1 шт., станом цін на 01.03.2024 складала 257,80 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/10885-ТВ від 12.03.2024 ринкова вартість кави «Јаcobs» «Monarch» 280 г, розчинна сублімована м/уп, без пошкоджень, в упаковці передбаченій виробником, упакування не пошкоджено, термін придатності не вичерпаний, у кількості 1 шт., станом цін на 01.03.2024 складала 288,27 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 162», матеріальну шкоду на загальну суму 546,07 гривень.

21.03.2024 о 19:00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, показами представника потерпілого та потерпілих, допитами свідків, протоколами оглядів предметів, висновками експерта, а саме судово-дактилоскопічними експертизами та судово-трасологічними експертизами, вилученими речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин проти власності, неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування та ухилення від органів досудового слідства та суду. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Так, 21.03.2024 року о 19:00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії корисливих злочинів.

Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів вбачається, що у ОСОБА_4 є місце постійного проживання, міцні соціальні звязки, але він немає постійного джерела доходів, раніше судимий, що в сукупності свідчить про ризики вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не залишати місце проживання з 22:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

2)У період часу з 20.00 годин по 06.00 години наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

3)Не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 21.05.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024.

Слідчй суддя: