05.04.2024 Справа № 756/4200/24
Справа № 756/4200/24
Провадження № 1-кп/756/1167/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, студента 3-го курсу професійного ліцею м. Українка , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

02.04.2024 року до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 13.02.2024 року у невстановлений час перебуваючи неподалік станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на землі 3 (три) прозорих полімерних пакета вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме психотропна речовина PVP. У цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP, для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_2 , вказані 3 (три) прозорі полімерні пакети із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме психотропна речовина PVP, підібрав із землі, помістив до пачки з під сигарет, яку в свою чергу поклав до своєї сумки, що в той час була при ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, 14.02.2024 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину PVP, зайшов до станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 12 год. 05 хв. перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні сумки, яка на той час була при ньому, знаходиться психотропна речовина PVP, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де під час проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 25 хв. по 17 год. 28 хв. добровільно видав працівникам поліції з власної сумки, яку мав при собі, 3 (три) прозорі полімерні пакети із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме психотропна речовина Р?Р.

У вилучених 14.02.2024 року на станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_2 та наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору, відповідно до висновку № CE-19/111-24/10015-НЗПРАП від 20.02.2024 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP в речовинах становить 0,707 г.

PVP відповідно до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується, що він вчинив кримінальний проступок будучи неповнолітнім, його стан здоров`я та рівень розвитку, психологічні риси особи, ставлення до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання, відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення, те що останній навчається у професійному ліцеї, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується формально посередньо, вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05.02.2024 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 105, п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України звільнений від покарання без визначення його виду, застосувавши примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді у виді пробаційного нагляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один рік).

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речовий доказ по справі, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,707 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя