Справа № 308/5753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 18.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 18.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000126 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор зазначає, що як встановлено до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливого факту службової недбалості з боку посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час порубки дерев, яке проводилось під видом «рівномірно-поступова рубка головного користування другий прийом» без проведення першого прийому таких рубок, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Як вказано у клопотанні, крім цього, в ході досудового розслідування проведено відповідні огляди в ході чого спеціалістами виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони навколишнього природнього середовища щодо відведення лісосік у рубку в Монастирецькому лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді слідчим ДБР вилучено в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в оригіналах матеріли відводу, лісорубний квиток серії ЗА ЛРК № 011164 від 11.01.2022 (квартал 19 виділи 13 ділянка 1, 13 ділянка 2, 13 ділянка 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та іншу документацію на вказані лісосіки.

Окрім того, прокурор вказує і на те що органом досудового розслідування отримано висновок експерта № 4685-е від 22.12.2023 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи де зазначено, що рубка дерев в кварталі 19 виділи 13,1, 13,2, 13,3 ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювалась з порушенням чинних на момент досліджуваної події нормативних актів, а також, дії (бездіяльність) посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони навколишнього природнього середовища під час здійснення діяльності з ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням досліджуваної події.

Разом із тим як зазначено у клопотанні, на даний час з метою встановлення фактів та підтверджень якими саме службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 виконано оброблення, візування та подальший розгляд Заяви від 28.12.2021 про дозвіл на видачу лісорубного квитка на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування у Монастирецькому лісництві, квартал 19, виділ 13(1), Заяви від 28.12.2021 про дозвіл на видачу лісорубного квитка на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування у Монастирецькому лісництві, квартал 19, виділ 13(2), Заяви від 28.12.2021 про дозвіл на видачу лісорубного квитка на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування у ІНФОРМАЦІЯ_7 , виділ 13(3).

Прокурор зазначає, що враховуючи те, що посадові особи вказаного суб`єкта господарювання усвідомлюють, що вони є фігурантами даного злочину, прокурор не звертався до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із запитом в порядку ст. 93 КПК України, з метою запобіганню зміни (підчистки) інформації та відомостей у офіційних документах. На даний час необхідно отримати та дослідити саме оригінали вказаних документів, так як згідно методики проведення почеркознавчих експертиз, об`єктами дослідження повинні бути оригінали документів.

Згідно клопотання, слідчим під час досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу, в якій поставив відповідні питання з приводу виконання підписів у оригіналах документів, однак проведення даної експертизи не представляється можливим у зв`язку з відсутністю в органу досудового розслідування оригіналів об`єктів дослідження.

Так, прокурор зазначає, що вказані оригінали документів та інформація може слугувати в подальшому речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як в ході їх дослідження можуть бути встановлені відомості щодо конкретних осіб з ІНФОРМАЦІЯ_6 , які погодили та видали лісорубний квиток ЗА ЛРК № 011164 від 11.01.2022 (квартал 19 виділи 13 ділянка 1, 13 ділянка 2, 13 ділянка 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та в подальшому незаконно розробили оглянуті лісосіки.

У клопотанні містяться посилання на ст.ст. 2,85,93 КПК України та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 163 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: надати слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, а саме: Заяви від 28.12.2021 про дозвіл на видачу лісорубного квитка на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування у Монастирецькому лісництві, квартал 19, виділ 13(1), Заяви від 28.12.2021 про дозвіл на видачу лісорубного квитка на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування у Монастирецькому лісництві, квартал 19, виділ 13(2), Заяви від 28.12.2021 про дозвіл на видачу лісорубного квитка на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування у Монастирецькому лісництві, квартал 19, виділ 13(3), що перебуває у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » державного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке являється правонаступником Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності клопотання просить задоволити. До заяви додав відповідь про відмову у в надання запитуваних документів, що надійшла до прокуратури із філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » державного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Представник володільця документації, філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » державного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

Неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000126 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що:

до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливого факту службової недбалості з боку посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час порубки дерев, яке проводилось під видом «рівномірно-поступова рубка головного користування другий прийом» без проведення першого прийому таких рубок, що завдало істотної шкоди державним інтересам;

в ході досудового розслідування проведено відповідні огляди в ході чого спеціалістами виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони навколишнього природнього середовища щодо відведення лісосік у рубку в Монастирецькому лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді слідчим ДБР вилучено в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в оригіналах матеріли відводу, лісорубний квиток серії ЗА ЛРК № 011164 від 11.01.2022 (квартал 19 виділи 13 ділянка 1, 13 ділянка 2, 13 ділянка 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та іншу документацію на вказані лісосіки;

органом досудового розслідування отримано висновок експерта № 4685-е від 22.12.2023 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи де зазначено, що рубка дерев в кварталі 19 виділи 13,1, 13,2, 13,3 ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювалась з порушенням чинних на момент досліджуваної події нормативних актів, а також, дії (бездіяльність) посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони навколишнього природнього середовища під час здійснення діяльності з ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням досліджуваної події.

Прокурором до заяви про розгляд справи без його участі додано копії запиту та відповіді володільця документації, про відмову у наданні стороні кримінального провадження оригіналів запитуваних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають важливе значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування. Так, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, наявні підстава для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на даний час з метою встановлення фактів та підтверджень факту вчинення кримінального правопорушення, та всіх обставин його вчинення, на даний час необхідно отримати та дослідити саме оригінали запитуваних документів, так як згідно методики проведення почеркознавчих експертиз, об`єктами дослідження повинні бути оригінали документів.

При цьому слідчий суддя враховує доводи клопотання про призначення слідчим під час досудового розслідування почеркознавчої експертизи, в якій поставлено відповідні питання з приводу виконання підписів у оригіналах документів, однак проведення даної експертизи не представляється можливим у зв`язку з відсутністю в органу досудового розслідування оригіналів об`єктів дослідження.

При цьому слідчий суддя враховує, що згідно відповіді, філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » державного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у наданні запитуваних документів прокурору відмовлено, з посиланням на 132 КПК України.

Вказані оригінали документів та інформація можуть слугувати в подальшому речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як в ході їх дослідження можуть бути встановлені відомості щодо конкретних осіб з ІНФОРМАЦІЯ_6 , які погодили та видали лісорубний квиток ЗА ЛРК № 011164 від 11.01.2022 (квартал 19 виділи 13 ділянка 1, 13 ділянка 2, 13 ділянка 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та в подальшому незаконно розробили оглянуті лісосіки.

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (зі змінами) Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно п. 3.5 Інструкції коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, про доступ до яких ставить питання слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в тому числі і для забезпечення проведення призначеної у рамках даного кримінального провадження експертизи.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вище вказана документація яка знаходиться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_11 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що в документах, тимчасовий доступ до яких просить слідчий мають визначальне значення, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні. З огляду на що, клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, за результатами розгляду клопотання вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх належним чином завірених копій, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що:

Як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР вказано слідчих якими здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 інших не вказано.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, ІНФОРМАЦІЯ_12 , Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_13 , органів ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_12 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому, вказана вимога слідчого задоволенню не підлягає.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 18.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та прокурору у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, а саме: Заяви від 28.12.2021 про дозвіл на видачу лісорубного квитка на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування у Монастирецькому лісництві, квартал 19, виділ 13(1), Заяви від 28.12.2021 про дозвіл на видачу лісорубного квитка на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування у Монастирецькому лісництві, квартал 19, виділ 13(2), Заяви від 28.12.2021 про дозвіл на видачу лісорубного квитка на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування у ІНФОРМАЦІЯ_7 , виділ 13(3), що перебуває у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » державного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке являється правонаступником Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1