СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3152/23
Провадження № 1-кп/306/143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, асистента учителя Плосківського ліцею Полянської сільської ради Мукачівського району, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0000160 від 02 грудня 2023 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0000160 від 02.12.2023 року.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 згідно даних електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ) інформаційної-телекомунікаційної системи, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління медичною інформацією в електронному вигляді, будучи у встановленому порядку зареєстрованою, однак не вакцинованою станом на 08.11.2021 року від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, діючи з прямим умислом, перебуваючи у службовому кабінеті директора Плосківського ліцею Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, під час проходження перевірки дотримання карантинних вимог, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу та уникнення обов`язків перебування на самоізоляції для запобігання поширення COVID-19 та уникнення відсторонення від роботи без збереження заробітної плати (передбачено вимогами наказу Міністерства охорони здоров`я №2153 від 04.10.2021 року «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням») надала директору Плосківського ліцею Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_7 підроблене (на її анкетні дані) міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19, начебто видане 30.09.2021 року та посвідчене печаткою від імені ОСОБА_8 , як лікаря КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської міської ради», достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ є підробленим, та вона не проходила установленої законом процедури отримання вказаного документа, чим здійснила використання завідомо підробленого офіційного документа.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.4 ст. 358 КК України (використаня завідомо підробленого документа).

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 02.12.2023 року підозрювана ОСОБА_5 отримала 26.12.2023 року у присутності захисника-алвоката ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 27.12.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 січня 2024 року.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 подала до суду клопотання (вх. №423/ від 17.01.2024 року) про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України. В обгрунтування доводів зазначає, що 30.09.2022 року закінчився строк дії сертифікату про вакцинацію/профілактику від COVID-19 на ім`я ОСОБА_9 , у підробці якого обвинувачується обвинувачена. Зазначає, що кримінальне провадження №0000160, внесене до ЄРДР 02.12.2023 року, а тому на момент виявлення факту вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального проавопорушення (проступку) закінчився строк дії підробленого документу, зупинено дію наказу, внаслідок прийняття якого було вчинене протиправне діяння, карантин та протиепідемічні заходи вже скасовано. Просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв?язку з тим, що внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність а сама обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого клопотання. Вважає, що обвинувачена може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діялністю №21/865 від 08.02.2013 року) клопотання про звільнення її підзахісної підтримала. Просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.48 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Також зазначила, що згідно довідки АЗПСМ с.Плоске від 03.09.2021 року за №168 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не може пройти І-етап вакцинації від COVID-19 у зв`язку за станом здоров`я. Відтерміновано на 1 місяць; згідно довідки АЗПСМ с.Плоске від 07.03.2024 року за №81 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хворіє на дискінезію жовчовивідних шляхів. Сечосольовий діатез. Нефроптоз.

У підготовчому засіданні ОСОБА_5 визнала вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро покаялася, більше такого вчиняти не буде. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України - це кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, яке згідно ст.12 КК України є проступком (санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України - кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (згідно роз`яснень «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в ст.48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Сутність поняття "зміна обстановки" пов`язана з дійсною, об`єктивною, що не залежить від волі та бажання суб`єкта, зміною обстановки, і ця зміна стосується не тільки цієї особи, а також розповсюджується на всіх громадян держави чи певного району або на всіх робітників тієї чи іншої установи та організації. Втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки - це суттєві зміни в зовнішніх умовах, що не залежать від волі особи та зумовлюють малозначущість або повну втрату суспільної небезпечності кримінально-караного діяння. Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи, внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь. Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільна небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінальне караних діянь у майбутньому).

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України є проступком та до категорії корупційних злочинів не відноситься, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, після вчинення правопорушення обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним, що умови життєдіяльності обвинуваченої змінилися і переконливо роблять маловірогідним та унеможливлює вчинення ОСОБА_5 нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується наданими стороною обвинуваченя доказами.

Таким чином викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченоої можливо без застосування кримінального покарання та, враховуючи, що сторони кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 48 КК України,у зв`язку із зміною обстановки, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речовий доказ: копія міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19, виданого 30.09.2021 року та посвідченого печаткою від імені ОСОБА_8 , як лікаря КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської міської ради», оформленого на анкетні дані ОСОБА_9 - залишено в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили, свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19, видане 30.09.2021 року та посвідчене печаткою від імені ОСОБА_8 , як лікаря КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської міської ради», оформлене на анкетні дані ОСОБА_9 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000160.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. 26, 283, 284, 285, 371, 372, 392, 395 КПК України, ст. 48 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтнресах ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК Україниу зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

Кримінальне провадження№0000160, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст.358 КК України - закрити на підставі ст.48 КК України.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19, видане 30.09.2021 року та посвідчене печаткою від імені ОСОБА_8 , як лікаря КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської міської ради», оформлене на анкетні дані ОСОБА_9 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000160.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію цієї ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1