Справа № 462/2783/24
провадження 1-кс/462/839/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування таким, подане у кримінальному провадженні №000329 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 26.04.2024 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen», модель «Up», номер VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та одного ключа від даного автомобіля, в частині користування таким.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється кримінальне провадження №000329 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. В межах даного провадження за клопотання слідчого слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Up», номер VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та одного ключа до вказаного автомобіля. Враховуючи, що автомобіль знаходиться на відкритій території, яка не охороняється, а у її батька є гараж, де вона може зберігати належний їй автомобіль, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Up», номер VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та одного ключа від даного автомобіля, в частині користування таким.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та її представник клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Слідчий ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що при вирішенні клопотання по суті покладається на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, та перевіривши матеріали кримінального провадження №000329 від 01.04.2024 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

При розгляді клопотання встановлено, що 01.04.2024 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за №000329 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на підставі того що, 30.03.2024 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника територіального сервісного центру МВС №4641 ОСОБА_6 , про те, що 30.03.2024 року при здійсненні перереєстрації транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volkswagen», модель «Up», номер VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , встановлено, що вказаний транспортний засіб перебуває в розшуку, що може свідчити про отримання вказаного транспортного засобу кримінально-протиправним шляхом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Так, постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.04.2024 року зазначений автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000329 від 01.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.04.2024 року було задоволено клопотання слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Up», номер VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та одного ключа від автомобіля, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

Як видно з ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.04.2024 рокуарешт на вказаний автомобіль накладався саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження №0000497 вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen», номер VIN-код НОМЕР_1 , значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП Інтерпол як викрадений. Країна ініціатор Королівство Нідерланди. Дата викрадення 20.03.2024 року, дата оголошення в розшук 20.03.2024 року.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 03.04.2024 року доручено проведення у вказаному досудовому розслідуванні криміналістичного дослідження транспортного засобу експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у застосуванні даного заходу не відпала, в тому числі, з врахуванням об`єктивної можливості втрати чи знищення доказової бази у провадженні, що необхідно для проведення відповідних експертиз.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що засадами кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені підстави скасування арешту майна в частині користування таким на даний час є необґрунтованими, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «Volkswagen», модель «Up», номер VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та одного ключа від даного автомобіля, в частині користування таким,накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.04.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1