печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суд м. Києві з клопотанням в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000384 від 31.03.2021 досі не прийнято рішення про закриття кримінального провадження, розпочате за заявою ОСОБА_5 , яка причетна до рейдерського захоплення активів Громадської організації «Центр захисту інвалідів», тому просить встановити слідчому, прокурору у кримінальному провадженні № 0000384 20-денний строк з моменту отримання органом досудового розслідування відповідної ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 в частині епізоду за заявою ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України (первісний номер кримінального провадження № 0001488), поданої 09.11.2021 до чергової частини ВП №2 Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000384 -прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 до початку судового засідання подав письмові заперечення у яких наголошував, що рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в частині епізоду, що розслідується у кримінальному провадженні № 0001488 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України є передчасним. Тривалість досудового розслідування обумовлена особливою складність кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Загальна кількість матеріалів складає понад 45 томів, а виокремити частину з них, що стосується доводів адвоката ОСОБА_3 неможливо, оскільки досудове розслідування проводиться відносно всіх об`єднаних фактів вчинених злочинів. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021, яке об`єднано із кримінальним провадженням № 0001488 від 09.11.2021 за ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 під № 0001488 за заявою ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 досліджуються обставини підробки невстановленими особами додаткових угод до договорів купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Ашрам», ТОВ «Басарі» та ДП «Компроміс» та шахрайського заволодіння їх корпоративними правами чим завдано збитків у особливо великих розмірах.

Як вбачається із заперечень прокурора, адвокат ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» звертався до прокурора із клопотанням від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021 в частині епізоду, що розглядається у кримінальному провадженні № 0001488 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організовано злочинністю Офісу Генерального прокурора від 31.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання.

За результатами оскарження вказаної постанови прокурора, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2023 у справі № 757/43891/23-к у задоволенні скарги відмовлено.

У відповідності до положень ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

При цьому положення глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено у п. 4 ч. 2 ст.36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а у необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями п.п. 10, 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України надає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі «Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))».

Відтак вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого та прокурора вчинити процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Постановою Верховного Суду в постанові від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Крім того, клопотання подане адвокатом в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів», а процесуальний строк у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 останній просить встановити слідчому та прокурору в частині епізодів вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001488 за заявою ОСОБА_7 .

Слідчим суддею також приймається до уваги доводи прокурора про те, що загальна кількість матеріалів досудового розслідування складає понад 45 томів, та виокремити частину з них, що стосується доводів адвоката ОСОБА_3 не є можливим, оскільки досудове розслідування проводиться відносно всіх об`єднаних фактів вчинених злочинів. Тривалість досудового розслідування обумовлена особливою складність кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Виходячи із положень ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України.

За такого, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи складність здійснення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, на даний час органом досудового розслідування проводиться великий обсяг слідчих (розшукових) дій, а також враховуючи вимоги ч. 8 ст. 615 КПК України, відсутності обставин, що обумовлюють встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021, слідчий суддя вважає клопотання адвоката передчасним, оскільки будь-яких необґрунтованих зволікань слідчими останнім не доведено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 28, 114, 219, 283, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1