overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7517/21
Провадження № 1-кс/645/426/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2024 в кримінальному провадженні №0000345 від 07.07.2021, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , в якій представник заявника просить: скасувати постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2024 в кримінальному провадженні №0000345 від 07.07.2021, та витребувати з СД ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000345 від 07.07.2021.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 р. скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2024 в кримінальному провадженні №0000345 від 07.07.2021.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2024 в кримінальному провадженні №0000345 від 07.07.2021 призначити на 15:00 годину 06 березня 2024 року у приміщенні Фрунзенського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 1 (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

Витребувати в СД ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000345 від 07.07.2021.

Про відкриття провадження повідомити заявника, його представника та Немишлянську окружну прокуратуру м.Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/293/24 Справа № 194/1988/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

представника ПрАТ «ДТЕК

ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, апеляційну скаргу представника ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , поданої на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.405,407, 418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги представника ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 04 березня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1245/24 Справа № 191/4036/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , поданих на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Вирок суду оскаржений захисником та прокурором.

Апеляційні скарги подані у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України ( виходячи із вихідних даних поштової кореспонденції), і за змістом та формою відповідають положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , поданими на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 22 березня 2024 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 307/798/24
Провадження №1-кс/307/122/24
УХВАЛА

про задоволення скарги

04 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000087, внесеного до ЄРДР 11 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 02 лютого 2024 року про залучення її до провадження як потерпілої, в рамках кримінального провадження №0000087, внесеного до ЄРДР 11 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 березня 2024 року в 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6766/21
Провадження № 1-кп/592/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0001091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, громадянки України, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), згідно розшукових матеріалів перебуває за адресою Будинку Милосердя ГО «Наступне покоління» - АДРЕСА_3 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

На стадії судового розгляду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, шляхом дистанційного судового провадження з Броварським міськрайонним судом Київської області о 13 годині 45 хвилин 13 березня 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Броварський міськрайонний суд Київської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

09.03.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 14.05.2024 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/65/24
Справа № 582/277/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за №0000071 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 26 лютого 2024 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000071, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 13 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/98/21
Провадження № 1-кс/589/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000010 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, тривалий час ухиляється від органу досудового розслідування, ухвалою суду від 12.03.2021 оголошено його розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали закінчився 11.09.2021.

Місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи викладене, необхідність у розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання, відпала.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 947/7471/24
Провадження № 1-кс/947/2962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000365 від 30.11.2023 року, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000365 від 30.11.2023 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 04.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000365 від 30.11.2023 року, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 07 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000365 від 30.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/493/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В клопотанні дізнавач вказує, що 17.02.2024 року до чергової частини СПД №2 ВП №1 Одеській області надійшла письмова заява від жителя с. Чемерпіль, Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.02.2024 року, близько 23:30 години, перебуваючи біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження. (ЄО №330 від 17.02.2024).
Дане повідомлення зареєстровано до ЄО СПД №2 ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області під №330 від 17.02.2024 року.
В ході проведення дізнання встановлено, що після отримання тілесних ушкоджень, що мало місце 16.02.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Чемерпіль Голованіського району Кіровоградської області, 17.02.2024 року звернувся за наданням медичної допомоги до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого був госпіталізований та по 27.02.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділені у вищевказаному лікувальному закладі. Про, що мається відповідна медична картка стаціонарного хворого №392.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого № 392 та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Чемерпіль Голованіського району Кіровоградської області, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Дізнавач надала заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом дізнавач не взмозі отримати медичну документацію ОСОБА_5 , тому суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати, дізнавачу СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого № 392 та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чемерпіль Голованіського району Кіровоградської області, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/433/23

Номер провадження: 1-в/511/28/24

04 березня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Первомайський (Росія), громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.02.2023 року за ч.2 ст.436-2 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Первомайський (Росія), громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.02.2023 року за ч.2 ст.436-2 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1