Провадження №: 1-кс/336/85/2024
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

за участі:

заявника ОСОБА_3

встановив:

17 січня 2024 року адвокат ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В скарзі заявник зазначив, що 29 грудня 2023 року дізнавачем СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник постанову від 29.12.2023 року отримав нарочно 11 січня 2024 року.

З вказаною постановою від 29.12.2023 року заявник не погоджується та вважає, що така постанова підлягає скасуванню, оскільки під час допиту ОСОБА_3 надала пояснення щодо завданої їй шкоди та в чому вона виражається.

Заявник, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася просила розглядати скаргу за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000419, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим, дізнавачем або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Дізнавач належним чином не мотивував постанову про відмову у визнанні потерпілим від 29 грудня 2023 року.

Постанова містить посилання на листи державного комітету України із земельних ресурсів ГУ Держкомзему у Запорізькій області від 31 травня 2012 року з різними номера, проте дізнавач не вжив всіх заходів для отримання листа начальника управління Держкомзему у м. Запоріжжя від 31 травня 2012 року.

Дізнавач в оскаржуваній постанові обмежився лише констатацією, що завдання майнової та моральної шкоди заявнику не встановлено, дізнавач в оскаржуваній постанові не зазначив, які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки факту спричинення такої шкоди, та чи встановлював він у заявника факт заподіяння такої шкоди.

Дізнавачем не вжито належних заходів для повного з`ясування факту можливого завдання шкоди заявнику кримінальним правопорушенням.

За таких обставин постанову про відмову у визнанні потерпілим від 29 грудня 2023 року не можна вважати законною та обґрунтованою.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимога заявника про визнання ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 29 грудня 2023 року, в іншій частині вимог скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 від 29 грудня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: