Справа №750/7657/24
Провадження №1-кп/750/484/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628 від 21.05.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 07.09.2018 вироком Краматорського міського суду Донецької області, з урахуванням ухвали Донецького апеляційного суду від 23.04.2019, за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі, звільненого 13.01.2022 умовно-достроково на 5 місяців 29 днів відповідно до ухвали Крижопільського районного суду м. Вінниці,

без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В період часу з «15» год. «00» хв.. по «16» год. «00» хв. 20 травня 2024 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел за таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено (востаннє Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024, з 05 год. 30 хв. 14.05.2024, строком на 90 діб), діючи повторно та в умовах воєнного стану, знаходячись на дитячому майданчику, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з лавки, яка знаходилась безпосередньо на території вказаного дитячого майданчика, таємно викрав бананку чорного кольору з надписом «Puma», всередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 3000 грн., бездротові навушники марки «PHILIPS Headphones TAT1207 1000 series», вартістю 1155 грн. 33 коп., мобільний телефон «Realme C53 6/128 Gb», вартістю 4963 грн. 50 коп., що належать малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а всього таємно викрав майна на загальну суму 9118 грн. 83 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Зазначив, що крадіжку вчинив, оскільки не було коштів на продукти харчування. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілої сторони щодо призначення суворого покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, 27.07.2023 доставлявся диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ, дані щодо попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, та обставину, що обтяжує таке, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд приймає до уваги відсутність вимог потерпілої сторони щодо призначення суворого покарання та матеріальних претензій до обвинуваченого, та думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що і підтверджує істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2271 грн. 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон «Realme C53 6/128 Gb», залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1