УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4461 від 29.08.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р. за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

30.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до Національного антикорупційного бюро України клопотання від 29.10.2018р. про проведення слідчої дії - допиту в якості свідка заступника голови Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 .

Разом з тим, вказане клопотання уповноваженим детективом НАБ України у передбачені КПК України строки розглянуто не було, тому просив зобов`язати детектива НАБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р. розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 29.10.2018р.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду свої письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки 24.10.2018 року постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України повторно відмовлено у визнані потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000846. Тому, на думку детектива, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій не підлягає розгляду,оскільки подане особою, яка відповідно до вимог ст. 220 КПК України немає права подавати таке клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р. за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

30.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до Національного антикорупційного бюро України клопотання від 29.10.2018р. про проведення слідчої дії - допиту в якості свідка заступника голови Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 .

Однак, вказане клопотання уповноваженим детективом НАБ України у передбачені КПК України строки розглянуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій в кримінальному провадженні має право звернутися лише сторона захисту (підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники), потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, постановою від 24.10.2018р. детектива бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 відмовлено адвокату ОСОБА_3 у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р.

За таких обставин, станом на день подання клопотання до органу досудового розслідування про вчинення слідчих та процесуальних дій, тобто, 30.10.2018р., адвокат ОСОБА_3 не мав статусу представника потерпілого, тому у органа слідства були відсутні повноваження розглядати подане ним клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000846 від 04.09.2018р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1