Справа № 571/662/22
Провадження № 1-кс/571/189/2024
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000123,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000123 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 04 червня 2022 року о 20 год. 55 хв. до відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_4 про те, що 04.06.2022 року на автодорозі між с.Рокитне та с.Лісове було зупинено трактор марки ЮМЗ р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 , який перевозив деревину породи береза без відповідних документів.

04 червня 2022 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

04 червня 2022 року слідчим було проведено огляд трактора марки ЮМЗ р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 на якому знаходились відрізки деревини породи береза довжиною по 1 метр кожен відрізок та загальною кубомасою близько 10 м.куб..

Відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.06.2022 було накладено арешт на майно, а саме: трактор марки ЮМЗ р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 , відрізки деревини породи береза довжиною по 1 метра кожен відрізок та загальною кубомасою близько 10 м.куб..

Ухвалою суду від 29.06.2022 було скасовано арешт трактора марки ЮМЗ р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 в частині заборони користування.

На даний час кримінальне провадження №0000123 від 04.06.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито.

Покликаючись на норми КПК України, просив скасувати арешт на трактор марки ЮМЗ р.н. НОМЕР_1 та причеп р.н. НОМЕР_2 , які перебувають у його власності та володінні.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений в установленому порядку.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавали. 13.05.2024 надіслані матеріали кримінального провадження №0000123 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000123, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000123 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого від 04 червня 2022 року вилучені трактор з причепом та лісодеревину, визнано речовими доказами та встановлено місце їх зберігання - територія віділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що в смт.Рокитне, вул.Незалежності,28, Рівненській області.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року накладено арешт на майно, в тому числі на трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які перебував у володінні ОСОБА_3 та які вилучені відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 04.06.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 29.06.2022 було скасовано арешт трактора марки ЮМЗ р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 в частині заборони користування.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України або будь-якого іншого кримінального правопорушення.

29 вересня 2022 року слідчим винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження №0000123 від 04.06.2022 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно висновку начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.09.2022, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованим.

За приписами ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, як зазначає заявник, відсутність рішення про скасування арешту майна позбавляє його можливості вільно володіти та розпоряджатися цим майном.

Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи розпоряджатися належним їй майном.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 04.06.2022, що накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.06.2022, а саме: в частині розпорядження трактором марки ЮМЗ р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 , які перебуває у власності та володінні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1