overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"09" липня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 30 березня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000066 від 30 березня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,призначити до судового розгляду на 10:10 год 29 липня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Доручити Могилів-Подільському районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь в строк до 29 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На судовий розгляд викликати:

-прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

-обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

-захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 09 липня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/264/2024
справа № 236/311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

09 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 336, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 09 липня 2024 року по 06 вересня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 липня 2024 року, о 12 год. 30 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4712/24
У Х В А Л А

09.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № 0000236 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000236 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000236 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2024 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/743/24
Провадження № 1-кп/936/113/2024
05.07.2024 р. смт. Воловець

в с т а н о в и в:
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. на 10.07.2024 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт. Воловець вул. Зарічна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/887/24
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
10 липня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу гр. ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 , подане в порядку ст.220 КПК України по своєму змісту, не узгоджувалося з приписами ч.1 ст.220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а зводилося до надання дізнавачем ОСОБА_2 інформації щодо законності проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Пункт 7) ч.1 ст.303 КПК України, імперативно визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
За встановлених обставин скарга ОСОБА_2 , - не підлягає розгляду та вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не входить до «виключного» переліку рішень, дій чи бездіяльності, зазначених у ч.1 ст.303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, -
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у відповідності до ч.2 ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/3253/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суді від 03.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити розгляд кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021 в режимі відеоконференції з Лук`янівським СІЗО Київський слідчий ізолятор №13 о 10 год. 30 хв. 09 липня 2024 року.

Одночасно, оглянувши протокол судового засідання від 03.07.2024 встановлено, що головуючим ухвалено відкласти судове засідання на 09 липня 2024 о 15 год. 30 хв.

За такого, що при виготовленні тексту ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно вказано час судового засідання «09 липня 2024 о 10 год. 30 хв.», замість вірного «09 липня 2024 о 15 год. 30 хв.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у резолютивній частині ухвали від 03.07.2024 невірно зазначено час призначеного судового засідання та те, що описка допущена помилково вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2024 року по справі №308/3253/19 та вказати вірну дату призначеного судового засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021, а саме «09 липня 2024 о 15 год. 30 хв.» в режимі відеоконференції з Лук`янівським СІЗО Київський слідчий ізолятор №13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку статті 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано скаргу. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтовно біля 19 год. 00 хв. затримано її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що його утримають за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, про дату час та місце її розгляду повідомлена належним чином, разом із тим, 10.07.2024 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вона просить залишити без розгляду дану скаргу у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та проходить службу в м. Чоп.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ч. 1ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги що ОСОБА_4 подала клопотання про залишення без розгляду скарги, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку статті 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1800/24
Провадження № 1-кс/331/1429/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

У С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2024 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 15 годину 00 хвилин 15 липня 2024 року.

Копію скарги направити до СВ УСБУ в Запорізькій області, Запорізькій обласній прокуратурі.

Копію ухвали направити заявнику, СВ УСБУ в Запорізькій області, Запорізькій обласній прокуратурі.

Явка заявника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2473/24
Номер провадження 1-кп/504/611/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.07.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 13.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 13.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі суддею визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24.06.2024 заяву прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді від розгляду кримінального провадження - задоволено, матеріали справи № 504/2473/24 передано до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі суддею визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 13.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 22 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської обласної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 12.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, раніше судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001302 від 12.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час утримується в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

12.09.2022 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 було засуджено до 4 років позбавлення волі.

24.05.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_4 єтаповано з ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Щодо вирішення питання про утримання обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до розгляду даного провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду є обов`язковою, а оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення в рамках іншого кримінального провадження та утримується на даний час під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», його явка в судове засідання залежить від дій суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом може бути вирішене питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово, до розгляду даного кримінального провадження, що перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0011043 від 22.11.2015 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0011043 від 22.11.2015 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3