Справа № 761/3731/24
Провадження № 1-кс/761/3003/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2022 в межах кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022, а саме на: корпоративні права у вигляді 13,9645 % статутного капіталу ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» (), що прямо належать юридичній особі: ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЮМІНІЙ УКРАЇНИ» (), у розмірі 212 837 238,00 грн.;корпоративні права у вигляді 86,0355 % статутного капіталу ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» (), що прямо належать юридичній особі: ТОВ «ГУАРДОН УКРАИНА» (), у розмірі 1 311 289 482,00 грн.; корпоративні права у вигляді 99,0054 % статутного капіталу ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЮМІНІЙ УКРАЇНИ» (), що прямо належать юридичній особі: арубській компанії «Gandela International AVV», у розмірі 529 340 030,86 грн.; корпоративні права у вигляді 0,9946 % статутного капіталу ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЮМІНІЙ УКРАЇНИ» (), що прямо належать юридичній особі: арубській компанії «Gordal Holdings A.V.V.», у розмірі 5 317 895,00 грн.; корпоративні права у вигляді 0,5584 % статутного капіталу ТОВ «ГУАРДОН УКРАИНА» (), що прямо належать юридичній особі: арубській компанії «Gandela International AVV», у розмірі 8 525 381,74 грн.; -корпоративні права у вигляді 99,4416 % статутного капіталу ТОВ «ГУАРДОН УКРАИНА» (), що прямо належать юридичній особі: арубській компанії «Gordal Holdings A.V.V.», у розмірі 1 518 162 762,76 грн. Із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Вищого антикорупційного суду України від 16.02.2023 у справі № 991/265/23, позов Міністерства юстиції України задоволено частково, зокрема, стягнуто у дохід держави активи, 100% статутного капіталу ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (код (); 100% ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЮМІНІЙ УКРАЇНИ» () 100%: ТОВ «ГУАРДОН УКРАИНА» ().

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 у справі № 991/265/23, апеляційні скарги третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЮМІНІЙ УКРАЇНИ» ТОВ «ГУАРДОН УКРАИНА» ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ГЛУХІВСЬКИЙ КАР`ЄР КВАРЦИТІВ», ТОВ «ЗАПОРІЖАЛЮМІНТОРГ», ТОВ «СЕРВІСЙНИЙ ЦЕНТР «МЕТАЛУРГ» - залишено без задоволення .

Враховуючи те, що арешт вищевказаного майна є перешкодою для виконання рішення Вищого антикорупційного суду України у судовій справі № 991/265/22, а також є перешкодою для здійснення Фондом державного майна України реєстрації за державою та управління такими активами, Фондом вирішено звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо скасування арешту, з метою подальшого вчинення реєстраційних дій щодо такого майна.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022та додані до нього додатки, слідчий суддя, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022здійснюється СУ ГУ СБУ України АР Крим за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113; ч. 1 ст. 437; ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2022 арешт накладено, оскільки слідчий суддя дійшов до висновку про те, що нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» () є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, з наданих слідчому судді матеріалів, убачається, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, рішенням Вищого антикорупційного суду України від 16.02.2023 у справі № 991/265/23, позов Міністерства юстиції України задоволено частково, зокрема, стягнуто у дохід держави активи, 100% статутного капіталу ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (код (); 100% ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЮМІНІЙ УКРАЇНИ» () 100%: ТОВ «ГУАРДОН УКРАИНА» ().

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 у справі № 991/265/23, апеляційні скарги третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЮМІНІЙ УКРАЇНИ» ТОВ «ГУАРДОН УКРАИНА» ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ГЛУХІВСЬКИЙ КАР`ЄР КВАРЦИТІВ», ТОВ «ЗАПОРІЖАЛЮМІНТОРГ», ТОВ «СЕРВІСЙНИЙ ЦЕНТР «МЕТАЛУРГ» - залишено без задоволення.

Частиною 3 ст. 51 Закону України «Про санкції» рішення суду про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, в день набрання ним законної сили надсилається надсилаються Фонду державного майна України для визначення порядку та способу його виконання.

Активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування санкції, підлягають передачі Фонду державного майна України протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили вищезазначеним рішенням.

Отже на даний момент взагалі відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна.

Враховуючи те, що арешт вищевказаного майна є перешкодою для виконання рішення Вищого антикорупційного суду України від 16.02.2023 у справі № 991/265/23, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2022 у справі №761/9410/22, на корпоративні права, а саме: у вигляді 13,9645 % статутного капіталу ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» (), що прямо належать юридичній особі: ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЮМІНІЙ УКРАЇНИ» (), у розмірі 212 837 238,00 грн.;корпоративні права у вигляді 86,0355 % статутного капіталу ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» (), що прямо належать юридичній особі: ТОВ «ГУАРДОН УКРАИНА» (), у розмірі 1 311 289 482,00 грн.; корпоративні права у вигляді 99,0054 % статутного капіталу ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЮМІНІЙ УКРАЇНИ» (), що прямо належать юридичній особі: арубській компанії «Gandela International AVV», у розмірі 529 340 030,86 грн.; корпоративні права у вигляді 0,9946 % статутного капіталу ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЮМІНІЙ УКРАЇНИ» (), що прямо належать юридичній особі: арубській компанії «Gordal Holdings A.V.V.», у розмірі 5 317 895,00 грн.; корпоративні права у вигляді 0,5584 % статутного капіталу ТОВ «ГУАРДОН УКРАИНА» (), що прямо належать юридичній особі: арубській компанії «Gandela International AVV», у розмірі 8 525 381,74 грн.; -корпоративні права у вигляді 99,4416 % статутного капіталу ТОВ «ГУАРДОН УКРАИНА» (), що прямо належать юридичній особі: арубській компанії «Gordal Holdings A.V.V.», у розмірі 1 518 162 762,76 грн.

Скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1