Справа № 175/3686/24
Провадження № 1-кс/175/1035/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 березня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000254 від 07.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, незаміжньої, із базовою середньою освітою, маючої двох малолітніх дітей, не працюючої, засуджену вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та наявністю ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, а також недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризиків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання її співмешканця, надавши можливість зібрати речі та побути з дітьми, до того часу як буде звернутий до виконання вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію своєї підзахисної та просив, у разі можливості, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України 07.02.2024 внесені до ЄРДР за №0000254.

28.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, згідно якої 07.02.2024 приблизно о 13:00 год. вона перебувала в м. Краматорську, де у неї виник умисел спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через інтернет-канал мережі «Телеграм», для особистого вживання без мети збуту замовила психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Цього ж дня, 07.02.2024 приблизно о 13-30 год. ОСОБА_4 прибула за надісланими їй в месенджері «Телеграм» координатами за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу гаражного кооперативу, де на землі забрала «закладку» психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та поклала її до правої кишені своєї куртки. 07.02.2024 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , яка перебувала в районі будинку №70 поблизу гаражного кооперативу по вул. Дружби у м. Краматорську Донецької обл., була зупинена працівниками патрульної поліції та запрошена на перевірку документів, та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу заявила, що у правій кишені куртки зберігає психотропну речовину. Того ж дня, 07.02.2024 в ході проведення огляду місця події в період часу з 16:11 год. до 16:31 год. в районі будинку №70 по вул. Дружби у м. Краматорську Донецької обл. у ОСОБА_4 з правої кишені куртки вилучено зіп-пакет масою 0,7902 г, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту особою протягом року засудженою за ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 ст.177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя, на підставі вищенаведеного вважає, що існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підтверджується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця події від 07.02.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком експерта № СЕ-19/113-24/870-НЗПРАП від 21.02.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2024.

Як видно з досліджених судом клопотання і матеріалів, які його обґрунтовують, ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та враховуючи ті обставини, що підозрювана розлучена, має молодий вік та задовільний стан здоров`я, діти проживають разом із батьками колишнього чоловіка, наявності відносно неї вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023, що набрав законної сили 12.02.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вважає, що існують ризики передбачені п.1,5 частини першої ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, доведених ризиків та даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , останній необхідно визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 10 травня 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , рахунок UA0017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172 ).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 10 травня 2024 року.

В разі внесення застави ОСОБА_4 , або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, ОСОБА_4 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій утримується підозрювана.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1