Справа № 136/32/21
провадження № 1-кп/136/7/21
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №136/32/21,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 засобами електронного зв`язку в адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 із накладенням електронного підпису про забезпечення її участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, яке було зареєстроване канцелярією суду о 08:50 год. цього дня Вказане клопотання мотивоване залученням її як захисника при затриманні особи і участі 21.03.2024 у невідкладних процесуальних діях у Вінницькому міському суді, що ускладнює її участь в судовому засіданні Липовецького районного суду.

Окрім цього, 21.03.2024 засобами електронного зв`язку в адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 із накладенням електронного підпису про забезпечення її участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, яке було зареєстроване канцелярією суду о 08:51 год. цього дня. Вказане клопотання мотивоване введеним по всій території держави воєнним станом через військову агресію російської федерації проти України, територіальною віддаленістю суду від її місця здійснення професійної діяльності.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, які подані захисниками, дійшов висновку про таке.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово "може", то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Звертаючись із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням з використанням власних технічних засобів, захисник - адвокат ОСОБА_2 вказала на залучення її як захисника при затриманні особи і участі в судовому засіданні, утім жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не додано, хоча такими відомостями захисник має оперувати, тому суд позбавлений можливості надати таким обставинам оцінку.

Тоді як захисник ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції посилалась на введений в державі воєнний стан та віддаленість суду від місця її перебування.

Разом з цим, суд звертає увагу, що дати наступних судових засідань у даному кримінальному провадженні, у тому числі 06.03.2024, 21.03.2024 було узгоджено з учасниками кримінального провадження заздалегідь, про що зафіксовано технічними засобами в ході судового засідання, отож сторони мали б добросовісно дотримуватись узгоджених дат.

Су д зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання.

Крім цього, суд звертає увагу, що введення воєнного стану по всій території держави не є тією поважною причиною, яка позбавляє учасника кримінального провадження брати участь в судовому засіданні на території, де не ведуться активні бойові дії та розгляд справ у судах Вінницької області проводяться у звичайному режимі.

Окрім цього, вказані клопотання подані у день проведення судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а за ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

З огляду на викладене, стадію судового провадження (призначення до підготовчого судового засідання), тривалість перебування кримінального провадження в провадженні суду, причини наведені захисниками, що унеможливили їх явку до суду, у співставленні до вимог ст..22, 318, 336 КПК України, відсутності належних та допустимих доказів щодо причин неможливості явки до суду безпосередньо, а також подання таких клопотань у день судового засідання, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 318, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисників адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №136/32/21 в режимі відеоконференції 21.03.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6