Справа № 692/249/24
Провадження № 1-кс/692/2/24
У Х В А Л А
26 березня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21 березня 2024 року про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №692/249/24, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
Під час розгляду у Драбівському районному суді Черкаської області кримінального провадження №692/249/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 розглядала справу про адміністративні правопорушення, які були покладені в основу обвинувачення ОСОБА_5 . Таким чином їй відомі обставини по справі, які відбувалися під час скоєння злочину, діям ОСОБА_5 надавалась оцінка, а тому суддя ОСОБА_4 може сформуватися упереджене ставлення до обвинуваченого та щодо його дій. Прокурор просив суд задовольнити його заяву.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до висновку що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
З обвинувального акту щодо ОСОБА_5 вбачається, що стороною обвинувачення доводяться факти умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили що стосуються заборон керування транспортними засобами. В обвинувальному акті вказано між іншим два епізоди керування транспортним засобом ОСОБА_5 що мали місце 09.01.2024 та 11.01.2024 року та під час яких останній допустив порушення правил дорожнього руху. З копії постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року вбачається, що суддею ОСОБА_4 були встановлені обставини за яких ОСОБА_5 керував транспортним засобом. Як вказує прокурор, сторона обвинувачення у кримінальному провадженні буде використовувати докази вини ОСОБА_5 , яким суддя ОСОБА_6 давала власну оцінку і у якої сформувалась думка щодо їх достовірності та належності.
Відтак, оскільки судді ОСОБА_4 стали відомі обставини по справі, які відбувалися під час скоєння злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і дані обставини та прийняті рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , то за таких обставин суддя ОСОБА_4 не може забезпечити неупереджений розгляду кримінального провадження та оцінку по ньому доказів, що є підставою для її відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.77-82 КПК України, суддя, -
Заяву прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі №692/249/24 судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України направити в канцелярію Драбівського районного суду Черкаської області для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя