Справа № 577/991/24
Провадження № 1-кс/577/395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме дисконтну картку «Аптека оптових цін» зі штрихкодом № 01944229 зеленого кольору, банківську картку «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_1 дійсна до 09-27 (CVC-код 091) синього кольору з NFC-чіпом, дві пляшки вина білого «Азнаурі Алазанська долина» ємністю 0,75 кожна, 01 пляшку коньяку «Шустов» ординарний 03 зірочки ємністю 0,5 л., 01 пачку цигарок «Мальборо» (з фільтром 20 шт.), які визнані речовими доказами і передані ОСОБА_4 під збережну розписку, а також 09 запакованих стартових пакетів: «Водафон» 04 шт., «Київстар» 04 шт., «Лайфселл» 01 шт., 01 розпакований стартовий пакет «Лайфселл», які визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., до вирішення питання по суті.

Клопотання обгрунтовує тим, що 23.02.2024 р. близько 13:30 год. невстановлена особа біля банкомату «ПриватБанк» м. Конотоп Сумська обл. вул. Шевченка, викрала банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та в подальшому здійснювала зняття коштів декількома транзакціями, завдавши матеріальні збитки на 2330 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 23.02.2024 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 за ознаками ч.4 ст. 185 України.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_4 23.02.2024 р. перебував у відділенні «ПриватБанк» по вул. Шевченка м.Конотопа, на телефон почали надходити повідомлення, що його банківською карткою здійснюються невеликі платежі в магазині «Народний» по пл. Миру м. Конотопа.

Опитаний ОСОБА_5 показав, що 23.02.2024 р. о 14 год. неподалік відділення «ПриватБанк» по вул. Шевченка м. Конотопа знайшов гаманець з банківською карткою та дисконтною карткою аптеки. Пішов до магазину «Народний» на пл. Миру м. Конотоп, спочатку купив один пачку цигарок, а потім придбав десять стартових пакетів, дві пляшки вина і одну пляшку коньяку.

23.02.2024 р. в період часу з 18.07 год. по 19.00 год. під час проведення огляду місця події по пр. Миру, 16 м. Конотоп Сумської обл. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вищевказане майно.

Вищезазначене майно (речі), мають значення для кримінального провадження, тому як є предметом вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначені об`єкти арешту, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надава заяву про розгляд клопотання без його участі, накладенню арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме що 23.02.2024 р. близько 13:30 год. невстановлена особа перебуваючи біля банкомату «ПриватБанк» за адресою м. Конотоп Сумська обл. вул. Шевченка, викрала банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та в подальшому здійснювала зняття коштів декількома транзакціями, завдавши останньому матеріальні збитки на 2330 грн. ( а.с.3).

Відповідно до протоколу огляду місця події 23.02.2024 р. в період часу з 18.07 год. по 19.00 год. по пр. Миру, 16 м. Конотоп Сумської обл., ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дисконтну картку «Аптека оптових цін» зі штрихкодом і № 01944229 зеленого кольору, банківську картку «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_1 дійсна до 09-27 (CVC-код091) синього кольору з NFC-чіпом, дві плашки вина білого «Азнаурі Алазанська долина» ємністю 0,75 кожна, 01 пляшку коньяку «Шустов» ординарний 03 зірочки ємністю 0,5 л., 01 пачку цигарок «Мальборо» (з фільтром 20 шт.), а також 09 запакованих стартових пакетів: «Водафон» 04 шт., «Київстар» 04 шт., «Лайфселл» 01 шт., 01 розпакований стартовий пакет «Лайфселл»(а.с.8,9).

Дисконтну картку «Аптека оптових цін» зі штрихкодом № 01944229 зеленого кольору, банківську картку «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_1 дійсна до 09-27 (CVC-код 091) синього кольору з NFC-чіпом, дві пляшки вина білого «Азнаурі Алазанська долина» ємністю 0,75 кожна, 01 пляшку коньяку «Шустов» ординарний 03 зірочки ємністю 0,5 л., 01 пачку цигарок «Мальборо» (з фільтром 20 шт.) передано на зберігання ОСОБА_4 під збережну розписку( а.с.16,17).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 26.02.2024 р., тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У ч.5 ст.132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Згідно зі ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно на яке пропонується накласти арешт повинно бути доказом злочину і відповідати законодавчо визначеним критеріям.

При цьому у відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як зазначено у поданому клопотанні підставою для накладення арешту на вилучене майно є визнання речовим доказом, а метою забезпечення його збереження. Слідчий зазначає, що вилучене майно визнано речовим доказом, однак, постанова в матеріалах справи відсутня.

Виходячи із завдань і мети арешту, збереження речових доказів, що є предметами злочину у конкретному кримінальному провадженні, може бути забезпечено шляхом передання власнику чи законному користувачу на відповідальне зберігання, що не потребує втручання суду і вирішується безпосередньо слідчим шляхом винесення відповідної постанови, як то визначено ст.100 КПК України. У такому випадку будуть дотримані права законного користувача потерпілого від злочину.

Таким чином, відсутність належного обгрунтування та доказів не дає можливості слідчому судді встановити, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні заявника, а тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1