Справа № 716/400/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

законної представниці потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003230 від 22.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 21.10.2022 приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про вік неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел направлений на зґвалтування неповнолітньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно та протиправно, використовуючи свою фізичну перевагу над неповнолітньою та реалізовуючи свій злочинний умисел, затягнув останню у провулок біля магазину «Торговий центр», де поваливши її на землю, зняв її штани та нижню білизну, а також зняв свої штани та нижню білизну, та намагався вступити в статеві зносини, тобто вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої із використанням своїх геніталій, без її добровільної згоди. Однак, неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 чинила його протиправним діям активний опір, зокрема кричала та просила припинити протиправні дії. На її крики підбігли мешканці села, внаслідок чого ОСОБА_5 злякався, та не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, і втік з місця події у невідомому напрямку.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , направлених на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , останній було спричинено наступні тілесні ушкодження: синець по передній поверхні в верхній третині правого стегна; садна: в проекції вертлюга справа; в проекції крила лівого здухвинної кістки; по передній поверхні лівого колінного згину в кількості 2-х; по передній поверхні правого колінного згину в кількості 7-ми; по зовнішній поверхні в середній третині правої гомілки; по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки; на чолі зліва; в ділянці спинки носа зліва ближче до внутрішнього кута лівого ока. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним в інкримінованому йому діянні, оскільки що наміру ґвалтувати потерпілу ОСОБА_11 не мав. Підтвердив, що наніс ОСОБА_12 удар в обличчя, у зв`язку із викраденням нею у нього грошей. По суті пред`явленого обвинувачення пояснив суду, що 21.10.2022 близько 20:00 він вийшов з маршрутки біля парку в селі Репужинці. Після чого зателефонував до знайомого ОСОБА_13 та запропонував йому випити пива. Потім вони пішли до магазину «Наталі», що у парку с. Репужинці, де придбали алкоголь. В парку перебувало багато молоді, серед них була ОСОБА_12 . Коли вони з товаришем пили пиво в бесідці сестра ОСОБА_14 - сестра ОСОБА_12 запропонувала приєднатися до них. Після чого він придбав у магазині літрову пляшку горілки, пляшку вина, шоколадку. Повернувшись до парку він присів між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . Пізніше підійшли ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Потім він ходив із ОСОБА_17 ще купували алкоголь. Потім зателефонував до ОСОБА_20 власника іншого магазину, щоб він його відкрив, щоб ОСОБА_5 купив на роботу каву та цигарки. На що ОСОБА_20 повідомив йому, що він може підходити. Після чого ОСОБА_12 пішла додому. Він подивився по карманах та помітив, що у нього пропали 800 гривень. Він одразу подумав, що це зробила ОСОБА_21 , бо вона сиділа з тієї сторони де у нього були гроші в кишені. Потім присутні сказали, що ОСОБА_21 пішла і він направився в сторону магазину щоб взяти сигарети у борг, оскільки грошей у нього не було. Ідучи до магазину на дорозі, він помітив ОСОБА_12 , яка звернула до провулку. Він сказав їй що потрібно поговорити бо у нього пропали гроші, щоб вона повернула. У них почався конфлікт, в ході якого ОСОБА_21 почала його обзивати, а він її. Конфлікт перейшов у рукоприкладство. Він їй ніс розбив, вона упала, кричала ще дужче. ОСОБА_5 їй казав, що його нічого не цікавить, що мають бути гроші. По ногам ОСОБА_12 він не бив, за волосся її не тягнув. Після чого він зателефонував ОСОБА_20 та запитав чи дасть він йому сигарети у борг, той сказав, що не дасть і тоді він пішов додому. Вдома він, ще переписувався з друзями, які знаходилися в парку. Ніхто йому жодного слова не сказав. Близько 07:00 22.10.2022 до нього приїхала мама ОСОБА_12 з вітчимом, які почали вимагати у нього гроші за побиття ОСОБА_21. Він відповів, що нічого платити не буде. Після цього йому стало відомо, що ОСОБА_21 звернулася із заявою про зґвалтування. Потім приїхали працівники поліції та затримали його. Він повідомив на «102» близько 07:00 22.10.2022 про викрадення коштів. Щодо вимагання та шантажу до правоохоронних органів не звертався. Також ОСОБА_5 зазначив, що був переконаний, що ОСОБА_12 є 18 років, оскільки давно її знає, між ними була переписка в «Instagram», також остання зустрічалась із його братом, якому на той час вже було 18 років, а вони однокласники. Крім цього був випадок, коли вони перебували в одній компанії у ОСОБА_12 виникла сварка із сусідкою, під час якої Віка вказала, що вона вже повнолітня.

Незважаючи на такі показання ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що 21.10.2022, а саме, що близько 22 год. після вживання алкогольних напоїв, проводячи час з дівчатами та хлопцями із їхнього села на лавочках в парку в центрі с. Репужинці, вона направилася в сторону свого дому. ОСОБА_5 супроводжував її по дорозі, будучи п`яним, намагався цілуватися, накидав руку на шию, казав, що хоче проводити її додому. Пройшовши магазин «Торговий центр», ОСОБА_5 затягнув її у вуличку відразу після магазину, де почав роздягати та зняв штани з себе для вступу в статеві зносин, вона впиралася, відштовхувала та кричала, він запхав свій палець їй в ніс, кинув на землю, тягаючи по землі зняв з неї штани та нижню білизну, наносив тілесні ушкодження, проте вчинити зґвалтування не зміг, оскільки на її крики прибігли люди. Зазначила, що після цих подій побігла додому до ОСОБА_22 . Там вона розповіла його матері ОСОБА_23 про те, що ОСОБА_24 намагався її зґвалтувати. Уже вранці повернулась додому та розповіла своїй матері про те, що з нею сталося. Також вказала, що ОСОБА_5 було відомо про її неповнолітній вік, оскільки вони були знайомі, він раніше вчився в її школі, крім цього спілкувалися через «Instagram», де зазначено її вік.

Свідок ОСОБА_25 повідомила суду, що знайома з ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . У жовтні 2022 року до них додому уночі прибігла ОСОБА_21 , яка шукала її сина ОСОБА_21 . ОСОБА_21 була забруднена, руки на локтях пошкрябані, одяг також забруднений піском. Вона була в збудженому стані, заплакана, довго не могла заспокоїтися та повідомила, що ОСОБА_24 намагався її зґвалтувати. Вона намагалася заспокоїти ОСОБА_21 . Оскільки її сина ОСОБА_21 в той вечір не було, та її не було кому провести до дому, то ОСОБА_21 залишилась у них до ранку, просила не повідомляти батькам про те, що трапилося. ОСОБА_21 знає як хорошу дитину, оскільки вона раніше зустрічалась із її сином і бувала у них вдома.

Неповнолітня ОСОБА_8 - сестра потерпілої, допитана як свідок, суду показала, що в жовтні 2022 року вона разом із свою сестрою ОСОБА_21 та іншими подругами ОСОБА_28 , ОСОБА_29 після 20 години вечора перебували в с. Репужинці у місцевому парку, де відпочивали, розпиваючи вино. Пізніше, десь біля 21 години до них приєднався ОСОБА_27 , який пригощав дівчат горілкою. Через певний час вона із сестрою та ОСОБА_30 пішли проводжати до дому ОСОБА_31 . ОСОБА_27 залишився в парку. Віка на півдорозі повернулася назад до парку, бо забула зарядний пристрій. Як відбувалися далі події їй невідомо, але ОСОБА_21 тієї ночі не повернулася додому. Зранку ОСОБА_21 по телефону повідомила її, що вона ночувала у ОСОБА_61. Коли батьки забрали ОСОБА_21 додому, сестра розповіла їй, що ОСОБА_24 намагався її зґвалтувати в темній вуличці біля торгівельного центру.

Неповнолітні свідки ОСОБА_32 та ОСОБА_33 зазначили, що ОСОБА_15 їх однокласниця. Їм відомо, що ОСОБА_12 рідна сестра ОСОБА_14 , яка старша за неї на три роки. Їм нічого не відомо про стосунки між ОСОБА_21 та ОСОБА_14 , який старше ОСОБА_21 та знає якого вона віку. У жовтні 2022 року у вечері спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вони проводили спільно час в парку, де були ще й інші хлопці, які приєдналися до їх компанії, серед них був і ОСОБА_27 . Як ОСОБА_34 поверталась додому вони не бачили, оскільки пішли раніше. ОСОБА_33 провели до дому ОСОБА_15 та ОСОБА_36 . ОСОБА_28 повідомила, що пішла додому сама.

Свідок ОСОБА_37 показав суду, що він являється однокласником потерпілої. 21.10.2022 після 21 години він зі своїми друзями відпочивав в парку с.Репужинці. Також в їх компанії перебували ОСОБА_12 , її молодша сестра ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , які вживали алкогольні напої. ОСОБА_21 покинула компанію раніше, коли пішов ОСОБА_24 він не пам`ятає. Він з друзями продовжував перебувати в парку. Через декілька хвилин до парку прибігли молодші хлопці та повідомили, що щось сталося між ОСОБА_14 і ОСОБА_21 біля торгівельного центру. Він пішов до торгівельного центру, але там вже нічого не побачив. ОСОБА_38 , який прибіг на місце події раніше повідомив йому, що ОСОБА_39 з ОСОБА_21 щось робив та вона почала сильно кричати, а ОСОБА_27 втік.

Неповнолітні свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_41 пояснили, що у жовтні 2022 року у вечері спільно проводили час, у парку с. Репужинці були ще й інші люди, серед них був ОСОБА_27 та ОСОБА_12 . Увечері, близько 23:00, коли вони вже поверталися додому, перебуваючи біля торгового центру, почули жіночі крики та повернулися до парку, щоб повідомити старших хлопців про те, що сталося. ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 побігли дивитися на місце події.

ОСОБА_40 повідомив, що він повернувся на місце події, але там було темно, тому дивитися що сталося він не пішов.

Неповнолітній ОСОБА_41 показав суду, що на місці події він бачив чоловічій силует, який біг в протилежний бік від центральної площі. В темній вуличці бачив ОСОБА_12 , яка була одягнута та через деякий час втекла.

Допитаний неповнолітній свідок ОСОБА_45 суду підтвердив, що осінню 2022 перебував в парку с. Репужинці з друзями ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 . В той вечір ОСОБА_12 не бачив, та він не пам`ятає чи бачив ОСОБА_49 . Він чув жіночі крики за торгівельним центром, коли разом із хлопцями поверталися додому.

Неповнолітній свідок ОСОБА_50 суду показав, що не знайомий з ОСОБА_51 та ОСОБА_26 , але знає що вона вчилася в його школі на два класи раніше. Підтвердив, що відпочивав з хлопцями в парку осінню 2022 року. Коли з хлопцями поверталися додому, то чув жіночі крики біля торгівельного центу, тому вони повідомили про це старших хлопців. На місце події він не повертався, ОСОБА_21 та ОСОБА_14 в той вечір не бачив.

Свідок ОСОБА_52 повідомив, що у жовтні 2022 року у вечері спільно з друзями проводили час у парку с. Репуженці, де було багато молоді, серед якої були і ОСОБА_27 та ОСОБА_12 . Увечері, близько 23:00 до них підбігли молодші хлопці та повідомили, коли вони вже поверталися додому, перебуваючи біля торгового центру, почули жіночі крики та повернулися до парку, щоб повідомити старших хлопців про те, що сталося. Він з з ОСОБА_53 пішли до того місця, на яке вказали молодші хлопці. ОСОБА_52 зазначив, що коли вони з ОСОБА_54 добігли, то ОСОБА_27 втік, а ОСОБА_21 вже стояла, була одягнута, на ній був брудний одяг. Він ОСОБА_14 не наздогнав, тому повернувся назад у вуличку.

Крім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_5 підтверджується безпосередньо дослідженими судом належними та допустимими письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2022, з якою звернулась ОСОБА_8 , з приводу замаху на зґвалтування та з заподіянням їй тілесних ушкоджень (т. 1 а.п. 37);

-протоколом огляду місця події від 22.10.2022 з таблицями ілюстраціями (а.п. 38-49), відповідно до якого оглянуто частину місцевості в с. Репужинці Чернівецького району, Чернівецької області. Під час огляду виявлено та вилучено: грунт із слідами речовини бурого кольору, помаду червоного кольору, квитанція «РайфайзенБанк», картонну карта із надписом «М», жіночу прокладку (т. 1 а.п. 38-49);

-висновком експерта № 1982 від 21.12.2022 - 28.12.2022, відповідно до якого кров від гр. ОСОБА_5 належить до групи АВ. Кров від гр. ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору на фрагменті твердої речовини, сухого листка (об`єкти №№ 1,2) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку ОСОБА_8 (а.п. 53-55);

-висновком експерта № 1981 від 21.12.2022-28.12.2022 згідно якого кров від гр. ОСОБА_5 належить до групи АВ. Кров від гр. ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору накрихкоподібній речовині темно-сірого кольору виявлено виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку ОСОБА_8 (а.п. 57-59);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2022 та відезаписом до нього на DVD- RW диску, в ході проведення якого, потерпіла ОСОБА_55 в хронологічній послідовності вказала де саме і яким чином відбувся замах на її зґвалтування ОСОБА_56 (а.п. 78-82);

-висновком експерта № 736 ст від 22.11.2022, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи гром. ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець по передній поверхні в верхній третині правого стегна; садна: в проекції вертлюга справа; в проекції крила лівої здухвинної кістки; по передній поверхні лівого колінного згину в кількості 2-х; по передній поверхні правого колінного згину в кількості 7-ми; по зовнішній поверхні в середній третині правої гомілки; по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки; на чолі зліва; в ділянці спинки носа зліва ближче до внутрішнього кута лівого ока. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, а саме 21.10.2022 та зі слів підекспертної, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. На момент проведення судово-медичної експертизи враховуючи антропометричні дані гр. ОСОБА_8 , статевої зрілості не досягла. При проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 виявлено розрив дівочої пліви, який виник від дії твердого тупого предмету, можливо внаслідок введення напруженого статевого члена, по терміну виникнення може відповідати не менше як 21 доба до моменту проведення судово-медичного обстеження. Беручи до уваги порушення цілісності дівочої пліви гр.. ОСОБА_8 цілком ймовірно, що вона жила статевим життям задовго до вищевказаного випадку. В мазках з піхви та присінках піхви від гр. ОСОБА_8 , 2004 р. н., сперматозоїди не знайдено (т. 1, а.п. 85-86);

-висновком судово-психіатричного експерта № 1 від 21.12.2022 згідно з яким неповнолітня ОСОБА_8 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє. На момент вчинення відносно неї дій сексуального характеру, тобто станом 21.10.2022 неповнолітня під експертна ОСОБА_8 ознак психічного захворювання також не виявляла. За своїм психічним станом, вона могла усвідомлювати, що з нею вчинювали насильницькі дії сексуального характеру та може давати про це покази. Твердження ОСОБА_8 про вчинення щодо неї насильницьких дій сексуального характеру не випливають з характеру її психічного захворювання (маревних ідей. хворобливої сексуальності, підвищеної сугестивності та інше), оскільки остання ознак психічного розладу не виявляє???. Замах на статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_8 , що мав місце 21.10.2022р., не призвів до виникнення у ОСОБА_8 психічних наслідків (т. 1, а.п. 89-90);

-заявою ОСОБА_8 та актом добровільної видачі та огляду від 22.12.2022 одягу потерпілої, в який остання була одягнута 21.10.2022 (т. 1, а.п. 91-92);

-протоколом огляду предметів від 22.10.2022, а саме речей виданих потерпілою: дубльонки червоно-темного кольору, на спині та на рукавах якої наявне забруднення, а саме засохлий ґрунт; кофти рожевого кольору, на передній частині якої наявні різного роду плями; штанів спортивних, чорного кольору, на задній та передній частині яких наявні забруднення, серед яких засохлий ґрунт; байки зеленого кольору, на передній стороні, задній стороні, а також на рукаві наявні плями бурого кольору; носків чорного кольору; кросівок чорного кольору, із наявним забрудненням; трусів бежевого кольору, всередині яких наявні плями бурого кольору, а також прокладка жіноча білого кольору (т.1, а.п. 93-99);

-висновком експерта № 1979 від 28.12.2022, згідно якого кров від гр. ОСОБА_5 належить до групи АВ; Кров від гр. ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. В плямах бурого кольору на байці (об`єкти №№ 1-6), на штанах (об`єкт № 7), трусах (об`єкт № 8), лівому кросівку (об`єкт № 10) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку ОСОБА_8 . Плям схожих на сперму не виявлено. В плямах жовтого кольору на трусах (об`єкт № 9) крові не виявлено, сперматозоїди не знайдено. На дублянці, кофті, парі шкарпеток, правому кросівку плям, схожих на кров та сперму не виявлено.(а.п. 103-105);

-висновком експерта № 159 від 28.12.2022 цитологічної експертизи, згідно з яким при судово-медичному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук гр. ОСОБА_8 , 2004 р.н., знайдено клітини нетравматичного походження, стать яких встановити не представилось можливим через недостатню кількість (всього одне ядро з міткою жіночої генетичної статі) та відсутність придатних ядер для статево-специфічного обліку. При встановленні групових властивостей даних клітин виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО. Антиген А є характерним для гр. ОСОБА_8 та вірогідно, що походить від неї самої. Антиген В є чужорідними для неї та може походити за рахунок невеликої домішки клітин від будь-якої іншої особи(осіб) в крові якої(яких) він містяться, це може бути особа(особи) з групою крові В ((III) та AB(IY), в тому числі не виключено від гр. ОСОБА_5 , для якого антигени A та B, являються основними факторами. Кров в досліджуваних об?єктах не знайдена. (т. 1 , а.п. 110-113);

-висновком експерта №1980 від 21.12.2022, згідно з яким кров від ОСОБА_5 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютинами анти-В. В плямах світло-жовтого кольору на марлевих тампонах (об`єкти №№1,2) сперматозоїди не знайдено, крові не виявлено ( а.с.117-119);

-висновком експерта № 1829 від 15.12.2022, згідно з яким в крові ОСОБА_8 етиловий спирт не виявлено (т. 1, а.п. 126);

-висновком експерта № 2005 від 20.12.2022, згідно з яким кров ОСОБА_8 належить до групи АВ. (т. 1, а.п. 130);

-довідкою № 106 виданою комунальним некомерційним підприємством «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрківецької сільської ради від 22.10.2022, згідно якої, проведено медичний огляд ОСОБА_8 для встановлення стану сп`яніння та встановлено що остання - твереза (т. 1, а.п. 132);

-протоколом огляду речей та перегляду відеозаписів від 04.02.2023 з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих по АДРЕСА_3 за період часу з 22:30 год. 21.10.2022 пр 01:00 год 22.10.2022 з оптичним носієм: відеозапис з якого вбачається дві гойдалки, на яких гойдаються двоє дівчат з включеними ліхтариками, до яких підходять та ідуть в різний час люди, фіксує рух людей з ліхтариками, закінчується, група людей знаходиться на території скверу біля дороги і нікуди не рухається по дорозі (т. 2, а.п. 54-55);

-протоколом огляду від 01.03.2023 речей та об`єктів, які вилучені під час огляду місця події від 22.10.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ( біля магазину «Торговий центр»), зокрема ґрунтів із речовиною бурого кольору, помади червоного кольору, квитанції «РайфайзенБанк», картонної картки з написом «М», жіночої прокладки; речей добровільно виданих потерпілою ОСОБА_8 (одягу та взуття), речей, вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; речей відібраних на підставі постанов про відібрання біологічних зразків у потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук потерпілої, змиви з рук ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , змиви з рук ОСОБА_5 (т.2 а.п.56-60).

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 (т. 2, а.п. 66-67);

-протоколом освідчення на наявність тілесних ушкоджень від 22.10.2022 ОСОБА_5 , згідно якого у останнього виявлено царапину на правій кісті та загаяне садно, на правій нозі спереду наявна група садин, подряпини (т. 2, а.п. 68);

-висновком експерта № 156 від 21.12.2022 цитологічної експертизи, згідно з яким в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_5 , 1998 р.н. клітин травматичного походження не знайдено. Клітини, що є в наявності, містять антигени А та В ізосерологічної системи АВО, що є властивими для самого ОСОБА_5 і, скоріш за все, походять від нього. Враховуючи, що антиген А являється основним в крові ОСОБА_8 , неможливо повністю виключити присутності частини клітин і від неї. Стать клітин, що є в наявності, не встановлена через відсутність придатних до обліку ядер клітин. Слідів крові не виявлено.(а.п. 114-117);

-висновком експерта № 157 від 21.12.2022, згідно з яким в змивах з обох рук ОСОБА_5 , 1998 р.н. присутні поодинокі ядровмісні епітеліальні клітини, ядра яких непридатні до обліку через зруйнованість, що в свою чергу, не дає можливості встановити їх статеву належність. При встановленні групової належності клітин, виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО, які є властивими для самого ОСОБА_5 та могли походити від нього. Слідів крові та клітин піхвового епітелію в змивах з обох рук ОСОБА_5 не виявлено (т. 2, а.п. 121-123);

-висновком експерта № 158 від 24.12.2022, згідно з яким при судово-медичному дослідженні вмісту плям коричневого кольору на штанах та футболці, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , виявлена кров людини та знайдено епітеліальні клітини, стать яких не встановлена через відсутність придатних лейкоцитів та ядер епітеліальних клітин для статево-специфічної диференціації.

Серологічним дослідженням в знайдених крові та клітинах виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВО. Такі результати, вказують на можливість походження крові та клітин, як від однієї особи, наприклад, від самого ОСОБА_57 , так і в результаті змішування крові та клітин від декількох осіб, в тому числі ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , в слідуючих варіантах: - кров та клітини ОСОБА_5 з клітинами ОСОБА_8 , - клітини ОСОБА_5 з кров`ю та клітинами (або тільки з кров?ю) ОСОБА_8 . Під час візуального огляду в денному світлі і в УФ-променях куртки, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , плям подібних до виділень людського організму - не знайдено. (т. 2, а.п. 135-138);

-висновком експерта № 737 ст від 22.11.2022, відповідно до якого при проведені судово-медичної експертизи гром. ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: - Садна чисельні по передній поверхні правої гомілки в середній та верхній третинах. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку можуть відповідати 5-7 днів до моменту обстеження, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. При судово-цитологічному дослідженні вмісту мазка-відбиту та тампона-змиву зі статевого члену ОСОБА_5 , 1998 р.н., клітин піхвового епітелію не знайдено. (т. 2, а.п. 163-164).

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, як незакінчений замах на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої за кваліфікуючою ознакою: зґвалтування неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи є посяганнями на особистість і пов`язані з грубими порушеннями норм суспільної моралі, тому кримінальним законодавством за їх вчинення передбачено доволі суворе покарання.

Статеві злочини характеризуються аморальністю та цинічністю дій винних осіб, принижують честь і гідність потерпілої особи та можуть завдати значної шкоди здоров`ю.

Під статевою свободою слід розуміти право повнолітньої і психічно нормальної особи самостійно обирати собі партнера для статевих зносин і не допускати у сфері статевого спілкування будь-якого примусу. Статева недоторканість - це абсолютна заборона вступати у природні статеві контакти з особою, яка в силу певних обставин не є носієм статевої свободи, всупереч її справжньому волевиявленню.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Покази обвинуваченого з приводу того, що він не мав наміру вступати із потерпілою ОСОБА_8 у статеві відносини, а лише наніс їй удари в обличчя лише виключно з метою повернення нею нібито викрадених у нього коштів, спростовуються показами наданими безпосередньо ОСОБА_8 у судовому засіданні. Зокрема, вона зазначила, що ОСОБА_5 затягнув її до провулку, попередньо намагався поцілувати, зняв із неї штани та нижню білизну та зняв із себе штани. Аналогічні відомості потерпіла ОСОБА_8 надавала і під час проведення за її участі слідчого експерименту. Такі дії обвинуваченого, а також місце вчинення свідчать саме про вчинення ОСОБА_5 саме замаху на зґвалтування, а не вимагання коштів у неповнолітньої ОСОБА_58 . Окрім того, свідок ОСОБА_23 зазначила, що коли ОСОБА_34 прибігла до них вночі додому брудна і злякана, і вона її запитала, що сталося, то вказала, що ОСОБА_27 хотів її зґвалтувати.

Суд вважає, що підстав не вірити показанням потерпілої та зазначеного свідка (які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих доказів) немає, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стороною захисту не надано суду жодного доказу на підтвердження, що потерпіла отримала тілесні ушкодження за інших обставин, ніж зазначено в обвинувальному акті, тоді як за висновком експерта №736 ст від 22.10.2022 - 22.11.2022 наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження виникли в строк 21.10.2022 за обставин, встановлених зі слів підекспертної ОСОБА_8 ( при замаху на зґвалтування) та вказаних в постанові про призначення експертизи.

Версія ОСОБА_5 про те, що він лише хотів щоб ОСОБА_21 повернула йому кошти і з даного приводу звертався наступного дня до органів поліції спростовується відповіддю на запит, наданою Заставнівським ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_5 дійсно звертався о 08:18 год. 22.10.2022 до органу поліції зі зверненням, що його побили група маловідомих осіб та забрали кошти в сумі 800 грн. Жодного повідомлення про те, що у нього якісь кошти викрала саме ОСОБА_12 він не повідомляв. Дану подію було зареєстровано у ЄО №2880 від 22.10.2022. В подальшому ОСОБА_5 звернувся до органу поліції із письмовою заявою, в які просив припинити розгляд його повідомлення про грабіж, зазначивши, що кошти він втратив з власної необережності в межах с. Репужинці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В поліцію він не коректно повідомив про дану подію, оскільки напередодні мав конфлікт із місцевими жителями. Відомості з даного приводу просив в ЄРДР не вносити (т.1 а.п 65-75 судової справи).

Оскільки версія обвинуваченого про отримання потерпілою легких тілесних ушкоджень під час вияснення з нею стосунків з приводу викрадення нею грошей у ОСОБА_5 , яка була предметом перевірки судом, не знайшла свого підтвердження під час розгляду кримінального провадження, суд критично сприймає ці доводи сторони захисту.

Також не знайшли свого підтвердження доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він був переконаний у повнолітньому віці ОСОБА_12 .

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 за № 5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» Кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої чи малолітньої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої або малолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати. При цьому суд повинен враховувати не тільки показання підсудного, а й потерпілої особи, ретельно перевіряти їх відповідність усім конкретним обставинам справи. При вирішенні цього питання враховується вся сукупність обставин справи, зокрема, зовнішні фізичні дані потерпілої особи, її поведінка, знайомство винної особи з нею, володіння винною особою відповідною інформацією.

Отже, зґвалтування (замах на зґвалтування) неповнолітньої особи інкримінується винному не лише тоді, коли він знав або допускав, що вчиняє ( намагається вчинити) статевий акт з неповнолітньою особою, а й у тому разі, коли він міг і повинен це перебачити.

Доводи обвинуваченого з посиланням на історію з невідомою жінкою, якій зі слів ОСОБА_5 . ОСОБА_21 стверджувала про те, що вона вже повнолітня суд вважає неспроможними, оскільки відомості про зазначену особу, з метою її ідентифікації та належної перевірки суду не повідомив.

Натомість судом встановлено, що ОСОБА_5 давно знайомий з потерпілою, раніше навчався з нею в одній школі, в той вечір проводив час у парку в с. Репужинці в компанії, серед яких були виключно неповнолітні дівчата, про що ОСОБА_5 було відомо, оскільки він на запитання прокурора хто з повнолітніх осіб перебував у парку, зміг вказати лише ОСОБА_59 .

З огляду на давне знайомство і спілкування з ОСОБА_8 , її худорляву статуру, невисокий зріст, перебування її у компанії виключно неповнолітніх осіб, то ОСОБА_5 міг і повинен був передбачати, що вона неповнолітня.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності, враховуючи, що жодних доказів, які б спростовували винуватість обвинуваченого в ході судового розслідування не здобуто.

Висновком судово-психіатричного експерта № 186 від 21.02.2023 (т.2 а.п. 167-168) встановлено, що ОСОБА_5 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, що мало місце 21.10.2022 року, ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи такий висновок експерта, суд визнає його обґрунтованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому погоджується з цим висновком та визнає ОСОБА_5 осудним і відповідальним за фактично скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до якої за вчинення замаху на злочин, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання , передбаченого санкцією статті ( санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», встановлено, що відповідно до частини 3 статті 68 КК України у разі засудження за замах на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК. При цьому, призначаючи особі покарання згідно з частинами 2 і 3 статті 68 КК ( 2341-14 ), у вироку суд повинен наводити відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК у такому разі не потрібно.

Досліджуючи інформацію про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він вину не визнав, вчинив особливо тяжкий злочин відносно неповнолітньої особи, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом ІІІ групи з дитинства, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, під спостереженням лікаря-нарколога перебуває з 2022 з діагнозом: синдром залежності внаслідок вживання алкоголю, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, приймаючи до уваги позицію потерпілої сторони про застосування суворого покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.152 КК України з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, до вступу вироку у законну силу йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на тривалий час, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання належить рахувати з дня затримання, а саме з 22 жовтня 2022 року.

Потерпіла ОСОБА_8 , в особі представника - адвоката ОСОБА_10 , звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 30000 гривень завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 23, 1168 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання за цивільним позовом потерпілої, суд вважає що він підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяв потерпілій моральну шкоду, яка полягає в тому, що неповнолітня ОСОБА_8 зазнала моральних страждань, які призвели до негативних змін в її житті : щоденні думки та спогади про психотравмуючу подію, страх можливого її повторення, насторога,тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, переживання психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, пригнічений настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, приниження честі та гідності у вигляді грубих, образливих виразах в її адресу з боку родини ОСОБА_5 , що призвело до повного надлому її подальшого життя, порушенні її нормальних життєвих стосунків та життєвого укладу.

Приймаючи до уваги обсяг душевних страждань потерпілої, вимоги розумності, виваженості та справедливості, характер і тривалість страждань, які переносить ОСОБА_8 , істотність вимушених змін в його життєвих стосунках, враховуючи визнання ОСОБА_5 заявленого позивачкою розміру моральної шкоди, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути 30000 гривень моральної шкоди.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання 22 жовтня 2022 року.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 22 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 30000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

-грунт зі слідами речовини бурого кольору, що упакований до 1 (одного) паперового конверту; грунт зі слідами речовини бурого кольору, що знаходився біля площадки, який упакований до 1 (одного) паперового конверту; помаду червоного кольору, квитанцію «Райфайзенбанк», картонна картку «М», жіночу прокладка, які спільно упаковано до сейф-пакету №SUD 1028900; зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_8 , які окремо упаковані до 2 (двох) паперових конвертів, коричневого кольору; змиви на марлеві тампони з правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_8 , які окремо упаковані до 2 (двох) паперових конвертів, коричневого кольору; зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , які окремо упаковані до 2 (двох) паперових конвертів, коричневого кольору; змиви на марлеві тампони з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , які окремо упаковані до 2 (двох) паперових конвертів, коричневого кольору; речі ОСОБА_5 (куртка, джинси, футболка), які упаковано до сумки, салатового кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-зразок крові та зразок слини потерпілої ОСОБА_8 , зразок крові та слини підозрюваного ОСОБА_5 , які залишено на зберіганні у відділенні судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА - знищити;

-речі потерпілої ОСОБА_8 (дубльонка, кофта, штани спортивні, байка, носки, кросівки та труси з прокладкою), які упаковано до поліетиленового пакету, зеленого кольору із візерунком на ньому - повернути за належністю ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору та адвокату.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1