КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 задовольнила заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.10.2023 року та внесла виправлення до ухвали слідчого судді № 761/28925/23 від 06.10.2023 року, яка постановлена за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 31.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000535 від 21.06.2023:

- по тексту ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження, а саме «0000535 від 21.06.2023»;

- у вступній частині судового рішення та в другому абзаці мотивувальної вірно зазначити дату скарги, яка була предметом судового розгляду в порядку статті 308 КПК України «31.07.2023»;

- в останньому абзаці на другому аркуші скарги вірно зазначити дату листа «04.08.2023», за підписом прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманні публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2023.

Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2023 та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 у виправленні описки.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_5 , посилається на ч. 1 ст. 117 КПК України, та те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений, у зв`язку з тим, що копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року надійшла до Офісу Генерального прокурора лише 06.11.2023 року, у зв`язку з чим вважає наявні підстави для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вимоги самої апеляційної скарги, прокурор зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, апелянт вважає, що порушення закону, допущені під час розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.10.2023 року, є суттєвими, оскільки описки, виправлені ухвалою від 19.10.2023 повністю змінили рішення суду, оскільки з ухвали слідчого судді від 06.10.2023 можна зробити висновок, що суд розглядав зовсім іншу справу в іншому кримінальному провадженні, що вказує на номер кримінального провадження; дату скарги, яка була предметом розгляду, в порядку ст. 308 КПК України та дату відповіді прокурора.

Також, прокурор звертає увагу на те, що заява про виправлення описки подана адвокатом ОСОБА_6 , а при ухваленні рішення від 19.10.2023 судом першої інстанції взято до уваги заяву іншого захисника - ОСОБА_10 .

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просить прийняти рішення за результатами розгляду цієї скарги, відповідно до якого ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2023 р. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.10.2023 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити; пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 31.07.2023 року в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000535 від 21.06.2023 року, колегія суддів дійшла наступних висновків.

По-перше, враховуючи обставини, наведені в апеляційній скарзі та поясненнях прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити відповідне клопотання та поновити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 761/28925/23, оскільки цей строк було пропущено з поважних причин.

По-друге, що стосується самої апеляційної скарги, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали від 19 жовтня 2023 року, за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023 року, слідчий суддя цього ж суду прийняла рішення, яким задовольнила відповідну заяву та внесла виправлення до своєї ухвали від 06 жовтня 2023 року, якою Генерального прокурора або Першого заступника чи заступника Генерального прокурора, згідно з розподілом обов'язків, зобов'язано розглянути у відповідності до вимог ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від 31.07.2023 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 004626 від 02.06.2014 та повідомити особу, яка подала дану скаргу, про результати її розгляду в строк та в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

При цьому, виправлення, внесені до ухвали слідчого судді від 06 жовтня 2023 року стосувалися правильності номеру і дати кримінального провадження, в рамках якого розглядалась скарга адвоката ОСОБА_6 , дати цієї скарги та дати листа за підписом прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманні публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Аналіз зазначених в ухвалі від 19 жовтня 2023 року виправлень описок, які були допущені в ухвалі слідчого судді від 06 жовтня цього ж року, яку було винесено за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 дозволяє зробити висновок про те, що це були дійсно суто технічні помилки, які не вплинули і не могли вплинути на суть прийнятого слідчим суддею рішення, проте істотно ускладнили виконання цього рішення, оскільки, як в мотивувальній, так і в резолютивній частині цієї ухвали було неправильно зазначено зокрема номер і дату кримінального провадження, а саме замість «0000535 від 21.06.2023», слідчий суддя помилково вказала «004626 від 02.06.2014».

Більш того, про те, що в даному випадку, при винесенні ухвали від 06 жовтня 2023 року, були допущені саме технічні описки, які призвели до ускладнення її виконання, свідчить і заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про роз'яснення цієї ухвали, з огляду на те, що слідчим суддею була розглянута скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000535, а в рішенні за наслідками розгляду цієї скарги зазначене кримінальне провадження № 004626 від 02.06.2014.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах судової справи та вимогах закону.

Крім того, в апеляційній скарзі не наведено будь-яких даних, з посиланням на норми КПК України, які б дозволили зробити висновок про істотні порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час розгляду заяви про виправлення описки.

Безпідставними слід також визнати доводи прокурора про те, що виправлені ухвалою від 19.10.2023 описки, повністю змінили рішення слідчого судді від 06.10.2023, оскільки з цієї ухвали можна зробити висновок про те, що слідчий суддя розглядав зовсім іншу справу в іншому кримінальному провадженні, через те, що вони є надуманими та суперечать матеріалам судової справи № 761/28925/23.

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що 19 жовтня 2023 року, крім ухвали про виправлення описки, слідчий суддя винесла також ухвалу про відмову у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали від 06 жовтня 2023 року, однак останній цю ухвалу в апеляційному порядку не оскаржував.

Що ж стосується посилання прокурора у скарзі на те, що заява про виправлення описки подана адвокатом ОСОБА_6 , а при ухваленні рішення від 19.10.2023 судом першої інстанції взято до уваги заяву іншого захисника - адвоката ОСОБА_10 , то воно взагалі не може прийматись до уваги, оскільки дійсно заяву про виправлення описки подавала адвокат ОСОБА_6 , а адвокат ОСОБА_10 подавав до слідчого судді лише заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, про що прямо зазначено в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення, яким ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 761/28925/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 376, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 761/28925/23.

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року, якою задоволено заяву захисника про виправлення описки в ухвалі слідчого судді цього ж суду від 06 жовтня 2023 року у справі № 761/28925/23 та внесено виправлення до вказаної ухвали, яка була постановлена за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 31.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000535 від 21.06.2023, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/28925/23

Номер провадження : 11-сс/824/706/2024

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1