Справа № № 585/2846/24
Номер провадження 1-в/585/186/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни Сумської області, подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія» № 56 ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журбинці, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року, за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 263, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна,-

про встановлення адміністративного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Роменської ВК № 56» звернувся до суду з вищевказаним поданням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 має повну середню освіту або має базову середню освіту і продовжує навчання. Засуджений не володіє жодними професійними навичками або не має кваліфікації, негативно ставиться до здобуття таких навичок. Не працював до засудження з об`єктивних причин. Не має бажання працювати; ставлення до роботи негативне. ОСОБА_4 до засудження підтримував кримінальні зв`язки або зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою. Не має друзів та кола спілкування, в якому підтримують прокримінальні настанови та спосіб життя. Є друзі, соціальні контакти. Вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством. Не робить висновків зі своїх минулих помилок. Регулярно вживав алкоголь до засудження. Не має дисциплінарних стягнень. Бажає змінити своє життя, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності. Стверджує, що має бажання брати участь у програмах/заходах, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності, або, відвідуючи заходи програми, особа не бере активної участі в діяльності групи/ відвідує несистемно. Не усвідомлює, що саме необхідно змінювати, байдуже ставиться до свого майбутнього. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити. Не бере відповідальності за вчинені дії на себе. Не усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення для потерліої особи, заперечує серйозність або мінімізує наслідки своїх дій. Рішенням комісії ДУ «Роменської ВК № 56» згідно протоколу № 2 від 17.06.21 р. вирішено подати матеріали до суду щодо встановлення адміністративного нагляду. Початок строку 26.06.2019 року, кінець строку 26.06.2024 року.

Тому просив встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 12 місяців встановивши обмеження.

Представник ДУ «Роменська ВК № 56» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 20.01.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310, 69, ч.1 ст. 70 КК України до5 років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна.

За час відбування покарання ОСОБА_4 , вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством. Не робить висновків зі своїх минулих помилок, повторює помилки у більшості випадків. Стикаючись з проблемою, вчиняє перше-ліпше, нездатен знайти шляхи її виправлення або легко здається і відступає перед труднощами. ОСОБА_4 регулярно вживав алкоголь до засудження. До засудження особа підтримала кримінальні зв`язки або зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою. Не має друзів та кола спілкування, в якому підтримують про кримінальні настанови та спосіб життя. Має бажання відновити соціальні зв`язки з рідними та близькими або має бажання, проте рідні та близькі не хочуть відновлювати стосунки. Не бере відповідальності за вчинені дії на себе. Не вчиняв порушень протягом останніх пів року. Заохочень та стягнень не має. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Згідно із ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ст.3 вказаного Закону передбачено встановлення адміністративного нагляду за особами, засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З матеріалів справи вбачається, що за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року ОСОБА_4 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому суд вважає доцільним встановити за ним адміністративний нагляд.

При цьому подання не містить достатніх обґрунтувань щодо необхідності застосування до ОСОБА_4 такого виду обмеження як заборона виїзду в особистих цілях за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу відділу поліції, та заборони появи в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

У зв`язку з цим подання в цій частині є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія № 56», про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на 12 ( дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку з 23.00 до 06.00 год. ранку наступного дня;

2.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в чергову частину відділу поліції по місцю проживання в перший понеділок кожного місяця.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Роменська ВК (№56) та засудженому - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5