Справа № 201/3702/24
Провадження № 1кп/201/699/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000185 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа та отримував пенсію за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рахунок НОМЕР_1 оформлений в АТ «Ощадбанк», на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.05.2023 помер на тимчасово окупованій території Донецької області.

На підставі положень статті 49 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії припиняється у зв?язку зі смертю пенсіонера та виплачується по місяць його смерті.

Однак, через ненадходження інформації про смерть особи на тимчасово окупованій території Донецької області до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, нарахування та виплати пенсії не було призупинено, у зв?язку з чим ГУ ПФУ в Дніпропетровській області продовжували виплачувати пенсійне забезпечення у період часу з моменту смерті по 30.09.2023 в повному обсязі на номер рахунку НОМЕР_1 , пенсіонера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, але не раніше 20 травня 2023 року у ОСОБА_3 , який був раніше знайомий з ОСОБА_5 та якому останній передав на зберігання свою банківську картку для пенсійних виплат АТ «Ощадбанк», а також пароль від вказаної карки, оскільки сам не мав можливості користуватися нею, перебуваючи на окупованій території, дізнавшись від членів родини ОСОБА_5 про його смерть та у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що були нараховані за період з 01.06.2023 по 30.09.2023, як пенсійне забезпечення на ім?я ОСОБА_5 , та знаходились на картці АТ «Ощадбанк», оформленій на ім?я померлого пенсіонера ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що були нараховані за період з 01.06.2023 по 30.09.2023, з 29.06.2023 ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_5 помер та про те, що на рахунок померлого пенсіонера кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, шляхом обману, що виразилось у неповідомленні у встановленому законом порядку ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про факт смерті пенсіонера, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме банківську пластикову картку, відкриту на фізичну особу, ОСОБА_5 , шляхом здійснення реєстрації в додатку інтернет-банкінгу «Ощад24/7», вводу до автоматизованої системи персонального ідентифікаційного пін-коду, здійснив авторизацію від імені ОСОБА_5 , після чого, чотирма транзакціями, а саме: 29.06.2023 о 09 год. 57 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням інтернет-банкінгу, здійснив перерахування грошових коштів в 14500 грн. на електронний гаманець; 20.07.2023 о 17 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням інтернет-банкінгу, здійснив перерахування грошових коштів в 14500 грн. на електронний гаманець; 25.08.2023 о 08 год. 24 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням інтернет-банкінгу, здійснив перерахування грошових коштів в 14500 грн. на електронний гаманець; 02.10.2023 о 13 год. 52 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням інтернет-банкінгу, здійснив перерахування грошових коштів в 14500 грн. на електронний гаманець.

Таким чином, ОСОБА_3 , перераховував грошові кошти в сумі 58 487,71 грн., які належать ГУ ПФУ у Дніпропетровській області та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_3 Головному управлінню ПФУ у Дніпропетровській області завдано збитків у сумі 58 487,71 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному проступку визнав у повному обсязі та надав пояснення які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють

1) подію кримінального проступку (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального проступку;

3) процесуальні витрати пов`язані з розглядом кримінального провадження.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та дозволить останньому штати на шлях виправлення.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість кримінального проступку, особу обвинуваченого та його обставини, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

В судовому стороною обвинувачення в інтересах Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 58 487,71 гривень, який підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України, так як в судовому засіданні беззаперечно встановлено факт спричинення матеріальної шкоди саме в такому розмірі.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Позовні вимоги Прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 58 487,71 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровської апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1