Справа № 138/2631/23
Провадження №:1-кс/138/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.08.2023 до Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло звернення начальника відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про те, що невстановлені особи підробили необхідні для зарахуванню на навчання документи, шляхом внесення у них недостовірних відомостей, в результаті чого починаючи з 2018 року на навчання Слідянської філії ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зараховано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча насправді вказані особи не навчались у даному навчальному закладі. У подальшому, внаслідок внесення недостовірних відомостей у звітну документацію, зазначені учні були переведені у наступні класи та фактично рахувались учнями навчального закладу до часу його ліквідації 08.08.2023.

За даним фактом 18.08.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, до Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області 17.08.2023 надійшов лист №69/01-17 від директора ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , в якому Вона повідомила, що 16.08.2023 року завідувач Слідянської філії ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 повідомила її про те, що до складу контингенту здобувачів освіти Слідянської філії входять наступні учні: ОСОБА_5 , учениця ІНФОРМАЦІЯ_15; ОСОБА_6 , учень ІНФОРМАЦІЯ_15; ОСОБА_7 , учень ІНФОРМАЦІЯ_16, які протягом 2022-2023 навчального року не відвідували ЗЗСО.

Протягом року завідувач філії не повідомляла про відсутність дітей, чим порушила вимогу п. 13 Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку та учнів, п.1.3., 1.15 наказу по ОЗ «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 300/о від 01.09.2023 «Про розподіл функціональних обов`язків між адміністрацією, завідувачами філій та іншими працівниками з числа адміністративно-господарського складу», п. 2.1 Посадової інструкції завідувача філії ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що вона не має особових справ названих учнів, так як їх забрала її колега, вчителька української мови ОСОБА_10 . Тому вона просила її порозумітися з ОСОБА_10 , повернути в заклад особові справи як ділову документацію, що має зберігатися у філії та передати їх до ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як 08.08.2023 рішенням сесії Вендичанської селищної ради дана філія була ліквідована.

17.08.2023 особові справи завідувачем філії та вчителем української мови та літератури ОСОБА_10 були передані до ОЗ та встановлено факт переходу названих учнів до ІНФОРМАЦІЯ_4 в серпні 2018 року. З наданої інформації від 17.08.2023 дані учні школу не відвідували з 2018 року.

Перевірка журналів, переданих з Слідянської філії до архіву ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить іншу інформацію. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не пропустили ні одного дня та атестовані з усіх предметів навчальних планів Освітньої програми ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про місце перебування дітей та їх сімей, педагогічні працівники інформації не мають. Одна із версій, що дані учні виїхали за кордон.

В ході проведеної перевірки від відділу освіти Томашпільської ТГ , було надано інформацію, що ОСОБА_11 є учнем АДРЕСА_1 є ученицею ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , дані учні постійно навчались кожен в свої закладах та ніколи і нікуди не вибували.

Згідно електронної системи АІКОМ дані учні (мають статус «активний») за Слідянською філією, а за навчальними закладами ІНФОРМАЦІЯ_5 мають статус «не пройшов перевірку» (дубль в іншому навчальному закладі - Слідянська філія ОЗ ІНФОРМАЦІЯ_2).

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, зокрема під час проведення допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 стало відомо, що їхні діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ніколи не навчались у Слідянській філії ОЗ ІНФОРМАЦІЯ_2, та про населений пункт Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області вони почули вперше та ніколи там не були.

Вказана інформація також підтверджується листами із ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, підсумовуючи вище викладене, слідством встановлено достатньо підстав вважати, про те, що, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 хоч і документально були оформлені як учні в Слідянській філії ОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак фактично вказані особи навчались у інших навчальних закладах.

З метою встановлення фактів того, чи підтверджується документально Довідка, складена за результатами участі як спеціаліста працівника Управління Північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні з питань віднесених до повноважень органу державного фінансового контролю за результатами участі як спеціаліста від 29.03.2024, в частині використання бюджетних коштів на забезпечення освітнього процесу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що були офіційно зараховані до ІНФОРМАЦІЯ_11 та у подальшому переведені до Слідянської філії Опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте фактично ніколи не відвідували вказані навчальні заклади, а навчались у інших освітніх закладах протягом 2021 року у сумі 180 831,27 грн., протягом 2022 року у сумі 269 761,35 грн. протягом 2023 року в сумі 197 035,29 грн. постановою слідчого від 08.04.2024 було призначено судово-економічну експертизу.

15.04.2024 до органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта у відповідності до ст. 69 КПК України, у якому експерт зазначає що для проведення вказаної експертизи необхідні витяги (інформація) з електронної системи АКОМ за періоди 2021, 2022, 2023, де відображено навчання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; книги обліку особового складу учнів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) за періоди 2021, 2022, 2023; класні журнали за періоди 2021, 2022, 2023 класу, в якому навчаються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 та витягу (інформації) з електронної системи АКОМ за періоди 2021, 2022, 2023, де відображено навчання ОСОБА_5 ; книги обліку особового складу учнів за періоди 2021, 2022, 2023; книги обліку руху учнів ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ОСОБА_5 ) за періоди 2021, 2022, 2023; класних журналів класу, в якому навчалась ОСОБА_5 за періоди 2021, 2022, 2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Крім того з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження у слідства виникає необхідність у отриманні оригіналів документів, що не стосуються вказаного кримінального провадження проте у яких наявні підписи ОСОБА_18 (колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_12) датовані 2018-2020 роками.

Зазначені документи, а саме документи, у яких наявні підписи ОСОБА_18 , необхідні як вільні зразки підпису які необхідно використати під час проведення відповідних почеркознавчих експертиз.

Відомості, які містяться у вказаних документах у справах містять в собі персональні данні учасників освітнього процесу, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.

Отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з можливістю отримання вказаної інформації у електронному або паперовому вигляді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Також, з урахуванням клопотання слідчого та положень ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, про доступ до яких просить слідчий.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 08.04.2024 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України .

15.04.2024 слідчим було отримано клопотання експерта про надання додаткових документів (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставленого запитання, зокрема: про надання документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме: витягу (інформація) з електронної системи АКОМ за періоди 2021, 2022, 2023, де відображено навчання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , книги обліку особового складу учнів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) за періоди 2021, 2022, 2023; оригінали особових справ відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , класні журнали за періоди 2021, 2022, 2023 класу, в якому навчаються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме: витягу (інформації) з електронної системи АКОМ за періоди 2021, 2022, 2023, де відображено навчання ОСОБА_5 ; оригінал особової справи відносно ОСОБА_5 , книги обліку особового складу учнів за періоди 2021, 2022, 2023; книги обліку руху учнів ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ОСОБА_5 ) за періоди 2021, 2022, 2023; класних журналів класу, в якому навчалась ОСОБА_5 за періоди 2021, 2022, 2023.

Разом з тим, крім документів, які необхідні експерту для проведення експертизи в даному кримінальному провадженні, слідчий також просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що не стосуються вказаного кримінального провадження, у яких наявні підписи ОСОБА_18 (колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_12) датовані 2018-2020 роками, які необхідні як вільні зразки підпису, під час проведення відповідних почеркознавчих експертиз.

При цьому слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність витребування вказаних вище оригіналів документів, зважаючи, що в клопотанні експерт не просить про їх надання, а в матеріалах, доданих до клопотання відсутні докази, які б свідчили, що в даному кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий довів належними та допустимими доказами необхідність вилучення документів, зазначених в клопотанні експерта та необхідних для проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000082 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому інші обставини слідчим не доведено, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 107 ч. 4, 132, 159-164, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації:

яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: витягу (інформації) з електронної системи АКОМ за періоди 2021, 2022, 2023, де відображено навчання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; книги обліку особового складу учнів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) за періоди 2021, 2022, 2023; класних журналів за періоди 2021, 2022, 2023 класу, в якому навчаються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: витягу (інформації) з електронної системи АКОМ за періоди 2021, 2022, 2023, де відображено навчання ОСОБА_5 ; книги обліку особового складу учнів за періоди 2021, 2022, 2023; книги обліку руху учнів ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ОСОБА_5 ) за періоди 2021, 2022, 2023; класних журналів класу, в якому навчалась ОСОБА_5 за періоди 2021, 2022, 2023.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії даної ухвали до 22 червня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1