Номер провадження:1-кп/521/1089/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001043 від 07.09.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Єлизаветівка Тарутинського району, Одеської області, який має середню-спеціальну освіту (тракторист, водій), працює різноробочим на будівельних майданчиках у м. Одесі, одружений, має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який народився в м. Харкові, який має вищу економічну освіту, працює графічним дизайнером, спільно проживає з ОСОБА_5 , дітей не має, проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд питання щодо роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2024 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застави на особисте зобов`язання.

1.2.Заява розглядалась в порядку ст. 380 КПК за заявою органу виконання судового рішення.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси 15.02.2024 року ухвалено рішення, яким задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу. Змінено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків строком на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

2.2.Суму застави - 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень звернуто в дохід держави. Також ухвалено рішення про перерахування цієї суми для потреб Збройних Сил України на спеціальний рахунок.

2.3.До суду надійшла заява заступника начальника управління ТУ ДСА України в Одеській області щодо роз`яснення вищевказаного судового рішення в частині отримувача коштів застави, оскільки з рішення, на думку територіального управління, не можливо однозначно зрозуміти на який рахунок перераховувати стягнуту суму застави.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

3.1. Оскільки при виконанні ухвали суду виникли труднощі, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду від 15.02.2024 року в частині отримувача коштів застави.

3.2.Право суду на роз`яснення судового рішення регулюється положенням ст. 380 КПК.

3.3.Зі змісту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2024 року, вбачається, що судом зазначений єдиний отримувач коштів застави, а саме Держава Україна (п. 1.7 резолютивної частини ухвали) в особі Збройних Сил України (п. 1.8. резолютивної частини ухвали).

3.4.Припущення які можуть виникнути у зв`язку із невірним тлумаченням рішення суду, завжди були частиною юридичної софістики і казуїстики. Оскільки закон у ч. 8 ст. 182 КПК оперує такими фразами як: «…застава звертається в дохід держави….» судом і було зазначено в ухвалі про звернення зазначеної суми в дохід держави. Наступним пунктом судового рішення було вирішено питання спеціального фонду Державного бюджету України на який безпосередньо необхідно зарахувати зазначену суму застави, а саме внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

3.5.Таким чином жодних протиріч у судовому рішенні не має, а існує невірне тлумачення відповідної ухвали суду.

3.6.Суд вважає за необхідне більш детально викласти резолютивну частину ухвали, задля усунення можливостей у невірному тлумаченні судового рішення.

3.7.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 380 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Роз`яснити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2024 року щодо питання отримувача коштів застави.

1.2. Викласти п. 1.7. резолютивної частини ухвали суду від 15.02.2014 року в наступній редакції: «Перерахувати суму застави у розмірі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, яка внесена за обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 01.05.2023 року (Справа № 521/10815/23; Номер провадження 1-кп/521/1509/23) на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України, а саме для потреб Збройних Сил України на рахунок № НОМЕР_1 , у Національний банк України, код банку МФО 820172».

1.3. Виключити п. 1.8. з резолютивної частини ухвали суду від 15.02.2024 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1