Справа 688/1687/24
№ 1-кс/688/862/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

15 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000406 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.05.2022 року до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_3 , за фактом заволодіння невстановленими особами її коштами, шляхом обману з приводу покупки автомобіля, що мало місце 23.05.2022 року.

25.05.2022 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , показала, що 22.05.2022 року, в мережі Інтернет, на сайті «Бесплатка», знайшла оголошення з приводу продажу автомобіля марки «Опель Віваро», 2003 року, вартістю 2000 доларів США. Дана пропозиція її зацікавила, тому вона зателефонувала за номером вказаним в оголошенні НОМЕР_1 , де слухавку підняв чоловік та повідомив, що повна вартість данного автомобіля буде приблизно 2100 доларів США і пояснив, що в дану суму входить оформлення автомобіля, вона запитала коли автомобіль буде доставлено до м. Чернігова, на що чоловік відповів, що протягом двох днів, тобто 24.05.2022 року. Після чого, чоловік попросив надіслати в мобільному додатку «Вайбер», зображення паспорту та ідентифікаційного коду особи, на яку буде оформлений автомобіль, потерпіла сказала чоловіку, що сумнівається в укладенні угоди таким чином, чоловік запевнив, щоб вона не хвилювалась і надіслав в мобільному додатку «Вайбер», з номеру НОМЕР_2 , зображення своїх документів, а саме паспорта громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та закордонний паспорт на таке ж ім`я. Щоб забронювати даний автомобіль, чоловік пояснив, що необхідно надіслати передплату в розмірі 600 доларів США (по курсу 37.00 грн), на банківську картку з реквізитами НОМЕР_4 , на що потерпіла погодилась та надіслала необхідну суму з банківської картки свого чоловіка ОСОБА_7 . Після чого, 23.05.2022 року потерпіла отримала телефоний дзвінок від продавця, який повідомив, що для зняття автомобіля з обліку необхідно перерахувати кошти в розмірі 730 доларів США (27130 грн) на банківську картку з реквізитами НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , останній повідомив, що це картка його друга, на що потерпіла не погодилась перераховувати кошти іншому чоловіку, після цього ОСОБА_6 надіслав їй в мобільному додатку «Вайбер», зображення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Малишівка Запорізького району Запорізької області, після чого, потерпіла погодилась та попросила чоловіка перерахувати на вказану картку необхідну суму грошових коштів, які були перераховані о 10:34 23.05.2022 року. Після переказу, ОСОБА_5 неодноразово телефонувала невідомому чоловіку з питаннями коли саме буде доставлено автомобіль, чоловік щоразу повідомляв, що він зайнятий та просив не відволікати. Наступного дня, 24.05.2022 року, коли зі слів невідомого чоловіка, автомобіль мав бути в м. Чернігові, вони знову телефонували йому та цікавились про автомобіль, на що почули у відповідь, що автомобіль буде 26.05.2022 року.

За результатами аналізу тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю, та належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено фінансовий номер телефону НОМЕР_6 , який належний для ОСОБА_9 .

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне отримати деталізацію дзвінків мобільного номеру оператора стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , в період часу з 20.05.2022 року по 01.01.2024 року.

На даний час, для повного, всебічного розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, сповіщення, повідомлення абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із сім-карткою НОМЕР_6 , в період часу з 20.05.2022 року по 01.01.2024 року, що дасть змогу органу досудового розслідування, встановити абонента та адресанта розмов і повідомлень, з яким спілкувався потерпілий, перевірити осіб на предмет місця їх перебування в тому чи іншому місці, підтвердити їх причетність до вказаного злочину, а також можливо буде прослідкувати злочинні зв`язки останніх та встановити інших осіб, причетних до вказаного злочину, так як іншим шляхом отримати вказані відомості не можливо.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000406 від 25.05.2022 року, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дасть можливість отримати докази злочинної діяльності, встановити особу правопорушника та місце вчинення кримінального правопорушення, що іншим шляхом встановити неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вимога слідчого щодо надання доступу до сповіщення та повідомлення, за абонентським номером НОМЕР_6 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні вказано, що кримінальне правопорушення вчинено 23.05.2022 року, однак необгрунтовано надання дозволу на отримання відповідної інформації в період з 20.05.2022 року по 01.01.2024 року. Слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за вказаний у клопотанні період самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000406 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю вилучити належним чином завірені копії, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку із сім-карткою НОМЕР_6 , в період часу з 23.05.2022 року по 01.01.2024 року, із зазначенням IMEI терміналів, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань та повідомлень, місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаними абонентами надати відомості про їх особу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК