Справа № 180/907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт з належного їй майна, хрестика, виготовленого з золота, накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт було накладено на золотий хрестик, який становить для неї духовну цінність через те, що був подарований їй близькою людиною її чоловіком, котрий помер. Вважає, що вилучене майна не потрібне слідству.

В судовому засіданні заявниця підтримала своє клопотання і просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти скасування арешту майна. Зазначив, що всі необхідні експертизи з арештованим майном вже проведені, потреби в його арешті вже немає.

Прокурор ОСОБА_4 також не заперечувала проти скасування арешту з майна, належного ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, заслухавши доводи заявниці, слідчого та прокурора, приходжу до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 21.05.2024 року було накладено арешт на ланцюг та хрестик, виготовлені з металу, схожого на золото, три ланцюги, виготовлені з металу, схожого на золото, один хрестик, виготовлений з білого кольору, та один хрестик, виготовлений з золота, із забороною користуватися та розпоряджатися майном. Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0000170 від 01.01.2024 року.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя виходила з того, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу.

Як зазначив слідчий в судовому засіданні, всі слідчі дії із золотим хрестиком, належним ОСОБА_3 , в тому числі й судова товарознавча експертиза, у кримінальному провадженні вже проведені і необхідність в арешті на даний час відпала.

Враховуючи те, що арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, і на даний час всі слідчі дії з хрестиком, виготовленим із золота, належним ОСОБА_3 , вже проведені, тобто відпала потреба в такому заході, як арешт, слідчий суддя вважає, що арешт може бути скасовано.

Тому, керуючись ст.ст.170-173, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2024 року про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з хрестика, виготовленого з золота, належного ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року за № 0000170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1