Справа № 206/2/24
Провадження № 1-кс/206/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні 26 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

26 лютого 2024 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1, 4, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи неможливість захисника прибути у судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, виходячи з технічної можливості, з метою дотримання ефективного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, здійснювати у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного о 12 годині 00 хвилин 26 лютого 2024 року, з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку на офіційному сайті vkz.court.gov.ua за участю захисника ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1