Справа №295/6555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Заявник засобами поштового зв`язку повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка надійшла до суду 30.04.2024 р, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відповідно до поданої заяви від 12.01.2024 року.

Вказуючи на протиправну бездіяльність посадових осіб відповідного органу досудового розслідування, що полягає у невиконанні приписів ст. 214 КПК України за наслідком повідомлення військової частини про вчинення кримінального правопорушення, заявник просить задовольнити скаргу, вирішити питання про поновлення пропущеного процесуального строку, визначеного для звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

В підстави поновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на запровадження воєнного стану Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», подальше неодноразове продовження такого стану.

На думку заявника, відповідні обставини, а також характер допущеного правопорушення, що фактично підриває військову дисципліну та є негативним прикладом служби, обумовлює необхідність поновлення строку.

При вирішенні питання поновлення процесуального строку, можливості відкриття провадження по скарзі слідчий суддя зазначає таке.

Так, за наслідком первісного звернення Військової частини НОМЕР_1 до Богунського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалою слідчого судді від 03.04.2024 року скаргу повернуто у зв`язку із пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України процесуального строку.

За висновками слідчого судді, наведених у відповідному рішенні, з огляду на дату отримання заяви про вчинення злочину органом досудового розслідування - 23.01.2024 року, "заявник повинен був звернутись зі скаргою, з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, до 05.02.2024 року (включно), що ним зроблено не було".

В даному випадку слід звернути увагу на загальний час перевищення порушеного процесуального строку, що становить від граничного терміну звернення зі скаргою - 05.02.2024 року, до дати фактичного первісного надходження скарги до суду - 02.04.2024 року, майже два місяці.

Закріплене вимогами Кримінального процесуального кодексу України право на повторне звернення зі скаргою в разі подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, про що, зокрема, наголошувалось і в ухвалі суду від 03.04.2024 року, є загальною підставою допуску до судового розгляду, при цьому, не може тлумачитись як формальна процедура, тобто за самого лише факту звернення із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені підстави в необхідність поновлення процесуального строку мають свідчити про неможливість або надйзвичайне утруднення у реалізації права на звернення зі скаргою, в тому числі, через поштове направлення, протягом терміну перевищення часового проміжку, бути конкретизованими за змістовним наповненням.

На думку слідчого судді, зазначена заявником важливість охоронюваної законом сфери суспільних відносин, в розрізі яких могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а також сам по собі воєнний стан, не є поважними причинами перевищення процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги, що заявник звернувся зі скаргою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, період перевищення є значним, а заявником не відтворено відомостей про поважні причини пропуску процесуального строку, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у поновлені процесуального строку та повернути скаргу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у поновленні процесуального строку.

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1