Справа № 297/671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 09.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 09.12.2023 року ОСОБА_4 13.02.2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідно якого він будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово - лікарської комісії про те, що він визнаний не придатним до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, через мережу Інтернет, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підроблених документів у сумі шість тисяч гривень та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час невстановлена особа передала ОСОБА_4 , а останній отримав завідомо підроблені офіційні документи -

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.12.2021 та довідку військово лікарської комісії № 4390 від 23.04.2022 про непридатність ОСОБА_4 до військової служби з виключенням із військового обліку, що начебто видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як насправді такі документи ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавались та не посвідчувались.

Крім цього, в подальшому ОСОБА_4 , 08 грудня 2023 року близько 19 години 13 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Косино», який розташований по вул. Барабаш, 72, в селі Косонь Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.12.2021 та довідку військово лікарської комісії № 4390 від 23.04.2022 про непридатність ОСОБА_4 до військової служби з виключенням із військового обліку, що начебто видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як насправді такі документи ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавались та не посвідчувались, чим у такий спосіб використав завідомо підроблені офіційні документи.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження відносно нього за дійовим каяттям, оскільки він вину визнає повністю, щиро розкаюється та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість та погодився на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив два кримінальних проступки, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно вимог статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

При цьому, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається наявність ідеальної сукупності проступків, тобто він однією дією, хоча з розривом у часі, вчинив одночасно два проступки, тому він вважається таким, що вчинив злочин вперше, що є передумовою звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та його діями збитки не були завдані, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 372 КПК України, ст. 45 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника та обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 12.12.2023 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази: довідка ВЛК № 4390 від 23.04.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.12.2021, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № WAR 1113157», які зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5