Справа № 307/1668/24
Провадження №1-кс/307/275/24
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
26 квітня 2024 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 19 квітня 2024 року, приблизно о 23 год., неподалік с. Усть Чорна, було зупинено вантажний автомобіль марки «Урал», номерний знак НОМЕР_1 , на якому знаходилося 68 стовбурів круглого лісоматеріалу породи «Ялина». Так, під час перевірки ТТН та наявної деревини, виникла підозра на невідповідність сортності, яка зазначена в ТТН. На місці події проведено огляд, транспортний засіб з деревиною поміщено на територію Мокрянського ЛМГ.
У зв?язку з чим, 20 квітня 2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події на вулиці було виявлено та вилучено 68 стовбурів круглого лісо матеріалу породи «Ялина», автомобіль марки «Урал», моделі 5557 номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_4 .
Також в ході огляду місця події на вулиці виявлено та вилучено причіп розпуск-Е, моделі ПР Т3-3 чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 .
Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вище вказаної деревини було вчинено слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України.
22 квітня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 вилучену деревину, автомобіль марки «Урал», моделі 5557, номерний знак НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_4 , причіп розпуск - Е, моделі ПР Т3-3 чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положенням п.3 ч.2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. При цьому, згідно положень п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вище наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме, вказаного автомобіля, причепа, лісопродукцію та ТТН.
Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.
Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.
Власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлялися про розгляд клопотання, але у судове засідання не прибули без повідомлення причин, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, представника володільця майна, власника майна та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Із рапорту відомо, що 19.04.2024 року отримано заяву, які зареєстровано в ЖЄО за №4225 як злочин проти довкілля. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 19.04.2024 року о 22 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.04.2024 року о 22 год. 26 хв. у с. Красна Тячівського району капітан поліції Ургородського РУП повідомив про те, що під час патрулювання між населеними пунктами Красна Усть Чорна, ними було зупинено вантажний автомобіль марки «УРАЛ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину породи «Ялиця», приблизно 27 кубів. Документи, які надав ОСОБА_4 не відповідають наявній кількості деревини (а. с. 4, 5).
Із добровільної згоди ОСОБА_6 видно, що він надав згоду працівникам поліції для огляду зокрема, вантажного автомобіля «УРАЛ», номерний знак НОМЕР_1 та причепу, номерний знак НОМЕР_6 (а.с.5).
Із протоколу огляду місця події від 20.04.2024 року та розписки ОСОБА_12 відомо, що у с. Усть Чорна, з 00 год. 40 хв. по 01 год. 06 хв. 20.04.2024 року, слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі добровільної згоди, у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , здійснив огляд вантажного автомобіля марки «УРАЛ», номерний знак НОМЕР_1 та причепу, номерний знак НОМЕР_6 , на якому знаходиться деревина породи «Ялина», 68 штук з бірками. В результаті огляду виявлено та вилучено згаданий автомобіль з причепом, на якому знаходиться 68 штук деревини породи «Ялина», які передано на відповідальне зберігання черговому БП Мокрянське ЛМГ ОСОБА_12 (а.с.6,7,8).
Згідно пояснень володільця майна ОСОБА_4 відомо, що 19.04.2024 року, в обід, його знайомий ОСОБА_15 попросив його перевезти деревину з с. Лопухово до селища Дубове до ПП « Траст Буд», на що він погодився. Куруючи автомобілем марки «УРАЛ», він, ОСОБА_4 перевозив деревину породи «Ялина», і приблизно о 22 год. 30 хв. транспортний засіб під його керуванням зупинили працівники поліції. Під час зупинки він надав працівникам поліції всі дозвільні документи, однак у них з`явилися до ОСОБА_4 незрозумілі йому претензії та вони зателефонували на ліню 102. ОСОБА_4 також зазначив, що перевезення деревини здійснювалося згідно чинного законодавства (а.с.8)
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 видно, що автомобіль марки «Урал», моделі «5557», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 (а. с. 9).
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 видно, що причеп марки «ПР», моделі «ТЗ-З», розпуск НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_6 належить ОСОБА_16 (а. с. 9).
Згідно товарно-транспортної накладної № 26 від 19 квітня 2024 року відомо, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «УРАЛ», номерний знак НОМЕР_1 з причепом, номерний знак НОМЕР_6 , перевозив лісоматеріали сортів ялини різної довжини, загальною кількістю місць близько 27 кубічні метри на загальну вартість 81 000,00 грн. з МПП «Світанок», с. Лопухово, вул. Партизанська, 3 Б до ПП «Траст Буд», смт. Дубове, вантажовідправником був ОСОБА_6 (а.с.10).
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 22 квітня 2024 року видно, що вилучену деревину, автомобіль, причеп та ТТН на деревину визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні ( а.с. 11).
Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 під розгляду клопотання долучив наступні документи.
Згідно специфікації приймання деревини від заготівлі та товарно- транспортної накладної серії ЮІА № 461031 від 18 квітня 2024 року відомо, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Урал», моделі 4320, номерний знак НОМЕР_1 з причепом, номерний знак НОМЕР_6 , завантажив у Турбатському лісництві круглі лісоматеріали породи «Ялина», загальним об`ємом 26, 92 метри кубічні, вантажоодержувачем яких є МПП «Світанок» (а. с 23-25).
Згідно акту звірки взаємних розрахунків за квітень 2024 року між філією «Брустурянське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» та МПП «Світанок» відомо, що останній платіж здійснено 23 квітня 2024 року (а.с.41, 42).
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України (а. с. 1,2).
Ураховуючи наведене, а також те, що тимчасово вилучені транспортний засіб, причеп та лісоматеріали є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Ураховуючи наведене, а також те, що вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортні засоби, причеп та лісоматеріали слід враховувати те, що невжиття заходів, зазначених у клопотанні, може утруднити чи унеможливити збереження речових доказів, відтак, такий спосіб обмеження права власності на даний час буде співмірним з метою і завданнями кримінального провадження та не порушує вимоги законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а сааме в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, а саме: на 68 стовбурів круглого лісоматеріалу породи «Ялина», власником якого є ОСОБА_6 , автомобіль марки «Урал», моделі «5557», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 , є ОСОБА_9 , який перебував у володінні ОСОБА_4 та причіп, розпуск Е, моделі ПР ТЗ 3, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_6 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10
Автомобіль марки «Урал», моделі «5557», номерний знак НОМЕР_1 та причіп, розпуск Е, моделі ПР ТЗ-3, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_6 - передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .
Відтак, ОСОБА_4 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаних речових доказів та попередити про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний транспортний засіб з причепом до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, а також зобов`язати його надати органу досудового розслідування на їхню вимогу вказані транспортний засіб та причіп для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.
Оскільки товарно-транспортні накладні не є предметом вказаного злочину, а навпаки, документом, який підтверджує правомірність та законність походження деревини, відсутні підстави для їх арешту у зв`язку із чим в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме на:
автомобіль марки «Урал», моделі «5557», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 , є ОСОБА_9 , котрий проживає по АДРЕСА_2 , та який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
причіп, розпуск Е, моделі ПР ТЗ 3, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_6 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_3 .
Автомобіль марки «Урал», моделі «5557», номерний знак НОМЕР_1 та причіп, розпуск Е, моделі ПР ТЗ-3, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_6 - передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .
Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ТТН №26 від 19.04.2024 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , представнику володільця майна ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , власнику майна ОСОБА_6 , та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власникам майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 травня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1