Справа № 456/769/22
Провадження № 21-з/811/18/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2024 року.

01 квітня 2024 року ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

У заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити підстави для прийняття суддею доповідачем рішення про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки, на думку заявника, суддя доповідач не вивчав матеріали його апеляційної скарги, а покликався лише на зміст оскаржуваної ним ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2024 року, яка у матеріалах апеляційного провадження відсутня.

У судовому засідання ОСОБА_5 подану заяву підтримав та просив таку задовольнити з мотивів, викладених у ній.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, слід відмовити, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як убачається із тексту ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Щодо покликання ОСОБА_5 на відсутність у матеріалах провадження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2024 року, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 5 статті 4 вказаного Закону передбачено право суддів на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, що дає можливість судді-доповідачу перевірити зміст оскаржуваної ухвали у ЄДРСР.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 березня 2024 року року немає та заяву ОСОБА_5 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 380, 399, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3