Справа № 342/22/24
Провадження № 1-кп/342/66/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 28.08.2023

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Харнічан Хабаровського краю, російської федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, який не є депутатом, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:

відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 35 о/с від 05.02.2021 ОСОБА_6 призначений на посаду старшим сержантом поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 352 о/с від 22.08.2022 ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Законом України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично -дорожній мережі.

У відповідності до своїх функціональних обов`язків, поліцейський СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 уповноважені у межах компетенції складати протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також за наявності ознак кримінального правопорушення викликати слідчо-оперативну групу для документування кримінальних правопорушень.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадових інструкцій, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами.

Так, 27.08.2023 о 08 год. 00 хв. поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 та старший лейтенант поліції СРПП ОСОБА_7 відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу начальником відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_9 та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, зокрема, нагрудних камер, заступили на добове чергування з використанням службового автомобіля марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України.

Здійснюючи патрулювання на вказаному автомобілі та перебуваючи на автомобільній дорозі державного значення Р-24 сполучення «Татарів- Кам`янець-Подільськ», а саме на блок-посту № НОМЕР_2 , що в адміністративних межах с. Поточище Городенківської ТГ, Коломийського району, біля 11 год. 20 хв. поліцейський ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зупинили транспортний засіб автомобіль марки «Меrсеdes-Benz 210», реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки документів та вантажу.

27.08.2023 о 11 год. 25 хв. за результатами зупинки вказаного транспортного засобу автомобіля марки «Меrсеdes-Benz 210», реєстраційний номер НОМЕР_3 інспектор СРПП ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 виявив відсутність у водія ОСОБА_4 відповідних документів щодо перевезення вантажу, а саме лісопродукції у вищезазначеному автомобілю.

У зв`язку із чим, поліцейський СРПП ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 прийняв рішення про складання постанови про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на надання неправомірної вигоди працівникам поліції з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, останній запропонував поліцейському СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у присутності іншого працівника поліції ОСОБА_6 , однак отримав категоричну відмову та одразу попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.

Однак, ОСОБА_4 27.08.2022 о 11 год. 28 хв., діючи умисно, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, бажаючи схилити працівника поліції не складати адміністративні матеріали за порушення ним правил перевезення лісопродукцію, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, підійшов до передньої правої двері службового автомобіля марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України, який був припаркований на узбіччі автомобільної дороги та присівши в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння поставив біля коробки перемикання передач грошові кошти у розмірі 2000 гривень двома купюрами по 1000 гривень кожна.

Працівники поліції побачивши вказане, категорично відмовились від отримання будь-якої неправомірної вигоди коштів від ОСОБА_4 та викликали слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В ході проведення досудового розслідування 04 січня 2024 року між прокурором начальником Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та на той час підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 у приміщенні прокуратури Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури за адресою: вул. Шевченка Тараса, 69 м.Городенка Івано-Франківської області укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, сторони визнають правильність кваліфікації дій на той час підозрюваного за ч.1 ст. 369 КК України, як вчинення умисних дій, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, при вищевикладених обставинах. Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Крім того, сторони погодили скасування арешту, накладеного на речові докази грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та погодилися на умови застосування відповідно до п.5 ч.9 ст.100 НПК України конфіскацію речових доказів грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень. При цьому, обвинувачений розуміє: наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, зокрема, обмеження права оскарження вироку суду відповідно до ст.394, 424 КПК України, відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України та те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку. Також, на той час підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі. Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у інкримінованому йому злочині та підтвердив, що він дійсно вчинив злочин за наведених вище обставин.

Захисник підтримав укладену угоду, просив її затвердити, зазначив, що угода укладена обвинуваченим в його присутності добровільно, без примусу, погроз та тиску.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, укладену за участю захисника обвинуваченого, слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Статтею 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КПК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КПК України судом не встановлено.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023 на вилучені 27.08.2023 дві грошові купюри номіналом 1000 гривень серії та номеру: БР 6348644, АЗ 9239058 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лазещина Рахівського району Закарпатської області слід скасувати.

При вирішення питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Пунктом 5 ч.9 ст.100 КПК України визначено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази: дві грошові купюри номіналом 1000 гривень серії та номеру: БР 6348644, АЗ 9239058 конфіскувати у власність держави.

Судові витрати вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 368, 370, 473, 474, 475 ч.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 січня 2024 року між прокурором у даному кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 з одного боку та на той час підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 у приміщенні прокуратури Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури за адресою: вул. Шевченка Тараса, 69 м.Городенка Івано-Франківської області в кримінальному провадженні №0000122 від 28.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04 січня 2024 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023 на вилучені 27.08.2023 дві грошові купюри номіналом 1000 гривень серії та номеру: БР 6348644, АЗ 9239058 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: дві грошові купюри номіналом 1000 гривень серії та номеру: БР 6348644, АЗ 9239058 конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1