Справа № 450/1815/24 Провадження № 1-кс/450/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

03 червня 2024 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на печатку лікаря ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Айфон 12 про Макс» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; 4 незаповнені примірники бланків виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого із наявним відтиском печатки установи Пустомитівська лікарня; медичну картку на ім`я ОСОБА_6 Одноріг; медичні картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , 1974 року народження, ОСОБА_9 , 1974 року народження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичну документацію; предмет ззовні схожий на штик-ніж із маркуванням на чохлі 5998; предмет ззовні схожий на карабін із відтисковим надписом Х29086.

Мотивував клопотання тим, що Пустомитівською окружною прокуратурою Львівської області розпочато кримінальне провадження № 0000016 за фактом можливої підробки невстановленими особами офіційних документів медичних установ, які надають права на придбання сильнодіючих лікарських засобів у аптечних закладах Львова.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження здійснено тимчасові доступи до речей та документів, а саме рецептів Ф-1 на сильнодіючі лікарські засоби « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » - діюча речовина «Зопіклон» виданих наркозалежним особам, якими є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , які проведено у КП ЛОР «Аптека № 1», ТЗОВ «Аптека № 44» та КП ЛОР «МІЖЛІКАРНЯНА АПТЕКА № 289».

В результаті опрацювання документів, отриманих за результатами проведених тимчасових доступів, встановлено, що рецепти за формою Ф-1 на сильнодіючі лікарські засоби « ОСОБА_12 », «Сонован» - діюча речовина «Зопіклон» вищевказаним наркозалежним особам видавались сімейним лікарем ОСОБА_20 , який працює у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Пустомитівської міської ради, що розташована за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. Михайла Грушевського, буд. 7, а також колишнім лікарем-психіатром вказаного медичного закладу ОСОБА_5

31 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2024 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме у будинковолодінні АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_21 , де виявлено печатку лікаря ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Айфон 12 про Макс» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; 4 незаповнені примірники бланків виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого із наявним відтиском печатки установи Пустомитівська лікарня; медичну картку на ім`я ОСОБА_6 Одноріг; медичні картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , 1974 року народження, ОСОБА_9 , 1974 року народження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичну документацію; предмет ззовні схожий на штик-ніж із маркуванням на чохлі 5998; предмет ззовні схожий на карабін із відтисковим надписом Х29086. Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно для недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів. Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 04 червня 2024 року, не відбулось у зв`язку із відсутністю в Пустомитівському районному суді Львівської області у вказаний день з 13 год. 20 хв. до 17 год. 00 хв. електропостачання, що підтверджується Актом від 04 червня 2024 року. Розгляд справи відкладено на 08 год. 00 хв. 18 червня 2024 року.

В судове засідання 18 червня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 04 червня 2024 року подали заяву, згідно мотивів якої просили клопотання задовольнити, а розгляд такого проводити у їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду клопотання або про розгляд такого у його відсутності не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Витягом з ЄДРД від 01 червня 2024 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, внесли до реєстру 11 квітня 2024 року за № 0000016.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2024 року надано дозвіл прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме у будинковолодінні АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_21 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання предметів, що можуть мати значення речових доказів, інших предметів та речей, що мають відношення до кваліфікації дій за ч. 3 ст. 358 КК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу обшуку житла, приміщення від 31 травня 2024 року вбачається, що за вищевказаною адресою виявлено та вилучено печатку лікаря ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Айфон 12 про Макс» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; 4 незаповнені примірники бланків виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого із наявним відтиском печатки установи Пустомитівська лікарня; медичну картку на ім`я ОСОБА_6 Одноріг; медичні картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , 1974 року народження, ОСОБА_9 , 1974 року народження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичну документацію; предмет ззовні схожий на штик-ніж із маркуванням на чохлі 5998; предмет ззовні схожий на карабін із відтисковим надписом Х29086, які визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження постановою, винесеною 31 травня 2024 року слідчим СВ № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід задовольнити частково та накласти арешт на предмети, що мають відношення до кваліфікації дій за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме печатку лікаря ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Айфон 12 про Макс» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; 4 незаповнені примірники бланків виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого із наявним відтиском печатки установи Пустомитівська лікарня; медичну картку на ім`я ОСОБА_6 Одноріг; медичні картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , 1974 року народження, ОСОБА_9 , 1974 року народження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичну документацію, з метою недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику майна ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на печатку лікаря ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Айфон 12 про Макс» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; 4 незаповнені примірники бланків виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого із наявним відтиском печатки установи Пустомитівська лікарня; медичну картку на ім`я Назарія Одноріг; медичні картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , 1974 року народження, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичну документацію, з метою недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів.

Роз`яснити власнику майна ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1