В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002450 від 06.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_5 , 2014 р.н. та ОСОБА_6 , 2019 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно статуту обслуговуючого кооперативу ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» (), (далі за текстом - Кооператив) створеного за рішенням загальних зборів та зареєстрованим розпорядженням Дніпровською районною державною адміністрацією №339 від 08 серпня 1977 року, з подальшими змінами і доповненнями є добровільним об`єднанням власників індивідуальних гаражних боксів для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, є юридичною особою, є неприбутковою організацією, якій забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частин серед засновників (учасників) та членів Кооперативу, працівників Кооперативу (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Місцезнаходження Кооперативу - АДРЕСА_3 .

Пунктом 5.4 вказаного статуту визначені виключні права члену кооперативу, а саме:

-користуватися виділеним йому боксом на протязі всього часу існування Кооперативу;

-добровільно, за своєю заявою, вийти з Кооперативу в будь-який час;

-обмінювати гаражний бокс в іншому Кооперативі міста;

-залишатися членом Кооперативу на період виїзду на тривалий час в закордонні відрядження або у віддалені райони країни при умові сплати експлуатаційних внесків на утримання гаражного боксу;

-продавати, заповідати, здавати в оренду гаражний бокс;

-обирати та бути обраним в керівні органи Кооперативу.

Кооператив за адресою АДРЕСА_4 у своїй діяльності, за відсутності правоустановчих документів на земельні ділянки, використовує територію площею 3,8107 га в межах земельних ділянок :66:900:0008, :66:044:0021 та :66:044:0022, які є земельними ділянками територіальної громади міста Києва та розташовані в межах санітарно-захисної зони уздовж залізниці.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :66:900:0008 має цільове призначення 12.07 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд міського електротранспорту, з видом використання - для будівництва, експлуатації і обслуговування ІІ-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху та обслуговуючих споруд. Вказана земельна ділянка на підставі державного акту на право постійного користування, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №66-4-00017, перебуває у користуванні КП "Київпастранс".

Згідно інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :66:044:0021 має цільове призначення 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, з видом використання - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Вказана земельна ділянка у власність чи користування не надана.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :66:044:0022 має цільове призначення 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, з видом використання - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Вказана земельна ділянка у власність чи користування не надана.

Відповідно до Рішення Київської міської ради №101/202 від 24.12.1998 року «Про надання державному комунальному підприємству «Київелектротранс» земельних ділянок для будівництва, експлуатації і обслуговування ІІ-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху та обслуговуючих споруд з житлового масиву «Вигурівщина-Троєщина» до просп. Возз`єднання у Дніпровському та Дарницькому районах» вилучено з користування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації частину земельної ділянки площею 1,48 га, відведену згідно з рішенням виконкому Київміськради від 21.07.1975 №733/7 «Про відведення земельної ділянки виконкому Дніпровської районної Ради депутатів трудящих під будівництво 4-поверхових кооперативних гаражів», від 21.03.1977 №369/9 «Про відведення земельної ділянки виконкому Дніпровської районної Ради депутатів трудящих під становлення металевих гаражів для автокооперативів», від 19.02.1979 №201/1 ««Про відведення земельної ділянки виконкому Дніпровської райради народних депутатів для влаштування відкритих стоянок автомашин, що знаходяться в особистій власності громадян» та від 08.04.1985 №292 «Про відведення земельних ділянок виконавчим комітетам районних Рад народних депутатів для влаштування автостоянок з правом установки збірно-розбірних металевих гаражів для забезпечення місцями зберігання автотранспорту, що належать Героям Радянського Союзу та інвалідам Великої Вітчизняної війни».

Так, згідно рішення загальних зборів уповноважених членів Кооперативу (протокол №45 від 07.01.2019) ОСОБА_4 прийнято в члени Кооперативу.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 серпня 2019 року та невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на самовільне зайняття земельної ділянки в санітарно-захисних зонах розміром 0,0053 га, що розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :66:900:0008 та земельної ділянки в санітарно-захисних зонах розміром 0,0012 га, що розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0021, на яких здійснює свою господарську діяльність Кооператив, а саме за адресою АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , незважаючи на відсутність оформленого у встановленому законом порядку права користування, розпорядження чи володіння вказаною земельною ділянкою, усвідомлюючи, що зазначена територія відноситься до санітарно-захисної зони уздовж залізниці, з квітня 2019 року, але не пізніше серпня 2019 року, протиправно використовував її у власних цілях, зокрема, всупереч земельному законодавству, а також організував та здійснив будівництво бетонного фундаменту, на якому було встановлено каркас споруди прямокутної форми зі стінами із газоблоків, таким чином самовільно зайнявши указану земельну ділянку площею 0,0065 га, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , яка входить в межі земельних ділянок з кадастровими номерами :66:900:0008, :66:044:0021, чим заподіяв шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на суму 2097,3 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив самовільне зайняття земельної ділянки в санітарно - захисній зоні, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2019 року та невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на самовільне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в санітарно-захисних зонах розміром 0,0065 га, що розташована в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :66:900:0008, :66:044:0021, на яких за відсутності правоустановчих документів на право користування земельною ділянкою, здійснює свою господарську діяльність Кооператив, а саме за адресою АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , у період часу з квітня 2019 року, але не пізніше серпня 2019 року по жовтень 2021 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій вказаній земельній ділянці площею 0,0065 га, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , яка входить в межі земельних ділянок з кадастровими номерами :66:900:0008, :66:044:0021, та належить територіальній громаді міста Києва, за відсутності документів на право користування земельною ділянкою та без реєстрації у встановленому законом порядку документів, які б давали право на виконання будівельних робіт, усвідомлюючи, що самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,0065 га знаходиться в межах санітарно - захисної зони уздовж залізниці, самовільно збудував на ній 2-х поверхову гаражну будівлю із газоблоків (блоків автоклавного ніздрюватого бетону) площею 0,0065 га (65 кв.м), таким чином здійснивши самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в санітарно-захисній зоні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині другій цієї статті тобто на земельній ділянці в санітарно - захисній зоні, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 5 грудня 2019 року та невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа з метою здійснення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на гаражний бокс №217-а.

Так, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 5 грудня 2019 року отримав від особи, досудове розслідування щодо якої здійснюється у окремому кримінальному провадженні, завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує конкретний факт і подію, що має юридичне значення, складений належним чином та має реквізити, підпис та печатку - довідку від 5 листопада 2019 року №1109 на ім`я ОСОБА_4 , до якої внесено завідомо неправдиві відомості про те, що гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побудований господарчим засобом та введений до експлуатації 16 квітня 1983 року, що не відповідає дійсності.

У подальшому, 5 грудня 2019 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи достовірно обізнаним, що він зберігає підроблений документ, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблену особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, довідку № 1109 від 5 листопада 2019 року, надавши її державному реєстратору - нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_4 гаражу НОМЕР_1 з адресою об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_5 , адреса ГК: АДРЕСА_6 .

Після цього, 10 грудня 2019 року державним реєстратором - нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за місцем здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_7 , на підставі вказаного вище підробленого офіційного документу та заяви ОСОБА_4 про державну реєстрацію речового права, було здійснено державну реєстрацію права власності на гараж НОМЕР_1 з адресою об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_5 , адреса ГК: АДРЕСА_6 за ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000).

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення, яке було змінене прокурором в частині уточнення обвинувачення, відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (відповідно до постанови ККС ВС від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16).

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК).

Судом в межах висунутого уточненого прокуром обвинувачення було допитано обвинуваченого, представників потерпілих, свідків та досліджено докази у кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що з 2007 року він є членом кооперативну «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому на даний момент має у власності гаражний бокс НОМЕР_1. У 2019 році він дізнався, що його знайомий - ОСОБА_15 продає гаражний бокс НОМЕР_1, на той момент його влаштувала сума та умови продажу майна, у зв`язку із чим він придбав даний гараж, який був металевий. Вказав, що даний гараж на момент купівлі мав фундамент та під ним був погріб. При цьому ширина гаражного бокса на той момент становила приблизно 4 м, а довжина - приблизно 7,5 м. В кінці літа 2019 року він вирішив здійснити реконструкцію вказаного гаража, оскільки металевий бокс на той момент піддався корозійним змінам, що унеможливльовало його подальшу експлуатацію. Саме тому він вирішив побудувати новий гаражний бокс, розібравши стару металеву конструкцію та виконавши його будівництво з піноблоків збільшивши при цьому розміри самого гаражу, оскільки ділянка поряд з ним дозволяла це зробити та мала розширений за межі металевої конструкції фундамент. Окрім того, ліцензованих будівельних компаній при реконструкції він не залучав, правоустановчих документів на земельну ділянку на час будівництва не мав та дозволів на його будівництво не отримував. Будівництво здійснював власними силами та допомагав знайомий. Стосовно необхідності отримання дозвільних документів на будівництво не був обізнаний, оскільки всі інші члени кооперативу в такому ж порядку здійснювали будівництво своїх гаражних боксів. Після завершення реконструкції вказаного гаражного боксу, він використовував його в якості приміщення для зберігання та обслуговування транспортних засобів, на даний час зберігає в ньому власні речі. Окрім того, реєстрацію вказаного зведеного гаражу проводив за допомогою сторонніх осіб, які активно на той час рекламували надання послуг по приватизації гаражних боксів. Довідку про право власності на вказаний гараж він дійсно отримував у голови ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», але не звернув увагу на відомості, які були до неї внесені стосовно дати побудови та введення в експлуатацію гаража та не вважав її підробленою. Після отримання вказаної довідки він звернувся із заявою до нотаріуса П`ятої Київської державної нотаріальної контори для реєстрації речового права на гаражний бокс НОМЕР_1 та з метою проведення реєстраційної дії надав пакет документів, серед яких була довідка про право власності на гаражний бокс. У зв`язку із успішним проведенням всіх необхідних реєстраційних дій, нотаріусом було сформовано та надано йому витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який засвідчував його право власності на гаражний бокс НОМЕР_1. Наголосив на тому, що не здійснював капітальне будівництво гаражу, а лише здійснив реконструкцію старого, вказав, що матеріал з якого він побудований можна при необхідності розібрати, тому на його думку побудова є збірно-розбірною конструкцією.

Так, будучи допитаним з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою статті 352 та ст. 353 КПК України, у судовому засіданні та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання представник потерпілого ОСОБА_9 пояснив суду, що земельна ділянка з кадастровим номером :66:900:0008 у 1998 році була передана у постійне користування КП «Київелектротранс», правонаступником якого є КП «Київпастранс», для будівництва ІІ-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху. Дана земельна ділянка наразі не використовується комунальним підприємством.

Будучи допитаним з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою статті 352 та ст. 353 КПК України, у судовому засіданні та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання представник потерпілого ОСОБА_10 пояснив суду, що Київська міська рада як єдиний розпорядник земель комунальної власності в місті Києві розпоряджається всіма такими землями в межах м. Києва. Земельна ділянка з кадастровим номером :66:900:0008 не передавался у користування ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2». Однак, дана земельна ділянка з кадастровим номером :66:900:0008 передавалася у користування КП «Київелектротранс», правонаступником якого є КП «Київпастранс». Інші земельні ділянки з кадастровими номерами :66:044:0021 та :66:044:0022 не передавалися будь-яким фізичним чи юридичним особам у користування чи власність. На даних ділянках будівництво заборонено, оскільки відсутні правові підстави на його здійснення будь-яким суб`єктом. Окрім того, правоустановчих документів у ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» на забудову в межах вказаних земельних ділянок немає. Фактичні перевірки на встановлення факту забудови на вказаних земельних ділянках відповідними суб`єктами господарювання не проводилися.

Свідок ОСОБА_14 допитаний у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання пояснив суду, що він займає посаду державного нотаріуса у П`ятій КДНК КМНО та виконує обов`язки державного реєстратора. У 2019 році до нього в установленому законом порядку звернувся гр. ОСОБА_4 із заявою про реєстрацію права власності на гараж НОМЕР_1., надавши необхідний пакет документів. На підставі ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постанови КМУ від 25.12.2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ним було здійснено реєстрацію права власності на гаражний бокс НОМЕР_1, що розташований в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_6. За наслідками вказаних реєстраційних дій ним було сформовано реєстраційну справу, яка в подальшому підлягала вилученню на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів.

Свідок ОСОБА_16 допитаний у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання пояснив суду, що станом на листопад 2019 року він працював на посаді керівника ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації». У 2019 році до даної організації звернувся ОСОБА_4 з метою оформлення технічного паспорту на гаражний бокс НОМЕР_1. Підтвердив, що дійсно у вказаному технічному паспорті зазначений рік побудови гаражного боксу - 1983 р., який встановлювався або зі слів замовника, або з відповідного документу в якому було вказано рік побудови. Окрім того, під час огляду в судовому засіданні копії технічного павспорту, він засвідчив власний підпис на вказаному документі.

Свідок ОСОБА_17 допитаний у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання пояснив суду, що він разом з ОСОБА_4 є членом ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2». Вказав, що гаражний бокс ОСОБА_4 побудований з піноблоків, містить у собі двоє воріт та встановив належність ОСОБА_4 гаража, зображеного на оглянутій в судовому засіданні ілюстративній таблиці за № 11, яка є додатком до протоколу огляду від 04.02.2022 року.

Свідок ОСОБА_18 допитаний у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання пояснив суду, що він наразі займає посаду голови ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2». Вказав, що ОСОБА_4 доволі тривалий час є членом ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», його вступ в кооператив було оформлено на підставі заяви та видано ордер на користування гаражним приміщенням. Кооператив розміщений на земельній ділянці, яка була виділена рішенням КМДА під забудову збірно-розбірних металевих боксів. Окрім того, він підтвердив факт видачі довідки ОСОБА_4 про його членство в кооперативі, сплату членських внесків, належності на праві користування гаражним боксом НОМЕР_1 із зазначенням дати введення даного нерухомого майна в експлуатацію. При цьому зазначив, що дату побудови гаража самостійно не вказував, довідка є шаблонною, тому при видачі типових довідок рік введення до експлуатації гаражних приміщень не змінюється. У зв`язку із чим інформацію у вказаній довідці не вважає недостовірною та відповідно дану довідку підробленою. Підтвердив належність ОСОБА_4 гаража, який зображено під № 11 на ілюстративній таблиці, яка є додатком до протоколу огляду від 04.02.2022 року.

Свідок ОСОБА_19 допитаний у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання пояснив суду, що має гаражний бокс, який належить йому на праві користування, поблизу гаражного боксу ОСОБА_4 . При цьому гаражний бокс ОСОБА_4 має фундамент, який своєю протяжністю охоплює весь периметр забудови, стіни побудовані з піноблоку.

Свідок ОСОБА_20 допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання пояснив суду, що гаражний бокс НОМЕР_1 належав йому на праві користування до 2019 року, оскільки саме у цьому році він його продав ОСОБА_4 . Гараж під час продажу був металевим, мав підвал з бетонними плитами перекриття. Фундамент у гаражному боксі був облаштований ще на момент купівлі ним даного приміщення. На даний час ОСОБА_4 переобладнав гаражний бокс, а саме зніс металевий гараж та побудував новий гаражний бокс з піноблоків. Будівля при цьому змінила свої властивості, стала вищою та більшою за площею. Вказав, що всередині гаражний бокс обладнаний цементною підлогою, підйомником для автомобілів та має двоє воріт.

Свідок ОСОБА_21 допитаний у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання пояснив суду, що є членом ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» та перебуває з ОСОБА_4 в добросусідських відносинах. Вказав, що гараж ОСОБА_4 побудований з новітнього матеріалу, точно з якого йому не відомо, побудова набагато більша та відрізняється від інших гаражних боксів, які знаходяться в кооперативі.

Експерт ОСОБА_22 , будучи допитаним з дотриманням правил, передбачених ст. 356 КПК України, у судовому засіданні та попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, надав в суді показання, з яких вбачається що у відповідності до постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження ним проводилася будівельно-технічна експертиза, за наслідками якої складався експертний висновок від 26.12.2022 року за № 11-22/1.Вказав, що під час проведення експертизи було встановлено, що об`єкти, стосовно яких прокурор просив у постанові провести експертизу збудовані капітально, знесення таких будівель призведе до зниження вартості, тобто це виключає наявність у конструкції збірно-розбірних елементів. В технічному паспорті на гараж НОМЕР_1 було вказано про те, що дана будівля має бетонний фундамент та цегляні стіни, будівля побудована з піноблоків та фактично було встановлено двоповерховість даної споруди. У забудовника право власності, а також дозволу на забудову не було. Окрім того, вказав що дійсно здійснював вихід на об`єкт будівництва з метою встановлення об`єктивних даних стосовно факту здійснення побудови гаражного боксу та виконання оглядових, а також вимірювальних робіт з метою проведення експертизи. Підтвердив висновок про те, що дану будівлю збудовано самочинно та даний гараж є капітальною спорудою.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом, у порядку ст.ст. 358, 359 КПК України матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором для приєднання до матеріалів справи, які суд дослідив у порядку § 3 Глави 28 Розділу IV КПК України, в системному зв`язку з показаннями представників потерпілих та свідків, які суд сприймав безпосередньо:

- копією протоколу огляду місця події із додатками від 04.02.2022 року, з якого вбачається, що огляд розпочато о 13 год. 00 хвилин, об`єктом огляду є територія ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в межах земельних ділянок :66:900:0008, :66:044:0032, :66:044:0021 за адресою: АДРЕСА_4 . В`їзд та вхід до зазначеної території здійснюється через пункт пропуску транспортних засобів, що знаходиться зі сторони вулиці Каховської (західної сторони). Вхід на територію вільний для сторонніх осіб. Праворуч від в`їзду на територію знаходиться споруда у якій розташовується приміщення охорони та кабінет голови кооперативу. На території переважна більшість споруд становлять металеві гаражні бокси (споруди), однак в ході огляду було виявлено 13 споруд (приміщень) із бетонним фундаментом та цегляними стінами із перекритим дахом. Під час огляду, зазначені приміщення було зафіксовано шляхом фотофіксації цифровою відеокамерою «Nikon». Розташування описаних приміщень відображено на план-схемі, що є додатком до протоколу (т. 1 а.к.п. 123-132);

Щодо доводів захисника - адвоката ОСОБА_13 стосовно розбіжності марки пристроїв фіксації результатів протоколу огляду, суд зазначає, що даний огляд проводився у відповідності до ст. 237 КПК України та формальні недоліки не можуть бути підставою для визнання доказу недопустимим в цілому.

- копією протоколу огляду місця події із додатками від 12.07.2022 року, з якого вбачається, що огляд розпочато о 16 год. 35 хв. Об`єктом огляду являється територія ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_6. При цьому територія даного ГБК огороджена парканом та наявний один вхід/в`їзд на територію. Вхід/в`їзд на територію ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснюється через в`їзд/прохід із асфальтним покриттям, біля якого встановлено рухомий шлагбаум, який на момент огляду відчинений (піднятий), доступ на територію ГБК вільний. Праворуч від в`їзду/проходу розміщено будівлю (цегляну), в якій розміщено пост охорони. Оглядом встановлено, що на території гаражного кооперативу розміщено чотири ряди гаражних приміщень між якими наявні два проїзди (проходи), які вкриті асфальтним покриттям. При цьому ряди гаражних приміщень розташовано по праву та ліву сторони від в`їзду (проходу) та територію даного ГБК. Детальним оглядом встановлено наступне: огляд рядів буде проведено в наступній послідовності з прив`язкою до місця в`їзду/проходу на територію ГБК - з права на ліво із умовним позначенням рядів в порядку зростання цифрами відповідно «1 ряд», «2 ряд», «3 ряд», «4 ряд» і вказану інформацію в подальшому буде відображено в ілюстративній таблиці до протоколу ОМП, яка буде складена в якості додатку до цього протоколу і буде його невід`ємною частиною. В ході ретельного огляду 1-го ряду було встановлено, що даний ряд впритул розміщено до паркану, а в`їзди (входи) до гаражних приміщень розміщено зі сторони, яка є дзеркальною по відношенню до 2-го ряду. У вказаному ряду розміщено металеві збірно-розбірні гаражні приміщення, на деяких гаражних приміщеннях наявна хаотична (не послідовна) нумерація, тому дані будівлі умовно позначено №1, №3, №5, №7 відповідно до ілюстративної таблиці, яка є невід`ємною частиною даного протоколу. Будівля №1 - двоповерхове гаржне приміщення із блоків білого кольору та воротами червоного кольору (металеві) під якими розміщено метало-пластикове вікно білого кольору. Об`єкт №3 - 2-х поверхова будівля із прямокутних блоків сірого кольору із воротами чорного кольору із металу. Об`єкт №5, який розміщено неподалік пустиря - 2-х поверхова будівля із блоків білого кольору, має 2-є воріт металевих, над якими розташовано два вікна. Об`єкт № 7 - 2-х поверхова будівля із блоків білого кольору, має металеві ворота сірого кольору, над якими розміщено отвір для вікна. При цьому об`єкт №7 розташовано на відстані 100 м від об`єкту № 5 та навпроти об`єкту № 6. В ході огляду 2-го ряду, який є дзеркальним відображенням 1-го ряду та розміщений впритул до 3-го ряду, встановлено, що в даному ряду розміщено металеві збірно-розбірні гаражні приміщення, на більшості яких відсутня нумерація, тому дані будівлі умовно позначено №2,№ 4, №6, №8, №9, №10 відповідно до ілюстративної таблиці, яка є невід`ємною частиною даного протоколу. Об`єкт №2 - 2-х поверхова будівля із блоків білого кольору із воротами чорного кольору з металу та метало-пластиковим вікном, яке розташоване праворуч над воротами. При цьому об`єкт № 2 розміщено навпроти об`єкту №1. Об`єкт №4 - 1 поверхова будівля сірого кольору із подвійними воротами сірого кольору. При цьому даний об`єкт розташовано як в 2-му так і в 3-му ряду навпроти об`єкту №5. Об`єкт № 6 - 2-х поверхова будівля персикового кольору із металевими воротами коричневого кольору, який розміщено навпроти об`єкту №7. Об`єкт №8 - 2-х поверхова прямокутна будівля із блоків білого кольору, яка розміщена в 2-му та 3-му ряду, розміщена паралельно об`єкту №8 на відстані приблизно 20 м. При цьому металеві сірі ворота розміщені навпорти об`єкту №8. Об`єкт №10 - одноповерхова будівля із блоків білого кольору, яка розміщена в 2-му ряду, має підйомні ворота коричневого кольору та металеві двері. В ході огляду 3-го ряду, який впритул розміщено до 2-го ряду та є дзеркальним відображенням 4-го ряду. У вказаному ряді розмішено металеві збірно-розбірні гаражні приміщення, на більшості із яких відсутня будь-яка нумерація. Під час проведення детального огляду 3-го ряду виявлено капітальні будівлі на яких відсутня будь-яка нумерація, тому далі об`єкти умовно позначені як №4, №8, №9, №11 відповідно до ілюстративної таблиці, яка є невід`ємною частиною даного протоколу. При цьому об`єкти №4, №8, №9 описано вище. Об`єкт №11 - 3-поверхова будівля із блоків білого кольору, яка обладнана двома воротами сірого кольору та розміщено впритул до об`єкта №2 (який розміщено в ряду №2). В ході огляду 4 ряду встановлено, що даний ряд розміщено впритул до паркану, який відгороджує територію даного ГБК від залізодорожних колій. У вказаному ряді розміщено збірно-розбірні гаражні приміщення, на яких наявна часткова хаотична нумерація. В подальшому, під час огляду 1-го ряду (частини), яка розміщена ліворуч від в`їзду/проходу на територію ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є дзеркальним відображенням 2-го ряду, виявлено металеві збірно-розбірні гаражні приміщення без нумерації, а також виявлено капітальну будівлю під умовним позначенням № 12 та №13. Об`єкт №12 - прямокутна 2-х поверхова будівля із блоків білого кольору, яка обладнана 4-ма воротами сірого кольору із металу. Вхід/в`їзд до даного об`єкту здійснюється зі сторони, яка є дзеркальним відображенням 2-го ряду. Об`єкт №13 - 2-х поверхова будівля жовтого кольору, яка розміщена в 1-му ряду, а саме паралельно посту охорони на відстані приблизно 20 м. Вхід до даної будівлі здійснюється зі сторони, яка є дзеркальним відображенням 2-го ряду, а заїзд/прохід здійснюється поза межами ГБК. (т. 1 а.к.п. 133-145);

- протоколом огляду від 07.07.2023 року з додатками, встановлено, що під час проведення досудового розслідування прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_23 , яка входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002450 від 06 липня 2023 року на адресу старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_24 було направлено лист із диском DVD+R VIDEX, на якому міститься файли у ПДФ-форматі, що були отримані за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру. На вказаному диску знаходяться напис «DVD+R VIDEX» та напис маркером чорного кольору « НОМЕР_2 ». На момент огляду диск перебуває без зовнішніх візуальних пошкоджень. Після цього, диск було встановлено в дископриймач комп`ютера «Asus», в результаті чого встановлено, що на вказаному диску знаходяться 6 файлів PDF-формату з назвами: «витяг 0008», витяг «0021», витяг «0022», «подземельна 0008 лівобережн 2», «технічка 0021 лівобережн 2», «технічка 0022 лівобережн 2». При відкритті PDF-формату з назвою «витяг 0008», встановлено, що відкривається Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :66:900:0008, номер витягу НВ-018 на 5 аркушах. Зазначені матеріали на 5 аркушах були оглянуті та роздруковані для долучення як додатку до протоколу огляду. При відкритті PDF-формату з назвою витяг «0021», встановлено, що відкривається Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :66:044:0021, номер витягу НВ-021 на 8 аркушах. Зазначені матеріали на 8 аркушах були оглянуті та роздруковані для долучення як додатку до протоколу огляду. При відкритті PDF-формату з назвою «витяг 0022» встановлено, що відкривається Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :66:044:0022, номер витягу НВ-021 на 8 аркушах. Зазначені матеріали на 8 аркушах були оглянуті та роздруковані для долучення як додатку до протоколу огляду. При відкритті файлу PDF-формату з назвою «поземельна 008 лівобережн 2» встановлено, що відкривається Поземельна книга, кадастровий номер земельної ділянки :66:900:0008, на 29 аркушах. В ході огляду встановлено, що Поземельна книга складається з: Розділ 1. Земельна ділянка. Загальні відомості; 2) Розділ 2. Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь; 3) Розділ 3. Земельна ділянка. Право власності, постійного користування, запис про виникнення права. 4) Розділ 1. Земельна ділянка. Загальні відомості. Зазначені матеріали на 29 аркушах були оглянуті та роздруковані для долучення як додатку до протоколу огляду. При відкритті файлу PDF-формату з назвою «технічка 0021 лівобережний 2», встановлено, що відкривається зокрема Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельна території кадастрового кварталу 66:044 обмеженого АДРЕСА_8 , на 510 арк. Згідно вказаної документації: «земельна ділянка знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 та відноситься до земель, не наданих у власність або користування в межах населених пунктів. Відповідно до Детального плану території, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.12.2016 № 682/1686, земельна ділянка за функціональним призначенням належить до території вулиць і доріг. На час обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) встановлено, що на земельній ділянці розташовані споруди, які фактично знаходяться в користуванні Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» (інформація щодо майнової належності за вказаною адресою відсутня).» В ході досудового розслідування встановлено, що за фактичними даними та параметрами, а також місцем розташування вказана документація стосується земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0021. Зазначені матеріали на 510 аркушах були оглянуті та знаходяться на «DVD+R VIDEX» з написом маркером чорного кольору «0002450». При відкритті файлу PDF-формату з назвою «технічка 0022 лівобережний 2» встановлено, що відкривається зокрема Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на території кадастрового кварталу 66:044 обмеженого АДРЕСА_8 , на 510 аркушах. Згідно вказаної документації «Земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 та відноситься до земель, не наданих у власність або користування в межах населених пунктів. Відповідно до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2022 № 370/1804 земельна ділянка за функціональним призначенням належить до території вулиць і доріг. На час обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) встановлено, що на земельній ділянці розташовані споруди, які фактично знаходяться в користуванні Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» (інформація щодо майнової належності за вказаною адресою відсутня).» В ході досудового розслідування встановлено, що за фактичними даними та параметрами, а також місцем розташування вказана документація стосується земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0022. Зазначені матеріали на 510 аркушах були оглянуті та знаходяться на «DVD+R VIDEX» з написом маркером чорного кольору «0002450». (Т. 1 а.к.п. 147-220);

Доводи сторони захисту стосовно недопустимості витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами :66:900:0008, :66:044:0021, :66:044:0022, оскільки функціонування вказаного реєстру почалося з 2012 року, суд піддає критичному аналізу, зважаючи на те, що згідно із п. 2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності). Тобто дана норма закону свідчить про поступову наповнюваність державного реєстру, тому дані витяги не можуть свідчити про їх недопустимість в якості доказів, оскільки інформація вносилася відповідно до наявної інформації. Окрім того, судом врахована норма ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про державний земельний кадастр» про те, що у разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях. Судом не встановлено наявність істотних розбіжностей між наданими стороною обвинувачення технічними носіями, у зв`язку із чим доводи сторони захисту про недопустимість вказаних доказів піддаються спростуванню.

- копією листа про надання інформації від 10.02.2022 року за вих №313-П-32/460 Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» встановлено, що КП КІЗВ виконувалися роботи по інвентаризації земель міста Києва в рамках виконання Міської цільової програми використання та охорони земель м. Києва на 2019-2021 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 04.12.2018 № 229/6280 (далі - Програма). Програмою передбачено формування земельних ділянок комунальної власності, відповідно до містобудівної документації для наповнення Державного і міського земельного кадастру. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ст. 791 Земельного кодексу України). Роботи з інвентаризації земель здійснювалися в межах кадастрових кварталів міста Києва. Інформація про земельні ділянки з кадастровими номерами :66:044:0021 та :66:044:0022 увійшла до технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території кадастрового кварталу 66:044 (далі - Технічна документація). Стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :66:900:0008, роботи із землеустрою КП КІЗВ на вказаній земельній ділянці не проводились та технічна документація не виготовлялась. (Т.1 а.к.п. 222-223);

- копією листа з додатками про надання інформації від 17.11.2022 р. № 053/01-2159 Комунального підприємства «Київпастранс» встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :66:044:0021; :66:044:0022 в обліку комунального підприємства відсутні. Додатком до листа є державний акт на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №66-4-00017, який видано Комунальному підприємству «Київелектротранс» Київською міською Радою у тому, що зазначеному землекористувачу надано у постійне користування 14.8086 (12.4021) га для будівництва, експлуатації і обслуговування ІІ-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху та обслуговуючих споруд з житлового масиву «Вигурівщина-Троєщина» до просп. Возз`єднання у Дніпровському районі, відповідно до рішення ІІІ сесії ХХІІІ скликання Київської міської Ради від 24 грудня 1998 року №101/202 (Т.1 а.к.п. 224-228);

- копією листа з додатками про надання інформації, адресованого Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, встановлено, що в реєстрі адреса, яка ведеться згідно з Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 відсутні відомості про документи стосовно присвоєння поштової адреси АДРЕСА_4 . Відповідно до довідки (витягу) з містобудівного кадастру, встановлено наявність інформації про функціональні зони території та планувальні обмеження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804 в районі розташування земельних ділянок на АДРЕСА_6 (Т. 1 а.к.п. 231-233);

- копією висновку експертів № 27753/22-41 від 16.12.2022 року, з додатками, виготовленого за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000012, встановлено, що гаражно-будівельний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_2» у своїй господарській дільності, пов`язаній з будівництвом та обслуговуванням гаражів та допоміжних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 , використовує територію загальною площею 3.8507 га.

На Додатку №1 до висновку відображені конфігурація та розміри фактичних меж території, яку використовує ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Каталог координат кутів повороту фактичних меж території, яку використовує ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» приведений в таблиці 4 у дослідницькій частині висновку.

2. Фактичні межі території, яку використовує ГБК «Лівобережний -2» частково накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:900:0008, площа накладання становить S1=1.9462 га. Графічно площа накладання відображена на Додатку №2 до висновку штриховкою зеленого кольору.

Фактичні межі території, яку використовує ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» частково накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0021, площа накладання становить S2=1.1325 га. Графічно площа накладання відображена на Додатку № 2 до висновку штриховкою блакитного кольору.

Фактичні межі території, яку використовує ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» частково накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0022, площа накладання становить S3=0.7193 га. Графічно площа накладання відображена на Додатку №2 до висновку штриховкою жовтого кольору.

Фактичні межі території, яку використовує ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» площею 3.8107 га -100 % розташовані в межах санітарно-захисної зони уздовж залізниці.

3. Будівлі та споруди, що зафіксовані у протоколах огляду місця події від 12.07.2022 року та 17.09.2022 року повністю або частково розташовані в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :66:900:0008, :66:044:0021, :66:044:0022, що графічно відображено у Додатку №2 до висновку.

Номерами від 1 до 13 позначені будівлі і споруди, що зафіксовані у протоколі огляду місця події від 12.07.2022 року за адресою:

АДРЕСА_10 позначені будівлі і споруди, що зафіксовані у протоколі огляду місця події від 17.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 .

А саме, […] площа будівлі 11 становить 65 кв.м., з них частина площею 53 кв.м. розташована в межах земельної ділянки :66:900:0008, частина площею 12 кв.м. в межах земельної ділянки :66:044:0021 […]

Всі будівлі та споруди, які зафіксовані у протоколах огляду місця події від 12.07.2022 року та 17.09.2022 року 100 % розташовані в межах санітарно-захисної зони уздовж залізниці, що графічно відображено в Додатку №3 до висновку (Т. 2 а.к.п. 3-43);

- копією висновку експерта № 11-22/1 від 26.12.2022 року, виготовленого за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, встановлено, що будівництво будівель та споруд оглянутих та зафіксованих у протоколі огляду місця події від 17.09.2022 року та від 12.07.2022 року здійснено самочинно та самовільно, а саме:

1) Будівлі та споруди оглянуті та зафіксовані у протоколі огляду місця події від 12.07.2022 року, а саме:

[…] - будівництво об`єкта нерухомого майна - споруди гаража/об`єкт №11/, площею основи 65,0 кв.м здійснено самочинно та самовільно […]

2. Будівництво будівель/споруд оглянутих та зафіксованих у протоколі огляду місця події від 17.09.2022 року та від 12.07.2022 року не відповідає будівельним правилам та нормам.

3. Будівлі/споруди оглянуті та зафіксовані у протоколі огляду місця події від 17.09.2022 року та від 12.07.2022 року є нерухомим майном.

4. Будівлі/споруди, що оглянуті та зафіксовані у протоколі огляду місця події від 17.09.2022 року та від 12.07.2022 року відносяться до 4-ї групи капітальності (Т. 2 а.к.п. 45-99);

- копією листа Гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» щодо надання іформації від 08.02.2022 року № 08/02 на запит Дніпровської окружної прокуратури м. Києва №413 (10.54-50-745ВИХ-22) від 04.02.2022 року, встановлено, що гаражно-будівельний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_2» діє на підставі Статуту (остання редакція затверджена Рішенням загальних зборів №42 від 20.12.2016 р.) та Закону України «Про кооперацію». Кооператив є добровільним об`єднанням власників індивідуальних гаражних боксів для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна. Відповідно до завдань та характеру діяльності ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» є обслуговуючим кооперативом. Кооператив створено за рішенням загальних зборів, зареєстрований розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації від 08.08.1977 р. № 339, ідентифікаційний код 22933850.

Кооператив знаходиться на земельній ділянці, яка надана кооперативу Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 292 від 08.04.1985 р. із цільовим призначенням - для розміщення автостоянок та розширень автокооперативів з правом установки збірно-розбірних металевих гаражів для забезпечення місцями зберігання автотранспорту, що належать героям радянського союзу та інвалідам великої вітчизняної війни, згідно з додатком, зокрема:

- розширення гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: м. Київ, Дніпровський район, АДРЕСА_6 (теперішня назва Євгена Маланюка).

ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» своєчасно та у повному обсязі сплачує податок на землю.

Статтею 19-1 Закону України «Про кооперацію» зазначено, що член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

За період із 2015 р. по теперішній час ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» не здійснював установлення та будівництво нових гаражів.

Всі гаражі, що знаходяться на території ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» є власністю членів кооперативу.

Прийом нових членів кооперативу та виключення старих здійснюється у зв`язку із переходом права власності на існуючі гаражі.

Власники гаражів розпоряджаються своєю власністю самостійно, у тому числі за власний рахунок проводять поточний, капітальний ремонт, або реконструкцію. Надання згоди Кооперативу або інших члені кооперативу на продаж або реєстрацію права власності на гаражі не передбачена ні Статутом кооперативу, ні Законом (Т.2 а.к.п. 100-101);

- копією листа з додатками Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.02.2022 року встановлено, що за наявною в Міському земельному кадастрі інформацією земельні ділянки площею 0,2940 га (код 66:044:0027), площею 0,1122 га (код 66:044:0028), площею 0,4913 га (код 66:044:0029) та площею 0,7045 га (код 66:044:0007) на АДРЕСА_11 обліковуються за гаражно-будівельним кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Київською міською радою від 06.04.2017 № 164/2386 прийнято рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гаражно-будівельному кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_12 для експлуатації та обслуговування гаражів».

Належним чином оформлений проєкт землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки до Департаменту не надходив.

Відомості міського земельного кадастру не є підтвердженням виникнення права власності (користування) земельними ділянками, та носять виключно інформативний характер.

За поданням Департаменту рішень про передачу зазначених земельних ділянок у власність чи користування (оренду) Київська міська рада не приймала (Т.2 а.к.п. 102-105);

- копією ухвали від 18.08.2022 року, встановлено, що слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_25 було зобов`язано надати у розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_14 . П`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва, а саме документів, що використанні для проведення державної реєстрації права власності на гараж НОМЕР_1, загальною площею 58.7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , адреса ГК: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 34567775- на підставі інформаційної довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер:1109, виданий 05.11.2019, видавник: ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів […](Т.2 а.к.п. 106-110);

- копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів з додатком від 22.09.2022 року встановлено, що у період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин у приміщенні П`ятої Київської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , у присутності ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів, були вилучені наступні документи: […] заява про державну ресєтрацію прав та обтяжень №37349413 та документи до неї на 12 арк. […] (Т.2 а.к.п. 111-113);

- копією заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстрованою за реєстраційним №37349413 від 05.12.2019 р., встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 з метою реєстрації права приватної власності на гараж НОМЕР_1 у гаражно-будівельному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Дніпровський р-н) (Т.2 а.к.п. 114-115);

- відомостями із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав підтверджується акт реєстрації заяви ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності за реєстраційним номером 37349413 від 05.12.2019 р. (Т.2 а.к.п. 116);

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 192418280 від 10.12.2019 р. встановлено, що за адресою нерухомого майна, а саме: м. Київ, «ІНФОРМАЦІЯ_2» гаражно-будівельний кооператив, гараж НОМЕР_1, адреса ГК: АДРЕСА_6 , дані відомості відсутні. (Т. 2 а.к.п. 117);

- копією рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 50136743 від 10.12.2019 р., з якого вбачається, що державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_14 . П`ятої київської державної нотаріальної контори, Київського міського нотаріального округу вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на гараж, що розташований АДРЕСА_5 , адреса ГК: АДРЕСА_6 за суб`єктом: ОСОБА_4 та відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна (Т. 2 а.к.п. 118);

- копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 192419232, сформованого 10.12.2019 року, встановлено інформацію про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме гараж НОМЕР_1, загальною площею 58.7 кв. м за адресою АДРЕСА_5 , адреса ГК: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_4 . Підставою для виникнення права власності зазначено довідку про членство особи в кооперативі та внесення таким членом пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 1109, видана 05.11.2019, видавник: «ІНФОРМАЦІЯ_2» Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів. Підставою внесення було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50136743 від 10.12.2019 року (Т. 2 а.к.п. 119);

- копією довідки, виданою ОСОБА_4 від 05.11.2019 р. № 1109 встановлено, що ОСОБА_4 є власником гаражного боксу АДРЕСА_13 . Сума пайового внеску за гаражний бокс в розмірі 5 000 гривень сплачена 23 лютого 2019 року у повному обсязі. Рішення ВК Київміськради про відведення земельної ділянки для будівництва гаражів від 21 березня 1977 року № 369/9 гаражний бокс НОМЕР_1 в ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» побудований господарчим засобом та введений до експлуатації 16 квітня 1983 року. Довідка була видана для оформлення права власності (Т. 2 а.к.п. 120);

- копією інформаційної довідки, виданою Комунальним підприємством КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 28.11.2019 року на запит замовника довідки - Київської державної нотаріальної контори №5 № 3351/01-16 від 26.11.2019 р., згідно якої вбачається, що гараж (гаражний бокс) НОМЕР_1 в ГК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_4 на праві власності не зареєстрований (Т. 2 а.к.п. 121);

- копією технічного паспорту на гараж (машино-місце) НОМЕР_1, який знаходиться в ГК "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_4 , встановлено, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_4 , паспорт виготовлений станом на 20.11.2019 року, загальна площа приміщень 58,7 кв.м., рік спорудження/реконструкції гаража та погребу - 1983 рік, при цьому фундамент гаража - бетонний, стіни - цегла, покрівля - рулонна, перекриття - дерево, підлога - бетон, висота гаража 4,80 м, площа основи гаража 68,3 м, об`єм - 328 куб.м. При цьому встановлена наявність погребу в даній споруді, висота якого 2,50 м, площа основи - 9,5 м, а об`єм 24 куб.м. ( Т. 2 а.к.п. 122-126);

- копією ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року, згідно якої встановлено надання тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи на гараж АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що передана до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу, за адресами: АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 (Т. 2 а.к.п. 130-133);

- копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.09.2022 року та описом вилучених речей, встановлено вилучення оригіналів та електронних копій реєстраційних справ на підставі ухвали слідчого судді від 31.08.2022 року (Т. 2 а.к.п. 134-136);

- копією реєстраційної справи №000 на 12 арк., згідно якої встановлено вчинення реєстраційних дій, а саме проведення державної реєстрації права власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , за суб`єктом - ОСОБА_4 (Т. 2 а.к.п. 137-153);

- копією листа з додатками Державного архіву м. Києва від 14.02.2022 року за № 068/07-21/342 встановлено, що на запит Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 03.02.2022 рок № 10.54-50-815 вих-22, повідомляється, що у документах фонду №Р-1 "Київська міська рада депутатів та виконавчий орган КМРД (КМДА)" виявлено рішення від 08.04.85* № 292 "Про відведення земельних ділянок виконавчим комітетам районних Рад народних депутатів для влаштування автостоянок з правом установки збірно-розбірних металевих гаражів для забезпечення місцями зберігання автотранспорту, що належить Героям Радянського Союзу та інвалідам Великої Вітчизняної війни". Надано належним чином завірену архівну копію виявленого рішення у повному обсязі.

Окрім того, встановлено, що в Державному архіві м. Києва перебувають на зберіганні документи фонду № Р-6 " Головне архітектурно-планувальне управління виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів " за період 1932, 1943-1987 рр. (серед документів: технічна документація з будівництва житлового та нежитлового фонду, техно-робочі проекти, технічні та проектні завдання забудови, кошториси забудови і будівництва тощо) об`єкта по АДРЕСА_6 не виявлено.

У документах фонду №Р-1316 "Управління капітального будівництва КМДА" за період 1944-2003рр. (титульні списки з капітального будівництва; плани капітального будівництва; штатні розписи; акти державної комісії з приймання та експлуатацію об`єктів лише за період 1970, 1976-1996 рр. тощо) виявлено справи №№ 7 та 29. в яких значиться адреса "АДРЕСА_6" без значення номерів будинків (Т. 2 а.к.п.155-162);

- копією листа Державного архіву м. Києва від 05.10.2022 року за № 068/07-21/1462 встановлено, що на запит Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 23.09.2022 № 42012/1/СВ/125/50-2022 надано інформацію про те, що у документах фонду №Р-1 "КМРД та виконавчий орган КМРД (КМДА)" за період 1975-1979 рр. виявлено: рішення виконавчого комітету КМРДТ від 02.07.1975 року № 733/7 "Про відведення земельної ділянки виконкому Дніпровської районної РДТ під будівництво 4-поверхових кооперативних гаражів", без додатків; рішення виконавчого комітету КМРДТ від 21.03.1977 р. № 369/9 "Про відведення земельних ділянок виконкому Дніпровської районної РДТ під встановлення металевих гаражів для автокооперативів" без додатків; рішення виконавчого комітету КМРНД від 19.02.1979 року № 201/1 "Про відведення земельних ділянок в тимчасове користування виконкому Дніпровської райради НД під влаштування відкритих стоянок автомашин, що знаходяться в особистій власності громадян" без додатків (Т. 2 а.к.п. 165);

- копією рішення виконавчого комітету КМРДТ від 02.07.1975 року № 733/7 "Про відведення земельної ділянки виконкому Дніпровської районної РДТ під будівництво 4-поверхових кооперативних гаражів" встановлено, що виконкому Дніпровської районної РДТ відведено земельну ділянку площею приблизно 1,36 га під будівництво 4-поверхових кооперативних гаражів по АДРЕСА_8 (Т. 2 а.к.п. 166-167);

- копією рішення виконавчого комітету КМРДТ від 19.02.1979 р. № 201/1 "Про відведення земельних ділянок в тимчасове користування виконкому Дніпровської райради НД під влаштування відкритих стоянок автомашин, що знаходяться в особистій власності громадян" встановлено, що виконкому Дніпровської районної РДТ відведено земельну ділянку в тимчасове користування, до їх освоєння за призначенням, під влаштування відкритих стоянок автомашин, що знаходяться в особистій власності окремих громадян, а саме по вулиці Челябінській площею близько 0,6 га за рахунок земель загального користування, на яких генпланом м. Києва передбачається будівництво швидкісного шляху з правом встановлення металевих гаражів (Т. 2 а.к.п. 168-169);

- копією рішення виконавчого комітету КМРНД від 21.03.1977 р. № 369/9 "Про відведення земельних ділянок виконкому Дніпровської районної РДТ під встановлення металевих гаражів для автокооперативів", встановлено, що виконкому Дніпровської райради ДТ відведено земельні ділянки площею 0,1 га біля депо метрополітену та площею 1,1 га по вул. Челябінській в тимчасове користування до їх освоєння за призначенням під встановлення металевих гаражів для автокооперативів. Земельні ділянки відведено за рахунок території міської забудови, передбаченої генпланом забудови м. Києва під швидкісний шлях (Т. 2 а.к.п. 170-171);

- копією протоколу огляду від 22.05.2023 року, який розпочато о 09 год. 00 хвилин, встановлено, що в ході проведення вказаного огляду програми «Google Earth Pro» в ручному режимі зображення наведене на ділянку місцевості, де на даний час перебуває земельна ділянка за адресою АДРЕСА_4 . Вказана програма автоматично приводить до місця розташування ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2». Оглядом встановлено, що вказаний кооператив розташовується між залізничними коліями та безпосередньо проїжджою частиною дороги по вулиці ОСОБА_26 . У верхній частині веб-ресурсу на стартовій сторонці наявний розділ, що дозволяє змінювати дату зображення. За допомогою натискання комбінації клавіш «Fn+Print Screen» зображення із зазначеної програми було скопійовано та додані до протоколу огляду.

При цьому, в ході проведення вказаного огляду використовувались інші матеріали зібрані під час досудового розслідування, зокрема згідно протоколу огляду місця події від 12.07.2022 об`єктом огляду являлася територія ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташовано за адресою АДРЕСА_4 . При цьому, територія даного ГБК огороджена парканом та наявний один вхід/в`їзд на територію. Так, оглядом встановлено, що на території гаражного кооперативу розміщено чотири ряди гаражних приміщень, між якими наявні два проїзди (проходи), які вкриті асфальтним покриттям. Також детальним оглядом встановлено наступне: огляд рядів проведено в наступній послідовності з прив`язкою до місця в`їзду/проходу на територію ГБК - з права на ліво із умовним позначенням рядів в порядку зростання цифрами відповідно «1 ряд», «2 ряд», «З ряд», «4 ряд».

В ході огляду 3-го ряду, який впритул розміщено до 2-го ряду та є дзеркальним відображенням 4-го ряду виявлено капітальні будівлі, на яких відсутня будь-яка нумерація, тому об`єкти були умовно позначені як №4, №8, №9, №11 відповідно до ілюстративної таблиці.

Так, об`єкт №11, який є безпосереднім предметом проведення даного огляду, являє собою 2-х поверхову будівлю із блоків білого кольору, яка обладнана 2-ма воротами сірого кольору та розміщена впритул до об`єкта №2 (який розміщено в ряду №2).

Згідно зібраних матеріалів під час досудового розслідування встановлено, що об`єкт №11 (відповідно протоколу місця події від 12.07.2022) є гаражним боксом НОМЕР_1 та належить ОСОБА_4 .

Крім того, з метою забезпечення правильності визначення місцязнаходження об`єкту №11 під час проведення огляду програми «Google Earth Pro», було використано дані Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №27753/22-41 від 16.12.2022, а саме Додаток №2 до висновку.

Після цього, в часовому розрізі - зі зміною дати здійснення фотозйомки було здійснено детальний огляд земельної ділянки, на якій розташований об`єкт № 11 (згідно протоколу огляду місця події від 12.07.2022), а саме гараж №217 а, що належить ОСОБА_4

Зображення 5, датоване 25.08.2019 року - встановлено, що на ділянці, яка підлягає огляду наявний фундамент, на якому встановлений каркас споруди прямокутної форми зі стінами із газоблоків. В середині даного каркасу знаходяться будівельні матеріали. Об`єкт перебуває без встановленої покрівлі. Праворуч від даного об`єкта № 11 (гараж НОМЕР_1) при візуалізації зі сторони залізничних колій виявлені земельні насадження. Ліворуч - гаражні бокси з металоконструкцій.

Зображення 6, датоване 03.04.2019 року - встановлено, що на лівій частині ділянки, яка підлягає огляду, розташований гаражний бокс з металоконструкцій, а з правої сторони жодних житлових, нежитлових споруд, тимчасових будівель, сараїв, гаражів, а також зелених насаджень виявлено не було.

Зображення 7, датоване 24.05.2018 року - встановлено, що на лівій частині ділянки, яка підлягає огляду, розташований гаражний бокс з металоконструкцій, а з правої сторони жодних житлових, нежитлових споруд, тимчасових будівель, сараїв, гаражів виявлено не було. (Т. 2 а.к.п. 172-178);

- копією ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року накладено арешт на об`єкти нерухомого майна (реєстраційні номери 000 […]), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_17 (на даний час ОСОБА_27 ), 115 та на праві приватної власності належать ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_3 ) […], шляхом заборони відчуження майна. (Т. 2 а.к.п. 179-182);

- копією ухвали Дніпровського районного суду м. Києві від 23.01.2023 року, встановлено факт накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :66:900:0008, :66:044:0022, :66:044:0021, де здійснює свою діяльність ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» (), з метою збереження речових доказів, шляхом заборони членам ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» (знаходиться за адресою: АДРЕСА_6), фізичним або юридичним особам (у тому числі, фізичним особам-підприємцям), окрім КП «Київпастранс», розпоряджатись земельними ділянками з кадастровими номерами :66:900:0008, :66:044:0022, :66:044:0021, у частині проведення будь-яких будівельних робіт (підготовчих, вишукувальних будівельних робіт, встановлення/будівництва нових будівель та споруд, а також, малих архітектурних форм, реконструкції існуючих будівель та споруд та малих архітектурних форм) (Т. 2 а.к.п. 183-186);

- копією листа з додатками Державної екологічної інспекції Столичного округу від 14.06.2023 року вих. № 2/2/6/2-28/1666, яким надано відповідь на лист Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 07.06.2023 року № 8463/125/50/-2023 стосовно досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.02.2022 року, встановлено, що інспекцією, використовуючи інформацію надану листом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :66:900:0008, з розташуванням: м. Київ, з житлового масиву "Вигурівщина-Троєщина" до просп. Возз`єднання становить 1710,11 грн.; розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0021, з розташуванням: АДРЕСА_4 становить 387,19 гривень; розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :66:44:0021, з розташуванням: АДРЕСА_4 становить 1064,78 гривень. (Т. 2 а.к.п. 189-193);

- копією ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року, якою надано у розпорядження слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» в особі голови правління ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_18 а.к.п. 1-4);

- копією протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 02.08.2022 року та копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, встановлено проведення з 14 години 20 хвилин до 15 години 04 хвилини у приміщенні кабінету № 505 СВ ВП №2 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві у присутності ОСОБА_18 та в подальшому вилучено наступні документи: виписку з ЄДРЮО та ФОП від 23.10.1996, серія НОМЕР_4 ; черговий кадастровий план земельної ділянки; довідку про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (66:044:007) від 24.01.2019 № Ю-46741/2019; довідку про наявність у ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" земельної ділянки, за яку щорічно сплачується земельний податок; технічний звіт по встановленню зовнішніх меж користування 6604407 ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2"; список членів ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2", де зазначено порядковий номер, номер гаражного приміщення, прізвище та ініціали; статут ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" за 2013 та 2016 роки; наказ від 27.01.2013 № 1 "Про призначення ОСОБА_18 головою правління ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2"; протоколи засідань членів ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" за 2015-2022 роки; платіжні виписки щодо сплати земельного податку та інших платежів ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" за 2020-2021 роки; прибуткові касові ордери щодо сплати внеску; акт затоплення стелажів з документами від 24.03.2018 р.; заяву до Дніпровської філії МЦЗ від 10.02.2020 № 176/266/20 щодо розрахунку з фондом та неможливості надання звітної документації з 2000 до 2008 роки через затоплення (Т. 3 а.к.п. 83-85);

- копією заяви ОСОБА_18 від 02.08.2022 року, встановлено що на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів (з виправленнями, внесеними ухвалою цього ж суду від 11.07.2022 року), надаються завірені копії вищезазначених документів. Окрім того, зазначаються причини ненадання інших документів, визначених вищезазначеною ухвалою суду (Т. 3 а.к.п. 8-9);

- копією виписки з ЄДРЮО та ФОП від 23.10.1996 року, встановлено, що ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_6, 115, дата та номер запису в вищевказаному реєстрі - 23.10.1996 рік, № 1 006330 (Т. 3 а.к.п. 10);

- копією чергового кадастрового плану земельної ділянки № 66:044:00, з якого вбачається місцезнаходження ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" та його граничні розміри (Т. 3 а.к.п. 11);

- копією довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (66:044:007) від 24.01.2019 № Ю-46741/2019, встановлено оцінку вартості земельної ділянки, а саме 23 412 127,44 грн. (Т. 3 а.к.п. 12);

- копією довідки про наявність у ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" земельної ділянки, кадастровий номер 66:044:0007, , за яку щорічно сплачується земельний податок (Т. 3 а.к.п. 13);

- копією технічного звіту по встановленню зовнішніх меж користування 6604407 ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2", згідно якого суміжними користувачами ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" станом на 1995 рік є Дарницька дистанція колії, Київський холодокомбінат №3, ЗАТ (будівельне управління 1), підприємство "Гроно", овочева база Дніпровського району м. Києва, площа ділянки - 33460.07 кв.м. (Т. 3 а.к.п. 14-30);

- копією списку членів ГБК "Лівобережний", згідно якого членом даного кооперативу є ОСОБА_4 із зазначенням належного йому гаража під номером 217 (Т. 3 а.к.п. 31-46);

- копіями статутів ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2", затверджених рішеннями Зборів уповноважених членів ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2", а саме протоколом №42 від 20.12.2016 р. та протоколом №38 від 11.08.2013 р., якими встановлено право члена кооперативу на користування виділеним боксом протягом існування Кооперативу, добровільного виходу з Кооперативу, обміну гаражним боксом, право залишатися членом Кооперативу на період виїзду на тривалий час тощо, продавати, заповідати, здавати в оренду гаражний бокс. Видами діяльності кооперативу є екпулатація та ремонт гаражів, службових приміщень, підсобних та технічних споруд, комунікацій та інших інженерних мереж; сприяння організації технічного обслуговування та ремонту автомобілів членів Кооперативу; забезпечення охорони гаражів з транспортними засобами, що належать членам Кооперативу та іншого майна, що належить Кооперативу (Т. 3 а.к.п. 46-66);

- копією наказу № 1 від 27.01.2013 року та копією протоколу загальних зборів членів ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" №40 від 01.02.2015 р., згідно яких ОСОБА_18 призначено головою ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" (Т. 3 а.к.п. 67-71);

- копіями списків членів кооперативу ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" станом на 31.01.2016 року, 29.01.2017 року, якими встановлено членство ОСОБА_4 в даному кооперативі та користування ним гаражем № 230 (Т. 3 а.к.п. 78-79, 83-85);

- копією протоколу № 44 засідання Зібрання членів ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" від 28.01.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4 було вибрано до наглядової ради даного кооперативу (Т. 3 а.к.п. 89-92);

- копією списку членів кооперативу ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" від 27.01.2018 року, встановлено членство ОСОБА_4 в даному кооперативі та користування ним гаражем № НОМЕР_5 (Т. 3 а.к.п. 94-95);

- копією протоколу №45 членів кооперативу ГБК "ІНФОРМАЦІЯ_2" від 07.01.2019 року, встановлено, що ОСОБА_28 було виключено із членів кооперативу, а ОСОБА_4 прийнято в члени вищезазначеного кооперативу з правом користування гаражем № 217 (Т. 3 а.к.п. 100-101);

- копією списку членів кооперативу ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 27.01.2019 року, встановлено членство ОСОБА_4 та користування ним гаражем № НОМЕР_6 (Т. 3 а.к.п. 102-103);

- копіями заключних виписок з АТ КБ «Приватбанк», встановлено факт виплати ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» земельного податку за 2020, 2021 роки (Т. 3 а.к.п. 118-124);

- копією акту від 24.03.2018 року та копією заяви від 10.02.2020 року, встановлено факт затоплення стелажу з документами, створеними в період від 2000-2008 року, у зв`язку із чим відсутня можливість надати інші документи за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2022 р. про тимчасовий доступ до документів (Т. 3 а.к.п. 131-133);

- копією листа Державного архіву м. Києва від 21.02.2022 року вих. № 068/07-21/417, яким надано належним чином завірену копію рішення КМР від 24.12.98 р. № 101/202 «Про надання державному комунальному підприємству «Київелектротранс» земельних ділянок для будівництва та обслуговування ІІ-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху та обслуговуючих споруд з житлового масиву «Вигурівщина-Троєщина до просп. Возз`єднання у Дніпровському та Дарницькому районах» та арк. 1, 8, 12 із Протоколу голосування на пленарному засіданні 24.12.98 р., в частині, що стосується голосування за рішенням №101/202, надані на запит Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 17.02.2022 року за вих. № 10,54-50-1074ВИХ-22. Окрім того, надано інформацію, що у справі № 181, що має назву «Протокол голосування та рішення №№ 96/197 - 111/212 пленарного засідання ІІІ сесії Київради і документи до них. 24 грудня 1998 року», в якій зберігається рішення Київської міської ради від 24.12.98 р. № 101/202, додатків до нього та інших документів не виявлено (Т. 3 а.к.п. 135);

- копією протоколу про голосування на пленарному засіданні від 24.12.98 р., встановлено факт прийняття рішення про надання Державному комунальному підприємству «Київелектротранс» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування ІІ-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху та обслуговуючих споруд з житлового масиву «Вигурівщина-Троєщина» до проспекту Возз`єднання у Дніпровському та Дарницькому районах (Т. 3 а.к.п. 136-139);

- копією рішення КМР від 24.12.98 р. № 101/202 «Про надання державному комунальному підприємству «Київелектротранс» земельних ділянок для будівництва та обслуговування ІІ-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху та обслуговуючих споруд з житлового масиву «Вигурівщина-Троєщина» до просп. Возз`єднання у Дніпровському та Дарницькому районах», встановлено факт надання державному комунальному підприємству «Київелектротранс» у постійне користування земельні ділянки загальною площею 18.06 га для будівництва, експлуатації і обслуговування ІІ-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху та обслуговуючих споруд з житлового масиву «Вигурівщина-Троєщина» до просп. Возз`єднання: у Дніпровського районі площею 14.81 га за рахунок земель, вилучених з користування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (площею 1.48 га) згідно з пунктом 2 цього рішення, вилучених з користування автогаражного кооперативу «Промбудівець» (площею 0.58 га) згідно з пунктом 3 цього рішення, вилучених з користування садівницького товариства робітників ЦПФ «Аерофлот» (площею 0.91 га) згідно з пунктом 4 цього рішення, вилучених з користування садівницького товариства «ЮТЕМ» (площею 0.05 га), згідно з пунктом 5 цього рішення та земель міської забудови (площею 11.79 га); у Дарницькому районі площею 3.25 га за рахунок земель, вилучених з користування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (площею 0.81 га) згідно з пунктом 6 цього рішення та земель міської забудови (площею 2.44 га). У тимчасове довгострокове користування строком на 5 років (період будівництва) земельні ділянки загальною площею 14.25 га для прокладання інженерних мереж, організації будівельних робіт та благоустрою території з житлового масиву «Вигурівщина-Троєщина» до просп. Возз`єднання, з них: у Дніпровському районі площею 12.87 га за рахунок земель, вилучених з користування автогаражного кооперативу «Промбудівець» (площею 0.18 га) згідно з пунктом 3 цього рішення, вилучених з користування садівницького товариства робітників ЦПФ «Аерофлот» (площею 1.29 га), згідно з пунктом 4 цього рішення, вилучених з користування садівницького товариства «ЮТЕМ» (площею 0.10 га), згідно з пунктом 5 цього рішення та земель міської забудови (площею 11.30 га). (Т. 3 а.к.п. 140-143);

- копіями заяв ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про переоформлення права власності на гараж № НОМЕР_7 , прийняття в члени кооперативу, виключення з членів кооперативу та переоформлення гаражу № НОМЕР_7 на ОСОБА_20 (Т. 3 а.к.п. 176, 178,180);

- копіями ордерів про право на зайняття гаражу (боксу) № НОМЕР_7 в ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», виданими ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_20 (Т. 3 а.к.п. 177,179, 182);

- копією заяви ОСОБА_4 про прийняття його в члени кооперативу ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» та оформлення гаражного боксу № НОМЕР_7 на його ім`я, на підставі заяви ОСОБА_20 (Т. 3 а.к.п. 181);

- копією заяви ОСОБА_20 від 23.02.2019 року про переоформлення гаражу № НОМЕР_7 на ОСОБА_4 (Т. 3 а.к.п. 183);

- копією заяви ОСОБА_20 про прийняття його в члени кооперативу (Т. 3 а.к.п. 184);

- копією ордеру, виданого 23.02.2019 р. на ім`я ОСОБА_4 , на право зайняття гаража (боксу) НОМЕР_1 в ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2». Ордер виданий згідно з рішенням загальних зборів ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», протокол № 155 (Т. 3 а.к.п. 185);

- інформацією, отриманою з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на земельні ділянки з кадастровими номерами :66:900:0008, :66:044:0021, сформованих 12.11.2023 року, встановлено відсутність будь-якої інформації у зазначених реєстрах (Т. 3 а.к.п. 186, 187);

- копією листа КП «Київпастранс» вих. № 053/01/04-6377 від 10.11.2023 року, яким розглянуто запит адвоката ОСОБА_13 від 04.10.2023 року, встановлено, що відповідно до Державного акту від 09.06.2000 ІІ-006716, земельна ділянка з кадастровим номером :66:900:0008 належить КП «Київелектротранс» на праві постійного користування. Відповідно до Статуту КП «Київпастранс», затвердженого розпорядженням КМДА від 24.10.2001 року № 2276 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.08.2021 № 1826, підприємство є правонаступником КП «Київелектротранс» (Т. 3 а.к.п. 188-190);

- копією листа Державного архіву м. Києва від 22.02.2022 року за вих. № 067/07-21/431, яким було опрацьовано запит Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 14.02.2022 року за вих. № 10.54-50-992Вих-22 щодо надання копій документів, встановлено у документах фонду №Р-1 «Київська міська рада депутатів та виконавчий орган Київської міської ради депутатів (КМДА)» виявлено рішення від 21.03.1977 року № 369/9 «Про відведення земельних ділянок виконкому Дніпровської районної Ради депутатів трудящих під встановлення металевих гаражів для автокооперативів». У документах фонду №Р-1569 «Виконавчий комітет Дніпровської районної ради депутатів трудящих м. Києва» виявлено рішення від 08.08.1977 року № 339 «Про організацію гаражно-будівельного кооперативу» (Т. 3 а.к.п. 198);

- копією рішення КМРДТ від 21.03.1977 року № 369/9 «Про відведення земельних ділянок виконкому Дніпровської районної Ради депутатів трудящих під встановлення металевих гаражів для автокооперативів», яким відведено виконкому Дніпровської районної РДТ земельні ділянки площею 0.1 га по вул. Челябінській в тимчасове користування до їх освоєння за призначенням під встановлення металевих гаражів для автокооперативів. Земельні ділянки відведено за рахунок території міської забудови м. Києві під швидкісний шлях (Т. 3 а.к.п. 199-200);

- копією рішення Дніпровської районної РДТ від 08.08.1977 року № 339 «Про організацію гаражно-будівельного кооперативу», яким на підставі рішення виконкому КМРДТ № 369/9 від 21.03.1977 р., доручено голові районного товариства «Автомотолюбитель УРСР» створити ініціативну групу з числа бажаючих осіб, які перебувають на черзі при виконкомі та провести загальні збори з громадянами, бажаючими за свої кошти будувати кооперативні гаражі, по питанню організації кооперативу (Т. 3 а.к.п. 201-202);

- копією витягу з Державного земельного кадастру про право власності на речові права та земельну ділянку, сформованого 01.02.2022 року, згідно з яким цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :66:900:0008 з місцем розташування: м. Київ, Дніпровський р-н., з житлового масиву «Вигурівщина-Троєщина» до просп. Возз`єднання - 12.07, а саме для розміщення та експлуатації будівель і споруд міського електротранспорту, вид використання земельної ділянки - для будівництва, експлуатації та обслуговування ІІ-го пускового комплексу трамвайної лінії швидкісного руху та обслуговуючих споруд, комунальна форма власності, з площею 12.2947, яка перебуває у володінні КП «Київелектротранс» (Т. 3 а.к.п. 203-204, 210-215);

- копією витягу з Державного земельного кадастру про право власності на речові права та земельну ділянку, сформованого 01.02.2022 року, згідно з яким цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0021 з місцем розташування: АДРЕСА_4 - 12.04, а саме для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, з площею 1.1965, охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи, інженерної системи, інженерних комунікацій, зона санітарної охорони джерел та об`єктів централізованого питного водопостачання (Т. 3 а.к.п. 205-208);

- копією витягу з Державного земельного кадастру про право власності на речові права та земельну ділянку, сформованого 02.02.2022 року, згідно з яким цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0022 з місцем розташування: АДРЕСА_8 - 12.04, а саме для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, з площею 0.9011 (Т. 3 а.к.п. 209);

- копією протоколу про огляд місця події від 07.09.2022 року встановлено, що предметом огляду (додаткового) є територія ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташовано за адресою: АДРЕСА_19 . В ході огляду було виявлено проведення будівельних робіт на земельній ділянці розміром приблизно 5*3 м, яка розташована навпроти приміщення охорони даного ГБК та ліворуч від заїзду (проходу) на територію ГБК. На момент огляду на місці, де здійснюються будівельні роботи наявний робітник, який здійснював роботи по монтажу фундаменту. В подальшому, навпроти об`єкту № 11 відповідно до фототаблиці, яка є невід`ємною частиною протоколу огляду місця події від 12.07.2022, виявлено об`єкти капітального будівництва, а саме 11 дотичних гаражних приміщень сірого кольору. Як було повідомлено під час усного спілкування керівником ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_18 , даними приміщеннями користується ОСОБА_32 . Впритул до об`єкту № 5 відповідно до фототаблиці, яка є невід`ємною частиною протоколу огляду місця події від 12.07.2022, розміщено цегляну капітальну споруду розміром приблизно 3,5-3 м, одноповерхового типу обладнану червоними металевими воротами. Зі слів керівника ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» даною будівлею користується ОСОБА_33 . До протоколу огляду місця події долучається фото таблиця із зображенням вище вказаних об`єктів (Т, 3 а.к.п. 216-221);

- копією висновку експерта від 03.02.2023 року за № СЕ-19/111-23/5527-ПЧ, згідно якого встановлено, що у підписах у графах: «Голова правління» та «Бухгалтер» у: довідці на ім`я ОСОБА_4 щодо права власності на гаражний бокс АДРЕСА_13 від 14 жовтня 2020 […] - у двох екземплярах, виконані ОСОБА_18 (Т. 3 а.к.п. 228-238);

- постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_24 від 24.07.2023 р. про уточнення даних у кримінальному провадженні, встановлено, що слід вважати, що під час складання висновку експерта №СЕ-19/111-23/5527-ПЧ від 03.02.2023 р. за результатами почеркознавчої експертизи судовим експертом було допущено технічну помилку, а саме в найменуванні вулиці, яка вказана у об`єктах дослідження (довідках щодо права власності на гаражні бокси), зокрема замість вулиці ОСОБА_26 було помилково вказано вулиця Маяковського (Т. 3 а.к.п. 239-241);

- копією листа Департаменту земельних ресурсів від 04.12.2023 року за вих. № 05702-16050, встановлено, що згідно з рішенням Київської міської ради від 18.04.2013 № 194/9251 «Про ведення міського земельного кадастру» на Департамент покладено ведення Міського земельного кадастру. У Міському земельному кадастрі (далі - МЗК) земельна ділянка з кадастровим номером :66:900:0008 обліковується за комунальним підприємством «Київелектротранс» відповідно до рішення Київської міської ради від 24.12.1998 № 101/202. На підставі вищевказаного рішення Київської міської ради державному комунальному підприємству «Київелектротранс» видано державний акт на право постійного користування землею бланк серії ІІ-КВ № 006716, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею 09.06.2000 за № 66-4-00017 (далі - Державний акт).

В подальшому, положеннями рішення Київської міської ради від 28.08.2008 № 164/164:

припинено комунальному підприємству «Київпастранс» як правонаступнику «Київелектротранс» право користування частиною земельної ділянки площею 0,6108 га, право постійного користування якою посвідчено Державним актом;

передбачено комунальному підприємству «Київпастранс» замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в установленому порядку внесення змін до Державного акта.

На виконання положень рішення Київської міської ради від 28.08.2008 № 164/164, згідно з актом визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 29.12.2008, внесені зміни до Державного акта та виконано, сектором геодезичних робіт в землеустрої комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин», у листопаді 2008 року геодезичні вишукувальні роботи по визначенню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), про що складений акт. Земельна ділянка, площею 7,7388 га (кадастровий номер :66:900:0008) має 130 кутів повороту межі, з яких 2 закріплені межовими знаками на зміненій межі земельної ділянки.

Державний акт із внесеними до нього змінами щодо площ земельних ділянок, у визначеному законодавством порядку станом на 01.01.2013 не видавався.

Відповідно до наявних у Департаменті відомостей, земельна ділянка з кадастровим номером :66:044:0021 сформована на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території кадастрового кварталу 66:044 обмеженого АДРЕСА_8 на виконання заходів Міської цільової програми використання та охорони земель міста Києва на 2019-2021 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 04.12.2018 № 229/6280 та Міської цільової програми використання та охорони земель на 2022-2025 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 07.10.2021 № 2727/2768.

Рішення щодо передачі вищезазначеної земельної ділянки у власність чи користування Київська міська рада за поданням Департаменту не приймала.

Вищевказана документація опрацьовується Департаментом та в подальшому разом з проектом рішення Київської міської ради відповідно до Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 № 3135/3176, буде передана на затвердження до Київської міської ради.

Також, відповідно до акту приймання - передачі межових знаків на зберігання від 10.10.2019, наявного у технічній документації, земельна ділянка з кадастровим номером :66:044:0021 має 24 поворотні точки, які збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо) та є спільними поворотними точками меж сусідніх земельних ділянок, на яких раніше встановлено межові знаки, в зв`язку з чим межові знаки не встановлювались.

Відповідно до відомостей Міського земельного кадастру за Гаражно-будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ГБК) обліковуються земельні ділянки з кодами 66:044:0027, 66:044:0028, 66:0044:0007, 66:044:0029 без оформленого згідно з законодавством України права власності або користування. Відтак, Департамент не має можливості надати інформацію щодо земельних ділянок, які вилучалися у ГБК, їх площу та підстави для вилучення.

Крім того, рішенням Київської міської ради від 06.04.2017 № 164/2386 ГБК надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_12 орієнтовною площею 0,70 га в оренду на 3 роки для експлуатації та обслуговування гаражів. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_12 в установленому законодавством порядку до Департаменту не надходив.

Відомості щодо ініціювання Київською міською радою припинення діяльності ГБК у Департаменті відсутні.

Водночас, відомості Міського земельного кадастру не є підтвердженням виникнення права власності (користування) земельними ділянками та носять виключно інформативний характер.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 32 Закону встановлено, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків передбачених цим Законом. Для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до статей 40, 41 ПК України адміністрування окремих податків та зборів, а також контроль за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства покладено на контролюючі органи. Контролюючим органом є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи.

Ведення обліку платежів у розрізі платників не відноситься до компетенції Департаменту, визначеної Положенням про Департамент, затвердженим рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342 (зі змінами) та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» (зі змінами) здійснюється контролюючими органами.

За наявною у Департаменті інформацією, Київською міською радою не вчинялись заходи цивільно-правового характеру щодо порушених у запиті питань.

Перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок з кадастровим номерами :66:900:0008; :66:044:0021 де розміщений ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» у Дніпровському районі м. Києва працівниками Департаменту протягом 2019- 2023 років не проводились, в зв`язку з чим порушення вимог земельного законодавства не встановлювались, заходи реагування не вживались.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон про ДЗК) Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Відповідно до пункту 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, держателем Державного земельного кадастру є Держгеокадастр.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону про ДЗК відомості Державного земельного кадастру є офіційними (Т. 4 а.к.п. 46-50).

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Доводи строни захисту стосовно визнання протоколів огляду від 04.02.2022 року, 12.07.2022 року та 17.09.2022 року недопустимими доказами, у зв`язку із відсутністю відповідних ухвал суду про надання дозволу на проведення огляду, а також визнання висновку експерта від 26.12.2022 року за № 11-22/1 недопустимим як похідного доказу, є безпідставними, зважаючи на наступне. В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 року (справа № 518/203/17) зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Практика судів вищої інстанції, зокрема Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, свідчить про те, що виходячи із аналізу кримінальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє (постанова Верховного Суду від 10.09.2019 року, справа № 630/515/17). Так, Верховний суд колегією суддів Першої судової палати у постанові від 12.02.2019 року (справа № 159/451/16-к) сформував позицію, що для з`ясування допустимості доказів, отриманих під час огляду в житлі чи іншому володінні особи, якщо наявність та/або добровільність згоди володільця ставиться строною під сумнів, суд має виходити із сукупності всіх обставин, що супроводжували цю слідчу дію, враховуючи, але не обмежуючись наявністю письмового підтвердження такої згоди. Судом встановлено, що під час проведення вказаних процесуальних дій, слідчими проводилися виключно огляди земельних ділянок, а також приміщень які розташовані на них, без подальшого проникнення, тому вказані дії мають всі ознаки огляду місця події.

Під час допиту голови кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_18 , судом було встановлено, що йому було відомо про проведення оглядів на території кооперативу, заперечення стосовно їх проведення ним не висловлювалися, тому суд приходить до висновку, про наявність добровільної згоди голови кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» на огляд, що виключає наявність факту недопустимості вказаних доказів.

Окрім того, даними положеннями суд керується і під час оцінки доводів сторони захисту стосовно визнання висновку експерта від 16.12.2022 року № 27753/22-41 недопустимим доказом у зв`язку із відсутностю відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, відхиляє їх та визнає даний висновок експерта допустимим та належним доказом.

Стороною захисту також висловлювалися доводи стосовно визнання висновку експерта від 26.12.2022 року № 11-22/1 недопустимим доказом, з огляду на те, що експерт у резолютивній частині даного висновку вирішив питання права, вказавши, що «будівництво будівель та споруд оглянутих та зафіксованих у протоколі огляду місця події від 17.09.2022 року та від 12.07.2022 року здійснено самовільно та самочинно». Відповідно до ч. 4 ст. 101 КПК України запитання, які ставляться експертові, та його висновки щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. На вирішення експертизи у постанові прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 15.10.2022 року поставлено зокрема таке питання: «1. Чи самочинно та самовільно здійснено будівництво будівель та споруд оглянутих та зафіксованих у протоколі огляду місця події від 17.09.2022 року та від 12.07.2022 року? (…)». На поставлене питання експерт надав вищезазначену відповідь. У зв`язку із чим експерт не вийшов за межі спеціальних знань, що було ним також підтверджено під час допиту в судовому засіданні. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона має право надати суду висновок експерта, який грунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Але сторона захисту даним правом не скористалася та не надала суду власний висновок експерта з метою спростування висновку експерта від 26.12.202 року № 11-22/1. У зв`язку із наведеним, суд не вбачає підстав для визнання висновку експерта недопустимим доказом.

Також судом досліджено інші надані стороною обвинувачення та стороною захисту письмові докази у вказаному кримінальному провадженні, які суд дослідив в їх сукупості та надав відповідку оцінку.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Порушень вимог ст.ст. 104-106, 223, 228, 231 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто даними письмовими доказами підтверджуються обставини вчинення злочину.

Таким чином надані докази підтверджують існування та перебіг самої події кримінального правопорушення, її місце, спосіб та інші обставини вчинення, дані про розташування учасників події в період її настання, та певні її наслідки.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд вважає заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини способом захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Показання свідків у сукупності з показаннями представників потерпілих та іншими письмовими доказами, дослідженими судом, які визнано належними та допустимими доказами, спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про його непричетність до вчинення самовільного зайняття земельної ділянки в санітарно-захисній зоні, самовільному будівництві будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в санітарно-захисній зоні та використанні завідомо підробленого документу, та розцінюються судом як намагання уникнути відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Тож суд, враховуючи докази, які були надані суду у ході розгляду провадження та визнанні належними і допустимими, вважає висловлені стороною захисту доводи в частині перебігу подій зі слів обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, зокрема, надані показання представників потерпілих, свідків та дані досліджених письмових доказів, за своєю суттю в цій частині сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року).

Як наслідок, проаналізувавши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, суд вважає, що наявні у провадженні докази та вище відображені в цьому судовому рішенні, які передбачені параграфами 3-5 Глави 4 указаного Кодексу, які суд сприймав, як такі, що містять у собі дані регламентовані ст. 91 КПК України, та визнав належними й допустимими, свідчать про те, що у ході судового розгляду встановлено фактичні дані, які у своїй сукупності вказують на те, що дійсно обвинуваченим було здійснено самовільне зайняття земельної ділянки в санітарно-захисній зоні, самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині другій цієї статті, тобто на земельній ділянці в санітарно-захисній зоні, а також здійснено використання завідомо підробленого документу.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними, криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Відповідно, при кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 197-1 КК України, суд враховує практику, закріплену постановою Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05.09.2023 року (справа № 755/7551/18), а саме те, що основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, є право власності на землю (право володіння і користування землею). Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 України, полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Самовільне зайняття земельної ділянки - це фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування або не передавалась у власність, або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки (чи щодо об`єкта, розташованого на земельній ділянці).

Самовільне зайняття земельної ділянки має місце і у випадку, коли власник або законний володілець земельної ділянки самовільно змінює її межі, приєднуючи частину суміжних земель до своєї ділянки.

Самовільне зайняття земельної ділянки є злочином із матеріальним складом, який вважається закінченим з того моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію (освоєння).

Суб`єктивна сторона самовільного зайняття земельної характеризується прямим умислом. Винна особа усвідомлює відсутність у неї права на конкретну земельну ділянку, однак бажає її захопити. Умислом особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, має охоплюватись належність самовільно зайнятої земельної ділянки до вказаних у цій нормі земель з особливим правовим режимом.

Буквальне тлумачення ч. 2 ст. 197-1 КК України дозволяє стверджувати, що самовільне зайняття земельної ділянки за наявності хоча б однієї кваліфікуючої ознаки, вказаної у цій кримінально-правовій нормі, має тягнути не адміністративну, а кримінальну відповідальність незалежно від розміру шкоди, завданої власнику або законному володільцю земельної ділянки.

Слід зазначити, що охоронні зони створюються: 1) навколо особливо цінних природних об`єктів, об`єктів культурної спадщини, гідрометеорологічних станцій тощо з метою охорони і захисту їх від несприятливих антропогенних впливів; 2) уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти.

Відповідно до ст. 114 ЗК України, санітарно-захисні зони створюються навколо об`єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об`єктів від територій житлової забудови. У межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей.

Суд враховує практику, закріплену постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 01.11.2022 року у справі № 755/4801/18, якою встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо особливо цінних земель (ч. 2 ст. 197-1 КК), може мати місце, якщо сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів підтверджено, що земельна ділянка віднесена саме до категорії особливо цінних земель.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , на яких здійснює свою господарську діяльність ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме земельна ділянка розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :66:900:0008 та земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0021, які самовільно зайняв ОСОБА_4 , знаходяться в межах санітарно-захисних зон, що було встановлено зокрема висновком експерта від 16.12.2022 року за № 27753/22-41 так і іншими доказами в сукупності. Так, ОСОБА_4 дійсно було придбано металевий гараж, що був збірно-розбірною конструкцією та розташовувався на певних земельних межах, проте обвинуваченим здійснено вихід за обумовлені конструкцією межі та здійснено самочинне будівництво капітального об`єкту нерухомості у санітарно-захисній зоні, що супроводжувалося як розширенням та укріпленням фундаменту, так і встановленням каркасу та зведенням в подальшому споруди на власний розсуд в цілому. Вказані дії обвинуваченого свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого як на самовільне зайняття вказаної земельної ділянки так і на здійснення самовільного будівництва на ній в цілому.

Окрім того, при кваліфікації кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, варто зауважити, що даною нормою передбачено відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині другій цієї статті, або вчинене особою, раніше судимою за таке саме кримінальне правопорушення або кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що будівництво ОСОБА_4 гаражного боксу НОМЕР_1, на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0065 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка входить в межі земельних ділянок з кадастровими номерами :66:900:0008, :66:044:0021, та належить територіальній громаді міста Києва, було виконано без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 34, ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому органами досудового розслідування було встановлено капітальність даної споруди, а саме наявність бетонного фундаменту, факт будівництва стін з газоблоків.

Відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 17.10.2019 року у справі № 263/6230/17, самовільне будівництво на самовільно зайнятій ділянці полягає у веденні будівельних, монтажних робіт, направлених на зведення нових споруд, або реконструкцію, реставрацію, впорядкування, капітальний ремонт вже існуючих об`єктів, розширення або їх технічне переоснащення. Обов`язковою умовою складу злочину є відсутність дозвільної документації відповідних органів контролю (нагляду).

Таким чином ОСОБА_4 було здійснено самовільне будівництво гаражного боксу на самовільно зайнятих земельних ділянках, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , яка знаходиться в санітарно-захисних зонах розміром 0,053 га, що розташована в межах земельної ділянки з кадастровими номером :66:900:0008, та земельної ділянки в санітарно-захисних зонах розміром 0,0012 га, що розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :66:044:0021, на яких здійснює свою господарську діяльність ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Окрім того, при кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує наступне.

Відповідно до постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07.09.2021 року у справі № 591/7446/17 використання завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК) є самостійним складом злочину, який не охоплюється підробленням, складанням, видачею та збутом офіційного документа (частини 1, 2 ст. 358 КК). Використання завідомо підробленого документа є закінченим з моменту, коли документ пред`явлено або подано особою, незалежно від того, чи вдалося їй досягти поставленої мети.

Тобто, суд при кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України аналізує обставини злочину виключно в розрізі використання обвинуваченим завідомо підробленого документу та позбавлений можливості аналізувати наявність або відсутність факту фальсифікації даного офіційного документу з метою виключення можливості створення преюдиції вироку. Внаслідок чого всі показання свідків здобуті судом під час судового розгляду суд вважає належними та допустимими, оскільки останні допитані за правилами ст.352 КПК України та їм було роз`ясненно право передбачене ст.63 Конституції України не свідчити проти себе та членів своєї сім`ї, яким ніхто не скористався.

Аналізуючи постанову колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22.08.2019 року у справі № 701/1114/16-к суд враховує наступне. Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом у статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи можуть бути використані як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Судом встановлено, що довідка від 05.11.2019 р. № 1109, видана ОСОБА_4 складена та видана головою ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», має дотриману законом форму, а також містить передбачені законом реквізити.

Окрім того, відповідно до постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29.01.2020 року у справі № 577/3721/16-к, об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, може набувати вигляду пред`явлення або подання документа.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 використав довідку від 05.11.2019 р. № 1109 з метою пред`явлення нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори КМНО ОСОБА_14 , який використав поданий документ для реєстрації права власності на гараж НОМЕР_1, що знаходиться в ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», даний факт встановлено судом з реєстраційної справи №000 та з інформації, яка знайшла своє відображення в копії витягу, сформованого 10.12.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на гаражний бокс НОМЕР_1 за ОСОБА_4 .

При цьому суд критично ставиться до доводів обвинуваченого стосовно того, що йому було невідомо про те, що даний документ підроблено, оскільки зазначена в довідці дата побудови та введення до експлуатації гаражного боксу НОМЕР_1, розташованого в ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» - 16 квітня 1983 року, не відповідає дійсності, що вбачається із досліджених судом доказів в сукупності. Тому вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та доведена «поза розумним сумнівом».

Щодо інших доводів висловлених стороною захисту в судових дебатах як то відсутність умислу у обвинуваченого на самовільне зайняття земеленої ділянки, не встановлення збитків завданих його діями, неналежне визнання потерпілих та не вжиття будь-яких заходів щодо звільнення самовільно зайнятої ділянки, суд зазначає, що під час судового засідання кожна зазначена обставина досліджувалася, підлягала встановленню та аналізу, а тому не знаходить підстав для визнання таких заперечень грунтовними та сприймає їх лінією захисту.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто як самовільне зайняття земельної ділянки в санітарно-захисній зоні, самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в санітарно-охороній зоні та використання завідомо підробленого документу.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, стосовно обвинуваченого суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; спосіб життя (раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки характерні для особи відповідного віку, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, неофіційно працевлаштований, характеризується формально позитивно. Фактично зазначені дані вказують на те, що посткримінальна та соціально-психологічна поведінка обвинуваченого виражається позитивною динамікою), стан здоров`я, не є інвалідом І чи ІІ групи, позицію сторони обвинувачення та представників потерпілих щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій інкримінованих йому статей КК України, з урахуванням вимог ст. 49 КК України, остаточно у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 того ж Кодексу та покладенням обов`язків з числа визначених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від його відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики, ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи викладене суд вважає призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням пропорційним вчиненому кримінальному правопорушенню та таким, що перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Інкриміноване обвинуваченому діяння за ч. 2 ст. 197-1 КК України було вчинене 25 серпня 2019 року та відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а інкриміноване за ч. 4 ст. 358 КК України - 05 грудня 2019 року, є кримінальним проступком. Судом встановлено, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень сплинув.

Судом було роз`яснено ОСОБА_4 право звернутися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 2 ст. 197-1 КК України у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності. Проте, ОСОБА_4 цим правом під час судового розгляду не скористався та не надав згоду на закриття кримінального провадження в цій частині відносно нього з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу. Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 за вказаною нормою закону не перешкоджає суду застосувати положення частини 5 ст. 74 КК України.

Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 №566/554/16-к вказав, що якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст.49 КК може звільнити від нього засудженого.

З`ясувавши, що на момент судового розгляду минув строк, передбачений ч. 2 ст. 49 КК України, а обвинувачений не надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, суд доходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначених покарань за вказаний нетяжкий злочин та кримінальний проступок на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Щодо питання вирішення долі речових доказів, що визнані постановами слідчого від 21.02.2022 року, 22.02.2022 року, 10.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000012 від 02.02.2022 р., а саме:

- земельні ділянки з кадастровими номерами :66:900:0008, :66:044:0022, :66:044:0021;

- гаражні приміщення з реєстраційними номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000,

та арешту майна, який відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000012 накладений шляхом заборони відчуження майна; арешту майна, який відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року накладений шляхом заборони членам ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», фізичним або юридичним особам розпоряджатися земельними ділянками з кадастровими номерами :66:900:0008, :66:044:0022, :66:044:0021, у частині проведення будь-яких будівельних робіт, суд вважає за неможливе вирішення цих питань у вказаному кримінальному провадженні, оскільки арешт та визнання речових доказів під час досудового розслідування стосувалося кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02.02.2022 року, розгляд якого триває та з якого виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_4 , що може вплинути на хід досудового розслідування у основному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводилася судова земельно-технічна експертиза (висновок експертів від 16.12.2022 року № 27753/22-41 а.к.п. 113-43 Т. 2) та судовим експертом ОСОБА_22 було проведено будівельно-технічна експертиза (висновок експерта від 26.12.2022 № 11-22/1 а.к.п. 45-99 Т. 2).

З акту здачі-приймання висновку експертів № 27753/22-41 від 16.12.2022 (а.к.п. 2 Т. 2), встановлено, що вартість проведеної експертизи становить 36 243,84 грн.

У відповідності до рахунку № 11-22/1 від 26.12.2022 року (а.к.п. 44 Т. 2), встановлено, що вартість проведеної експертизи становить 15 000,00 грн.

При цьому суд враховує, що судова земельно-технічна та будівельно-технічна експертизи, експертами були проведені щодо 16 об`єктів (будівель та споруд), зображених у протоколах огляду місця події від 17.09.2022 року та 12.07.2022 року, матеріали стосовно яких виділені досудовим слідством в окремі провадження, а тому з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави 1/16 вартості проведення кожної із експертиз, а саме: за проведення судової земельно-технічної експертизи (висновок експертів від 16.12.2022 року № 27753/22-41 а.к.п. 113-43 Т. 2) становить 2 265 грн. 24 коп., а за проведення будівельно-технічної експертизи (висновок експерта від 26.12.2022 № 11-22/1 а.к.п. 45-99 Т. 2) становить 937 грн. 50 коп.

Питання стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення почеркознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-23/5527-ПЧ від 03.02.2023 року а.к.п. 229-238 Т. 3), судом не вирішуються, оскільки дана експертиза була проведена в загальному кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2023 року та не стосується пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за ч. 2 ст. 197-1 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати у розмірі 1/16 від загальної вартості за проведення судової земельно-технічної експертизи №27753/22-41 від 16.12.2022 року в сумі 2 265 грн. 24 коп.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати у розмірі 1/16 від загальної вартості за проведення будівельно-технічної експертизи № 11-22/1 від 26.12.2022 року в сумі 937 грн. 50 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- диск DVD+R VIDEX з написом «0002450», на якому містяться файли ПДФ-форматі - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представникам потерпілих, захиснику та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя