Справа № 199/4274/24
ВИРОК

іменем України

09.07.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000404 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2024 приблизно о 18:18 годині перебував біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, буд. 255, де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який біля входу до вказаного магазину чекав на свого знайомого ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні даного магазину.

В цей час у ОСОБА_2 раптово виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , внаслідок якого ОСОБА_2 запропонував раніше незнайомому ОСОБА_6 пройти в сторону зупинки громадського транспорту, що знаходиться біля буд. АДРЕСА_2 для з`ясування непорозуміння, на що останній погодився, після чого вони вдвох попрямували до вищевказаного місця.

В свою чергу ОСОБА_5 , вийшовши з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, буд. 255, побачив, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 йдуть в сторону зупинки громадського транспорту та пішов за ними слідом.

Далі, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме: біля зупинки громадського транспорту, що знаходиться біля буд. АДРЕСА_2 , тобто у громадському місці, 07.04.2024 приблизно о 18:22 годині, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 07.04.2024 приблизно о 18:23 годині, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що знаходиться біля буд. АДРЕСА_2 , тобто у громадському місці, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зокрема ОСОБА_6 , знаходячись в безпосередній близькості до останнього, діючи умисно, незаконно, безпідставно, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень: ножа, який тримав у правій руці, наніс один удар в передню черевну стіну дещо ліворуч ОСОБА_6 , в результаті чого, спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення над крилом клубової кістки по пахвовій лінії зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 07.04.2024 приблизно о 18:23 годині, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що знаходиться біля буд. АДРЕСА_2 , побачив, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 та, утримуючи ніж в правій руці, почав хаотично розмахувати ножем перед ОСОБА_5 , внаслідок чого наніс останньому тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани задньо-зовнішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Досягнувши бажаного результату, знаходячись у громадському місці, явно продемонструвавши свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ножа, ОСОБА_2 , грубо порушивши громадський порядок, принизивши честь та гідність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тим самим самоствердився за рахунок приниження останніх, фактично у такий злочинний спосіб, підвисив особисте почуття гідності, переваги над населенням та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

09.07.2024 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати в повному обсязі в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Сторони угоди дійшли згоди на призначення ОСОБА_2 покарання з випробуванням та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавленні волі із встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначено застосувати спеціальну конфіскацію до ножа з дерев`яною рукояткою (накладками), вилученого під час огляду місця події 07.04.2024.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у відповідності до положень абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та про призначення обвинуваченому покарання з випробуванням.

У судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, беззастережно та добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості;

- прокурор ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_7 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості;

- потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а тому його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Також суд враховує, що ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, використавши як знаряддя вчинення даного злочину - належний йому ніж, яким наніс потерпілим тілесні ушкодження.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України ніж з дерев`яною рукояткою (накладками), вилучений під час огляду місця події 07.04.2024, який належить обвинуваченому ОСОБА_2 підлягає конфіскації у власність держави, як знаряддя вчинення злочину.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до укладеної угоди та приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 призначається покарання з випробуванням, суд вважає необхідним скасувати щодо нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. 110, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 09.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000404 від 08.04.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.07.2024 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_2 іспитовий строк на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п.п. 2), 4) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави знаряддя вчинення злочину - ніж з дерев`яною рукояткою (накладками), вилучений під час огляду місця події 07.04.2024, який належить обвинуваченому ОСОБА_2 та знаходиться на зберіганні у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 03307).

Скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2024, на футболку різнокольорову у смугу, переважно червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яка запакована у паперовий конверт; спортивні штани сірого кольору фірми «Nike» зі слідами речовини бурого кольору, запаковані у спец. пакет № QHY0158369.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2024, на футболку білого кольору з написом «MAN» сірого кольору з внутрішньої сторони коміру, яку поміщено в паперовий конверт; мобільний телефон «Redmi 9C NFC» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_1 , який опечатано до спеціального пакету № RIC2230308.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2024, на змив з поверхні руків`я ножа на тампон-зонд, який запаковано до паперового конверту; змив з леза ножа на тампон-зонд, який запаковано до паперового конверту; дві паперові серветки з плямами рідини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту; сліди пальців рук на 2 липких стрічках з поверхні пакета майонезу «Розумний вибір», що запаковано до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з бардюра на тампон-зонд, який запаковано до паперового конверту; складаний ніж з дерев`яною рукояткою (накладками), який запаковано до паперового конверту.

Речові докази:

- змив з поверхні руків`я ножа на тампон-зонд, який запаковано до паперового конверту; змив з леза ножа на тампон-зонд, який запаковано до паперового конверту; дві паперові серветки з плямами рідини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту (квитанція № 03291), - знищити;

- сліди пальців рук на 2 липких стрічках з поверхні пакета майонезу «Розумний вибір», що запаковано до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з бардюра на тампон-зонд, який запаковано до паперового конверту (квитанції № 03291), - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- футболку різнокольорову у смугу, переважно червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яка запакована у паперовий конверт (квитанція № 03308), - повернути ОСОБА_6 ;

- спортивні штани сірого кольору фірми «Nike» зі слідами речовини бурого кольору, запаковані у спец. пакет № QHY0158369 (квитанція № 03295), - повернути ОСОБА_6 ;

- футболку білого кольору з написом «MAN» сірого кольору з внутрішньої сторони коміру, яку поміщено в паперовий конверт (квитанція № 03293), - повернути ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон «Redmi 9C NFC» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_1 , який опечатано до спеціального пакету № RIC2230308 (квитанція № 03281), - повернути ОСОБА_2 ;

- зразки потожиру з долонь обох рук підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено на 2 тампони-зонди та поміщено до паперового конверту (квитанція № 03292), - знищити;

- диск DVD-R з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зразок крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в опечатаному паперовому конверті; зразок крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в опечатаному паперовому конверті; зразок крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в опечатаному паперовому конверті; залишки витяжок з об. № 3-5 на ниточках марлі в опечатаному паперовому конверті (квитанція № 03294), - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1