Справа № 203/1710/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 11.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.03.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000813 від 25.12.2022, між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при особистій домовленості, за спільною ініціативою, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та відшкодувати потерпілій ОСОБА_4 завдану майнову шкоду в розмірі 2100 грн. строком до 01.06.2023 з дня затвердження судом угоди.

В тексті угоди зазначені наслідки невиконання угоди, зокрема зазначено, шо ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України та наявний особистий підпис ОСОБА_3 про розуміння та згоду із вищезазначеними наслідками.

Дану угоду про примирення затверджено вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.03.2023 року. Крім цього, ОСОБА_3 був присутнім у залі судового засідання під час оголошення вироку та ознайомлений із рішенням суду.

Проте, ОСОБА_3 , будучи належним чином проінформований про наслідки невиконання затвердженої судом угоди про примирення між ним та потерпілим, та маючи реальну можливість виконати умови угоди в частині відшкодування потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 2100 грн строком до 01.06.2023 з дня затвердження судом угоди, діючи умисно, порушуючи узгоджені в угоді про примирення зобов`язання, розуміючи наслідки невиконання угоди, в період часу з 15.03.2023 по 01.06.2023 завдану майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 не відшкодував.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно не виконав угоду про примирення, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.389-1 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися в умисному невиконанні угоди про примирення, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.389-1 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів

При призначенні покарання відповідно до положень ст.. 65 КК України суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Неодружений, офіційно не працевлаштований. Суд враховує також те, що вину він визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, вищенаведені обставини.

Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1