overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/873/24
Провадження №1-кс/718/108/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

15.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, вказує на те, що 12.03.2024 ОСОБА_3 близько 14 год. рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Crafter», д. н. з. НОМЕР_1 на блокпосту на під`їзді до м. Кіцмань був зупинений та незаконно затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зазначає, що після незаконного затримання ОСОБА_3 його побили та із застосуванням фізичної сили, всупереч його волі помістили в автобус д.н.з. НОМЕР_2 і повезли в невідомому напрямку. Після того, зв`язок із ним пропав. Про дані обставини було повідомлено працівників поліції. Потім, ОСОБА_3 повезли до смт. Десна Чернігівської області, де знаходиться військова частина НОМЕР_3 .

На підставі наведеного та посилаючись на норми кримінального-процесуального законодавства, просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно надати відомості (документи) на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) в даній установі. У разі перебування ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити негайно його до слідчого судді в судове засідання. У разі відсутності ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити слідчого суддю про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання до слідчого судді, вважаю, що клопотання підлягає поверненню ініціатору звернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 206 ч. 3 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України - слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу,- голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Виходячи з описаної норми Закону, розгляд поданого клопотання адвокатом ОСОБА_2 не може розглядатися слідчим суддею за умови незареєстрованого в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і відсутності відповідного кримінального провадження.

Адвокатом ОСОБА_2 до клопотання не надано доказів реєстрації в ЄРДР заяви про злочин.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 3 п. 18, 7, 8, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/736/20
УХВАЛА

Іменем України

«12» листопада 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини своїх неявок не повідомляв.

Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2020р., 18.08.2020р. до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані примусові приводи.

Згідно з даними на виконання ухвали суду про привід, обвинувачений ОСОБА_4 за адресою місця проживання не проживає та місцезнаходження останнього невідоме.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання, ухвали суду про його примусовий привід не виконані у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання. Згідно наданих матеріалів про виконання приводу обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Враховуючи, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам ВКР Оболонського Управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1347/24 Справа № 243/3061/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 408 КК України.

На зазначений вирок суду захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 березня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/88/24 Справа № 695/4964/23 Категорія: 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції

з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Черкаської області, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 135 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 376, 404, 405,407, 419,422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 175/1520/24
Провадження № 1-кс/175/936/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 08 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: осіб, які подали скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, матеріали кримінального провадження № 0000344 від 30 січня 2024 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 201/2692/24
Провадження № 1-кс/201/916/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

11.03.2024 року від представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.03.2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001487 від 04.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.03.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 13.03.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J710FN», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , в корпусі бежевого кольору з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упакований до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR0091220;

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали про арешт майна направити начальнику відділу поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.03.2024 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/502/24
Провадження № 1-кс/349/126/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.03.2024 про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 45 хв. 18 березня 2024 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003127 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просить тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час розгляду вищезазначеного кримінального провадження в суді.

Судом з`ясовано, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2024 ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Строк відбування покарання обраховано з 17.11.2023.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, з метою розгляду даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На період розгляду кримінального провадження за №0003127 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання адміністрації ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
15.03.24 Справа № 469/432/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.03.2024 року клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ВП №8 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року заступник начальника відділення поліції - начальник СВ ВП №8 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим надано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого, повернувши йому клопотання з доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 185 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ВП №8 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку повернути на доопрацювання до СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчий суддя:
Справа № 953/1735/24
н/п 1-кп/953/703/24
"14" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 22.03.2024, о 11-30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1