Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2145/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 22.05.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000485 від 22.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000485 від 22.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група посадових осіб суб`єктів господарської діяльності як колективної так і приватної форми власності осіб, із числа жителів Миколаївської області, перебуваючи у злочинній змові та керуючись єдиним корисливим умислом, направленим на особисте збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиняють умисні дії спрямовані на розтрату, та подальше привласнення майна (грошових коштів) Чорноморської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, при проведення будівельних робіт з поточного та капітального ремонту дорожнього покриття на території Чорноморської територіальної громади Миколаївського району, Миколаївської області.

В ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено, що одним із можливих учасників групи осіб, які причетні до розтрати та подальшого привласнення майна (грошових коштів) Чорноморська сільська рада (), є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безпосередньо керує діяльністю будівельних бригад ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та особисто погоджує виконання будівельних робіт на території Чорноморської територіальної громади та умови укладання договорів підряду з головою Чорноморської сільської ради Миколаївській області ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до інформації наданої органу досудового розслідування листом УСР в Миколаївській області ДСР НПУ від 15.04.2024 № 1022/55/113/01-2024, встановлено, що функції бухгалтера ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , виконує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою можуть знаходитись документи щодо взаємовідносин вищенаведених суб`єктів господарювання з ТОВ «СІТТІМБУД», ТОВ «Дорога-Сервіс», Чорноморською сільською радою.

22.05.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 22.05.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: - Флеш-карту «Sandisk» 64 ГБ BN на якій містяться електронні бухгалтерські документи щодо поставок ОСОБА_10 та ФОП « ОСОБА_11 » матеріалів, сейф-пакет INZ 1062092; 11 аркушів формату А-4 на яких слідчим в ході обшуку було зроблено відтиск печатки, а саме:, а саме ПП «АКТИВБУДСЕРВІС» (41064825), ПП «ВТК Експрес» ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_2 , ПП «Трансбудальянс» ( НОМЕР_3 ), ПП «Південьбудсервіс» (41569335), ПП «ВТК Експрес» (43642076), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12