Справа № 274/5930/24 Провадження № 1-кс/0274/1321/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.07.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000703 від 16.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування і розпорядження на майно:

- пляшку з-під пива;

- автомобіль ВАЗ2101, д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ліхтарик синього кольору;

- дві пляшки з-під пива;

- металеву трубу;

- один тапок чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

- грошові кошти в розмірі 300,00 грн.: купюра номіналом 200 гривень (ДБ5075397), дві купюри номіналом 50 гривень (УТ5941407, АС9350533).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 16.07.2024 р. з ЄРДР № 0000703 від 16.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України, 15.07.2024 р. близько 23:30 невстановлені особи, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_6 , всупереч волі останнього вивели його з домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , після чого посадили до багажника автомобіля та вивезли до лісового масиву (ЄО НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

З протоколу від 16.07.2024 р. допиту підозрюваного ОСОБА_7 випливає, зокрема, що його знайома ОСОБА_8 , яка проживає у с. Лебединці, декілька днів тому телефонувала йому і скаржилася, що її сусід ОСОБА_9 постійно щось краде, тому вона боїться залишати своє домоволодіння. 15.07.2024 р. близько 20:00 год. ОСОБА_7 в с. Гарапівка зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_10 , хлопцем на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Всі ці хлопці приїхали на автомобілі ВАЗ2101 жовтого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_11 , який і йому належить. Вони випили пива в магазині та, коли магазин о 21:00 зачинився, вирішили поїхати до магазину в АДРЕСА_1 , щоб придбати ще пива. У цьому магазині вони випили ще пива та сіли в автомобіль, щоб їхати додому. Коли їхали в автомобілі, ОСОБА_7 запропонував заїхати в с. Лебидинці, до ОСОБА_9 , який проживає поряд з ОСОБА_8 , щоб поговорити з ним з приводу того, що він скоює крадіжки по селу. Хлопці погодилися, та ОСОБА_11 , який був за кермом, поїхав в с. Лебединці. Коли вони приїхали до місця проживання ОСОБА_9 , то ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 зайшли до будинку ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_7 увійшов в коридор будинку, то йому назустріч вийшов ОСОБА_9 , якому він відразу наніс один удар підошвою ноги в область грудної клітини. Від вказаного удару ОСОБА_9 відразу впав на землю та почав кричати. Після чого ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому декілька ударів долонею правої руки в область обличчя. Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_15 взяли ОСОБА_9 під руки та почали виводити його з будинку та нести до автомобіля. Під час того, як вони вели ОСОБА_9 , продовжували наносити йому удари. Коли вони привели ОСОБА_9 що автомобіля, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 взяли ОСОБА_9 за руки та ноги й поклали до багажника автомобіля, ОСОБА_7 зачинив багажник та всі вони сіли в салон автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_11 , й проїхали по вулиці 500-600 м, після чого ОСОБА_7 сказав ОСОБА_11 зупинити автомобіль. Всі вийшли з автомобіля, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 витягли ОСОБА_9 з багажника та кинули на землю, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 три удари по спині трубою, яку вийняв з багажника. Потім ОСОБА_7 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 продовжували наносити ОСОБА_9 удари ногами, після його ОСОБА_7 сказав ОСОБА_9 , щоб він йшов додому, він підвівся та побіг в напрямку дому.

З протоколу від 16.07.2024 р. огляду місця події вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме узбіччя дороги поблизу будинку АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці місцевості виявлено автомобіль марки ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_5 , жовтого кольору. Поблизу вказаного автомобіля виявлено двох чоловіків, які назвалися ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , та пояснили, що вони рухалися на вказаному автомобілі разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , з їхніх слів саме у вказаному автомобілі в багажнику ОСОБА_19 замкнув чоловіка у с. Лебединці та у цьому багажнику перевозили чоловіка у ліс з домогосподарства. Під час огляду багажника автомобіля ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_5 , було виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. Під час огляду салону автомобіля було виявлено ліхтарик синьо-чорного кольору, який було вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Також було виявлено та вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Автомобіль ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_5 , було вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

16.07.2024 р. було проведено огляд місця події ділянки місцевості з координатами 49.93690, 29.13147, яка розташована у лісовій смузі, а саме ґрунтової дорога, яка веде вглиб лісу в с. Лебединці. Під час огляду було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області гумовий тапок з нашаруванням речовини бурого кольору, дві пляшки з-під пива "Уманське легке", металеву трубу та грошові кошти в розмірі 300,00 грн., купюри номіналом 200 гривень (ДБ5075397), 50 гривень двома купюрами (УТ5941407, АС9350533). Присутній під час огляду ОСОБА_6 вказав на місце на ґрунтовій дорозі та пояснив, що саме до цього місця його привезли в багажнику автомобіля і тут в подальшому наносили йому тілесні ушкодження. Вказане підтверджується протоколом від 16.07.2024 р. огляду місця події.

З протоколу від 16.07.2024 р. огляду місця події вбачається, що оглядом являється ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду на ґрунті виявлено сліди коліс транспортного засобу, на відстані близько 3,8 м від яких виявлено на узбіччі деформовану пляшку з-під пива "Уманське легке", яку було вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Присутній під час огляду ОСОБА_6 вказав на місце, де йому нанесли тілесні ушкодження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, вилучене 16.07.2024 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області:

- пляшку з-під пива;

- автомобіль ВАЗ2101, д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ліхтарик синього кольору;

- дві пляшки з-під пива;

- металеву трубу;

- один тапок чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

- грошові кошти в розмірі 300,00 грн.: купюра номіналом 200 гривень (ДБ5075397), дві купюри номіналом 50 гривень (УТ5941407, АС9350533).

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1