Номер провадження 1-кп/754/342/24
Справа№754/2645/23
Вирок

Іменем України

29 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю захисника - ОСОБА_4

з участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003388 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст.307ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлену досудовим слідством дату, у невстановлений досудовим слідством час та місці, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та маючи умисел збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час замовив у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у особливо великих розмірах.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14 грудня 2022 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час знаходячись за адресою м. Київ, вул.. Милославська,2а, згідно попередньої домовленості із невстановленою досудовим розслідування особою, отримав у поштоматі «Нової пошти» №6318, замовлення, яке було упаковане у поліетиленовий пакет «Нова пошта», в середині якого знаходилось 4 поліетиленові пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою 73,834г., що є особливо великим розміром, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав вищевказану психотропну речовину з метою збуту, після чого незаконно зберігаючи при собі, переніс вищевказану психотропну речовину до автомобіля «Land Rover Freelander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №2а по вул.. Милославська в м. Києві, після чого був зупинений працівниками поліції.

Цього ж дня, 14 грудня 2022 року у період часу з 20.15год. до 21.53год. в ході проведення обшуку автомобіля «Land Rover Freelander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Милославська,2а в м. Києві, працівниками поліції було виявлено та вилучено 4 поліетиленові пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою 73,834г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст..307ч.3 КК України не визнав, на запитання суду повідомив, що показання в судовому засіданні буде надавати. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від дачі показань в судовому засіданні посилаючись на ст.63 Конституції України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами:

показаннями в суді свідка ОСОБА_7 , про те, що 14.12.2022 року ввечері він припаркував своє авто і йшов додому. До нього підійшли два працівники поліції, які представились, показали документи, і попросили бути понятим при проведенні обшуку автомобіля. Перед проведенням обшуку, понятим були роз`яснені їхні права, якісь права роз`яснялись особі, в автомобілі якої мав бути проведений обшук, як потім дізнався ОСОБА_5 , зокрема, роз`яснялось право на захист. В ході проведення обшуку, на передньому пасажирському сидінні автомобіля, працівниками поліції було виявлено коробку з Нової пошти, у якій знаходилась ще одна коробка у якій у свою чергу знаходились 4 пакунки з речовиною різного кольору. На запитання слідчого, що знаходиться у пакунках, ОСОБА_5 повідомив, що наркотичні засоби, різних смаків, які придбав для власного вживання. ОСОБА_5 дуже нервував, і постійно запитував, що йому за це буде. В ході проведення обшуку, жодного тиску на ОСОБА_5 не здійснювався, останній був без кайданок, вільно знаходився під час обшуку біля автомобіля разом з понятими та працівниками поліції. Після проведення обшуку він підписав протокол обшуку, зауважень не виникло. В подальшому він також був понятим при проведенні обшуку квартири де проживав ОСОБА_5 . В ході обшуку квартири працівниками поліції нічого не вилучалось.

показаннями в суді свідка ОСОБА_8 , про те, що 14.12.2022 року ввечері вона йшла додому. До неї підійшли два працівники поліції, які представились, показали документи, і попросили бути понятою при проведенні обшуку автомобіля. Перед проведенням обшуку, понятим були роз`яснені їхні права. В ході проведення обшуку, на передньому пасажирському сидінні автомобіля, працівниками поліції було виявлено коробку з Нової пошти, у якій знаходилась ще одна коробка у якій у свою чергу знаходились 4 пакунки з наркотичним засобом, що підтвердив ОСОБА_5 . У її присутності жодного тиску на ОСОБА_5 не здійснювалось, після проведення обшуку було складено протокол, який вона підписала, зауважень не було.

показаннями в суді свідка ОСОБА_9 , оперуповноваженого управління поліції, про те, що 14.12.2022 року він разом з ОСОБА_10 здійснювали охорону громадського порядку на території Деснянського району м. Києва. Зайшовши на заправку ОККО випити каву, вони побачили раніше невідомого хлопця, як потім дізналися ОСОБА_5 , який йшов від поштомату Нової пошти, який нервував, постійно оглядався. Потім відчинив двері автомобіля «Ленд Ровер», кинув на переднє сидіння пакунок, зачинив і направився у їх бік на заправку. Вважаючи таку поведінку особи підозрілою, вони підійшли до ОСОБА_5 , представились працівниками поліції, і попросили документи. В ході перевірки документів запитали, чи немає у нього при собі заборонених речей, на що ОСОБА_5 повідомив, що у автомобілі є наркотики, які він забрав з пошти працює через інтернет магазин закладчиком. Після цього, вони зателефонували на 102, викликали слідчо-оперативну групу, які в подальшому вилучили з автомобіля наркотичні засоби. Уточнив, що ОСОБА_5 ними не затримувався, кайданки на останнього не одягались, він добровільно перебував з ними до приїзду СОГ.

показаннями в суді свідка ОСОБА_10 , оперуповноваженого управління поліції, про те, що 14.12.2022 року при відпрацюванні Деснянського району м. Києва, ним та ОСОБА_9 було помічено хлопця, як потім дізналися ОСОБА_5 , який постійно оглядався, помітно нервував, йшов з пакунком, який в подальшому кинув у автомобіль «Ленд Ровер». Вони вирішили перевірити документи ОСОБА_5 . В ході перевірки документів запитали, чи немає у нього при собі заборонених речей, на що ОСОБА_5 повідомив, що у автомобілі є наркотики, які він збував через інтернет. Після цього, вони зателефонували на 102, викликали слідчо-оперативну групу, які в подальшому вилучили з автомобіля наркотичні засоби.

даними, що містяться у витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань від 14.12.2022 року, відповідно до якого дата та час внесення до ЄРДР відомостей про те, що 14.12.2022 року по вул. Милославська,2а в м. Києві був зупинений ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено коробку з речовиною схожою на PVP у особливо великих розмірах, яку він зберігав з метою збуту - 14.12.2022 року о 19:45:15.

даними, що містяться у протоколі обшуку від 14.12.2022 року, складеного слідчим СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , про те, що у період часу з 20.15год. по 21.53год. було проведено обшук автомобіля «Land Rover Freelander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та на передньому сидінні вказаного автомобіля було виявлено пакет «Нова пошта», всередині якого знаходилась картонна коробка у якій знадився згорток із 4 поліетиленовими зіп-пакетами, зокрема 1 поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини із написом «Яблуко 30г.»; 2 поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини із написом «Малина 30г.» ; 3 поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини із написом «Кофе 25г.»; 4 поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини із написом «Лайм 25г.», також в ході обшуку були виявлені сліди папілярних узорів з пакету «Нова пошта».

даними, що містяться у трьох СД-дисках додатках до проколу обшуку автомобіля від 14.12.2022 року, які були оглянуті у ході судового розгляду, де зафіксована процедура проведення обшуку автомобіля, дії слідчого під час слідчої дії, зафіксовано момент виявлення та вилучення психотропної речовини, а також зафіксований ОСОБА_5 , який вільно знаходився поруч з автомобілем, без кайданок, не заперечував, що він є користувачем даного транспортного засобу, а у пакеті «Нова пошта» знаходиться психотропна речовина PVP, які він зберігав для власного вживання.

даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2022 року, якою надано дозвіл слідчому СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_11 на проведення обшуку, який було проведено 14.12.2022 року в період часу з 20.15год. по 21.53год. автомобіля «Land Rover Freelander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5

даними, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.12.2022 року, згідно якого фактичний час затримання ОСОБА_5 - 14.12.2022 року 21год.53хв. В ході особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «ZTE8010».

даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/54506-ПЗПРАП від 15.12.2022 року, згідно якого надана на дослідження кристалоподібна речовина рожевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 22,351г.

даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/54505-ПЗПРАП від 15.12.2022 року, згідно якого надані на дослідження кристалоподібні речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 51,483г.

даними, що містяться у протоколі огляду речового доказу від 25.01.2023 року, згідно якого при огляді мобільного телефону «ZTE8010», що належав ОСОБА_5 , було виявлено додаток «Нова пошта», в розділі «Мої посилки» фіксується дві посилки, які були отримані 14.12.2022 року. При відкритті мобільного додатку «Telegram» виявлено переписку з контактом « ОСОБА_12 », із зміст у якого вбачається ведення розмови щодо придбання психотропних речовин, а також фотографія таблеток із вмістом психотропної речовини.

даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/1823-Д від 12.01.2023 року, згідно якого слід пальця руки який був вилучений з пакету «Нова пошта» в ході обшуку автомобіля «Land Rover Freelander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 придатний для ідентифікації за ним особи.

даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/6243-Д від 07.02.2023 року, слід пальця руки на пакеті «Нова пошта» залишений вказівним пальцем ОСОБА_5 .

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_5 не причетний до вчинення злочину передбаченого ст.307ч.3 КК України, суд вважає безпідставними, які повністю спростовуються вищевикладеними доказами.

Твердження сторони захисту про недопустимість доказу, протоколу обушку від 14.12.2022 року, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Протоколом обшуку від 14.12.2022 року встановлено, що за адресоюм. Київ, вул. Милославська,2а було проведено обшук автомобіля «Land Rover Freelander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 . Даний обшук був проведений у відповідності до вимог ч.3с.233 КПК України. Підстави проведення обшуку та проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді, були предметом перевірки слідчим суддею під час слухання клопотання про проведення обшуку та визнані такими, що відповідають вимогам КПК України.

Посилання сторони захисту на недопустимість доказу протоколу обшуку через те, що на момент його проведення ОСОБА_5 мав статус затриманої особи, а тому при проведенні даної слідчої дії є обов`язковою участь адвоката, не є слушними.

Як вбачається із змісту протоколу та трьох СД-дисків додатків до протоколу, на яких зафіксована безперервна відеофіксація обшуку, ОСОБА_5 під час вказаної слідчої дії вільно перебуває біля автомобіля «Land Rover Freelander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває без кайданок, не в оточенні працівників поліції, заяв про залучення захисника не заявляє, дає вільні пояснення на запитання працівників поліції, розповідає, що саме знаходиться у пакеті «Нової пошти», що психотропні речовини зберігав для власного вживання, при цьому присутні двоє понятих.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В ході допиту в суді на неодноразові запитання сторони обвинувачення та сторони захисту свідки неодноразово стверджували про відсутність жодних ознак, які б свідчили що ОСОБА_5 був затриманий, був позбавлений волі, був позбавлений права вільного пересування.

Жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_5 був затриманий, тобто силою або через підкоряння наказу змушений був залишитись поряд з уповноважено особою, судом встановлено не було. Таких доказів не надала і сторона захисту. Більш того, в цій частині в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від дачі показань, що суд розцінює як надуманість твердження про його затримання.

Обшук був проведений слідчим після внесення відомостей про ЄРДР, що відповідає вимогам КПК України. Після проведення обшуку та встановлення, що до зберігання психотропних речовин у особливо великих розмірах причетний ОСОБА_5 , останнього було затримано в порядку ст..208 КПК України, при цьому забезпечено участь адвоката.

У протоколі обшуку зазначені характерні ознаки психотропних речовин, їх упакування. У присутності понятих вказані предмети в тому стані, в якому вони були виявлені в ході обшуку були упаковані у пакети, відомості про що зазначено у тексті протоколу.

Отже, виявлення предметів у ході обшуку та їх пакування здійснено з дотриманням вимог статей 104, 105, 236 КПК України.

При проведенні обшуку були залучені поняті, здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії. Жодних зауважень, як вбачається із змісту протоколу, щодо виявлення та вилучення психотропних речовин, не від кого не надходило.

Таким чином, у кримінальному провадженні відсутні обґрунтовані підстави вважати, що протокол обшуку від 14.12.2022 року здобутий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або вимог кримінального процесуального закону, що не дає суду підстав визнати його недопустимим доказом.

Доводи сторони захисту про відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності у ОСОБА_5 мети на збут психотропних речовин, позбавлені підстав і були предметом перевірки під час судового розгляду.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а саме ст. 91 КПК України, мета вчинення кримінального правопорушення є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити, як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут.

Під час обшуку у автомобілі, яким користувався ОСОБА_5 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР в особливо великому розмірі, а саме 73,834г. Кількість цієї речовини, її розфасовка, на думку суду, беззаперечно свідчить про наявність у діях ОСОБА_5 мети збуту цієї речовини. Крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не є наркозалежною особою, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, даних, що ОСОБА_5 вживає психотропні речовини у суду відсутні, що ставить під сумнів можливого зберігання ОСОБА_5 психотропних речовин для власного вживання.

На підставі наведених доказів, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_5 умислу на збут психотропних речовин в особливо великих розмірах.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, та кваліфікує його дії за ст.307ч.3 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах, з метою збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, який раніше не судимий, позитивні характеристики обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, враховуючи обставини справи, кількість виявлених та вилучених у ОСОБА_5 психотропних речовин, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.307ч.3 КК України і призначити йому покарання - дев`ять років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у виді застави залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін перебування під вартою з 14.12.2022 року по 17.12.2022 року, з 20.12.2022 року по 08.03.2023 року.

Речові докази: психотропні речовини, упакування посилки - знищити; мобільний телефон «ZTE», автомобіль «Land Rover Freelander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , зв`язку ключів передати законним володільцям.

Арешт на мобільний телефон «ZTE», студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , зв`язку ключів, автомобіль «Land Rover Freelander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладений 16.12.2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 4153грн.16коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: