Справа № 627/278/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.01.2003 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 23.09.2005 за відбуттям покарання, 04.08.2006 Апеляційним судом Одеської області за ст.ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.13 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, звільненого 19.03.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.02.2023 близько 15:00 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_3 з дозволу власниці ОСОБА_6 , де в той час останні разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_4 дізнався про те, що у ОСОБА_6 в кишені штанів маються грошові кошти та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел ОСОБА_4 , 20.02.2023 близько 16:10., будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які у передбаченому Законом порядку не знята та не погашена, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно в умовах воєнного стану, веденого в дію Указом Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 23.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим остання не могла дійсно приймати ті обставини, які відбувалися, ОСОБА_4 сів на диван поряд з ОСОБА_6 та діючи непомітно для останньої з лівої кишені одягнутих на потерпілу штанів таємно викрав грошові кошти в сумі 6000 грн., після чого обернув їх на свою користь і розпорядився ними за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також 20.10.2023 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_3 з дозволу ОСОБА_7 та разом з останньою вживали спиртні напої.

Виходячи з домоволодіння у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , яке зберігалось у гаражі.

Так ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які у передбаченому Законом порядку не знята та не погашена, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 20.10.2023 близько 21:00 відчинив вхідні двері приміщення гаражу, який розташований за вищевказаною адресою та через них потрапив всередину будівлі.

Перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно в умовах воєнного стану, веденого в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента останнього разу, на час вчинення злочину, №451/2023 від 17.08.2023, скористався зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів трьома автомобільними колесами, з яких два колеса марки Tunga Nordway 2 з маркуванням 185/65 R14, та металевими дисками до них, вартістю 2993,16 гривень та одним колесом марки Cordiant POLARS з маркуванням 185/65 R14, та металевий диск до нього, вартістю 1598,7 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його в подальшому на свою користь і розпорядився за власним розсудом, внаслідок чого, завдав потерпілій матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи №24444 від 27.10.2023 на загальну суму 4591 гривень 86 копійок.

Крім того 23.10.2023 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння свого товариша ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив велосипед «МИНСК МОТОВЕЛО» синього кольору, який належить ОСОБА_8 і в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда.

Так ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які у передбаченому Законом порядку не знята та не погашена, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно в умовах воєнного стану, веденого в дію Указом Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента, останнього разу, на час вчинення злочину № 451/2023 від 17.08.2023, скористався зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів велосипедом «МИНСК МОТОВЕЛО» синього кольору, який належать ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його в подальшому на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, внаслідок чого, завдав потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи №25235 від 24.11.2023 на загальну суму 1566 гривень 67 копійок.

Крім того 24.11.2023 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Через незачинену хвіртку побачив на території домоволодіння бензопилу «МИНСК» МБП-6700 червоного кольору, яка належить ОСОБА_9 і в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної бензопили.

Так ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які у передбаченому Законом порядку не знята та не погашена, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно в умовах воєнного стану, веденого в дію Указом Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента, останнього разу, на час вчинення злочину, №734/2023 від 08.11.2023, скористався зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку, яка була не зачинена на замикаючий пристрій, після чого проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки діючи умисно, протиправно, повторно незаконно заволодів бензопилою «МИНСК» МБП-6700, червоного кольору, яка належить ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його в подальшому на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, внаслідок чого, завдав потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи №25420 від 29.11.2023 на загальну суму 2633 гривень 14 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, але маються від них заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за їх відсутності. Також повідомили, що претензій до ОСОБА_4 не мають.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілих.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням у сховище;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів та особу обвинуваченого, який є пенсіонером, не одруженим, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно (веде аморальний спосіб життя, свідомо зневажає моральні норми проживання у громаді, зловживає спиртними напоями, має схильність до дрібних крадіжок), раніше судимого сім разів, останній раз 28.01.2003 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 23.09.2005 за відбуттям покарання, 04.08.2006 Апеляційним судом Одеської області за ст.ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.13 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, звільненого 19.03.2020 по відбуттю строку покарання, не військовозобов`язаний (по досягненню граничного віку перебування в запасі).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Окрім цього, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами.

Також відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, тобто його злочинна діяльність має систематичних характер та свідчить про підвищену суспільну небезпечність, а також враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, який свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, відомості про особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілих, суд разом з цим, зважаючи на усі в сукупності зазначені вище обставини, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі цивільний позов не заявлений.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По справі маються судові витрати за проведення транспортно товарознавчої експертизи № 24444 від 27.10.2023 в розмірі 3584,70 грн., а також судово товарознавчих експертиз: №25235 від 24.11.2023 в розмірі 477,96 грн., №25420 від 29.11.2023 в розмірі 1911,84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» витрати за проведення транспортно товарознавчої експертизи № 24444 від 27.10.2023 в розмірі 3584,70 грн., а також судово товарознавчих експертиз: №25235 від 24.11.2023 в розмірі 477,96 грн., №25420 від 29.11.2023 в розмірі 1911,84 грн.

Речові докази по справі, а саме:

- купюру номіналом 200 грн. з №ТИ8238968, купюру номіналом 200 грн. з №ДА5204455, купюру номіналом 200 грн. з №ТД6510402, купюру номіналом 100 грн. з №ТА5677486, купюру номіналом 100 грн. з №УЧ3230871, купюру номіналом 100 грн. з №АБ8774280, купюру номіналом 100 грн. з №УФ0306782, купюру номіналом 50 грн. з №ФГ9431190, купюру номіналом 50 грн. з №ФВ4175710, купюру номіналом 50 грн. з №ТЗ8994374, купюру номіналом 20 грн. з №ЮА7049572, купюру номіналом 20 грн. з №ЕЖ0257153, купюру номіналом 20 грн. з №ЮВ7090590, купюру номіналом 20 грн. з №ТЙ0364531, купюру номіналом 20 грн. з №ЮБ6660468, купюру номіналом 10 грн. з №ХБ4706315, купюру номіналом 5 грн. з №УЗ8341609, купюру номіналом 5 грн. з №ЮИ9431638, монету номіналом 1 грн. в кількості 3 шт., монету номіналом 2 грн. у кількості 2 шт., монету номіналом 10 грн., купюру номіналом 100 грн. з №УЖ7507505, купюру номіналом 50 грн. з №ТД9970595, купюру номіналом 20 грн. з №ЕЗ3822896, купюру номіналом 20 грн. з №ЕА2855855, купюру номіналом 20 грн. з №ЮГ9933440, купюру номіналом 20 грн. з №ЮБ9380733, купюру номіналом 20 грн. з №ЕВ7386015, купюру номіналом 20 грн. з №ЮД0992009, купюру номіналом 10 грн. з №ЗX3194645, які згідно квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000137 за №12,13 перебувають на зберіганні в камері схову СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

- виписку по картковому рахунку на 1 арк. на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000137 від 23.02.2023- після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- три колеса два марки Tunga Nordway 2 та одне Cordiant POLARS, які згідно зберігальної записки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 ;

- велосипед «Минск мото вело», синього кольору, який згідно зберігальної записки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 ;

- бензопилу марки «Минск» МБП 6700, яка згідно зберігальної записки передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 .

Що стосується іншого майна, яке згідно постанов старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 23 лютого 2023 року про визнання речових доказів та передання їх на зберігання згідно квитанцій №№12,13 знаходиться на зберіганні в камері схову СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, то суд долю вказаних речей не вирішує, оскільки вони не відносяться до речових доказів щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень в межах пред`явленого обвинувачення (пристрій для куріння, ліхтарик).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1