Справа № 274/1199/24 Провадження № 1-кс/0274/329/24
У Х В А Л А

27.02.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. та додатків до нього;

- додаткових угод до договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. з додатками;

- договору-підряду № 44 від 30.05.2022 р. та додатків до нього;

- додаткових угод до договору підряду № 44 від 30.05.2022 р. з додатками;

- платіжних доручень;

- локальних кошторисів;

- індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи;

- відомостей ресурсів до локальних кошторисів;

- об`єктних кошторисів;

- відомостей ресурсів до об`єктних кошторисів;

- зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва;

- примірних номенклатур зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;

- відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;

- зведення витрат;

- дефектних актів;

- договірної ціни;

- актів приймання виконаних будівельних робіт;

- довідок про вартість будівельних робіт та витрат;

- проектно-кошторисної документації у всіх редакціях;

- актів прихованих робіт;

- листування з підрядником, авторським, технічним наглядом щодо ходу виконання робіт, внесення змін до проектно-кошторисної документації;

- накладних, чеків про придбання будівельних матеріалів, що використовувались в ході виконання будівельних робіт;

- посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;

- контракту (договору, наказу) про прийняття ОСОБА_5 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наказу про вступ до виконання обов`язків ОСОБА_5 ;

- будь-якої документації, складеної поза межами виконання договорів "Будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 (в кількості 8-12 документів), яка потрібна для проведення судово-почеркознавчих експертиз у майбутньому;

- посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ;

- контракту (договору, наказу) про прийняття ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- наказу про вступ до виконання обов`язків ОСОБА_6 ;

- будь-якої документації, складеної поза межами виконання договорів "Будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 (в кількості 8-12 документів), яка потрібна для проведення судово-почеркознавчих експертиз у майбутньому.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 09.02.2024 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 0000072 від 22.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, вивченням матеріалів ЄO № 20191 від 18.12.2023 р. встановлено, що в період 2022-2023 років службові особи приватної ремонтно-будівельної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_5 " під час дії воєнного стану привласнили бюджетні кошти під час виконання робіт по Будівництву типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 , чим заподіяли збитків у розмірі понад 300 000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до керівника Бердичівської окружної прокуратури з листом від 12.12.2023 р. № 272 з приводу протермінованих договорів-підряду № 71 від 09.09.2021 р. укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", предметом якого є "Будівництво типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 " на суму 1 837 134,00 грн. та договору № 44 від 30.05.2022 р. , предметом якого є додаткові будівельні роботи по об`єкту "Будівництво типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 " на суму 205 245,00 грн. У вказаному листі зазначено, що станом на 12.12.2023 р. додаткові угоди до договорів теж портерміновані, роботи по даних договорах не виконані в повному обсязі у вказані терміни, директор ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_7 ухиляється від виконання робіт та продовження терміну дії угоди, не надає відповіді на листи та телефонні дзвінки.

З договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. та додаткової угоди від 13.09.2021 р. до договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. вбачається, що вони були укладені між Приватною ремонтно-будівельною фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в особі директора ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_6 , який діє на підставі Положення.

З договору-підряду № 44 від 30.05.2022 р. та додаткових угод до договору-підряду № 44 від 30.05.2022 р. випливає, що вони були укладені між Приватною ремонтно-будівельною фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в особі директора ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пунктів 4 та 8 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що частина документів, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, яки містяться у цей частині документів, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї частини документів, неможливо, а відтак приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до документів (можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії), до яких Слідчий просить надати тимчасовий доступ, окрім будь-якої документації, складеної поза межами виконання договорів "Будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в кількості по 8-12 документів), та без надання можливості їх вилучити.

Клопотання Слідчого в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів будь-якої документації, складеної поза межами виконання договорів "Будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в кількості по 8-12 документів), обґрунтовано необхідністю проведення почеркознавчої експертизи в майбутньому, проте таке обґрунтування є загальним, з нього не зрозуміло, щодо яких документів необхідно буде провести експертизи, які конкретні обставини, що мають значення для кримінального провадження, мають підтвердити (спростувати) експертизи.

За таких обставин Слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що частина документів, тимчасовий доступ до яких він про сить надати, а саме будь-яка документація, складена поза межами виконання договорів "Будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в кількості по 8-12 документів) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого в частинні надання тимчасового доступу до будь-якої документації, складеної поза межами виконання договорів "Будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно відмовити.

Клопотання Слідчого в частині надання можливості вилучити інші документи (здійснити виїмку), тимчасовий доступ до яких він просить надати, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Це клопотання обґрунтовано тим, що до документів можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Таке обґрунтування є неналежним, оскільки є загальним, зокрема, не містить посилань, хто саме є зацікавленими особами, яким чином ці особи можуть мати доступ до документів .

Крім того, таке обґрунтування виглядає нелогічним, оскільки як випливає з наведеного раніше, документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і повідомив відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, тобто є він є особою, зацікавленою у належному досудовому розслідуванні, і, відповідно, не зацікавлений у знищенні або зміні необхідних для цього та наявних у його володінні документів.

Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1 Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у складі: капітана поліції ОСОБА_3 , капітана поліції ОСОБА_8 , майора поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії, щодо будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 саме до:

- договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. та додатків до нього;

- додаткових угод до договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. з додатками;

- договору-підряду № 44 від 30.05.2022 р. та додатків до нього;

- додаткових угод до договору-підряду № 44 від 30.05.2022 р. з додатками;

- платіжних доручень;

- локальних кошторисів;

- індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи;

- відомостей ресурсів до локальних кошторисів;

- об`єктних кошторисів;

- відомостей ресурсів до об`єктних кошторисів;

- зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва;

- примірних номенклатур зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;

- відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;

- зведення витрат;

- дефектних актів;

- договірної ціни;

- актів приймання виконаних будівельних робіт;

- довідок про вартість будівельних робіт та витрат;

- проектно-кошторисної документації у всіх редакціях;

- актів прихованих робіт;

- листування з підрядником, авторським, технічним наглядом щодо ходу виконання робіт, внесення змін до проектно-кошторисної документації;

- накладних, чеків про придбання будівельних матеріалів, що використовувались в ході виконання будівельних робіт;

- посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;

- контракту (договору, наказу) про прийняття ОСОБА_5 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наказу про вступ до виконання обов`язків ОСОБА_5 ;

- посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ;

- контракту (договору, наказу) про прийняття ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- наказу про вступ до виконання обов`язків ОСОБА_6 .

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1