overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2259/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/245/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Ухвалою від 04 березня 2024 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЗУВП №9 на 10:30 год. 08 квітня 2024 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЗУВП №9 для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/124/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 10 квітня 2024 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2723/15-к
Провадження №: 1-кп/332/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора захисниківОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання по справі, що відбулось 14.032024 року викликалися всі учасники процесу, але свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися , про дату, час і місце судового засідання були повідомленісвоєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою їх місця проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, вважає за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 через УСЗР в Запорізькій області ДСР НП України та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 18.03.2024 р. на 09-00 годину, 19.03.2024 на 09-00 год. та на 21.03.2024 на 09-00 год.

Викликати учасників судового провадження судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судові засідання, які призначені на 18.03.2024 р. на 09-00 годину, 19.03.2024 на 09-00 год. та на 21.03.2024 на 09-00 год. свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_7

Виконання ухвали покласти на УСЗР в Запорізькій області ДСР НП України.

Покласти на процесуального прокурора по справі обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3422/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження за №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинові Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 12 жовтня 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1775/21

Провадження № 11-кп/4820/296/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000072, внесеному до ЄРДР 28.04.2021,

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року, якою строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 19 квітня 2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 15.03.2024 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2229/23
Провадження № 1-кп/165/203/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
14 березня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.
Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 не судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак ОСОБА_4 є уродженцем та постійно проживає в м. Червоноград Львівської області, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, під час досудового розслідування з`являється на виклики до слідчого, прокурора та суду, відомості про ухилення чи неявку, а також іншу негативну процесуальну поведінку підозрюваного в судовому засіданні не встановлено та документально не підтверджено, однак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці з 14 березня 2024 року по 14 травня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 179, 181, 193-194, 201, 314 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці з 14 березня 2024 року по 14 травня 2024 року, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_4 :
- прибувати до суду за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);
- утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 14 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у якому судове засідання призначено на 26 березня 2024 року, на 09 годину 30 хвилин.

До суду надійшло клопотання від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор", оскільки відносно цього свідка у іншому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває у цій установі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки свідок ОСОБА_4 перебуває в Державній установі "Київський слідчий ізолятор", то необхідно з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись вимогами ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ вул. Дегтярівська, 13).

Призначити судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_4 на 26 березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Доручити відповідним службовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_5
"14" березня 2024 р. Справа № 363/1240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000344 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000344 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом із цим, 14 березня 2024 року від слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане слідчим у кримінальному провадженні начальником відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_3 клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000344 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2722/23
Провадження № 1-кп/369/1042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 ст. 146 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в якій ухвалено допитати свідка ОСОБА_4 , який перебуває на території Мукачівського району Закарпатської області через введений в Україні воєнний стан та не має можливості прибути до м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи поважні причини неможливості прибуття свідка до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 19.03.2024 року, в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яке призначене на 11.00 19.03.2024 року, в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Копію ухвали направити на електронну адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/109/24
Провадження № 1-кп/382/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0002516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прокурор заявив клопотання про витребування із Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про смерть обвинуваченого, проти якого потерпіла не заперечила.

Оскільки виникла необхідність отримати зазначену інформацію, а Яготинський відділ державної РАЦС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) може надати інформацію за відповідною ухвалою суду, суд, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), вважає за необхідне ухвалити рішення щодо витребування відповідної інформації.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/311/24
Провадження № 1-кп/553/594/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000624 від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового процесу.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про доцільне призначити провадження до судового розгляду та викликати потерпілих в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 березня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1