Справа № 303/8252/22
Провадження 1-кп/303/664/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 29 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мукачево Закарпатської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч.ч.1,3 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, допускаючи грубі порушення вимог посадової інструкції та положень AT «Ощадбанк», отримавши з невідомих джерел копію паспорту НОМЕР_1 та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 від 30.05.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 , з метою отримання кредиту на ім`я останньої, внесла завідомо неправдиві відомості до заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_3 , заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 14 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_6 , після чого, 15 листопада 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , внесла завідомо неправдиві відомості до кредитної заяви № 172351632 від 15 листопада 2018 року, та підробила підписи ОСОБА_6 на кредитній заяві № 172351632 від 15 листопада 2018 року, заяві на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 14 листопада 2018 року, рукописні тексти «Копія вірна» та підписи на копії паспорту НОМЕР_1 та довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 30.05.2016, які згідно судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/107-22/8099-ПЧ від 19.09.2022, виконані не ОСОБА_6 та в подальшому використала з метою отримання кредиту.

Крім цього, 16 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, допускаючи грубі порушення вимог посадової інструкції та положень AT «Ощадбанк», отримавши з невідомих джерел копію паспорту НОМЕР_4 від 31.01.2005 та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_5 від 31.05.2013 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою отримання кредиту на ім`я останнього, внесла завідомо неправдиві відомості до заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_6 , після чого 16.11.2018 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , внесла завідомо неправдиві відомості до кредитної заяви №173802774 від 16.11.2018, заяви про приєднання №369313008/151118 від 16.11.2018, повідомлення про умови кредитування від 16.11.2018 на ім`я ОСОБА_7 та підробила підписи останнього в кредитній заяві №173802774 від 16.11.2018, заяві про приєднання №369313008/151118 від 16.11.2018, повідомленні про умови кредитування від 16.11.2018, рукописні тексти «Копія вірна» та підписи на копії паспорту ВО 874439 та довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_5 від 31.05.2013, які згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/107-22/6969-ПЧ від 15.09.2022 виконані не ОСОБА_8 , та в подальшому використала з метою отримання кредиту.

Крім цього, 11 березня 2019 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, допускаючи грубі порушення вимог посадової інструкції та положень AT «Ощадбанк», отримавши з невідомих джерел копію паспорту НОМЕР_7 та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_8 від 11.04.2003 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , з метою отримання кредиту на ім`я останньої, внесла завідомо неправдиві відомості до кредитної заяви №305756850 від 12.03.2019, заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 11 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_10 , після чого підробила підписи останньої на заяві на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 11 березня 2019 року, рукописні тексти «Копія вірна» та підписи на копії паспорту НОМЕР_7 та довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_8 від 11.04.2003, які згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/107-22/8097-ПЧ від 22.09.2022 виконані не ОСОБА_11 , та в подальшому використала з метою отримання кредиту.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Крім цього, 15 листопада 2018 року об 16 годині 32 хвилини, ОСОБА_4 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи право доступу до комп`ютерних програм: автоматизованої банківської системи (АБС) «БАРС Мульті-МФО» та програмного комплексу «Кредитна Фабрика», що обробляються за допомогою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), допускаючи грубі порушення вимог посадової інструкції та положень AT «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам банку, несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється у комп`ютерних програмах для роботи AT «Ощадбанк», АБС «БАРС Мульті-МФО» та програмного комплексу Кредитна Фабрика», шляхом сканування підроблених документів та розміщення їх в електронному архіві та внесення (створення) недостовірних відомостей до кредитної заяви щодо позичальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку відправляла за банківським продуктом «Моя кредитка» на розгляд щодо можливості кредитування, з метою отримання кредиту на ім`я останньої.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, а саме, несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) вчинена особою, яка має право доступу до неї.

Крім цього, 16 листопада 2018 року об 16 годині 05 хвилини, працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи право доступу до комп`ютерних програм: автоматизованої банківської системи (АБС) «БАРС Мульті-МФО» та програмного комплексу «Кредитна Фабрика», що обробляються за допомогою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), допускаючи грубі порушення вимог посадової інструкції та положень AT «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці, діючи з прямим умислом, повторно, всупереч інтересам банку, несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється у комп`ютерних програмах для роботи AT «Ощадбанк», АБС «БАРС Мульті-МФО» та програмного комплексу «Кредитна Фабрика», шляхом сканування підроблених документів та розміщення їх в електронному архіві та внесення (створення) недостовірних відомостей до кредитної заяви щодо позичальника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку відправляла за банківським продуктом «Моя кредитка» на розгляд щодо можливості кредитування, з метою отримання кредиту на ім`я останнього.

Крім цього, 12 березня 2019 року об 12 годині 05 хвилини, ОСОБА_4 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи право доступу до комп`ютерних програм: автоматизованої банківської системи (АБС) « БАРС Мульті-МФО » та програмного комплексу «Кредитна Фабрика», що обробляються за допомогою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), допускаючи грубі порушення вимог посадової інструкції та положень AT «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці, діючи з прямим умислом, повторно, всупереч інтересам банку, несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється у комп`ютерних програмах для роботи AT «Ощадбанк», АБС « БАРС Мульті-МФО » та програмного комплексу «Кредитна Фабрика», шляхом сканування підроблених документів та розміщення їх в електронному архіві та внесення (створення) недостовірних відомостей до кредитної заяви щодо позичальника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку відправляла за банківським продуктом «Моя кредитка» на розгляд щодо можливості кредитування, з метою отримання кредиту на ім`я останньої.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 362 КК України, а саме, несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала та пояснила, що в листопаді 2018 року, вона, обіймаючи посаду завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з перебуванням на лікарняному керівника, приблизно два тижні виконувала обов`язки керівника філії згідно наказу про призначення. В цей період вона займалася відкриттям рахунків клієнтів банку. Процедура відкриття рахунків була наступною. Клієнт приходив у відділення банку, де надавав відповідальному працівнику банку паспорт, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення (за наявності). Працівник банку вносив дані клієнта до АБС «БАРС», де друкувалася заява про приєднання до банківських послуг, оформлювалися відповідні документи і клієнту видавалася банківська картка. Копії документів клієнта має сканувати працівник банку, який ідентифікував клієнта. Вона мала доступ до АБС «БАРС», в якій реєструвала клієнтів банку. Доступ до системи забезпечувався через флеш-накопичувач та пароль до комп`ютера. Кожен працівник банку мав особистий доступ до системи. Вона підписувала документи, пов`язані з оформленням банківських послуг ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зокрема, паспорт та РНОКПП. Хто ідентифікував вказаних осіб їй не відомо. Банківську карту ОСОБА_6 видавала касир ОСОБА_12 , банківські картки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 видавала також працівник каси. Обвинувачена припустила можливість завантаження та внесення нею до системи документів на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Грошові кошти за банківськими картками вказаних осіб нею не знімалися.

Захисник, з урахуванням пояснень обвинуваченої, просив суд виправдати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень у зв`язку з недоведеністю їх вчинення.

Додатково захисником заявлене клопотання про визнання недопустимими доказами у справі (т.к.п. № 2, а.п. 30-34).

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, заслухавши показання свідків, повно та об`єктивно дослідивши докази кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1,3 ст. 362 КК України знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, зокрема:

-показань свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона є інвалідом I групи з дитинства. В березні 2019 року вона не відвідувала відділення Ощадбанку в місті Мукачево на вулиці Росвигівській, свої документи та їх копії жодній особі в цей час не передавала, документи не засвідчувала. Крім того, відкритих рахунків у вказаному банку, а також банківських карток у неї на той час не було, виплати не отримувала. Обвинувачену ОСОБА_4 не знає;

-показань свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 16.11.2018 в місті Мукачево він не був, станом на цю дату відкритих рахунків в АТ «Ощадбанк» він не мав, копії своїх документів нікому з працівників вказаного банку не передавав, до банку із заявою про відкриття рахунку не звертався, ОСОБА_4 не знає;

-показань свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що з 2017 року працювала на посаді старшого контролера-касира 102 філії Закарпатського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої в місті Мукачево. В період з листопада 2018 до березня 2019 року працювала у вказаній установі. На той час ОСОБА_4 працювала завідувачем сектору роздрібного бізнесу та в її обов`язки входило, серед іншого, видача кредитів, банківських карток тощо. Без особистого підпису клієнту оформлення кредиту та видача кредитних карток неможлива. Пластикові карти знаходилися у касі банку, а їх видача входила до її (свідка) безпосередніх обов`язків, а за їх приєднання до певної особи (персоніфікацію) відповідає економіст, яким здійснюється оформлення кредиту. Видачу банківської картки на руки клієнту, збільшення кредитного ліміту має здійснювати економіст. ОСОБА_4 була матеріально відповідальною особою у відділенні банку, яка на той час, крім неї (свідка) мала ключі від сейфу. Економіст банку має доступ до банківських систем АБС «БАРС» та «Кредитна Фабрика», стороння особа такого доступу не має. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вона не знає;

-показань свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що з 2018 року вона працює на посаді головного економіста сектору ММСБ Закарпатського управління АТ «Ощадбанк» та їй відомо, що в період з листопада 2018 року до березня 2019 року вона працювала на посаді головного економіста сектору роздрібного бізнесу 102 філії Закарпатського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої в місті Мукачево, де також працювала ОСОБА_4 , яка обіймала посаду завідувача сектору роздрібного бізнесу. Керівником відділення був ОСОБА_15 . В її обов`язки, серед інших, входило обслуговування рахунків клієнтів банку, видача кредитів. В обов`язки ОСОБА_4 входили аналогічні функції а також відповідальність за касу і обов`язки керівника. Для оформлення банківської картки клієнт мав прийти до банку з паспортом. Документи клієнтів, пов`язані з оформленням банківських послуг, мали скануватися та завантажуватися в систему банку тим співробітником, яким оформлювалися відповідні послуги. Інший співробітник банку також міг здійснити вказані дії, однак лише під своїм логіном та паролем. Картку клієнту міг видавати лише касир за умови ідентифікації клієнта. Вона мала доступ до систем АБС «БАРС» та «Кредитна Фабрика», який здійснювався через логін і пароль користувача і лише під його комп`ютером. Фактів отримання сторонніми особами паролю ОСОБА_4 їй не відомо. Підписантами документів на відділенні банку в той час були ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , яка, крім того, була матеріально відповідальною особою у відділенні. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вона не пам`ятає;

-показань свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що в період з листопада 2018 року до березня 2019 року він був директором ТВБВ № НОМЕР_9 філії Закарпатського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої в місті Мукачево. ОСОБА_4 працювала на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу. З приводу оформлення доступу до кодів ОСОБА_4 для входу до систем банку остання до нього не зверталася. В листопаді 2018 року ОСОБА_4 тимчасово виконувала обов`язки керівника відділення, оскільки він перебував на лікарняному. Без фізичної присутності особи у відділенні банку оформлення кредитного договору неможливе. Неперсоніфіковані картки зберігалися у касі банку, доступ до них мають керівник і касир, а за їх збереження несе відповідальність матеріально відповідальна особа. Вказані картки видавати клієнтам мав економіст разом з касиром. Документи, пов`язані з оформленням кредиту, мав сканувати і вносити до системи банку співробітник банку, який оформлював кредит;

-показань свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що ОСОБА_6 є невісткою її брата, яка проживала у місті Виноградів Закарпатської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Чи відвідувала ОСОБА_6 відділення АТ «Ощадбанк» в місті Мукачево їй не відомо;

-постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 29.06.2021 про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0001498 від 20.08.2020 матерілів досудового розслідування, яким присвоєно № 0000660, а проведення досудового розслідування доручено СВ Мукачівського РУП ГУН в Закарпатській області (т.к.п. № 2, а.п. 38-46);

-заявою від 20.08.2020 начальника філії-Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України (т.к.п. № 2, а.п. 47-48);

-висновку за результатами службового розслідування від 15.07.2020, яким встановлено, серед іншого, наявність простроченої заборгованості за кредитними картками клієнтів банку: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.к.п. № 2, а.п. 49-56);

-протоколу тимчасового доступу від 05.01.2021, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді від 21.12.2020 отримано доступ до документів, які стали підставою для відкриття рахунків та видачі банківських карток, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема: повідомлення ОСОБА_7 від 15.07.2020; повідомлення ОСОБА_6 від 15.07.2020, паспорту та РНОКПП ОСОБА_6 , копії заяви про приєднання № 575139708 ОСОБА_6 , заяви на встановлення ОСОБА_6 відновлювальної кредитної лінії від 14.11.2018 ОСОБА_6 , висновку за результатами здійснення поточної/попередньої оцінки фінансового стану позичальника ОСОБА_6 від 15.11.2018, паспорту споживача кредиту від 14.11.2018 ОСОБА_6 , таблиці визначення сукупної вартості споживача кредиту станом на 14.11.2018 ОСОБА_6 (т.к.п. № 2, а.п. 57-59, 60-67);

-протоколу тимчасового доступу від 19.02.2021, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2021 отримано доступ до посадових інструкції ОСОБА_4 від 02.08.2016, 07.11.2016, 03.04.2017, 14.06.2018, 01.08.2018, 12.02.2019, 16.04.2019 (т.к.п. № 2, а.п. 68, 69-71);

-протоколу тимчасового доступу від 12.05.2021, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді від 09.02.2021 отримано доступ до положення про кредитування клієнтів роздрібного бізнесу АТ «Ощадбанк» від 13.11.2015 № 990, порядку емісії та обслуговування платіжних карток в АТ «Ощадбанк», положення про сектор роздрібного бізнесу ТВБВ № 100006/0102 філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», інструкцію користувача для фронт-офісних працівників, договір про повну матеріальну відповідальність від 16.04.2019 (т.к.п. № 2, а.п. 74, 75-77);

-протоколу тимчасового доступу від 05.07.2021, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2021 отримано доступ до розписок про отримання платіжних карток, в тому числі, на ім`я ОСОБА_7 від 16.11.2018 та ОСОБА_6 від 14.11.2018 (т.к.п. № 2, а.п. 83, 84-86);

-протоколу тимчасового доступу від 22.09.2021, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді від 30.08.2021 отримано доступ до висновку службового розслідування від 17.08.2021, проведеного філією - Закарпатським обласним управлінням АТ «Ощадбанк», щодо відкриття карткових рахунків та встановлення на них кредитних лімітів працівниками ТВБВ № 10006/0102 ( АДРЕСА_2 ) на 47-ми аркушах (т.к.п. № 2, а.п. 87, 88-90);

-висновку службового розслідування від 17.08.2021, згідно якого, комісією, серед іншого, встановлено порушення ОСОБА_4 вимог Додатку № 460 Постанови № 990 під час внесення документів клієнтів до ПЗ «Єдиний електронний архів»; у період з 05.03.2018 до 31.05.2019 працівником ТВБВ № 10006/0102 ОСОБА_4 оформлено та встановлено кредитні ліміти 95 громадянам, з яких встановлено 9 рахунків клієнтів банку по яких не здійснюється погашення заборгованості по кредитних лімітах за виданими картками, серед яких, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_4 була відповідальною за сканування документів, наданих клієнтами, та їх внесення до ПЗ «Єдиний електронний архів» (т.к.п. № 2, а.п. 91-96);

-протоколу тимчасового доступу від 20.07.2022, згідно якого, на підставі постанови прокурора від 12.07.2022 отримано доступ до оригіналів документів, пов`язаних з оформленням зарплатних та кредитних рахунків, в тому числі, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (т.к.п. № 2, а.п. 97-100, 101-104);

-наказів від 03 серпня 2018 року про переведення ОСОБА_4 на посаду завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № 10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» з 01 серпня 2018 року та від31 травня 2019 року - про звільнення ОСОБА_4 із вказаної посади; зобов`язання ОСОБА_4 від 18.02.2018 про ознайомлення з правилами використання засобів крипто захисту та інформаційної безпеки, в тому числі, про необхідність виконувати правила використанні та зберігання власних таємних ключів; не передавати іншим особам власні таємні ключі, не розголошувати мережеві паролі, паролі входу до АБС та пароль свого таємного ключа, посадових інструкцій ОСОБА_4 від 01.08.2018, 12.02.2019 (т.к.п. №2, а.п. 105,106,107, 108-112, 113-117);

-порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк» (т.к.п. № 2, а.п. 118-148);

-положення про сектор роздрібного бізнесу ТВБВ № 10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (т.к.п. № 2, а.п. 149-154);

-інструкції користувача системи обліку випуску БПК підсистеми експрес-кредитування «Кредитна фабрика» (т.к.п. № 2, а.п. 155-162);

-положення про кредитування клієнтів роздрібного бізнесу АТ «Ощадбанк» (т.к.п. № 2, а.п. 163-187);

-справи з юридичного оформлення рахунку фізичної особи ОСОБА_6 , яка в собі містить: паспорт ОСОБА_6 ; РНОКПП ОСОБА_6 ; заяву ОСОБА_6 про приєднання № 575139708 від 14.11.2018 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) із заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту); кредитну заяву ОСОБА_6 № 172351632 від 15.11.2018; висновок за результатами здійснення поточної/попередньої оцінки фінансового стану позичальника від 15.11.2018; паспорт споживчого кредиту від 14.11.2018; таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту станом на 14.11.2018; висновок рішення № 172351632/221118 про погодження ОСОБА_6 надання кредиту від 22.11.2018; розписку про отримання ОСОБА_6 платіжної картки; акт приймання-передачі ОСОБА_4 до бек-офісу роздрібного бізнесу філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» документів кредитної/юридичної справи ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть ОСОБА_6 26.10.2020, архівною випискою по рахунку позичальника ОСОБА_6 за період з 15.11.2018 до 30.09.2020 (т.к.п. № 2, а.п. 188-211);

-справи з юридичного оформлення рахунку фізичної особи ОСОБА_17 , яка в собі містить: паспорт ОСОБА_17 ; РНОКПП ОСОБА_17 ; заяву ОСОБА_17 про приєднання № 369313008/151118 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) із заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 16.11.2018; кредитну заяву ОСОБА_17 № 173802774 від 16.11.2018; висновок за результатами здійснення поточної/попередньої оцінки фінансового стану позичальника від 16.11.2018; повідомлення про умови кредитування від 16.11.2018; таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту станом на 16.11.2018; висновок рішення № 173802774/201118 про погодження ОСОБА_17 надання кредиту від 20.11.2018; розписку про отримання ОСОБА_17 платіжної картки; акт приймання-передачі ОСОБА_4 до бек-офісу роздрібного бізнесу філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» документів кредитної/юридичної справи ОСОБА_17 ; випискою по картковому рахунку ОСОБА_17 за період з 01.01.2018 до 15.07.2020 (т.к.п. № 2, а.п. 212-233);

-справи з юридичного оформлення рахунку фізичної особи ОСОБА_9 , яка в собі містить: паспорт ОСОБА_9 ; РНОКПП ОСОБА_9 ; заяву ОСОБА_9 на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 11.03.2019; кредитну заяву ОСОБА_9 № НОМЕР_10 від 12.03.2019; розписку про отримання ОСОБА_9 платіжної картки; акт приймання-передачі ОСОБА_4 до бек-офісу роздрібного бізнесу філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» документів кредитної/юридичної справи ОСОБА_9 , випискою по рахунку ОСОБА_9 за період з 03.12.2019 до 08.01.2019 (т.к.п. № 2, а.п. 234-249);

-інформації філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 13.05.2021, згідно якої, документи до КФ по рахунку, відкритому 16.11.2018 на ОСОБА_7 сканувалися та завантажувалися ОСОБА_4 16.11.2018; документи до КФ по рахунку, відкритому 14.11.2018, 15.11.2018 на ОСОБА_6 сканувалися та завантажувалися ОСОБА_4 15.11.2018 (т.к.п. № 3, а.п. 1,3-4);

-відомостей з програмного комплексу «Кредитна Фабрика» щодо встановлення ОСОБА_4 кредитних лімітів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т.к.п. № 3, а.п. 5,6);

-інформації філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 05.10.2022, згідно якої, встановлення пін-коду по платіжній банківській картці, що належить ОСОБА_6 , здійснено 14.11.2018 в касі Ощадбанку, термінал 10600213 за адресою: АДРЕСА_2 ; встановлення пін-коду по платіжній банківській картці, що належить ОСОБА_7 , здійснено 16.11.2018 в касі Ощадбанку, термінал 10600213 за адресою: АДРЕСА_2 ; встановлення пін-коду по платіжній банківській картці, що належить ОСОБА_18 , здійснено 12.03.2019 в касі Ощадбанку, термінал 10600213 за адресою: місто Мукачево, вулиця Росвигівська, 7/34 (т.к.п. № 3, а.п. 7);

-висновку судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-22/8099-ПЧ від 19 вересня 2022 року, згідно якого, підпис на другому аркуші Кредитної заяви № 172351632 від 15.11.2018, у графі «Підпис власника рахунку»; підписи на аркушах заяви про приєднання №575139708, у графах «Підпис Клієнта»; підписи на аркушах заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 14.11.2018, у графах «Підпис Клієнта» та «Підпис Клієнта/ОСОБА_6./»; підписи на аркуші паспорту споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК) від 14.11.2018, у графі «Підпис споживача ОСОБА_6 /»; підписи на аркуші таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 14 листопада 2018 року, у графі «Підпис Клієнта»; підписи на аркушах копії паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_6 та картці платника податків ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 30.05.2016, після рукописного тексту «Копія вірна» виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис на другому аркуші Висновку-Рішення №172351632/221118 від 22 листопада 2018 року перед рукописним текстом « ОСОБА_4 Зав. сект.»; підпис другому аркуші Кредитної заяви № 172351632 від 15.11.2018, після рукописного тексту « ОСОБА_4 »; підписи на аркушах заяви про приєднання №575139708, у графах «Підпис представника Банку»; підписи на аркушах заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 14.11.2018, у графах «Підпис представника Банку», графі «Підпис уповноваженого працівника Банку», графі «керівник (уповноважена керівником особа)»; підпис на аркуші паспорту споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК) від 14.11.2018, у графі «Підпис кредитодавця/ ОСОБА_4 »; підпис на аркуші таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 14 листопада 2018 року, у графі «Підпис представника Банку»; підпис на аркушах копії паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_6 та картці платника податків ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 30.05.2016, в штампі «Копія відповідає дійсності ТВБВ №1006/0102 філії Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк»» перед рукописним текстом ОСОБА_4 ; рукописний запис на аркуші заяви про приєднання №575139708, в пункті 2.9 посада «Помічних вихователя» виконані ОСОБА_4 . Підпис на аркуші розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту, в графі «підпис виконавця, що видав(ла) платіжну карту»; рукописний запис « ОСОБА_12 », на аркуші розписки про отримання платіжної картки, в графі «підпис виконавця, що видав(ла) платіжну карту»; рукописний запис « ОСОБА_20 » на аркуші розписки про отриманню платіжної картки, в графі «підпис держателя платіжної картки/підпис/14.11.2018р» виконані ОСОБА_13 (т.к.п. № 3, а.п. 9-33);

-висновку судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-22/6969-ПЧ від 15 вересня 2022 року, згідно якого, підпис на другому аркуші Кредитної заяви № 173802774 від 16 листопада 2018 року, у графі «Підпис власника рахунку»; підписи на аркушах заяви про приєднання № 369313008/151 118 від у графах «Підпис Клієнта» та «Підпис Клієнта/ОСОБА_22 /»; підписи на аркуші таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 16 листопада 2018 року, у графі «Підпис Клієнта»; підпис на аркуші повідомленні про умови кредитування від 16 листопада 2018 року, у графах « 16 листопада 2018р./ ОСОБА_22 » та «Підпис Клієнта»; підписи на аркушах копії паспорту НОМЕР_14 ОСОБА_7 та картці платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_5 від 31.05.2013, між рукописним текстом «Копія вірна ОСОБА_7 »; підпис на аркуші розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту, у графі «підпис держателя платіжної картки ОСОБА_7./16.11.2018р.» виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою. Підпис на аркуші Висновку-Рішення №173802774/201118 від 20 листопада 2018 року після рукописного тексту «Зав. сект. ОСОБА_4 »; підписи на аркушах заяви про приєднання № 369313008/151118 від 16.11.2018 у графі «Підпис представника Банку» та графі «Підпис уповноваженого працівника Банку»; підпис на аркушах таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 16 листопада 2018 року, у графі «Підпис представника Банку»; підпис на аркуші повідомлення про умови кредитування від 16 листопада 2018 року, у графі «Підпис представника Банку»; підпис на аркушах копії паспорту НОМЕР_14 ОСОБА_7 та картці платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_5 від 31.05.2013, в штампі «Копія відповідає дійсності ТВБВ №1006/0 філії Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк»» перед рукописним текстом ОСОБА_4 ; підпис на аркуші акту приймання-передачі пакетів матеріалів від 16.11.2018 у графі «Документи передав» виконані ОСОБА_4 . Рукописний запис «Копія вірна ОСОБА_7 » на аркушах копії паспорту НОМЕР_14 ОСОБА_7 та картці платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_5 від 31.05.2013, та рукописний запис « ОСОБА_23 » на аркуші розписки про отримання платіжної картки та ПІН- конверту, у графі «підпис держателя платіжної картки 16.11.2018р. », виконані ОСОБА_4 . Підпис на аркуші повідомлення про умови кредитування від 16 листопада 2018 року у графі « 16 листопада 2018р./ОСОБА_28 » виконаний ОСОБА_14 . Рукописний запис «Зав.сект, ОСОБА_24 » на аркуші Висновку-Рішення №173802774/201 118 від 20 листопада 2018 року та рукописний запис на аркуші заяви про приєднання № 369313008/151118 від 16.11.2018 в пункті 2.9 посада «Слюсар» виконані ОСОБА_4 . Рукописний запис на аркушах копії паспорту НОМЕР_14 ОСОБА_7 та картці платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_5 від 31.05.2013, «Копія вірна ОСОБА_7 »; рукописний запис « ОСОБА_23 » на аркуші розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту, у графі «підпис держателя платіжної картки 16.11.2018р. » виконані не ОСОБА_7 . Підпис на аркуші розписки про отримання платіжної картки та ПІН- конверту в графі «підпис виконавця, що видав(ла) платіжну карту» та рукописний запис « ОСОБА_12 » на аркуші розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту, в графі «підпис виконавця, що видав(ла) платіжну карту» виконані ОСОБА_13 (т.к.п. № 3, а.п. 35-65);

-висновку судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-22/8997-ПЧ від 22 вересня 2022 року, згідно якого, підпис на другому аркуші Кредитної заяви № 305756850 від 12.03.2019 у графі «Підпис власника рахунку»; підписи на аркушах заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 11.03.2019, у графах «Підпис Клієнта» та «Підпис Клієнта/ ОСОБА_25 /»; підпис на аркушах копії паспорту НОМЕР_7 ОСОБА_9 та картці фізичної особи - платника податків ОСОБА_9 № НОМЕР_8 від 11.04.2003, після рукописного тексту «Копія вірна»; підпис на аркуші розписки про отримання платіжної картки, у графі «підпис держателя платіжної картки /11.03.2019р.» виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою. Підпис на другому аркуші Кредитної заяви № 305756850 від 12.03.2019, після рукописного тексту «Зав. сектору ОСОБА_4 »; підписи на аркушах заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 11.03.2019, у графах «Підпис представника Банку» та графі «Підпис уповноваженого працівника Банку»; підпис на аркушах копії паспорту НОМЕР_7 ОСОБА_9 та картці фізичної особи - платника податків ОСОБА_9 № НОМЕР_8 від 11.04.2003, в штампі «Копія відповідає дійсності ТВБВ №1006/0102 філії Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк»» перед рукописним текстом ОСОБА_4 ; рукописний запис на другому аркуші Кредитної заяви №/305756850 від 12.03.2019, «Зав. сектору ОСОБА_4 »; рукописний запис на аркуші заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 11.03.2019 в пункті 2.8 посада «Пенсіонер»; рукописний запис на аркушах копії паспорту НОМЕР_7 ОСОБА_9 та картці фізичної особи - платника податків ОСОБА_9 № НОМЕР_8 від 11.04.2003, «Копія вірна» виконані ОСОБА_4 . Рукописні записи «Копія вірна» на аркушах копії паспорту НОМЕР_7 ОСОБА_9 та картці фізичної особи - платника податків гр. ОСОБА_9 № НОМЕР_8 від 11.04.2003, виконані гр. ОСОБА_4 . Підпис на аркуші розписки про отримання платіжної картки, в графі «підпис виконавця, що видав(ла) платіжну карту» та рукописний запис « ОСОБА_12 » на аркуші розписки про отримання платіжної картки, в графі «підпис виконавця, що видав(ла) платіжну карту» виконані ОСОБА_13 (т.к.п. № 3, а.п. 67-87).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, проголошено принцип презумпції невинуватості, за змістом якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів; за ч.1 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) вчинена особою, яка має право доступу до неї; за ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченої в частині непричетності її до вчинення зазначених кримінальних правопорушень та невизнання вини, виходячи з наступного.

З безпосередньо досліджених судом доказів, які є логічними та взаємопов`язаними, зокрема, з показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , встановлено, що вони до відділення АТ «Ощадбанк» в місті Мукачево не зверталися, свої документи та їх копії жодним особам в період вчинення кримінальних правопорушень не передавали, документи не засвідчували, обвинувачену не знають.

Вказані показання свідків об`єктивно підтверджені письмовими доказами, зокрема, пов`язаними з оформленням банківських послуг. Висновками судових почеркознавчих експертиз встановлено, що підписи на вищезазначених документах виконані не ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а іншою особою.

При цьому, суд враховує, що оформленням документів, пов`язаних з наданням банківських послуг (кредитів) ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 здійснювалося саме ОСОБА_4 , що крім висновків експертиз підтверджується показами самої обвинуваченої, яка пояснила, що вона підписувала документи, пов`язані з оформленням банківських послуг ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зокрема, паспорт та РНОКПП.

Враховуючи здійснення обвинуваченою ОСОБА_4 дій, пов`язаних з оформленням документів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для надання банківських послуг, оформлення кредиту та подальшого внесення документів до відповідних систем банку, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_4 , як службова особа, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та в подальшому склала і видала завідомо неправдиві документи, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною провину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 3 ст. 362 КК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк», маючи право доступу до комп`ютерних програм: автоматизованої банківської системи (АБС) « БАРС Мульті-МФО » та програмного комплексу «Кредитна Фабрика», що обробляються за допомогою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється у комп`ютерних програмах для роботи AT «Ощадбанк», відсканувавши підроблені нею ж документ та розмістивши їх в електронному архіві та внесла (створила) недостовірні відомості до кредитних заяв щодо позичальників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які відправляла за банківським продуктом «Моя кредитка» на розгляд щодо можливості кредитування.

Судом встановлено наявність у ОСОБА_4 доступу до системи (АБС) «БАРС Мульті-МФО» та програмного комплексу «Кредитна Фабрика» через особистий логін та пароль, а також зобов`язання ОСОБА_4 дотримання конфіденційності вказаної інформації.

В судовому засіданні обвинувачена припускала можливість внесення до відповідних систем документів на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що факти отримання сторонніми особами паролю ОСОБА_4 до систем банку їй невідомі.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що документи, пов`язані з оформленням кредиту, мав сканувати і вносити до системи банку співробітник банку, який оформлював кредит.

Крім того, згідно інформації філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 13.05.2021, документи до КФ по рахунку, відкритому 16.11.2018 на ОСОБА_7 сканувалися та завантажувалися ОСОБА_4 16.11.2018; документи до КФ по рахунку, відкритому 14.11.2018, 15.11.2018 на ОСОБА_6 сканувалися та завантажувалися ОСОБА_4 15.11.2018 (т.к.п. № 3, а.п. 1,3-4).

Висновком службового розслідування від 17.08.2021, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_4 була відповідальною за сканування документів, наданих клієнтами, та їх внесення до ПЗ «Єдиний електронний архів» (т.к.п. № 2, а.п. 91-96).

З огляду на викладене, суд зазначає, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 в цій частині не узгоджуються з дослідженими судом доказами, зокрема, показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз та ін., які в сукупності є логічними, взаємопов`язаними і узгоджуються між собою, повно та об`єктивно відтворюють обставини вчинення інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень.

Невизнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд розцінює як спосіб захисту, спрямований на уникнення кримінальної відповідальності.

Суд критично відноситься до посилань захисника з огляду на наступне.

Щодо клопотання захисника про визнання недопустимими доказів суд звертає на наступне.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що отримані згідно протоколу тимчасового доступу від 12.05.2021 документи, а саме: положення про кредитування клієнтів роздрібного бізнесу АТ «Ощадбанк» від 13.11.2015 № 990, порядок емісії та обслуговування платіжних карток в АТ «Ощадбанк», положення про сектор роздрібного бізнесу ТВБВ № 100006/0102 філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», інструкцію користувача для фронт-офісних працівників, договір про повну матеріальну відповідальність від 16.04.2019 (т.к.п. № 2, а.п. 74, 75-77) та протоколу тимчасового доступу від 05.07.2021, а саме: розписки про отримання платіжних карток, в тому числі, на ім`я ОСОБА_7 від 16.11.2018 та ОСОБА_6 від 14.11.2018 (т.к.п. № 2, а.п. 83, 84-86), на підставі яких, в подальшому були проведенні відповідні почеркознавчі експертизи; вилучені згідно ухвал слідчого судді від 09.02.2021 та 27.05.2021 відповідно, тобто, поза строком дії вказаних ухвал, який складав один місяць.

Крім того, виписки по рахунках ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які містяться в матеріалах провадження, отримані без відповідного дозволу на підставі ухвали про тимчасовий доступ.

З огляду на викладене, захисник просив визнати відповідні протоколи тимчасових доступів та проведені судові експертизи за вилученими розписками недопустимими доказами.

Аналізуючи доводи захисника,суд звертає увагу на наступне.

Згідно висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2022 року (провадження № 13-3кс22, справа № 756/10060/17), суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Дійсно, судом встановлено, що тимчасовий доступ до документів, проведений 12.05.2021 слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 09.02.2021 (строк дії ухвали визначено один місяць), а тимчасовий доступ до документів від 05.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2021 (строк дії ухвали один місяць), що свідчить про недотримання вимог про виконання ухвал у визначений слідчим суддею термін.

Одночасно з цим, враховуючи, що в дійсному кримінальному провадженні не встановлено порушення під час проведення вказаних слідчих дій конвенційних чи конституційних прав і свобод обвинуваченої ОСОБА_4 або інших осіб, чи/або знівелювання, звуження чи обмеження вказаних прав і свобод, порушення носять формальний характер, підстав для визнання недопустимими доказів суд не вбачає.

З аналогічних підстав суд відхиляє доводи захисника щодо недопустимості виписок по рахунках ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Додатково суд вказує на те, що виписки по рахунках вказаних осіб отримані органом досудового розслідування в порядку надання інформації, а надавачем даних є банківська установа, що не дає підстав стверджувати про порушення вимог КПК України в даному випадку саме слідчим.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а саме, привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк», відповідно до наказу № 779-к від 03.08.2018, та згідно підписаних нею посадових інструкцій від 01.08.2018 та 12.02.2019, будучи службовою особою, в силу того, що вона була наділена організаційно-розпорядчими обов`язками по розпорядженню державним майном, а саме: має доступ до інформації, що становить банківську та комерційну таємницю, або носить службовий чи конфіденційний характер згідно з чинним законодавством України, керується Законами України, нормативними документами Національного банку України, нормативно-методичними документи, які регламентують діяльність Банку з питань роздрібних банківських продуктів, Кодексом корпоративної етики AT «Ощадбанк», Корпоративними стандартами в установах AT «Ощадбанк», Стандартами якісного обслуговування в установах AT «Ощадбанк», Регламентом організації якісної роботи з клієнтами в установах AT «Ощадбанк», Статутом AT «Ощадбанк», положенням про ТВБВ, положенням про сектор роздрібного відділу та посадовою інструкцією, організовуй роботу сектору роздрібного бізнесу у відповідності до положення про ТВБВ, положення про сектор роздрібного бізнесу, розподіляє обов`язки між своїми підлеглими, встановлює рівень їх відповідальності за станом роботи та здійснює загальне керівництво сектором, забезпечує якісне обслуговування клієнтів, здійснювати ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів, проведення уточнення відомостей, отриманих під час ідентифікації та вивчення клієнтів, ведення електронних анкет клієнтів, визначення критеріїв ризиків клієнтів та здійснення застережних, заходів/належних заходів у відповідності до Програми управління комплаєнс-ризиком, забезпечення аналізу фінансових операцій з метою виявлення операцій, які підлягають фінансовому моніторингу або можуть бути пов`язані з легалізацією кримінальних доходів/фінансування тероризму, забезпечує відкриття рахунків, формування та підписання договорів в межах власних повноважень, організовує та контролює впровадження стандартизованих банківських кредитних продуктів для фізичних осіб, забезпечує консультування позичальникам при заповненні заяви на видачу кредиту, перевіряє, аналізує їх, забезпечує проведення попереднього вивчення/оцінки фінансового стану потенційних клієнтів, їх можливостей щодо повернення кредиту, здійснення первинного збору необхідних документів, аналіз кредитних заявок клієнтів та направляє кредитний запит на розгляд щодо можливості кредитування позичальника відповідно до внутрішніх нормативних документів банку, організовує передачу копій сканкопій) документів установі, яка уповноважена на прийняття рішення, за відповідною заявкою, контролює рух документів, після отримання позитивного рішення кредитного комітету щодо видачі кредиту контролює та забезпечує реєстрацію контрагента в Кредитному модулі, заповнення параметрів кредитної операції та здійснення запиту на її авторизацію, забезпечує підготовку проектів договорів на видачу кредитів, забезпечує формування кредитної справи у відповідності до внутрішніх нормативних документів Банку, організовує та контролює передачу оригіналів договорів та кредитних справ до відділу бек-офісу на підставі актів приймання-передачі, організовує прийом документів на оформлення банківської платіжної картки та відкриття карткового рахунку, забезпечує консультування клієнта щодо заповнення заяви-анкети, забезпечує реєстрацію контрагента в АБС в реєстрі контрагентів установи Банку, організовує виконання роботи для відкриття карткових рахунків в АБС, забезпечує оформлення додаткових платіжних карток та послуг по рахунках (WEB банкінг/СМС інформування), взаємодіє з клієнтом щодо своєчасного отримання картки та здійснює видачу банківських платіжних карток і ПІН-конвертів для фізичних осіб, несе встановлену посадовою інструкцією відповідальність за невиконання умов щодо збереження матеріальних та грошових цінностей, розкрадання, знищення або пошкодження основних Фондів та інвентарю, шахрайські дії, приховування фактів порушення і зловживання, використання свого службового становища в корисливих цілях, недотримання вимог антикорупційної програми AT «Ощадбанк», здійснила привласнення грошових коштів за наступних обставин.

Так, 14 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, допускаючи грубі порушення вимог посадової інструкції, положення про кредитування клієнтів роздрібного бізнесу, затвердженого постановою правління AT «Ощадбанк» від 23.01.2017 №32, порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах AT «Ощадбанк», положення про кредитування клієнтів AT «Ощадбанк» з використанням електронних платіжних засобів затвердженого постановою правління №990 від 13.11.2015, отримавши з невідомих джерел копію паспорту НОМЕР_1 та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 , без відома та присутності останньої, використавши її персональні дані, через програмне забезпечення AT «Ощадбанк» - автоматизовану банківську систему (АБС) «БАРС Мульті-МФО» зареєструвала та присвоїла реєстраційний номер клієнта ОСОБА_26 та засканувала і завантажила паспорт та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків до АБС «БАРС Мульті-МФО». В подальшому сформувала документи на оформлення зарплатної картки і відкривала зарплатний рахунок та зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши в касі неперсоніфіковану платіжну картку та ПІН-конверт, 14.11.2018 року о 10 годині 20 хвилин активувала платіжну картку в POS-терміналі № НОМЕР_11 в касі Ощадбанку в АДРЕСА_2 , та встановила ПІН- код до неї.

Після чого, сформувавши в АБС «БАРС Мульті-МФО» заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), відкрила кредитний рахунок і прив`язала картковий рахунок до неперсоніфікованої платіжної картки, роздрукувала із системи кредитну заяву № НОМЕР_12 , в якій вказала завідомо неправдиву інформацію про клієнта і на якій та копіях інших документів, а саме, паспорту, довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, підробила підписи ОСОБА_26 , відсканувала вказані підроблені документи та розмістила їх в електронному архіві. Далі в програмному комплексі «Кредитна Фабрика» ОСОБА_4 сформувала та відправляла завідомо неправдиву кредитну заяву за банківським продуктом «Моя кредитка» на розгляд щодо можливості кредитування ОСОБА_26 та отримала висновок-рішення про погодження надання кредиту. В подальшому, володіючи неперсоніфікованою платіжною карткою виданої на ім`я ОСОБА_6 та ПІН-кодом до неї, здійснила зняття грошових коштів на суму 4 745 гривень, які ОСОБА_4 привласнила та використала на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальні збитки AT «Ощадбанк» на вказану суму.

Також ОСОБА_4 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а саме, привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за наступних обставин.

16 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, допускаючи грубі порушення вимог посадової інструкції, положення про кредитування клієнтів роздрібного бізнесу, затвердженого постановою правління AT «Ощадбанк» від 23.01.2017 №32, порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах AT «Ощадбанк», положення про кредитування клієнтів AT «Ощадбанк» з використанням електронних платіжних засобів затвердженого постановою правління №990 від 13.11.2015, отримавши з невідомих джерел копію паспорту та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , без відома та присутності останнього, використавши його персональні дані, через програмне забезпечення AT «Ощадбанк» - автоматизовану банківську систему (АБС) «БАРС Мульті-МФО» зареєструвала та присвоїла реєстраційний номер клієнта ОСОБА_7 та за-сканувала і завантажила паспорт та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків до АБС «БАРС Мульті-МФО». В подальшому сформувала документи на оформлення зарплатної картки і відкривала зарплатний рахунок та зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши в касі неперсоніфіковану платіжну картку та ПІН-конверт, 16.11.2018 о 16 годині 18 хвилин активувала платіжну картку в POS-терміналі № НОМЕР_11 в касі Ощадбанку в АДРЕСА_2 , та встановила ПІН-код до неї.

Після чого, сформувавши в АБС «БАРС Мульті-МФО» заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), відкрила кредитний рахунок і прив`язала картковий рахунок до неперсоніфікованої платіжної картки, роздрукувала з системи кредитну заяву № НОМЕР_13 , в якій вказала завідомо неправдиву інформацію про клієнта і на якій та копії паспорту, довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, підробила підписи ОСОБА_7 , відсканувала вказані підроблені документи та розмістила їх в електронному архіві. Далі в програмному комплексі «Кредитна Фабрика» сформувала та відправляла завідомо неправдиву кредитну заяву за банківським продуктом «Моя кредитка» на розгляд щодо можливості кредитування ОСОБА_7 та отримала висновок-рішення про погодження надання кредиту. В подальшому, володіючи неперсоніфікованою платіжною карткою, виданою на ім`я ОСОБА_7 та ПІН-кодом до неї, 16.11.2018, о 19 годині 40 хвилин, через ATM А0600069, здійснила зняття грошових коштів в сумі 4 900 гривень, які ОСОБА_4 привласнила та використала на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальні збитків AT «Ощадбанк» на вказану суму.

Крім цього, 11 березня 2019 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТВБВ №10006/0102 філії - Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк», Т розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам банку, допускаючи грубі порушення вимог посадової інструкції, положення про кредитування клієнтів роздрібного бізнесу, затвердженого постановою правління AT «Ощадбанк» від 23.01.2017 №32, порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах AT Ощадбанк», положення про кредитування клієнтів AT «Ощадбанк» з використанням електронних платіжних засобів затвердженого постановою правління №990 від 13.11.2015, отримавши з невідомих джерел копію паспорту НОМЕР_7 та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_8 від 11.04.2003 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_5 , без відома та присутності останньої, використавши її персональні дані, сформувала в автоматизованій банківській системі (АБС) «БАРС Мульті-МФО» заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), відкрила кредитний рахунок і прив`язала картковий рахунок до неперсоніфікованої платіжної картки, роздрукувала з системи вказану заяву в якій вказала завідомо неправдиву інформацію про клієнта і на якій та копії паспорту, довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, підробила підписи ОСОБА_27 , відсканувала вказані підроблені документи та розмістила їх в електронному архіві. Далі, 12.03.2019 в програмному комплексі «Кредитна Фабрика» ОСОБА_4 сформувала та відправила завідомо неправдиву кредитну заяву №305756850 за банківським продуктом «Моя кредитка» на розгляд щодо можливості кредитування ОСОБА_9 та отримавши висновок-рішення про погодження надання кредиту, зловживаючи своїм службовим становищем, отримала в касі неперсоніфіковану платіжну картку та ПІН-конверт, та 12.03.2019 о 12 годині 27 хвилин активувала кредитну картку в POS-терміналі № НОМЕР_11 в касі Ощадбанку в АДРЕСА_2 , та встановила ПІН- код до неї.

В подальшому, володіючи неперсоніфікованою платіжною карткою, виданою на ім`я ОСОБА_9 та ПІН-кодом до неї, 03.12.2019 через банкомат ATM 15207 в АДРЕСА_6 та банкомат А0600069 Мукачівського відділення 10006-076, здійснила зняття грошових коштів в загальній сумі 2 450 гривень, які ОСОБА_4 привласнила та використала на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальні збитки AT «Ощадбанк» на суму 2 450 гривень.

Перевіривши та дослідивши зібрані в провадженні докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України, не знайшло свого об`єктивного підтвердження, спростовується доказами, отриманими в ході досудового розслідування та судового розгляду, обвинувачення засноване на припущеннях, які не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Беззаперечних даних вини ОСОБА_4 в привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, не встановлено. Вказаний висновок ґрунтується на наступному.

З аналізу диспозиції частин 2 та 3 статті 191 КК України вбачається, що кримінальна відповідальність має настати за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно.

Специфікою цієї форми є те, що майно, яким винний заволодіває, не ввірене йому, не перебуває у його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном.

Під привласненням розуміється протиправне і безоплатне вилучення (утримання, неповернення) винним чужого майна, яке знаходилося у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватися вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо. Закінченим злочин у цій формі визнається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам.

З суб`єктивної сторони злочин характеризується лише прямим умислом, корисливим мотивом та метою.

При кримінально-правовій оцінці діянь, які одночасно посягають і на власність, і на належний порядок здійснення службової діяльності, слід виходити передусім із головного об`єкта конкретного посягання, визначившись із метою, мотивом злочинного діяння, спрямування основних зусиль винного та врахувавши законодавчо встановлені ознаки відповідних злочинів. При цьому, якщо зловживання службовою особою своїм службовим становищем виступає способом заволодіння майном підприємства, при якому винний незаконно вилучає його з наявних фондів та безоплатно привласнює, використовуючи своє службове становище як спосіб такого заволодіння, то має місце спеціальний склад службового зловживання, який належить кваліфікувати за статтею 191 КК України. Якщо ж службове зловживання не супроводжується заволодінням майном, не пов`язане з протиправним вилученням та безоплатним обертанням майна у свою власність, а призвело до здобуття іншої вигоди (корисливий мотив або інші особисті інтереси), яка не входить до складу об`єкта посягання, то має місце склад злочину, передбачений статтею 364 КК України. До такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 07 лютого 2013 року у справі №5-27кс12.

Також, згідно висновку Верховного Суду України від 23 січня 2014 року у справі №5-48кс13, ВСУ зазначив, що розмежування злочину, передбаченого ст. 191 КК України, від зловживання службовим становищем, вчиненим в інтересах третіх осіб із заподіянням істотної шкоди або тяжких наслідків юридичній особі (стаття 364 КК України), здійснюється за характером наслідків, способом їх заподіяння та за формою вини. Зокрема, за статтею 364 КК України шкода може полягати як у прямих матеріальних збитках, та і в упущеній вигоді; злочин може вчинятись як шляхом активної поведінки, так і бездіяльності; форма вини при вчиненні цього злочину може бути як умисна, так і необережна - щодо наслідків; майнова вигода винною особою отримується не внаслідок незаконного вилучення та безоплатного обернення на користь третіх осіб майна, а за рахунок незаконного використання майна, тимчасового його вилучення, приховування раніше заподіяних збитків тощо. Також, зловживання службовим становищем при вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК, виступає способом розкрадання чужого майна, а при зловживанні службовим становищем, відповідальність за яке передбачена ст. 364 КК України, службова особа не розкрадає чуже майно, а, діючи всупереч інтересам служби і протиправно отримуючи вигоду із свого службового становища, заподіює власникові майнову шкоду. Таким чином, можна зробити висновок, що основні відмінності полягають в тому, що службова особа при скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 КК України, зловживаючи своїм службовим становищем, заподіює майнову шкоду власнику при відсутності хоча б однієї ознаки розкрадання чужого майна, зокрема за відсутності безоплатності, безповоротності вилучення тощо.

З досліджених судом доказів не встановлено саме привласнення обвинуваченою ОСОБА_4 грошових коштів, належних АТ «Ощадбанк».

Суд зазначає, що на підтвердження вказаної обставини стороною обвинувачення не надано жодного доказу.

Проаналізовані судом докази, які покладені в основу обвинувачення ОСОБА_4 , підтверджують вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України та ч.1,3 ст. 362 КК України, формулювання обвинувачення за якими визнане судом доведеним, та жодним чином не підтверджують протиправне та безоплатне вилучення (утримання, неповернення) та незаконне володіння і користування обвинуваченою грошовими коштами АТ «Ощадбанк», які, в даному випадку, є предметом вчинення кримінальних правопорушень.

Надані виписки за кредитними картками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не свідчать про зняття грошових коштів з карток вказаних осіб саме обвинуваченою.

З огляду на викладене, суд зазначає, що стороною обвинувачення не доведено а ні факту отримання ОСОБА_4 коштів, зазначених в обвинуваченні, ні факту незаконного заволодіння чи розпоряджання такими коштами та обернення їх останньою на свою користь.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок …

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 (п. 18,19), при розгляді кримінальних справ має суворо додержуватись закріплений у ч.1 ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Згідно з ч.3 зазначеної статті, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Судом, відповідно до положень ч.6 ст. 22 КПК України, створені необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 191 КК України, покладені докази, якими не доведено винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення злочинів стороною обвинувачення суду не надано, суд вважає необхідним виправдати ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, в зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою.

В зв`язку з виправданням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 191 КК України, підлягає виключенню з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним за ч. 1 та 3 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України, обвинувачення в частині подальшого використання ОСОБА_4 завідомо неправдивих документів з метою приховування факту привласнення нею грошових коштів, що, в свою чергу, не впливає на обсяг обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченої.

Враховуючи виправдання обвинуваченої, цивільний позов філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в загальному розмірі 22 669 гривень 69 копійок (т.к.п. № 1, а.п. 36-44), підлягає залишенню без розгляду, відповідно до положень ч.3 ст. 129 КПК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Суд враховує, що обвинуваченою вчинено кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінальних проступків (ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 362 КК України в редакції чинній на час вчинення), та тяжкого злочину (ч.3 ст. 362 КК України), за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Додатково суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, одружена, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків, в зв`язку з чим суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченій покарання у виді штрафу за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України, та позбавлення волі за ч.3 ст. 362 КК України, при цьому, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Одночасно, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 та ч. 3 ст. 362 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної, комунальної та приватної форм власності на строк 1 та 2 роки відповідно.

Також, враховуючи, що відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 49 та частини 5 статті 74 КК України, строки давності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України, спливли, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного та додаткового покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у справі на проведення судових почеркознавчих експертиз в загальному розмірі 13 969,72 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Речові докази відсутні, запобіжний захід не застосовано.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 191 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 та частини 5 статті 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної, комунальної та приватної форм власності на строк 1 рік.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 та частини 5 статті 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом основного та додаткового покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, призначивши їй покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної, комунальної та приватної форм власності на строк 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на неї, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 22 669 гривень 69 копійок, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових почеркознавчих експертиз в загальному розмірі 13 969,72 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 72 копійки (одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA0007383, код ЄДРПОУ-37975895, назва банку-Казначейство України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1