15.05.2024 Справа № 756/6055/24
№ 756/6055/24
№ 1-кс/756/1285/24
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року під № 0000496, за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000496, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 травня 2024 року, слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , з визначенням йому застави у розмірі 40 прожитковим мінімумів для працездатних осіб.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема у тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 16.02.2024 у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну у великих розмірах з метою збуту.

З метою реалізації свого умислу, спрямованого на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну з метою збуту, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше ніж 16.02.2024, час та місці незаконно придбав та розпочав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, упаковану та розфасовану однаковим чином у 5 (п`ять) згортків обмотаних ізолентою коричневого кольору в середині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною, які останній зберігав при собі, з метою збуту.

У подальшому, 16.02.2024, приблизно о 15 год. 41 хв., ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що має.

Після того, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході слідчих дій у присутності понятих було виявлено та в подальшому вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, упаковану та розфасовану однаковим чином у 5 (п`ять) згортків обмотаних ізолентою коричневого кольору в середині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною, які останні зберігав при собі, з метою збуту.

У ході досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження речовини жовтого кольору у 5 (п`яти) полімерних пакетиках містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якого становить 2,518 г., що є великим розміром.

Так, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з цим, слідчий та прокурор зазначають, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки експертів; на підставі отриманих документів провести інші слідчі, розшукові та процесуальні дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України. Вказані слідчі та процесуальні дії не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий та прокурор просять продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожитковим мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема: позицію прокурора, яка обґрунтовувала наявність обставини, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України та просила задовольнити подане клопотання; позицію захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

17.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.02.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.04.2024 включно та визначено розмір застави у розмірі 40 прожитковим мінімумів для працездатних осіб.

10.04.2024 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.05.2024.

12.04.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 17.05.2024 включно та визначено розмір застави у розмірі 40 прожитковим мінімумів для працездатних осіб.

10.05.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районого суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 17.07.2024.

Підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають слідчі та процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , - задовольнити.

Крім того, суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом з цим, відповідно до ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, зокрема доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю залишити без зміни раніше визначений підозрюваному розмір застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 199, 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 липня 2024 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № НОМЕР_1 , отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1