ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 із змінами та доповненнями, прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,

- визнано винним за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в правоохоронних органах на два роки з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та з спеціальною конфіскацією майна.

Згідно з ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_7 спеціального звання лейтенант міліції.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1845 грн. судових витрат. Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , залишено без змін.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання в апеляційній інстанції, але ОСОБА_7 , на виклики апеляційного суду жодного разу не з`явився.

До апеляційного суду надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 про надання дозвілу на затримання обвинуваченого з метою його приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 , не з`являється до суду без поважних причин, не повідомляє про причини свого неприбуття, ухиляється від суду, будь яких відомостей про місце перебування обвинуваченого до органів прокуратури та суду не надходило, ухвалою апеляційного суду ОСОБА_9 оголошено в міжнародний розшук, даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 повернувся на територію України, на даний час немає.

Отже, є підстави для застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчиняти інші кримінальні правопорушення та не виконав обов`язки, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладалися раніше ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2015, необхідно затримати ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) ніж взяття під варту не можливо, у зв`язку з наявністю ризику, що ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, усвідомлюючи обсяг пред`явленого обвинувачення згідно повідомленої підозри, може ухилитися від суду шляхом втечі.

Враховуючи, що в даному провадженні наявні умови, передбачені ст. 200 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_7 засуджений Октябрського районного суду м. Полтави за тяжкий злочин, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому до набрання вироком законної сили тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно ст. 187 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у численні судові засідання апеляційного суду з розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється без поважних причин, повістки не отримує, не повідомляє про причини своєї неявки. Також, обвинувачений не повідомляв прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до листа начальника Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області № 7188/115/101/03-2020 від 22.11.2020, розшукуваний ОСОБА_7 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Гоптівка» (російська ділянка кордону) 21.03.2017 в 20 год. 02 хв.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.10.2020 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 на надано дозвіл на затримання та зупинено провадження по справі до його розшуку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.01.2021 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 повернувся на територію України, на даний час немає.

Таким чином доводи клопотання прокурора, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчиняти інші кримінальні правопорушення та не виконав процесуальні обов`язки, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладалися раніше ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2015, а тому його необхідно затримати з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому застосувати інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) окрім, як тримання під вартою не можливо, у зв`язку з наявністю ризику, що ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, усвідомлюючи обсяг пред`явленого обвинувачення згідно повідомленої підозри, може ухилитися від суду шляхом втечі.

Обвинувачений ОСОБА_7 засуджений Октябрського районного суду м. Полтави за тяжкий злочин, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому до набрання вироком законної сили тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку, апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

На підставі статей 189, 190, 335, 405 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 строком на шістдесят днів, починаючи з дня затримання.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні.

Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 із змінами та доповненнями, прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4