Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5454/24
Провадження № 1-кс/644/875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000967 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2024 року, близько 12:28, за адресою: АДРЕСА_1 , у під`їзді на технічному поверсі, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила крадіжку свого велосипеду марки «Tourist» синьо-зеленого кольору. (ЄО-9079 від 01.07.2024)

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що вона мешкає з чоловіком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дітьми, на 12 поверсі. Приблизно 15 років тому, вона придбала вживаний оригінальний велосипед «Tourist» синьо-зеленого кольору за 1500 гривень, на ринку «ХТЗ», яким вона користувалась до 2022 року. Після того, як вона перестала їм користуватися, вона поставила вказаний велосипед на технічному поверсі у під`їзді будинку, вхід до технічного поверху перегороджується решіткою, яка зачиняється на замок - гвинтовий, ключ від якого знаходиться тільки у їх сім`ї, коли сусідам потрібно вони беруть у неї ключ. 01.07.2024 року, приблизно о 10:00, коли потерпіла виявила відсутність велосипеда «Tourist» синьо-зеленого кольору, який знаходився на технічному поверсі, замок був незачинений. Велосипед на момент викрадення був в справному стані. Документів на велосипед у неї не залишилось. Останній раз потерпіла бачила велосипед приблизно 25-26 червня 2024 року. Також потерпіла, до протоколу допиту додала фото велосипеда. 08.07.2024 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наразі має процесуальний статус - третьої особи, в порядку ст.100 КПК України було добровільно видане: велосипед «Tourist» синьо-зеленого кольору. 09.07.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: велосипед «Tourist» синьо-зеленого кольору.

Даний виявлений та вилучений велосипед має значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також має відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді. Слідчий просив накласти арешт на відповідне майно.

Слідчий подав до суду заяву про підтримання клопотання, розгляд справи за його відсутності. Потерпілою ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості за даним фактом внесені за № 0000967 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням, 01.07.2024 року, близько 12:28, за адресою: АДРЕСА_1 , у під`їзді на технічному поверсі, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила крадіжку свого велосипеду марки «Tourist» синьо-зеленого кольору. 08.07.2024 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наразі має процесуальний статус - третьої особи, в порядку ст.100 КПК України було добровільно видане: велосипед «Tourist» синьо-зеленого кольору. 09.07.2024 слідчим було винесено постанову про визнання велосипеда речовим доказом.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно велосипед «Tourist» синьо-зеленого кольору, що був добровільно виданий 08.07.2024 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 10.07.2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1