Справа № 362/4241/22
Провадження № 1-кс/362/233/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява обвинуваченого від розгляду кримінального провадження №0000353 відносно ОСОБА_4 (справа №362/4241/22),

Заява про відвід мотивована тим, що під час судового розгляду встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, згідно якого допит обвинуваченого повинен був відбутися наприкінці судового слідства, однак в ході судового розгляду за клопотанням представника потерпілого суд змінив порядок, зобов`язавши обвинуваченого надати покази щодо його участі у слідчому експерименті. Окрім цього, суд задовольняє майже всі клопотання представника потерпілого.

Обвинувачений вважає, що все вищевказане є процесуальним примусом, направленим на умисне руйнування ефективної тактики захисту, тому поведінка судді ОСОБА_3 викликає сумніви щодо її об`єктивності.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід, прокурор, захисники та обвинувачений не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. А суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, головуючий у справі з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи в порядку та на підставі КПК України тільки за результатами розгляду клопотань як сторони захисту, так і сторони обвинувачення встановила порядок та обсяг дослідження доказів, а також змінила його відповідно до вимог КПК України.

Незалежність і об`єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні, які визначені ст.ст. 75, 76 КПК України. Згідно з п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, ні зміна порядку дослідження доказів, ні запитання сторін і суду до обвинуваченого, ні задоволення або відхилення клопотань учасників судового розгляду, не свідчать про упередженість суду. Всі обставини та доводи вказані у заяві про відвід свідчать про незгоду з вчиненими під час судового розгляду процесуальними діями судді та ухваленими рішеннями, тобто фактично висловлюються заперечення щодо процесуальної діяльності суду, що в розумінні зазначених норм не може слугувати підставою для відводу судді.

Тому, оскільки судовим розглядом не встановлено обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80- 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1