Провадження № 21-з/824/45/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва та направлено матеріали кримінального провадження № 0003538 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України, до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали суду від 29 лютого 2024 року.

Така заява мотивована тим, що ухвала суду не містить відомостей про строк і порядок набрання ухвалою законної сили та можливості її оскарження, у зв'язку з чим ухвала є незрозумілою.

Крім того, в заяві про роз`яснення судового рішення заявник зазначає, що Дніпровський районний суд міста Києва не є найбільш територіально наближеним до Печерського районного суду міста Києва, а тому незрозуміло, чому апеляційний суд визначив саме Дніпровський районний суд м. Києва для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисників на підтримку поданої заяви, обговоривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На думку колегії суддів, ухвала Київського апеляційного суду від 29.02.2024 року, складена відповідно до вимог ст. 419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Наведені ж у заяві доводи щодо незрозумілості ухвали не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а фактично зводяться до незгоди з визначеним в порядку ст. 34 КПК України, судом першої інстанції, а тому вимоги про роз`яснення ухвали суду від 29.02.2024 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, підстави для задоволення заяви та роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду - відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 380, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: