н/п 1-кп/953/179/24
"12" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, українки, громадянки України, не одруженої, із вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
22.05.2024 до суду від представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому представник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2017, а саме на: нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання посилається на те, що квартира АДРЕСА_3 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, однак рішенням Київського районного суду м. Харкова було задоволено позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , та стягнуто на його користь грошові кошти в розмірі 13 327 479, 90 грн., однак наявність обтяження забороняє приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_9 проводити будь-які дії спрямовані на подальшу реалізацію майна боржника з метою погашення боргу. Зазначені обставини дають підстави для скасування арешту на майно.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту на майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , вважав, що в арешті на вищевказане майно відпала потреба.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав що в арешті відпала потреба, арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2017, а саме на: нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , підлягає скасуванню.
В судовому засіданні обговорено питання щодо зупинення судового провадження через розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового розгляду не заперечували щодо зупинення судового провадження, а тому до розшуку обвинуваченої судове провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 170-175, 335 КПК України, суд, -
Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2017, а саме на: нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Зупинити судове провадження щодо розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до розшуку обвинуваченої.
Ухвала, в частині скасування арешту майна, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3