Єдиний унікальний № 744/346/24
Провадження № 1-кс/744/8/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

18 квітня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000552 від 05.10.2023 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Погорільці Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинної до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року до суду у межах судового провадження у зазначеному вище кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 (чинної до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України надійшло згадане клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 згідно якого прокурор просить:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 29 червня 2024 року з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)»;

визначити розмір застави у сумі не менше розміру спричинених збитків, а саме в 520 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1518400 гривень 00 копійок.

В обґрунтування таких вимог у клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману й вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi»» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ОСОБА_6 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи ОСОБА_7 . Після цього 01 січня 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_8 , з яким у подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вигаданої дівчини повідомив ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито в неї є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_8 01.01.2023 о 02 годині 18 хвилин перерахував 500 гривень 00 копійок та о 02 годині 40 хвилин ще 265 гривень 00 копійок на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 765 гривень 00 копійок.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ОСОБА_6 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи ОСОБА_7 . Після чого 19.01.2023 додав собі у друзі ОСОБА_9 , з яким у подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вигаданої дівчини повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито у дівчини є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_9 19.01.2023 о 19 годині 38 хвилин перерахував 500 гривень 00 копійок та о 19 годині 01 хвилин ще 277 гривень 00 копійок на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . Коштами ОСОБА_4 незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 777 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ОСОБА_6 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи ОСОБА_7 . Після чого на початку лютого 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_10 , з яким у подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вигаданої дівчини повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито в неї є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_10 13.02.2023 о 16 годині 17 хвилин перерахував 3000 гривень 00 копійок та о 16 годині 22 хвилин ще 600 гривень 00 копійок на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 3600 гривень 00 копійок.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ОСОБА_6 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи ОСОБА_7 . Після чого 12 лютого 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_11 , з яким у подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вигаданої дівчини повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито в неї є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_11 13.02.2023 року об 11 год. 13 хв. перерахував 1 000 грн та 14.02.2023 року о 07 год. 58 хв. ще 500 грн на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 1500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ОСОБА_6 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи ОСОБА_7 . Після чого 19 лютого 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_12 , з яким у подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вигаданої дівчини повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито в неї є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_12 19.02.2023 року о 12 год. 36 хв. перерахував 500 грн на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 500 грн.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ОСОБА_6 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи ОСОБА_7 . Після чого 21 лютого 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_13 , з яким у подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вигаданої дівчини повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито в неї є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_13 21.02.2023 року о 17 год. 22 хв. перерахував 500 грн на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ОСОБА_6 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи ОСОБА_7 . Після чого 26 лютого 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_14 , з яким в подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вигаданої дівчини повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито в неї є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_14 26.02.2023 року о 13 год. 40 хв. перерахував 1000 грн та о 16 год. 04 хв. ще 500 грн на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 500 грн.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ОСОБА_6 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи ОСОБА_7 . Після чого 26 лютого 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_15 , з яким в подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вигаданої дівчини повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито в неї є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_15 26.02.2023 року oб 1l год. 49 хв. перерахував 500 грн на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ОСОБА_6 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи ОСОБА_7 . Після чого 27 лютого 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_16 , з яким в подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вигаданої дівчини повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито в неї є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_16 27.02.2023 року о 21 год. 01 хв. перерахував 500 грн на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на суму 500 грн.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, повторно, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ОСОБА_6 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи ОСОБА_7 . Після цього 24 квітня 2023 року додав собі у друзі Лося ОСОБА_17 , з яким в подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вигаданої дівчини повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито в неї є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_18 26.04.2023 року о 14 год. 14 хв. перерахував 4000 грн та о 14 год. 50 хв. ще 2000 грн, на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на загальну суму 6000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ОСОБА_6 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи ОСОБА_7 . Після чого 19.03.2023 року додав собі у друзі ОСОБА_19 , з яким у подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вигаданої дівчини повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито в неї є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_19 28.04.2023 року о 21 год. 43 хв. перерахував 320 грн на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків на суму 320 грн.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами, повторно, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи військовослужбовця ОСОБА_20 . Після чого в кінці березня 2023 року, додав собі у друзі ОСОБА_21 , з якою в подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , від імені вказаного військовослужбовця, під різними вигаданими приводами, об`єднаними єдиним протиправним умислом, необхідністю придбання їжі, медикаментів, цигарок, військової форми, мобільних телефонів, військового спорядження (плитоноски, тепловізора), транспортних засобів тощо, мотивуючи таку необхідність неналежним матеріальним забезпеченням чи відсутністю достатніх грошових коштів, систематично звертався до неї з проханнями про надання грошей.

Так, будучи введеною в оману такими проханнями ОСОБА_4 , протягом березня - травня 2023 року, ОСОБА_21 зі своєї банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , перерахувала ОСОБА_4 на указану ним та відкриту на його ім`я банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 наступні грошові кошти, котрими останній у подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд: 30.03.2023 року - 10000 грн; 04.04.2023 року - 7000 грн; 06.04.2023 року - 15000 грн, 5000 грн та 10000 грн; 07.04.2023 року - 15075 грн, 15150,38 грн; 08.04.2023 року - 29000 грн; 09.04.2023 року - 29145 грн, 29290,72 грн, 29437,17 грн; 10.04.2023 року - 29584,36 грн, 29437,17 грн та 12000 грн; 12.04.2023 року - 25000 грн, 25125 грн та 20000 грн; 17.04.2023 року - 12 000 грн та 12060 грн; 22.04.2023 року - 2000 грн; 24.04.2023 року - 6000 грн, 6030 грн, 5000 грн та 7000 грн; 01.05.2023 року - 20000 грн та 20100 грн; 03.05.2023 року - 20000 грн; 06.05.2023 року - 10000 грн, 22000 грн та 3000 грн; 09.05.2023 року - 10000 грн; 11.05.2023 року - 20000 грн; 12.05.2023 року - 5000 грн; 16.05.2023 року - двічі по 3000 грн, двічі по 5000 грн та двічі по 15000 грн, 12000 грн, 4000 грн, 10000 грн, 11000 грн, 17.05.2023 року - 15075 грн. Усього на вказану банківську картку ОСОБА_4 . ОСОБА_21 було перераховано 613509,8 грн.

Крім того, будучи введеною в оману вигаданими проханнями ОСОБА_4 , протягом травня-червня 2023 року, ОСОБА_21 зі своїх банківських карток AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 перерахувала на картковий рахунок «Монобанку» № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я неповнолітнього ОСОБА_22 , котрий не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 215000 грн, з яких 204040 грн ОСОБА_22 у подальшому перерахував на банківську картку ОСОБА_4 , а останній ними незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, а 10960 грн залишилися в розпорядженні неповнолітнього в якості грошової винагороди. Зокрема, 27.05.2023 року - 4000 грн; 28.05.2023 року - 3000 грн та 10000 грн; 30.05.2023 року - 10000 грн; 01.06.2023 року - 20000 грн; 03.06.2023 року - 10000 грн; 04.06.2023 року - 15000 грн; 07.06.2023 року - 20000 грн; 08.06.2023 року - 25000 грн; 10.06.2023 року - 20000 грн; 11.06.2023 року - 15000 грн; 13.06.2023 року - 16000 грн; 14.06.2023 року - 15000 грн; 15.06.2023 року - 12000 грн; 16.06.2023 року - 20000 грн.

Також, будучи введеною в оману вигаданими проханнями ОСОБА_4 , протягом червня 2023 року, ОСОБА_21 зі своєї банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 перерахувала ОСОБА_4 на указану ним та відкриту на його ім`я банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 наступні грошові кошти, котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд: 17.06.2023 року - 20000 грн; 18.06.2023 року - 15000 грн та 16000 грн; 19.06.2023 року - 15000 грн; 20.06.2023 року - 14000 грн, а всього на загальну суму 80000 грн.

Крім того, будучи введеною в оману вигаданими проханнями ОСОБА_4 , ОСОБА_21 протягом червня-липня 2023 року, зі своєї банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 перерахувала на картковий рахунок AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_23 , котра не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 325100 грн, котрі ОСОБА_23 у подальшому зняла в банкоматі, залишивши собі в якості винагороди від 2000 до 5000 грн за кожну транзакцію, а решту передала ОСОБА_4 , котрий ними незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Зокрема, 22.06.2023 року - 25000 грн; 24.06.2023 року - 25050 грн; 26.06.2023 року - двічі по 20000 грн; 06.07.2023 року - 20000 грн; 09.07.2023 року - 15000 грн та 10000 грн; 12.07.2023 року - 20000 грн; 18.07.2023 року - 20000 грн; 20.07.2023 року - 30000 грн, 30050 грн, двічі по 25000 грн та двічі по 20000 грн.

Також, будучи введеною в оману вигаданими проханнями ОСОБА_4 , 14 та 17 серпня 2023 року, ОСОБА_21 зі своєї банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 перерахувала на картковий рахунок «Монобанку» № НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_23 , котра не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 133000 грн, котрі ОСОБА_23 у подальшому зняла в банкоматі, залишивши собі в якості винагороди від 2000 до 5000 грн за кожну транзакцію, а решту передала ОСОБА_4 , котрий ними незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Зокрема, 14.08.2023 року - 20000 грн; 17.08.2023 року - двічі по 25000 грн, 24000 грн, 20000 грн, 19000 грн.

Крім того, будучи введеною в оману вигаданими проханнями ОСОБА_4 , зі своєї банківської картки AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , ОСОБА_21 перерахувала на картковий рахунок AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , відкритий на ім`я ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 44100 грн, зокрема, 30.06.2023 року - 15050 грн; 02.07.2023 року - 15050 грн та 14000 грн, з яких 43000 грн онук ОСОБА_24 - ОСОБА_25 , у подальшому віддав готівкою ОСОБА_4 , а останній ними незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, а 1000 грн залишилися в розпорядженні ОСОБА_25 в якості грошової винагороди. При цьому, як ОСОБА_24 так і ОСОБА_25 не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_4 ..

Також, будучи введеною в оману вигаданими проханнями ОСОБА_4 , 01.08.2023 року, ОСОБА_21 зі своєї банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 перерахувала 20000 грн на картковий рахунок AT КБ ПриватБанк» № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_26 , котра не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_4 , які ОСОБА_26 у подальшому зняла в банкоматі, залишивши собі у якості винагороди 450 грн, а решту передала ОСОБА_4 , котрий ними незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Такими умисними діями ОСОБА_4 протягом березня - серпня 2023 року спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на загальну суму 1430709,8 грн, що є особливо великим розміром заподіяних збитків.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи військовослужбовця ОСОБА_20 . Після чого в кінці березня 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) додав собі у друзі ОСОБА_21 , з якою в подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вказаного військовослужбовця повідомив їй завідомо неправдиву інформацію про те, що він нібито після поранення проходить реабілітацію в Італії та йому потрібні грошові кошти для придбання їжі. Після чого, будучи введеною в оману, ОСОБА_21 05.09.2023 року о 18 год. 13 хв., зі своєї банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , перерахувала 8000 грн на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту «Монобанку» № НОМЕР_10 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на суму 8000 грн.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи військовослужбовця ОСОБА_20 . Після чого в кінці березня 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_21 , з якою в подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вказаного військовослужбовця повідомив їй завідомо неправдиву інформацію про те, що він нібито після поранення проходить реабілітацію в Італії, а в Україні в нього раптово померла мати, на поховання котрої йому необхідні грошові кошти. Після чого, будучи введеною в оману, ОСОБА_21 12.09.2023 року о 13 год. 32 хв., зі своєї банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , перерахувала 24000 грн та о 19 год. 09 хв. ще 2000 грн на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту «Монобанку» № НОМЕР_10 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на суму 26000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи військовослужбовця ОСОБА_20 . Після чого в кінці березня 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_21 , з якою в подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вказаного військовослужбовця повідомив їй завідомо неправдиву інформацію про те, що він проходить реабілітацію після поранення в Італії і йому знову потрібні грошові кошти для придбання їжі. Після чого, будучи введеною в оману, ОСОБА_21 , зі своєї банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , 21.09.2023 року о 12 год. 14 хв., перерахувала 10000 грн та 26.09.2023 року о 18 год. 49 хв. ще 5000 грн на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту «Монобанку» № НОМЕР_10 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на суму 15000 грн.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме двох власних мобільних телефонів марки «Redmi» з доступом до мобільного Інтернету, створив у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» фіктивну сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й зареєстрував її на ім`я вигаданої особи військовослужбовця ОСОБА_20 . Після чого в кінці березня 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_21 , з якою в подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вказаного військовослужбовця повідомив їй завідомо неправдиву інформацію про те, що він нібито проходить після поранення реабілітацію в Італії і йому потрібні грошові кошти для того, щоб придбати собі одяг та квиток до України. Після чого, будучи введеною в оману, ОСОБА_21 , зі своєї банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , 03.10.2023 року о 13 год. 12 хв. перерахувала 15000 грн на указану ОСОБА_4 та відкриту на його ім`я банківську карту «Монобанку» № НОМЕР_10 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на суму 15000 грн.

За сукупністю кримінальних правопорушень дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування остаточно кваліфіковано:

за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (чинної до 11.08.2023 року), а саме як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (чинної до 11.08.2023 року), а саме як заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме як заволодіння чужим майном, вчиненому повторно, шляхом обману (шахрайство) та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

за ч. 5 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном, вчиненому повторно, шляхом обману (шахрайство) та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому в особливо великих розмірах.

Вчинення ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень, на думку сторони обвинувачення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.10.2023; протоколом огляду предметів та речей від 18.10.2023; протоколом огляду оптичного носія від 25.01.2024; протоколом огляду оптичного носія від 10.11.2023; протоколом огляду оптичного носія від 21.01.2024; протоколом огляду оптичного носія від 20.12.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 від 26.10.2023; протоколом огляду оптичного носія від 25.01.2024; протоколом огляду оптичного носія від 27.12.2023; протоколом огляду оптичного носія від 29.12.2023; протоколом огляду оптичного носія від 26.12.2023; протоколом огляду оптичного носія від 21.01.2024; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_21 від 27.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 08.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 09.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 22.12.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_27 від 22.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 22.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 22.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 22.12.2023; протоколом огляду речових доказів від 29.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 30.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 30.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 08.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 08.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 26.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 29.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 28.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 27.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 30.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 30.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.02.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 28.02.2024; повідомленням про зміну та оголошення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень від 29.02.2024; речовими доказами у кримінальному провадженні.

За доводами клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ймовірність переховування від суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, котрі не змінилися й продовжують існувати.

З метою забезпечення, як зазначено в клопотанні, дієвості даного кримінального провадження та забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, вбачається за доцільне продовжити йому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема, на переконання прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (чинної до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, які, відповідно до положень ст. 12 Кримінального кодексу України, відносяться до категорії тяжких злочинів й передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, який, відповідно до положень ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Відтак, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою його уникнення, ОСОБА_4 може розпочати переховуватись від суду.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків, частина з яких є його односельчанами чи добрими знайомими його та потерпілої, а тому останній може незаконно впливати на свідків та потерпілу ОСОБА_21 в цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, надання неправдивих показань в суді.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого майнового злочину, а також займався, на погляд сторони обвинувачення, злочинною діяльність протягом тривалого часу, існує ризик того, що внаслідок своєї антисоціальної поведінки він може й надалі продовжувати займатися шахрайськими діями.

З урахуванням указаних ризиків, слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 07.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано, а 12.03.2024 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого завершується 30 квітня 2024 року.

Таким чином, на думку прокурора, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України, на стадії досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, котрі не змінилися та продовжують існувати.

При цьому, як стверджує сторона обвинувачення у клопотанні, такий запобіжний захід як тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, котрий може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вказаним вище ризикам, передбаченими ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечать виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.

Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання повністю та висловив думку про слушність доводів клопотання.

Потерпіла ОСОБА_21 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як представник сторони захисту, у судовому засіданні не погодився з клопотанням прокурора, просив залишити його на свободі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо зазначеного клопотання стосовно продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою висловив думку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на недоведення, на думку захисника, продовження існування ризиків, окреслених прокурором у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на вказаних у клопотанні свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_4 у деякій мірі обґрунтовано обвинувачується у послідовному вчиненні низки кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжке кримінальне правопорушення, кваліфіковане стороною обвинувачення за ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України. Також прокурор у судовому засіданні довів те, що обвинуваченому буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього обвинуваченому слід продовжити винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, поряд із наведеним вище, те, що згадані обставини поставлених до вини обвинуваченому протиправних діянь мають під собою певне підґрунтя.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги певну доведеність на даний момент того, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 за доводами, викладеними в обвинувальному акті, можуть мати серйозні матеріальні наслідки, а запобіжний захід у виді безпосередньо застави обвинуваченому раніше не обирався, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, зважаючи на приведені нижче норми кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, перелічені вище ризики для кримінального провадження, обумовлені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за потрібне визначити заставу ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі 499 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (на цей час це становитиме 1510972 гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, він буде співмірним із розміром майнової шкоди, завданої інкримінованими обвинуваченому кримінальними правопорушеннями.

Суд зауважує, що за змістом ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, суд переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою якої перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Постановляючи дану ухвалу, суд відхиляє вказані вище аргументи сторони захисту, адже слова у судовому засіданні захисника й обвинуваченого, які спрямовані на представлення в позитивному світлі процесуальної поведінки ОСОБА_4 , суд вважає лише словами, котрі не мають суттєвого зв`язку з реальністю, позаяк обвинувачений, не дивлячись на те, що у судовому засіданні він визнав свою вину повністю, вірогідно таким чином знаходячись під впливом захисника, у подальшому проявив недоречні сперечання з потерпілою ОСОБА_21 під час її допиту в залі суду 18.04.2024, що суд в даному випадку розцінює як ще одне підтвердження фактичними діями намірів ОСОБА_4 продовжити протиправну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 331, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати та застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинної до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13 години 30 хвилин 30 квітня 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави призначити у межах 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1510972 (один мільйон п`ятсот десять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами:

одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області, , банк одержувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ; МФО 820172, рахунок НОМЕР_11 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в 2 (два) місяці, перебіг якого обчислювати, починаючи з 13 години 30 хвилин 30 квітня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти обвинуваченого та повідомити усно і письмово прокурора та Семенівський районний суд Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 13 година 29 хвилин 29 червня 2024 року.

Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового провадження покласти на повноважного прокурора (прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 ).

Копії даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення, а також надіслати до відома усім потерпілим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1