Справа №:755/6104/24
Провадження №: 1-кс/755/1355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 05 квітня 2024 року близько 21 години 14 хвилин працівниками поліції по ОСОБА_5 , 10 був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено посилку з наркотичною речовиною, яку останні зберігав з метою подальшого збуту (15584)

05 квітня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

05 квітня 2024 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , відповідно до ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, проведено особистий ОСОБА_6 , який проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення особистого обшуку було виявлено та у подальшому вилучено: 4 прозорих пакети з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору , які запаковано до спец пакету ( №PSP4198201); невелика частнинка кристалічної речовини з одного прозорого пакету було поміщено до сліп пакету та вилучено до спец пакету №CRI1003539; накладна вилучена до спец пакету №CRI1003538, коробка нової пошти вилучено до спец пакету №PSP4198205, навушники білого кольору вилучено до спец пакету №PSP1255476, ключі вилучено до спец пакету №CRI1003537, мобільний телефон «Iphone 12» ( НОМЕР_1 ) вилучено до спец пакету №PSP1255474, мобільний телефон «Iphone 10» вилучено до спец пакету №PSP1255475,

06 квітня 2024 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчим підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дане майно має значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в його арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 прозорих пакети з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, які запаковано до спец пакету (№PSP4198201); невелика частинка кристалічної речовини з одного прозорого пакету було поміщено до сліп пакету та вилучено до спец пакету №CRI1003539; накладна вилучена до спец пакету №CRI1003538, коробка нової пошти вилучено до спец пакету №PSP4198205, мобільний телефон «Iphone 12» ( НОМЕР_1 ) вилучено до спец пакету №PSP1255474, мобільний телефон «Iphone 10» вилучено до спец пакету №PSP1255475.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у частині накладення арешту на майно, а саме: навушники білого кольору вилучено до спец пакету №PSP1255476, ключі вилучено до спец пакету №CRI1003537.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути ту частину майна, яке не було арештовано, особі, якій воно належить/ володільцю.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1