КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1745/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань та директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.10.2-23 року № 965.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 .- головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . До початку апеляційного розгляду по суті судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, зокрема, з тих підстав, що ОСОБА_6 неодноразово висловлював свою недовіру до суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та сумніви щодо їх неупередженості, в тому числі через те, що ними приймались незаконні, на думку апелянта, судові рішення та безпідставно відхилялись заяви про відвід зазначених суддів, тому колегія суддів дійшла висновку, що подальший розгляд даної судової справи у такому складі суддів не тільки може викликати, а й викликає, зокрема у ОСОБА_6 , небезпідставні сумніви у їх неупередженості.

Крім того, на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, відносно суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що також унеможливлює розгляд апеляційної скарги даним складом суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведені вище обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості суддів, заявлений суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню. Керуючись ст. 376, 75, 80, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4