overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5788/24
Провадження №1-кс/751/1433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за №0000531 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2024 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000531 від 03.01.2024, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконно виготовленої алкогольної продукції, спирту етилового, тютюнової продукції, підакцизних товарів, обладнання та фурнітури, що забезпечує зберігання та реалізацію підакцизних товарів, мобільних телефонів, тари, грошових коштів набутих злочинним шляхом, чорнових записів, що можуть мати відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/870/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за № 0000502, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за № 0000502, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.06.2024 Справа № 314/3849/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3849/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/374/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично приживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02 липня 2012 року Мелітопольским міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 24 липня 2013 року знятий з обліку за відбуттям іспитового строку;

17 березня 2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 31 травня 2016 року знятий з обліку за відбуттям іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404-405,407-409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, змінити в частині призначеного ОСОБА_6 покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 309 у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виключити з вироку суду посилання на наявність у ОСОБА_6 судимостей.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 червня 2024 року о 10-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/217/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/5/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/217/18 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2018, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

виправданий за ч. 1 ст. 384 КК України за відсутністю події злочину,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2018, за яким ОСОБА_7. виправданий за ч. 1 ст. 384 КК за відсутністю події злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7. підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища (ч. 4 ст. 401 КПК).

Однак, до початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7. , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України, -

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 09:15 год. 04.09.2024 в приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, а також Глухівському відділу Шосткинської окружної прокуратури та Сумській обласній прокуратурі для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/561/24
УХВАЛА

01.07.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши заяву захисника ОСОБА_2 про неможливість з`явитися в судове засідання призначене на 02.07.2024 року о 10:30 годині,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 повідомила суд, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 02.07.2024 року о 10:30 годині, у зв`язку з перебуванням у запланованій відпусці.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 02.07.2024 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8246/19
Провадження №1-кп/523/259/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

В попередні та чинне судове засідання прокурором здійснювались заходи із забезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте останні до суду тривалий час не прибувають.

Захисником, за згодою обвинуваченого, заявлено клопотання про встановлення прокурору строку для забезпечення явки до суду зазначених свідків, обумовлене порушенням розумних строків судового розгляду.

З`ясувавши заперечення прокурора, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Враховуючи викладене, а також той факт, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває з 12 вересня 2022 року, і в жодне із судових засідань прокурором не було забезпечено явку свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для отримання показань від останніх безпосередньо в суді, суд вважає, що подальше зволікання прокурора спричинює невиправдану тяганину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114,350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Встановити прокурору в даному кримінальному провадженні процесуальний строк для забезпечення явки в суд свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впродовж наступних двох судових засідань, дати яких визначити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/5618/24
Провадження № 1-кс/303/825/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 липня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Мукачівського

РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000752, внесеному до ЄРДР 08 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, з метою узаконення підстав проникнення до житла особи,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 02 липня 2024 року о 14:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.06.2024 року за №384889031, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою узаконення підстав проникнення до житла, та збереження речових доказів, виявлених та вилучених під час огляду місця події, проведеного 29.06.2024 року, в період часу з 01:42 години по 03:03 годин, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , а саме: грошових коштів номіналом 50 євро в кількості 61 штука в загальній сумі 3100 євро та грошових коштів в кількості 16 купюр в сумі 1657 доларів США, які упаковано в спец пакет № PSP 3247934, мобільний телефон марки iPhone 13, який упаковано в спец пакет № PSP 22033437, мобільний телефон марки iPhone 12, який упаковано в cпец пакет № PSP 2203443, мобільний телефон марки «Xiаomi», який упаковано в спец пакет № PSP 2203438, мобільний телефон марки «Oppo», який упаковано в спец пакет № PSP 2203479, надувну лотку зеленого кольору, яку скріплено биркою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3647/24
№ 1-кп/207/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 03 липня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2996/24
Провадження № 1-м/191/1/24
У Х В А Л А

про прийняття до виконання доручення іноземного суду

26 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами доручення Апеляційного суду м. Руан (Французька Республіка) про міжнародну правову допомогу - вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції скеровано для виконання доручення Апеляційного суду м. Руан (Французька Республіка) про міжнародну правову допомогу - вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

25 червня 2024 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями зазначені матеріали отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями статті 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 542, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Апеляційного суду м. Руан (Французька Республіка) про міжнародну правову допомогу - вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,у прийняти до виконання.

Призначити судове засідання для виконання судового доручення Апеляційного суду м. Руан (Французька Республіка) у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 годину 45 хвилин 09 липня 2024 року, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/455/24
У Х В А Л А

"01" липня 2024 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

на підставі ухвали суду від 10.06.2024 року про призначення підготовчого судового засідання, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі, підготовче судове засідання по обвинувальному акту, який надійшов з Коростенської окружної прокуратури 10.06.2024 року, у кримінальному провадженні №284/455/24 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язівка Народицького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого,

за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2024 року з Коростенської окружної прокуратури до Народицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000115 від 08.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області за адресою: смт Народичі, вул. Житомирська, 214 Житомирської області на 10 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: