Провадження №1-кп/712/366/24
УХВАЛА

про примусовий привід свідка

23 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824 від 02.09.2023, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824 від 02.09.2023, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2024 стосовно свідка ОСОБА_6 застосовано примусовий привід в судове засідання на 23.05.2024 на 10 год. 15 хв., оскільки вона без поважної причини 07.05.2024 не з`явилася до суду.

В судове засідання 23.05.2024 свідка ОСОБА_6 доставлено не було, повідомлення щодо причин невиконання ухвали суду про примусовий привід також не надано.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскільки вона без поважних причин не з`являється до суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, може бути застосований привід.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_6 не виконано, останню до суду не доставлено, доказів поважності причин не з`явлення її до судового засідання не надано, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 06 червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1