Справа № 308/313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідувань встановлено, що в період часу з 20.12.2021 по 12.01.2022, у службових осіб ГУ ДПС в Закарпатській області, виник злочинний умисел на використання свого службового становища всупереч інтересам служби - в інтересах ТОВ «Світ Фрукт» (код ЄДРО 42184692), з метою не донарахування вказаному підприємству податків на суму 2 790 019,00 грн., з урахуванням не підтвердження реальності проведення господарських операцій між ТОВ «Світ Фрукт» (код ЄДРПО 42184692) та фізичними особами підприємцями.

Реалізуючи свій умисел, в період часу з 20.12.2021 по 12.01.2022, будучи уповноваженими здійснювати вищезазначену перевірку, дійшли злочинної змови на складання акту перевірки з порушенням норм чинного законодавства, а саме: проведення «формальної перевірки» з метою здійснення «формальних» донарахувань, на загальну суму 178409,0 грн., з умисним уникненням від дослідження реальності у взаємовідносинах товариства із контрагентами, а зазначене порушення ПКУ надало можливість посадовим особам ТОВ «Світ Фрукт» (код ЄДРО 42184692) неправомірно зменшити (занизити) податкові зобов`язання на суму 2 790 019,00 грн. в період з січня 2021 року по вересень 2021 року, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Також встановлено, що ГУ ДПС у Закарпатській обл., відповідно до листа ТУ ДБР у м. Львові від 21.05.2024 №12-61-22812 вих-24 (вх. № 5711/5/02 від 22.05.2024), на підставі наказу ГУ ДПС у Закарпатській обл. від 28.05.2024 № 187, проведено позапланову тематичну перевірку щодо якості організації, проведення та оформлення матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Світ Фрукт» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.06.2018 по 30.09.2021, валютного законодавства - за період з 05.06.2018 по 30.09.2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.05.2018 по 30.09.2021, за наслідками якої складено Акт від 05.06.2024 № 07-16- 02/5/00-03.

Під час досудового розслідування, 07.06.2021, за вих. № 12-61-26401 вих-24, начальнику ГУ ДПС у Закарпатській області, в порядку положень ст. ст. 9, 40, 93 КПК України, скеровано запит про надання копії Акту від 05.06.2024 № 07-16- 02/5/00-03 та матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Світ Фрукт» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.06.2018 по 30.09.2021, валютного законодавства - за період з 05.06.2018 по 30.09.2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.05.2018 по 30.09.2021. Відповідь на вказаний запит не надійшов.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що у володінні ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області, крім зазначених вище матеріалів позапланової тематичної перевірки, які зареєстровані в системі електронного документообігу Державної податкової служби, також в цій же системі та в паперовому вигляді можуть знаходиться додаткові матеріали, що мають значення в кримінальному провадженні, зокрема листування ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області з ТОВ «Світ Фрукт», з контрагентами товариства, а також уточнюючі декларації ТОВ Світ Фрукт» за 2021 роки та інші документи (внутрішні довідки, службові записки, протоколи нарад комісій, записи із вказівками, блокноти тощо).

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до його вчинення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному проваджені, виникла необхідність у проведенні обшуків, з метою відшукування та вилучення вищевказаних документів.

Вказані документи можуть перебувати у володінні ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області, юридична адреса: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Закарпатські обласні державні адміністрації.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Частиною 2,3 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого погодженого прокурором.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Речі, які планується відшукати, мають безпосередній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, зважаючи на те, щопід час досудового розслідування виникла потреба фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку усієї території та усіх приміщень, будівель та споруд ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Духновича 2, з метою виявлення та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

-Акту від 05.06.2024 № 07-16- 02/5/00-03 та матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Світ Фрукт» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.06.2018 по 30.09.2021, валютного законодавства - за період з 05.06.2018 по 30.09.2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.05.2018 по 30.09.2021.

-Інформації з системи електронного документообігу Державної податкової служби, щодо реєстрації Акту від 05.06.2024 № 07-16- 02/5/00-03 та матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Світ Фрукт» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.06.2018 по 30.09.2021, валютного законодавства - за період з 05.06.2018 по 30.09.2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.05.2018 по 30.09.2021.

-Листування ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області із ТОВ «Світ Фрукт» (), а також контрагентами ТОВ «Світ Фрукт» (), за 2021 рік.

-Інформації з системи електронного документообігу Державної податкової служби, щодо листування ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області із ТОВ «Світ Фрукт» (), а також контрагентами ТОВ «Світ Фрукт» (), за 2021 рік.

-Уточнюючі декларації ТОВ «Світ Фрукт» (), за 2021 рік.

-Інформації з системи електронного документообігу Державної податкової служби, щодо реєстрації уточнюючих декларацій ТОВ «Світ Фрукт» (), за 2021 рік.

Виконання ухвали суду покласти на слідчих слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_1

міськрайонного суду