overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.04.2024 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 надіслано копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 19 квітня 2024 року заперечень на апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

З урахуванням призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні до розгляду на 12.00 годину 20 червня 2024 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2023 року призначити на 12.00 годину 20 червня 2024 року.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2023 року призначити на 12.00 годину 20 червня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 496/2396/24
Провадження № 1-кс/496/1198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не зареєстровано, з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, які знаходяться у володінні чи користуванні фігурантів кримінального провадження, речей та документів, які зберегли відомості чи інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, а також предметів та речей, які мають відношення до скоєного кримінального правопорушення, або вилучені законом з обігу.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про проведення обшуку житла.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на обшук підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/372/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений заявив усне клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.
Вислухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А, на 13 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2456/24
Провадження № 1-кп/211/429/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2533/24
Провадження № 1-кп/211/432/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

18 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000130 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

17.04.2024 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000130 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 30 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1253/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 р. об 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , але обвинувачений незважаючи на особисту розписку, в судове засідання не з`явився.

Ухвалами суду від 08.09.2023 р. та 26.02.2024 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 19.04.2024 р.

Згідно матеріалів виконання приводу ВП №5 КРУП, ОСОБА_4 за адресою проживання по АДРЕСА_1 відсутній на протязі близько півроку.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу, оскільки на підтвердження відсутності обвинуваченого не опитані сусіди, відсутні інші дані, підтверджуючі відсутність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати повторному приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду. Одежних даних, підтверджуючих відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання суду не надано

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 24.05.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/2039/23
Номер провадження №1-кп/351/53/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будилів, Коломийського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.4 ст.185 КК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведену товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» №СЕ-19/109-23/8420-ТВ від 24.07.2023 (Івано-Франківський НДЕКЦ), вартість якої складає 1075 (тисяча сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведену дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/109-23/8421-Д від 26.07.2023 (Івано-Франківський НДЕКЦ), вартість якої складає 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.07.2023 на речовий доказ мобільний телефон марки Oppo A53 (ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 ) та силіконовий чохол та залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 362/2607/24
Провадження № 1-кс/362/326/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про прийняття скарги, зобов`язання вчинити дії та розгляд скарги,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року судом отримано скаргу ОСОБА_2 про прийняття скарги, зобов`язання вчинити дії та розгляд скарги.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить «зобов`язати вчинити дії», що прямо суперечить положенням КПК України.

Тобто, особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, необхідно звернути увагу заявника, що відповідно до наведених норм КПК України, оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Натомість, положення кримінального процесуального закону не передбачають можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про прийняття скарги, зобов`язання вчинити дії та розгляд скарги повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 про необхідність зазначення в прохальній частині скарги конкретних рішень, дій чи бездіяльності які він оскаржує та просить визнати їх неправомірними.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 372/1999/24
Провадження № 1-кп-227/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 08.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 15 квітня 2024 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0000323 від 08.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 25 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №645/4353/18
Провадження № 1-в/552/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2022 вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Октябського районного суду м. Полтава від 13.12.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали подання, особу справу засудженого № 10/2023, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 мав дві неявки до органу пробації, в подальшому повідомив орган пробації, що 09.11.2023 перетнув кордон України та виїхав у зв`язку із сімейними обставинами в м. Стокгольм, Швеція, протягом іспитового строку приймав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації із залученням громадських та державних організацій, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 13.12.2023.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава 13.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/383/24
н/п 1-кс/953/2814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001049 від 11.09.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище, Луганської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001049 від 11.09.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , в період доби з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 2 (два) дні, тобто з 20.04.2024 по 22.05.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2.не відлучатись з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 ;

4.здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 22 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1