overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2973/24
Провадження 1-кп/524/416/24
УХВАЛА

19.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0000680 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 18 квітня 2024 року о 09:00 годині в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/24
Провадження № 1-кп/552/704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000120 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.20 год. 25 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2024Справа № 554/2809/24
Провадження № 1-кс/554/3585/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

19 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 19.03.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 14.03.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 40 хвилин 22 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 14.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/37/2024
Справа 557/2254/23
У Х В А Л А

про привід

19 березня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000190 від 10 листопада 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, судовий розгляд якого було призначено на 10 год. 30 хв. 19 березня 2024 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи безпосередньо повідомленим про день та час судового розгляду у залі судового засідання під час проведення підготовчого судового засідання 13 березня 2024 року.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить висновку про необхідність застосувати привід ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 01 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001930 від 01.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199, 314-315, 331, 369, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 19 березня 2024 року до 17 травня 2024 року, без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відома і виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2024 о 12 год 00 хв.

Суддя
справа № 619/2097/24
провадження № 1-кс/619/378/24
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000048 від 27 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000048 від 27 листопада 2023 року.

19 березня 2024 року за вхід. № 8130/24 від прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для усунення недоліків.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, ч. 1 ст. 26 ст. ст. 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000048 від 27 листопада 2023 року - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5158/23
Провадження № 1-кп/635/409/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 22 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 18 травня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 18 травня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Привід здійснити на 24 квітня 2024 року на 14 годину 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1080/23

Номер провадження № 1-кп/704/117/23

19.03.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000465 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000465 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 11.10.2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке знаходиться у провадженні Тальнівського районного суду.

Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні Тальнівського районного суду дійсно знаходиться кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тому клопотання прокурора про передачу кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 0000465 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (справа №704/1080/23) передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа №704/548/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/802/23
Провадження №: 1-в/755/143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з профільною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 23.01.2024 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року, покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8208/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000646 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 20.04.2024.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 15-40 год. 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2372/23

Провадження № 11-сс/4815/90/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 .

Під час судового засідання власник майна ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в його інтересах.

Заслухавши суддю-доповідача, власника майна ОСОБА_5 та його представника-адвоката ОСОБА_6 , які просили закрити апеляційне провадження, прокурора ОСОБА_4 ,, який не заперечував проти заявленої відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 була подана саме в інтересах власника майна ОСОБА_5 , який відмовився від підтримання цієї апеляційної скарги, та зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів вважає необхідним клопотання власника майна задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 403,405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову власника майна ОСОБА_5 від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000130, закрити.

Ця ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3