Справа №295/8279/24
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 15.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого засідання.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту. В обґрунтування клопотання зазначив, що в обвинувальному акті не відображено які хуліганські дії вчинив ОСОБА_5 , період їх вчинення, які особи були поряд, не конкретизовано в чому полягали хуліганські дії, не зрозуміла суть обвинувачення, що є порушенням права на захист.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисту щодо повернення обвинувального акту, пояснив суду, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону та просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про дату та час розгляду повідомлялась належним чином, заяв про відкладення не подавала, тому суд вважав можливим провести засідання без її присутності.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 просив провести судове засідання без потерпілої, у зв`язку із її сімейними обставинами. Також подав у справі цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

В п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акту підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акту вимогам КПК.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про неповноту (конкретизацію) чи узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Також, судом враховується висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03.07.2019 у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Суд вважає, що КПК не дозволяє прокурору зазначати кваліфікацію на власний розсуд, прокурор має робити це з врахуванням того, що зібрані під час досудового розслідування докази визнані ним достатніми для складання обвинувального акту та того, що обов`язок доказування, відповідно до ст. 92 КПК України, лежить саме на прокуророві. В обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення, в тому числі щодо змісту хуліганських дій, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України.

Посилання сторони захисту на те, що прокурором в обвинувальному акті не конкретизовано які хуліганські дії вчинив обвинувачений, суд вважає безпідставними, оскільки вказане спростовується змістом обвинувального акту та на даній стадії кримінального провадження суд не наділений повноваженнями надавати більш детальну оцінку викладеним у обвинувальному акті фактичним обставинам, які підлягають встановленню та дослідженню вже в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту не є обґрунтованими, у зв`язку з цим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого та захисника.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 314-1 КПК України форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ознайомившись з цивільним позовом потерпілої ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду з кримінальним провадженням та визнати у даному кримінальному провадженні потерпілу цивільним позивачем, що відповідає вимогам ст.61 та ст.127 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314-316, 369, 371, 372, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

Кримінальне провадження №0000676 від 15.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 4Б4 м. Житомира на 08 липня 2024 року на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду та визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем

Доручити Богунському районному відділу Центру пробації у Житомирській області у строк до 31 серпня 2024 року скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України щодо особи обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1