Справа №295/4014/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000822 від 16.03.2024, старшим слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження) на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21065» в кузові білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який вилучений 16.03.2024 під час огляду місця події та належить на праві власності ОСОБА_4 , що фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити дане майно на зберіганні у його законного володільця ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий, власник та користувач майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що у провадженні слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження з №0000822 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.03.2024 близько 01.10 невстановлена слідством особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . У ході розслідування установлено, що до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом причетний ОСОБА_6 . Під час огляду місця події 16.03.2024 було вилучено вищезазначений автомобіль. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести впізнання речей з представником потерпілого, слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідно за постановою слідчого вищевказаний автомобіль вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 16.03.2024 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21065» в кузові білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Залишити ОСОБА_5 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21065», державний номерний знак НОМЕР_1 та заборонити останньому вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21065», державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити осіб, яким повернутий транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21065», державний номерний знак НОМЕР_1 , про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1