Справа №333/5181/24
Провадження №1-кс/333/1700/24
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000300 від 24.01.2024 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічне, Саратського району, Одеської області, громадянина України, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, навідник 4 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000300 від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 червня 2023 року за №187 ОСОБА_6 призначено на посаду навідника 4 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 й вважається таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

30 серпня 2023 року солдат ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, самовільно залишив місце несення служби, а саме пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка на той час на території Воздвижівської сільської громади, Пологівського району, Запорізької області та був відсутній у місці несення військової служби до 01 червня 2024 року, а саме до моменту його доставлення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, в період часу з 30 серпня 2023 року по 01 червня 2024 року навідник 4 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , обов`язки військової служби не виконував, до місця несення військової служби безпідставно не прибував, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних активних та реальних заходів для з`явлення до місця несення військової служби.

Однак, в подальшому, а саме 01 червня 2024 року солдат ОСОБА_6 був доставлений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, солдат ОСОБА_6 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому, просив суд задовольнити його та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання вважає його обґрунтованим. Просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначив, що хоче повернутись та захищати країну. Додатково пояснив, що 30 серпня 2023 р. бойовий медик привіз його та ще одного військовослужбовця до Запорізького шпиталю на обстеження відповідно до направлення, оскільки в нього сильно боліли коліна і він не міг ходити. У шпиталі зробили знімки та сказали що необхідно робити операцію, але ніхто її не робив. Йому виписали ліки та мазь та надали звільнення на 10 діб від навантаження та стройової служби. Бойовий ОСОБА_7 не встиг ввечері забрати їх зі шпиталю, тому вони залишились ночувати у місті. ОСОБА_6 попросив дозволу у бойового медика ОСОБА_8 з`їздити додому побачити дітей, так як все одно має звільнення від навантажень, хоча знав, що такий дозвіл може надати лише його безпосередній командир ОСОБА_9 , бойовий медик такими повноваженнями не володіє. Він просив ОСОБА_8 , щоб той спитав дозволу у ОСОБА_10 . Наступного дня ОСОБА_6 поїхав до м.Одеси, ввечері йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що командир не відпустив та йому необхідно повернутись в розташування підрозділу. Але у зв`язку з пізнім часом доби, він зміг виїхати до Запоріжжя 3 вересня. ОСОБА_6 дзвонив медику вже коли повернувся до м.Запоріжжя, сказав йому що вже тут, і щоб його приїхали забрали, але так ніхто і не приїхав. На наступний день пішов до ВСП із цим питання, вони сказали, що нічим допомогти не можуть, необхідно щоб він самостійно зв`язувався із керівництвом. ОСОБА_6 вдалося зв`язатись із керівництвом, вони обіцяли забрати його, проте не забирали. Писав командиру смс через мессенджер «сигнал», бачив, що він читає смс, проте не відповідав та слухавку не брав. У Одеському ДБР йому порекомендували поїхати до частини у м.Чернівці, там його також не прийняли, і він пішов до ВСП. Вони зв`язались із командиром, надали йому його номер телефону, командир сам зателефонував ОСОБА_6 запитав чи готовий він йти сьогодні в бій, на що ОСОБА_11 зазначив, що він у Чернівцях і йому необхідно лікуватись, що він хоче служити, проте не може, просив дати направлення. Командир зазначив йому щоб він їхав додому та лікувався, йому ніколи ним займатись. ОСОБА_6 повернувся додому в Одесу, був у ТЦК, відмітився, потім перебував на стаціонарному лікуванні. Після лікування намагався зв`язатись із командиром, запитати його про те, що йому робити далі, але йому ніхто не відповідав. Він не мав наміру ховатись, уникати служби тощо.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначив, що ОСОБА_6 не мав на меті самовільно залишати місце розташування роти більше ніж на 3 доби, він з поважних причин, з дозволу командира виїхав до міста Запоріжжя, своєчасно не міг повернутися, у зв`язку з тим, що самостійно дістатися до розміщення підрозділу неможливо. Він не знав його розташування, не знав паролі, які б дозволили йому пройти блок-пости. ОСОБА_6 вживав заходи для того, щоб сповістити про своє місцезнаходження та повернутися в підрозділ. Він мобілізувався добровільно, має бажання служити і далі. Просив суд обрати ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засідання пояснила, що є тіткою ОСОБА_6 . Першого вересня їй стало відомо, що її племінник знаходиться вдома. У телефонній розмові він пояснив їй, що 30.08.2023 року він отримав направлення до лікаря травматолога Запорізького військового шпиталю, так як пошкодив коліна обох ніг, лікар призначив йому лікування, та звільнив його від стройових та фізичних навантажень строком на 10 діб. Про всі події, які відбувались вона знає зі слів ОСОБА_11 . Він сказав, що медик надав йому дозвіл залишити розташування роти на три доби. За цей час він не зміг попасти на прийом до лікаря, так як він постійно був на операціях. Потім були вихідні, і вже в понеділок, 04.09.2023 року він звернувся до лікаря травматолога Саратської ЦЛ ОСОБА_13 , де отримав направлення на МРТ, після чого у вівторок 05.09.2023 року його пройшов та відразу звернувся до військового шпиталю у м. Одеса, де лікарем встановлений діагноз, призначене лікування та надано звільнення на 10 діб від навантажень. 06.09.2023 він отримав у шпиталі ліки, які рекомендував лікар і відразу цього ж числа повернувся до м Запоріжжя. Знає, що 08.09.2023 року до Запоріжжя приїздив медик, але забрати ОСОБА_11 із собою відмовився, сказав що для нього не має місця. Але, потім по телефону сказав, що це наказ керівництва його не забирати. ОСОБА_6 подзвонив взводному, пояснив ситуацію, попросив його забрати, він сказав чекати, проте більше на телефоні дзвінки не відповідав. 10.09.2023 ОСОБА_6 пішов до ВСП у нього взяли номер мобільного телефону записали номер частини, сказали, що розберуться із ситуацією. Наступного дня він знову прийшов до них, але вони сказали, що не можуть нічим допомогти. 12.09.2023 р. ОСОБА_6 приїхав до м.Одеси, а 13.09.2023 року приїхав вже до смт. Сарата Одеської області та звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де з ним спілкувався воєнком, який доручив своїм співробітникам зв`язатись з військовою частиною. З військовою частиною зв`язалися, але результату це не дало і йому рекомендували звернутись до ВСП у м. Білгород-Дністровський, у якому йому сказали звертатись до ВСП м. Одеса. ОСОБА_6 написав рапорт до ІНФОРМАЦІЯ_5 ), свідок ОСОБА_12 відправила його разом з іншими документами рекомендованим листом. Після отримання листа ОСОБА_6 подзвонили з ІНФОРМАЦІЯ_5 ) і сказали приїхати до них, йому сказали їхати до Запоріжжя у ВСП і там вони повернуть його до місця розташування роти. По прибутті у м. Запоріжжя у ВСП йому знову не допомогли, але він зв`язався з командиром, який сказав, щоб він їхав до частини у м. Чернівці, щоб його зняли з СЗЧ і потім він може повернутися назад. А у Чернівцях його навіть у частину не пустили, сказали, що їм нічого невідомо з цього приводу. Потім він знов зв`язався з командиром, попросив направлення на ВЛК, якщо не хочуть забирати до роти, але отримав відмову. З Чернівців ОСОБА_6 приїхав додому і весь час знаходився за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 . У травня 2024 року йому подзвонили з ДБР, спитали де він знаходиться, він сказав що вдома. Йому сказали, що його знімуть з розшуку, а в червні йому подзвонять і скажуть на яку дату йому треба з`явитись до м. Запоріжжя в ДБР. До травня 2024 року ОСОБА_6 ніхто не шукав, ніхто не цікавився де він і що з ним.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, 24.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000300 за ч. 5 ст. 407 КК України

06 червня 2024 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі лейтенантом Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленні про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення від 11.11.2023 з додатками, яке надійшло з військової частини НОМЕР_1 ; протоколах допиту свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які пояснили обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок, що вказане кримінальне правопорушення має підвищений суспільно небезпечний характер, оскільки впливає бойову готовність підрозділу, в умовах воєнного стану та обороноздатності України, здійснюється підрив військової дисципліни та надання негативного прикладу протиправної поведінки військовому підрозділу.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 176 КПК України - під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Отже, враховуючи доведеність на цій стадії провадження обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безальтернативним.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вимог ст. 182 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік», складає 60560 грн.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

Керуючись ст.ст. 2, 176, 177, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі або у Вільнянській установі виконання покарань (№11) строком на 60 (шістдесят) діб до 08 серпня 2024 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 12-00 год. 10.06.2024р.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України або начальнику Вільнянській установі виконання покарань (№11)

ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де несе службу підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суд, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання або служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1