Справа № 161/6857/24
Провадження № 1-кс/161/1959/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000863 від 29.10.2017. Оскільки оскаржувану постанову скаржник отримав 03.04.2024, тому строк на її оскарження ним пропущено не було. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення, скаржник просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечила, вважає, що досудове розслідування у справі проведено у повному обсязі, а тому постанова від 19.03.2024 є законною та обґрунтованою.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в зв`язку з чим подана скарга розглядається судом у його відсутності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням письмових пояснень скаржника, викладених у скарзі та наведених безпосередньо під час судового розгляду, думку слідчого, яка заперечила подану скаргу, після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені.

Так, органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника, викладених у поданій ним заяві, не проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин, що підлягають доказуванню (не отримано тимчасового доступу до документів та їх приєднано, не вирішено питання щодо речового доказу за клопотанням потерпілого, хоча такий міститься у матеріалах провадження, не допитано ОСОБА_3 та усіх свідків, згідно поданого ним клопотання (хоча таке клопотання слідчим фактично було задоволено, оскільки постанови про відмову у цій частині, матеріали провадження не містять, не проведено одночасних допитів між особами, у показаннях яких існують розбіжності). Зважаючи на викладене, суд вважає, що слідчим не дано належної оцінки усім зібраним доказам, рішення слідчого належним чином не мотивоване та не обґрунтоване з посиланням на відповідні докази.

Таким чином, слідчим передчасно прийнято рішення про закриття провадження.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000863 від 29.10.2017 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000863 від 29.10.2017 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1