30.04.2024
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000344, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання посилаючи на те, що що згідно з наказом начальника ГУНП в Харківській області № 377-ос від 07.11.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського Батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 07.11.2019 по теперішній час на посаді поліцейського Батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області, являвся працівником правоохоронного органу органу Національної поліції.

Будуючи працівником правоохоронного органу та займаючи вищевказану посаду, ОСОБА_5 16.08.2021, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», використовуючи свій мобільний телефон № НОМЕР_1 за допомогою Інтернет месенджеру «Телеграм» за раніше досягнутою домовленістю зв`язався з ОСОБА_6 , щодо збуту останньому наркотичного засобу канабіс.

У ході переписки в зазначеному Інтернет месенджері ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він може реалізувати останньому наркотичний засіб канабіс (шишки коноплі) за ціною 250 гривень за 1 грам вказаного наркотичного засобу, а також те що 4 граму вказаного наркотичного засобу він зможе реалізувати за 1100,00 гривень, при цьому 100 гривень із вказаної суми, йому необхідні на проїзд. Надалі ОСОБА_6 , запитав ОСОБА_5 , як йому передати грошові кошти.

17.08.2021 ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи свій мобільний телефон № НОМЕР_1 за допомогою Інтернет месенджеру «Телеграм» зв`язався з ОСОБА_6 та повідомив, що грошові кошти за збут наркотичних засобів треба перерахувати йому на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «Універсал-Банк» на ім`я ОСОБА_5 ..

18.08.2021 о 14:06 ОСОБА_6 через банківській термінал «City 24», розташований у кіоску «Кулінічі», за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра, № 3 поповнив рахунок наданої ОСОБА_5 банківської картки на суму 1 100, 00 гривень, при цьому комісія склала 29 гривень 70 копійок та на банківську картку було фактично зараховано 1 070 гривень 30 копійок. Після чого ОСОБА_6 роздрукував квитанцію ID № 220806 та засобами Інтернет месенджеру «Телеграм» відправив вказаний чек ОСОБА_5 , у якості підтвердження перерахування грошових коштів. Після чого ОСОБА_5 підтвердив оплату та повідомив, що наркотичний засіб буде у нього 19.08.2021, та що ОСОБА_6 зможе його забрати, в будь-який зручний до нього час у м. Куп`янськ Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів у розмірі 1 070 гривень 30 копійок в якості оплати за збут йому наркотичних засобів.

19.08.2021 засобами Інтернет месенджеру «Телеграм» ОСОБА_5 переніс зустріч на 25.08.2021.

Надалі ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, з мотивів незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний засіб - канабіс.

Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, перевіз придбаний наркотичний засіб канабіс, до раніше обумовленого з ОСОБА_6 місця за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту останньому.

25.08.2021 близько 17:30 ОСОБА_5 , перебуваючи біля супер-маркету «АТБ», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, передав ОСОБА_6 , який діяв в ході контролю за вчиненням злочину, полімерний пакет з паперовим згортком з речовиною рослинного походження, який до цього незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, в якому містилась речовина рослинного походження, масою 2,6269 грам, яка відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121-21/18906-НЗПРАП від 27.08.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 2, 2402 грама, тим самим ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що знаходиться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи з 07.11.2019 по теперішній час на посаді поліцейського Батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області, являючись працівником правоохоронного органу органу Національної поліції, діючи умисно, повторно, у період з 25.08.2021 по 02.09.2021, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», використовуючи свій мобільний телефон № НОМЕР_1 за допомогою Інтернет месенджеру «Воц Ап» за раніше досягнутою домовленістю неодноразово зв`язався з ОСОБА_6 , щодо збуту останньому наркотичного засобу канабіс.

У ході переписки в зазначеному Інтернет месенджері ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він може реалізувати останньому 30 грамів наркотичного засобу канабіс «шишки коноплі» за ціною за 8 000,00 гривень. Надалі ОСОБА_6 , запитав ОСОБА_5 , як йому передати грошові кошти.

02.09.2021 ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи свій мобільний телефон № НОМЕР_1 за допомогою Інтернет месенджеру «Воц Ап» зв`язався з ОСОБА_6 та повідомив, що грошові кошти за збут наркотичних засобів треба перерахувати на банківську картку № НОМЕР_3 відкриту в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я приятельки ОСОБА_5 - ОСОБА_7

02.09.2021 о 16:47 ОСОБА_6 через банківській термінал АТ КБ «Приват Банк», розташований в офісному центрі за адресою: АДРЕСА_2 поповнив рахунок наданої ОСОБА_5 банківської картки № НОМЕР_3 на суму 4 500, 00 гривень, при цьому комісія склала 44 гривень 39 копійок та на банківську картку було фактично зараховано 4 455 гривень 61 копійок. Після чого ОСОБА_6 роздрукував чек та засобами Інтернет месенджеру «Воц Ап» відправив вказаний чек ОСОБА_5 , у якості підтвердження перерахування грошових коштів, та повідомив останньому що у вказаної картки закінчився ліміт та необхідно надати іншу картку, для перерахування решти грошових коштів. Надалі ОСОБА_5 повідомив, що решту грошових коштів необхідно перерахувати на належну йому особисто банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «Універсал Банк».

В подальшому в той же день о 17:04 ОСОБА_6 через банківській термінал «City 24», розташований в кіоску «Кулінічі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, № 3 поповнив рахунок названої ОСОБА_5 банківської картки на суму 3 500, 00 гривень, при цьому комісія склала 94 гривень 50 копійок та на банківську картку було фактично зараховано 3 405 гривень 50 копійок. Після чого ОСОБА_6 роздрукував квитанцію ID № 527509 та засобами Інтернет месенджеру «Воц Ап» відправив вказаний чек ОСОБА_5 , у якості підтвердження перерахування грошових коштів.

Після чого ОСОБА_5 підтвердив оплату та повідомив, що наркотичний засіб буде у нього до 06.09.2021, та що ОСОБА_6 зможе його забрати, в будь-який зручний до нього час у м. Куп`янськ Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів в якості оплати за збут йому наркотичних засобів.

Надалі ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, з мотивів незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний засіб - канабіс.

Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, перевіз придбаний наркотичний засіб канабіс, до раніше обумовленого з ОСОБА_6 місця за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту останньому.

03.09.2021 близько 18:10 ОСОБА_5 , перебуваючи біля автостанції, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, передав ОСОБА_6 , який діяв в ході контролю за вчиненням злочину, синій полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який до цього незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, в якому містилась речовина рослинного походження, масою 25, 6193 грам, яка відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121-21/19701-НЗПРАП від 04.09.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 23, 5697 грама, тим самим ОСОБА_5 діючи повторно, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що знаходиться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степна Новоселівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5

04.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

27.02.2022 року підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000344 від 23.07.2021 ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та запропоновано з`явитися до слідчого або прокурора у зручний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, ОСОБА_5 до слідчого не з`явився та до серпня-вересня 2022 року повідомляв, що він знаходиться на окупованій території в м. Куп`янськ, та з`явитися до слідчого не має можливості. Після деокупації м. Куп`янськ, останній перестав відповідати на дзвінки слідчого.

Одночасно, за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_6 надіслано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 22.09.2022, 10.10.2022, 25.10.2022, 15.11.2022, 09.12.2022, 12.01.2023, 17.02.2023 та 24.03.2023

Однак, у визначений день та час підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Місце знаходження ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема:

- показами свідка ОСОБА_6 від 27.07.2021; 18.08.2021; 01.09.2021; 02.09.2021; 04.09.2021;

- протоколом огляду, копіювання, та вручення грошових кошів від 18.08.2021, 02.09.2021;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 04.09.2021 № СЕ -19/121-21/19701-НЗПРАП;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 27.08.2021 № СЕ -19/121-21/18906-НЗПРАП;

- матеріалами проведених НСРД.

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , для чого необхідно забезпечити явку підозрюваного до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 не відповідає на телефонні дзвінки, ухиляється від явки до слідчого, а також враховуючи, суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного (обвинуваченого) у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Вказані обставини створюють передумови уникнути підозрюваного від кримінальної відповідальності переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на свідків, можуть погрожувати їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

- п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування.

17.04.2023 постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у зв`язку з чим кримінальне провадження зупинено на підставі ст. 281 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під варто.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, переховується від органу досудового розслідування, тому з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання останнього.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

30.04.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 Кодексу обставини.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на виклики слідчого не з`являється, що свідчить про реальну можливість останнім ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степна Новоселівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 а