Справа№751/5658/24
Провадження №1-кс/751/1413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.06.2024 камери №57 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 14.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який утримується на території ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», внаслідок тривалого перебування у місцях позбавлення волі, будучи засудженими за вчинення тяжких злочинів, маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, підтримуючи так звані «злодійські традиції» (неписані, однак обов`язкові для виконання правила поведінки, дотримання певної життєдіяльності (злочинного світу), які передбачають беззастережну підпорядкованість), не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, в тому числі чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобувши «повагу та авторитет» серед засуджених як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу, встановив та поширює свій злочинний вплив на території вказаної установи виконання покарань та за її межами на території Чернігівської області.

Використовуючи свій злочинний статус та поширюючи свій злочинний вплив на території установи виконання покарань та за її межами, із залученням інших осіб, які утримуються в установі та які перебувають на свободі, ОСОБА_4 організував виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також порядок надходження на територію установи наркотичних та психотропних засобів з метою як для власного вживання, так і з метою подальшого збуту.

Крім того, вказана особа, використовуючи свій злочинний статус та поширюючи свій злочинний вплив на території установи виконання покарань та за її межами, вимагає у осіб грошові кошти за неіснуючі борги.

21.06.2024 у період часу з 09 год 33 хв до 14 год 16 хв проведено обшук камери № НОМЕР_1 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій утримується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Володілець майна про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000316 від 14.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

21.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2024 проведено обшук камери № НОМЕР_1 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.06.2024 вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, виявлене та вилучене 21.06.2024 під час обшуку будинку камери № НОМЕР_1 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2024 під час проведення обшуку камери НОМЕР_5 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- два сталевих предмета з явними характерними ознаками загострення розміром 20 мм х 100 мм;

- предмет розміром 20 мм х 180 мм із металу візуально схожого на алюміній, який загорнутий у папір зі слідами речовини невідомого походження;

- пластиковий чохол з-під мобільного телефону;

- карта пам`яті марки «Самсунг» об`ємом 64 Гб;

- мобільний телефон чорно-зеленого кольору марки Sigma X-style ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою з написом « НОМЕР_4 »;

- зошит з обкладинкою помаранчевого кольору з шістьма аркушами, на якому наявні рукописні написи барвником синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1