overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.03.2024 Справа № 756/2079/24
№ 1-кп/756/1025/24
У Х В А Л А

«18» березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

перекладача: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому іншого безоплатного захисника, оскільки адвокат ОСОБА_6 більше не уповноважений здійснювати його захист, в зв`язку з закінченням повноважень про надання правової допомоги.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не може залучити захисника самостійно, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання на 15:15 год. 04 квітня 2024 року в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 10, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6162/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції від 02.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 07.02.2024, на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції від 02.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, 26.02.2024 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 07.02.2024, на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції від 02.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510.

Разом з тим, 26.02.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявником вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-35, 27, 303-309,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2024 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками визначеними слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити з моменту внесення застави, строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2024 о 07:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2054/24
Провадження 1-кс/991/2078/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001366 від 26.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказане клопотання, яке на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду вказаного клопотання було призначено на 18.03.2024 о 09 год. 00 хв.

Водночас, до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду, у зв`язку із його неактуальністю.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив залишити подане ним клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001366 від 26.06.2019, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3038/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2023 року, та, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяці.

08 січня 2024 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

26 січня 2024 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 29 січня 2024 року була передана судді-доповідачу.

27 лютого 2024 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 березня 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 40 хвилин 29 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/2314/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Оскільки обставини, які перешкоджали слуханню справи відпали, вважаю за необхідне поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження поновити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Київської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 45 хвилин 10 квітня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/5026/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3216/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення воліз конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у вигляді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2019 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбуття покарання обчислювати з 21.12.2023 року. Зараховано у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 07.12.2022 року по 21.12.2023 року.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/2103/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.03.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 358 ч.4, ч.5 ст.27- ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав. Просить відмовити в клопотанні захисту про закриття кримінального провадження через безпідставність такого.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, просили суд закрити кримінальне провадження згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено на стадії підготовчого засідання підстав для закриття кримінального провадження згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 358 ч.4, ч.5 ст.27- ч.1 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 25.04.2024 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2247/24
Провадження №1-кс/463/2325/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000127 від 11 березня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11 березня 2024 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000127 від 11 березня 2024 року на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11 березня 2024 року, а саме:

- автомобіль марки Volksvagen E-golf з д.н.з. НОМЕР_1 з VIN НОМЕР_2 , 2016 р.в., який на праві власності належить ОСОБА_6 та поміщений на арешт майданчик за адресою: с. Солонка, Львівський район, Львівська область;

- ґудзик чорного кольору, поміщений у сейф-пакет ДБР №B2018944;

- медальйон жовтого кольору, поміщений сейф-пакет ДБР №В208943;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1100/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/3/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 11 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви останнього про роз`яснення вироку Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року,

за участю апелянта ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 11 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 18 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
18.03.2024 Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/749/20
Провадження № 1-в/644/51/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянув подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннязасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» вніс до суду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що той відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має6 заохочення, непогашених стягнень не має.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання, вважала його законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 6заохочення.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання, яке призначене вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 05.08.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1