Справа № 183/4276/24
№ 1-кп/183/1478/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпра, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено.

В період дії воєнного стану, а саме 14.04.2024, о 22:00 годині,

ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні розважального закладу «Лакі Ленд» ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою мкрн. Орільський, 13Б, м. Перещепине, Дніпропетровської області, де останній побачив біля входу у коридорі вищевказаного розважального закладу акустичну колонку марки «MANTA», у цей час та місці у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме зазначеної акустичної колонки марки «MANTA», що належить ФОП « ОСОБА_5 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.04.2024, о 22:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв акустичну колонку марки «MANTA» вартістю 2628 грн. 73 копійок, яка знаходилась у коридорі біля входу розважального закладу «Лакі Ленд» ФОП « ОСОБА_5 », за вказаною адресою, попрямував до виходу, таким чином таємно викрав вищевказане майно.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на суму 2628 гривень 73 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що 14.04.2024, приблизно о 22.00 годині, він разом з друзями відпочивав в " ОСОБА_6 ", що розташований по АДРЕСА_3 , заклад зачинявся, а він хотів продовжувати гуляти, тому взяв колонку, яка знаходилась в тамбурі при вході до закладу. Вказана колонка знаходилась деякий час в нього, але згодом йому зателефонували працівники поліції яким він добровільно видав вказану колонку. Вину у вчиненому визнає в повному обсязі, щиро кається, запевнив суд про недопущення скоєння злочинів вподальшому.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі, не заперечувала проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, просила призначити покарання на розсуд суду.

У судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд, за згодою всіх учасників судового провадження, вважав не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги

ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 , суд визнає обставиною, що пом`якшує його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, є особою, в силу

ст. 89 КК України не судимою, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, щиро покаявся та добровільно видав вкрадене майно.

З урахуванням вищевикладеного обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального розміру, визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, строк якого повинен бути більшим за мінімальне, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/113-24/2366-ТВ від 25.04.2024, яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинуваченому не обирався запобіжний захід в межах даного кримінального провадження, відповідно дане питання вироком суду не вирішується.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєні кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись

ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_3 іспитовий строк на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-акустичну колонку марки «MANTA» model: SPK5033 SPK7005TWS повернути власнику ОСОБА_7 ;

-товарний чек від 22.07.2022 до колонки марки «MANTA» SPK5033 на суму 4800 грн. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одної) гривні 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених

ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8