Номер провадження:1-кс/521/1974/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

02 липня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000853 від 30.06.2024 року, за ч. 1 ст. 115 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. 29.06.2024 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 4 проникаючі ножові поранення в район грудної клітини зліва, з метою спричинення смерті останньому.

2.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2024, у період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 10 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 . В ході конфлікту з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел та мету, направлену на заподіяння смерті ОСОБА_3 , озброївся кухонним ножем, та утримуючи його в своїй руці, наніс чотири удари в область грудної клітки зліва, спричинивши несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_3 помер на місці. Після скоєного ОСОБА_4 покинув місце правопорушення та зник в невідомому напрямку.

2.3.За вказаним фактом 30.06.2024 року СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000853 від 30.06.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

2.4. 30.06.2024 року о 02 год. 01 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.5. Під час затримання ОСОБА_4 , на підставі ст. 234 КПК України проведено також особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено резинові тапочки чорного кольору «Nike» зі слідами речовини бурого кольору, в які він був взутий.

2.6. 30.06.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

2.7. Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушенніі підлягає дослідженню.

2.8. У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути подане клопотання про арешт майна без його участі та без участі прокурора.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2024 року внесено відомості за №0000853 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

4.4.Так, під час затримання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі ст. 234 КПК України проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено резинові тапочки чорного кольору «Nike» зі слідами речовини бурого кольору.

4.5. Постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 30.06.2024 року були визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження за №0000853 від 30.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України резинові тапочки чорного кольору «Nike» зі слідами речовини бурого кольору.

4.6. Є очевидним, що вилучене майно (взуття) є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.

4.7. При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.8. Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.9.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.10.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.11. У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети під час обшуку ОСОБА_4 30.06.2024 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій особливо тяжких злочинів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

4.12. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.06.2024 року, а саме на резинові тапочки чорного кольору «Nike» зі слідами речовини бурого кольору.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1