У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 Справа №607/6162/24 Провадження №1-кс/607/1729/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000122 від 13.07.2023 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Трифонівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, окрім того, 14.03.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки на даний час остання переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонсокої області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Вказане клопотання у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000122 від 13.07.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваній ОСОБА_6 те, що вона не пізніше 2022 року умисно, добровільно, зайняла посаду так званого «и.о. следователя следственного отдела №3 (по расследованию преступлений на територии, обслуживаемой ОП «Суворовский») УМВД по городу Херсон», та не пізніше 26 січня 2023 року умисно, добровільно, зайняла посаду так званого «следователя СО ОМВД по Каланчакскому МО» у незаконному правоохоронному органі «ГУ МВД Херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.

29.02.2024 ОСОБА_6 , в порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

05.03.2024 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та 29.02.2024 через офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та викликано на 11.03.2024, 12.03.2024 та 13.03.2024 до слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, допиту як підозрюваного та проведенні інших слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного. Однак, будучи належним чином повідомленим про виклик, ОСОБА_6 , до слідчого відділу не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

14.03.2024 слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області,

ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що остання ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та постійно перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

На даний час, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Зазначене підтверджується доказами: протоколом огляду електронної скриньки від 21.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2023; протоколом огляду мережі Інтернет від 21.11.2023; протоколом огляду мережі Інтернет від 22.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 03.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.11.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 30.11.2023; протоколом огляду мережі Інтернет від 26.01.2024; протоколом огляду мережі Інтернет від 21.12.2023; протоколом допиту свідка « ОСОБА_10 » із застосуванням заходів безпеки від 30.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі « ОСОБА_10 » із застосуванням заходів безпеки від 30.01.2024; протоколом огляду магнітного носія інформації від 05.02.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05.01.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.01.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.01.2024; іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Санкцією ч.7 ст. 111-1 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також, судом при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.

Отже, при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території Херсонської області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст.111-1 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , яке відповідно до ст.12 КК України належать до особливо тяжких злочинів, доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч.6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Також слідчий суддя враховує при постановленні ухвали положення абз.7 ч.4 ст.183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132,177,193,196,197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1