Справа № 357/6438/23
У Х В А Л А

02.05.2024 м. Біла Церква

Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань № 8 м. Біла Церква, Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001210 від 10.03.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001210 від 10.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання захисник - адвокат ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Під час з`ясування позиції сторін кримінального провадження, щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження без участі захисника ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_7 та просив призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центра вторинної правової допомоги, для здійснення його захисту в рамках цієї справи, оскільки захисник - адвокат ОСОБА_7 , не з`являється до суду для захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти залучення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що відповідно ст. 12 КК України, злочини в яких обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, суд, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, в тому числі, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковаву правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У відповідності зі ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказував, що «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п.89 рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Зі ст. 24 ч. 2 п. 5 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» вбачається, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити останньому захисника з числа адвокатів Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 46, 48-49, 54 КПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для захисту прав та інтересів під час судового розгляду кримінального провадження № 0001210 від 10.03.2023.

Судове засіданні відкласти на 03.05.2023 о 08.30 год.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_8