Справа № 307/715/24
Провадження № 1-м/307/2/24
УХВАЛА

про застосування приводу

26 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення документів засудженому ОСОБА_1 ,

встановив:

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло доручення Сігету-Мармаційського суду (Румунія) про вручення виклику до суду на 08 квітня 2024 року засудженому ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 .

З метою встановлення місця реєстрації та подальшого виклику до суду ОСОБА_1 судом направлено запит до Солотвинської територіальної громади, на який отримано відповідь №3484 від 08.03.2024 року про те, що відповідно до реєстру територіальної громади за вказаною адресою ОСОБА_1 , не зареєстрований та що надати інформацію про його місце реєстрації неможливо, так як не вказана дата народження ОСОБА_1 , що не дозволяє ідентифікувати його, так як у Реєстрі громади є однофамільці.

Для виконання доручення в порядку ст. 564 КПК України було призначено судові засідання на 13 год. 26 березня 2024 року.

У судові засідання не прибув ОСОБА_1 , який у встановленому порядку був викликаний, за адресою, вказаною у повістці суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія), про що свідчать трекінг відстеження вручення поштових відправлень з позначкою: «вручено особисто», однак про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, а також те, що через неявку ОСОБА_1 без поважних причин, йому неможливо вручити судові документи та виконати доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться по вул. Незалежності, 120 у м. Тячів Закарпатської області на 10 год. 05 квітня 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас