Справа № 496/4897/22
Провадження № 1-кс/496/918/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2022 року на автомобіль марки «Renault» моделі «Logan» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що зазначеною ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказаний автомобіль, якій перебуває у власності заявника. При цьому вказує, що в арешті відпала потреба.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якої просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Logan» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому слідчим суддею застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту заборона відчуження, без застосування заборон розпорядження та користування. Метою накладення арешту є збереження речового доказу в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Але, суду не доведено, що необхідність в арешті автомобілю відпала. Автомобіль є речовим доказом по справі, будь-яких відомостей про закриття кримінального провадження суду не надано, будь-яких аргументів на підтвердження своїх доводів заявником не надано. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1