КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3272/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 41, ст. 340;
ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365;
ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011);
ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001);
ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор", де утримується під вартою ОСОБА_6 у іншому провадженні, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який брав участь у судовому провадженні, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представника потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_15 , кожного окремо, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 003 85 від 05 лютого 2016 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Лівівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_16 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисника ОСОБА_21 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.02.2024 ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 - закрито.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_22 до МВС України, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , СБ України про відшкодування збитків; ОСОБА_25 до Держави Україна, а також ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до ОСОБА_6 , ГУ МВС України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

У проваджені вирішена доля речових доказів.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, з урахуванням періоду ухилення, минуло більше 10 років, доказів, що обвинувачений протягом цього періоду вчинив нове кримінальне правопорушення суду не надано, у зв`язку з чим прийшов до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29.02.2024 незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження направити до Святошинського районного суду міста Києва для продовження судового розгляду.

Прокурор звертає увагу на те, що під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 003 85 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_21 заявила клопотання, у якому просила про закриття кримінального провадження (справа № 757/24764/16-к) у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Водночас зауважує, що кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення судом клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України без вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У той же час у клопотанні захисника питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України, взагалі не ставилось.

Також, прокурор вказує на те, що судом у порушення вимог ч. 3 ст. 285 КПК України під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_21 про закриття кримінального провадження, у судовому засіданні 29.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 не було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а лише запитано, чи відомо йому про це клопотання та чи воно з ним узгоджено, чи зрозумілі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та чи він не заперечує проти закриття провадження.

Акцентує увагу на тому, що згідно з ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Разом з тим, у порушення вимог ст.ст. 22, 36, 56 КПК України, головуючим суддею не надано можливість прокурору ОСОБА_7 і присутнім у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , не дивлячись на відповідне звернення, ознайомитись з змістом клопотання захисника ОСОБА_21 , яке фактично не було розглянуто, що позбавило можливість сформувати свою правову позицію та висловити її у судовому засіданні. Крім того, судом взагалі не надано можливість висловитись по суті клопотання присутньому у судовому засіданні потерпілому ОСОБА_10 .

Звертається в апеляційній скарзі увага і на тому, що всупереч вимогам п.п. 1-3, 5 ч. 3. ст. 56 КПК України судом у належний спосіб не повідомлено усіх потерпілих у кримінальному провадженні про призначене на 29.02.2024 судове засідання та не з`ясовано думку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Підсумовуючи, на думку прокурора, судом при постановленні ухвали від 29.02.2024 допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Також прокурор вказує, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і висновки суду про те, що суду не надано доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нового злочину, бо судом не враховано, що згідно з повідомленої ОСОБА_6 підозри у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 002 68, яка долучена прокурором у судовому засіданні 18.12.2023 та міститься в матеріалах кримінального провадження, на цей час він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину 20.02.2014, тобто до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків щодо тяжкого злочину, у зв`язку з чим на теперішній час до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини, як посилається прокурор, свідчать про переривання перебігу давності та мають істотне значення для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тобто впливають на правильність застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того прокурор зазначає, що судом не враховано повідомлення прокурора у судовому засіданні про наявність у кримінальному провадження обставин, які унеможливлюють на цей час прийняти рішення про закриття кримінального провадження та не надано можливість надати відповідні підтверджуючі документи, чим допущено неповноту судового розгляду.

Посилаючись на висновки викладені в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2022 у справі № 752/23954/18, прокурор вказує, що обов`язковою умовою звільнення особи саме від кримінальної відповідальності, а не від покарання, на підставі ст. 49 КК України, є визнання факту, що така особа вчинила кримінальне правопорушення, і лише в такому випадку можливо обчислити відповідні строки давності.

На думку сторони обвинувачення, з урахуванням вимог ст.ст. 44, 49 КК України та ППВСУ № 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", суд мав з`ясувати, що діяння, які поставлені обвинуваченому за провину, дійсно мали місце, що вони містять склади злочинів, і ОСОБА_6 винний у вчиненні цих діянь, а потім досліджувати наявність умов та підстав, передбачених законом, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності

Проте, як вказує прокурор, незважаючи на вимоги ч. 1 ст. 372 КПК України, суд першої інстанції в мотивувальній частині своєї ухвали не зазначив встановлені судом обставини з посиланням на докази та у подальшому, застосовуючи ч. 1 ст. 49 КК України, не зазначив про вчинення правопорушень обвинуваченим, що надало б можливість застосувати строки давності, визначені п.п. 1-5 ч. 1 цієї статті, не взяв до уваги обставини, що свідчать про переривання перебігу давності, тим самим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність - застосував закон, який не підлягав застосуванню.

Також, не погоджуючись з ухвалою суду подали апеляційні скарги і потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представник потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_15 , кожний окремо.

Вимоги апеляційних скарг та підстави для скасування ухвали суду першої інстанції згаданих учасників провадження є ідентичними за змістом апеляційної скарги прокурора, за винятком того, що представник потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_15 , окрім зазначено, звертає увагу і на те, що мотивувальна частина ухвали суду не містить підстав та мотивів залишення цивільних позовів потерпілих без розгляду, що порушує право цивільних позивачів на належний судовий розгляд та оскарження ухвали і в цій частині.

Крім того, посилаючись на постанови Верховного Суду від 01.02.2024 справа № 930/497/23 та Касаційного кримінального суду Верховного суду від 29.09.2021 справа № 342/1560/20, адвокат ОСОБА_15 вважає, що судом безпідставно процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 44.427 грн. віднесено на рахунок держави, оскільки закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого з нереабілітуючих підстав не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Від інших учасників провадження апеляційних скарг не надходило.

Скориставшись правом, передбаченим ст. 402 КПК України, захисник ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала заперечення на апеляційні скарги прокурора, потерпілих та представника потерпілих, в яких просила апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29.02.2024 стосовно ОСОБА_6 , - без змін з обґрунтуванням своєї позиції.

Потерпілі ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_28 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_14 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та його представник адвокат ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_22 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_27 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_26 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання не перешкоджає його розгляду за нормою ч. 4 ст. 405 КПК України, про що висловили свою думку і учасники провадженні, які з`явилися в судове засідання.

Заслухавши доповідь головуючої судді, пояснення прокурорів, потерпілих та представників потерпілих на підтримку доводів апеляційних скарг в повному обсязі, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційних вимог прокурора, потерпілих та представника потерпілих, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням ст. 404 КПК України в межах апеляційних скарг та позиції сторін провадження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об?єктивно з?ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Даних вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції не дотримано з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як указують приписи ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження № 420 160 000 000 003 85 від 05.02.2016 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) КК України, надійшло на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва 07.07.2016, коли було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (а.п. 2 т. 4).

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 за наказом № 325 о/с від 12.10.2012 призначено на посаду командира батальйону міліції особливого призначення "ІНФОРМАЦІЯ_107" при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області).

Наказом МВС України від 27.07.2012 № 618 о/с ОСОБА_6 присвоєно спеціальне звання - підполковник міліції.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 2, 10 Закону України "Про міліцію" (далі - Закон), міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, одним з основних завдань якого є зобов`язання забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів та громадський порядок.

Згідно ст. 3 Закону, діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Статтею 5 Закону визначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності із законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов`язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.

За ст. 12 цього Закону, міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених цим Законом.

Як регламентовано ст. 13 Закону, працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, у тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків.

Також працівники міліції мають право застосовувати наручники, гумові кийки, засоби зв`язування, сльозоточиві речовини, світлозвукові пристрої відволікаючої дії, пристрої для відкриття приміщень і примусової зупинки транспорту, водомети, бронемашини та інші спеціальні і транспортні засоби, а також використовувати службових собак у таких випадках зокрема як для захисту громадян і самозахисту від нападу та інших дій, що створюють загрозу їх життю або здоров`ю; для припинення масових безпорядків і групових порушень громадського порядку (ст. 14 Закону).

Застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції (ч. 2 ст. 12 Закону).

Забороняється застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю до жінок з явними ознаками вагітності, осіб похилого віку або з вираженими ознаками інвалідності та малолітніх, крім випадків вчинення ними групового нападу, що загрожує життю і здоров`ю людей, працівників міліції, або збройного нападу чи збройного опору (ч. 3 ст. 12 Закону).

У разі неможливості уникнути застосування сили, вона не повинна перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов`язків, і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю правопорушників та інших громадян. При завданні шкоди міліція забезпечує надання необхідної допомоги потерпілим в найкоротший строк (ч. 4 ст. 12 Закону).

Перевищення повноважень до застосування сили, у тому числі спеціальних засобів і зброї, тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 6 ст. 12 Закону).

Відповідно до Положення про спеціальний підрозділ міліції громадської безпеки "ІНФОРМАЦІЯ_107", затвердженого наказом МВС України 24.10.2013 № 1011 (зареєстрований в МЮ України 11.01.2014 за № 19/24796, набрав чинності 28.01.2014), цей підрозділ є підрозділом міліції особливого призначення, який належить до структури міліції громадської безпеки та є структурним підрозділом головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Підрозділ безпосередньо підпорядковується начальникам ГУМВС, УМВС, а в разі його відсутності - заступнику, який організовує діяльність підрозділів міліції громадської безпеки. Організаційне, нормативно-методичне забезпечення підрозділу та контроль за його діяльністю здійснює Департамент громадської безпеки.

Працівники підрозділу з метою виконання покладених на них завдань мають право застосовувати заходи фізичного впливу, у тому числі прийоми рукопашного бою, спеціальні засоби та вогнепальну зброю у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 12-151 Закону, постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 27.02.1991 № 49 "Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Українській РСР".

Виконання службових обов`язків особовий склад підрозділу здійснює в спеціальному обмундируванні, екіпірованому знаками розрізнення та символікою "ІНФОРМАЦІЯ_107", яка є єдиною для всіх регіонів України.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді командира БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області був працівником правоохоронного органу, на якого згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міліцію" покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і Законами України.

Разом з цим, ОСОБА_6 , працюючи на посаді командира БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області, будучи представником влади, діючи всупереч Присязі працівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою КМУ від 28.12.1991 № 382, грубо порушив вимоги п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, згідно з яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, право кожного на життя охороняється законом, хибно розуміючи поняття відданості народові України, перебуваючи 18.02.2014 на АДРЕСА_3 на виконання явно злочинного наказу вчиняв дії, спрямовані на незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів та демонстрацій, та перевищив владу і службові повноваження, організував перевищення підлеглими йому працівниками влади та службових повноважень, що також спричинило тяжкі наслідки, а також вчинив дії направлені на організацію переслідування журналістів за виконання ними своїх професійних обов`язків здійснюване службовою особою за попередньою змовою групою осіб, і організацію погроз вбивством, заподіяння шкоди здоров`ю та заподіяння легких тілесних ушкоджень, та побоїв народним депутатам України у зв`язку з їх державною та громадською діяльністю, за наступних обставин.

25.02.2010 ОСОБА_24 зайняв посаду Президента України і, діючи в порушення складеної ним присяги, вирішив не виконувати покладені на нього конституційні обов`язки Президента України, а саме: дбати про благо Вітчизни і добробут Українського народу, відстоювати права і свободи громадян, додержуватися Конституції України і законів України та виконувати свої обов`язки в інтересах усіх співвітчизників. Навпаки, він прийняв рішення діяти насамперед у власних інтересах, які полягали у своєму особистому, членів своєї сім`ї та найближчого оточення збагаченні за рахунок ресурсів держави та народу України.

Починаючи з 2006 року, держава Україна почала вести переговори з відповідними структурами Європейського Союзу з наміром стати спочатку асоційованим членом цієї організації, а потім її повноправним учасником. Ці перемовини проводив і ОСОБА_24 як Президент України.

Відповідно до досягнутих домовленостей Угода про асоціацію України з Європейським Союзом мала бути підписана 28-29 листопада 2013 року у Вільнюсі (Литва) під час саміту глав країн-членів Європейського Союзу.

Однак, восени 2013 року ОСОБА_24 , виходячи із власних міркувань, пов`язаних насамперед із бажанням залишитися Президентом України на другий термін, отримавши перемогу на виборах Президента України у 2015 році, у першу чергу з метою уникнення відповідальності за вчинені як особисто, так і у складі створеної ним злочинної організації, а також особами з його оточення, у період 2010-2013 років злочинні дії, пов`язані з заволодінням державною власністю, та з інших особистих міркувань прийняв рішення про відмову від підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.

На виконання цього рішення КМУ 21.11.2013 прийняв розпорядження № 965-р, яким призупинив процес підготовки до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.

Після цього, починаючи з 22.11.2013, на Майдані Незалежності у м. Києві розпочалися безстрокові виключно мирні збори громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України, мета яких суперечила власним інтересам ОСОБА_24 та його найближчого оточення.

Право громадян на свободу мирних зібрань в Україні гарантується та захищене державою, яка зобов`язана забезпечити його ефективну реалізацію.

Реалізація права на мирні зібрання в Україні регулюється актами національного та міжнародного законодавства.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікована Верховною Радою України згідно з Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", гарантує кожній особі, серед інших прав і свобод, право на свободу зібрань та об`єднання.

Відповідно до ст. 11 Конвенції кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об`єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення прав на свободу зібрань та об`єднання не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 21 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (1966 року), ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української PCP від 19.10.1973 № 2148-VIII, також визнається право на мирні збори. Згідно з положеннями вказаної статті користування цим правом не підлягає ніяким обмеженням, крім тих, які накладаються відповідно до закону і які є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах державної чи суспільної безпеки, громадського порядку, охорони здоров`я і моральності населення або захисту прав та свобод інших осіб.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 39 Конституції України у державі встановлено реєстраційний, а не дозвільний порядок проведення зборів, походів, мітингів і демонстрацій, а їх проведення може бути обмежене лише за рішенням суду та виключно у випадках, безпосередньо визначених Конституцію України. Тимчасові обмеження права громадян на мирні збори можуть встановлюватися лише в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ст. 15 Конституції України суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності. Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов`язкова. Держава гарантує свободу політичної діяльності, не забороненої Конституцією і законами України.

Згідно зі ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно зі ст. 64 Конституції України, конституційні права та свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 60 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Після повернення 29.11.2013 з м. Вільнюса (Литва), де ОСОБА_24 підтвердив лідерам країн-учасників Європейського Союзу своє рішення не підписувати Угоду про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, бажаючи припинити в зародку будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи та інші акції і усвідомлюючи при цьому незаконність таких своїх дій, які грубо порушували вищевказані норми законодавства, він вирішив, використовуючи наявні повноваження Президента України та створену ним і його оточенням систему управління, згідно з якою державні, зокрема правоохоронні, органи виконували саме його вказівки, навіть якщо вони грубо порушували вимоги Конституції та законодавства України, застосувати правоохоронні органи для здійснення силового розгону учасників мирної акції за євроінтеграцію України, які перебували на Майдані Незалежності в м. Києві, та доручив здійснити це керівникам правоохоронних органів держави.

На виконання протиправної вказівки ОСОБА_24 МВС України ОСОБА_23 , Секретарем Ради національної безпеки та оборони України ОСОБА_93 , його заступником ОСОБА_94 та залученими ними керівниками органів внутрішніх справ та органів влади м. Києва організовано здійснення 30.11.2013 незаконного розгону учасників мирної акції співробітниками підрозділів міліції особливого призначення "ІНФОРМАЦІЯ_107" МВС України (далі - спецпідрозділ "ІНФОРМАЦІЯ_107").

У результаті цього 30.11.2013, у період часу приблизно з 04 год. 07 хв. до 04 год. 22 хв., співробітниками спецпідрозділів "ІНФОРМАЦІЯ_107" громадяни, які перебували у вказаний час на Майдані Незалежності в м. Києві, серед яких були студенти та жінки, із застосуванням фізичної сили були витіснені з Майдану Незалежності та при цьому жорстоко побиті із застосуванням спеціальних засобів, за наслідками чого багато з них отримали численні тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Після цього, 30.11.2013 та 01.12.2013 громадяни України у кількості від п`ятисот тисяч до одного мільйона вийшли на центральні вулиці м. Києва, протестуючи проти злочинних дій працівників міліції та представників влади, які організували, здійснили та допустили зазначене свавілля.

01.12.2013 на вул. Банковій у м. Києві бійцями внутрішніх військ МВС України та спецпідрозділів "ІНФОРМАЦІЯ_107" проти мітингувальників було застосовано сльозогінний газ, гумові кийки і світлошумові гранати, внаслідок чого десятки громадян України, серед яких і журналісти, отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Крім того, у ніч з 10 на 11 грудня 2013 року бійцями внутрішніх військ МВС України та спецпідрозділу "ІНФОРМАЦІЯ_107" вчинено спробу силового витіснення учасників мітингу з Майдану Незалежності, у результаті чого десятки громадян, серед яких журналісти та народні депутати України, отримали тілесні ушкодження.

У подальшому, упродовж грудня 2013 - січня 2014 року, з відома та згоди Президента України ОСОБА_24 , за розпорядженням Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_23 , його заступника ОСОБА_95 та командувача внутрішніми військами ОСОБА_96 , які при цьому перевищили свої службові повноваження, бійцями внутрішніх військ МВС України та спецпідрозділу "ІНФОРМАЦІЯ_107" було незаконно й безпідставно заблоковано вул. М. Грушевського та інші, що вели до урядового кварталу в центральній частині м. Києва.

Після таких протиправних дій правоохоронних органів протестні акції на Майдані Незалежності в м. Києві стали масовими та постійними, на них висловлювався протест передусім проти свавілля правоохоронних органів та сил спецпризначення, проти незаконних дій владних органів та корупції, участь у яких у постійному режимі брала велика кількість протестувальників.

Громадяни, які перебували з 22.11.2013 в центральній частині м. Києва та брали участь в акціях протесту тривалий час, не допускали жодних порушень громадського порядку, вимагаючи, щоб права людини охоронялися силою закону з метою забезпечення того, щоб людина не була змушена вдаватися як до останнього засобу до повстання проти тиранії і гноблення, як це передбачено Загальною декларацією прав людини, прийнятою 10.12.1948 Генеральною асамблеєю ООН.

Разом з тим в період листопада 2013 - лютого 2014 року державні органи влади, зокрема правоохоронні, грубо порушували права громадян на мирні зібрання, регулярно застосовуючи насильство до мітингувальників. При цьому, правоохоронні органи та суди не тільки не реагували на такі порушення та не присікали їх, а й у протиправний спосіб притягали протестувальників до адміністративної і кримінальної відповідальності. Більше того, Кабінет Міністрів України та Верховна Рада України незаконно приймали нормативні акти, які посилювали адміністративну та кримінальну відповідальність щодо мітингувальників та розширювали правоохоронним органам репресивні повноваження. Цим самим у країні було створено ситуацію, коли права людини не охоронялися ані законодавчою, ані виконавчою, ані судовою гілками влади.

За таких обставин, приблизно з 19.01.2014 по 23.01.2014, реагуючи на свавілля правоохоронних органів, з метою правомірного захисту від протиправних посягань, які загрожували життю та здоров`ю мітингувальників, в окремих випадках протестувальниками вчинялися протиправні дії щодо працівників правоохоронних органів, однак жодного разу не застосовувалася зброя.

18.02.2014 з метою припинення свавілля державних, правоохоронних та судових органів учасниками протестних акцій у центральній частині м. Києва була організована мирна хода громадян під назвою "Мирний наступ" до Верховної Ради України з вимогою ухвалення необхідних рішень для виходу з кризи і врегулювання ситуації у країні, у тому числі шляхом обмеження повноважень Президента України, проведення якої планувалось на вулицях Інститутській, Шовковичній, Садовій у м. Києві для підтримки голосування у Верховній Раді України за повернення до Конституції 2004 року, яка б збалансувала парламентські і президентські повноваження.

Будучи обізнаним про такий мирний захід протестувальників та місця його проведення, Президент України ОСОБА_24 вирішив здійснити силовий розгін цієї акції правоохоронними органами. При цьому він, не бажаючи робити жодних поступок мітингувальникам у їх бажанні мирного вирішення ситуації, що склалася у країні, у тому числі шляхом обмеження в законний спосіб своїх повноважень, притягнення до відповідальності правоохоронців та інших представників державної влади, винних у систематичному грубому порушенні прав та інтересів громадян, а навпаки, бажаючи залякати протестувальників та населення країни, яке їх підтримує, спільно з членами очолюваної ним злочинної організації та в її інтересах вирішив організувати розгін цієї акції в максимально жорстокий спосіб, використовуючи без наявних законних підстав, а тільки створюючи видимість правомірної діяльності, надані правоохоронним органам повноваження на застосування сили та спеціальних засобів, зокрема зброї, а також залучивши до такої протидії протестним акціям озброєних представників злочинних угруповань та найнятих цивільних осіб, так званих "тітушек".

Діючи у складі та в інтересах злочинної організації, у порушення вимог ст.ст. 3, 34, 68 Конституції України ОСОБА_24 надав вказівку Міністру внутрішніх справ України ОСОБА_23 і Голові Служби безпеки України ОСОБА_97 та іншим невстановленим слідством особам організувати очолюваними ними правоохоронними органами у взаємодії між собою та іншими правоохоронними органами і цивільними особами - "тітушками" реалізацію вищевказаного злочинного плану щодо жорстокого силового придушення протестних акцій, результатом чого має стати повне очищення від мітингувальників Майдану Незалежності та будівель центральної частини м. Києва, які правомірно використовувалась мітингувальниками для розміщення Штабу національного супротиву, медичної частини, Прес-центру, їдальні на інших структурних формувань Євромайдану.

У свою чергу, ОСОБА_23 для виконання протиправної вказівки ОСОБА_24 щодо силового розгону учасників масової акції протесту, яка відбувалась з 22.11.2013 на Майдані Незалежності у м. Києві, у тому числі 18.02.2014, залучив керівництво ГУМВС України в м. Києві, зокрема тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_98 , заступника начальника Головного управління - начальника міліції громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_99 , командира ПМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107", підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_100 та командирів приданих сил з числа підрозділів міліції громадської безпеки, відкомандированих з інших регіонів України, у тому числі командира БМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " при ГУМВС України в Львівській області підполковника міліції ОСОБА_6 , яким наказав організувати 18.02.2014 силовий розгін учасників мирної акції за євроінтеграцію України, які перебували на Майдані Незалежності та в центральній частині м. Києва в межах "урядового кварталу".

За злочинним планом, розробленим ОСОБА_23 за участі невстановлених слідством осіб, учасники акції протесту на Майдані Незалежності у м. Києві у визначений час мали бути витіснені за межі Майдану Незалежності працівниками правоохоронних органів із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів, таких як помпові рушниці "Форт-500", "Форт-500А", "Форт-500М1", "ІЖ-81", гранат сльозоточивої, дратівливої дії "Терен-6", світлозвукових гранат "Терен-7" і "Терен-7м" та недозволенних до використання на території України спеціальних засобів виробництва Російської Федерації, а саме: світло-шумових гранат "Факел-С", "Заря-2", "Пламя-М", 40 мм постріл акустичної та світлозвукової дії, ручних гранат подразнюючої та світло-шумової дії "Дрофа", ручних аерозольних гранат "Дрейф-2", ручних дратівливих грант РГР, ручних дратівливих гранат підвищеної потужності та безпеки, ручних димових гранат, які були видані у період лютого 2014 року працівникам окремих підрозділів "ІНФОРМАЦІЯ_107" МВС України.

Усвідомлюючи, що у цей час на Майдані Незалежності триває мітинг - мирна акція протесту громадян, які в такий спосіб публічно висловлювали своє ставлення до відмови Президента України ОСОБА_24 та Уряду України підписати Угоду про асоціацію з Європейським Союзом, ОСОБА_102 , тимчасово виконуючи обов`язки начальника ГУМВС України в м. Києві, являючись представником влади, до повноважень якого входить загальне керівництво ГУМВС України в м. Києві, бажаючи догодити своєму керівництву, тобто Міністру внутрішніх справ України ОСОБА_23 , погодився організувати підлеглими працівниками ГУМВС України в м. Києві, зокрема заступником начальника Головного управління - начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_103 та командиром ПМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_104 , вчинення злочинних дій, пов`язаних з силовим розгоном учасників акції протесту із залученням підлеглих працівників ГУМВС України в м. Києві та приданих сил з числа підрозділів міліції громадської безпеки відряджених з інших регіонів України, в тому числі БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області під керівництвом підполковника міліції ОСОБА_6 і внутрішніх військ МВС України.

Так, ОСОБА_102 тимчасово виконуючи обов`язки начальника ГУМВС України в м. Києві, являючись представником влади, до повноважень якого входить загальне керівництво ГУМВС України в м. Києві та приєднаних сил з числа підрозділів міліції громадської безпеки інших регіонів України, діючи умисно, ігноруючи вимоги Конституції України та інших нормативно-правових актів, якими регламентований порядок проведення зборів, мітингів та демонстрацій, діючи з мотивів власного кар`єризму, хибно розуміючи інтереси служби, явно виходячи за межі наданих йому влади та службових повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання негативних наслідків, приступив до виконання явно злочинного наказу ОСОБА_23 та інших посадових осіб.

З цією метою, 18.02.2014, у період часу з 09.00 год. до 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлено), знаходячись у своєму службовому кабінеті у приміщенні ГУМВС України в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 15, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_102 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, являючись представником влади, до повноважень якого входить загальне керівництво ГУМВС України в м. Києві, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому влади та службових повноважень, не маючи законних підстав для залучення працівників міліції і військовослужбовців внутрішніх військ МВС України до припинення акцій протесту на Майдані Незалежності у м. Києві та звільнення площі і прилеглих до неї територій в межах "урядового кварталу" від учасників мирного протесту, доручив заступнику начальника Головного управління - начальнику міліції громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_105 організувати силове звільнення Майдану Незалежності та прилеглої території в межах "урядового кварталу" від громадян, які там перебували, із залученням для цього співробітників ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрозділів МОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" з інших регіонів України, а також військовослужбовців окремих військових частин внутрішніх військ МВС України як приданих сил (далі - ВВ МВС України) для охорони громадського порядку.

У свою чергу заступник начальника Головного управління - начальник міліції громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_106 , будучи представником влади, до повноважень якої входить координація та контроль спецпідрозділів громадської безпеки міліції, зокрема спецпідрозділів " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому влади та службових повноважень, приступив до реалізації злочинного плану безпосереднього силового розгону учасників мітингу з Майдану Незалежності та прилеглих територій в межах "урядового кварталу", який полягав у тому, що військовослужбовці ВВ МВС України повинні оточити територію Майдану Незалежності, тобто вишикуватися вздовж вулиць Інститутської, Грушевського та Хрещатик для недопущення прибуття на площу мешканців м. Києва та інших громадян на підтримку мітингувальників, а екіпіровані засобами захисту та спецзасобами ПР-73, "Тонфа", деякі помповими рушницями "Форт-500", "Форт-500А", "Форт-500М1", "ІЖ-81", гранатами сльозоточивої, дратівливої дії "Терен-6", світлозвуковими гранатами "Терен-7" і "Терен-7м", світлошумовими гранатами "Факел-С", "Заря-2", "Пламя-М", ручними гранатами подразнюючої та світлошумової дії "Дрофа", ручними аерозольними гранатами "Дрейф-2", ручними дратівливими гранатами РГР, ручними дратівливими гранатами підвищеної потужності та безпеки, ручними димовими гранатами - співробітники спецпідрозділів "ІНФОРМАЦІЯ_107" МВС України, здійснити наступ на учасників акцій протесту з метою силової зачистки території Майдану Незалежності та прилеглих до нього вулиць Інститутської, Грушевського, Кріпосного провулку та ін. ("урядовий квартал").

При цьому передбачалось силове звільнення Майдану Незалежності та прилеглих вулиць від громадян, які реалізовували своє конституційне право на проведення зібрання та за будь-яких обставин, у разі здійснення їх спротиву допускалося застосування співробітниками спецпідрозділів МОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" МВС України надмірного фізичного насильства і спеціальних засобів у вигляді помпових рушниць, споряджених патронами із зарядами свинцевої дробі та гранат щодо них, у тому числі з метою їх залякування чи заподіяння тілесних ушкоджень.

18.02.2014, у період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. (більш точний час слідством не встановлено), знаходячись по вул. Шовковичній у м. Києві, заступник начальника Головного управління - начальник міліції громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_106 , будучи представником влади, до повноважень якого входить координація та контроль спецпідрозділів громадської безпеки міліції, зокрема спецпідрозділів "ІНФОРМАЦІЯ_107", діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому влади та службових повноважень, ігноруючи вимоги Конституції України та інших нормативно-правових актів, якими регламентований порядок проведення зборів, мітингів та демонстрацій, доручив командиру БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області підполковнику міліції ОСОБА_6 та командиру БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_110 , організувати із залученням для цього підлеглих ОСОБА_6 співробітників БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" ГУМВС України в Львівській області, які були відряджені для охорони громадського порядку до м. Києва, силове звільнення в межах "урядового кварталу" вул. Інститутської та Кріпосного провулку у м. Києві від громадян, які там перебували.

18.02.2014, в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. (більш точний час слідством не встановлено), командир БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області підполковник міліції ОСОБА_6 , діючи із мотивів власного кар`єризму, хибно розуміючи інтереси служби, явно виходячи за межі наданих йому влади та службових повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання негативних наслідків, виконуючи явно злочинний наказ ОСОБА_99 , погодився організувати незаконне силове звільнення співробітниками підпорядкованого йому підрозділу разом з співробітниками БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" ГУМВС України в Харківській області вул. Інститутської та Кріпосного провулку у м. Києві від учасників акції протесту, які там перебували у вказаний час, про що надав наказ підпорядкованим співробітникам БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області на силове відтиснення громадян з вказаних вулиць, із застосуванням при цьому фізичної сили та спеціальних засобів, в тому числі гумових палиць, помпових рушниць "Форт-500А", гранат сльозоточивої, дратівливої дії "Терен-6".

Разом з цим, маючи на меті при виконанні явно злочинного наказу, спричинити як найтяжчі тілесні ушкодження учасникам акцій протесту, невстановлені співробітники БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" ГУМВС України в Харківській області, окремі помпові рушниці спорядили патронами із зарядом свинцевої картечі, які були завезені та видані 17.02.2014, в денний час, по АДРЕСА_3 .

При цьому невстановлені слідством співробітники БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" ГУМВС України в Харківській області, у яких на озброєнні були спеціальні засоби - помпові рушниці "Форт-500А", "Форт 500М1", усвідомлювали, що використання таких набоїв може спричинити тяжкі, у тому числі й смертельні, тілесні ушкодження учасникам акцій масових протестів, свідомо допускали та бажали цього.

Одночасно співробітникам БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області не було відомо про використання окремими співробітниками БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" ГУМВС України в Харківській області помпових рушниць "Форт-500А", "Форт-500М1" спорядженими патронами із зарядом свинцевої картечі, які були завезені та видані 17.02.2014, в денний час, на вул. М. Грушевського у м. Києві .

Таким чином передбачалось силове звільнення вказаних вулиць від громадян, які реалізовували своє конституційне право на проведення зібрань та при вчиненні ними супротиву, допускалось застосування співробітниками БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області та БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" ГУМВС України в Харківській області надмірного фізичного насильства та спеціальних засобів, у тому числі з метою залякування та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Далі, 18.02.2014, у період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., на виконання цього наказу командир БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 та співробітники вказаного підрозділу, усвідомлюючи його злочинний характер та суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди для життя та здоров`я громадян, почали рух з займаних раніше позицій - перехрестя вул. Шовковичної та вул. Інститутської, відтісняючи мітингувальників з вул. Інститутської в напрямку вул. М.Грушевського та Кловського узвозу, що в м. Києві.

При цьому, зустрівши законний спротив учасників мирної акції протесту і намагаючись змусити їх під тиском фізичного насильства якнайшвидше залишити територію вул. Інститутської, співробітники БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області, підпорядкованого підполковнику міліції ОСОБА_6 , діючи умисно, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, визначених ст.ст. 1 та 14 Закону України "Про міліцію", у порушення Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, явно виходячи за межі наданих їм при охороні громадського порядку прав і повноважень, без попередження про намір їх застосування, вчиняли незаконні дії, що ображають особисту гідність громадян, застосовуючи при цьому відносно учасників акції протесту фізичну силу та наявні спеціальні засоби, у тому числі гумові палиці "ПР-73", помпові рушниці "Форт-500А", гранати сльозоточивої, дратівливої дії "Терен-6".

У період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 18.02.2014 (більш точний час слідством не встановлено), співробітниками БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області спільно з співробітниками БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" ГУМВС України в Харківській області незаконно здійснювався силовий розгін громадян, що перебували на вул. Інститутській в м. Києві.

Під час вказаних подій невстановленими співробітниками БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області на виконання явно злочинного наказу керівництва МВС України, зокрема командира БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області підполковника міліції ОСОБА_6 , в порушення положень ст.ст. 3, 19, 28, 29 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 5, п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закону України "Про міліцію", з застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів - гумових палиць, гранат сльозоточивої, дратівливої дії "Терен-6" та ін., незаконно здійснювалося затримання громадян, які брали участь в акціях протесту громадян проти відмови вищого керівництва держави підписати Угоду про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.

При цьому, у період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 18.02.2014 (більш точний час слідством не встановлено), командир БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 , діючи на виконання явно злочинного наказу керівників МВС України - Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_23 , його заступника ОСОБА_95 , командувача ВВ МВС України ОСОБА_96 та керівництва ГУМВС України в м. Києві - тимчасово виконувача обов`язків начальника ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_98 , його заступника - начальника міліції громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_99 , перебуваючи на вул. Інститутській у м. Києві, будучи службовою особою, зобов`язаною забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, у порушення положень ст.ст. 3, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 5, п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закону України "Про міліцію", перевищуючи надану владу - явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень, свідомо допускаючи настання вказаних негативних наслідків для громадян, з мотивів явної неповаги до учасників акцій протесту та їх прав, умисно не виконав покладені на нього службові обов`язки щодо припинення протиправних дій підлеглих йому працівників його підрозділу під час незаконного затримання та заподіяння тілесних ушкоджень громадянам, які брали участь у акціях протесту громадян проти відмови вищого керівництва держави підписати Угоду про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, а також своєю присутністю серед групи правоохоронців - працівників БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області, як командир підрозділу організовував та забезпечував виконання вищевказаного явно злочинного наказу щодо силового звільнення у вищевказаний період часу вул. Інститутської у м. Києві, і прилеглих до неї територій в межах "урядового кварталу" від учасників мирного протесту, з застосуванням надмірного фізичного насильства та спеціальних засобів, у тому числі з метою залякування та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок зазначених скоординованих злочинних дій командира БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 , вчинених на виконання явно злочинного наказу керівників МВС України - Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_23 , його заступника ОСОБА_95 , командувача ВВ МВС України ОСОБА_96 та керівництва ГУМВС України в м. Києві - тимчасово виконувача обов`язків начальника ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_98 , його заступника - начальника міліції громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_99 та інших невстановлених керівників підрозділів правоохоронних органів і правоохоронців, у період часу приблизно з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 18.02.2014 (більш точний час слідством не встановлено) співробітниками БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області разом з іншими підрозділами МОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" МВС України, зокрема БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" ГУМВС України в Харківській області було незаконно здійснено силовий розгін громадян, які перебували на вулиці Інститутській в м. Києві, у результаті чого внаслідок протиправного та надмірного застосування фізичної сили, спеціальних засобів та прихованого застосування боєприпасів (набоїв) для вогнепальної зброї було заподіяно тяжкі наслідки, зокрема у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень 10 особам, середньої тяжкості тілесних ушкоджень 17 особам, легких тілесних ушкоджень 44 особам, а також вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, 1 особі, а саме:

- заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості наступним громадянам, зокрема тяжкі тілесні ушкодження:

1. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - стороннє тіло лівого ока, ушкодження рогівки лівого ока, розмноження оболонок лівого ока, гематома повік, висновок експерта від 30.07.2014 № 886/Е;

2. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відкрита черепно-мозкова травма з пораненням м`яких тканин у лобній ділянці справа, вдавленим переломом підлягаючої лобної кістки, крововиливом над твердою мозковою оболонкою і забоєм речовини головного мозку в ділянці розташування перелому, висновок експерта від 27.05.2014 № 51;

3. ОСОБА_111 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - закрита травма лівого ока у вигляді важкої контузії, гіфами, часткового гемофтальму, травматичної катаракти, субретинального крововиливу, розриву хоріоідеї, площинного відшарування сітківки, забійної рани лівої виличної ділянки. Вищезазначена травма призвела до зниження гостроти зору лівого ока до 0,1, висновок експерта від 13.07.2015 № 1135;

4. ОСОБА_112 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - сліпе вогнепальне поранення голови та шиї: вхідна вогнепальна рана у ділянці потилиці (на рівні потиличного бугра майже у центрі), від якої спрямований рановий канал, що проходить у напрямку зверху вниз, ззовні в середину, ззаду наперед, з пошаровим ушкодженням шкіри, апоневроз, луски потиличної кістки (уламковий перелом у місці вхідної рани), далі проходить у товщу м`язів задньої поверхні шиї, де сліпо закінчується міх дужкою 1 шийного хребця металевою кулею, висновок експерта від 01.09.2014 № 1426/е;

5. ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини з наскрізним ушкодженням шлунка, капсули підшлункової залози з наявністю стороннього тіла (кулі 9 мм в 1 поперекового хребця зліва), яке ускладнилось гемоперионеумом. Окрім цього, також завдані вогнепальні поранення м`яких тканин лівого стегна з наявністю стороннього тіла металевої щільності діаметром 1 мм, правого стегна, правої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, висновок експерта від 05.08.2014 № 1065;

6. ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - контузія ІІІ ступеня, травматична ерозія рогівки, гіфема, гемофтальма, вивих кришталика в скловидне тіло правого ока, які в подальшому призвели до грубих незворотних органічних змін правого ока з різким зниженням гостроти зору, висновок експерта від 22.04.2015 № 1666;

7. ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - контузія важкого ступеня лівого ока: дві забійні рани в лівій надбрівній ділянці з переходом у проекції "голівки" лівої брови та в лівій надбрівній ділянці з переходом у проекцію "хвостової" частини лівої брови, гемофтальм, крововилив під сітківкою в ділянці макули, вищезазначена патологія призвела до розвитку посттравматичної макулопатії з пігментною фіброплазією та обумовила зниження гостроти зору лівого ока до 0,05 ексцентрично, не коригується, висновок експерта від 05.06.2015 № 668;

8. ОСОБА_116 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - відкрита проникаюча травма правого ока: забійно-рвані рани в ділянці брови, верхньої повіки. Вищезазначена травма призвела до повної втрати зору на праве око та проведення оперативного втручання - евісцероенуклеації (вилучення) його, висновок експерта від 25.12.2014 № 3237;

9. ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , - тупа травма правого ока, контузія важкого ступеня, гіфема, підвивих кришталика, гемофталь, забійна рана верхньої повіки, висновок експерта від 11.11.2014 № 1269/1581/1697;

10. ОСОБА_118 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , - відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, переломи кісток основи та склепіння черепа, лицевого скелета, сліпі вогнепальні поранення правої сідниці, правого стегна, важка контузія правого очного яблука з ушкодженням тканин ока, висновок експерта від 05.12.2014 № 229;

- середньої тяжкості тілесні ушкодження:

1. ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , - наскрізне поранення ліктьового суглобу, рана правої надлопаткової ділянки, висновок експерта від 08.01.2015 № 1312/е;

2. ОСОБА_120 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , - інфікована рана лівого стегна в нижній третині, висновок експерта від 05.05.2015 № 147-к;

3. ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , - закрита травма правого колінного суглоба з пошкодженнями медіальної колатеральної зв`язки та заднього рогу медіального меніска, ускладнена розвитком посттравматичного епіконділіту, що призвела до необхідності її хірургічного лікування, висновок експерта від 31.07.2015 № 1497;

4. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , - закриті переломи проксимальних фаланг 2, 3 пальця лівої кисті та середньої фаланги 3 пальця правої кисті, забійні рани в тім`яній ділянці, справа та зліва, в лобно-тім`яній ділянці зліва, струс головного мозку, висновок експерта від 12.03.2015 № 618;

5. ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , - травма лівого ока з раною та синцем верхньої повіки, відривом райдужки, підвивихом кришталика, що ускладнилась крововиливами в передню камеру та скловидне тіло і зниженням зору від 1,0 до 0,1 н/к, висновок експерта від 07.08.2015 № 550/128-Д;

6. ОСОБА_123 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , - закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку середнього ступеня важкості; забита рана лобної ділянки голови, синці в ділянці лівого ока, верхніх кінцівок, на задній поверхні грудної клітки, забиті рани в ділянці лівої гомілки, висновок експерта від 23.06.2015 № 164-к;

7. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , - закрита травма лівої кисті: перелом проксимального кінця діафізу проксимальної фаланги 2 пальця без зміщення уламків, закрита травма правого передпліччя: перелом діафізу проксимального відділу ліктьової кістки в дистальній третині зі зміщенням уламків, синець в ділянці верхньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці з переходом на зовнішню поверхню лівого стегна, висновок експерта від 08.10.2015 № 363/Е;

8. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , - перелом 9-го ребра зліва, перелом 5-ї п`ястної кістки правої кисті, перелом фаланги 5-го пальця лівої кисті, висновок експерта від 12.03.2014 № 322;

9. ОСОБА_124 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , - закрита травма грудей у вигляді перелому 9-го ребра по правій середньо-паховій лінії з незначним зміщенням уламків, висновок експерта від 31.03.2015 № 582;

10. ОСОБА_125 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , - дві забійні рани в потиличній ділянці зліва, гематома носової перетинки, забій головного мозку з наявністю вогнищ забою в правій скроневій ділянці - закрита черепно-мозкова травма; закриті переломи 3-го пальця лівої кисті та 3 і 4 п`ястних кісток лівої кисті, висновок експерта від 21.08.2015 № 1048;

11. ОСОБА_126 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , - закритий перелом основної фаланги 2-го пальця правої кисті, струс головного мозку, садна на спинці носа в лобній ділянці голови зліва, висновок експерта від 11.03.2014 № 96/14;

12. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , - ковзні вогнепальні поранення м`яких тканин лівої половини обличчя, шиї, грудної клітки та правого плеча, висновок експерта від 07.04.2014 № 505;

13. ОСОБА_127 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , - травма правого ока: забійні та різані рани верхньої та нижньої повік, забійна рана кон`юктиви склери, множинні непроникаючі поранення рогівки - сторонні тіла (скло) в глибоких шарах рогівки, проникаюче поранення рогівки - стороннє тіло (скло) в передній камері, гіфема. Вищезазначена травма обумовила зниження зору правого ока до 0,02 - не коригується. До травми гострота зору правого ока складала 0,1 (з корекцією 1,0), що відповідає стійкій втраті працездатності до 20%, висновок експерта від 09.04.2015 № 665;

14. ОСОБА_128 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , - закрита черепно-мозкова травма, забійна рана голови, забій грудної клітки з двох боків, закритий перелом п`ятої п`ястної кістки лівої кисті зі зміщенням, висновок експерта від 25.05.2015 № 2410/е;

15. ОСОБА_129 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітки, вогнепальне поранення нижньої правої гомілки, висновок експерта від 05.05.2014 № 706;

16. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , - рана в лобно-скроневій ділянці зліва, правобічна акутравма у вигляді гематоми барабанної перетинки з ушкодженням звукопровідного апарату, висновок експерта від 22.07.2015 № 368/е;

17. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , - одна рана в ділянці правого передпліччя, дві рани в ділянці правого стегна, одна рана в ділянці правої гомілки, чотири рани в ділянці правої стопи; багатовідламковий перелом ближчої фаланги 5-го пальця правої стопи, висновок експерта від 05.07.2014 № 74;

- легкі тілесні ушкодження:

1. ОСОБА_130 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , - забійні рани м`яких тканин лівого стегна, лівої тім`яної та лівої завушної ділянок, висновок експерта від 29.04.2014 № 878;

2. ОСОБА_131 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , - п`ять саден лівої ноги, рана правого стегна, два садна із синцями в правій поперековій ділянці, висновок експерта від 30.04.2015 № 364/е;

3. ОСОБА_132 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , - синець у ділянці правої нижньої кінцівки, висновок експерта від 06.03.2014 № 31;

4. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , - крововилив у м`які тканини грудної клітки зліва, правого плеча, осаджена рана шкіри правої щічної ділянки обличчя, висновок експерта від 04.03.2014 № 188;

5. ОСОБА_133 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , - сліпі осколкові поранення шиї у вигляді двох ран на правій заднє-бічній поверхні шиї з осколковим ураженням м`яких тканин правої бічної поверхні шиї, висновок експерта від 21.03.2016 № 92-КЕ/2016;

6. ОСОБА_134 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , - синець невизначеної форми у лівій навколоочній ділянці, сліпе вогнепальне поранення живота: вхідна вогнепальна рана у правій підреберній ділянці, висновок експерта від 23.03.2015 № 2281/е;

7. ОСОБА_135 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , - закрита черепно-мозкова травма: рана у тім`яно-потиличній ділянці справа з крововиливом у підлеглі м`які тканини, епідуральні нашарування крові в проекції вказаної рани, струс головного мозку, висновок експерта від 20.08.2014 № 1365/е;

8. ОСОБА_136 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , - забійна рана в правій надбрівній ділянці з переходом в проекцію "хвостової" частини правої брови; забійна рана на шкірі верхньої губи справа з переходом на її червону кайму - проекція 1-го, 2-го зубів справа верхньої щелепи, 2 садна на верхній губі справа; синець на задній поверхні грудей зліва (спина) по середньо-лопатковій лінії, висновок експерта від 17.07.2015 № 2042;

9. ОСОБА_137 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , - рани лівої виличної ділянки та 3, 4 пальців лівої кисті, висновок експерта від 30.04.2015 № 358/Е;

10. ОСОБА_138 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , - рубці м`яких тканин лівої гомілки та ділянки лівої брови, висновок експерта від 26.08.2015 № 195;

11. ОСОБА_139 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , - сліпе кульове поранення м`яких тканин лівого стегна по зовнішній поверхні в середній третині, висновок експерта від 25.04.2014 № 457/Е;

12. ОСОБА_140 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , - рани на задній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, опік 2 ступеня внутрішньої поверхні правого стегна у верхній третині, висновок експерта від 09.04.2015 № 361/е;

13. ОСОБА_141 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , - гематоми обох повік очей, субконьюктивальні крововиливи обох очей, рани правої надбрівної ділянки, нижньої губи, лівої підочної ділянки, закритий перлом нижньої стінки правої орбіти та кісток носа, висновок експерта від 24.03.2014 № 75;

14. ОСОБА_142 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , - рани в лобно-тім`яній та тім`яній ділянках справа, забій м`яких тканин з синцями в ділянках правого ліктьового суглоба та правого стегна, висновок експерта від 07.10.2015 № 254;

15. ОСОБА_143 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , - рани на волосистій частині голови, крововилив у м`які тканини очних ділянок, крововилив на лівому плечі, садно на правій сідниці, садна та крововиливи на правому стегні, два садна на лівому стегні, висновок експерта від 06.03.2014 № 024/2014;

16. ОСОБА_144 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , - забійно-рвана рана в ділянці 2 міжпальцевого проміжку, садно правої половини поперекової ділянки, гематома в ділянці верхнє-середньої третини правого стегна по передній поверхні, висновок експерта від 05.05.2014 № 501/е;

17. ОСОБА_145 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , - струс головного мозку, опік верхніх дихальних шляхів, висновок експерта від 14.09.2015 № 209-к;

18. ОСОБА_146 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , - садно внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна, садно внутрішньої поверхні середньої третини правої гомілки, два садна задньої поверхні середньої третини лівої гомілки, садно тильної поверхні лівої кисті, рубець по заднє-пахвинній лінії грудної клітки зліва в ділянці 7-го ребра, висновок експерта від 06.03.2014 № 65;

19. ОСОБА_147 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , - забійна рана в тім`яній ділянці по лінії стріловидного шва на 9,0 см вище проекції ламбдовидного шву, забійна рана правої лобно-тім`яної ділянки, забійна рана в проекції правого тім`яного бугра, забійна рана та садно в проекції нижнього кута правої лопатки, забійна рана в проекції 11-го грудного хребця на 4,0 вправо від лінії вістюгових відростків, висновок експерта від 20.02.2015 № 457;

20. ОСОБА_148 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , - забійні рани голови: в тім`яній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці по центру, в лобній ділянці справа в надбрівній ділянці справа в проекції "хвоста" брови з переходом на волосисту частину скроневої ділянки, вогнепальне поранення сідниці, висновок експерта від 26.05.2014 № 1177;

21. ОСОБА_149 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , - відкрита травма обличчя: рана (визначена лікарями як рвана) в проекції нижньої щелепи зліва, навколоочний синець, перелом носової кістки зліва (без зміщення уламків) з крововиливами в оточуючі м`які тканини, висновок експерта від 18.11.2014 № 1980/е;

22. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , - забійні рани в тім`яно-потиличній ділянці зліва, по передній поверхні лівого стегна в середній третині, синці в потиличній ділянці справа, по передній поверхні правого стегна у верхній третині, внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині та лівого стегна в середній третині, передній поверхні грудної клітки, на правому передпліччі, садна на правому крилі носа, в ділянці носо-губного трикутника зліва, висновок експерта від 02.03.2015 № 556;

23. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , - підшкірний крововилив (синець) правої заднє-бокової поверхні грудної клітки проекції 7-9 ребер, висновок експерта від 13.03.2015 № 371/е;

24. ОСОБА_150 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , - синець та садно на нижній повіці лівого ока, крововиливи в білкову та в слизову оболонки лівого ока, висновок експерта від 03.03.2014 № 55/2014;

25. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , - рвана рана передньої внутрішньої поверхні лівого стегна у середній третині з дефектом м`яких тканин, висновок експерта від 26.05.2014 № 574;

26. ОСОБА_151 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , - рвана рана (1х,07 см) по латеральній поверхні правої ступні, навколо очні синці, осадження правої кисті, висновок експерта від 26.08.2014 № 1140/е;

27. ОСОБА_152 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , - інфіковані рани по задній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, садна по заднє-зовнішній поверхні правого колінного суглоба, по задній поверхні лівого колінного суглоба, по заднє-боковій поверхні лівої гомілки у верхній третині, висновок експерта від 03.03.2014 № 49;

28. ОСОБА_153 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , - синці шкіри обличчя, висновок експерта від 19.01.2016 № 3502;

29. ОСОБА_154 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , - забійно-рвана рана у верхнє-зовнішньому квадраті лівої сідниці, забійно-осаджена рана у правій тім`яно-скроневій ділянці голови, висновок експерта від 08.01.2015 № 2010/е;

30. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , - поранення внутрішньої поверхні лівого стегна у верхній третині, осколкові поранення на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки у середній третині, на передній поверхні правої гомілки у всіх третинах, висновок експерта від 20.03.2015 № 733;

31. ОСОБА_155 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , - забійні рани в ділянці правої брови і на спинці носа в середній третині з переходом на правий скат, контузія правого ока, ушкодження зв`язок лівого ключично-акроміального суглоба, висновок експерта від 31.08.2015 № 660;

32. ОСОБА_156 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , - синці, садна тулуба, обличчя, лівої ноги, забійні рани обличчя, голови, відривний злам дистального кінця нігтевої фаланги 1-го пальця лівої кисті, висновок експерта від 27.02.2014 № 36;

33. ОСОБА_157 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , - рубець на долонній поверхні лівої кисті в проекції 4-ї п`ястної кістки, висновок експерта від 31.07.2015 № 2173;

34. ОСОБА_158 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , - забійні рани на задній поверхні лівого стегна у верхній третині, на задній поверхні правого стегна на межі середньої та нижньої третин, на задній поверхні лівої гомілки у середній третині, висновок експерта від 29.07.2014 № 1415;

35. ОСОБА_159 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , - крововилив м`яких тканин в проекції нижнього кута лівої лопатки, заднє-внутрішньої поверхні лівого плеча, правої половини задньої поверхні грудної клітки, правої сідниці, задньої поверхні правого стегна, висновок експерта від 13.03.2014 № 221;

36. ОСОБА_160 , ІНФОРМАЦІЯ_62 , - травма лівої нирки та м`яких тканин правої половини грудної клітини, висновок експерта від 09.03.2016 № 438;

37. ОСОБА_161 , ІНФОРМАЦІЯ_63 , - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синці на тулубі, рани в потиличній ділянці, висновок експерта від 21.08.2015 № 1210;

38. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , - рани на переднє-зовнішній поверхні правого стегна, на зовнішній поверхні правого колінного суглоба, на внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, висновок експерта від 16.04.2014 № 122;

39. ОСОБА_162 , ІНФОРМАЦІЯ_65 , - забійна рана голови, суборбітальна гематома голови, висновок експерта від 11.03.2014 № 70;

40. ОСОБА_163 , ІНФОРМАЦІЯ_66 , - підшкірний крововилив лобної ділянки зліва, підшкірний крововилив задньої поверхні грудної клітки справа по навколо хребтовій лінії у проекції 5 ребра, висновок експерта від 23.05.2014 № 549/Е;

41. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_67 , - струс головного мозку, забійні рани м`яких тканин голови, забої м`яких тканин кінцівок, забій грудної клітки, висновок експерта від 19.08.2015 № 145/Е;

42. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_68 , - рубці на шиї та правій верхній кінцівці, висновок експерта від 10.09.2015 № 684;

43. ОСОБА_164 , ІНФОРМАЦІЯ_69 , - рана (визначена клінічними лікарями як забійна) правої надбрівної ділянки (вказаною довжиною 2,0 (см.)), синець у ділянці нижньої повіки правого ока, висновок експерта від 02.10.2015 № 1461/Е;

44. ОСОБА_165 , ІНФОРМАЦІЯ_70 , - рубці у проекції краю правої лопатки, рана в правій паховій ділянці, висновок експерта від 06.06.2014 № 966.

Крім того, вчинено насильницькі дії, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень: ОСОБА_166 , ІНФОРМАЦІЯ_71 .

Таким чином, внаслідок таких протиправних дій, вчинених службовими особами вищих органів державної влади та працівниками правоохоронних органів, у тому числі злочинних дій командира БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 було грубо порушено права громадян на проведення мітингів, походів, зібрань та демонстрацій, що спричинило обурення усіх верств населення України та викликало різко негативну реакцію суспільства, у результаті чого підірвано авторитет органів державної влади.

У сукупності злочинними діями командира БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області підполковника міліції ОСОБА_6 , які полягали в умисному перевищенні влади та службових повноважень, а також організації перевищення влади та службових повноважень підлеглими йому працівниками, що призвело до тяжких наслідків, та перешкоджанні проведенню мирних зборів, мітингів, походів та демонстрацій громадян, які брали участь у акціях протесту проти відмови вищого керівництва держави підписати Угоду про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, завдана шкода державним та громадським інтересам, правам, свободам та інтересам вищевказаних учасників акції протесту та спричиненням тілесних ушкоджень і фізичного болю є тяжкими наслідками.

Далі, 18.02.2014, у період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи на перехресті вул. Інститутській та Кріпосного провулку у м. Києві, командир БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_6 , будучи представником влади, діючи з мотивів власного кар`єризму, хибно розуміючи інтереси служби, явно виходячи за межі наданих йому влади та службових повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання негативних наслідків, виконуючи явно злочинний наказ ОСОБА_99 , надав злочинний наказ підпорядкованим співробітникам БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області на подальше силове відтиснення громадян з вул. Інститутської та Кловського узвозу в напрямку вул. Московської в м. Києві з застосуванням при цьому фізичної сили та спеціальних засобів, у тому числі гумових палиць, гранат сльозоточивої, дратівливої дії "Терен-6" та ін.

У той же час, перебуваючи на перехресті вул. Інститутської та Кріпосного провулку у м. Києві, співробітники БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" ГУМВС України у Харківській області за наказом командира ОСОБА_167 стали рухатися до Кріпосного провулку у бік вул. М. Грушевського, що у м. Києві, здійснюючи силове відтиснення та звільнення в межах "урядового кварталу" вул. Інститутської та Кріпосного провулку у м. Києві від громадян, які там перебували, із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів, у тому числі гумових палиць, помпових рушниць "Форт-500А", "Форт-500М1", гранат сльозоточивої, дратівливої дії "Терен-6" та ін.

18.02.2014, у період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., на виконання вказаного наказу командир БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 та співробітники цього підрозділу, усвідомлюючи його злочинний характер та суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди для життя та здоров`я громадян, стали рухатися із займаних раніше позицій - перехрестя вул. Інститутської та Кріпосного провулку, відтісняючи мітингувальників з цієї вулиці і Кловського узвозу в напрямку вул. Московської, що в м. Києві.

18.02.2014, у цей же час, рухаючись по вул. Інститутській в напрямку Кловського узвозу, що у м. Києві, співробітники БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області разом з іншими невстановленими співробітниками правоохоронних органів, помітили біля центрального входу до Представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні за адресою: АДРЕСА_5, журналістів ТОВ "5 КАНАЛ ТВ", а саме оператора телебачення ОСОБА_168 та кореспондента ОСОБА_169 , які мали розпізнавальні знаки журналістів ТОВ "5 КАНАЛ ТВ", а саме ОСОБА_170 мав мікрофон із символікою ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" та шолом помаранчевого кольору з написом PRESS. Крім того, ОСОБА_52 та ОСОБА_170 мали при собі редакційні посвідчення журналістів ТОВ "5 КАНАЛ ТВ", у вигляді "бейджів", прикріплених на видному місці одягу.

Перебуваючи поблизу Представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні за адресою: вул. Кловській узвіз, 1, м. Київ, журналісти ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" ОСОБА_52 та ОСОБА_170 , здійснювали свою професійну діяльність на законних підставах, а саме виконували редакційне завдання щодо висвітлювання за допомогою технічних засобів (відеокамери) в засобах масової інформації обставини проведення акції протесту та жодним чином не порушували громадський порядок, і не вчиняли протиправні дії, не чинили будь-якого опору співробітників правоохоронних органів та не загрожували життю і здоров`ю інших громадян та співробітників міліції.

Разом з тим, командир БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_6 , діючи умисно, ігноруючи вимоги ст.ст. 3, 19, 28, 29 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 5, п. 1 ч. 1 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про міліцію", а також вимоги ст. 29 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, згідно з якою предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків, свідчить про можливість порушення прав людини, п.п. 1, 7 ст. 26 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" від 16.11.1992, відповідно до яких журналіст, по пред`явленні редакційного посвідчення чи іншого документа, що підтверджує його професійну належність або повноваження, надані редакцією друкованого засобу масової інформації, має право перебувати на мітингах і демонстраціях, ст. 17 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 23.09.1997, згідно якою службова діяльність журналіста не можу буте підставою для його арешту, затриманню, а також вилученню зібраних, опрацьованих, підготовлених ним матеріалів та технічних засобів, якими він користується у своїй роботі, діючи всупереч інтересам служби, на яку покладено обов`язок забезпечення захисту прав і свобод громадян, усвідомлюючи незаконність своїх дій та можливість у разі їх вчинення порушення законних прав журналістів та інтересів громадян, дав незаконний наказ співробітникам підрозділу БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області затримати з застосуванням фізичної сили та спецзасобів журналістів ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" ОСОБА_168 та ОСОБА_169 , які знаходилися біля Представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні, за адресою: АДРЕСА_5.

Тим самим командир БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою перешкоджання професійній діяльності журналістів щодо висвітлювання в засобах масової інформації обставин проведення акцій протесту, силового розгону учасників мирної акції за євроінтеграцію України, які перебували в центральній частині м. Києва в межах "урядового кварталу", достовірно усвідомлюючи незаконність своїх дій та можливість, у разі їх вчинення порушення законних прав журналістів та інтересів громадян, перевищив владу та службові повноваження з метою виконання явно злочинного наказу заступника начальника Головного управління - начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_99 , що супроводжувалося насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність ОСОБА_168 та ОСОБА_169 діями та заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян, громадським інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, а також організував перевищення підлеглими йому співробітниками влади та службових повноважень, що також спричинило тяжкі наслідки, і переслідування журналістів ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" ОСОБА_168 та ОСОБА_169 за виконання ними своїх професійних обов`язків.

Надалі 18.02.2014, у період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., перебуваючи біля Представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні, за адресою: АДРЕСА_5, невстановлені слідством співробітники БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області разом з іншими невстановленими співробітниками правоохоронних органів, виконуючи явно незаконний наказ командира БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_52 та ОСОБА_170 є журналістами ТОВ "5 КАНАЛ ТВ", які здійснюють свою професійну діяльність на законних підставах для висвітлення в засобах масової інформації обставин проведення акції протесту громадян, жодним чином не порушують громадський порядок, не вчиняють протиправних дій, не чинять опору працівникам правоохоронних органів і не загрожують життю та здоров`ю інших громадян та працівників міліції, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, визначених ст.ст. 1 та 14 Закону України "Про міліцію", у порушення Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, явно виходячи за межі наданих їм при охороні громадського порядку прав і повноважень, з метою перешкоджання професійної діяльності журналістів ОСОБА_168 та ОСОБА_169 , затримали їх з застосуванням надмірної фізичної сили та спеціальних засобів, а також незаконно вилучили у них зібрані матеріали та технічні засоби, якими вони користувалися у своїй роботі, а саме відеокамеру PANASONIC SX-250 та карту пам`яті "Р2" об`ємом 32 Gb.

Так, невстановлені співробітники БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області разом з іншими співробітниками правоохоронних органів, перебуваючи біля представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, у порушення положень ст.ст. 3, 19, 28, 29 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 5, п. 1 ч. 1 ст. 10, п. 5 ч. 1ст. 11 Закону України "Про міліцію", здійснюючи незаконне затримання оператора телебачення ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" ОСОБА_168 з метою перешкоджання його професійній діяльності журналіста, діючи умисно перевищуючи владу та службові повноваження, не маючи на те права, завдали спеціальним засобом - гумовою палицею не менше двох ударів ОСОБА_171 в область голови та тулубу, ногою не менше шести ударів у нижню частину тулуба потерпілого, при цьому застосовуючи відносно нього під час того як він намагався звільнитися, спеціальні засоби - газовий балончик та вогнегасник, розпилюючи їх із близької відстані - не більше 3 м. безпосередньо в обличчя ОСОБА_171 , чим завдали йому фізичного болю та страждань, тимчасово позбавивши його функцій зору. Після цього невстановлені співробітники БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області силоміць повалили його на землю поблизу паркану Представництва ООН в Україні та завдали йому коли він знаходився у положенні лежачи на землі не менше трьох ударів ногами та гумовою палицею в область голови та тулубу.

При цьому, у той же період часу, невстановлені співробітники БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області разом з іншими працівниками правоохоронних органів, діючи умисно, у порушення положень ст.ст. 3, 19, 28, 29 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 5, п. 1 ч. 1 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про міліцію", затримавши кореспондента ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" ОСОБА_169 , який в той же час, внаслідок незаконних дій співробітників правоохоронних органів знаходився окремо від ОСОБА_168 , біля Представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні, за адресою: АДРЕСА_5 , здійснюючи незаконне затримання ОСОБА_169 , за відсутності з його боку ознак непокори, опору законним вимогам працівників міліції, дій, що загрожують їхньому життю і здоров`ю, умисно перевищуючи владу та службові повноваження, не маючи на те права, завдали ногами та руками не менше десяти ударів ОСОБА_172 в область голови та тулубу, спеціальним засобом - гумовою палицею не менше п`яти ударів також в область голови та тулубу, при цьому застосовуючи стосовно у момент коли він намагався звільнитися, спеціальні засоби - газовий балончик та вогнегасник, розпилюючи їх з близької відстані - не більше 2 м. безпосередньо в область обличчя ОСОБА_173 , чим завдали йому фізичний біль та страждання, тимчасово позбавивши його функцій зору.

Далі, невстановлений працівник МВС України, одягнений у цивільний одяг, перебуваючи увесь час поруч під час незаконних дій співробітників БМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " при ГУМВС України у Львівській області та інших співробітників правоохоронних органів щодо журналістів ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" ОСОБА_168 та ОСОБА_169 , достовірно розуміючи, що останні здійснюють свою професійну діяльність на законних підставах для висвітлення в засобах масової інформації обставин проведення акції протесту, жодним чином не порушують громадський порядок, не вчиняють протиправних дій, не чинять опору працівникам правоохоронних органів та не загрожують життю і здоров`ю інших громадян та працівників міліції, явно виходячи за межі наданих йому при охороні громадського порядку прав і повноважень, свідомо допускаючи настання вказаних негативних наслідків для ОСОБА_168 та ОСОБА_169 , з метою перешкоджання їхній професійної діяльності, умисно не виконав покладені на нього службові обов`язки щодо припинення протиправних дій вказаних правоохоронців, що полягали у спричиненні цим журналістам тілесних ушкоджень, і, не маючи на те права, незаконно їх затримав, після чого передав іншим невстановленим співробітникам правоохоронних органів, чим допустив можливість вчинення стосовно ОСОБА_168 та ОСОБА_169 протиправних дій та істотне порушення працівниками правоохоронних органів охоронюваних законом прав та інтересів вказаних осіб

Унаслідок застосування зазначених насильницьких дій співробітниками БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області разом з іншими співробітниками правоохоронних органів стосовно журналістів ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" ОСОБА_168 та ОСОБА_169 , з метою перешкоджання їхній законної професійній діяльності, ОСОБА_171 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірі голови та обох гомілок, саден шкіри голови, висновок експерта від 14.09.2015 № 2616, а ОСОБА_172 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гематоми на обличчі зліва, висновок експерта від 07.03.2016 № 82-КЕ/2016, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, без ознак короткочасного розладу здоров`я.

При цьому 18.02.2014, у період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., знаходячись за перехрестям вулиці Інститутської та Кріпосного провулку, у напрямку вулиці Кловський узвіз у м. Києві, неподалік Представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні, за адресою: АДРЕСА_5, командир БМОП ІНФОРМАЦІЯ_107 при ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_6 , будучи представником влади, достовірно розуміючи, що журналісти ТОВ "5 КАНАЛ ТВ" ОСОБА_52 та ОСОБА_170 , здійснюють свою професійну діяльність на законних підставах для висвітлення в засобах масової інформації обставин проведення акції протесту, жодним чином не порушують громадський порядок, не вчиняють протиправних дій, не чинять опору працівникам правоохоронних органів та не загрожують життю і здоров`ю інших громадян та працівників міліції, перебуваючи увесь час неподалік співробітників БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області та інших співробітників правоохоронних органів, які вчиняли незаконні дії щодо журналістів ОСОБА_168 та ОСОБА_169 , умисно перевищуючи владу та службові повноваження - явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень, свідомо допускаючи настання вказаних негативних наслідків для затриманих ОСОБА_168 та ОСОБА_169 , з метою перешкоджання професійній діяльності журналістів умисно не виконав покладені на нього службові обов`язки щодо припинення протиправних дій зазначеного підрозділу правоохоронців, що виразились у незаконному затриманні та заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_171 та ОСОБА_172 , чим допустив можливість вчинення протиправних дій працівниками правоохоронних органів та істотне порушення охоронюваних законом прав та інтересів вищевказаних осіб.

Далі, 18.02.2014, у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. (більш точний час слідством не встановлено), після силового звільнення в межах "урядового кварталу" вулиці Кловській узвіз у м. Києві від учасників акцій протесту, які там перебували, з застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів, перебуваючи за перехрестям вул. Інститутської та Кріпосного провулку, у напрямку вул. Кловський узвіз у м. Києві, неподалік Представництва Організації Об`єднаних Націй в Україні за адресою: АДРЕСА_5, командир БМОП ІНФОРМАЦІЯ_107 при ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_6 , надав наказ підпорядкованим цього підрозділу рухатися до Кріпосного провулку в напрямку вул. М. Грушевського, що в м. Києві.

На виконання цього наказу командира БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 , співробітники вказаного підрозділу направилися з займаних раніше позицій - АДРЕСА_3 , де перебували біля Центрального будинку офіцерів Збройних Сил України (далі - центрального будинку офіцерів ЗСУ), за адресою: АДРЕСА_6 .

18.02.2014, у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи на перехресті Кріпосного провулку та вул. М. Грушевського у м. Києві, біля Центрального будинку офіцерів ЗСУ за адресою: АДРЕСА_6 , командир БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області разом з іншими співробітниками цього підрозділу помітили групу народних депутатів України VІІ скликання від політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" (далі - політична партія ВО "Свобода"), а саме народного депутата України - керівника політичної партії ВО "Свобода" ОСОБА_174 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народних депутатів України ОСОБА_175 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , ОСОБА_176 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , ОСОБА_177 , ІНФОРМАЦІЯ_74 , ОСОБА_178 , ІНФОРМАЦІЯ_75 , ОСОБА_179 , ІНФОРМАЦІЯ_76 , ОСОБА_180 , ІНФОРМАЦІЯ_77 , ОСОБА_181 , ІНФОРМАЦІЯ_78 , ОСОБА_182 , ІНФОРМАЦІЯ_79 , ОСОБА_183 , ІНФОРМАЦІЯ_80 , які рухалися у супроводі інших не встановлених слідством осіб по вул. М. Грушевського в напрямку станції метро "Арсенальна", що в м. Києві.

18.02.2014, у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи на перехресті Кріпосного провулку та вул. М. Грушевського у м. Києві, біля Центрального будинку офіцерів ЗСУ, за адресою: АДРЕСА_6 , невстановлені співробітники БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області, достовірно усвідомлюючи, що по зазначеній вулиці в цей час рухається група народних депутатів України від політичної партії ВО "Свобода" у зв`язку їхньою державною та громадською діяльністю, з мотивів явної неповаги до учасників акцій протесту та їхніх прав, зокрема як представників цієї політичної партії, які брали активну участь в акціях протесту громадян у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року, ігноруючи вимоги ст. 37 Закону України "Про статус народного депутата України", згідно з якою за образу народного депутата або наклеп на нього, а так само вплив у будь-якій формі на народного депутата з метою перешкодити виконанню ним депутатських повноважень, погрозу вбивством, насильством, знищенням чи пошкодженням майна щодо народного депутата, а також щодо його близьких родичів та його помічників-консультантів у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, умисне заподіяння народному депутату, а також його близьким родичам та його помічникам-консультантам тілесних ушкоджень, нанесення побоїв чи вчинення інших насильницьких дій у зв`язку з виконанням ним депутатських повноважень винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, почали нецензурно висловлюватися щодо громадської діяльності народного депутата України - керівника політичної партії ВО "Свобода" ОСОБА_184 та інших народних депутатів України, при цьому погрожуючи їм вбивством та заподіянням шкоди їхньому здоров`ю.

Разом з тим, у цей час, перебуваючи на перехресті Кріпосного провулку та вул. М. Грушевського у м. Києві біля Центрального будинку офіцерів Збройних Сил України, за адресою: АДРЕСА_6 підполковник міліції ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що по вул. М. Грушевського у м. Києві рухається група народних депутатів України від політичної партії ВО "Свобода" у зв`язку з їхньою державною та громадською діяльністю, яка жодним чином не порушує громадський порядок, не вчиняє протиправних дій, не чинить будь-якого опору співробітникам правоохоронних органів і не загрожує життю та здоров`ю інших громадян та співробітників міліції, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до учасників акцій протесту та їхніх прав, зокрема як представників політичної партії ВО "Свобода", які брали активну участь в акціях протесту громадян у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року, у порушення вимог ст. 37 Закону України "Про статус народного депутата України", ст.ст. 3, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 5, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про міліцію", кинув у бік групи народних депутатів України, а саме народного депутата України - керівника політичної партії України ВО "Свобода" ОСОБА_184 , народних депутатів України ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 предмет, схожий на бруківку, який лежав на проїжджій частині перехрестя вул. М. Грушевського та Кріпосного провулку, що у м. Києві.

18.02.2014, у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи на перехресті Кріпосного провулку та вул. М. Грушевського у м. Києві, біля Центрального будинку офіцерів Збройних Сил України, за адресою: вул. М. Грушевського, б. 30/1, м. Київ, невстановлені співробітники БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області, продовжуючи виконувати протиправні дії командира БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 відносно народних депутатів України від ВО "Свобода", достовірно усвідомлюючи незаконність своїх дій та можливість у разі їх вчинення порушення законних прав та інтересів вищевказаних народних депутатів України, почали кидати у бік групи народних депутатів України від політичної партії України ВО "Свобода", а саме ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_194 та ОСОБА_193 бруківку, каміння, дерев`яні палиці та інші невстановлені слідством предмети, які були у них та на проїжджій частині перехрестя вулиці М. Грушевського та Кріпосного провулку, що у м. Києві, внаслідок чого вчинено насильницькі дії, що завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкодження ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 та ОСОБА_200 .

При цьому, перебуваючи на перехресті Кріпосного провулку та вул. М. Грушевського у м. Києві біля Центрального будинку офіцерів Збройних Сил України, за адресою: АДРЕСА_6 , невстановлені співробітники БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до учасників акцій протесту та їхніх прав, зокрема як представників політичної партії України ВО "Свобода", які брали активну участь в акціях протесту громадян у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року, достовірно усвідомлюючи незаконність своїх дій та можливість у разі їх вчинення порушення законних прав та інтересів вищевказаних народних депутатів України, у порушення вимог ст. 37 Закону України "Про статус народного депутата України", ст.ст. 3, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 5, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про міліцію", коли ОСОБА_47 представився народним депутатом України вищевказаним співробітникам правоохоронних органів та попередив їх про недопустимість вчинення зазначених протиправних дій, останні завдали спеціальним засобом - гумовою палицею не менше двох ударів ОСОБА_198 по спині, внаслідок чого вчинено насильницькі дії, які завдали фізичного болю народному депутату України ОСОБА_198

18.02.2014, у період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. (більш точний час слідством не встановлено), командир БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті Кріпосного провулку та вул. М. Грушевського у м. Києві, біля групи невстановлених співробітників БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області, які завдали тілесних ушкоджень народному депутату України ОСОБА_198 та вчинили насильницькі дії, які заподіяли фізичного болю іншим народним депутатам України, достовірно усвідомлюючи незаконність своїх дій та можливість у разі їх вчинення порушення законних прав та інтересів вищевказаних народних депутатів України, у порушення вимог ст. 37 Закону України "Про статус народного депутата України", ст.ст. 3, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 5, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про міліцію", умисно не виконав покладені на нього службові обов`язки щодо припинення протиправних дій відносно народного депутата - керівника політичної партії України ВО "Свобода" ОСОБА_184 та народних депутатів України ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_194 та ОСОБА_193 вчинених підлеглими йому співробітниками зазначеного підрозділу, чим допустив можливість учинення щодо них працівниками правоохоронних органів. протиправних дій та істотне порушення охоронюваних законом їхніх прав та інтересів.

Таким чином, командир БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_6 , своєю присутністю серед групи правоохоронців - працівників БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України в Львівській області та своїми безпосередніми діями забезпечив вчинення вищевказаних протиправних дій відносно народного депутата України - керівника політичної партії ВО "Свобода" ОСОБА_184 та народних депутатів України ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_194 , ОСОБА_193 підлеглими йому співробітниками БМОП "ІНФОРМАЦІЯ_107" при ГУМВС України у Львівській області, а також як командир підрозділу організував їх до вчинення погроз вбивством та заподіяння шкоди здоров`ю, заподіяння легких тілесних ушкоджень та побоїв вищевказаним народним депутатам України у зв`язку з їх державною та громадською діяльністю.

28.02.2024 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження щодо останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України (а.п. 1-10 т. 52).

Як випливає з журналу судового засідання від 29.02.2024, суд проінформував учасників провадження про те, що через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_21 про закриття кримінального провадження і надав учасникам, які були присутні в судовому засіданні можливість висловитися щодо поданого клопотання.

Захисник та підозрюваний підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурор та потерпілі - зауважили, що не ознайомленні з таким клопотанням, а тому не можуть висловити свою позицію щодо нього.

Проте, суд видалився до нарадчої кімнати, по виходу з якої оголосив судове рішення.

А саме, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.02.2024 задоволено вказане клопотання сторони захисту та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження щодо останнього (а.п. 14-43 т. 52).

Однією з основних засад кримінального провадження є закріплений у п. 14 ч. 1 ст. 7 та ст. 21 КПК України доступ до правосуддя, що передбачає право на справедливий судовий розгляд і доступ до правосуддя кожному, зокрема і потерпілому, у кримінальному провадженні незалежно від форми обвинувачення.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Право на змагальні провадження фактично означає можливість сторін у кримінальному або цивільному слуханні бути обізнаними щодо усіх коментарів з приводу представлених доказів та спостережень, навіть якщо вони представлені незалежним представником національних юридичних послуг, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду, а також брати участь у судовому провадженні.

Приписами ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Досліджуючи дотримання судом першої інстанції вказаних положень закону, колегією суддів встановлено, що потерпілі у даному кримінальному провадженні не були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, зокрема - 29.02.2024, відповідно не були обізнані про клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження та не мали можливості висловили свою думку щодо такого клопотання.

А саме, матеріали досліджуваного кримінального провадження свідчать про те, що до судового засідання 29.02.2024 суддею Святошинського районного суду міста Києва 12.02.2024 розглядалося чергове клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , що був заявлений потерпілим ОСОБА_8 у судовому засіданні 05.02.2024 (а.п. 166 -167 т. 50), у задоволенні якого було відмовлено (а.п. 177-178 т. 50).

16.02.2024 суд першої інстанції просив надати слідчого дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_6 до Святошинського районного суду міста Києва на 29.02.2024 (а.п. 185 т. 50).

Будь-яких даних щодо повідомлення учасників провадження, у тому числі потерпілих та їх представників, про дату, час та місце судового засідання призначеного на 29.02.2024, у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, колегія суддів вважає, що розгляд клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності без повідомлення потерпілих/представників потерпілих про дату, час та місце розгляду провадження 29.02.2024 і без повідомлення про надходження клопотання захисника ОСОБА_21 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 - є порушення їх прав, визначених ст. 56 КПК України.

На правильність даних висновків не може вплинути заперечення сторони захисту про те, що судовий розгляд провадження тривав з 2016 року і всі учасники провадження повідомлялися про судові засідання, у тому числі що призначено на 29.02.2024 шляхом направлення смс-повідомлень, так і шляхом розміщення повідомлень на сайті місцевого суду, оскільки вони носять узагальнюючий характер, а сформовані у томи матеріали кримінального провадження з цих обставин не можна дослідити, бо вони підшиті не у послідовному порядку за часом їх надходження/формування у суді.

Крім того, сторона захисту не заперечує обставин того, що саме в судовому засіданні 29.02.2024 стало відомо про надходження клопотання про закриття досліджуваного кримінального провадження, а не напередодні, хоча б з часу його надходження до суду - 28.02.2024.

Даних про те, що стороною захисту чи судом направлялося клопотання захисника ОСОБА_21 про закриття досліджуваного кримінального провадження стороні обвинувачення у будь-який спосіб, хоча б на відомі електронні адреси, - в матеріалах провадження відсутні.

На дотримання прав потерпілих в досліджуваній частині не вказує і онлайн-трансляція судових засідань у даному провадженні, бо навіть за перебуванням прокурора та потерпілих безпосередньо в залі судових засідань, вони не були ознайомлені з клопотанням про закриття провадження стосовно ОСОБА_6 .

Не можна нівелювати права потерпілих і за твердженнями сторони захисту про те, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує його застосування з думкою потерпілого, оскільки кожний з потерпілих чи його представник наділений правом, а суд, у свою чергу обов`язком, - з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, що передбачає за собою, щонайменше, повідомити потерпілого у передбачений законом спосіб з надходженням такого клопотання та його змістом.

Не є такими, що відповідають вимогам закону і твердження захисника ОСОБА_21 , що суд негайно повинен був приступити до розгляду її клопотання про закриття кримінального, - бо термін "негайно" в даному випадку може бути застосований тільки для припинення вчинення процесуальних дій щодо подальшого розгляду провадження по суті висунутого ОСОБА_6 обвинувачення та початку подальших дій на виконання самої процедури розгляду такого клопотання.

Дійсно, як стверджує прокурор, клопотання захисника ОСОБА_21 не містить вимогу про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, тоді як положеннями § 2 глави 24 КПК України у взаємозв`язку з ч. 2 ст. 284 КПК України, задекларовано, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності має розглядатися в присутності потерпілого, з обов`язковим з`ясуванням його думки за ч. 1 та ч. 2 ст. 288 КПК України.

Натомість, суд першої інстанції не ознайомив зі змістом клопотання ні прокурора, ні потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , що брали участь в судовому засіданні 29.02.2024, не дивлячись на клопотання про надання часу для такого ознайомлення, щоб висловити свою позицію за доводами захисника про можливість закриття провадження стосовно ОСОБА_6 .

Слушними є і доводи прокурора щодо того, що суд в ухвалі, посилаючись на відсутність доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 протягом певного проміжку часу, що підлягає дослідженню для застосування положень ст. 49 КК України, нового кримінального правопорушення, ніяким чином не вказав свого ставлення до підозри ОСОБА_6 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що долучена до матеріалів провадження за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 29.02.2024 насамперед постановлена без належного повідомлення потерпілих та їх представників про дату, час та місце судового розгляду, чим позбавлено можливості потерпілих реалізовувати свої процесуальні права, передбачені ст. 56 КПК України, що призвело і до порушення загальних засад кримінального провадження щодо змагальності та рівності сторін, які наділені правом ознайомитися, зокрема, зі змістом заявленого клопотання, розгляд якого передбачає стадію закінчення судового розгляду, - то колегія суддів вважає такі порушення істотними і такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 415, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в ході якого необхідно усунути вищевказані порушення, вжити заходи для всебічного, повного з`ясування обставин провадження, у тому числі розглянути клопотання захисника ОСОБА_21 з дотриманням вимог закону, правильність чого не підлягає дослідженню судом апеляційної інстанції на виконання вимог ст. 415 КПК України за постановленням рішення про скасування ухвали суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням доводів апеляційних скарг та заперечення на них, перевіривши їх узгодженість з положеннями законодавства України, й ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

За викладеним, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представника потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_15 , кожного окремо, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який брав участь у судовому провадженні, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представника потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_15 , кожного окремо, задовольнити частково, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрито, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4