УХВАЛА

Справа № 569/71/24

1-кс/569/1903/24

11 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку автомобіля Mercedes-benz A-140, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення апаратів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, блокнотів, чорнових записів, банківських карток, грошей, отриманих від збуту культурних цінностей, інших документів, що мають значення для досудового розслідування (квитанцій про відправку МПВ, документів про надходження грошей від продажу культурних цінностей, тощо), сім карток операторів мобільного зв`язку, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000167 від 22.12.2023,за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що громадянин України ОСОБА_5 придбав у невстановлений час та місці предмет, що становить культурну цінність, який 04.07.2023 упакував в міжнародне поштове відправлення №CQ060075540UA та відправив з України до Французької Республіки. У подальшому, 05.07.2023 під час проведення митного огляду в зоні митного контролю митного поста «Укрпошта» Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кирпи, 2, виявлено вказане вище МПВ із наявним у ньому предметом - кам`яною сокирою, який, відповідно до висновку експерта, є культурною цінністю.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має облікові записи на закордонних торгових платформах (таких як eBay, тощо), де розміщує оголошення про продаж різних товарів в тому числі і тих, що становлять культурну цінність.

Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час вчинення вказаної вище протиправної діяльності ОСОБА_5 використовує транспортний засіб марки Mercedes-benzA-140, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , де знаходяться докази його протиправної діяльності зокрема:апарати мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка, носії інформації, блокноти, чорнові записи, банківські картки, гроші, отримані від збуту культурних цінностей, інші документи, що мають значення для досудового розслідування (квитанції про відправку МПВ, документи про надходження грошей за продаж культурних цінностей, тощо), сім картки операторів мобільного зв`язку, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ,автомобіль Mercedes-benz A-140, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , знаходиться у власності громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина ОСОБА_5 ).

Доступ до вказаних речей та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування, або проведення інших слідчих дій, оскільки приналежність конкретного пристрою, з якого здійснюється вхід до профілю у соціальній мережі, відображається при вході з даного пристрою, а також вказує на саму особу, яка здійснює такий вхід до профілю та виконує у ньому певні дії, в тому числі розміщення інформації. У разі спроби здобути доступ до таких відомостей та речей шляхом витребування або проведенням інших слідчих дій, інформація на ньому та доступ до профілю у соціальній мережі може бути заблоковано, видалено, спотворено, що в подальшому призведе до унеможливлення встановлення конкретної особи до вчинення певних дій у вказаному профілі соціальної мережі.

Поряд з цим, відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, у зв`язку з чим сторона обвинувачення просить суд при розгляді цього клопотання надати дозвіл на їх вилучення, оскільки існує обґрунтована необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних об`єктів, у цьому випадку інформації, яка міститься на них, з метою проведення повного досудового розслідування та дослідженні всіх обставин вчинення вищевказаного злочину.

Доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

З огляду на викладене, з метою забезпечення ст. 2 КПК України у частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення обшуку у вказаному приміщенні з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя злочинів, тобто виявлення та вилучення речей та документів згідно з вищевказаним переліком.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі Mercedes-benz A-140, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Mercedes-benz A-140, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення апаратів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, блокнотів, чорнових записів, банківських карток, грошей, отриманих від збуту культурних цінностей, інших документів, що мають значення для досудового розслідування (квитанцій про відправку МПВ, документів про надходження грошей від продажу культурних цінностей, тощо), сім карток операторів мобільного зв`язку, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1