Справа № 553/3502/23
Провадження № 1-кп/553/537/2024
В И Р О К

Іменем України

22.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000229 від 06.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 близько 14:00 год., перебуваючи на березі річки Ворскла неподалік будинку

АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 знайшов поліетиленовий пакунок, загорнутий в ізоленту чорного кольору, в якому знаходилась біла кристалічна речовина, за ознаками схожа на психотропну речовину. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,

ОСОБА_3 привласнив знайдений пакунок та помістив до кишені куртки, тим самим незаконно придбав без мети збуту.

У подальшому, 06.12.2023 близько 14:20 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції, якому добровільно видав придбаний поліетиленовий пакунок, в якому знаходилась біла кристалічна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, маса якої становить 0,543 г., яку ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, не працює, раніше судимий.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов`язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення комплексної судово-трасологічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № КСЕ-19/117-23/18872 від 12.12.2023, на суму 4543,68 грн., які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2024 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два)роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три грн. 68 коп.).

Речові докази:

- один поліетиленовий згорток чорного кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,543 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1