УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 636/1746/23

провадження № 51-5282впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 636/1746/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 червня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів цього провадження через відсутність у зазначеному суді необхідної кількості суддів. У зв`язку з цим просить вирішити питання про направлення матеріалів указаного провадження для судового розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо у суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ з огляду на те, що у цій судовій палаті працює сім суддів. Утім, з матеріалів провадження вбачається, що судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не можуть брати участь у розгляді зазначеного провадження, оскільки щодо них є ухвали про задоволення відводів та самовідводів, постановлені у порядку, передбаченому статтями 80, 81 КПК України.

Наразі у Харківському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 червня 2024 року, неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

З урахуванням викладеного й положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Харківського апеляційного суду та направити матеріали № 636/1746/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 червня 2024 року до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 636/1746/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 червня 2024 року, направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3