Справа № 181/628/20
Провадження № 1-кп/191/125/22
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.11.2023 року було постановлено проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з власних технічних засобів з обов`язковою участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Крім того, ухвалою судді від 11.03.2024 року було задоволено заяву свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Межівським районним судом Дніпропетровської області, оскільки не має можливості з`явитися до суду через відділеність місця проживання та через воєнний стан.

Судове засідання було призначено на 20.05.2024 року на 10.00 год.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з відпусткою.

Частиною 1 ст.324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки прокурор не з`явився в судове засідання з поважної причини, тому розгляд справи було відкладено на 17.06.2024 року на 10.00 год.

Крім того, згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_2 , її захисник, представник потерпілого та свідок знаходяться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_4 , а також з власних технічних засобів з обов`язковою участю представника потерпілого захисника ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хвилин 17 червня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з власних технічних засобів з обов`язковою участю представника потерпілого захисника ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації виконання направити в Межівський районний суд Дніпропетровської області для організації виконання, обвинуваченій ОСОБА_2 , її захиснику, представнику потерпілого та свідку для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1