В И Р О К

іменем України

Справа № 213/1078/22

Провадження № 1-кп/210/175/24

16 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження

№ 0000075 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старобельськ Ворошиловградської області, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_7 , 14.03.2022 у період з 16:00 години до 17:00 години, перебуваючи у приміщенні літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , де між останніми виникла сварка на побутовому ґрунті, внаслідок якої у ОСОБА_7 раптово виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 з мотивів гострої неприязні.

Діючи з цією метою, ОСОБА_7 взяв зі столу кухонний ніж, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , приблизно о 17:00 годині 14.03.2022, діючи з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 , та бажаючи їх настання, вищевказаним кухонним ножем наніс потерпілому ОСОБА_8 , послідовно не менше 8 ударів в ділянки грудної клітини життєво важливого органу людини.

В результаті нанесених ножових ударів потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці скоєння злочину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №754 від 04.04.2022 року, №754/1 від 09.05.2022 року,при експертизі трупа ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення задньої стінки грудної клітки, рана №8, що проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені. Множинних не проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, передньої грудної стінки, рани №1-7,9. Раневий канал від рани №1 та №2 проходить у напрямку спереду назад, зліва на право, по ходу пошкоджує шкіру голови, та сліпо закінчується, довжина раневого каналу по 1,5 см. Раневий канал №3 проходить у напрямку спереду назад, зверху вниз, пошкоджуює грудний м`яз, підшкірно жирову клітковину, довжина раневого каналу 3 см. Раневий канал від рани №4 йде у напрямку спереду назад, зліва на право, та сліпо закінчується в товщі лівого грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, довжина ранового каналу 4 см. Раневі канали рани №5-6 проходять у напрямку спереду назад, зверху вниз ушкоджуючи шкіру та підшкірно- жирову клітковину, довжина раневого каналу по 2,5 см. Раневий канал від рани №7,9 проходить у напрямку ззаду наперед, знизу догори, з пошкодженням шкіри, підшкірно- жирової клітковини, та сліпо закінчується в товщі м`язів, довжиною 4 см. Раневий канал від рани №8 йде у напрямку з заду наперед, дещо зверху до низу, ушкоджує шкіру, підшкірно- жирову клітковину, м`язи грудної клітини, проникає у ліву плевральну порожнину, ушкоджуючи міжреберний м`яз у 8-9-му міжребер`ї, утворюючи раневий канал довжиною 5,0см; далі ушкоджує легеневу тканину нижньої частки лівої легені та сліпо закінчується у товщі лівої легені на глибині 4,0см; таким чином, загальна довжина раневого каналу складає 9,0см.

Всі виявлені ушкодження були спричинені за лічені-одиночні десятки хвилини до настання смерті, дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини близько 16,2мм та гостре лезо і "П" подібний обушок, шириною близько 1,5мм з односторонньою заточкою клинка (лінійна форма ран з рівними неосадженими краями, одним гострокутним і протилежним П-подібним кінцями, які подовжуються у раневі канали довжино від 4 до 9см, глибина ран значно переважала над довжиною та шириною ран на шкірі тулуба).

Також виявлені наскрізні пошкодження передньої та задньої половин одягу (пошарово), які відповідають розмірам, кількості та анатомічній локалізації шкіряних ран.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень тулуба, грудної клітки, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п. 2.1.1 та 2.1.п.к.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17.01.1995.).

Крім того, виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в лобно-тім`яній ділянці, в лівій скроневій ділянці, ділянці правого колінного суглобу, по передній поверхні правої гомілки в середній та верхній третинах, в ділянці лівого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки, в ділянці спинки носу, в ділянці підборіддя, та забійних ран в лівій лобній області, які виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при удари об такий (такі) і не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Дані ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як ті, що мають незначні скороминущі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).

Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені, та множинних сліпих не проникаючих колото-різаних поранень тулубу, які супроводжувалася внутрішньою та зовнішньою крововтратою, та в кінцевому перебігу ускладнилися розвитком гострого малокрів`я.

Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені, та множинних сліпих не проникаючих колото-різаних поранень тулубу перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження у вигляді синців, саден та забійних ран не перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 5,14% у крові. Дана концентрація алкоголю у крові, стосовно живих осіб, може відповідати ТЯЖКОМУ отруєнню алкоголем.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , винним себе в скоєнні злочину не визнав, суду пояснив, що 14.03.2022 року вони з ОСОБА_8 випивали. ОСОБА_9 висказувався на підтримку Росії у цій війні, він, ОСОБА_10 обурився, так як його син воює, ОСОБА_8 на нього напав, бив по голові, по ногам, він, щоб захиститися, оборонявся і наніс удар ОСОБА_8 ..

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що

загиблий ОСОБА_8 є її батьком, який під час життя завжди працював, іноді зловживав алкогольними напоями. В день, коли вбили батька, він разом із ОСОБА_7 заходив до неї у гості, казав, що вони підуть працювати. З ОСОБА_7 він товаришував давно, ходили один до одного у гості. ОСОБА_8 був не конфліктною людиною, навіть дуже доброю. Часто його били, однак сам він у бійках не приймав участь. Їй відомо, що ОСОБА_7 також декілька разів його бив. Під час розмови батько повідомляв, що піде воювати на фронт, оскільки він колись служив у армії, хотів піти захищати країну. Після смерті батька бачила його труп, голова була вся розбита, велика гематома. Тіло не бачила, оскільки він був одягнений. Покарання просила призначити на розсуд суду, але казала, що обвинувачений обов`язково має бути покараний за вчинене.

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що

14.03.2022 року перебував вдома. Приблизно о 16-17 годині його дружина повідомила йому, що чула галас на вулиці. Коли він вийшов на двір, через паркан побачив ОСОБА_7 , який сидів у себе на ганку. Він спитав обвинуваченого що сталось, на що останній відповів, що все нормально. Ще намагався провести з ним діалог, однак останній сидів не підіймаючи голови та не ворушився. Тілесних ушкоджень на ньому не бачив. Приблизно через годину приїхала поліція до ОСОБА_7

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що

14.03.2022 року здійснював патрулювання у зв`язку несенням служби у посиленому режимі через введення воєнного стану. На 102 зайшов виклик про те, що під парканом буд. АДРЕСА_2 лежить з розбитою головою чоловік, власник будинку в нетверезому стані ходить по вулиці з ножем. Прибувши на місце раніше, ніж СОГ ВП №6 побачив біля паркану зазначеного будинку чоловіка з розбитою головою у калюжі крові. Після чого прибула СОГ.

Показання вищевказаних свідків є логічними, послідовними не суперечать показам обвинуваченої, узгоджуються між собою, у зв`язку з чим не викликають сумнівів в їх достовірності.

Також вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 14.03.2022 року про внесення відомостей про кримінальне провадження №0000075 за фактом смерті ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 14.03.2022 року, а саме ділянки місцевості біля домоволодіння та території домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями в лобній частині голови, грудної клітки, колото-різані рани шиї, правої руки та виявлено ніж з чорним руків`ям (т.2 а.с. 4-6);

- висновком СМЕ трупа ОСОБА_8 № 754 від 04.04.2022 року, № 754/1 від 09.05.2022 року, згідно якого встановлено причину смерті ОСОБА_8 , локалізацію тілесних ушкоджень, їх категорії, час настання смерті, а також його перебування у стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а.с. 17-21, 63-66);

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 14.03.2022 року ( т.2 а.с. 27-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2022 року за участі понятих та ОСОБА_7 , в ході якого останній розповів про обставини конфлікту з ОСОБА_8 , під час якого за допомогою ножа наніс ОСОБА_8 невстановлену кількість ударів по тілу. Кількість ударів, механізм їх завдання він не пам`ятає. Так як знаходився в стані сильного алкогольного сп`янінн (т. 2 а.с. 47-50);

- висновком судово-медичної експертизи № 256 від 23.03.2022 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені садна правого передпліччя, правого зап`ястка, передньої поверхні правого колінного суглоба. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення саден від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом тертя-ковзання. характером виявлені ушкодження За своїм відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Характер загоєння виявлених ушкоджень (садна вкриті червоно-коричневими кірочками вище рівня шкіри навколо), дані в наданих медичних документах свідчить що ушкодження могли бути отримані 14.03.2022 року.

За своїм характером виявлені ушкодження, окремо кожне, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.

Характер загоєння виявлених ушкоджень (садна вкриті червоно - коричневими кірочками вище рівня шкіри навколо), дані в наданих медичних документах свідчить що ушкодження могли бути отримані 14.03.2022 року, можливо при обставинах вказаних у постанові.

Характер виявлених ушкоджень може свідчити про спричинення ушкоджень від дії твердих предметів контактуюча поверхня яких лінійної та неправильної форми. (т. 2 а.с. 75-76);

- довідкою № 2037 від 15.03.2022 року, відповідно до якої загальний стан здоров`я ОСОБА_7 задовільний. В умовах ІТТ та СІЗО утримуватися може.( т.2 а.с.78-80);

- висновком СМЕ ОСОБА_7 № 52 від 22.03.2022 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.с. 84);

-висновком експертизи № СЕ-19/10-22/3573-БД від 20.07.2022 року, відповідно до

якої :

-Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини на шкіряній куртці (об`єкт № 7), кофті

зі вставками сірого кольору (об`єкт № 8), футболці (об`єкт № 10.1), джинсових штанах (об`єкт № 11) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1).

Генетичні ознаки слідів крові людини на кофті чорного кольору (об`єкт № 9) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на кофті чорного кольору (об`єкт № 9) та зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) складає 2,28х10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,39х1029 осіб.

-Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини на кальсонах (об`єкт № 12.2)

збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2).

-Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини на ремені (об`єкт № 13) збігаються з

генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2). Змішані генетичні ознаки слідів крові людини на ремені (об`єкт № 13) містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) в якості домішку.

-На клинку наданого на дослідження ножа (об`єкт № 6.1) встановлена наявність слідів

крові людини, генетичні ознаки яких належать особі чоловічої генетичної статі.

На руків`ї наданого на дослідження ножа (об`єкт № 6.2) встановлена наявність клітин з ядрами, генетичні ознаки яких є змішаними, походять більш ніж від однієї особи та не містять домінуючих генетичних ознак.

Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа ( об`єкт № 6.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 6.1) та зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2) складає 2,26х10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,42х1032 осіб.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на руків`ї ножа (об`єкт № 6.2) містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та ОСОБА_8 (об`єкт № 2).

-Генетичні ознаки слідів крові людини на змиві з бетону (об`єкт № 3) збігаються з

генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2) та не збігаються в генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на змиві з бетону (об`єкт № 3) та зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2) складає 2, 26х10-33 Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,42х1032 осіб.

-Генетичні ознаки слідів крові людини на змиві з правої руки ОСОБА_7 (об`єкт № 4)

збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на змиві з правої руки ОСОБА_7 (об`єкт № 4) та зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) складає 2,28х10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,39х1029 осіб.

-Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини на змиві з лівої руки ОСОБА_7

(об`єкт № 5) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2).

-Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини на куртці чорного кольору (об`єкт №

15) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові Шипоши В (об`єкт № 1). (т. 2 а.с. 204-226);

- висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 №178 від 23.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на хронічне душевне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності , недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає.

За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії

(бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 126-128);

Висновки вищевказаних експертиз належним чином аргументовані та вмотивовані, відповідають вимогам ст. 85, 86 КПК України, а отже є належними та допустимими доказами.

Суд ставиться критично до пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 , які він давав в ході судового розгляду справи і розцінює їх як бажання обвинуваченого спотворити дійсні події, що відбулися з метою уникнути відповідальності за скоєне, так як його показання в ході судового розгляду повністю спростовуються його ж поясненнями в ході слідчого експерименту в присутності адвоката і відповідають матеріалам справи .

Його пояснення в судовому засіданні спростовуються висновком СМЕ № 256 від 23.03.2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені садна правого передпліччя, правого зап`ястка, передньої поверхні правого колінного суглоба, дані про те, що у ОСОБА_7 маються пошкодження голови експерту не надані та про це ОСОБА_7 експерта не повідомляв.

Колегія суддів, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, письмові докази, висновки експертиз, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.

Оцінюючи вищенаведені докази, отримані та досліджені в ході судового слідства, колегія суддів доходить до висновку, що оцінка усіх наявних у справі доказів у їх сукупності дозволяє уникнути сумнівів у вині обвинуваченого та будь-яких припущень щодо цього, оскільки сукупність наведених вище доказів є, на переконання колегія суддів, достатньою та повною для об`єктивного доведення причетності обвинуваченого до скоєння інкримінованого злочину та вини обвинуваченого у його скоєнні.

Таким чином, на переконання колегія суддів, та у відповідності до вимог ч.2 ст.17 КПК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні даного злочину доведена поза розумним сумнівом, оскільки за таких обставин та такої сукупності доказів у поінформованого розсудливого стороннього спостерігача не виникне розумних сумнівів у доведеності вини обвинуваченого у скоєнні даного злочину, що, власне, і складає суть принципу доведення «поза розумними сумнівами».

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Також, аналізуючи всі докази у своїй сукупності, вони є такими, що здатні переконати об`єктивного спостерігача та прийти до висновку про те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 115 КК України. Позиція сторони захисту про те, що ОСОБА_7 вчинив вбивство через застосування (або з перевищенням меж) необхідної оборони повністю спростовуються чисельністю (дев`ять), локалізацією (у життєво важливі органи, у спину) колото-різаних ран, наявністю додаткових саден, ран, гематом на трупі потерпілого ОСОБА_8 ; відсутністю будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , які б могли виникнути від протиправної дії, нападу з боку ОСОБА_8 , а наявні садна за механізмом тертя-ковзання пояснюються утворенням від супротиву потерпілого; місцем знаходження трупу за територією домоволодіння під парканом, що свідчить про намагання ОСОБА_8 втекти від кривдника.

Крім того, характер ножових поранень та локалізація тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_8 , вказують на те, що вони були не випадковими, а точними, адже здійснювалися в ділянки, де розташовані життєво важливі органи. Крім того, ОСОБА_7 продовжував наносити колото-різані рани, доки не досяг бажаного результату вбивства потерпілого. Ножові поранення припинив наносити після того, як потерпілий був смертельно поранений, що виключає можливість характеризувати дії обвинуваченого як такі, що здійснювались у стані необхідної оборони.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, не виявлені.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає необхідним обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 8 ( восьми) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 взяти під варту після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 період попереднього ув`язнення з 14.03.2022 року по 15.02.2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім- домашній арешт.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Речові докази змиви рідини бурого кольору, ніж з чорним руків`ям, дві чарки, шапку сірого кольору, окуляри, скляну банку, об`ємом 1 літр із залишками прозорої рідини, закриту кришкою, куртку чорного кольору із капюшоном, з підсохлими плямами речовини бурого кольору та бруду, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2022 року.

Речові докази - мобільний телефон Galaxy A10s, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 в чохлі темно-синього кольору у вигляді «книжка», картка «UKRSIBBANK» НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 4 штуки №ЮД4557772, №ТИ6389962, №ТИ5337424, №ЮД1057182, сірникова коробка в спеціальний пакет НПУ №7209366, шкіряна куртка темно-коричневого кольору, в спеціальний пакет НПУ №EXP0459226, кофта чорного кольору з горизонтальними сірими вставками, кофта чорного кольору, футболка темно-синього кольору, в спеціальний пакет НПУ №EXP0459227, штани чорного кольору, кальсони синього кольору, ремінь чорного кольору, в спеціальний пакет НГУ №EXP0459228, чоботи чорного кольору, в спеціальний пакет НПУ №EXP0459229 повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3