УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 532/1334/23

Провадження № 51 - 3268 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області

від 29 грудня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 травня

2024 року,

встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 травня

2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами

для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами

при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про неправильне застосування закону України

про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, незаконність

та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 413, 414, 419 КПК України

та не зазначає в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженому покарання.

Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України,

на її думку, було допущено цим судом, які доводи її апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Зокрема, захисник у касаційній скарзі не навела обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду відповідно до статей 413, 414 КПК України та не зазначила підстав щодо необхідності застосування до засудженого положень статей 69, 75

КК України

Разом з тим, в касаційній скарзі має бути зазначено прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, проте мотивувальна частина касаційної скарги не узгоджується з її прохальною частиною.

Так, у мотивувальній частині скарги (аркуш 3, абзац 3) захисник посилається

на необхідність скасування оскаржених судових рішень, водночас у прохальній частині касаційної скарги вона просить змінити вказані судові рішення,

чим допускає суперечності, які необхідно усунути.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копію ухвали апеляційного суду, що оскаржується.

Також, усупереч приписам ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано

її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає

7 примірників копії касаційної скарги разом з копіями судових рішень,

що оскаржуються).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3