Справа № 455/1295/24
Провадження № 1-кп/455/186/2024
ВИРОК

Іменем України

20 червня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження №0000270 від 09.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Самбір Львівської області, жителька: АДРЕСА_1 , громадянинка України, українка, з середньою-спеціальною освітою, не одружена, раніше не судима (далі за текстом - Обвинувачена),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

08.05.2024 року близько 18:31 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», під час перевірки документів для перетину державного кордону на виїзд з України, усвідомлюючи, що перед нею знаходиться працівник відділу прикордонної служби, який перебував у форменому одязі із знаками розрізнення, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, пропонувала надати та надала інспектору прикордонної служби 3 категорії дозиметристу 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикарпатського загону ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 євро, а саме: дві купюри номіналом по 50 євро (серії та номер EC , EC ), та поклала в паспорт, що становить еквівалентно, станом на 08.05.2024, згідно даних «Національного банку України» - 4230 грн. 00 коп., за вчинення дій з використанням наданого їм службового становища, а саме безперешкодному перетині державного кордону України в напрямку Республіки Польща, від отримання яких ОСОБА_5 відмовився, чим вчинила пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища - кримінальне правопорушення, передбачене частино 1 статті 369 КК України.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачена в судовому засіданні пояснила, що розуміє зміст та характер пред`явленого їй обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася давати показання.

3. ОБСЯГ ДОСЛІДЖУВАНИХ СУДОМ ДОКАЗІВ

На підставі частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОЇ

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, під час допиту підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення та пояснила суду, що вона дійсно 08.05.2024 близько 18:30 години прибула до пропуску через державний кордон «Смільниця-Кросценко». Коли до неї, з метою перевірки документів, підійшов представник прикордонної служби, який був у форменому одязі, Обвинувачена, з метою швидкого та безперешкодного перетину кордону, поклала до свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон дві купюри номіналом по 50 евро та передала паспорт прикордоннику, однак останній, виявивши грошові кошти відмовився від їх отримання. Обвинувачена розуміє, що вчинила кримінальне правопорушення, щиро кається у вчиненому.

5. ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОЇ

Обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується Обвинувачена дійсно мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, Обвинувачена винна у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання Обвинуваченої є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання Обвинуваченій - відсутні.

7. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

7.1. Загальні засади призначення показання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частини 1 та 2 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (2 статті 65 КК України).

7.2. Призначення покарання за частиною 1 статті 369 КК України

При визначенні виду та міри покарання Обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України класифікується як нетяжкий злочин.

За змістом примітки у статті 45 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369 цього кодексу - вважається корупційним кримінальним правопорушенням.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення корупційного кримінального правопорушення з прямим умислом, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, а саме - не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, Обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 369 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі.

8. ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ

8.1. Цивільний позов, відшкодування процесуальних витрат

Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати відсутні.

8.2. Спеціальна конфіскація, доля речових доказів, арешт майна

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення яке, зокрема, передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 1 статті 96-1 КК України).

Спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення (пункт 3 частини 1статті 96-2 КК України).

Метою застосування такого заходу кримінально-правового характеру як спеціальна конфіскація є припинення використання грошей та іншого майна, набутих унаслідок злочинної або іншої протиправної діяльності, як цілі або засобу кримінально-протиправної діяльності (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2022 у справі № 1-22/2020(391/20)).

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому, (5) гроші, що були предметом кримінального правопорушення - конфіскуються; (7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (пункт 6-1 та 7 частини 9 статті 100 КПК України).

Перелік речових доказів у поточному кримінальному провадженні наступний: (-) грошова купюру номіналом 50 євро серійний номер EC ; (-) грошова купюру номіналом 50 євро серійний номер EC ; (-) CD-R диск, на якому наявний відеофайл, (-) паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.05.2024 накладено арешт на дві купюри номіналом по 50 євро (EC ) та (EC ), та паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , які вилучені 08.05.2024 під час проведення огляду місця події, що розташований у міжнародному пункті пропуску «Смільниця-Кросцєнко», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

В ході судового розгляду встановлено, що вищенаведені грошові кошти стали предметом кримінального правопорушення, а тому це майно підлягає спеціальній конфіскації в порядку пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України на підставі пункту 3 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України.

За наведених обставин, арешт накладений на вищевказане майно слід залишити в силі, з огляду на необхідність забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації майна.

CD-R диск, на якому наявний відеофайл - слід залишити в матеріалах кримінального провадження, паспорт громадянина України для виїзду за кордон - повернути власнику.

8.3. Запобіжний захід до набрання вирок законної сили

У резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили (абзац 2 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України).

В ході досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до Обвинуваченої не застосовувався, Обвинувачена від виконання своїх процесуальних обов`язків не ухилялася. Обвинуваченій призначено покараня у виді штрафу. Наведені обставини вказують про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

9. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Кузьмин ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

2. Запобіжний захід щодо обвинуваченої до набрання вироком законної сили не застосовувати.

3. Арешт накладений слідчим суддею Старосамбірського районного суду Львівської області ухвалою від 13.05.2024 на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

4. Речові докази:

(-) дві купюри номіналом по 50 євро, серійний номер EC та EC - конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації;

(-) паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику;

(-) CD-R диск, на якому наявний відеофайл - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1