СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1289/24

провадження № 1-кс/485/192/24

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

установила:

Суть клопотання

11 червня 2024 року прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час огляду місця події 10.06.2024, а саме автомобіль М2140 (АЗЛК-Москвич) реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, автомобільний причіп ЗАЗ-8101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порізаними частинами стовбуру дерева, які знаходяться у кузові причепу насипом, бензинова пила марки PROCRAFT GS-52T, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000307 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз) із зазначеним майном та подальшого зберігання бензинової пили в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ( АДРЕСА_1 ), та автомобіля з причепом та частинами дерева на території СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (смт Березнегувате, вул. 1 Травня, 89, Баштанського району Миколаївської області).

Клопотання мотивовано тим, що до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що близько 23 год. 09.06.2024 року, більш точного часу не встановлено, біля с. Отраднє Баштанського району Миколаївської області виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на автомобілі марки М2140 (АЗЛК Москвич) червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з прикріпленим до нього автомобільним причепом марки ЗАЗ-8101 реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював незаконне перевезення частин дерев «Дубу» в кузові вище вказаного причепу. Відомості про вказаний факт 10.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2024 слідчим оглянуто місце події, а саме ділянку польової автодороги розташовану неподалік від с. Отраднє Баштанського району Миколаївської області, з географічними координатами 47.2416627,32.7239531, де було виявлено: автомобіль М2140 (АЗЛК-Москвич) реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, з прикріпленим до нього автомобільним причепом ЗАЗ-8101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порізаними частинами стовбуру дерева, які знаходились у кузові причепу насипом, бензинову пилу марки PROCRAFT GS-52T. Виявлені об`єкти з місця події вилучено.

Опитані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пояснили, що 09.06.2024 року вони вирішили поїхати до лісосмуг в пошуках дров. При цьому взяли із собою бензинову пилу. Біля с. Отраднє Баштанського району Миколаївської області вони знайшли стовбур дерева, яке було вже спиляне. Сфотографувавши дане дерево, як доказ того, що вони не здійснювали порубку даного дерева, вони з використанням бензинової пили поділили стовбур на частини, та завантажили до кузова причепу. ОСОБА_8 пила PROCRAFT GS-52T, якою було здійснено порубку лісу, перебуває у користуванні та приватній власності ОСОБА_4 . Після цього вони поїхали у напрямку свого проживання. Далі їх зупинила невідома особа з приводу перевезення ними частин дерева. Передбачений законом дозвіл на порубку та перевезення лісу ОСОБА_4 не має.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2024 слідчим після огляду, вилучення автомобілю М2140 (АЗЛК-Москвич) реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, автомобільного причепу ЗАЗ-8101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порізаними частинами стовбуру дерева, які знаходяться у кузові причепу насипом, бензинової пили марки PROCRAFT GS-52T, яку поміщено до полімерного мішку та опечатано номерною пломбою ХТН №А453634, вилучено, опечатано та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів та на територію СПД АДРЕСА_2 ).

Постановою слідчого від 10.06.2024 автомобіль М2140 (АЗЛК-Москвич) реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, який було опечатано полімерною клейкою стрічкою «Національна поліція України» № NPP-0160311; № NPP-0160312; № NPP-0160313; № NPP-0160314; № NPP-0160315; № NPP-0160316; № NPP-0160317; автомобільний причіп ЗАЗ-8101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порізаними частинами стовбуру дерева, які знаходяться у кузові причепу насипом. Автомобільний причіп спільно з частинами стовбуру дерев опечатано полімерною клейкою стрічною «Національна поліція України» № NPP-0160309; бензинова пила марки PROCRAFT GS-52T, яку поміщено до полімерного мішку та опечатано номерною пломбою ХТН №А453634 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000307 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З метою збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене майно.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Звернув увагу на те, що на стадії досудового розслідування доведеність вини не розглядається. Майно зазначене у клопотанні є предметом та знаряддям кримінального правопорушення. Щодо бензопили, то планують призначити відповідну експертизу.

Представник фактичного володільця майна у судовому засіданні просила слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання, звернула увагу на те, що ОСОБА_4 є власником бензопили, власником автомобіля є ОСОБА_9 та причепа ОСОБА_10 . На сьогоднішній день підозра нікому не пред`явлена. Автомобіль, причеп та бензопила не є речовими доказами у справі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Мотиви суду

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що близько 23 год. 09.06.2024 року, більш точного часу не встановлено, біля с. Отраднє Баштанського району Миколаївської області виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на автомобілі марки М2140 (АЗЛК Москвич) червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з прикріпленим до нього автомобільним причепом марки ЗАЗ-8101 реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював незаконне перевезення частин дерев "Дубу" в кузові вище вказаного причепу.

Відомості про вказаний факт 10.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля М2140 (АЗЛК-Москвич) реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_9 проживаючий в АДРЕСА_3 . Фактичним користувачем вище вказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_4 .

Згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 , власником автомобільного причепу ЗАЗ-8101 реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_10 проживаючий в АДРЕСА_5 . Фактичним користувачем вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_4 .

Власником та фактичним володільцем бензинової пили марки PROCRAFT GS-52T, яку поміщено до полімерного мішку та опечатано номерною пломбою ХТН №А453634 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_4 .

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Щодо накладення арешту на автомобіль та причіп до нього, прокурором не доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, як і не обґрунтовано належним чином мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

Крім того, не містять матеріали провадження й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власника транспортного засобу та причепу до нього, про які йдеться в клопотанні прокурора, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане конкретне майно.

Слідча суддя вважає, що існує можливість без накладення арешту на автомобіль та причіп до нього, провести всі слідчі дії під час досудового слідства та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Накладенням арешту на майно, а саме на автомобіль М2140 (АЗЛК-Москвич) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , причіп ЗАЗ-8101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , не буде дотримано вимог щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності.

Щодо накладення арешту на порізані частини стовбуру дерева, які знаходяться у кузові причепу насипом, та бензинову пилу марки PROCRAFT GS-52T, які вилучені під час огляду місця події, то прокурор довів необхідність арешту вказаного майна для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні прокурора. Арешт бензопили та порізаних частин стовбуру дерева, вилучених під час огляду місця події, є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Негативних наслідків арешту бензопили для власника не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.170-173, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити частково клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Накласти арешт на порізані частини стовбуру дерева, які знаходяться у кузові причепу насипом, та бензинову пилу марки PROCRAFT GS-52T, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000307 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз, із зазначеним майном та подальшого зберігання бензинової пили в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ( АДРЕСА_1 ), та частин дерева на території СПД АДРЕСА_2 ).

У задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль М2140 (АЗЛК-Москвич) реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, автомобільний причіп ЗАЗ-8101 реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідча суддя ОСОБА_1