overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/754/24
Провадження № 1-кп/513/137/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 липня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкішне Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 27 червня 2024 року визначено склад суду, передано для розгляду обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду на 30 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2105/24
Провадження № 1-кп/0158/156/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.07.2024 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 липня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9010/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника скарги: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 14 червня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 14 червня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 211/3939/24
Провадження № 1-кп/211/512/24
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000722 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений , на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 07 2024 року за ст.. 185 ч 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 07 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 185 ч 4 КК України.

Судом в мотивувальній частині вироку помилково у другому абзаці зазначено, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 24 05 2023 року, тоді як у першому абзаці датою вчинення кримінального правопорушення зазначено та судом встановлено у судовому засіданні дату такого вчинення - 24 05 2024 року , що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Засуджений та захисник до суду не з`явилися , однак вирішення питання про виправлення описки жодним чином не погіршує його становище , тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у їх відсутність .

З урахуванням викладеного, вислухавши прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки , суд прийшов до висновку про можливість виправлення описки у вироку суду від 01 07 2024 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 р. відносно ОСОБА_4 , зазначивши у другому абзаці мотивувальної частини дату вчинення кримінального правопорушення 24 05 2024 , замість не вірної дати 24 05 2023.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2694/24
Провадження № 1-кс/202/4250/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги в рамках кримінального провадження № 0000014 від 14.06.2024 року (справа № 202/2694/24, провадження № 1-кс/202/4157/2024) -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81,309,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги в рамках кримінального провадження № 0000014 від 14.06.2024 року (справа № 202/2694/24, провадження № 1-кс/202/4157/2024) - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год.30 хв. 02 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 14 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, гранатометника 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження на 13.20 годину 08 липня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 29 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 01 липня 2024 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/5657/24
Провадження № 1-кс/303/849/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання, ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 234 КПК України у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

У с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 02 липня 2024 року о 18:40 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та виявлення комп`ютерної техніки електронних ключів (сертифікатів) доступу до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС)/Єдиний державний реєстр транспортних засобів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом у тому числі криптогаманців, банківських карток, чорнових записів, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів зв`язку (мобільних телефонів), на яких може міститися інформація, яка стосується вчинення вказаного кримінального правопорушення, печаток юридичних осіб, та оцінювачів, які використовуються для виготовлення фіктивних документів щодо оцінки транспортних засобів.

Виконання ухвали доручити групі слідчих, значених у постанові від 01 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України.

Виконання ухвали доручити групі прокурорів, значених у постанові від28 червня2024 року, у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України.

Ухвала дійсна до 01 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4627/24
провадження 1-кп/216/560/24
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001224 від 04.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0001224 від 04.12.2023, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 09 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

У судове засідання слідчий не з`явився, прокурор подав заяву про відкликання клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про надання дозволу на проведення обшуку- повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/450/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням на іспитовий строк,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшло подання Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням на іспитовий строк відносно ОСОБА_3 .

Учасники розгляду в судове засідання з`явились. Засуджена про причини неявки не повідомила.

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, засудженого, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням не явки засудженої, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням на іспитовий строк відносно ОСОБА_3 відкласти на 10 год. 30 хв. 11 липня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, засуджену та представника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 465/7145/23

провадження № 51-3022 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року,

встановив:

За вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі частини 4 статті 70 ККшляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за попереднім вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Вироком Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 задоволено частково, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку.

Постановлено вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185, частинами 2, 4 статті 185 КК із застосуванням частини 1 статті 70 КК на 5 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки - виконувати самостійно.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить переглянути вказаний вирок суду апеляційної інстанції щодо його підзахисного в касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3