КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/8205/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3606/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.06.2024 включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23:00 до 06:00 годин наступної доби із забороною підозрюваному залишати цілодобово місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.06.2024 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 до 06:00 годин наступної доби;

- здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівника НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконання даної ухвали покладено на слідчого у кримінальному провадженні № 0004775.

23.04.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва виправлено описку в короткому тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024, а саме - викладено 6 абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Ухвала слідчого судді діє до 18.06.2024 включно та підлягає негайному виконанню".

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ризик вчинення кримінального правопорушення стороною обвинувачення не було доведено.

Також апелянт зазначає, що жодна його дія чи поведінка не засвідчила, що він переховується від органів досудового розслідування чи суду або намагається перешкодити у чомусь. Жодних доказів щодо реалізації намірів чи взагалі проявів переховування органом досудового розслідування не було зафіксовано.

Крім того, органом досудового розслідування не було й доведено інших ризиків.

Апелянт звертає увагу суду на те, що окрім ситуації з преміюванням, яку сторона обвинувачення розцінює як злочин, до того часу ОСОБА_6 дисциплінарних стягнень не мав.

Також підозрюваний наголошує на тому, що він має власне житло та мешкає разом із цивільною дружиною.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, про що слідчому судді надавалась відповідна характеристика, а також останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Апелянт вказує на те, що він має проблеми зі здоров`ям, зокрема у вересні у нього було діагностовано хронічне захворювання - хронічний дискогенний попереково кридовий радикуліт з формуванням протузій, який вимагає постійного лікування та профілактики подальшого загострення цієї хвороби.

На переконання апелянта, є спірним факт скоєння ОСОБА_6 злочину, оскільки свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не заперечували факту погодження пропозицій від ОСОБА_6 щодо преміювання.

Апелянт зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, на даному етапі досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004775 від 30.12.2023 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи службовою особою вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам на загальну суму на суму 145000,00 грн.

ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29.03.2023 року по 27.07.2023 року, будучи службовою особою та наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, умисно, протиправно, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, використовуючи владу та службове становище всупереч державним інтересам та ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, достовірно знаючи, що відповідно до пункту 3.1.4 зазначеного Контракту премії за підсумками роботи за місяць відповідно до діючого у Територіальному центрі положення про преміювання та колективного договору, установлюються директору Територіального центру за наказом Управління та за погодженням з заступником голови Органу управління майном згідно з розподілом обов?язків, за відсутності прийняття таких рішень та видання зазначених офіційних документів - наказів Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та погоджень з заступником голови Органу управління майном Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, в період часу з березня по липень 2023 року власноруч підписав накази про нарахування собі, як особі, яка перебувала на посаді директору Територіального центру, щомісячних премій за виконання особливо важливих завдань та за особисту ініціативу у покращенні діяльності підрозділів центру на загальну суму 145 000, 00 грн., чим завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказану суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4, усвідомлюючи можливість реалізації свого злочинного корисливого умислу шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе, 29.03.2023, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2, власноруч підписав наказ директора Територіального центру №14Б від 29.03.2023 року, про преміювання ОСОБА_6 у розмірі 29500,00 грн. за виконання особливо важливих завдань та за особисту ініціативу у покращенні діяльності підрозділів центру. В подальшому 29.03.2023 року, на підставі зазначеного наказу, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 було нараховано премію у розмірі 29500,00 грн., яку було переведено на його банківський рахунок за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи з єдиним продовжуваним злочинним умислом, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе, 27.04.2023, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2, власноруч підписав наказ директора Територіального центру №19Б від 27.04.2023 року, про преміювання ОСОБА_6 у розмірі 27000,00 грн. за виконання особливо важливих завдань та за особисту ініціативу у покращенні діяльності підрозділів центру. В подальшому 27.04.2023 року, на підставі зазначеного наказу, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було нараховано премію у розмірі 27000,00 грн., яку було переведено на його банківський рахунок за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи з єдиним продовжуваним злочинним умислом, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе, 26.05.2023, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2, власноруч підписав наказ директора Територіального центру №24Б від 26.05.2023 року, про преміювання ОСОБА_6 у розмірі 29500,00 грн. за виконання особливо важливих завдань та за особисту ініціативу у покращенні діяльності підрозділів центру. В подальшому 26.05.2023 року, на підставі зазначеного наказу, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було нараховано премію у розмірі 29500,00 грн., яку було переведено на його банківський рахунок за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи з єдиним продовжуваним злочинним умислом, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе, 29.06.2023, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2, власноруч підписав наказ директора Територіального центру №29Б від 29.06.2023 року, про преміювання ОСОБА_6 у розмірі 29500,00 грн. за виконання особливо важливих завдань та за особисту ініціативу у покращенні діяльності підрозділів центру. В подальшому 29.06.2023 року, на підставі зазначеного наказу, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було нараховано премію у розмірі 29500,00 грн., яку було переведено на його банківський рахунок за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи з єдиним продовжуваним злочинним умислом, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, діючи всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе, 27.07.2023, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2, власноруч підписав наказ директора Територіального центру №33Б від 27.07.2023 року, про преміювання ОСОБА_6 у розмірі 29500,00 грн. за виконання особливо важливих завдань та за особисту ініціативу у покращенні діяльності підрозділів центру. В подальшому 27.07.2023 року, на підставі зазначеного наказу, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було нараховано премію у розмірі 29500,00 грн., яку було переведено на його банківський рахунок за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 інтересам держави заподіяна шкода у виді надмірно сплачених грошових коштів на суму 145000,00 грн., що є істотною шкодою.

22.04.2024 слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_9 , за погодження із прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог поданого клопотання слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також слідчий зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

23.04.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.06.2024 включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23:00 до 06:00 годин наступної доби із забороною підозрюваному залишати цілодобово місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді місцевого суду, зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею належно дотримані.

Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку;

- протоколами допитів свідків;

- висновок експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності..

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, взяв до уваги й інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, а саме, що ОСОБА_6 має у власності житло, де постійно проживає з цивільною дружиною, офіційно працює.

На переконання колегії суддів, такий запобіжний захід є пропорційним тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, співрозмірним із тяжкістю інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та запобігти встановленим в ході апеляційного розгляду ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

З наведених підстав, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, та не убачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки на переконання колегії суддів, саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 23:00 до 06:00 годин наступної доби буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про недоведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегією суддів перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Твердження сторони захисту, що є спірним факт скоєння ОСОБА_6 злочину, оскільки свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не заперечували факту погодження пропозицій від ОСОБА_6 щодо преміювання, є безпідставними.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Обставини здійснення ОСОБА_6 конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів - не знаходить.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції - не виявлено.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, в порядку та межах, передбачених на даній стадії провадження, а тому апеляційна скарга, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4