Провадження № 1-кс/127/5416/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 16.04.2024 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просила надати дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки та моделі «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 15.04.2024.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 15.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 15.04.2024 проведено огляд в автомобілі марки та моделі «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який розташовувався по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого заборонених речей і речовин не виявлено.

У даному випадку, огляд в в автомобілі марки та моделі «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який розташовувався по АДРЕСА_1 , проведено до постановлення ухвали слідчого судді, так як були достатні підстави для проникнення до транспортного засобу для збереження речових доказів, які б могли бути в подальшому втрачені або знищені.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 18.04.2024 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 15.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 15.04.2024 слідує, що: «15.04.2024 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що близько 16:07 год., працівниками УПП, під час несення служби по АДРЕСА_1 , навпроти будинку 10, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів, витягнув з кишені куртки та викинув на ґрунтовий покрив пластмасову ємкість, в середині якої виявлено пристрій для куріння (наперсток)із нашаруванням речовини невідомого походження, який вилучено для проведення відповідних експертиз.»

Обґрунтовуючи клопотання дізнавачем зазначається, що в ході огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , із ґрунтового покриву, вилучено пластмасову ємкість в середині якої виявлено пристрій для куріння (наперсток) із нашаруванням речовини невідомого походження та фрагмент паперу.

В подальшому, вказаний пристрій для куріння з фрагментом паперу вилучено та поміщено до спец. пакету із назвою: «Національна поліція України», з індивідуальним номером ICR0210602, з підписами понятих, спеціаліста і дізнавача. А пластмасову ємкість упаковано до спеціального паперового пакету із назвою: «Національна поліція України», без номерних знаків.

15.04.2024 під час проведення огляду місця події, було встановлено, що ОСОБА_5 , за допомогою автомобіля марки та моделі «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення вилученого пристрою для куріння із нашаруванням речовини невідомого походження, яка може бути обмеженою в обігу.

В подальшому, 15.04.2024 проведено огляд в автомобілі марки та моделі «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який розташовувався по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого заборонених речей і речовин не виявлено.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000120 від 15.04.2024, протоколом огляду місця події від 15.04.2024, поясненнями від 15.04.2024.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду в автомобілі марки та моделі «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по АДРЕСА_1 , за наслідками якого складено протокол огляду місця події від 15.04.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, дізнавачем доведено необхідність проведення огляду місця події, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 15 квітня 2024 року слідчу дію - проведення огляду в автомобілі марки та моделі «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по АДРЕСА_1 , за наслідками якого складено протокол огляду місця події від 15.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя