Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1179/24
Провадження № 1-кс/553/37/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2024м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 на адресу суду надійшла вищевказана скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у їх заяві від 08.04.2024 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга на підлягає розгляду в цьому суді.

В листі ВССУ від 05.04.2013 № 223-559/0/4/13 „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306 КПК). Також зазначено, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи те, що заявником оскаржується бездіяльність посадових осібТУ ДБР в м. Полтаві, тому скарга підлягає розгляду слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 310 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1