Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/311/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000037 від 11.03.2024 за обвинувальним актом начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 14.03.2024 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця смт Калинівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10 березня 2024 року біля 16.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин під час сварки із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , діючи умисно, із метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, руками наніс декілька ударів в область обличчя та різних частинах тіла.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового медичного експерта №26/м від 13.03.2024 року, в потерпілого ОСОБА_4 на момент судово-медичної експертизи було виявлено: синець на шкірних покривах зовнішньої вушної раковини, синець нижче лівого ока, синець на шкірних покривах тильної поверхні правої кисті із набряком м`яких тканин.

Ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак або взуті ноги сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 10.03.2024 року малоймовірно, що вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті падіння з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 , поданої начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , видно, що потерпілий згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.

Обвинувачений раніше не судився. Однак суд бере до уваги, що ОСОБА_3 в минулому притягався до кримінальної відповідальності згідно з вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11.02.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді арешту на строк 3 місяці (ця судимість погашена), та оголошений у розшук як такий, що ухиляється від суду, тобто є таким, що схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_3 є непрацюючим, не одруженим, відомості про наявність утриманців відсутні у матеріалах кримінального провадження, не має стійних соціальних зв`язків. Пилипецькою сільською радою ОСОБА_3 характеризується нейтрально, також він не перебуває на диспансерному обліку як наркозалежна особа чи особа з іншим захворюванням, що потребує такого обліку. Це стверджено довідками з Пилипецької сільської ради та КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня». При цьому, потерпілим від кримінального правопорушення є особа з інвалідністю другої групи.

Статтею 125 ч.1 КК України передбачено такі альтернативні основні покарання і їх розміри, які можуть бути призначені судом особі, яка вчинила це кримінальне правопорушення : штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Враховуючи, обставини справи, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений ст.125 ч.1 КК України, а саме 200 годин. Такий вид покарання суд установлює з урахуванням того, що обвинувачений є непрацюючим, молодий віком, важких захворювань не має, в справі відсутні відомості щодо майнового стану обвинуваченого, а тому покарання у виді штрафу може бути утрудненим під час його виконання, крім того, беручи до уваги обставини справи та особу винного покарання у виді штрафу є занадто м`яким. Покарання у виді виправних робіт не може бути призначене обвинуваченому, бо такий офіційно не працює.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженому.

Суддя ОСОБА_1