УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001074 від 06.06.2024 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001074 від 06.06.2024 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.06.2024 року.

Скаргу мотивовано тим, що 07.06.2024 року ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 07.06.2024 року.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги. На адресу суду направив повідомлення про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Як убачається з матеріалів скарги, 07.06.2024 року ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 07.06.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001074 від 06.06.2024 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.06.2024 року, необхідно закрити, у зв`язку із самостійним усуненням бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001074 від 06.06.2024 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1