Провадження № 1-кс/752/4923/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні за №0000409 від 22 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 червня 2024 року головуючим у справі визначено суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду кримінального провадження у справі від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від участі у кримінальному проваджені, мотивована тим, що дане кримінальне провадження на стадії досудового розслідування було виділено із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 05 лютого 2014 року, в якому суддя ОСОБА_3 допитувалася в якості свідка. В ході досудового розслідування кримінального провадження - №0000020, фактичні обставини якого є предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000409 до його виділення з кримінального провадження №0000020, суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було допитано в якості свідка, і ця обставина може викликати сумніви у її неупередженості в ході судового розгляду даного кримінального провадження як у сторін кримінального провадження, так і у стороннього спостерігача, відповідно до ч. 1 та 4 ст. 80 КПК України, з цих підстав суддя вважає за необхідне заявити самовідвід до початку судового розгляду кримінального провадження №0000409 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа №754/13879/23).

Суддя в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час , день та місце розгляду заяви.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення не направили, тому суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду заяви про самовідвід без їх участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так , у ст. 2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Судом встановлено, що матеріали даного кримінального провадження № 0000409 від 22 травня 2023 року були виділені з кримінального провадження № 0000020 від 05 лютого 2014 року. Суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 05 лютого 2014 року була допитана у якості свідка.

Обидва кримінальні провадженні провадження об`єднані одним змістом, тому наявні підстави для відводу.

Враховуючи викладене, на виконання приписів п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за №0000409 від 22 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати для визначення нового складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1