Провадження № 1-кп/686/434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3 і 190 ч. 4, 27 ч. 4 і 369 ч. 3 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, які підтримав обвинувачений та проти яких заперечив прокурор, про надання стороні захисту (обвинуваченому та захиснику) дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні:

-AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення: розширених банківських виписок в паперовому чи електронному вигляді про рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон НОМЕР_2 , в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2018 року по 29 квітня 2024 року із зазначенням дат, сум платежів, повною інформацією про контрагентів ОСОБА_6 (прізвище, ім`я, по-батькові та номер телефону фізичних осіб платників чи одержувачів коштів; найменування, місцезнаходження, ЄДРПОУ юридичних осіб платників чи одержувачів коштів) та про банк, через який здійснювався платіж (назва, МФО, ЄДРПОУ); відомостей про особу, якій належить рахунок НОМЕР_3 (прізвище, ім`я, по-батькові та номер телефону); відомостей про особу, якій належить рахунок НОМЕР_4 (прізвище, ім`я, по-батькові та номер телефону);

- ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копії заяви ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , поданої в 2023 році, про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_7 та копій усіх матеріалів перевірки цієї заяви.

На обґрунтування клопотання захисник вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період часу з 31 серпня 2020 р. по 3 березня 2021 р., обіймаючи посаду прокурорі відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Хмельницької області, на прохання ОСОБА_6 під приводом надання сприяння знайомому останнього ОСОБА_8 у зміні кваліфікації інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначенні покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 . Для цього ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 70000 доларів службовим особам прокуратури Хмельницької області.

Сторона захисту вважає, що дії працівників правоохоронних органів та їх агентів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в межах цього кримінального провадження мають ознаки провокації, адже вони були ініціативними, активними та наполегливими, явно вийшли за межі пасивного спостереження. Працівники СБУ активно спонукали ОСОБА_6 до ініціювання розмов, контактів, зустрічей з ОСОБА_5 , в тому числі шляхом виплати ОСОБА_6 грошової винагороди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що з 2018 року він знайомий з працівником СБУ ОСОБА_7 . ОСОБА_11 довідався, що ОСОБА_5 є сусідом ОСОБА_6 по гаражу та знайомий з останнім і захотів скористатися цією обставиною для організації провокації корупційного кримінального правопорушення. Перший раз ОСОБА_11 спонукав ОСОБА_6 ініціювати перед ОСОБА_5 питання про застосування умовно- дострокового звільнення з місць позбавлення волі когось з його знайомих. Діючи під впливом працівників СБУ, ОСОБА_6 приймав участь в негласних заходах щодо ОСОБА_5 , який в результаті відмовився від отримання неправомірної винагороди.

Другий раз працівник СБУ ОСОБА_11 вирішив скористатись ситуацією з ОСОБА_8 , та знову направив ОСОБА_6 до ОСОБА_5 з метою провокування останнього до отримання неправомірної вигоди. Уся участь ОСОБА_6 детермінувалась працівниками СБУ, котрі застосували до нього погрози притягненням до кримінальної відповідальності, надавали наркотичні засоби та грошові кошти тощо.

Серед іншого ОСОБА_6 у своїх показаннях підтвердив, що працівники СБУ надавали йому грошові кошти для стимулювання його участі у кримінальному провадженні. З додатку до протоколу № 72/14/162/2-758 (диску № 90/1719) встановлено, що згідно повідомлень, які надсилались банком на телефон ОСОБА_6 , останній отримував неодноразові перерахунки грошових коштів. За період зняття інформації зафіксовано 40 таких випадків. В десяти з цих сорока випадків в самому тексті CMC вказано прізвище працівників СБУ, котрі проводили НСРД у кримінальному провадженні - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Значна частина переказів в CMC повідомленнях не ідентифікує платника. Втім, банк, котрий здійснював перерахунок, може надати відомості, що дозволять ідентифікувати платника, зокрема, ім`я та прізвище, номер фінансового телефону або інші відомості.

Крім того, з-поміж переказів грошових коштів відомо два номери рахунків, однак невідомо, кому вони належать. Так, невідома особа перераховувала кошти ОСОБА_6 з рахунку НОМЕР_4 чотири рази в період з 12 лютого 2021 по 15 лютого 2021. Також невідома особа перераховувала кошти ОСОБА_6 з рахунку НОМЕР_3 з 18 лютого 2021. В цей самий період ОСОБА_6 перераховували кошти і працівники СБУ. Тому з метою підтвердження провокації в діях працівників правоохоронних органів існує необхідність у встановленні власників рахунків НОМЕР_4 та НОМЕР_3 .

Разом з тим, інформація про грошові перекази наявна тільки за період виконання ухвали про зняття інформації з телефону ОСОБА_6 з 25 січня 2021 р. по 18 березня 2021 р. Однак, з показань ОСОБА_6 слідує, що надання грошових коштів мало місце не тільки в цей період. Відповідно час, з якого є доцільним отримання інформації про надходження на рахунки ОСОБА_6 , варто розпочати з моменту 01 січня 2018 р., адже з показань ОСОБА_6 слідує, що він знайомий з працівником СБУ ОСОБА_14 з 2018 року.

Вказана вище інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами може спростовувати повідомлення про підозру, доводити факти, що ставлять під сумнів допустимість отриманих органом досудового розслідування доказів, бути важливим доказом провокації в діях працівників правоохоронних органів. Відомості про рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_6 та про належність рахунків НОМЕР_3 і НОМЕР_4 можуть бути використані як докази сторони захисту в кримінальному провадженні.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо довести іншими способами через технічні особливості цієї інформації, її точність та достовірність, а також належність до охоронюваної законом банківської таємниці. Тимчасовий доступ не було виконано під час досудового розслідування через те, що сторона захисту отримала повну інформацію про фінансові відносини ОСОБА_6 працівників СБУ тільки після завершення досудового розслідування, ознайомлення із змістом протоколів НСРД та додатками до них, а також із показань ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Крім того, серед іншого ОСОБА_6 показав, що він в 2023 році звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівником СБУ ОСОБА_13 . Зі слів ОСОБА_6 його заява стосувалась заволодіння грошовими коштами на суму близько 20 000 грн.

Заява ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 містить інформацію про відносини працівника СБУ та залученого ним агенту, її зміст дозволить з`ясувати мотиви поведінки ОСОБА_6 , що має значення для оцінки законності проведених у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 заходів. Тимчасовий доступ не було виконано під час досудового розслідування через те, що інформація про звернення ОСОБА_6 із відповідною заявою стала відома тільки з його показань в судовому засіданні.

Клопотання захисник просить розглянути без виклику представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Захисником наведені підстави, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, а тому суд розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться інформація та документи.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У рішенні від 08 грудня 2020 року у справі № 278/1306/17 Верховним Судом зроблено висновок про беззаперечне право сторони захисту самостійно збирати докази під час судового розгляду і подавати їх суду. Верховний Суд наголосив, відповідно до статті 20 та пункту 8 частини 3 статті 42 КПК обвинувачений має право збирати і подавати докази. Згідно з частиною 2 статті 42 КПК обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Отже, таке право може бути реалізоване власне обвинуваченим тільки під час судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовано клопотання, з метою повного, неупередженого та об`єктивного дослідження обставин справи, дотримання принципу рівності і змагальності сторін у кримінальному провадженні, забезпечення права обвинуваченого на захист та виконання вимог ст. 22 КПК України, суд приходить до висновку клопотання задовольнити, оскільки вказані захисником інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, обставини, які підлягають встановленню за допомогою цих документів, іншим способом довести, а відтак досягти мети кримінального провадження, неможливо.

Керуючись ст.ст. 22, 159-166, 333, 350, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/366 від 11 листопада 2002 р., видане ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення:

-розширених банківських виписок в паперовому чи електронному вигляді про рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон НОМЕР_2 , в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2018 року по 29 квітня 2024 року із зазначенням дат, сум платежів, повною інформацією про контрагентів ОСОБА_6 (прізвище, ім`я, по-батькові та номер телефону фізичних осіб платників чи одержувачів коштів; найменування, місцезнаходження, ЄДРПОУ юридичних осіб платників чи одержувачів коштів) та про банк, через який здійснювався платіж (назва, МФО, ЄДРПОУ);

-відомостей про особу, якій належить рахунок НОМЕР_3 (прізвище, ім`я, по-батькові та номер телефону);

-відомостей про особу, якій належить рахунок НОМЕР_4 (прізвище, ім`я, по-батькові та номер телефону).

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/366 від 11 листопада 2002 р., видане ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копії заяви ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , поданої в 2023 році, про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_7 та копій усіх матеріалів перевірки цієї заяви.

Строк дії ухвали в частині надання обвинуваченому та захиснику тимчасового доступу до документів - 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: