№ 1-кп/756/1229/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Захисник ОСОБА_6 просив суд повернути прокурору обвинувальний акт,оскільки він не відповідає вимогам закону, зокрема про відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення,неконкретність обвинувачення, порушення правил підсудності. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений клопотання підтримав.

Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Крім того підсудність зазначеного кримінального провадження визначена ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04.09.2018 року, тому клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час судового засідання прокурор подав письмове клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачений заперечували, посилаючись, що обвинувачений утримується під вартою незаконно.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2018 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12.10.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту-відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11.30 год. 18.10.2018 р.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 07.12.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3