н/п 1-кс/766/5160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000516 від 02.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 05:00 години, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого у кримінальному провадженні прокурора чи суду;

-не відлучатися із смт. Білозерки Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000516 від 02.07.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки вчиненою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, 02.07.2024 у період з 09:50 по 10:00 годину, достеменно знаючи, що в Україні діє режим воєнного стану перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований в ПВКФ «Торговий дім В. Безпоясного» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись тим, що власник мобільного телефону залишив дану річ на полиці у відділі господарських товарів переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю володільця мобільного телефону, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці, яка розташована у торгівельній залі магазину, викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон білого кольору торгової марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY А53», вартість якого згідно з висновком експерта товарознавчої експертизи станом на 02.07.2024 року становить 8099 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

09.07.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 02.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.07.2024 року;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.07.2024 року;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.07.2024 року;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.07.2024 року;

6. Поясненнями ОСОБА_4 від 02.07.2024 року;

7. Висновком товарознавчої експертизи від 03.07.2024 року;

8. Протоколом огляду предмету від 09.07.2024 року;

9. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 09.07.2024 року;

10. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.07.2024 року;

Слідчий зазначає, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачено основне покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, проживає не за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, родини та утриманців, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказана вище обставина того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні оскільки всі свідки та потерпілий в кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті з підозрюваним; окрім того з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може схиляти свідків до неправдивих свідчень та здійснювати тиск на них, що є ризиком передбаченим у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; також враховує, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення визнає, з повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не маючий.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09.09.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09.09.2024 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із смт. Білозерки Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком. Крім того, враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, при цьому строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, разом з цим двох місячний строк застосування запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 09.09.2024 року включно, що є в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000516 від 02.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 05:00 години, строком до 09.09.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09.09.2024 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися із смт. Білозерки Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 09.09.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1