Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Справа № 608/383/24

Номер провадження1-кс/608/331/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, неодруженого, зі слів не працюючого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В клопотанні вказав, що в провадженні слідчого відділу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені в ЄРДР за № 0000084 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2024 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували на АДРЕСА_1 , неподалік території домогосподарства АДРЕСА_2 та між ними виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 15 лютого 2024 року близько 19 години 40 хвилин, перебуваючи на вказаній вище ділянці АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої на побутовому ґрунті словесної суперечки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками обох рук та декілька ударів ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_6 , чим спричинив останньому закриту черепно-мозкову травму з крововиливами під оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку; закриту травму грудей з переломами 2-8 лівих та 2-8 правих ребер; численні крововиливи в м`які тканини голови; закритий перелом хрящової частини спинки носа та носової переділки; крововилив під кон`юнктивальну оболонку лівого ока; крововиливи перехідних облямівок обох губ; крововиливи в слизову оболонку обох губ та лівої щоки; рану перехідної складки верхньої губи та рану слизової оболонки нижньої губи; садно на волосистій частині голови, численні садна на обличчі, садно на лівій вушній раковині та три садна на шиї; численні синці на обличчі та синець на лівій вушній раковині.

Всі вищезазначені тілесні ушкодження, враховуючи їх властивості (багряне та синьо - багряне забарвлення синців, їх досить чіткі контури; запалі, підсохлі поверхні саден та їх рожево-червоне забарвлення; темно-червоне та синюшно-багряне забарвлення крововиливів; відсутність ознак загоєння ран, переломів ребер та хрящів носа), мікроскопічно встановлені реактивні зміни в крововиливах в м`яких тканинах з потиличної ділянки голови та місць переломів ребер, утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті.

Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно - мозкової травми з крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, що підтверджується виявленими при експертизі трупа ушкодженнями та даними мікроскопічного дослідження внутрішніх органів і тканин трупа, при якому встановлено: субарахноїдальний крововилив в проекції правих лобної, тім`яної, потиличної та лівих лобної, тім`яної, потиличної і скроневої доль головного мозку, правої та лівої півкуль мозочка, дрібні крововиливи в речовині правих тім`яної, потиличної, скроневої, лобної доль головного мозку, правого та лівого зорового горба, правої півкулі мозочка, довгастого мозку.

Враховуючи викладене, між нанесеними ОСОБА_4 декількома ударами кулаками обох рук та декількома ударами ногами по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого йому спричинено тяжкі тілесні ушкодження, і настанням смерті ОСОБА_6 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

За даним фактом 16.02.2024 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

16.02.2024 о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні вказаного вище злочину.

16.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, жителю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

16.02.2024 слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 15.04.2024), без визначення розміру застави.

10.04.2024 керівником Чортківської окружної прокуратури строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

11.04.2024 слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.05.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Слідчим у кримінальному провадженні 06.05.2024 здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Підставою для продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав частково.

В даний час встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РВГ ГУНП в Тернопільській області №793 від 15.02.2024; протоколом огляду місця події, проведеного 15.02.2024 території вулиці Залізничної с. Гадинківці Чортківського район) Тернопільської області, де було виявлено труп ОСОБА_7 із явними ознаками насильницької смерті; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.02.2024; лікарським свідоцтвом про смерть №9 від 16.02.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 16.02.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 16.02.2024; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2024; висновком судово-медичної експертизи № 15 від 21.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За таких обставин оголошення підозри ОСОБА_4 та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України, зокрема регламентовані статтею 184 КПК України загальні вимоги до клопотань слідчих, прокурорів про застосування запобіжного заходу, в тому числі у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до десяти років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. На підтвердження цього ризику є те, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, на утриманні неповнолітніх, малолітніх осіб та/або осіб похилого віку, сім`ї не має;

2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_7 і чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння, він може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Крім того, на даний час органом досудового розслідування, ще встановлюються інших очевидці вчинення даного кримінального правопорушення та особи яким відомі обставини даного злочину, на яких також підозрюваний може чинити тиск.У даній справі ризик впливу на свідків та потерпілого існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, жоден із свідків та потерпілий у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися;

3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.І ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний у населеному пункті в якому буловчинено кримінальне правопорушення і доступ до місця вчинення злочину є- необмеженим оскільки місцем вчинення злочину є проїжджа частина, а тому перебуваючи на місці вчинення злочину, він може вчинити дії стосовно знищення, приховування чи спотворення речей, які мають значення для досудового розслідування.

В обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніх доказів ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

ОСОБА_4 , в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує (позбавлення волі від 7 до 10 років), віку (не є особою похилого віку), способу життя, не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Ризики, передбачені пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ухиленню від органу досудового розслідування, суду, а також зметою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурора просить продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000084 від 16.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 16 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

16 лютого 2024 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 години 30 хвилин 15 квітня 2024 року без визначення розміру застави.

10 квітня 2024 року керівником Чортківської окружної прокуратури строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшились.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обґрунтовують підозру про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину; тяжкість покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході не відпала; наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а тому слідча суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Слідча суддя приймає до уваги, крім іншого, що у справі потрібно виконати вимоги ст. 290 КПК України, що є важливим етапом завершення досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 196, 197, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 липня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000084 від 16 лютого 2024 року.

Ухвала набрала законної сили « » р.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано " " року

Секретар: