Справа № 575/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразового судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 02.01.2024 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 на ґрунті давніх неприязних відносин, без дозволу власника, проник зі сторони присадибної ділянки до подвір`я господарства АДРЕСА_2 та з метою провокації конфлікту з власником ОСОБА_5 розбив скляну шибку у вікні дерев`яною палицею, що тримав у руках та почав чекати на реакцію останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підшукав на території подвір`я господарства АДРЕСА_2 фрагмент шиферного листа хвилястої форми та тримаючи його у руках, стоячи поблизу розбитого вікна житлового будинку, умисно завдав ним один сильний удар в область правої ліктьової кістки ОСОБА_5 , який закривався нею від удару по голові та знаходився в той час у житловому будинку біля вікна.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 30 від 16.01.2024 року дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується, як тілесне ушкодження середньої тяжкості, так як спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні(більш як 21 день) (відповідно до пунктів 2.2.1.в, 2.2.2 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, що полягали у спричиненні тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і яке не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий, надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирився, претензій не має.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього немає.

Суд вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000021 від 05.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1