У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №766/12874/17

провадження №51-220впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №0001913 (№766/12874/17) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від

01 червня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №0001913 (№766/12874/17) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК Українипередбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання, до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонськогоапеляційного суду від 15 лютого

2024 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонськогоапеляційного суду наразі працює п`ятеро суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, судове рішення, постановлене за участю суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скасовано судом касаційної інстанції, що відповідно до положень ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даної справи, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідно до наказу від 03 січня 2024 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Як убачається з подання, Херсонський апеляційний суд не зазначив підстав, за яких судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не можуть приймати участь у даному кримінальному провадженні, а також не обґрунтував, у зв`язку з чим, серед вищезазначених суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду (з урахуванням роз`яснень Ради суддів України) неможливо визначити головуючого суддю та визначити суддів-членів колегії між усіма суддями Херсонського апеляційного суду незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на те, що у поданні Херсонського апеляційного суду не наведено достатніх підстав на обґрунтування того, що у цьому суді всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді та Херсонським апеляційним судом вичерпано всі процесуальні можливості по формуванню колегії суддів для апеляційного розгляду вказаного провадження, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, а тому подання Херсонського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №0001913 (№766/12874/17) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого ? залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3