overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1083/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 13 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 397/13/19
провадження №: 1-кп/398/247/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

Підготовче засідання призначено на 12 липня 2024 року о 13 год. 00 хв.

09.07.2024 захисник ОСОБА_4 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Для забезпечення участі захисника під час підготовчого засідання, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення участі захисника у підготовчому засіданні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 12 липня 2024 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вулиця Пилипа Орлика, 15/17, Сміла, Черкаська область, 20700) забезпечити участь захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Доручити відповідальній особі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для виконання та захиснику для відмома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1181/24 Справа № 204/3164/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 та ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити та накласти арешт на майно третьої особи - ОСОБА_9 , а саме на автомобіль марки Land Rover Range Rover, 2018 р.в., д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №0000412 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.189, ч.2 ст.372 КК, із забороною ОСОБА_9 або будь-яким іншим особам, права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 липня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2423/24 Справа № 185/5420/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 червня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 404 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 23 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1566/24
Номер провадження №11-п/4805/404/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про визначення підсудності для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 порушується питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_6 до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, думку захисника, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час у Попільнянському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ..

Суддя ОСОБА_11 з 24.06.2024 року по 02.08.2024 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити заяву про відвід судді ОСОБА_6 для розгляду в Корольовський районний суд м.Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Передати заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду в Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 345/3657/24
Провадження № 11-кп/4808/376/24
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , з визначенням розміру застави.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2024 року здійснювати за участю прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 10 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. за участю прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/562/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 липня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 556/1186/24

Провадження № 11-кп/4815/441/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2024 року -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Полицька ВК (№ 76)", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2024 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:30 год. 06 серпня 2024 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Прлдицька ВК (№ 76)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю представника установи, засудженого ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/784/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/3034/24 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000553 від 19.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 9 годині 25 хвилин 9 липня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2024 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 128/129/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, представника Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 18.07.2024 о 9:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: