overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/234/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

27 травня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 12 червня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/920/2024
УХВАЛА

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

27.05.2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

15.05.2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні обставини є достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Здійснити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.05.2024 року об 09 год. 00 хв. за його скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4012/24
Провадження № 1-кс/591/1555/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 .

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній її частині, а саме, невірно зазначено кінцевий термін її дії.

Відтак, суд, керуючись положенням ст. 379 КПК України, вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену наведену описку, оскільки вона носить очевидний, технічний характер та не впливає на суть прийнятого рішення, враховуючи арифметичну неточність вирахування кінцевого терміну.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2024 року у справі № 591/4012/24 (провадження 1-кс/591/1555/24), зазначивши вірно строк дії ухвали - «до 25 липня 2024 року включно».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7118/24
УХВАЛА

24.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

2. Розгляд скарги призначити у приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 29 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1057/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/168/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

27 травня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ПП «Славна - Агроекологія» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 28 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою представника ПП «Славна - Агроекологія» - адвоката ОСОБА_3 , призначене на 28 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. за участю прокурора у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Зборівським районним судом Тернопільської області.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанці
Єдиний унікальний № 374/173/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року cуддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 .

Зазначене клопотання подане з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Отже, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 09 год 30 хв 03 червня 2024 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області № 1 за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 752/4838/24
Провадження №: 1-кс/752/4212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538 від 27.10.2023, за ч. 1 ст. 255-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20.07.2024 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 10 год. 28 хв. 21.05.2024.

Строк дії ухвали визначити до 10 год. 28 хв. 20.07.2024, включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/400/24
Справа № 754/9580/23
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001655 від 24.05.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого31.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.09.2021 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

кожного - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кожен, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на неодноразові виклики не з"явились в судове засідання, причини неявки не повідомили, у зв"язку із чим прокурор заявив клопотання про їх привід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення в судове засідання приводу обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , оскільки вони на неодноразові виклики суду в судове засідання, а саме, о 10 год. 01.05.2024 р., о 12 год. 23.05.2024 р. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх участь у судовому засіданні є обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити в судове засідання на 10 год. 20.06.2024 р. привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 296/4499/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/606/24
Категорія п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.408 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 травня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського м.Житомира від 15 квітня 2024 року щодо нього , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського м.Житомира від 15 квітня 2024 року на 12-40 год. 10 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 10 червня 2024 року на 12-40 годину обвинуваченого ОСОБА_3 , 2002 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/5885/22 (пр. № 1-кп/201/242/2024), відомості про яке 06 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Каштанівка Верховського району Орловської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16.00 годину 12 серпня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5249/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 09.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 09.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381-383 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000344 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження на 10-45 годину 27 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2231/23

Номер провадження 1-в/184/41/24

20 травня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров Дніпропетровської області подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

У судові засідання призначені на 08.04.2024 року, 29.04.2024 року та 20.05.2024 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого та зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час місцеперебування засудженої невідомо.

Представник Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Ухвали про привід засудженого ОСОБА_3 не виконані, за місцем свого проживання засуджений ОСОБА_3 відсутній, здійснити його привід до зали суду не виявилося можливим.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність оголошення засудженого у розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Нікопольської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Зупинити судове провадження відносно засудженого ОСОБА_3 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/3332/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 13.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 ч.2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 13.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст. 204 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «13» червня 2024 року на 11.00 год. в залі судових засідань № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: