У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.114-1 КК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Родинське Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 14.06.2023, у якому повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, достовірно знаючи про можливість перетину державного кордону України під час воєнного стану водіями, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, виник злочинний умисел, на сприяння громадянам України чоловічої статі та призивного віку незаконному переправленню через державний кордон України шляхом їх фіктивного оформлення водіями, що здійснюють вищезазначені перевезення.

Так, ОСОБА_5 , як волонтер, виконуючи фактично функції секретаря-діловода благодійної організації «благодійний фонд «УКРАЇНА МРІЙ», за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій, як волонтер, фактично виконує функції виконавчого директора БО «БФ «УКРАЇНА МРІЙ», у невстановлений час та місці, за невстановлених обставин, сприяла шляхом усунення перешкод можливості незаконному виїзду за кордон працівникам ТОВ «ІБІС», а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також безпосередньо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підготовки та внесення за вказівкою ОСОБА_7 вказаних осіб в додаток № 1 до листа 265/98 від 27.12.2022 Пропозицій «щодо виїзду за межі України водіїв в умовах правового режиму воєнного стану БО БФ «УКРАЇНА МРІЙ», та який в подальшому у невстановленому місці у невстановлений часта за невстановлених обставин, засобами електронної пошти було направлено до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та на підставі якого вказаних осіб було включено Мінінфраструктури в перелік водіїв підприємств, які здійснюють перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану строком на 3 календарні місяці, згідно наказу № 1012 від 31.12.2022. На підставі вказаного наказу ОСОБА_8 в період з 14.01.2023 по 29.03.2023 здійснив три виїзди за кордон, а також ОСОБА_9 здійснив два виїзди за кордон, в період з 27.01.2023 по 05.03.2023. Надалі, у невстановленому місці, у невстановлений час за невстановлених обставин, 24.02.2024 в ході переписки ОСОБА_5 в мессенджері «Telegram» з ОСОБА_7 , останній повідомляє ОСОБА_5 про успішне повернення в Україну, про те у зв`язку з необхідністю знову виїхати за кордон, до Німеччини, просить ОСОБА_5 знову підготувати лист від фонду на себе, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 . На підтвердження виконання прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пересилає йому фотографію наказу БО БФ «УКРАЇНА МРІЙ» № 12 від 24.02.2023, в який внесені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , при цьому запитуючи чи так підійде, отримує відповідь ОСОБА_7 , що так. Таким чином ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 усунула перешкоди з метою незаконного переправлення осіб призивного віку через державний кордон України.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчиненому усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

15.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозруувчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрювана усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального покарання, що пов`язане з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрювана може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

В судовому засіданні підозрювана, та її захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме нічний домашній арешт. Вважають, що прокурор не довів наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.114-1 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.114-1 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор при розгляді клопотання не довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, можливості переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування або схиляння та спонукання до зміни показів.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, її вік, стан здоров`я, майновий стан, стабільні соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нню дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме до 15.07.2024 року в межах строку досудового розслідування, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1) з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено о 10 годині 00 хвилин 31.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1