overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1/24
Справа № 754/4734/22
У Х В А Л А

06 березня 2024 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000634 від 22.07.2021 р. відносно ОСОБА_11 про обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 про обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду захисник - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв"язку із тим, що прокурор ОСОБА_6 під час висловлення своєї позиції з приводу заяви захисників про відвід колегії суддів, звинуватив захисників у неодноразових відкладеннях судових розглядів.

Висловлюючи думку з приводу заяви про відвід прокурорів, адвокат ОСОБА_9 вказав на ще одну підставу для відводу прокурорів - антисемітські висловлювання з боку прокурора ОСОБА_6 в листопаді 2022 р.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Вимогами ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Заяви захисників - адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обгрунтованих підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурорів не містять, є надуманими та, на думку суду, направлені на затягування судового розгляду, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви захисників - адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 676/3352/22
Провадження № 1-в/676/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.11.2022 року покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задоволити.

Направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення ухвали у виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.03.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8423/19
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушеннях у різних кримінальних провадженнях.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд висновує про таке.

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України (провадження № 1-кп/758/12/24, № 1-кп/758/14/24, № 1-кп/758/15/24).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків розгляду за необхідне об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 1-кп/758/12/24, № 1-кп/758/14/24, № 1-кп/758/15/24 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, та присвоїти провадженню № 1-кп/758/12/24 справі № 758/8423/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 349/1160/23
Провадження № 11-кп/4808/42/24
Категорія ст. 336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника задовольнити, апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Рогатинського районного суду від 19.09.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 ККУ, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 7.03.2024 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 199/5477/23

провадження № 51 - 7728 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

встановив:

У спільній касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 порушують питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2024 року спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 та його підзахисної ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також скаржникам було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків спільної касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адреси зазначені у касаційній скарзі.

Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана захисником 23 січня 2024 року, засудженою 28 січня 2024 року.

Проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 08 січня 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК.

Враховуючи викладене, оскільки скаржники не усунули недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/734/32/24 Справа № 734/1827/21
У х в а л а

іменем України

06 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за клопотанням (поданням) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник органу пробації через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання (подання) без розгляду у зв`язку з помилковим його направленням.

У зв`язку з неявкою учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладене, клопотання (подання) органу пробації підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2518/23
Провадження № 11-кп/4806/139/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/139/24 про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2023, у виді позбавлення волі

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/139/24 про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2023, у виді позбавлення волі.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 22.03.2024 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/116/24
Провадження № 1-кп/384/35/2024
06 березня 2024 року с. Вільшанка
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 384/116/24, номер провадження: 1-кп/384/35/2024) визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1660/22
Провадження № 1-кп/635/671/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

07 березня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 29 січня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК Українив Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 08 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 182/149/24
Провадження № 1-кс/0182/279/2024
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

07.03.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 за № 0001449 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

адвоката ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 за № 0001449 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, тобто до 05 травня 2024 року.

Раніше визначений розмір застави та покладені на обвинуваченого обов`язки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.03.2024 о 10-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5824/23
Провадження № 1-кп/185/237/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене 19 березня 2024 року, о 14.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 19.03.2024 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1