Справа № 463/440/24
Провадження № 1-кп/463/288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника громадської організації - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000498 від 24.02.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, працюючого на посаді директора ТзОВ «Воронбуд», раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно направленого на адресу суду заступником керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 обвинувального акту від 19.01.2024 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше листопада 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером: :04:005:0022, яка межує з його приватною земельною ділянкою з кадастровим номером: :04:005:0021, що розташована неподалік об`єкту нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ведення підприємницької діяльності, діючи всупереч вимогам ст.ст.112, 116, 123-126 Земельного кодексу України, а також всупереч постанові Кабінету Міністрів України № 209 від 04.03.1997 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» та постанові Кабінету Міністрів України № 1455 від 27.12.2022 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж», самовільно зайняв земельну ділянку, яка відноситься до земель в охоронних зонах з кадастровим номером: :04:005:0022, площею 0,2815 га, що знаходиться у межах населеного пункту м.Винники Львівської області, перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Львова та на якій розташовано опору № 67 повітряної лінії «Іскра» напругою 110 кВ Л-2 - Л-21 з відгалуженням на ПС Л-10, без отримання у встановленому Законом порядку відповідних правовстановлюючих документів.

В подальшому, ОСОБА_5 встановив металеву огорожу у південно-східній частині земельної ділянки та розпочав ведення підприємницької діяльності в її межах, яку продовжував до листопада 2023 року включно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.197-1 КК України, тобто, самовільне зайняття земельної ділянки, яка знаходиться в охоронних зонах.

Обвинувальний акт надійшов до суду 19.01.2024 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.01.2024 року призначено підготовче судове засідання.

22 січня 2024 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 в інтересах Львівської міської ради подано позовну заяву до ОСОБА_5 про приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у прийнятті позовної заяви та прокурору роз`яснено право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Крім того, 15.02.2024 року захисником ОСОБА_4 подано клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу Громадської організації «Львівська обласна асоціація сприяння захисту прав людини «Гомер» та у зв`язку із цим закрити кримінальне провадження відносно нього.

Згідно клопотання про передачу на поруки, обвинувачений ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, здійснює волонтерську допомогу Збройним силам України, раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється. На даний час земельна ділянка повністю ним звільнена від будівельних матеріалів та огорожі. 22.01.2024 року на зібранні колективу було винесено питання про передачу його на поруки у зв`язку із вчиненим ним діянням і ОСОБА_5 повідомив колективу, що щиро розкаюється у вчиненому, раніше не притягався до кримінальної відповідальності та зробить все можливе для свого виправлення. У зв`язку з наведеним, на зборах громадської організації було одностайно прийнято рішення про взяття його на поруки у разі ухвалення такого рішення судом.

Колектив громадської організації зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, а також перевиховання і виправлення останнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому засіданні клопотання підтримали з тих підстав, що обвинувачений раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, усвідомив свою протиправну поведінку, активно займається волонтерською діяльністю. Також обвинувачений погоджується прийняти і сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, що свідчить про усвідомлення відповідальності за вчинене і готовність виправитись.

Представник Громадської організації «Львівська обласна асоціація сприяння захисту прав людини «Гомер» - адвокат ОСОБА_7 у підготовчому засіданні клопотання підтримала та повідомила, що колектив громадської організації зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, а також перевиховання останнього.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечила щодо клопотання захисника про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки. При цьому, підтвердила, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому засіданні при вирішенні по суті клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки покладається на розсуд суду.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст.284-288 КПК України дає підстави для висновку, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель, - карається обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на строк до двох років.

У статті 47 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна (абз.1). Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи (абз.2). За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду у задоволенні клопотання має бути вмотивованою (абз.3).

У абзаці 4 п.3 зазначеної вище Постанови визначено, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

За змістом абз.4 п.2 Постанови при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи визначені у ч.2 ст.197-1 КК України види покарань та вимоги ч.4 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, шкодує про свій вчинок, засуджує свою поведінку, обіцяє подібних дій не вчиняти, активно займається волонтерською діяльністю на користь Збройних сил України.

В обвинувальному акті вказано, що обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Дані обставини також підтверджені прокурором у судовому засіданні.

У суду відсутні правові підстави ставити під сумнів те, що орган досудового розслідування дійсно встановив наявність вказаних обставин.

Водночас, ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання.

Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 виключно позитивно характеризується, активно займається волонтерською діяльністю на користь Збройних сил України, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу Громадської організації «Львівська обласна асоціація сприяння захисту прав людини «Гомер» і у зв`язку із цим закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.197-1 КК України у зв`язку із передачею на поруки, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Водночас, представник Громадської організації «Львівська обласна асоціація сприяння захисту прав людини «Гомер» запевнила суд та учасників судового провадження, що заходи виховного характеру будуть ними вжиті до ОСОБА_5 і такі ним будуть виконані, в протилежному випадку ОСОБА_5 усвідомлює наслідки, які визначені ч.2 ст.47 КК України.

Враховуючи позицію учасників судового провадження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що їм зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

Суд також приходить до висновку, що обвинувачений усвідомлює наслідки порушення умов передачі на поруки, які визначені у ч.2 ст.47 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що сума шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в ході досудового розслідування не встановлена.

Обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст.ст.284-286, 314, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.47 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, - у зв`язку з передачею на поруки.

Передати ОСОБА_5 на поруки колективу Громадської організації «Львівська обласна асоціація сприяння захисту прав людини «Гомер» ( АДРЕСА_3 , ) за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження за № 0000498 від 24.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, - у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1