Справа №454/1793/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000288 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої, раніше неодноразово судимого, зокрема 13.06.2023р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік; 29.02.2024р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України на 5 років та 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

10.03.2024р. близько 14.00год. по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті №3 приміщення лікарні, яке використовується як тимчасове місце проживання для внутрішньо переселених осіб, скориствашись відсутністю уваги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у вказаній кімнаті, повторно, в умовах введеного 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 (з подальшими продовженнями) воєнного стану, метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola Moto E20 (XT2155-3) moto e20 2/32GB» вартістю 1966,67грн., мобільний телефон марки «ZTE Blade L9 1/32GB» вартістю 880грн., мобільний телефон марки «Motorola Moto E7i Power (XT2097-13) 2/32GB» вартістю 2400грн. та грошові кошти в сумі 3000грн., належні ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 8246,67грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 10.03.2024р. в приміщенні лікарні викрав належні потерпілій три мобільні телефони та грошові кошти в сумі 3000грн.

У скоєному щиро розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він повторно, в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.4 ст.185 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Також, до покарання, призначеного цим вироком, на підставі ст.71 КК України, слід частково приєднати покарання за вироком Сокальського районного суду від 29.02.2024р.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

ОСОБА_5 подала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 8246,67грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

ОСОБА_3 визнав позов.

Суд визнає позовні вимоги ОСОБА_5 підставними та дійшов висновку, що відповідно до положень ст.1166 ЦК України, з ОСОБА_3 на її користь слід стягнути 8246,67грн., що відповідає розміру викраденого майна та грошових коштів.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з засудженого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.02.2024р., остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15.04.2024р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 8246 (вісім тисяч двісті сорок шість)грн. 67коп. матеріальної шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2024р. на чорні кросівки «аdidas» та грошові кошти банкноту номіналом 100грн., серійний номер УЧ8804730.

Речові докази: чорні кросівки «аdidas», які перебувають на зберіганні в Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ; грошові кошти банкноту номіналом 100грн., серійний номер УЧ8804730, які перебувають в матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1