Слідча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5764/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/490/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

08 липня 2024 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та документ з назвою «апеляційна скарга» захисника ОСОБА_5 , подані на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000303,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчої судді від 05.07.2024 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/490/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у застосуванні запобіжного заходу й визнати затримання ОСОБА_3 незаконним.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що її подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК. Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/5764/24 (провадження 1-кс/991/5797/24), та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги. Та, зважаючи на передбачені ст. 422 КПК скорочені строки апеляційного розгляду, стороні захисту необхідно роз`яснити наслідки зволікання з поданням доповнень до апеляційної скарги.

Поруч із наведеним, суддею-доповідачем встановлено, що в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 заявлено вимогу про визнання затримання незаконним, вирішення якої в апеляційному порядку неможливе, ураховуючи приписи ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК і те, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу КПК не передбачає вирішення слідчим суддею питання щодо законності чи незаконності затримання особи.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно призначити до апеляційного розгляду лише в частині вимог, які стосуються оскарження рішення про застосування запобіжного заходу, а в частині вимоги про визнання затримання незаконним у відкритті апеляційного провадження слід відмовити у зв`язку із тим, що рішення і дії щодо затримання не можуть бути оцінені в ході апеляційного перегляду згідно зі ст. 309 КПК.

Крім того, від захисника ОСОБА_5 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через систему Електронний суд надійшов лист, поіменований як «апеляційна скарга», в якому зазначено про направлення апеляційної скарги на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2024 року у справі №991/5764/24, однак в ньому не наведено жодних апеляційних вимог та їх обґрунтування. Водночас в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються (ч. 2 ст. 396 КПК).

Ураховуючи, що в документі з назвою «апеляційна скарга», надісланому захисником ОСОБА_5 , не наведено відомостей, які повинні бути зазначені в апеляційній скарзі згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК (вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу), вказати які він мав можливість навіть за відсутності проголошеного повного тексту оскаржуваної ухвали, цей документ суддя-доповідач розцінює як супровідний лист, а не як апеляційну скаргу. КПК не передбачає можливості призначення до апеляційного розгляду в судовому засіданні супровідного листа захисника ОСОБА_5 , тому дане питання цією ухвалою не вирішується, а може бути вирішено суддею-доповідачем у випадку надходження до суду саме апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2024 року, в частині вимоги щодо скасування застосованого запобіжного заходу, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3) на 11 липня 2024 року о 10:00 год.

В частині вимоги про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_4 відмовити.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/5764/24 (провадження №1-кс/991/5797/24), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати до суду апеляційної інстанції невідкладно, але не пізніше як до 08:30 години 11 липня 2024 року.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що у випадку неподання завчасно доповнень до апеляційної скарги відповідні дії можуть призвести до неможливості проведення апеляційного розгляду в триденний строк.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 , що на даний час від нього апеляційний суд не отримав апеляційної скарги, що не позбавляє його можливості її подати в майбутньому.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , його захисників, прокурора).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2