Справа № 521/5277/24
Номер провадження:1-кс/521/1090/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000052 від 15.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

15.01.2024 року до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що в умовах воєнного стану мешканці Одеської області, за попередньою змовою з невстановленими особами, налагодили схему викрадення паливно-мастильних матеріалів з маневрових тепловозів оборотного локомотивного депо м. Одеса та Одеської області з метою подальшого збуту.

15.01.2024 року відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000052 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які є співробітниками АТ «Укрзалізниця», які здійснюють систематичні крадіжки пального з тепловозів в проміжках залізничних станцій Вигода - Застава 1 Одеської області та діють, як спільно з іншими співробітниками залізниці, так і залучають до своєї злочинної діяльності цивільних осіб.

В подальшому було встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, якими являються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які 03.04.2024 року були затримані в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки 200 літрів дизельного пального з паливного баку тепловозу ЧМЭЗ-4267.

Так, 03.04.2024 року було проведено невідкладний обшук тепловозу НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено: Журнал ТУ-152; Маршрутні листи на 2 арк.; Скреч карта Лайфселл НОМЕР_2 ; Шланг чорного кольору довжиною близько 3 - х метрів; Скляна ємкість 1 літр з зразком палива з паливного баку тепловозу ЧМЭЗ-4267.

Крім цього, в ході проведення обшуку тепловозу, було проведено обшук підозрюваного ОСОБА_4 , в якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi M2006C3MNG IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 та сім картою «Лайфсел», а також посвідчення машиніста № НОМЕР_6 та 2 маршрутні листи та обшук підозрюваного ОСОБА_5 , в якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Айфон 12 Про в заблокованому стані, посвідчення № НОМЕР_7 .

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить визнати законними його дії при проведенні 03.04.2024 року обшуку тепловозу ЧМЭЗ-4267 та винести ухвалу, якою надати дозвіл на проведення обшуку.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за вказаними у ньому підставам.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Огляд і обшук будь-якого володіння особи регулюються ст. ст. 233, 234, 237 КПК.

Підстави для невідкладного обшуку, передбачені в ч. 3 ст. 233 КПК. Так, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Обставини і факти у вказаному провадженні свідчать про те, що 03.04.2024 року було проведено невідкладний обшук тепловозу НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено: Журнал ТУ-152; Маршрутні листи на 2 арк.; Скреч карта Лайфселл НОМЕР_2 ; Шланг чорного кольору довжиною близько 3 - х метрів; Скляна ємкість 1 літр з зразком палива з паливного баку тепловозу ЧМЭЗ-4267. Крім цього, було проведено обшук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку тепловозу ЧМЭЗ-4267, оскільки станом на 03.04.2024 року та момент затримання існували підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зберігали в тепловозі знаряддя вчинення кримінального правопорушення (шланги, каністри, гайкові ключі, інше).

Крім цього, слідчим здійснено відібрання зразка палива з баку тепловозу, що необхідно було здійснити саме в період близький після вчинення злочину з метою збереження пального до його повторного заправлення та зміни хімічного складу, тому зволікання могло привести до знищення доказів злочину.

Слідчий суддя вважає, що дії співробітників поліції, які провели невідкладний обшук приміщення були законними, оскільки він був пов`язаний з невідкладним випадком передбаченим ч. 3 ст. 233 КПК.

Таким чином, під час розгляду клопотання, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; завдання для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане саме завдяки такій слідчій дії.

Слідчий суддя, також враховує наявність доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри (як підозри незаконних фактів і обставин) та фактичних обставин встановлених слідчим, які маються в матеріалах провадження та надані слідчому судді. Інформація викладена в доказах, обґрунтовує правову позицію слідчого, свідчить про необхідність фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження відповідних доказів та надає право слідчому судді надати в межах своєї компетенції, відповідно до ст. 234 КПК - дозвіл на проведення обшуку тепловозу ЧМЭЗ-4267 та визнати законними дії з проведення такого обшуку 03.04.2024 року.

Оскільки слідчим суддею вирішується питання про слідчу дію, яка мала місце 03.04.2024 року, строк дії ухвали слідчим суддею не визначається.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 223, 236, 234, 237 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку тепловозу ЧМЭЗ-4267 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку тепловозу ЧМЭЗ-4267, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення речей і предметів, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Визнати законними дії старшого слідчого ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 щодо проведення обшуку тепловозу ЧМЭЗ-4267, який мав місце 03.04.2024 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді не визначається, оскільки слідча дія мала місце 03.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1