Номер провадження 1-кп/754/803/24
Справа№754/5517/24
Вирок

Іменем України

18 квітня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000332 від 04.04.2024 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , судимої 09.04.2019 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 24.06.2020 р. Київським апеляційним судом за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненої 21.04.2022 р. умовно-достроково на 5 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлені дату, час та місці знайшла згорток з фольги, в якому знаходились два поліетиленові згортки з кристалоподібною речовиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) загальною масою 0,128 г, тобто незаконно придбала наркотичний засіб - метадон (фенадон), без мети збуту, який заховала до лівої кишені куртки, в яку була одягнута, та стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

04.04.2024 р. приблизно о 17.05 год. на АДРЕСА_2 ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції, яким добровільно видала придбаний наркотичний засіб.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 17.04.2024 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнала, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченогї ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка судима за аналогічні кримінальні правопорушення, покарання за попереднім вироком відбула повністю, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 року народження, страждає рядом хронічних захворювань, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає їй покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - метадон масою 0,052 г, 0, 076 г, димедрол масою 0,104, 0122 г- підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 3029 грн. 12 коп. за проведення експертизи в доход держави.

Речові докази - метадон масою 0,052 г, 0, 076 г, димедрол масою 0,104, 0122 г- знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Головуючий -