Справа № 303/2964/24
Провадження № 1-кп/303/244/24
ряд. стат. звіту № 118
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року за № 0000020, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, будучи обізнаним з вимогами законодавства щодо маркування ліцензійним суб`єктом господарювання виготовлених тютюнових виробів марками акцизного податку України, для підтвердження законності їх виготовлення, достовірно знаючи про заборону виготовлення, придбання, транспортування та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, керуючись корисливими мотивом з метою особистого збагачення, 27.02.2024 року в невстановлений в ході слідства точний час, користуючись власним мобільним телефоном в мережі інтернет увійшов на сайт «Cigareti.com.ua» далі перейшов на телеграм канал сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де була наявна рекламна пропозиція щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку за ціною нижче оптової та ринкової ціни ліцензованих виробників, маючи умисел на подальший продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку України на території Закарпатської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, здійснив замовлення тютюнових виробів без марок акцизного податку України марки «D&B» у кількості 1000 пачок.

З метою придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 , 27 лютого 2024 року о 18:00 год. перебуваючи на ділянці автомобільної дороги з м. Мукачево до с. Кольчино Закарпатської області, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 71600 гривень, як оплату за замовлення незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

У подальшому, 09 березня 2024 року в період з 15:45 год. до 16:00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, у відділенні № 3 «Нової Пошти» за адресою АДРЕСА_3 , отримав на ім`я ОСОБА_7 використовуючи власний номер (НОМЕР_3) - 2 картонні коробки та помістив їх на задні сидіння салону власного автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211440», державний номерний знак НОМЕР_1 , в яких були тютюнові вироби марки «D&B» у кількості 1000 пачок, на яких були відсутні марки акцизного податку України, та в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234/2002 від 27.12.2002 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, транспортував вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «211440», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою їх подальшого збуту невстановленим досудовим слідством особам.

Після чого, близько 16 години 43 хвилини, ОСОБА_4 на вказаному транспортному засобі зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Закарпатській області спільно з працівниками головного оперативно-розшукового відділу 27 прикордонного загону.

В ході проведення огляду транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «211440», державний номерний знак НОМЕР_1 , детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «D&B» без марок акцизного податку України у кількості 1000 пачок.

Згідно висновку експерта вилучені 09.03.2024 року з автомобіля марки «ВАЗ» тютюнові вироби «D&B» без марок акцизного податку України не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів». Надані на дослідження об`єкти не придатні для реалізації на території України.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

27 березня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано разом з обвинувальним актом на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 2281,84 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.03.2024 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000020 від 10.03.2024 року.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2281,84 гривень.

Речові докази - тютюнові вироби марки «D&B» без марок акцизного податку України, які згідно акту прийому-передачі від 18.03.2024 року зберігаються в ТОВ «Нью Екосвіт» () - знищити;

тютюнові вироби марки «Dande White Demi» в кількості 500 пачок, та «Dande Black Demi» в кількості 500 пачок, які згідно акту прийому-передачі від 18.03.2024 року зберігаються в ТОВ «Нью Екосвіт» (), транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «211440», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на паркувальному майданчику ТУ БЕБ в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від авто, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження (у прокурора) - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на вказані речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.03.2024 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1