Справа № 589/4967/21
Провадження № 1-кп/589/148/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.09.2009 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 200 годин;

17.05.2010 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до арешту строком на 4 місяці і 20 днів;

05.04.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 4 місяці;

02.03.2012 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263 КК України до громадських робіт строком на 180 годин;

19.06.2012 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

06.09.2012 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

25.05.2018 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

22.11.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

22.05.2019 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

01.07.2022 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2021 близько 12:40 год. ОСОБА_5 зайшов до магазину «ЕКО» за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, користуючись тим, що працівники магазину не спостерігають за його діями, шляхом вільного доступу з полиць зазначеного магазину взяв пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю 1 л, вартістю 179,90 грн та палку ковбаси «Московська», вартістю 149 грн, на загальну суму 328,90 грн.

В подальшому ОСОБА_5 разом з вказаним майном намагався вийти з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, що належить ТОВ «ЕКО», але був зупинений працівниками магазину.

Крім того, 13.12.2021 ОСОБА_5 перебував на залізничному вокзалі, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час біля ялинок, які ростуть на вказаному залізничному вокзалі, ОСОБА_5 побачив паперовий згорток та вирішив подивитися, що там. Розгорнувши згорток, ОСОБА_5 побачив, що в середині паперового згортку є поліетиленовий пакет та полімерна жовта коробка. Відкривши вказану коробку та розгорнувши поліетиленовий пакет, ОСОБА_5 побачив, що там знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані. Так як ОСОБА_5 раніше вживав коноплю, то він відразу зрозумів, що речовина яку він знайшов, це канабіс.

Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, ОСОБА_5 забрав вказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, та поклав в кишеню своєї куртки.

13.12.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, в перерахунку на висушену речовину становить 26,72 г, який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінет міністрів України від 06.05.2000 ку № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 Таблиця № 1, Список № 1).

Таким чином ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 26,72 г.

Крім того, 03.03.2022 близько 10:30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вирішили зайти до Володимирської церкви за адресою: АДРЕСА_4 . В приміщенні церкви ОСОБА_6 звернув його увагу на те, що під лавкою лежить рюкзак. У цей момент у ОСОБА_7 виник умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна . В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сів на лавку, під якою лежав рюкзак, взяв його до рук та вийшов з ним з приміщення Володимирської церкви та таким чином повторно вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 а саме: мобільного телефону Samsung моделі SM-J510HDS вартістю 3000 грн.; карти пам`яті «Toshiba Ехсег» формату micro SD вартістю 400 грн.; чохла книжки зі штучної шкіри вартістю 200 грн.; рюкзака фірми «GOLDBE» вартістю 100 грн.; сережок золотих з підвіскою у вигляді квітки проби 585 вартістю 2500 грн.; сережок золотих у вигляді ромбів проби 585 вартістю 2500 грн.; сережок золотих у вигляді овальної напіввигнутої продовгуватої форми, проби 585 вагою 2,5 г вартістю 4650,68 грн.; сережок золотих у вигляді сердець, проби 585 вагою 2,5 г. вартістю 4650,68 грн.; сережок золотих у вигляді прямокутних заокруглених форм, проби 585 вагою 2,5 г. вартістю 4767,01 грн.; сережок золотих у вигляді сфер різьбленої форми, проби 585 вагою 2,5 г. вартістю 4767,01 грн.; браслету золотого проби 585 вагою 1,5 г. вартістю 2860,21 грн.

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 30 395,59 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальних актах обставин. Підтвердив, що вчинив крадіжку товарів в магазині «ЕКО», а також викрав рюкзак у церкві, всередині якого були мобільний телефон та золоті вироби. Крім того, під час огляду працівники поліції виявили у нього канабіс, який він знайшов та зберігав при собі. Додатково зазначив, що за свої вчинки йому соромно, обіцяє, що подібне більше не повториться. Запевняє, що він змінився, поборов алкогольну залежність, знайшов роботу - і до затримання працював, зустрів гарну жінку, тому хоче жити нормальним життям, повернутись додому, створити сім`ю. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами (ч. 2 ст. 185 КК України) та проступком (ч. 1 ст. 309 КК України), особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання скарг на нього не надходило, на обліку у психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом РППВ алкоголю, синдром залежності, зі слів - перебуває в цивільному шлюбі та має ІІІ групу інвалідності внаслідок травми руки.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України, є визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, однієї обтяжуючої, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 у виді позбавлення волі, та в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, у виді арешту, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, зарахувавши при цьому частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. ч. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 5 місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 березня 2024 року.

В строк покарання за цим вироком зарахувати частково відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 за правилами ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертизи в розмірі 1 544 грн 58 коп.

Речові докази по справі:

- канабіс, загальною вагою 26,72г, що знаходиться в камері речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знищити;

- пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю 1л, та палку ковбаси «Московська», що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ "ЕКО" залишити ТОВ "ЕКО";

- мобільний телефон SAMSUNG J510H, рюкзак з джинсової тканини та золоті вироби (сережки 6 пар різної форми, одна підвіска та браслет, в якому відсутня зачіпка), що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1