КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Деснянський районний суд м. Києва розглянути його скаргу від 29.09.2021 року на бездіяльність керівника ГПД НАБУ в порядку, визначеному ст. 306-307 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_5 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів Київського апеляційного суду, а саме, те, що ОСОБА_5 є автором публікацій ______________________________________________________________

Справа №11-сс/824/1690/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

на сайті громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» «https://proisvol.info/», яка має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду, зокрема, і судді ОСОБА_3 , що є грубим проявом неповаги до суду, спробою схилити суддів до прийняття рішень на користь ОСОБА_5 , а щодо головуючого - судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 - також і таких публікацій з інформацією, яка порочитьі їх особистість та в яких також міститься заклик до вчинення дій, які не є прийнятними у суспільстві, що стало підставою для звернення колегії суддів Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 із заявою до ВРП та ОГП, за результатами розгляду якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.01.2023 внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 376 КК України.

Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення,виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3