Справа № 496/31/24
Провадження № 1-кс/496/1096/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000619 від 30.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 11.07.2023 року та довідку ВЛК 6627 від 11.07.2023 року виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2024 року

Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2023 року за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою безперешкодного перетину державного кордону, працівникам СБУ пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своє ім`я з ознаками підробки. Того ж дня проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК № 6627 від 11.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про закриття кримінального провадження від 17.01.2024 року, кримінальне провадження №0000619 від 30.12.2023 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від старшого дізнавача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просила розглянути клопотання без її участі, та підтвердила про закриття кримінального провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2024 року, накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 11.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК 6627 від 11.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 30.12.2023 року, вилучені в ході огляду місця події.

Згідно постанови старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 17.01.2024 року, кримінальне провадження №0000619 від 30.12.2023 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2024 року, за матеріалами кримінального провадження №0000619 від 30.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 11.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК 6627 від 11.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 30.12.2023 року, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1