Справа №345/1949/24
Провадження № 1-кп/345/208/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000400 від 17.11.2022, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 355 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 355 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Через канцелярію суду від дружини обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_12 поступило клопотання, в якому вона просить повернути їй вилучені за місцем її проживання 05.10.2023 грошові кошти у розмірі 12 (дванацять) тисяч доларів США, які належать їй на праві власності.

Своє клопотання мотивує тим, що 05 жовтня 2023 року старшим слідчим ОВС відділу у ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_13 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки було вилучено документи, майно та кошти, які заходились у вказаній квартирі. У тому числі, було вилучено 12 (дванадцять) тисяч доларів США, які належать їй на праві власності та які вона використовувала для забезпечення потреб сім`ї, до складу якої також входять двоє малолітніх дітей. Походження коштів підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2022, згідно з яким вона продала нерухоме майно на суму 1400087,00 грн. Оскільки ці грошові кошти не є такими, що отримані злочинним шляхом, то таке майно відповідає ознакам тимчасово вилученого, а, отже, грошові кошти у розмірі 12 (дванадцять) тисяч доларів США винні бути негайно повернуті їх власнику, а саме: їй (т. 1 а.п. 188-189).

В судовому засідання ОСОБА_12 підтримала подане нею клопотання, та просила повернути їй вказані кошти, оскільки вони необхідні для утримання сім`ї.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки письмові та речові докази ще не досліджувалися, а тому клопотання було заявлене передчасно.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що вказані кошти дійсно належать його дружині, а тому просив задоволити клопотання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що на даний час в нього наявне стійке порушення стану здоров`я, яке потребує спеціалізованого лікування. А тому просить дозволити виїзд в м. Одеса для проходження лікування у клініці відновлення здоров`я «Ікваріум» з приводу кардіологічного захворювання ускладненого анамнезом.

Його захисник ОСОБА_8 підтримала заявлені клопотання та просила суд їх задоволити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає, що у м. Івано-Франківськ достатньому лікувальних медичних закладів, а тому потреби їхати у м. Одеса в обвинуваченого не має.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання,

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд вважає, що прийняття рішення щодо повернення майна, зазначеного в клопотанні, на даній стадії судового розгляду буде передчасним, оскільки дослідження письмових та речових доказів ще не завершено і відбувається в порядку, встановленому судом, а тому суд не має можливості перевірити наявну у клопотанні інформацію, зокрема, щодо статусу відповідних грошових коштів. За таких обставин клопотання до задоволення не підлягає.

При цьому суд вважає за потрібне роз`яснити заявниці про можливість звернення з аналогічним клопотанням на відповідній стадії судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 записаний на консультацію кардіолога 12.06.2024 о 12:00 год. у клініці відновлення здоров`я «Ікаріум», що знаходиться в м. Одеса (т. 2 а.п. 2, 3).

Враховуючи, відсутність даних про порушення обвинуваченим обов`язків, визначених судом, мету виїзду обвинуваченого, а саме: консультація у каріодлога, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу виїзду у м. Одеса необхідно задовольнити та надати дозвіл на виїзд у м. Одеса у період часу з 11.06.2024 по 15.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 236 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_12 про повернення тимчасового вилученого майна відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу виїзду у м. Одеса задовольнити.

Надати ОСОБА_3 дозвіл на виїзд у м. Одеса у період часу з 11.06.2024 по 15.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.06.2024 о 09:00 год.

Суддя: