Провадження № 21-з/824/51/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 60 днів до 03 червня 2024 включно та ухвалено утримувати його в КНП "Клінічна лікарня "Психіатрія" залишено без змін.

Захисник ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 18.04.2024, а саме просить роз`яснити, на підставі яких правових норм колегія суддів дійшла висновку про можливість відступу від імперативних норм, визначених в ст.ст. 506, 512 КПК України.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні статті 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення ухвали адвокат ОСОБА_6 фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а норми законодавства, та надати відповіді на поставлені ним питання з приводу тлумачення норм КПК України, що не може бути предметом роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

При цьому, колегія суддів не вбачає наявності жодної з можливих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали, оскільки при її постановленні судом були дотримані вимоги ст. 419 КПК України, зазначено мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, положення закону, якими він керувався, висновки суду, порядок оскарження даної ухвали.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ухвала від 18 квітня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, у зв`язку з чим вона не підлягає роз`ясненню, а тому підстави для задоволення заяви захисника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: