Справа № 724/628/24
Провадження № 1-кп/724/47/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Чернівецької спеціалізованої
прокуратури у сфері оборони Західного регіону: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вчинення ним крадіжки мобільного телефону при обставинах викладених в обвинувальному акті, у вчиненному розкаюється, просив строго його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.п.46 том 1).
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_6 , 1958 р.н., за місцем проживання характеризується з негативної сторони; офіційно не працевлаштований; в силу ст. 89 КК України не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.61-81 том 2).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №117 від 30.01.2024 року, ОСОБА_4 ознаки психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.97-98 том 2).
Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме Дністровським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має високий рівень ризику. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання в громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.п.42-45 том 1).
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, який у скоєному розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому, останній будь-яких претензій до обвинуваченого не має, доповідь органу пробації, тому суд, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та приймає рішення відповідно до ст.75 КК України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1135,92 грн, які підтверджені документально (а.п.39 том 2), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному об`ємі на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, який було накладено, згідно ухвал слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.01.2024 та від 10.01.2024, на речові докази.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, сторонами не заявлено.
Керуючись ст.ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавої експертизи в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.01.2024 та від 10.01.2024 на майно, а саме: чорну матерчату куртку та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A546E/DS 8GB RAM 256 GB ROM Awesome Graphite».
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A546E/DS 8GB RAM 256 GB ROM Awesome Graphite», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , залишити у останнього за належністю;
- чорну матерчату куртку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_4 за належністю;
- оптичний носій інформації (диск) з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1