Справа №705/1239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000005 від 01.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за останнім вироком 23.07.2020 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.08.2022 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 рік 02 місяці 28 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний аналогічний злочин.

Так він, 17.12.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час в м. Умань Черкаської області, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу шибки вікна проник до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрав: чоловічу зимову куртку-пуховик, кавового відтінку, розміру XL, марки «TOMMY HILFIGER», вартістю 900 грн.; коньяк марки «Henessi», об`ємом 0,7 л в кількості 1 пляшка, вартістю 1320 грн.; коньяк марки «Наполеон», об`ємом 0,7 л в кількості 1 пляшка, вартістю 1063 грн.; алкогольний напій «Мартіні», об`ємом 1 л в кількості 1 пляшка, вартістю 384 грн.; шампанське марки «Асті», об`ємом 0,7 л в кількості 1 пляшка, вартістю 155 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та вхід до якого здійснюється з приміщення будинку, за допомогою ключа, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав: акумулятор марки «BOSCH», ємністю 240 Ah., в кількості двох штук; акумулятор марки «BOSCH», ємністю 105 Ah; акумулятор марки «BOSCH», ємністю 55 Ah інверторний зварювальний апарат «Machtr MMA 200 D»; бензопилу марки «Husgvarna 572 ХР»; дизельне паливо в загальному об`ємі 100 літрів; пластикові каністри, в кількості двох штук об`ємом 30 л кожна; болгарку «МЕТАВО WE1500»; болгарки «МЕТАВО WE230» в кількості двох штук; шуруповерт марки «Makita HP 488 D006», шуруповерт марки «BOSCH 180»; ударну дриль марки «Makita НР 1641К»; набір автомобільних головок «King Tony 8-32 мм» (23 одиниці); набір автомобільних головок в кількості 25одиниць; набір спеціальних автомобільних інструментів (торцевих головок) HANS (43 одиниці); електроциркулярку марки «Biltema CS 185»; заклепочник механічний дворучний посилений червоного кольору; плоскогубці в кількості 6 штук, викрутки плоскі в кількості 5 штук; викрутки фігурні в кількості 5 штук; три комплекти металевих ключів (набір ріжково-накидних 12 шт., набір ріжкових 10 шт., набір ключів ріжково-накидних 15 шт.; спеціальні черевики для проведення вантажних робіт в кількості 2 пари, марки «ART.MAS»; комплект дротів для запуску автомобілів, 1000 Ам; насос глибинний марки «Pumpman», потужністю 550 Вт; насос циркулярний для котла «Grundfos UPS 25-60»; електропилу марки «STERWIMS ECS2-35.3», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/1517-ТВ від 12.01.2024 на загальну суму 100615,40 грн., після чого повантажив викрадене майно на викрадену будівельну тачку та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 03.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час в м. Умань Черкаської області, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав: електро-самокат марки «Xiaomi Mi Electric Scooter 4 Go», чорного кольору; ноутбук марки «LENOVO G570 Model Name 20079», серійний номер CB13503163, з зарядним пристроєм; сумку для ноутбука марки «EBOC», а також ключі від будинку, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/1514-ТВ від 07.02.2024 на загальну суму 11472 грн. 80 коп., після чого з викраденим майном покинув приміщення будинку, залишивши місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 05.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час в м. Умань Черкаської області, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, за допомогою ключів, якими ОСОБА_4 попередньо заволодів, під час вчинення крадіжки майна 03.01.2024, проник до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав: ігрову приставку «Sony playstation 4» на 500 Гб, з одним безпровідним джойстиком; мобільний телефон марки «Хiaomi redmi note 8 pro» на 128 Гб, мобільний телефон марки «Хiaomi redmi note 3» на 32 Гб; мобільний телефон марки «Samsung GT-C6712», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; захисні окуляри «Оakley-3.0 Black», чорного кольору, з поляризацією та 4-ма змінними світлофільтрами різних відтінків, з маркування на внутрішній частині окулярів у вигляді цифр «25028»; квадрокоптер марки «E88 PRO Black»; безпровідну колонку марки «Tronsmart T2 mini», чорного кольору; навушники безпровідні марки «i12-Tws», білого кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 818/24 від 13.02.2024 на загальну суму 17526 гривень, після чого з викраденим майном покинув приміщення будинку, через вхідні двері зачинивши їх на ключ, залишивши місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 14.01.2024 близько 09 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні громадського туалету, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Небесної сотні, 28, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, попрохав у працівника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належний їй мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A10s» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , серійний номер телефону НОМЕР_6 , в чохлі з наявною в ньому карткою оператора стільникового зв`язку «лайфселл» з номером: НОМЕР_7 , для того щоб здійснити дзвінок своєму знайомому. Після чого, взявши зазначений мобільний телефон, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 442/24 від 24.01.2024, становить 1924,30 грн., пішов у невідомому напрямку не повертаючи його потерпілій, чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 16.01.2024 в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-фуд», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Велика Фонтанна, 31А, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу, намагався таємно викрасти товар, а саме: 1) сік марки «SANDORA», об`ємом 0,950 л., вартістю 46 грн.; 2) котлета «Ніжна» у контейнері, вагою 0,344 кг., вартістю 74 грн. 25 коп.; 3) салат «Ніжність» у контейнері, вагою 0,258 кг., вартістю 68 грн. 58 коп.; 4) шоколад марки «СВІТОЧ», чорний, в кількості 3-х плиток, на загальну суму 224 грн. 97 коп.; 5) йогурт марки «DANONE» персик, об`ємом 800 гр., вартістю 56 грн. 25 коп.; 6) йогурт марки «DANONE» чорниця, об`ємом 800 гр., вартістю 56 грн. 25 коп.; 7) чай марки «ETS» зелений, 1 пачка, вартістю 290 грн. 83 коп.; 8) напій енергетичний марки «MONSTR» вартістю 58 грн. 32 коп., та весь вказаний товар помістив до корзини, після чого вийшов через касу магазину не розрахувавшись за товар, та попрямував до виходу з приміщення магазину, проте не довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину, на вулиці, чим міг заподіяти ТОВ «Сільпо-фуд», матеріальний збиток на загальну суму 875 грн. 46 коп.

Він же, 25.01.2024 о 10 год. 51 хв., в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна покупка» (), який розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 21, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу, таємно викрав товар, а саме: бездротові навушники марки «Wireless TWS-5», вартістю 332 грн. 50 коп., та вказаний товар помістив до кишені куртки в яку він був одягнутий, після чого не розрахувавшись на касі магазину за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину, а товаром розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка», матеріальний збиток на вищевказану суму.

Він же, 25.01.2024 о 11 год. 08 хв., в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна покупка» (), який розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 13, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу, таємно викрав товар, а саме: бездротові навушники марки «HAVIT TW 976», в кількості двох штук, вартістю 332 грн. 50 коп. за одну одиницю, та вказаний товар помістив до кишень куртки в яку він був одягнутий, після чого не розрахувавшись за них на касі магазину, вийшов з приміщення магазину, а товаром розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка», матеріальний збиток на загальну суму 665 грн. 00 коп.

Він же, 25.01.2024 о 11 год. 48 хв., в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна покупка» (), який розташований за адресою: Черкаська область, м Умань, вул. Київська, 1/15, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу, таємно викрав товар, а саме: бездротові навушники марки «HAVIT TW 976», вартістю 332 грн. 50 коп., та вказаний товар помістив до кишені куртки в яку він був одягнутий, після чого не розрахувавшись за них на касі магазину, вийшов з приміщення магазину, а товаром розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка», матеріальний збиток вказану суму.

Він же, 25.01.2024 о 13 год. 51 хв., в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «ВЕЛМАРТ» ТОВ «ФУДКОМ» (), який розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 6, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу, таємно викрав товар, а саме сигарети «SOBRANIE BLACKS», в кількості двадцяти пачок, вартістю 96 грн. 93 коп. за одну одиницю, та вказаний товар помістив «за пазуху» куртки в яку він був одягнутий, після чого не розрахувавшись за них на касі магазину, вийшов з приміщення магазину, а товаром розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв магазину «ВЕЛМАРТ» ТОВ «ФУДКОМ», матеріальний збиток на загальну суму 1938 грн. 60 коп.

Він же, 27.01.2024 близько 22 год. 00 хв. в м. Умань Черкаської області, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав: мікрохвильову піч марки «YAMAHA»; супутниковий тюнер «EUROSKY ES-4050» з кабелями та пультом дистанційного керування; настільний годинник-радіо «VITEK VT-3508», чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку згідно висновку судової товарознавчої експертизи №836/24 від 13.02.2024 на загальну суму 2951 гривень. 20 копійок, після чого з викраденим майном покинув приміщення будинку, залишивши місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

15.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 190 КК України, по факту заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, по факту закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинів визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочинів.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

В якості підстав застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також просить у разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням визначеної суми застави покласти на підозрюваного певні процесуальні обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, враховуючи його особу та характер правопорушень, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинені діяння йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі; може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів на його користь; також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, вчинив злочин в період воєнного стану, введеного в Україні, у зв`язку з чим його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена лише запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в лопотанні. Просив суд обрати йому міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою, оскільки має намір відшкодувати завдану ним потерпілим матеріальну шкоду, а перебуваючи під вартою, буде позбавлений можливості відшкодувати завдані збитки. Також зазначив, що не ухилявся від органів досудового розслідування, а навпаки, визнав вину та сприяв розкриттю злочинів, з`являвся на всі виклики слідчого, тому просить врахувати зазначені обставини.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000005 від 01.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

15.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 вручено своєчасно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дає підстави вважати, що обставини, з якими пов`язані події кримінальних правопорушень, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Обставинами та доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України є: протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 ; показання потерпілого ОСОБА_6 ; показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; заявами ОСОБА_4 ; протокол отримання виданих предметів; протоколи огляду предметів; висновок експерта № 72/24 від 10.01.2024; довідка з ломбарду ПТ «Ломбард» Кредити під заставу»; додаткові показання свідка ОСОБА_9 ; висновок експерта № СЕ-19/124-24/1517-ТВ від 12.02.2024; протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 ; показання потерпілої ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол отримання виданих предметів; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю свідка незгоди ОСОБА_27 ; протоколу огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Умань, пров. Б.Хмельницького, 12; додаткові показання потерпілої ОСОБА_7 ; протоколу огляду предметів; висновок експерта № СЕ-19/124-24/1514-ТВ від 07.02.2024; висновок експерта № 818/24 від 13.02.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 ; протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 ; висновок експерта № 442/24 від 24.01.2024; показання потерпілої ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 ; відношенням від магазину «Сільпо»; протокол огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. В.Фонтанна, 31А; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_18 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_19 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_20 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 ; протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Умань, пров. Б.Хмельницького, 12; показання потерпілої ОСОБА_7 ; висновком експерта № 836/24 від 13.02.2024; відношенням магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_22 ; протоколу огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, 1/15; протокол огляду предметів (відеозаписів); відношенням від магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_23 ; протокол огляду місця події за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 13; відношенням від магазину «ВЕЛМАРТ» ТОВ «ФУДКОМ»; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_25 ; протокол огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 6; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_24 ; відношенням магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_26 ; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 .

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років і які вчинені у період воєнного стану, введеного в Україні, не працевлаштований, не одружений, не має постійних джерел доходів та постійного місця проживання на території міста Умань та Уманського району, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім того, суд враховує поведінку підозрюваного під час та безпосередньо після вчинення злочинів, а саме що будучи викритим працівниками поліції у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 продовжував свою злочинну діяльність. Вказані обставини в сукупності свідчать про його антисоціальну поведінку та стійке неприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризують його як особу, що схильна до систематичного вчинення кримінальних правопорушень, та, як наслідок, вказують на достатньо високу вірогідність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою дачі ними показів на його користь, що порушить подальший хід досудового розслідування, тому обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Також слідчий суддя як відповідний ризик враховує запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу з урахуванням тих обставин, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу. Також доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання підозрюваного про намір працевлаштування з метою відшкодувати завдані збитки, визнання ним вини та його каяття, як підстави для застосування менш обтяжливого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки вказані обставини не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та не виключають наявних ризиків.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлюється станом на 01 січня поточного року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість та обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, його майновий стан, а також наявні ризики, визначення підозрюваному мінімального розміру застави, передбаченого при вчиненні тяжкого злочину, відповідатиме меті застосування запобіжного заходу та не буде завідомо непомірним для підозрюваного, а тому слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., оскільки такий розмір може достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також, у разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193-197, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту до 26.04.2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач - ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26261092, МФО 820172, р/р UA0003652 в ДКСУ у м. Київ.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на нього на строк 2 місяці наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) не відлучатися з міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.

Роз`яснити, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1