Справа №760/2461/24
Провадження №1-кп/760/2460/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_4 ,

потерпіла та законний представник потерпілої - ОСОБА_5

захисника потерпілого - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002552 від 04.09.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Тихоновичі, Щорського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.2023 приблизно о 06 годині 30 хвилин, керував засобом підвищеної небезпеки (транспортним засобом), а саме технічно-справним легковим автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався проїзною частиною вул. Борщагівська, від вул. Польова до вул. В. Чорновола у м. Києві у третій смузі для руху, із трьох наявних для руху в попутному напрямку. Рухаючись зі швидкістю 70 км./год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху в населених пунктах, а саме не більше 50 км./год., поблизу буд. №99, ОСОБА_7 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконавшись що це буде безпечно та не створить небезпеки чи загрози іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушив п.п. п.п. 1.5, 2.3 б, 2.3 д, 12.1, 12.9 б ПДР, внаслідок чого втратив керування вищевказаним автомобілем та здійснив наїзд його лівою частиною на нерухому перешкоду у вигляді бордюрного каменю, який об`єктивно спроможний був виявити. Після наїзду на вказаний бордюрний камінь, автомобіль, в некерованому стані, здійснив виїзд за межі проїзної частини на узбіччя з подальшим наїздом на фасад будинку №99 по вул. Борщагівська у м. Київ.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували в салоні вищевказаного автомобіля, отримали тілесні ушкодження. Так, відповідно до висновку експерта №042-2067-2023 від 26.12.2023 потерпіла ОСОБА_4 , отримала тілесне ушкодження: закрита травма хребта - компресійний уламковий перелом тіл 11 та 12 грудних хребців, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк 21 добу. Відповідно до висновку експерта №042-1842-2023 від 16.11.2023 потерпіла ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та живота: компресійні переломи тіл 11,12 грудних хребців та перелом дужок зліва вказаних хребців; крововиливу паренхіму правої легені, лівої легені; перелом рукоятки, тіла грудини (яка супроводжувалась розривом легені, що обумовило явища пневмомедіастинуму), яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, рана (визначена клінічними лікарями як забійна, 2х0,5х0,5 (см)), дно якої фації, краї підшкірно-жирова клітковина)) в ділянці правого ліктьового суглобу, яке за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до висновку експерта №042-1841-2023 від 20.12.2023 потерпіла ОСОБА_8 , отримала наступне тілесне ушкодження: закрита травма грудної клітини: перелом правої ключиці в стернальній третині (зі зміщенням уламків), яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Також, згідно висновку судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/111-23/53035-ІТ від 05.10.2023, в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.1; 12.9.(б) ПДР України. В даній дорожній ситуації водій «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 12.1; 12.9.(б) ПДР України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. Під час керування автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_7 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України: п. 1.5 ПДР України, згідно якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3. б) ПДР України, згідно якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.3. д) ПДР України, згідно якого «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 12.1 ПДР України, згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», «д», 12.1, Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які полягали у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник клопотання прокурора підтримали, просили суд задовольнити з наведених в ньому підстав.

Потерпілі та законний представник потерпілої просили задовольнити клопотання прокурора та підтвердили факт примирення з обвинуваченим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про необхідність звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Так, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, відповідає вимогам ст. 287 КПК України та до нього додана письмова згода потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також потерпілої ОСОБА_8 підписаної за участю законного представника ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а саме за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено ОСОБА_7 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

ОСОБА_7 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Також, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/20225/23 від 19.08.2023на транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору,який визнаний речовим доказом.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- медичну карту стаціонарного хворого №826/568 на ім`я ОСОБА_4 із КНП «КМКЛ №17» (на 35 арк.) та DVD-R диск зі знімками рентгенів - 1 шт. ОСОБА_4 - повернути до «КМКЛ №17»;

- медичну карту стаціонарного хворого №827/569 на ім`я ОСОБА_5 , із КНП «КМКЛ №17» (на 35 арк.) та DVD-R диск зі знімками рентгенів - 1 шт. ОСОБА_5 - повернути до «КМКЛ №17»;

- консультативний висновок №13101 із консультативного висновку емердженсі на ім`я ОСОБА_8 із НДСЛ «Охматдит» (на 1 арк.) та SD-R диск зі знімками рентгенів - 1 шт. ОСОБА_8 - повернути до НДСЛ «Охматдит» ;

- CD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, оскільки закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у кримінальному провадженні, а саме: висновків експерта №СЕ-19/111-23/53035-ІТ від 05.10.2023 у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп. та № СЕ-19/111-23/59298-ФП від 12.01.2024 у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 (дванадцять) коп..

Зазначена позиція узгоджується з позицією викладеною в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 в справі №342/1560/20 провадження №51-2331км21 та правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.03.2019 (справа №756/5803/17-к, провадження № 51-7432км18) та не суперечить висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21).

Керуючись ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002552 від 04.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва в справі №760/20225/23 від 19.08.2023на транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору,який визнаний речовим доказом.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- медичну карту стаціонарного хворого №826/568 на ім`я ОСОБА_4 із КНП «КМКЛ №17» (на 35 арк.) та DVD-R диск зі знімками рентгенів - 1 шт. ОСОБА_4 - повернути до «КМКЛ №17»;

- медичну карту стаціонарного хворого №827/569 на ім`я ОСОБА_5 , із КНП «КМКЛ №17» (на 35 арк.) та DVD-R диск зі знімками рентгенів - 1 шт. ОСОБА_5 - повернути до «КМКЛ №17»;

- консультативний висновок №13101 із консультативного висновку емердженсі на ім`я ОСОБА_8 із НДСЛ «Охматдит» (на 1 арк.) та SD-R диск зі знімками рентгенів - 1 шт. ОСОБА_8 - повернути до НДСЛ «Охматдит» ;

- CD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язанні з отриманням висновків експерта №СЕ-19/111-23/53035-ІТ від 05.10.2023 у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп. та № СЕ-19/111-23/59298-ФП від 12.01.2024 у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 (дванадцять) коп..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1