Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3632/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000054 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості щодо якого 13.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Державного університету інфраструктури та технологій №05-03-18/о від 25.01.2018 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій. На підставі наказу Державного університету інфраструктури та технологій №31-тр/03-05 від 23.01.2023, продовжено трудовий договір з ОСОБА_5 до 24.01.2024. В подальшому, наказом Державного університету інфраструктури та технологій №141-тр/03-05 від 23.01.2024 ОСОБА_5 призначено виконуючою обов`язки директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій.

Відповідно до положень посадової інструкції на директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_5 покладаються наступні посадові обов?язки: керувати начально-методичною, науковою, організаційною роботою та усіма іншими напрямами діяльності інституту; затверджувати плани роботи факультетів, кафедр та структурних підрозділів; здійснювати контроль за складанням та виконанням плану підвищення кваліфікації працівників інституту, виконувати вимоги з підвищення власної професійної кваліфікації; видавати розпорядження щодо діяльності інституту, які є обов?язковими для виконання всіма учасниками освітнього процесу інституту; організовувати надання додаткових освітніх та інших послуг; керувати роботою з організації надання послуг щодо підвищення, кваліфікації працівників сторонніх організацій за напрямами роботи інституту; контролює і регулює організацію навчального процесу, навчальних практик, виконання індивідуальних планів та інше.

ОСОБА_5 , перебуваючи з 25.01.2018 року на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому остання є службовою особою.

Перебуваючи на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, ОСОБА_5 , яка є службовою особою, в силу наявного досвіду роботи достовірно знала та розуміла, вимоги статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, про те що посадовим та службовим особам, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Одночасно з тим, під час досудового розслідування встановлено, що 11 березня 2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за проханням свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на посаді вахтового помічника капітана суден валовою місткістю 500 і більше, звернувся до виконуючої обов`язки директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_5 , з метою дізнатися щодо умов підвищення професійної кваліфікації для отримання професійного диплому старшого помічника та капітана морських суден за денною формою навчання у Київському інституті водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, необхідних ОСОБА_7 , оскільки той знаходився на судні в територіальних водах Індонезії.

Так за версією органу досудового розслідування, 11 березня 2024 року, приблизно в 11 годин 00 хвилин, у ОСОБА_5 , перебуваючи в кабінеті на своєму робочому місті в приміщенні Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення іншою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме отримання неправомірної вигоди за внесення відомостей про проходження ОСОБА_7 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_7 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.

З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у вказаному кабінеті, в цей же день та час, ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_6 , що умовами проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) є офіційна оплата коштів в сумі 20 000 гривень, на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 та висунула вимогу про надання їй неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за те, що вона вплине на посадових осіб Державного університету інфраструктури та технологій, а саме на проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_8 , зможе забезпечити проходження ОСОБА_7 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_7 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.

Розцінюючи дії ОСОБА_5 , як вимагання неправомірної вигоди, і вважаючи, що невиконання її злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для прав та законних інтересів ОСОБА_7 , а саме у неможливості отримання в подальшому, диплому про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_5 щодо надання на її користь неправомірної вигоди.

В подальшому, ОСОБА_6 , після вказаної вимоги звернувся до правоохоронних органів, оскільки розумів, що ОСОБА_5 , вимагає з нього неправомірну вигоду та останнього, відповідно до вимог законодавства залучено до конфіденційного співробітництва в межах кримінального провадження.

Після цього, ОСОБА_6 , 21.03.2024, виконуючи домовленості ОСОБА_5 , в частині офіційної оплати, перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 20 000 гривень в якості оплати за проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) за ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, маючи на меті незаконне особисте збагачення, 22.03.2024 близько 13 години, перебуваючи в кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, провела зустріч з ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_5 отримала від останнього грошові кошти готівкою загальною сумою 500 доларів США, що становлять неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення посадовою особою Державного університету інфраструктури та технологій про внесення відомостей про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) ОСОБА_7 з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_7 без фактичного відвідування інституту та складання останнім підсумкових іспитів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 виконала всі необхідні дії, спрямовані на виконання свого злочинного умислу та одержала неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у сумі 500 доларів США. (що згідно курсу НБУ на 22.03.2024 складає 19460 грн), шляхом вимагання такої вигоди.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, де санкція статті передбачано застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий під час судового розгляду просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 в заяві на адресу суду просив розглянути клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 належать на праві власності наступні об`єкти: садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами площею 87,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08; земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер :03:002:0385, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208; квартира за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Метою накладання арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання у разі засудження останньої за вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000054 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження майна, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , а саме на:

садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами площею 87,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :03:002:0385, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208;

квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10