Справа №: 398/1585/24
провадження №: 1-кс/398/1059/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

27.05.2024 року подано до канцелярії суду заяву в якій слідчий ОСОБА_3 просить залишити без розгляду подане нею клопотання у зв"язку з тим, що відпала необхідність у здійсненні даного приводу.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.7,9 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1