Справа № 344/1401/24
Провадження № 1-кп/344/674/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та матір пенсіонера за віком, з вищої освітою, начальника відділу по роботі з споживачами КП «Івано-Франківськводоекотехпром», раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Вранці 16.11.2023 водій ОСОБА_5 залишив автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у його користуванні, на місці для стоянки транспортних засобів, розташованої напроти приміщення КП «Івано-Франківськводоекотехпром» по вул. Ботанічна, 2 у м. Івано-Франківськ. Того ж дня, приблизно о 16 год 20 хв у світлу пору доби, суху погоду, маючи потребу їхати у справах, ОСОБА_5 сів за кермо даного автомобіля. В цей час з приміщення КП «Івано-Франківськводоекотехпром» вийшла пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підійшла до стоянки для автомобілів та рухаючись вздовж і позаду припаркованих транспортних засобів, йшла проїзною частиною у напрямку пішохідної доріжки.

Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 у ліве скло задніх дверей керованого ним автомобіля, перед початком руху належним чином не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, а розпочав маневр руху заднім ходом, під час якого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час йшла позаду його автомобіля.

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.1.7, згідно якого усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

п.2.3, у якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.10.1, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.9, у відповідності до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п.12.3, який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої тупої травми грудної клітки та її органів, органів живота та за очеревинного простору, хребта, з множинними переломами кісток скелету, забоями та розривами внутрішніх органів, крововиливами у плевральні та у черевну порожнини, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком, від яких 16.11.2023 в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» настала її смерть.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показав, що 16 листопада 2023 року вийшов з приміщення КП «Івано-Франківськводоекотехпром» по вул. Ботанічна, 2 у м. Івано-Франківськ. Попрямував до автомобіля марки «Nissan» моделі «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на парковці біля управління. Зателефонували волонтери, розмовляв по телефону приблизно дві хвилини. Сів у транспортний засіб, телефон поставив на панель приборів. Завів автомобіль, приспустив вікно справа (кермо в автомобілі справа), включив аварійну сигналізацію, і заднім ходом розпочав рух, пропустивши автомобілі, які рухались по вул. Ботанічній. Заднім ходом рухався до заїзду у кишеню парковки (приблизно три метри), щоб розвернутись. Завершуючи маневр, почув крик «Ой!». Швидко вибіг з автомобіля, побачив позаду автомобіля з лівої сторони літню жінку, яка лежала на землі. Побіг до автомобіля, взяв телефон, повернувся до потерпілої, паралельно надаючи першу домедичну допомогу, оскільки знає як це робити. Перший телефонний дзвінок був на лінію «103» по медичну допомогу, другий на лінію «102», повідомив про вчинення ДТП. До приїзду швидкої допомоги надавав домедичну допомогу потерпілій, розмовляв з нею, остання просила дати води. Орієнтовно за 5 хвилин приїхала поліція, приблизно за 2 хв після поліції події прибула швидка допомога. Допоміг транспортувати потерпілу у автомобіль швидкої допомоги, де їй надали першу медичну допомогу, оглядали, знеболювали. Паралельно з`ясовував у КП особові дані потерпілої, щоб повідомити її родичів. Залишив свій номер телефону медичним працівникам швидкої допомоги і телефонував родичам, але ніхто на дзвінки не відповідав. Автомобілем швидкої потерпілу госпіталізували у медичний заклад, а його працівники поліції направили на медичне освідування, за результатами якого всі тести були негативними. Зателефонувала медсестра зі швидкої і повідомила про смерть потерпілої. Через декілька днів знайшов рідних потерпілої, хотів допомогти у похованні та компенсувати збитки. Повністю компенсував всі витрати на поховання та моральну шкоду родичам. Упродовж всього часу спілкується з родичами потерпілої (внучкою та невісткою), надає їм можливу допомогу. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, просив не позбавляти волі та права керування транспортними засобами, бо не зможе їздити у зону бойових дій, доставляти необхідні вантажі та допомагати ЗСУ. Займається волонтерської діяльністю з 2014 року, з початком повномасштабного вторгнення росії в Україну на постійній основі. Автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara» був переданий як гуманітарна допомога з-за кордону на громадську організацію Благодійний Фонд «Крила допомоги України», була призначена для евакуації поранених, керував на законній підставі мав відремонтувати і передати у військову частину у Харківському напрямку (м. Куп`янськ).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.2 ст.286 КК України), відповідно до висновку КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» №164 від 16.11.2023, ознак сп`яніння у ОСОБА_5 не виявлено, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №15857 від 24.11.2023, в сечі, забір якої проводився 16.11.2023 о 17 год 39 хв у медичному закладі, етиловий спирт не виявлено (дослідження №656 від 17.11.2023), тест на 10 видів наркотиків негативний, тест на 3 видів наркотиків негативний, тест на бупренорфін негативний, в крові ОСОБА_5 , забір якої проводився 16.11.2023 о 17 год 41 хв у медичному закладі, етиловий спирт не виявлено (дослідження №657 від 17.11.2023), дані про особу винного, який раніше не судимий (довідка №3-21112023/26210 від 22.11.2023), його сімейний стан (неодружений), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2020 року народження (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) та мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонером за віком (пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 ), з якою спільно проживає, позитивну характеристику з місця роботи (за час роботи у КП «Івано-Франківськводоекотехпром» виявив себе як дисциплінований і сумлінний працівник, надійний помічник керівника і кваліфікований фахівець, у зв`язку з чим був переведений з березня 2020 року на посаду начальника відділу по роботі з споживачами та з суміщенням посади фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою, на яких перебуває і на даний час; на посаді начальника відділу по роботі з споживачами виявив себе як кваліфікований, відповідальний і вимогливий керівник, з перших днів збройної агресії російської федерації проти України бере активну участь у волонтерській діяльності ГО «Громадська ініціатива Галичини», з 2022 є членом добровольчого формування територіальної громади «Захід» ІФ МР, за час роботи у КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності не притягався); те, що ОСОБА_5 нагороджений командиром батальйону аеродромного-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_5 за активну громадську позицію, патріотизм, всебічну підтримку воїнів-авіаторів, допомогу в удосконаленні обороноздатності в/ч НОМЕР_5 в ході відбиття збройної агресії РФ; нагороджений головою ГО «Військові Капелани» за значний вклад і жертовність в обороні Української держави; нагороджений командиром 3-ї артилерійської батареї в/ч НОМЕР_6 за надану допомогу та волонтерську діяльність; бере участь на волонтерських засадах у доставленні гуманітарної та військової допомоги (договір про провадження волонтерської діяльності від 24.02.2022, посвідчення №3557, доручення ГО «Громадська ініціатива Галичини» №28/10/22 від 28.10.2022, акт приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 28.07.2023 та 13.09.2023), відповідно до довідки командира в/ч НОМЕР_7 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та іншими транспортними засобами неодноразово привозив гуманітарну допомогу та військову допомогу з липня 2023 року по листопад 2023 року у в/ч НОМЕР_7 , що знаходиться у Донецькій області. Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено прокурором у судовому засіданні, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілої як обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до досудової доповіді, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.3 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.2 ст.286 КК України позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, позицію законного представника потерпілої та потерпілої, які не мають претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, просили суд суворо його не карати, позицію захисника, який звернув увагу на гідну поведінку ОСОБА_5 одразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, його чітку життєву патріотичну позицію та волонтерську діяльність, просив на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також не позбавляти права керування транспортними засобами, позицію обвинуваченого, який просив суд не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами, оскільки водійське посвідчення йому необхідне для продовження волонтерської діяльності і доставлення гуманітарної допомоги у зону бойових дій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

У той же час, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема, відсутність судимостей, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, посткримінальну поведінку обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем роботи, допомогу в матеріально-технічному забезпеченні Збройним Силам України, що підтверджується наданими у судовому засіданні документами (довідками, подяками), відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілої, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

На переконання суду, саме таке покарання ОСОБА_5 є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_2 (відповідно до постанови від 16.11.2023) за згодою законного володільця ГО Благодійний Фонд «Крила допомоги України» передати для потреб військової частини НОМЕР_8 (відповідно до заяви командира військової частини НОМЕР_9 ); оптичний носій інформації з відеозаписом (відповідно до постанови від 20.11.2023) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; одяг потерпілої ОСОБА_6 (відповідно до постанови від 17.11.2023) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_10 , отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 2948 грн 56 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109-23/13637-ІТ від 06.12.2023, №СЕ-19/109-23/14098-ІТ від 27.12.2023 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.11.2023 на автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_9