Справа № 368/955/24
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "25" червня 2024 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області - ОСОБА_1

При секретарі судового засідання - ОСОБА_2

За участі:

Прокурор - ОСОБА_3

Слідчий - ОСОБА_4

- розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , про призначення судово - медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001232 від 20.06.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , про призначення судово - медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001232 від 20.06.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, в прохальній частині якого представник потерпілої просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Провести огляд трупа чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0001232 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 115 КК України експертизу.

3. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка причина настання смерті ОСОБА_7 ?

- Який ступінь тяжкості спричинених ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , їх характер, локалізація, механізм, давність утворення, ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження та їх відношення до смерті?

- Який механізм спричинення ушкоджень ОСОБА_7 ?

- Які з виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень могли виникнути внаслідок нанесення йому ударів кулаками рук, гумовою палицею, ногами у взутті та від якої кількості ударів вони виникли?

- Якими є ушкодження на тілі ОСОБА_7 , труп якого було досліджено, прижиттєвими чи посмертними?

- Який причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженнями на тілі ОСОБА_7 і причиною смерті ОСОБА_7 , труп якого було досліджено?

- Чи наявні ознаки насильницької смерті ОСОБА_7 ? Чи є ознаки, за допомогою яких можна встановити характер та особливості зброї або інших знарядь травми?

- Чи наявні ознаки втрати крові ОСОБА_7 до моменту настання смерті та після?

- Чи наявні ознаки втручання в цілісність тіла ОСОБА_7 , які саме, яким чином вони спричиненні або їх походження? Який механізм заподіяння цих втручань? Чи пов`язаний механізм заподіяних втручань в цілісність тіла ОСОБА_7 Із встановленою причиною його смерті?

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, представник потерпілої в мотивувальній його частині обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами процесуального права:

- Обухівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N30001232 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20 червня 2024 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнано потерпілою та надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У зв`язку з наявністю чисельних ушкоджень у вигляді синців та гематом на тілі чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , вбачається за необхідне звернутися до Вас з відповідним клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1-3 ст. 238 КПК України встановлено, що огляд трупа слідчим, прокурором проводиться за обов`язкової участі судово-медичного експерта або лікаря, якщо вчасно неможливо залучити судово-медичного експерта. Огляд трупа може здійснюватися одночасно з оглядом місця події, житла чи іншого володіння особи з додержанням правил цього Кодексу про огляд житла чи іншого володіння особи. Після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.

Враховуючи вищевикладене, - представник потерпілої просить суд задовольнити клопотання.

24.06.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/955/24, провадження № 1 - кс/368/188/24.

24.06.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Відкрити провадження у справі № 368/955/24, провадження № 1 - кс/368/188/24.

2. Кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , про призначення судово - медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001232 від 20.06.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, -

- призначити до слухання на 17 год. 30 хв. 24.04.2024 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 - 24 - 69.

3. В судове засідання викликати учасників процесу:

- представника потерпілої ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 ;

- прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;

- слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

В судове засідання, яке відбулося 24.06.2024 року, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 , - не з`явився, проте, вважаю, що неприбуття представника потерпілої на підставі ч. 3 ст. 244 ЦПК України, - не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.06.2024 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - вирішення питання клопотання - поклав на розсуд суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.06.2024 року, слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , - вирішення питання клопотання - поклала на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про призначення по справі судово - медичної експертизи, вислухавши прокурора, слідчого, які вирішення питання поклали на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження (в частині, що стосується можливості призначення експертизи), приходжу до висновку щодо задоволення клопотання потерпілої, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права:

- Потерпілою по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка село Рихальськ Ємільченського району Житомирської області, громадянка України, паспорт громадянки України серпії НОМЕР_1 , виданий 06 липня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Потерпіла ОСОБА_6 є офіційною дружиною померлого ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 6 липня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , яке видане 14 травня 1988 року Рихальською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області.

- Представником потерпілої ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру від 14.06.2024 року.

Так, 10.06.2024 року громадянка України ОСОБА_6 звернулася до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про те, що при огляду трупа її чоловіка (війсчьковослужбовця, який був доставлений мертвий з місця несення служби), який знаходиться в приміщенні моргу Кагарлицької ЦРЛ - було виявлено, що на тілі її чоловіка є тілесні ушкодження (синці та гематоми), а тому вона вважає, що смерть її чоловіка була не самогубством, а містяться ознаки насильницької смерті.

Заява ОСОБА_6 про скоєне кримінальне правопорушення (злочин), - була здана ОСОБА_6 до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ще 10.06.2024 року, проте, - заява про скоєний злочин (як вбачається з змісту - вбивство), - не була взагалі зареєстрована посадовими особами відділку поліції майже добу взалаі ніде, і лише після сплину часового проміжку доби, - така заява потерпілої була зареєстрована і то не до ЄРДР, а до ЖЄО.

Заяву передано було слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , яка, в порушення вимог, ст. 214 КПК України, - не зареєструвала заяву до ЄРДР, а передала типу за підсудністю до слідчого в іншу область, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яке порушене за фактом самогубства військовослужбовця.

14.06.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , - щодо невнесення відомостей до Єдиного реєструу досудових розслідувань, в прохальній частині якої скаржник просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 від 10 червня 2024 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Вимоги, викладені в прохальній частині скарги, скаржник в мотивувальній її частині обгрунтовував наступними обставинами та нормами права:

- 10 червня 2024 року ОСОБА_6 звернулася до Відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення по відношенню до її чоловіка - військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_7 .

Так, у вказаній заяві було зазначено наступне:

"...08.06.2024 року мій чоловік, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - був доставлений мертвий до приміщення моргу Кагарлицької ЦРЛ.

Під час огляду тіла мого чоловіка, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - було виявлено, що на тілі мого чоловіка містяться чисельні тілесні ушкодження у виді синців та гематом, а саме, - на обличчі та тулубі.

Наявність тілесних ушкоджень на тілі мого чоловіка дають мені підстави вважати, що смерть мого чоловіка була насильницька та спричинена діями невідомих осіб, а тому смерть заподіяна шляхом умисного позбавлення життя...».

За вказаними фактами Заявник - ОСОБА_6 просила внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, притягнути до кримінальної відповідальності осіб, причетних до заподіяння смерті її чоловіку - ОСОБА_7 , призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_7 та визнати її потерпілою.

Частина 1 ст. 1 Кримінального кодексу України визначає, що завданням Кримінального кодексу України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, і в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

У ст. 24 і п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, закріплено демократично-правовий принцип «всі рівні перед законом, і судом».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розспідувннь.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений, зокрема., починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з обставинами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, просилося внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, всупереч імперативним вимогам КПК України щодо недопущення невнесення відомостей до ЄРДР, слідчим (уповноваженою особою) Відділення поліції №1 Обухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після отримання заяви про кримінальне правопорушення не було здійснено, передбачених ст. 214 КПК України, обов`язкових дій.

Таким чином, бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділення поліції №1 Обухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повністю не узгоджується із нормами Кримінального кодексу України, основними завданнями якого є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобіганн злочинам.

З огляду на вищевикладєне, слідчий (уповноважена особа) Відділення поліції №1 Обухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області був зобов`язаний після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 червня 2024 року внести відомості, викладені у даній заяві до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 КПК України, порядок кримінального провадження н території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яки надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасникі. кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань післ отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Частина 1 ст. 306 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чі бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов`язанню вчинити певну дію ( п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означав невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, очевидним є факт протиправної бездіяльності слідчого (уповноваженої особи) Відділення поліції № 1 Обухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 10 червня 2024 року протягом 24 годин після отримання даної заяви, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 10 червня 2024 року було отримано уповноваженою особою Відділення поліції № 1 Обухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 11 червня 2024 року (докази отримання надаються). Таким чином, строк передбачений на оскарження дій/ бездіяльності триває до 22 червня 2024 року.

19.06.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , - щодо невнесення відомостей до Єдиного реєструу досудових розслідувань, - задоволено.

2. Зобов`язано слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 (а в разі її відсутності, - будь якого слідчого вищевказаного слідчого підрозділу ОВС України, в тому числі - керівника вищевказаного слідчого підрозділу), негайно, - після отримання даної ухвали, - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 , яка була подана потерпілою до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ще 10 червня 2024 року, (талон - повідомлення єдиного обліку № 3342 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію) про вчинення кримінального правопорушення, та надати Заявнику ОСОБА_6 ( та її представнику, - адвокату):

- пам`ятку про права та обов`язки потерпілої;

- витяг з ЄРДР.

20.06.2024 року слідчим СВ Обухівськго РУП ГУ НП в Київсьій області майором поліції ОСОБА_4 заяву потерпілої ОСОБА_6 було внесено до ЄРДР за № 0001232 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, видано потерпілій ОСОБА_6 пам`ятку про права як потерпілої.

20.06.2024 року представник потерпілої ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 , - звернувся до слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення експертизи, проте, - станом на 24.06.2024 року слідча не оглянула труп ОСОБА_7 та не винесла постанови про призначення експертизи чи про відмову у призначенні експертизи, що, на мою думку, - вказує на бездіяльність слідчого в даному кримсінальному провадженні.

24.06.2024 року представник потерпілої ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 , - звернувся до Кагарлицького районного суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у непризначенні експертизи трупа ОСОБА_7

4.06.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання ввищевказаного кримінального провадження (в частині бездіяльності слідчого щодо непризначення експертизи) був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/955/24, провадження № 1 - кс/368/187/24.

Станом на даний час вищевказане кримінальне провадження ще не розглянуте слідчим суддею, проте, вважаю, - що даний факт не є перепоною для слідчого судді застосувати положення ст. 242 - 244 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертнобю установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Що стосується ч. 1 ст. 242 КПК України, то констатую, що дана експертиза (судово - медична) проводиться за клопотанням сторони захисту в порядку, який передбачено ст. 244 КПК України, така експертиза не стосується питань права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Щодо п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України констатую той факт, що слідчим в порушення ч. 2 ст. 242 КПК України не оглянуто труп, не призначено судово - медичну експертизу з метою встановлення причин смерті ОСОБА_7 , причому, - чиняться перепони для з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 243 КПК України:

1. Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

2. Експерта може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та у порядку, передбачених статтею 244 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже, що стосується положення ч. 1 ст. 244 КПК України, то констатую наступне:

- потерпіла ОСОБА_6 через свого представника - адвоката ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді в рамках даного кримінального провадження з клопотанням з метою огляду трупа її чоловіка, - ОСОБА_7 та подальшого призначення судово - медичної експертизи, так як потерпіла вважає, що смерть її чоловіка має насильницький характер, а не самогубство, як зазначає керівництво військової частини, де проходив службу її чоловік.

Вважаю також, що потерпіла звернулася правомірно до слідчого судді з такими клопотаннями, так як з обставин справи вбачається, що органами прокуратури та досудового слідства з невідомих причин чиняться перепони у з`ясуванні обставин смерті ОСОБА_7 , як - то, - відмовлено було в реєстрації заяви про вбивство до ЄРДР, не оглянуто труп після внесення відомостей до ЄРДР, не при значено експертизу за вмотивованим клопотанням потерпілої, тощо.

Слідча заявляє, що вже внесено відомості про смерть ОСОБА_7 до ЄРДР, проте - з відміткою про самогубство.

Я, в свою чергу, як слідчий суддя, - вважаю, що ЄРДР по ст. 115 з відміткою про самогубство, та ЄРДР з попередньобю правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), - два різні ЄРДР, так як в останньому випадку вбачається умисне вбивство.

Що ж до огляду трупа, то дане питання врегульовано положеннями ст. 238 КПК України.

Так, згідно ст. 238 КПК України:

1. Огляд трупа слідчим, прокурором проводиться за обов`язкової участі судово-медичного експерта або лікаря, якщо вчасно неможливо залучиті судово-медичного експерта.

2. Огляд трупа може здійснюватися одночасно з оглядом місця події житла чи іншого володіння особи з додержанням правил цього Кодексу про огляд житла чи іншого володіння особи.

3. Після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведенн судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.

4. Труп підлягає видачі лише з письмового дозволу прокурора і тільки після проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.

5. Під час здійснення кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, письмовий дозвіл на видачу трупа видається прокурором або слідчим після проведення судово - медичної експертизи та встановлення причин смерті.

Отже, з огляду на положення ст. 238 КПК України зазначаю наступне:

- в порядку ст. 238 КПК України слід зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , (службове посвідчення серії НОМЕР_5 , видане 20.04.2022 року,дійсне до 20.04.2026 року) в рамках кримінального провадження № 0001232, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, провести огляд трупа ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 6 липня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який знаходиться в приміщенні моргу КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» за адресою: АДРЕСА_2 .

Також констатую, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 формально відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Далі, згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Що стосується положень ч. 6 ст. 244 КПК України, зазначаю наступне:

- констатую, що по результатах розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення у справі судово - медичної експертизи, - слід призначити судово - медичну експертизу в рамках даного кримінального провадження, при цьому проведення експертизи слід доручити експертам експертної установи - Київського обласного бюро судово - медичної експертизи, - КОБ СМЕ, - адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, , при цьому слід попередити експертів про кримінальну відповідальність заст.ст. 384, 385 КК України.

Вважаю, що потерпіла сторона довела, що призначення експертизи в рамках даного кримінального провадження, - має істотне значення для встановленні істини по справі, - встановлення природи смерті ОСОБА_7 (самогубство, насильницька смерть).

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Що стосується переліку питань, які слід поставити на вирішення експертизи, - вважаю, що слід поставити запитання, які зазначені в прохальній частині клопотання потерпілої.

Далі, - згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

З огляду на положення ч. 9 ст. 244 КП України, - висновок експерта по результатах проведеної судово - медичної експертизи - надати потерпілій ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка село Рихальськ Ємільченського району Житомирської області, громадянка України, паспорт громадянки України серпії НОМЕР_1 , виданий 06 липня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищекладене, керуючись п.п. 5,6, 10, 17, 18, 19, 25 ч. 1 ст. 3, ст. 7, ст. 55, ст. 56, ст. 242 - 244, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , про призначення судово - медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001232 від 20.06.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , (службове посвідчення серії НОМЕР_5 , видане 20.04.2022 року,дійсне до 20.04.2026 року) в рамках кримінального провадження № 0001232, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, негайно, але не пізніше 26.06.2024 року, - провести огляд трупа ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 6 липня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Євгенія Лісового, 46), який знаходиться в приміщенні моргу КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10.

В рамках кримінального провадження № 0001232 від 20.06.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, - призначити судово - медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 6 липня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який знаходиться в приміщенні моргу КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирушення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка причина настання смерті ОСОБА_7 ?

- Який ступінь тяжкості спричинених ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , їх характер, локалізація, механізм, давність утворення, ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження та їх відношення до смерті?

- Який механізм спричинення ушкоджень ОСОБА_7 ?

- Які з виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень могли виникнути внаслідок нанесення йому ударів кулаками рук, гумовою палицею, ногами у взутті та від якої кількості ударів вони виникли?

- Якими є ушкодження на тілі ОСОБА_7 , труп якого було досліджено, прижиттєвими чи посмертними?

- Який причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженнями на тілі ОСОБА_7 і причиною смерті ОСОБА_7 , труп якого було досліджено?

- Чи наявні ознаки насильницької смерті ОСОБА_7 ? Чи є ознаки, за допомогою яких можна встановити характер та особливості зброї або інших знарядь травми?

- Чи наявні ознаки втрати крові ОСОБА_7 до моменту настання смерті та після?

- Чи наявні ознаки втручання в цілісність тіла ОСОБА_7 , які саме, яким чином вони спричиненні або їх походження? Який механізм заподіяння цих втручань? Чи пов`язаний механізм заподіяних втручань в цілісність тіла ОСОБА_7 Із встановленою причиною його смерті?

Проведення експертизи доручити експертам експертної установи - Київського обласного бюро судово - медичної експертизи, - КОБ СМЕ, - адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

По результатам проведення експертизи висновок експерта надати потерпілій, - ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці село Рихальськ Ємільченського району Житомирської області, громадянці України, паспорт громадянки України серпії НОМЕР_1 , виданий 06 липня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремо від остаточного рішення суду в даному кримінальному провадженні (ухвали, вироку), - оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1