Справа № 750/3591/24
Провадження № 1-кп/750/299/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 04.01.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці грудня 2022 року у вечірній час, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, перебуваючи на території дитячого майданчика неподалік будинку АДРЕСА_3 , знайшов одну ручну осколкову гранату, розуміючи, що знайдений предмет є боєприпасом, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний обіг бойових припасів, незаконно придбав шляхом знахідки вказаний боєприпас та у цей же день переніс його при собі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та який у подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за вказаною адресою до 04.01.2024.

04.01.2024, в період часу з 00 год. 12 хв. до 00 год. 42 хв., працівниками Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на корпус гранати та предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/272-ВТХ від 09.01.2024 є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запалом ручної гранати УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, та у конструктивному поєднанні до вибуху придатна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що наприкінці 2022 року він після сварки зі співмешканкою вживав алкоголь з друзями. Повертаючись додому, він на дитячому майданчику знайшов предмет, схожий на гранату. Подумавши, що то муляж гранати, він забрав її з собою та приніс додому. Вдома він роздивився цей предмет і зрозумів, що це бойова граната. Він сховав її в шафу, де зберігав окремо корпус гранати та запал від неї, попередньо повідомивши свою співмешканку ОСОБА_5 про місце зберігання гранати. Зважаючи на воєнний стан, вважав, що та граната може знадобитися для самооборони. 31.12.2023 він посварився зі співмешканкою та пішов від неї. В подальшому він зламав ногу й коли перебував у лікарні, то 04.01.2024 співмешканка ОСОБА_5 зателефонувала йому та повідомила, що поліцейські за її викликом вилучили раніше принесену ним додому гранату. У скоєному щиро розкаявся та просив не позбавляти свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений і прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

З огляду на досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення та диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР не звертався, до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно з характеристикою скарги на нього за місцем проживання не надходили.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з незаконним обігом бойових припасів, зокрема, зберігання понад рік у житловому помешканні однієї бойової гранати; зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно ставиться до вчиненого протиправного діяння, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений, кримінальне правопорушення вчинив вперше, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, є батьком військовослужбовця, який загинув 08.11.2022 внаслідок травми, пов`язаної з захистом Батьківщини, на даний час обвинувачений має травму та пересувається на милицях, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, клопотань щодо їх застосування стороною обвинувачення в ході судового розгляду не заявлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2271 грн 84 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили: уламки гранати Ф-1 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1