Справа № 331/651/24
Провадження № 1-кс/331/762/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_7 , за погодженням із в.о. керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 29.06.2024 включно.

Дане клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, закінчується 29.04.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на зазначені в ньому обставини.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів Клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у Клопотанні особам 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у Клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 17.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

29.02.2024 слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, у порядку ст. 276-278 КПК України повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, поєднаних з умисним вбивством, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Так, судовим розглядом встановлено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.438 КК України, з огляду на встановлені в ході досудового розслідування наступні обставини.

Так, 05.01.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), військовослужбовці 2 відділення 5 взводу штурмового загону «ІНФОРМАЦІЯ_5» 218 танкового полку (військова частина № НОМЕР_2 , пункт постійної дислокації АДРЕСА_4) 127 мотострілецької дивізії Сухопутних військ 5 загальновійськової армії Східного військового округу Збройних Сил Російської Федерації (далі - 5ВШР «ІНФОРМАЦІЯ_5»), в складі якої перебував стрілець, рядовий, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились на території поблизу тимчасово окупованого с. Сміле Пологівського району Запорізької області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, де перебували до ранку 06.01.2024.

Далі, 06.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 години 00 хвилин, військовослужбовці 5ВШР «ІНФОРМАЦІЯ_5» разом з рядовим ОСОБА_6 вирушили з села Сміле Пологівського району Запорізької області у напрямку позицій ЗС РФ в районі тимчасово окупованого населеного пункту Приютне Пологівського району Запорізької області.

Вранці 06.01.2024 близько 07 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 10 години 00 хвилин стрілець 2 відділення 5 взводу штурмового загону «ІНФОРМАЦІЯ_5» 218 танкового полку (військова частина № НОМЕР_2 , пункт постійної дислокації АДРЕСА_4) ІНФОРМАЦІЯ_9, рядовий, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивний «ОСОБА_6», разом з іншими військовослужбовцями штурмової групи 5ВШР «ІНФОРМАЦІЯ_5» брав участь у штурмі бойової позиції Сил оборони України, яка знаходилась в районі населеного пункту Приютне Пологівського району Запорізької області, за 4 км південно-східніше с. Новодарівка Пологівського району Запорізької області , на території тимчасово окупованої Малинівської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області за географічними координатами НОМЕР_7 (НОМЕР_8), НОМЕР_9 (НОМЕР_10).

06.01.2024 вищезазначену вогневу позицію утримували від захоплення збройними силами РФ військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) Регіонального управління сил ТрО «ІНФОРМАЦІЯ_2» Збройних Сил України, які виконували бойові завдання по відсічі ворога на вказаній ділянці місцевості. Так, у одному з бліндажів (укритті) у цей день знаходився стрілець ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) Регіонального управління сил ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України, старший солдат, громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призваний за мобілізацією 16.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 та був одягнутий у військову форму одягу Збройних Сил України зі знаками розрізнення Збройних сил України, а також мав при собі стрілецьку вогнепальну автоматичну зброю, яку на той момент носили відкрито та застосовували, намагаючись відбити наступ ЗС РФ, тобто відповідно до положень ч. 1 ст. 43 та ч. 3 ст. 44 Протоколу І, мав статус комбатантів, як військовослужбовці збройних сил сторони конфлікту.

В результаті штурму вищезазначених бойових позицій, де розташовані п`ять бліндажів (укриття) Сил оборони України, штурмовою групою 5ВШР «ІНФОРМАЦІЯ_5», до складу якої входив ОСОБА_6 , із застосуванням стрілецької вогнепальної автоматичної зброї системи «АК» здійснено захоплення вказаної позиції.

Внаслідок чого, стрілець ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) Регіонального управління сил ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у першому зліва бліндажі (укритті) відносно лінії фронту, усвідомлюючи неможливість подальшого опору переважаючим силам супротивника, після надходження від ОСОБА_6 вимоги здатись в полон, прийняв рішення скласти зброю та здатися в полон останнім, у зв`язку з чим, відповідно до п. b) ч. 2 ст. 41 Протоколу І набув гарантій осіб супротивної сторони, які вибули зі строю.

Далі, старший солдат ОСОБА_9 склав зброю та підтвердив свій намір щодо здачі в полон, піднявши руки угору, вийшов з вищезазначеного бліндажу (укриття) та виконав вимогу ОСОБА_6 стати на коліна, таким чином старший солдат ОСОБА_9 , відповідно до положень ст.ст. 41, 44 Протоколу І, набув статусу особи, яка не бере участь у бойових діях «hors de combat», і відповідно як комбатант, що потрапив під владу супротивної сторони, користувався правами військовополоненого, з якими згідно з положеннями статтею 13 Третьої конвенції необхідно завжди поводитися гуманно.

Однак, цього ж дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, стрілець 2 відділення 5 взводу штурмового загону «ІНФОРМАЦІЯ_5» 218 танкового полку (військова частина № НОМЕР_2 , пункт постійної дислокації АДРЕСА_4) ІНФОРМАЦІЯ_9, рядовий, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля вищезазначених бліндажів (укриттів) Сил оборони України, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи реальну можливість діяти відповідно до вимог вищезазначеного міжнародного гуманітарного права, діючи умисно, в порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, усвідомлюючи, що старший солдат ОСОБА_9 , вийшовши з першого зліва бліндажа (укриття) відносно лінії фронту з піднятими угору руками та ставши на коліна, припинивши брати участь у воєнних діях набув гарантій осіб супротивної сторони, які вибули зі строю та прав військовополоненого. Після чого ОСОБА_6 здійснив напад на старшого солдата ОСОБА_9 , який склав зброю, беззастережно здався та потрапив під владу супротивної сторони, відкривши вогонь зі стрілецької вогнепальної автоматичної зброї системи «АК», здійснивши не менше 3 прицільних пострілів у стрільця ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) Регіонального управління сил ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України, старшого солдата, громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у положенні стоячи на колінах, заподіявши смерть останнього внаслідок отриманих вогнепальних поранень, тим самим вчинивши вищезазначені порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, поєднані з умисним вбивством.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення п. «с» ст. 23 Положень про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, що є додатком до Гаазької IV конвенції про закони і звичаї війни на суходолі, ст. ст. 4, 5, 13, 130 Женевської конвенції (ІІІ) про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, п.п. «а.1)» п. «а)» ч. 2 ст. 75, п. «е)» ч. 3 ст. 85 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 08.06.1977, вчинив умисне вбивство військовополоненого.

Слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000071 від 17.01.2024 закінчується 29.04.2024 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо через те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки. В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, внаслідок складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме, необхідно:

1. Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України щодо встановлено генетичних ознак ДНК-профілів родичів загиблого ОСОБА_9 - рідних сестер ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

2. Отримати в Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України висновок за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи встановлення спорідненості ДНК-профілів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та тіла невстановленого чоловіка, зареєстрованого в журналі КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР за № 1560 ймовірно загиблого ОСОБА_9 .

3. Допитати в якості свідків у судовому засіданні, у зв`язку з наявністю обставин що можуть унеможливити їх допит під час судового розгляду, військовополонених військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які обізнані про обставини вчинення злочину;

4. Провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування;

5. Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника про завершення досудового розслідування та ознайомити із матеріалами кримінального провадження;

6. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Проведення вищевказаних процесуальних дій для досудового розслідування та судового розгляду має вирішальне значення у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини, а також забезпечення прав підозрюваного з огляду на наступне.

Допити повного кола свідків дозволять з`ясувати всі обставини, які підлягають доказуванню, а саме факту вчинення кримінального правопорушення - розстрілу військовополоненого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_9 . 06.01.2024 підозрюваним ОСОБА_6 позицій Сил оборони України.

За результатами проведення судово-молекулярної експертизи буде підтверджено або спростовано факт загибелі ОСОБА_9 на бойових позиціях поблизу населеного пункту Приютне, за 4 км південно-східніше с. Новодарівка, Пологівського району Запорізької області , звідки 13.03.2024 доставлено тіло невстановленого чоловіка, зареєстрованого в журналі КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР за № 1560.

Для проведення (завершення) вказаних процесуальних дій та прийняття відповідних рішень органу досудового розслідування необхідний додатковий строк, який становить не менше 2 місяців, у зв`язку з завантаженістю експертної установи, що проводить судову молекулярно-генетичну експертизи встановлення спорідненості ДНК-профілів, а також особливий порядок проведення допиту свідків у порядку ст. 225 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити заплановані у провадженні слідчі та процесуальні дії були: місце вчинення злочину, знаходження тіла потерпілої особи на лінії бойового зіткнення, перебування свідків військовослужбовців ЗСУ безпосередньо в зоні бойових дій, що унеможливлювало проведення основних слідчих дій, таких як огляд місця події та допити, особлива складність кримінального провадження, обсяг та специфіка процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також завантаженість судових експертних установ та органу досудового розслідування, систематичні обстріли м. Запоріжжя представниками збройних формувань держави-агресора.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що зазначені процесуальні дії не проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих та процесуальних дій, за результатами яких виникла потреба у проведені додаткових та нових слідчих і процесуальних дій, а також у зв`язку з обсягом та складністю кримінального провадження. Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування провадження, їх результати матимуть значення під час завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду, щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини". Відповідно до п. 99 цього Рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Головна причина полягає в процесі ведення справи, тобто саме способі реалізації уповноваженими суб`єктами своїх повноважень".

Таким чином, враховуючи обсяг процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зважаючи на обґрунтовану необхідність їх проведення у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи характер вчинених злочину, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 29.06.2024 року включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення вищевказаних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 17.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України до 4 місяців, тобто до 29.06.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1