Справа № 699/42/24
Номер провадження № 1-кп/699/69/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.24 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за № 0000187

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Токмака Запорізької області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого непрацюючого, раніше судимого вироком Токмацького районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 28.01.2022 звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання, 21.11.2023 близько 12:00 год, перебуваючи в приміщенні відділенні № 1 «Нова Пошта» за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Героїв Майдану, 12а, Черкаська область, шляхом отримання посилки, яка надійшла від ОСОБА_6 з м. Запоріжжя Запорізької області, у якій знаходився фотоапарат, у відсіку для фотоплівки якого знаходилися вісімнадцять таблеток метадону, придбав наркотичний засіб, який в подальшому переносив у поштовій коробці по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсуні-Шевченківському Черкаського району Черкаської області, розпочавши тим самим його незаконне зберігання.

21.11.2023 о 13:55 год, під час проведення обшуку ОСОБА_7 , затриманого за вчинення кримінального проступку по вул. Ярослава Мудрого, 59, поряд з територією магазина «АТБ» в м. Корсуні-Шевченківському, у ОСОБА_7 співробітники відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області виявили та вилучили картонну поштову коробку, у якій знаходився фотоапарат, у відсіку для фотоплівки якого знаходилися вісімнадцять плоско циліндричних таблеток, білого кольору, які згідно з висновком експерта від 07.12.2023 № СЕ-19/124-23/13689-НЗПРАП містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,413 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надав щодо себе викривальні покази.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, а також дослідженням доказів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Що стосується щирого каяття слід зазначити таке.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи №199/6365/19. У даному випадку суд не вбачає наявності щирого каяття обвинуваченого.

Отже, судом не встановлено наявності такої обставини, як щире каяття обвинуваченого.

Разом з тим суд погоджується з висновком сторони обвинувачення щодо наявності такої обставини, яка пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у ході досудового розслідування не встановлено. Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Призначаючи покарання суд керується тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має незняту та непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, у силу приписів ст. 89 КК України вважається раніше судимим за вчинення злочину проти власності, тривалий час вживає наркотичні речовини, хоча на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно не працевлаштований, однак працює будівельником та має постійних дохід, має статус ВПО. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження становлять 4543,68 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4543,68 (чотири тисячі п`ятсот сорок три грн 68 коп) грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.12.2023 № СЕ-19/124-23/13689-НЗПРАП.

Речовий доказ експрес-накладна № 9950, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000187 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ фотоплівковий фотоапарат, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Після набрання вироком законної сили знищити такі речові докази, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,413 г;

- картонна коробка (посилка) з «Нової Пошти».

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1