Справа № 302/493/24
У Х В А Л А

06.06.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000083 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 06.06.2024 і вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2024 року о 19.23 год. двоє невстановлених осіб в умовах воєнного стану, групою осіб, з метою викрадення чужого майна проникли до середини житла через вхідні двері будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно з шафи вітальної кімнати викрали зареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю CIFSAN CSP/555 12 кал. номер НОМЕР_1 , пластикову картку банка АТ «ПриватБанк» універсальна НОМЕР_2 , нагородні відзнаки жовтого та сірого кольору страхової компанії «ТАС», чим саме завдали матеріальної шкоди на суму близько 10 000 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що під час огляду місця події будинку АДРЕСА_1 було оброблено магнітним порошком місця, де знаходилась коробки з-під ювелірних виробів, а саме: внутрішня поверхня дверки лівої тумби кухонної шафи у кімнаті кухня під час чого було виявлено та вилучено сліди пальців рук людини, сліди низу взуття.

Слідчий наголошує, що проведеними розшуковими заходами та в ході проведених слідчих дій в рамках кримінального провадження встановлено, що до безпосереднього вчинення злочину причетні двоє осіб, які за допомогою конспірації були одягнуті в чорний колір в балаклавах на обличчі і після вчинення злочину втекли в лісовий масив через який попрямували в АДРЕСА_2 . Окрім того, в ході проведення розшукових заходів встановлено, що до вчинення злочину пов`язаного з таємним викраденням майна та проникненням до житла причетна третя особа, яка в групі з основними виконавцями злочину також знаходилась неподалік від місця вчинення злочину в лісовому масиві та роль якої полягала у слідкуванні за будинком та мешканцями даного будинку, в той час коли інші двоє безпосередньо знаходились у середині будинку та здійснювали пошуки у віднайдені грошових коштів та іншого цінного майна.

Слідчий зауважує, що проведеними розшуковими заходами встановлено, що до зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний мешканець АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у будинку за адресою АДРЕСА_3 , що у відповідності до інформації з Єдиного Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно відомості відсутні. Окрім того встановлено, що особа причетна до вчинення злочину також проживає і у будинку АДРЕСА_4 у будинку дружини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до інформації з Єдиного Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

Крім того, слідчий наголошує, що в ході досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 використовує для відшукання об`єктів посягання та подальшого вчинення злочинних дій транспортний засіб марки AUDI A6 ALLROAD реєстраційний знак НОМЕР_3 чорного кольору, що перебуває у нього в користуванні, а власником якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_5 .

Слідчий наголошує, що на даний момент інші докази причетності вини ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлені та є підстави вважати, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_5 , який може по місцю проживання та в транспортному засобі зберігати, як викрадені об`єкти так і знаряддя вчинення кримінального правопорушення (рукавиці, взуття, одяг, рюкзак, засоби зв`язку та спостереження).

На підставі вище викладеного, орган досудового розслідування розглянувши здобуті відомості під час розслідування кримінального провадження, приходить до висновку, що з метою документування та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, а також, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та встановлення індивідуальної ролі кожного із учасників даної групи, ефективного документування та викриття протиправних дій вищевказаних осіб, з метою розкриття даного кримінального правопорушення та відшукання речових доказів, які стали предметом посягання у кримінальному провадженні та знаряддями вчинення злочину: гладкоствольну мисливську рушницю CIFSAN CSP/555 12 кал. номер НОМЕР_1 , пластикову картку банка АТ «ПриватБанк» універсальна НОМЕР_2 , нагородні відзнаки жовтого та сірого кольору страхової компанії «ТАС», матерчатих рукавиць, похідного взуття, спортивного одягу, туристичного рюкзаку, засобів зв`язку та спостереження, які зберегли на собі сліди злочину, а також всі інші предмети, зокрема мобільні термінали зв`язку та абонентські SIM-картки мобільних операторів зв`язку, які могли бути засобами для спілкування під час вчинення злочину, портативні та стаціонарні ПК, оптичні та флеш-носії, радіостанції, які мають важливе значення для розкриття даного злочину. Тому, слідчий зауважує, що з метою відшукання вище зазначених речей та інших речових доказів і встановлення аналогічних вчинених злочинних фактів, є необхідність у проведенні обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу марки AUDI A6 ALLROAD реєстраційний знак НОМЕР_3 чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а власником якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_5 .

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви про розгляд такого без їх участі з позицією підтримки клопотання.

Оцінивши зміст клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження доданих до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Клопотання підтверджено змістом досліджених слідчим суддею матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР № 0000083; протоколом огляду місця події від 18.04.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.04.2024 року; рапортом працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 ; аналітичним досьє на фізичну особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 22.12.2004 року; особовою карткою ДМС на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з рапортом працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , який зареєстровано у журналі внутрішньої кореспонденції під №1047 від 06.06.2024, до злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , та має у користуванні автомобіль AUDI A6 ALLROAD реєстраційний знак НОМЕР_3 чорного кольору.

Слідчим суддею також встановлено, що автомобіль марки AUDI A6 ALLROAD реєстраційний знак НОМЕР_3 чорного кольору належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_5 .

Кримінальне провадження за № 0000083 розпочате на підставі відомостей внесених до ЄРДР 18 квітня 2024 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, які зазначені в клопотанні і стверджені відповідним витягом.

Отже, за наведених вище підстав внесене до суду клопотання слідчим, яке погоджено прокурором, є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234-236, 379, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надання дозвіл групі слідчих на проведення обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу марки AUDI A6 ALLROAD реєстраційний знак НОМЕР_3 чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , з метою виявлення, відшукання речових доказів, а саме: гладкоствольну мисливську рушницю CIFSAN CSP/555 12 кал. номер НОМЕР_1 , пластикову картку банка АТ «ПриватБанк» універсальна НОМЕР_2 , нагородні відзнаки жовтого та сірого кольору страхової компанії «ТАС», матерчастих рукавиць, похідного взуття, спортивного одягу, туристичного рюкзака, засобів зв`язку та спостереження, які зберегли на собі сліди злочину, а також всі інші предмети, зокрема мобільні термінали зв`язку та абонентські SIM-картки мобільних операторів зв`язку, які могли бути засобами для спілкування під час вчинення злочину, портативні та стаціонарні ПК, оптичні та флеш-носії, радіостанції, що в загальному можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали до 06.07.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1