Справа № 459/1527/24
Провадження № 1-кс/459/1017/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000512 від 29.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема: 20.06.2023 Червоноградським міським судом Львівської області до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та відносно якого 19.03.2023 до Червоноградського міського суду Львівської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді в рамках кримінального № 0000512 від 29.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці; покладенням на останнього таких обов`язків як: заборона залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання (в разі наявності) закордонний паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання послалася на те, що 12 травня 2024 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану на території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А34 5G» , IMEI НОМЕР_1 , колір графіт, 6ГБ/ 128 ГБ, вартістю 7883 гривні 33 копійки , із сім картою, яка матеріальної цінності не становить, у чохлі який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися банківські картки з номерами рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , видані AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 та листок, на якому були зазначені пін-коди до банківських карточок та до застосунків в телефоні, зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7883 гривні 33 копійки. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 12 травня 2024 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, з корисливих мотивів, незаконно заволодів, шляхом привласнення, банківськими картками, які знаходились в чохлі мобільного телефона потерпілого ОСОБА_6 , а саме, банківські картки з номерами рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , видані AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відкрито на ім`я ОСОБА_6 , та які відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Також 12.05.2024 близько 15:05 години, ОСОБА_4 , під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами та доповненнями), діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадені банківські картки з номерами рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , видані AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , пін-код яких був йому відомий, шляхом зняття в банкоматі «Приватбанку» за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав з банківського рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15 000 гривень готівкою, після чого розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28 червня 2023 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. ст..357 КК України та яка обґрунтовано підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що підставою обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, такі як: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, так як санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може стимулювати ОСОБА_7 до втечі; ризики незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень майнового характеру, адже підозрюваний раніше судимий, не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.

Враховуючи вищенаведене вважає, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у такому.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив відносно задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя виходить з визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінальних правопорушеннь, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачений ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому ризики, передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є виправданими.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України.

Щодо строку досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що 28 червня 2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.05.2024 року за № 0000512 закінчується 28.08.2024 року.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто по 28.08.2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000512 від 29.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 11.07.2024 року по 28.08.2024 року включно.

Цілодобовий домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; заборонити цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій за викликом слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання у територіальний орган ДМС України паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1