Справа № 145/547/24
Провадження №1-кп/145/117/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000008

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , особи без громадянства, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, судимого 19 червня 2024 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше притягнутим 07.12.2023 року до кримінальної відповідності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувалась, востаннє Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX, яким затверджено Указ Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 16 лютого 2024 року), повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в період з 29 по 30 грудня 2023 року у вечірній час ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, проник через відчинену хвіртку на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить на праві власності ОСОБА_6 , де, шляхом віджиму вхідних дверей будинку за допомогою знайденого ним на подвір`ї домоволодіння металевого прута, незаконно, умисно проник до приміщення даного будинку, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Aist» з рамою синього кольору із корзиною, ринковою вартістю 1630,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1630,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, вчинену в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочину проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 06.01.2024 вирішив повторно проникнути до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрасти чуже майно належне на праві власності ОСОБА_6 .

Так, 06.01.2024 біля 23:00 год. ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувалась, востаннє Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX, яким затверджено Указ Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 16 лютого 2024 року), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, повторно проник через відчинену хвіртку на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить на праві власності ОСОБА_6 , де, шляхом вільного, через пошкоджені раніше ним вхідні двері будинку внаслідок вчинення попередньої крадіжки майна, незаконно, умисно проник до приміщення даного будинку, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав телевізор торгової марки «Samsung» моделі «SC-21Z58Z3Q», вартістю 345,00 грн., супутниковий ресивер (цифрового приймача) типу «Digital Satellite Reseiver» моделі «4100 С», вартістю 112,00 грн., подовжувач мережевий марки «Svittex» на 5 гнізд довжиною 3 м., вартістю 135,00 грн., а всього на загальну суму 592,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 592,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, вчинену в умовах воєнного стану.

При розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.4 ст.185 КК України визнав. Пояснив суду, що в грудні 2023 року він проходив по АДРЕСА_1 і вирішив вчинити крадіжку. Пройшов через незачинену хвіртку на територію двору потерпілого ОСОБА_6 , там знайшов металевий прут, зламав замок в будинку та пройшов в середину. Звідти викрав велосипед. Другий раз 06 січня 2024 року він знову вирішив піти до подвір`я потерпілого, зайшов на подвір`я, потім до будинку, звідки викрав майно -телевізор подовжувач, ресивер. Викраденим розпорядився для власних потреб.

У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 на розгляд кримінального провадження до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Цивільний позов не заявляв.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_3 , який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем свого проживання позитивно.

Обставиною, що пом`якшує призначення покарання ОСОБА_3 суд визнає визнання ним своєї винуватості у вчиненому, щире каяття.

Обставин, які обтяжують призначення йому покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою, а тому вважає за необхідне застосувати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 було затримано 15 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. і з цього часу він утримується під вартою.

Таким чином у строк покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк перебування його під вартою з 15 березня 2024 року по день набрання вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України виходячи з такого співвідношення - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2024 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 період перебування його під вартою з 15 березня 2024 року по день набрання вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України виходячи з такого співвідношення - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 192/24-21 від 22 січня 2024 року в сумі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речові докази: цифровий приймач, продовжувач сірого кольору на 5 розеток із маркуванням «Svittex», продовжувач білого кольору на 3 розетки із маркуванням «Legrand» зі слідами використання, USB кабель, 2 пульти на одному з яких наявний надпис «Sumsung», блок живлення із маркуванням «Infix» та поліетиленовий мішок -сітку оранжевого кольору, телевізор чорного кольору із пошкодженнями на корпусі по краях марки «Sumsung», велосипед сіро-синього кольору із корзиною та надписом на рамі «Аist», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2024 року на майно вилучене 07 січня 2024 року, а саме: цифровий приймач, продовжувач сірого кольору на 5 розеток із маркуванням «Svittex», продовжувач білого кольору на 3 розетки із маркуванням «Legrand» зі слідами використання, USB кабель, 2 пульти на одному з яких наявний надпис «Sumsung», блок живлення із маркуванням «Infix» та поліетиленовий мішок -сітку оранжевого кольору, телевізор чорного кольору із пошкодженнями на корпусі по краях марки «Sumsung», велосипед сіро-синього кольору із корзиною та надписом на рамі «Аist», скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1