overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1587/23
Провадження № 1-кс/591/980/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ТОВ "Брент Ойл-98»- ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 01.09.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Брент Ойл-98» - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000137 від 01.09.2022, зважаючи на той факт, що у наведеному кримінальному провадженні по справі №545/3897/23 винесено вирок та у ньому не вирішено долю речових доказів вилучених згідно протоколу обшуку від 30.06.2023 рок просить суд скасувати арешт майна.

До початку судового розгляду справи 04.04.2024 року від представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах "Брент Ойл-98» подано письмове клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна "Брент Ойл-98» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2476/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/382/24
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000259 за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_10 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_11 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 297/633/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 28.02.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, без освіти, непрацюючого, раніше неодноразово судимого судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбутну частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2020 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу затримання 03.03.2021 року, врахувавши строк перебування під вартою за період з 27.09.2019 року по 13.10.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: велосипед марки «EPIK 30», синьо-білого кольору, який повернутий потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - повернути потерпілому, як власнику; DVD-R диск на якому наявні записи огляду місця події та з камер відеоспостереження, на місці злочину; DVD-R диск, на якому наявний відеозапис із слідчого експерименту, який проводився 03.03.2021 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення - зберігати в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/120/24
Справа №447/170/24
У Х В А Л А

08.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальння 0000481, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Стрийського р-ну, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор: ОСОБА_4

встановив:

18.01.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід у підготовче судове засідання призначене на 15:00 годину 08.04.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1821/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/990/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по них.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19.04.2024 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №0000056 від 10.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, за відсутності заперечень від інших учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000056 від 10.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 29.04.2024 р. о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2585/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000241, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за судовим викликом в підготовче засідання і не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

09.04.2024
Справа № 210/2680/22
Провадження № 1-кп/210/176/24
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.4, 357 ч.1,3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 12.04.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Адвокат підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , так як останній не працює, не має постійного джерела доходу,

здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих,

вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.06.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/3287/21
Провадження 1-кс-445/24
ухвала

Іменем України

09 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора Обухівської окружної прокуратури в Київській області про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора Обухівської окружної прокуратури в Київській області про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/39/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 28.12.2022, стосовно

ОСОБА_5 ,

продовжена дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.04.2024, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 376, 392, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кам`янка Черкаської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12 години 40 хвилин 09 квітня 2024 року по 12 годину 40 хвилин 07 червня 2024 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 09.04.2024.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1403/19
Провадження № 1-кп/392/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2024 року

м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи щодо якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000435 від 21.06.2019 року щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

про застосування примусових заходів виховного характеру,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 185 КК України на підставі частини першої статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 641/9131/19
Провадження № 1-кп/553/382/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження №0001269 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання ,як і в попередні судові засідання обвинувачений

ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України від 25.09.2023 ОСОБА_5 виїхав з території України 11.04.2022 ,відомості про в`їзд в Україну відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення розгляду кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

На даний час встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представляється можливим, його місцеперебування невідоме, крім цього існують підстави вважати, що він переховується від суду .

За таких обставин ,суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого

ОСОБА_4 та зупинити це кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 110,335,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області .

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню -зупинити до розшуку обвинувачених.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2024Справа № 645/2692/17
Провадження № 1-кп/554/623/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Станом на 08 квітня 2024 року стало відомо, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , то підстави для подальшого його розшуку на даний час відсутні, а тому суд вважає за необхідне судове провадження відновити, розшук обвинуваченого припинити.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на «08» квітня 2024 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора, потерпілу, її законного представника та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1