Справа № 303/1791/24
Провадження № 1-кс/303/568/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

30 квітня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 26.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.02.2024 року, та місці, у ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукали осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, обмежено виїзд за межі території України та які погодились сплатити грошові кошти за їх незаконне переправлення через державний кордон.

При цьому, ОСОБА_4 під час спілкування в телефонному режимі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провів з ними усні домовленості про організацію їхнього переправлення через державний кордон України шляхом надання засобів та порад, для можливості незаконного перетину ним кордону поза пунктами пропуску із Угорською Республікою. За виконання вказаних дій, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом висунув умову надання грошових коштів у розмірі 6000 доларів США у якості винагороди.

В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа, на виконання попередньо розробленого злочинного плану, під час спілкування в телефонному режимі з ОСОБА_6 провів з ним усні домовленості про організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через державний кордон України шляхом надання засобів та порад, для можливості незаконного перетину ним кордону поза пунктами пропуску із Угорською Республікою. За виконання вказаних дій, невстановлена досудовим розслідуванням особа, керуючись корисливим мотивом висунула умову надання грошових коштів у розмірі 12800 доларів США у якості винагороди, при цьому зазначив про необхідність оплати авансу у розмірі 3400 Євро на картковий рахунок наданий невстановленою досудовим розслідуванням особою, на що ОСОБА_6 погодився.

Далі, ОСОБА_4 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, під час подальших телефонних розмов з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали їм вказівку у визначений час 21.02.2024 року прибути до м. Мукачево.

Надалі, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного плану сприяв у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з даного приводу останній, приїхав 21.02.2024 на своєму автомобілі марки «BMW X7», державний номерний знак НОМЕР_1 АТ, на територію залізничного вокзалу на станції Мукачево, за адресою АДРЕСА_1 , де близько 06:00 год. підібрав до салону свого автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та близько 07:36 год. підібрав до салону свого автомобіля ОСОБА_7 та відвіз останніх до наразі невстановленого досудовим розслідуванням хостелу в м. Мукачево, де на той час знаходилися ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, організовуючи та керуючи вказаними діями, 21.02.2024 року, близько 20:00 год. ОСОБА_4 , на своєму автомобілі марки «BMW X7», державний номерний знак НОМЕР_2 Т відвіз ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до невстановленого досудовим розслідування будинку, де на той час знаходилося ще декілька осіб чоловічої статі, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, де до них приєднався невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль марки Kia, білого кольору під керуванням невстановленого досудовим розслідуванням спільника, який згідно попередньо обговорених домовленостей, мав сприяти ОСОБА_4 наданням засобів в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В подальшому того ж дня, невстановлена досудовим розслідуванням особа, будучи за кермом невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля марки Kia білого кольору, підібрала до салону свого автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , та спільно з ОСОБА_4 , який був за кермом свого автомобіля марки «BMW X7», державний номерний знак НОМЕР_3 , вирушили в бік населеного пункту м. Хуст, де по прибуттю, водій невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля марки Kia білого кольору, за вказівкою ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 6000 доларів США та від ОСОБА_6 решту обумовленої суми в розмірі 9500 Євро, за організацію їхнього незаконного переправлення через державний кордон України.

13 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.02.2024 року - будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 202.50 м2, приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 120.80 м2 та земельна ділянка якій присвоєно кадастровий номер :01:006:0826, загальною площею 0,0163 га належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію майна, що є фактичною підставою накладенню арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , так як не застосування накладення арешту на майно зумовить неможливість виконання вироку суду в частині забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно зазначив, що клопотання підтримує.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 26 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13 березня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 367373925 від 26.02.2024 року - домоволодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 202.50 м2, приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 120.80 м2 та земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер :01:006:0826, загальною площею 0,0163 га, належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Пунктом 3 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 26.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 202.50 м2 , приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 120.80 м2 та земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер :01:006:0826, загальною площею 0,0163 га, які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ