Cправа № 127/9795/24
Провадження № 1-кс/127/4204/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 28 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_5 до Вінницької обласної прокуратури подано повідомлення від 28.02.2024 про вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 (справа №127/5219/23), яке набрало законної сили.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області) надати приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 інформацію щодо розміру недоотриманої за життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії за період з червня 2016 року по березень 2022 року.

ГУ ПФУ у Вінницькій області це рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та відповідно воно набрало законної сили 22.06.2023.

В подальшому, виданий на підставі цього рішення виконавчий лист надіслано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі ВПВР УЗПВР у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для організації його виконання.

Постановою державного виконавця ВПВР УЗПВР у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.07.2023 відкрито виконавче провадження №72204452.

Незважаючи на те, що з моменту набрання рішенням законної сили минуло понад 8 місяців, службовими особами ГУ ПФУ у Вінницькій області не вживаються заходи (дії) до його виконання.

Станом на дату подання даної скарги, зазначене вище рішення суду службовими особами ГУ ПФУ у Вінницькій області не виконано.

Однак, відомості про вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 28.02.2024 року уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури не внесені, згідно з листом Вінницької обласної прокуратури від 05.03.2024 №09/2р повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2024 скеровано до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області для розгляду по суті.

Згідно з листом Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 20.03.2024 №50-588-24 повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2024 направлено 07.03.2024 для організації розгляду до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що є грубим порушенням норм ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що у повідомленні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2024 містяться достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, невнесення уповноваженими особами Вінницької окружної прокуратури до ЄРДР відомостей про вчинення цього кримінального правопорушення, свідчить про їх незаконну бездіяльність. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у повідомленні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області розглянути повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2024 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, службовою особою).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, суду пояснила, що повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення направлено для організації розгляду по суті до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 28.02.2024 звернулася до Вінницької обласної прокуратури з повідомленням про вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 (справа №127/5219/23), яке набрало законної сили.

Згідно з листом Вінницької обласної прокуратури від 05.03.2024 №09/2р повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2024 скеровано до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області для розгляду по суті.

Як вбачається із листа Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 20.03.2024 №50-588-24 повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2024 направлено 07.03.2024 для організації розгляду до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в повідомленні ОСОБА_5 від 28.02.2024 про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені уповідомленні ОСОБА_5 від 28 лютого 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимог про визнання незаконної бездіяльності уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у повідомленні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Визнання бездіяльності незаконною не передбачено нормами зазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконної бездіяльності уповноважених осіб, то в цій частині у задоволенні вимоги слід відмовити.

Що стосується вимог адвоката ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України, то слід зазначити наступне.

Згідно з наказом Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30.06.2020 №298, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України"; прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства; Користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Слідчий суддя не входить до переліку вищезазначених осіб і не уповноважений зазначати кваліфікацію злочину у відомостях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені уповідомленні ОСОБА_5 від 28 лютого 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8