overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001070

за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року, якою кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степівка Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року, якою у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 15 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13
ЄУН № 337/1044/24
Провадження № 1-кп/337/262/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч ч.2 ст. 307 КК України.

13 березня 2024 року від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої вона просить призначити їй захисника за рахунок держави, оскільки вона не має коштів на оплату адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 стверджує, що з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд на підставі ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити обвинуваченій захисника для здійснення його захисту за призначенням в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказану дату та час 09:40 годину 20 березня 2024 року.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/923/22
Провадження № 1-кс/595/124/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000133, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000133, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 18.03.2024 о 09:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який воно має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5148/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/204/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції
13 березня 2024 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2024 року, в режимі відеоконфренції,
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
В своїй апеляційній скарзі захисник просить забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні.
Розгляд справи призначено на 11:30 год 27 березня 2024 року.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-
Судове засідання 27 березня 2024 року об 11:30 годині провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/151/22
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з-за чого розгляд справи був зірваний. За місцем проживання обвинувачуваний відсутній і його місцезнаходження невідоме, з-за чого доставити обвинуваченого в судове засідання приводом виявилось неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.

Оголосити розшук обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити слідчому СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому направити копію цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Жовтоводської окружної прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/126/24

№ 1-кс/183/501/24

11 березня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 23.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні кллопотання про визнання потерпілим від 23.02.2024 року.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 23.02.2024 рокута призначити розгляд скарги на 14 березня 2024 року о 10 годині 05 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/264/24
Провадження № 1-кп/191/19/24
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000197 від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.03.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений з зали суду 24.03.2016 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.263-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1672/24
н/п 1-кс/953/1937/24
(резолютивна частина)
"13" березня 2024 р.
В задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , народження, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, тобто до 11.05.2024р.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-не виїжджати за межі Харківської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримували від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 13.03.2024р. до 11.05. 2024р. включно.

Повний текст буде проголошений 14.03.2024р. о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
13.03.2024
Справа № 642/1359/24
Провадження № 1-кс/642/921/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Валки Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, перебуваючого на посаді стрільця 3-го відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.4 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 11 травня 2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 13 березня 2024 р.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 11.05.2024 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця перебування (визначеного місця несення військової служби) без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування у військовій частині; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 11.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6356/23
№ провадження 1-кп/646/551/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за №0000626 від 18.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 13 (тринадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Згідно з абз. 4 резолютивної частини вироку суду судом ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 07.07.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Водночас відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд помилково зазначив, що строк зараховується по день набрання вироком законної сили, замість вірного «по день ухвалення вироку», тобто до 20.11.2023.

Описка аналогічного змісту допущена і в 74 абзаці мотивувальної частини вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне уточнити вирок суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, уточнивши його мотивувальну та резолютивну частини.

Оскільки, зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити абзац 74 мотивувальної частини та четвертий абзац резолютивної частини вироку та викласти їх у такій редакції:

«Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 07.07.2023 по 20.11.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/149/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.03.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про кримінальне правопорушення віл 15.02.2024.

За участю учасників судового провадження:

скаржника - ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про кримінальне правопорушення віл 15.02.2024 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 12.03.2024 о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4