Справа № 496/606/24
Провадження № 1-кс/496/973/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалам кримінального провадження №0000060 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, з клопотанням в якому просить скасувати арешт на речі, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області в рамках кримінального провадження №0000060 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області в рамках кримінального провадження №0000060 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 19.06.2023 року та довідку ВЛК №2558 від 19.06.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 12.02.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 19.01.2024 року, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та не заперечує щодо скасування арешту, у зв`язку зі закриттям кримінального провадження.

ОСОБА_3 до судового засідання, не з`явився, повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000060 від 19.01.2024 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2023 року, вилучені в ході огляду місця події.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2024 року, кримінальне провадження №0000060 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2024 року вих. № 2142, повідомляється, що гр. ОСОБА_3 дійсно перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 до 19.06.2023 року. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 19.06.2023 року та довідка військово-лікарської комісії №2558 від 19.06.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 видавались.

Станом на даний час ОСОБА_3 виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення військово-лікарської комісії.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000060 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2023 року, довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2023 року, які вилучені в ході огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1