1Справа № 335/6326/23 1-кс/335/1052/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначивла, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 21.04.2023 діючи умисно, з корисливих намірів, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 800 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 31946,24 грн., якими розпорядились на власний розсуд, та в період з січня 2023 року по другу декаду серпня 2023 року, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 6500 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 258 969,75 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим завдали останнім майнової шкоди на вищевказану суму.

11.03.2024 у період часу з 11 години 45 хвилин до 13 години 55 хвилин проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Айфон 14 pro max, в корпусі фіолетового кольору, імей: НОМЕР_1 , з сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ;

- банківські картки: «Ощадбанк»: НОМЕР_3 ; «Приватбанк»: НОМЕР_4 ; «Укрсіббанк»: НОМЕР_5 .

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а також можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна, про що подав відповідну заяву, в якій також просив долучити протокол огляду предмету від 14.03.2024 року.

Представник володільця вилученого майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення клопотання, про що подала відповідну заяву.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду предмету від 14.03.2024 року встановлено, що слідчим оглянуто вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: - мобільний телефон «Айфон 14 pro max, в корпусі фіолетового кольору, імей: НОМЕР_1 , з сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; та банківські картки: «Ощадбанк»: НОМЕР_3 ; «Приватбанк»: НОМЕР_4 ; «Укрсіббанк»: НОМЕР_5 . При огляді інформації, яка представляє інтерес для досудового розслідування не виявлено.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи, що в ході проведення огляду вилученого в ході обшуку майна не встановлено даних для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відсутні.

Крім того, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що володілець вилученого майно ОСОБА_10 не має статусу підозрюваного, а також, що санкція ч.3, 4 ст. 190 КК України, за якою здійснюється розслідування у кримінальному провадженні не передбачає такий вид покарання, як конфіскація майна, відсутні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.2.ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 11.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Айфон 14 pro max, в корпусі фіолетового кольору, імей: НОМЕР_1 , з сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ;

- банківські картки: «Ощадбанк»: НОМЕР_3 ; «Приватбанк»: НОМЕР_4 ; «Укрсіббанк»: НОМЕР_5 залишити без задоволення.

Відповідно до п.2.ч.1 ст. 169 КПК України вилучене 11.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме:

- мобільний телефон «Айфон 14 pro max, в корпусі фіолетового кольору, імей: НОМЕР_1 , з сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ;

- банківські картки: «Ощадбанк»: НОМЕР_3 ; «Приватбанк»: НОМЕР_4 ; «Укрсіббанк»: НОМЕР_5 повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1