Справа № 714/306/24
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 25.02.2024 р.) щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, що не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2024 р., точної дати органом досудового розслідування не встановлено, невстановлені органом досудового розслідування особи, організували незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску двох громадян України, яким на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 повинен був передати невстановленій органом досудового розслідування особі кошти в сумі 4 100 євро, в подальшому ОСОБА_7 передав невстановленій органом досудового розслідування особі аванс в сумі 2 050 євро, а решту грошових коштів в сумі 2 050 євро повинен був передати після переправлення його через державний кордон України, а ОСОБА_8 повинен був передати невстановленій органом досудового розслідування особі гроші в сумі 2 000 доларів США після переправлення його через державний кордон України.

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вступили у попередню змову із невстановленою досудовим розслідування особою та далі діяли за її вказівками.

24.02.2024 р., невстановлена органом досудового розслідування особа попросила ОСОБА_9 та ОСОБА_4 здійснити перевезення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до с.Дяківці Чернівецького району, пообіцявши при цьому грошову винагороду.

Для перевезення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 використовував автомобіль «Хонда» н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 використовував автомобіль «Мерседес-Бенз Віто» н.з. НОМЕР_2 .

24.02.2024 р. приблизно о 19:00 год. ОСОБА_9 на автомобілі «Хонда» н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 на автомобілі «Мерседес-Бенз Віто» н.з. НОМЕР_2 , за вказівкою невстановленої органом досудового розслідування особи поїхали зустрічати ОСОБА_7 в с.Атаки Дністровського району Чернівецької області, де в подальшому ОСОБА_7 сів до автомобіля «Хонда» н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_9 , після чого останній відвіз його до готелю «Арбат» по вул.Сторожинецький в м.Чернівці.

Продовжуючи свої злочинну діяльність, 25.02.2024 р. приблизно о 20:00 год., ОСОБА_9 керуючи автомобілем «Хонда», н.з. НОМЕР_1 , зустрілись із ОСОБА_7 в м.Чернівці біля готелю «Арбат» та в подальшому поїхали до готелю «Турист», що в м.Чернівці, де зустрілись із ОСОБА_8 та продовжили рух в напрямку с.Дяківці Чернівецького району.

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 заздалегідь розподілили між собою дії, а саме: ОСОБА_4 поїхав на автомобілі «Мерседес-Бенз Віто» н.з. НОМЕР_2 , попереду, в сторону населеного пункту с.Дяківці Чернівецького району, з метою встановлення можливих прикордонних нарядів, постів та поліції на шляху їхнього руху, які б могли їх зупинити. Впевнившись, що на виїзді з м.Герца та на початку с.Дяківці стояв прикордонний наряд, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_10 , який на той момент керував автомобілем «Хонда», в салоні якого перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зупинитись в м.Герца та дочекались поки прикордонний наряд покине пост.

ОСОБА_10 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинились поблизу ресторану «Валтан» в м.Герца по вул.Центральній Чернівецького району, де до них під`їхав ОСОБА_4 , та в подальшому були зупинені працівниками прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

26.02.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строкм на 60 днів з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У випадку якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваний просив визначити її у мінімальному розмірі, а захисник у розмірі, що не перевищує 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Просили врахувати те, що підозрюваний через погіршення стану здоров`я наразі не працює, фактично сім`ю забезпечує лише його дружина.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.02.2024 р. до ЄРДР №0000931 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, та другого підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 26 квітня 2024 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Частина 3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 квітня 2024 р.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2024 р.

Слідчий суддя