Справа № 629/1763/24
Провадження № 1-кс/629/724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, до 16.05.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 близько 09:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, потерпілий ОСОБА_7 перебував за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої. Після чого, ОСОБА_7 залишився переночувати у ОСОБА_4 за вищевказаною адресою.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаною адресою, побачив мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12, Onyx Grey, Emei 1: НОМЕР_1 , Emei 2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 . Після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), а саме вищевказаного мобільного телефону у ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону, в ніч з 03 на 04 січня 2024 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України та в подальшому продовжено його дію, впевнившись, що потерпілий спить та не спостерігає за його діями, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12, Onyx Grey, Emei 1: НОМЕР_1 , Emei 2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 вартістю 4979 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4979 гривень.

25.03.2024, ОСОБА_4 було особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_8 , було повідомлено про зміну повідомленої підозри.

Станом на 08.05.2024 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було проведено в повному обсязі і стороні захисту було оголошено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

13.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_8 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, однак, ОСОБА_9 вімовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження та відмовився від адвоката ОСОБА_8 зауважив, що їй не довіряє та попрохав слідчого призначити нового адвоката за призначенням. ОСОБА_4 повідомив, що буде знайомитися з матеріалами кримінального провадження лише в присутності іншого захисника.

13.05.2024 ОСОБА_4 змінено захисника ОСОБА_8 на ОСОБА_5 .

13.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 в службовому кабінеті № 22 Лозівського РВП надані матеріали кримінального провадження № 0000125 від 30.01.2024 року в 1 томі на 146 арк. Після чого, з 16 години 50 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 1 по 17 сторінку за 20 хв. Після чого, ОСОБА_4 разом з захисником, відмовилися від ознайомлення з іншими матеріалами, причину подальшого ознайомлення не вказали.

Вище вказане свідчить, про зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, про грубе зловживання стороною захисту, своїми правами, для штучного затягування строку досудового розслідування в розумні строки. Вказана поведінка сторони захисту є незаконною та направлена на штучне затягування досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Додав, що 14.05.24 ОСОБА_4 були надані матеріали КП для ознайомлення, з 12-30 год. підозрюваний знов відмовився від подальшого ознайомлення, про що долучив рапорт слідчого. Також матеріали КП надавалися підозрюваному 15.05.24 для ознайомлення, крім того, для сторони захисту було виготовлено копію матеріалів КП, однак ОСОБА_4 від ознайомлення з КП та від отримання копій КП відмовився, про що додав диск з відеозаписом вказаного. Виготовлені копії матеріалів КП були надані стороні захисту в судовому засіданні 15.05.2024 і були отримані захисником.

Підозрюваний зазначив, що відмовився від показань за ст. 63 Конституції України, від бажає знайомитися з КП у присутності захисника, тому що він зможе з нею спілкуватися щодо стратегії свого захисту і можливо погодиться надавати показання. Також він хворіє правобічну пахову грижу і ХОЗЛ ст. нестійкої ремісії, і він не міг знайомитися з КП, оскільки в нього відбулося погіршення стану здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 вказала, що заперечує щодо клопотання, оскільки підозрюваний має право знайомитися з матеріалами КП в її присутності, однак вона задіяна в інших кримінальних справах і не можу бути присутня під час ознайомлення підозрюваного з КП. В силу свого стану здоров`я підозрюваний не може знайомитися з матеріалами КП тривалий час.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши надані докази, доходить висновку по наявність правових підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000125 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.03.2024, ОСОБА_4 було особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_8 , було повідомлено про зміну повідомленої підозри.

Згідно вимог ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Станом на 08.05.2024 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було проведено в повному обсязі і стороні захисту було оголошено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

13.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_8 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, однак, ОСОБА_9 вімовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження та відмовився від адвоката ОСОБА_8 зауважив, що їй не довіряє та попрохав слідчого призначити нового адвоката за призначенням. ОСОБА_4 повідомив, що буде знайомитися з матеріалами кримінального провадження лише в присутності іншого захисника.

13.05.2024 ОСОБА_4 змінено захисника ОСОБА_8 на ОСОБА_5 .

13.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 в службовому кабінеті № 22 Лозівського РВП надані матеріали кримінального провадження № 0000125 від 30.01.2024 року в 1 томі на 146 арк. Після чого, з 16 години 50 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 1 по 17 сторінку за 20 хв. Після чого, ОСОБА_4 разом з захисником, відмовилися від ознайомлення з іншими матеріалами, причину подальшого ознайомлення не вказали.

14.05.24 ОСОБА_4 були надані матеріали КП для ознайомлення, з 12-30 год. підозрюваний відмовився від подальшого ознайомлення, що підтверджується рапортом слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 . Також, матеріали кримінального провадження надавалися підозрюваному 15.05.2024 для ознайомлення, крім того, для сторони захисту було виготовлено копію матеріалів кримінального провадження, однак ОСОБА_4 від ознайомлення з кримінальним провадженням та від отримання копій кримінального провадження відмовився, що підтверджується диском з відеозаписом вказаного. Виготовлені копії матеріалів кримінального провадження були надані стороні захисту в судовому засіданні 15.05.2024 і були отримані захисником.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Виготовлені копії матеріалів кримінального провадження були надані стороні захисту в судовому засіданні 15.05.2024 і були отримані захисником.

Таким чином, оскільки не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного та його захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 08.05.2024 до 15.05.2024, вказані обставини є достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що вказує також на наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що строк до 16.05.2024 включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим підозрюваний та захисник не надали. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст. 290 КПК України , для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та його захиснику до 16.05.2024 включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 за № 0000125 - до 16.05.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.05.2024 о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_11