УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

скаржник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне об`єднані колективні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ РУП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли колективні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ РУП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 .

В скарзі за №569/13798/19 (1 кс/569/386/24) просять визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002938 від 18.05.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вжити всіх процесуальних заходів , відповідно до КПК України , щодо вилучення документів (з оформленням Протоколу (реєстру) вилучених документів у ПП «Теплодім» із зазначенням Номеру цього протоколу в електронному реєстрі Рівненського РУП ГУНП, та з розпискою керівника підприємства про те, що документи надані слідчому у ПОВНОМУ ОБСЯЗІ) вказаних В Ухвалі СУДУ (справа №569/13798/19 1-кс/569/6044/21,) та приєднання їх до матеріалів КП №0002938 ,а саме :

Оригінали основних документів ПП «Теплодім» , а саме:

-Локальний кошторис на ремонт даху будинку від 01.06.20Пр на суму 1 749 840грн.,

-Видаткові накладні (дах будинку),.'№0510172 від 05.10.2017р. на суму 1 050 826грн.,

№2809 від 28.08.2017р. на суму 744 411грн., №2808 від 28.08.2017р. на суму 306 415грн.

Договір підряду №3/8-2017 від 15.08.2017р, на суму 76 000. грн.

-Акт виконаних робіт по ремонту даху будинку,

Коригуючі накладні, тощо.

-Локальний кошторис на ремонт системи водопостачання від 06.06.2017р. на суму 734 243грн., -Видаткова накладна (система водопостачання) №0510171 від 05.10.2017р. на суму 426 490грн.,

-Акт виконаних робіт по ремонту системи водопостачання: №0510171 від 05.10.2021р. на суму 396 860грн. та акт №0510171 від 05.10.2021р. на суму 8 347грн.

Договір підряду №2/8-2017,від15/08/2017р. на суму 21, бтис грн.,

Коригуюча накладна, тощо.

Відібрати Письмове пояснення керівника ПП «Теплодім» з питання, чи весь об`єм документів надано слідчому, чи існують в бухгалтерії підприємства коригуючі накладні, які зменшують або збільшують обсяг відвантажених в ОСББ будматеріалів по Вид. нак №0510172 від 05.10.2017р ( на ремонт даху будинку) та по Вид нак№0510171 від 05.10.2017р (на ремонт теплового вузла),

Письмове пояснення керівника ПП «Теплодім» чи всі будматеріали по 2-х видаткових накладних використані під час ремонту , щодо наявності або відсутності залишків будматеріалів після проведеного ремонту будинку,

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002938 від 18.05.2019р. , вжити всіх процесуальних заходів , відповідно до КПК України , щодо вилучення документів (з оформленням Протоколу (реєстру) вилучених документів у підрядника ФОП ОСОБА_8 із зазначенням Номеру цього протоколу в електронному реєстрі Рівненського РУП ГУНП, та з розпискою ФОП Гуди про те, що документи надані слідчому у ПОВНОМУ ОБСЯЗІ ) вказаних В Ухвалі суду ( справа №569/13798/19 1- кс/569/6047/21) та приєднання їх до матеріалів КП №0002938, а саме :

Оригінали основних документів ФОП ОСОБА_8 , а саме:

Договір підряду №01/07від 03.07.2017р. на суму 4 000 грн.

Локальний кошторис,

Видаткова накладна (металопластикові вікна)№ 11 від 19.08.2017р. на суму 223 252грн.

Видаткова накладна (електротовари) №10 від 19.08.2017р. на суму 40 795 грн.

-Акт виконаних робіт від 15.09.2017р ,тощо.

Відібрати Письмове пояснення ФОП ОСОБА_9 щодо дати створення коригуючої накладної та факту її відсутності у банку - кредитора .

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування КП №0002938 від 18.05.2019р., вжити всіх процесуальних заходів , відповідно до К ПК України , щодо вилучення належним чином завіреної копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 вказаних в Ухвалі суду справа №569/13798/19 і-кс/569/6046/21), та приєднання їх до матеріалів КП №0002938.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування КП №0002938 від 18.05.2019р., вжити всіх процесуальних заходів , відповідно до КПК України , щодо вилучення оригіналу технічного паспорту будинку АДРЕСА_2 (з оформленням Протоколу(реєстру) вилучених документів ) у екс голови ОСОБА_10 із зазначенням Номеру цього протоколу в електронному реєстрі Рівненського РУП ГУНП. та приєднання їх до матеріалів КП №0002938.

В скарзі за № 569/13798/19 (1кс/569/1070/24) просять визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002938 щодо невиконання ухвали суду від 27 березня 2023р. справа №569/13798/19 1-кс /569/1876/23.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002938 вжити заходів щодо вчинення слідчих дій, які не були вчинені на виконання ухвали слідчого судді від 27.03.2023 року №569/13798/19 провадження 1-кс/569/1876/23.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , вжити всіх процесуальних заходів , відповідно до КПК України , щодо вилучення документів (з оформленням Протоколу(реєстру) вилучених документів у банку -кредитора : юрид. адреса АДРЕСА_3 . код в , фактичне місцезнаходження Рівненського відділення «ПРОСПЕКТ МИРУ» Рівненської філії АТ КБ «Приватбанк» -33000 м. Рівне, Пр Миру 8 , із зазначенням Номеру цього протоколу в електронному реєстрі Рівненського РУП ГУНП, та з розпискою керівника банку-кредитора про те, що документи надані слідчому у ПОВНОМУ ОБСЯЗІ ) вказаних в Ухвалі суду (справа №569/13798/19 1-кс/569/1876/23) та приєднання їх до матеріалів КП №0002938 , а саме .

Кредитний договір №41192351-ТК-1 від 18.08.2017р на суму 1 477 316 грн.,

Кредитний договір №41192351-ТК-1 від 18.08.2017р на суму 264 047 грн.,

- Договори підряду: №3/8-2017 від 15.08.2017р., №2/8-2017 від 15.08.2017р., №01/07 від

03.07.2017р

-Локальні кошториси від 01,06.2017р., 06.06.2017р,

- Видаткові накладні №0510171 від 05.10.2017р., №0510172 від 05.10.2017р., №11 від 19.08.2017р. ., №10від 19.08.2017р., №2809 від 28.08.2017р., та №2808 від 28.08.2017р.

- Акти виконаних робіт: від 15.09.2017р., від 05.10.2017р., акт по покрівлі без дати, тощо

7- Відібрати письмові пояснення керівника банку- кредитора ( щодо наявності Коригуючих

накладних).

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області

ОСОБА_3 ознайомити нас з письмовою відповіддю на клопотання потерпілих від 24.01.24р.( з реєстраційним номером цієї відповіді), та надати копію сторінки журналу реєстрації вихідної кореспонденції СВ Рівненського РУП (або витяг з електронного реєстру вихідної кореспонденції ) , де зазначена зареєстрована відповідь слідчого ОСОБА_3 на клопотання потерпілих від 24.01.24р. Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 ознайомити потерпілих з клопотанням слідчого (від січня 2024року) до суду щодо отримання тимчасового доступу до документів банку- кредитора для вилучення вищезазначених документів .

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 ознайомити потерпілих з вилученими вищезазначеними документами.

В судовому засіданні скаржник скарги підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Слідчий заперечив з приводу задоволення скарг.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що 25.12.2023р. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надіслали слідчому СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання (в порядку ст. 220 КПК України ).

Крім того, 24.01.2024р. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надіслали слідчому СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання (в порядку ст. 220 КПК України ).

Заявники зазначають, що на вказані клопотання відповіді слідчого ними до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарг відомості про розгляд слідчим клопотання ОСОБА_11 від 25.12.2023р. та 24.01.2024р., поданих в рамках кримінального провадження №0002938 від 18.05.2019р. відсутні та відповідних доказів до суду не представлено.

Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотань заявникам не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що скаржники просили слідчого вчинити слідчу дію. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , оскільки за переліком ухвали передбачених ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднані колективні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ РУП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № №0002938 від 18.05.2019 року ознайомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з усіма матеріалами даного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № №0002938 від 18.05.2019 року надати відповідь на звернення потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо виконання ухвал слідчого судді про тимчасові доступа, які були винесені в кримінальному провадженні №0002938 від 18.05.2019 року.

У разі їх не виконання або не повного виконання надати письмове обґрунтування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1