Справа № 199/2784/24
ВИРОК

іменем України

11.04.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 19 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої торгівельним представником в ТОВ «СБ «Прайд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року, близько о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухалась по вул. Академіка Образцова в напрямку свого автомобіля, який було припарковано біля буд. 51, де на землі поряд з автомобілем знайшла прозорий сліп-пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина бежевого кольору. Підібравши вказаний сліп-пакет, ОСОБА_3 визначила для себе його вміст, як психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Після цього, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, 19 лютого 2024 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, привласнила знайдений сліп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина бежевого кольору та, сівши до автомобіля Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , поклала вищезазначений сліп-пакет під водійське сидіння.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та почала зберігати психотропну речовину, обіг якого обмежено - «метамфетамін» для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 09 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи в автомобілі під водійським сидінням сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном, рухалась на автомобілі Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Калинова в напрямку провулку Універсальний у місті Дніпрі, чим скоїла незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, та біля будинку АДРЕСА_3 була зупинена поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху, які відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, провели превентивні поліцейські заходи, а саме: поверхневу перевірку, в ході якої ОСОБА_3 повідомила, що має в лівій руці сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном, у зв`язку з чим поліцейськими було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 19 лютого 2024 року в період часу з 10 години 10 хвилин до 10 години 40 хвилин дізнавачу СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих ОСОБА_3 з лівої руки видала сліп-пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 1,3241 г, відповідно, який в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/7521-НЗПРАП від 21.02.2024 надана на експертизу 19.02.2024 кристалічна речовина бежевого кольору масою 1,3241 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 1,0309 г.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої, є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані, зберіганні та перевезені психотропної речовини без мети збуту, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винної, суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштована, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щиросердне каяття. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення їй покарання у виді штрафу в мінімальній межі санкції ч.1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від нього залишити законному володільцю ОСОБА_3 ; психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 1,0309 г (порядковий номер 2590) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-24/7521-НЗПРАП від 21.02.2024 в розмірі 2271,84 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1