Справа № 953/3284/24
н/п 1-кс/953/2938/24
"23" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
22.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на автомобіль "MAN TGM 18.240", р.н. НОМЕР_1 , що належить ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля "MAN TGM 18.240", р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на територію ТОВ «Логістик Юніон», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Промислова, 12.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 20.04.2024 приблизно о 08.40 на перехресті пр. Перемоги та пр. Л. Свободи м. Харкова сталося зіткнення автомобілів "MAN TGM 18.240", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та "АUDI A6", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири його автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями були доставлені до КНП "МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова", де в цей же день ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.
20.04.2024 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_9 , автомобіль "MAN TGM 18.240", р.н. НОМЕР_1 , під час огляду місця події був вилучений та поміщений для зберігання на територію ТОВ «Логістик Юніон», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Промислова, 12.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля є ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль "MAN TGM 18.240", р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав зовнішні механічні ушкодження, у зв`язку з чим відповідно ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у арешті автомобіля "MAN TGM 18.240", р.н. НОМЕР_1 .
Зберігання вказаного транспортного засобу здійснюватиметься відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасового вилучення майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій вона просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання повністю підтримує та просить його задовольнити (а.с. 4).
В судове засідання власник майна представника ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
20.04.2024 з 09.50 год. до 12.00 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на перехресті пр. Перемоги та пр. Л. Свободи м. Харкова, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2024, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 6-8).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на території ТОВ «Логістик Юніон», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Промислова, 12.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "MAN TGM 18.240", р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля "MAN TGM 18.240", р.н. НОМЕР_1 , на території ТОВ «Логістик Юніон», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Промислова, 12.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1