Справа №212/1673/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001739 від 18.12.2023 (справа № 212/1673/24, провадження у справі 1-кп/212/289/24) та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше не судимий, пенсіонер, зареєстрований та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а також 08 листопада 2023 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, за яким воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб з 05:30 годин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, до 14 лютого 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 17.12.2023 близько 13-40 годині ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти 345», що розташований в будинку № 19-А по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме товару з магазину ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти 345», що розташований за вище вказаною адресою.

Після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, того ж дня, тобто 17.12.2023 о 13-44 годині ОСОБА_4 направився до торгового залу зазначеного магазину з метою викрадення чужого майна.

Знаходячись в приміщенні торгового залу зазначеного магазину в період часу з 13-44 годин по 13-55 годин, реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву у зазначений період часу, знаходячись в торговому залі ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти 345», таємно викрав з полиць відділів магазину належне ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти 345», наступне майно: одну скляну пляшку горілки «Козацька Рада», міцністю 40%, об`ємом 0.5 л. вартістю 113 грн. 93 коп.; одну скляну пляшку слабоалкогольного напою «Оболонь Джин-Тонік», об`ємом 0.33 мл. вартістю 28 грн. 47 коп.; одну упаковку варених сардельок н/о, газ/упаковка «Австрійських», марки «Своя лінія», вагою 0,556 грам, вартістю 83 грн. 23 коп.; дві упаковки халви «Соняшникової з ароматом ваніліну», марки «Своя лінія», вагою 300 грам, загальною вартістю 51 грн. 80 коп.; однин пластиковий стакан сметани марки «Просто Наше», 20%, вагою 325 грам., вартістю 44 грн. 67 коп. всього на загальну суму 322 грн. 10 коп. згідно судово-товарознавчої експертизи № 5416 від 19.12.2023, та приховав викрадене майно в поліетиленовий пакет який переносив при собі, після чого разом з викраденим майном направився на вихід, минаючи касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар намагався вийти з приміщення торгового залу.

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти 345» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виході вищевказаного магазину.

Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за №00001739 від 18.12.2023

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 та 76 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.15-ч.4 ст. 185 КК України є злочином тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців не має; раніше не судимий; інвалідом не являється; офіційно не працевлаштований; пенсіонер; за місцем мешкання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 19 лютого 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: одну скляну пляшку горілки «Козацька Рада», міцністю 40%, об`ємом 0.5 л. вартістю 113 грн. 93 коп.; одну скляну пляшку слабоалкогольного напою «Оболонь Джин-Тонік», об`ємом 0.33 мл. вартістю 28 грн. 47 коп.; одну упаковку варених сардельок н/о, газ/упаковка «Австрійських», марки «Своя лінія», вагою 0,556 грам, вартістю 83 грн. 23 коп.; дві упаковки халви «Соняшникової з ароматом ваніліну», марки «Своя лінія», вагою 300 грам, загальною вартістю 51 грн. 80 коп.; один пластиковий стакан сметани марки «Просто Наше», 20%, вагою 325 грам., вартістю 44 грн. 67 коп. які передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_9 залишити у власника за належністю; ДВД диск з відеозаписами з камер відео-спостережень магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-345», який розташований за адресою: вул. Мусоргського буд. 19-А в Покровському районі м. Кривого Рогу залишити в матеріалах кримінального провадження;

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_10