У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 Справа №607/5569/24 Провадження №1-кс/607/1573/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, із вищою освітою, одруженого, на утримані перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 із покладенням на нього відповідних обов`язків строком на два місяці.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово, строком до 17.03.2024. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 15.11.2023 продовжено до 18.05.2024. Продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і рішень, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово, строком до 17.03.2024.

Ухвалою від 14.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 15.11.2024 продовжено до 18.05.2024.

У відповідності до ч.6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 15.11.2023 за фактом вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в ОСОБА_6 за відпуск хвойних саджанців та новорічних ялинок у вказаному лісництві; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 з приводу вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 22.11.2023, в ході якого оглянуто саджанці хвойних порід дерев на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 21.12.2023 у приміщенні службового кабінету Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України», що розташоване за адресою: вул. Лісничівка, 10, с. Гермаківка Чортківського району Тернопільської області, під якого вилучено предмет неправомірної вигоди; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.12.2023; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2024; актом контрольного заходу щодо дотримання законодавства під час здійснення лісогосподарської діяльності філією «Чортківське лісове господарство» ДП Ліси України від 27.12.2023; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Також, на думку слідчого судді продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу та зазначені прокурором у клопотанні, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом координування свої дії з іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню, використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати неправдиві та вигідні для нього неправдиві показання.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, незважаючи при цьому на позитивні характеризуючі дані, при встановлених обставинах вчинення кримінального правопорушення в період дії воєнного стану на території України, застосування іншого, більш м`якого із запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить уникнення виникнення вищевказаних ризиків та дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати помешкання цілодобово, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає можливості, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, точний строк виконання якої на даний час невідомий; завершити проведення судової техніко-криміналістичної експертизи, точний строк виконання якої на даний час невідомий; за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи, необхідно проаналізувати значний обсяг цифрових файлів наявних у предметі дослідження - мобільному телефоні; завершити процедуру розсекречення клопотань та ухвал слідчого судді Тернопільського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000037, які є підставою проведення НСРД у даному кримінальному провадженні; завершити визначений законодавством процес (порядок) розсекречування всіх документів щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій; проаналізувати та надати правову оцінку інформації, наявної у документах щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій; у разі необхідності, призначити та провести судову-фоноскопічну експертизу, з метою ідентифікації диктора на матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій для встановлення чи належить голос та мовлення особи, зафіксованої у електронних файлах до протоколів НСРД підозрюваному ОСОБА_4 ; призначити та провести судову-економічну експертизу, з метою встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків; вирішити питання щодо призначення судової інженерно-екологічної експертизи, з метою встановлення розміру збитків завданих навколишньому природньому середовищу внаслідок незаконної рубки дерев на території Гермаківського лісництва; отримати та оглянути електронні документи мобільних операторів щодо телефонних з`єднань ОСОБА_4 ; встановити інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування; із урахуванням отриманої інформації за наслідками проведення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій вирішити питання щодо додаткових допитів свідків; із урахуванням здобутих доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_4 та у разі необхідності, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, а також надати стороні захисту можливість дати показання щодо повідомленої підозри; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Таким чином, слідчий суддя доходить переконання, що є необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Також слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням звернення до медичних закладів за відповідної необхідності чи оголошення повітряної тривоги по місцю відбування домашнього арешту) до 12.05.2024 включно.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 12.05.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1