overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/391/24
Провадження № 1-кп/745/45/2024
УХВАЛА

01.05.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000053 від 24.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000053 від 24.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2024 року, о 14:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/15/23 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія

суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2022 року, якою частково задоволене клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженню № 0000354 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. З 4 ст. 187 КК України-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 липня 2023 року о 13 годині 35 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 161/7712/24
Провадження № 1-кс/161/2193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

01 травня 2024 року від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3418/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді і оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 травня 2024 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.05.2024
Ухвала

Іменем України

01 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000518 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 . отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000518 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 28 червня 2024 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1981/24
№ провадження 1-кс/208/741/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 від 17 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 від 17 січня 2024 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 від 17 січня 2024 року.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 02 травня 2024 року об 14.30 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ ВП Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та представника Кам`янської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3679/24

№ 1-кс/183/750/24

18 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 20.02.2015 року до ЄРДР за № 0000059, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчому судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 20.02.2015 року до ЄРДР за № 0000059, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-3 КПК України, слідчій суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, слідчим не дотримано вимог передбачених п. 1 ч. 2 ст. 297-2 КПК України, щодо короткого викладу обставин кримінального правопорушення, натомість викладено статті Конституції України, Закони України: - «Про національну поліцію»; «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», а також про демократичні процеси у продовж 2013 року, норми міжнародного гуманітарного права, Укази Президента, а разом на десяти аркушах, що на думку слідчого судді не відповідає вимогам, щодо короткого викладу обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчій суддя вважає необхідним повернути клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 20.02.2015 року до ЄРДР за № 0000059, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 297-3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297-3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 20.02.2015 року до ЄРДР за № 0000059, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/255/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явились; засуджений та ініціатор подання надіслали до суду заяви, в яких просять розгляд подання проводити без їх участі; прокурор надав заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неможливістю прибути до суду через участь в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2024 року.

В судове засідання викликати ініціатора подання, прокурора, засудженого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 352/711/24
Провадження № 1-кс/352/198/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000281 від 17.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.1 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

01.05.2024 слідчий СВ ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

З огляду на викладене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2024 року о 08.30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/4165/24
провадження № 1-кп/361/913/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 12 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 316, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 12 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 11 год. 10 хв. 01 травня 2024 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1167/16-к
провадження № 1-кп/368/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000242 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвалу суду від 01.04.2024 року про привід обвинувваченого не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який не повідомив причин неявки та не виконано ухвалу про привід.

Підготовче засідання відкласти на 27.05.2024 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання відкласти на 27.05.2024 року о 11 год. 00 хв.

Застосувати привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 27.05.2024 року о 11 год. 00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1