Справа № 297/2146/24
УХВАЛА

про арешт майна

08 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню №0000427 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , який в ході вилучення поміщений до паперового конверта НПУ, труси рожевого кольору, які в ході вилучення поміщений до паперового конверта НПУ, мобільний телефона марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без сім-карти, який в ході вилучення поміщений до паперового конверта НПУ та труси червоного кольору, які в ході вилучення поміщений до паперового конверта НПУ.

Клопотання мотивовано тим, 05 травня 2024 року біля 20 години ОСОБА_5 , знаходячись на околиці с. Вари Берегівського району, а саме біля дерева породи «Верба», яке знаходиться на відстані 25 метрів від пляжу річки Боржава, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, за добровільної згоди ОСОБА_6 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло останньої з використанням своїх геніталій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтуванні), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

06 травня 2024 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Крім цього, 06.05.2024 в ході проведення огляду місця, який проводився поблизу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надали слідчому наступні речі та предмети:

-гр. ОСОБА_6 надала свій мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , який в ході вилучення поміщений до паперового конверта НПУ та свої труси рожевого кольору, які в ході вилучення поміщений до паперового конверта НПУ;

- ОСОБА_5 надав свій мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без сім-карти, який в ході вилучення поміщений до паперового конверта НПУ та свої труси червоного кольору, які в ході вилучення поміщений до паперового конверта НПУ.

Постановою слідчого від 07.05.2024 року вищевказані речі та предмети були визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000427 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0000427 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, який проводився слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 06.05.2024 в період часу з 14-20 год. по 14-40 год., поблизу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13, а саме на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , який в ході вилучення поміщений до паперового конверта НПУ, труси рожевого кольору, які в ході вилучення поміщений до паперового конверта НПУ, мобільний телефона марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без сім-карти, який в ході вилучення поміщений до паперового конверта НПУ та труси червоного кольору, які в ході вилучення поміщений до паперового конверта НПУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7