Справа № 357/4050/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у порядку ст. 303 КПК України.

У скарзі заявник ОСОБА_3 зазначив, що 06.03.2024 року звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про побиття його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однокласниками/ учнями ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме Студзінським Марком та Великим Арсенієм, учнями 5 класу. Начальник сектору ювенальної превенції відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , прийняв заяву та відібрав пояснення з приводу нанесення тілесних ушкоджень та побиття його малолітнього сина. Також ОСОБА_5 , відібрав у ОСОБА_3 додаткову заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 122 КК України і згоду на проведення судово-медичної експертизи стосовно сина. На момент подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до суду відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, вважає вказану бездіяльність протиправною та просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести за заявою від 06.03.2024 року відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності задоволення скарги, так як в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, яку мотивував тим, що 06.03.2024 року звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про побиття його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однокласниками/ учнями ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме Студзінським Марком та Великим Арсенієм, учнями 5 класу, однак відомості про вчинення злочину за заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги закону, а тому просить внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР за його заявою.

Відповідно до ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що у заяві ОСОБА_3 від 06 березня 2024 р. адресованій начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, вказані відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право прокурора, будь-кого іншого, відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, відсутності повної інформації про злочин та осіб, які його вчинили, їх місця перебування, тощо.

Статтями 91-93, п. 19 ч. 2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор … Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3, 26, 214, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2024 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06 березня 2024 року та організувати проведення досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6