Справа № 165/558/24
Провадження № 1-кс/165/261/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ткварчелі Абхазької АРСР, вірменин, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Іваничівського районного суду від 04.08.2023 за ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком два роки,

у кримінальному провадженні № 0000147 від 04.02.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0000147 від 04.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимий вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 04.08.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 03.02.2024 близько 02 години достовірно знаючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб, перебуваючи на дачному масиві «Мічурінець» поблизу дачного будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконної шиби, проник всередину вказаного будинку, звідкіля повторно таємно викрав масляний обігрівач марки «Novoterm» моделі «Ray 2511», вартістю 1066 грн. 67 коп., самовар об`ємом 3 л, вартістю 169 грн., 66 коп., три садові пилки по дереву, вартістю 83 грн. 33 коп. кожна, пилку по металу, вартістю 116 грн. 67 коп., ручний підгортувач «Землероб універсальний 5 в 1», вартістю 999 грн. 67 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 8 л, вартістю 445 грн. 00 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, вартістю 266 грн. 67 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, вартістю 275 грн. 00 коп., алюмінієву миску об`ємом 12 л, вартістю 186 грн. 00 коп., алюмінієву миску, вартістю 150 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3925 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.02.2024 слідчим за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом огляду приміщення, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не одружений, молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,а тому, існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПКУкраїни, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки адреса проживання яких йому відома та яким відомі обставини вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вони спільно проживають, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177КПКУкраїни слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , останній може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, вчинити інші дії з метою затягування досудового слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 , на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому в умовах воєнного стану, останній офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має,а тому може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю задля отримання доходу для задоволення власних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

підозрюваний ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме це висока вірогідність переховуватись підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризику, передбаченому п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Враховуючи обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме високу вірогідність переховуватись підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальне правопорушення, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. 176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.202 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме з 29 лютого 2024 року по 29 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчих СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які визначені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), які здійснили виклик;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19:00 год. по 06:00 год.;

3) не спілкуватись з приводу даного кримінального проваджненя зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 29 лютого 2024 року до 29 квітня 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1