Справа № 138/625/24
Провадження №:1-кс/138/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Могилів-Подільському в приміщенні міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000027 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

28.02.2024, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передане на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .

На підставі п. 1 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженню № 0000027 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, входить прокурор ОСОБА_5 , яка являється його дружиною. У зв`язку з викладеним, аби у сторонніх спостерігачів не виникали сумніви в неупередженості судді, ним і було заявлено самовідвід.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Одночасно повідомила, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_7 померла, на підтвердження до заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , виданого 04.03.2024 Могилів-Подільським відділом ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву, де просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутність, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.

Дослідивши обвинувальний акт, зміст заяви про самовідвід, подані учасниками процесу заяви, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити з таких підстав:

відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000027 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, прокурором є ОСОБА_5 , яка входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Як зазначено в заяві судді ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , являється його дружиною. Таким чином дана обставина може слугувати підставою для виникнення сумнів в його об`єктивності та неупередженості при ухваленні ним судового рішення.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, з підстав зазначених в ній.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000027 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000027 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9