overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/451/22
номер провадження 1-кп/695/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000240 від 31.03.2022 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 126-1 КК України.

Судом у судове засідання викликався підозрюваний ОСОБА_6 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного.

Захисник та законний представник погодилися з думкою прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки підозрюваного, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 126-1 України, відкласти на 14 травня 2024 року на 10:30 годину.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 14.05.2024 року на 10:30 год. до підозрюваного ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу підозрюваного ОСОБА_6 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури та керівнику ГУ НП України в Черкаській області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2103/24
Номер провадження 1-кп/711/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 27.02.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, військовослужбовцем, учасником АТО, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 27.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 13.03.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 27.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження на 14 березня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3708/24
Провадження № 1-кс/752/1897/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0003940 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2023 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 06 березня 2024 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

внесене в кримінальному провадженні № 0003940 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2023 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, українця, громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого до 21 години 56 хвилин 26 квітня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/4230/23
№ 1-кп/755/128/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"06" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 15.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 04 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2024 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.07.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/548/24 Номер провадження 11-п/814/70/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000024 від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні голови Зіньківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000024 від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_7 , в період з 18.03.2024 року по 05.04.2024 року, перебуватиме у відпустці, що виключає розподіл справ.

На даний час у Зіньківському районному суді Полтавської області працюють два судді, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лохвицькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, направити із Зіньківського районного суду Полтавської області до Лохвицькогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1623/24
Провадження 1-кс/991/1649/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять інформацію про осіб, які займали посади керівників (директорів), головних бухгалтерів Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (до 24.05.2017 року найменування юридичної особи - «Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в період з 09.04.2015 по 30.11.2018 роки включно (прізвище, ім`я, по-батькові; назва посади; контактний номер телефону).

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.03.2024 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/2267/24
Провадження №1-кп/751/195/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 185 КК України, на 21 березня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4237/21
Провадження № 1-кп/635/68/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на шістдесят днів - до 10 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2024 о 12 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6737/23

Провадження № 1-кп/210/312/24

12 березня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.10.2023 року.

В судові засідання, призначені на 19 лютого 2024 року та 12 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у наступне судове засідання, призначене на 12.30 годину 09 квітня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходи щодо належного виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 09 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1210/24
Провадження № 1-кс/0203/987/2024
УХВАЛА

13.03.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000844, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.06.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000844, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.06.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000844, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.06.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд -

ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000844, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.06.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 20 березня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1