Справа №487/5113/24
Провадження №1-кп/487/660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 21.06.2024.

Одночасно з обвинувальним актом, прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.06.2024 захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив про неможливість прибуття у судове засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити захисника обвинуваченій для проведення окремої процесуальної дії - продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 р. кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Аналогічні права обвинуваченого закріплені частиною 3 статті 42 КПК України.

Статтею 49 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Підозрюваному, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст. 59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України захисника для здійснення її захисту у розгляді окремої процесуальної дії - клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 18.06.2024 о 12.30 годин.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1