overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/816/185/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника заявника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми 17 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без зміни, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 березня 2024 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 168/295/24
Провадження № 1-кп/168/37/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2024 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000087 від 11.03.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 11.03.2024 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 22.01.2024 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 було вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000087 від 11.03.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України на 04 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 11.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 11.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-40 год. 29.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1061/24
Провадження № 1-кс/279/386/24
У Х В А Л А

"25" березня 2024 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за ст.185 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустанай (Казахстан), громадянина України, з середньою

освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 28.03.2024 року.

Керуючись статтями 131, 132, 176179, 184, 193, 194, 196-197, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 18.05.2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1677/24

провадження № 1-кс/0285/424/24

25 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою? ?

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 23.03.2024 (далі - ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07 години 23 березня 2024 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

Визначити строк дії даної ухвали - до 07 год. 23.05.2024 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 26.03.2024 року о 10:30 год.? ? ? ?

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/485/23
Провадження № 1-в/364/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про повернення подання та особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

18.03.2024 року до Володарського районного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

22.03.2024 року начальник Білоцерківського РС № 1 подала до суду клопотання про повернення подання та особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 , як передчасно подане.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, беручи до уваги вище викладене вважаю, що клопотання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області обгрунтоване та підлягоає задоволенню, тому подання та особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 слід повернути як передчасно подане.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про повернення подання та особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт та особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 повернути до Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, як передчасно подане.

Копії цієї ухвали суду надіслати Білоцерківському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3985/23
Провадження № 1-кс/552/700/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 26.03.2024 року надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 29 березня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка його подала та старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/158/2024
Справа № 537/1355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 13.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000547 від 13.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 13.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/505/24
Провадження №1-кп/538/98/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 06.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 06.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 06.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 16.04.2024 року об 11-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2024Справа № 554/2658/24
Провадження № 1-кп/554/988/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 0000137 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000137 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, у провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000638 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних провадження для спільного судового розгляду по суті.

Обвинувачений не заперечував.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000137 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальне провадження № 0000638 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 554/10578/23, провадження № 1-кп/554/693/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/557/69/2024
Справа № 557/331/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000021 від 13.02.2024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федорівка Гощанського Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянин України, українець, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща кримінальне провадження з обвинувальними актами про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, згідно якої в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення,

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі кристалічну речовину білого кольору з світло-коричневим відтінком, яка у своєму складі містить психотропну речовину PVP ( загальна маса PVP в речовині становить 2,159 г.), яка передана в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1085/24

25 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 19 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 19 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1