печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000268 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває затверджений прокурором 08.04.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006), ч. 2 ст. 262 КК України, який скеровано до суду 10.04.2024.

15.01.2024 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , справа №757/10152/24-к, у діях сторони захисту, а саме підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_5 , встановлено зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000268, та встановлено строк для ознайомлення до 06.04.2024 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2023 у справі №757/10976/23-к стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 у справі №757/17946/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 20.06.2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2023 у справі №757/17946/23-к рішення слідчого судді від 04.05.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 у справі №757/24113/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 12.08.2023 включно.

Також, ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2023 у справі №757/24113/23-к/36258/2023 рішення слідчого судді від 14.06.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2023 у справі №757/33593/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 19.09.2023 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2023 у справі №757/24113/23-к/36258/2023 рішення слідчого судді від 14.06.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2023 у справі №757/40662/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 11.11.2023 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2023 у справі №757/40662/23-к рішення слідчого судді від 13.09.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 у справі №757/49770/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 05.01.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2023 у справі №757/59119/23-к /23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 25.02.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2024 у справі №757/8205/24-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 20.04.2024 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2024 у справі №757/8205/24к рішення слідчого судді від 21.02.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишено без змін.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014 заступником начальника Головного управління - начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_10 , командиром БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 за пособництва помічника начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_8 , командиром БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , командиром оперативної роти №2 БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 , командиром РМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» УМВС України в м. Севастополь ОСОБА_13 , заступником начальника відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами було організовано та здійснено безпосередньо на місці перебування учасників мітингів, зборів та демонстрацій незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличного походу і демонстрацій громадян - учасників заходів громадського протесту на підтримку голосування у Верховній Раді України за повернення до Конституції 2004 року, шляхом застосування працівниками спецпідрозділів МОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» МВС України надмірного фізичного насильства, спеціальних засобів, вогнепальної зброї (помпових рушниць, споряджених набоями 12 калібру свинцевої, гумової кулі та картеччі), у тому числі з метою їх залякування, вчинення умисних вбивств громадян з числа мітингувальників та заподіяння їм тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

У результаті вищевказаних злочинних дій командира БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 , вчинених на виконання явно злочинного наказу ОСОБА_10 та за пособництва помічника начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_8 , під час незаконного силового відтиснення працівниками підрозділів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Харківській та Львівській областях, РМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» УМВС України в м. Севастополь та інших підрозділів МОП «ІНФОРМАЦІЯ_3», які перебували на АДРЕСА_1 , незаконно здійснено силовий розгін громадян, які перебували на вказаних вулицях, у результаті чого внаслідок протиправного та надмірного застосування фізичної сили, спеціальних засобів та вогнепальної зброї (помпових рушниць «ФОРТ 500» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , «Форт-500 М-1» за №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_9 , НОМЕР_10, споряджених набоями 12 калібру свинцевої, гумової кулі та картеччі), заподіяно тяжкі наслідки, зокрема у вигляді вбивства 3 осіб, спричинення тяжких тілесних ушкоджень 5 особам, середньої тяжкості тілесних ушкоджень 43 особам, легких тілесних ушкоджень 77 особам, вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень 1 особі.

Як вбачається з листа ГУНП України в Львівській області від 20.10.2023, відповідно до пункту 2.1 наказу МВС України від 27.03.2008 №141 «Про забезпечення контролю за обліком, збереженням, видачею й прийманням зброї, боєприпасів і спеціальних засобів у чергових частинах органів внутрішніх справ України» відповідальність за організацію зберігання та обліку озброєння й спецзасобів покладається на керівника підрозділу, станом на 20.02.2014 командиром БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області був підполковник міліції ОСОБА_6 .

На підставі вище вказаного наказу МВС України в батальйоні міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області було видано наказ від 27.02.2013 №93 «Про заходи щодо зберігання збереження зброї, боєприпасів, спеціальних засобів, засобів індивідуального бронезахисту та активної оборони, військово-хімічного та інженерного майна», де відповідно цього наказу відповідальним за облік та зберігання зброї, боєприпасів, засобів індивідуального захисту та активної оборони, спорядження до зброї, спеціальних засобів, військово-хімічного та інженерного майна було призначено помічника начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_8 .

Наказом МВС України від 25.02.2014 №144 «Про ліквідацію спеціальних підрозділів міліції громадської безпеки «ІНФОРМАЦІЯ_3» ліквідовано батальйон міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області. Надалі, на виконання вимог наказу МВС України від 28.02.2014 №153 «Про створення спеціальних підрозділів міліції ГУМВС, УМВС» було створено спеціальний батальйон міліції (далі - СБМ) ГУМВС України у Львівській області. Відповідальність за порядок обліку і зберігання озброєння та спецзасобів в СБМ ГУМВС України у Львівській області покладалось заступника командира батальйону - начальника штабу СБМ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_8 (наказ ГУМВС України у Львівській області від 30.04.2014 №669 «Про призначення відповідального за порядок обліку і зберігання озброєння та спецзасобів СБМ ГУМВС України у Львівській області» (на час відрядження в Харківську область) та наказ ГУМВС України у Львівській області від 19.11.2014 №2742 «Про призначення відповідального за порядок зберігання майна СБМ ГУМВС»).

При цьому, заступник начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львіській області ОСОБА_8 , в порушення наказу ГУМВС України у Львівській області №22 від 13.01.2014, діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 та на виконання його вказівок, не пізніше 14.01.2014, всупереч пунктів 4.2, 9.3, 9.4, 9.6. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008, без обліку у Книзі видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів отримав та склав для транспортування у відрядження до м. Києва в службовий автомобіль помпові рушниці «ФОРТ 500» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які перебували на балансі БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області.

Також ОСОБА_8 , будучи відповідальним за озброєння у БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області, в порушення наказу ГУМВС України у Львівській області №22 від 13.01.2014, діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 та на виконання його вказівок, 28.01.2014 відповідно до накладної №4, на підставі виданої командиром БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області довіреності №2 від 28.01.2014, отримав нібито зі складу озброєння ВРЗО УМЗ ГУМВС України у Львівській області згідно норм належності до БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області 10 одиниць рушниць «Форт-500 М-1» за НОМЕР_20, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_9, НОМЕР_10, після чого був зобов`язаний зберігати та видавати іншим працівникам міліції зазначену вогнепальну зброю лише відповідно до вищевказаних вимог законодавства.

При цьому, 17.02.2014 не пізніше 18.00 год., заступник начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_8 , будучи відповідальною особою за озброєння підрозділу, діючи умисно та на виконання наказів ОСОБА_6 , озброїв в порушення вимог пунктів 4.2, 9.3, 9.4, 9.6. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008, світло шумовими і газовими гранатами, а також набоями 12 калібру, спорядженими гумовими, металевими (свинцевими) кулями та картеччю особовий склад БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області.

Разом з тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 усвідомлювали, що наступного дня, тобто 18.02.2014, учасниками акцій протесту організовується вуличний похід громадян з Майдану Незалежності центральними вулицями м. Києва до будівлі Верховної Ради України для проведення мітингу з метою публічного висловлення підтримки (солідарності) голосуванню народними депутатами України в парламенті за повернення до Конституції 2004 року, що передбачала обмеження повноважень Президента України, а видані світло-шумові та газові ручні гранати, а також набої 12 калібру, будуть застосовані до мітингувальників.

В подальшому ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та на виконання його явного злочинного наказу, в порушення пунктів 4.2, 9.3, 9.4, 9.6. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008, без документального обліку видачі й отримання вогнепальної зброї, у період з 14.01.2014 по 18.02.2014 озброїв особовий склад БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області помповими рушницями «ФОРТ 500» за №№А0028, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та «Форт-500 М-1» за НОМЕР_20, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з метою використання ними зазначеної вогнепальної зброї при виконанні завідомо злочинного наказу ОСОБА_6 щодо незаконного перешкоджання 18.02.2014 проведенню мітингів, походів і демонстрацій в центральній частині м. Києва.

Надалі, не пізніше 20.02.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи на території оздоровчого табору «Лідер» за адресою: АДРЕСА_2 ), перевищуючи свої службові повноваження та владу, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , організував підпорядкованих працівників та інших осіб для привласнення вогнепальної зброї, а саме: 10 одиниць помпових рушниць калібру 12/76 «Форт-500 М-1» за НОМЕР_20, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_9, НОМЕР_10, для приховування факту їх використання 18.02.2014 на АДРЕСА_1 , чим завдав істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, а саме матеріальну шкоду в розмірі 61 250, 00 грн. (шістдесят одна тисяча двісті п`ятдесят гривень).

Загалом, у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006), ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема, ризик переховування від суду наявний, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у пособництві у вчиненні особливо тяжких злочинів, які спричинили умисне вбивство двох і більше осіб, настання тяжких наслідків у вигляді замахів на умисні вбивства громадян та спричинення їм тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості і фізичного болю, за вчинення яких Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі.

Стосовно ОСОБА_6 здійснюється розгляд обвинувального акту у Святошинському районному суді м. Києва (судова справа №757/24764/16-к) за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, а саме кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 346 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів з іншими керівниками державних та правоохоронних органів, які на теперішній час ухиляються від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим оголошені у розшук, а також судом стосовно них, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, зокрема: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 .

Відповідно до листа ГУБКОЗ СБ України від 02.12.2020 №14/12/5-4186 інші підозрювані ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , спільно з якими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчиняв злочини, у лютому 2014 року вибули за межі України та до теперішнього часу на територію України не повертались.

ОСОБА_6 має міцні зв`язки із вищезазначеними керівниками та працівниками правоохоронних органів, в тому числі з колишнім Міністром внутрішніх прав ОСОБА_20 , який на даний час переховується від органів слідства та суду та території російської федерації та очолює благодійний фонд «Юго-Восток».

Встановлено, що діяльність зазначеного фонду зокрема спрямована на надання фінансової та безоплатної правової допомоги колишнім працівників МВС України, причетним до вчинення незаконних дій у листопаді 2013 року - лютому 2014 року, у тому числі тим, які переховуються від досудового розслідування та оголошені в розшук, а також координацію їхньої діяльності.

Співучасники ОСОБА_6 , які на даний час переховуються від слідства і суду та перебувають на території російської федерації та на тимчасово окупованій російською федерацією території Автономної Республіки Крим, під час своїх виступів у засобах масової інформації систематично повідомляють про обізнаність із ходом розслідування, а також висловлюють готовність підтримати осіб, яких правоохоронні органи України притягують до кримінальної відповідальності за фактами перешкоджань проведенню акцій протестів протягом листопада 2013 - лютого 2014 року, у тому числі шляхом надання фінансової допомоги.

Таким чином на території російської федерації створені умови для можливості переховування вказаних колишніх правоохоронців від органу досудового розслідування та можливості перешкоджати ними кримінальному провадженню.

Відповідно до біографічної довідки ОСОБА_6 у період з 1998 по 2003 роки навчався та працював у росії, а саме у 1998 - 2000 роках в хабаровській вищій школі міліції, надалі у період 2000-2003 років проходив службу на посадах ДІМ, слідчого, старшого слідчого УВС хабаровського краю. Таким чином підозрюваний здобув стійкі зв`язки у правоохоронних органах росії, які може використати для переховування на території цієї країни.

Також, відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули кордон України «Гарт-1» ОСОБА_6 у період з 2014 року по 2015 рік неодноразово виїздив до російської федерації, а саме 13.02.2015 Київ-шереметьєво по 15.02.2015 шереметьєво-Київ, ІНФОРМАЦІЯ_2 -домодєдово по 04.06.2015 внуково-Львів.

Відповідно до інформації Департаменту оперативно-розшукової діяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.10.2023 за період з 18.05.2014 по 30.10.2014 ОСОБА_6 з пропускного пункту «Доманове» виїздив на територію республіки білорусь на одному транспортному засобі з ОСОБА_24 , який у вказаному провадженні допитаний як свідок та в ході допиту показав, що після подій в м. Києві, а саме 20.02.2014, на власному автомобілі забирав ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_25 до м. Львова.

Також, ОСОБА_6 за період з 2015 по 2022 роки понад 10 разів на автомобільному транспорті перетинав державний кордон, в тім числі виїздив та в`їздив на автомобільному транспорті з іноземною реєстрацією. При цьому, 11.09.2010 з пропускного пункту «Доманове» виїздив на територію республіки білорусь на одному транспортному засобі з громадянином рф Переходьком ОСОБА_26 ; 16.10.2019 з пропускного пункту «Порубне» виїздив на територію Румунії на одному транспортному засобі з громадянином рф ОСОБА_27 .

Більш того, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2023 в Головному управлінні Державної міграційної служби України у Львівській області було вилучено копію особової справи громадянина росії №150 на ім`я ОСОБА_6 , в якій міститься зобов`язання ОСОБА_6 , яким він мав би протягом одного року припинити громадянство росії та подати документ про припинення ним громадянства росії, однак ОСОБА_6 зобов`язання не виконано та є всі вагомі підстави вважати, що ОСОБА_6 має громадянство держави-агресора рф та діючий паспорт громадянина рф та може там переховуватись.

Також, рішенням Головного управління ДМС у Львівській області від 12.09.2023 скасовано попереднє рішення ВПР та МР УМВС України у Львівській області від 22.09.2003 про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів виконаного доручення Департаментом контррозвідки СБУ від 05.09.2023 ОСОБА_6 26.04.2002 отримав паспорт громадянина рф серії НОМЕР_11 , який на даний час за даними російської бази паспортів числиться - діючим.

У ході досудового розслідування 10.10.2023 прокурором у кримінальному провадженні проведено огляд ресурсу «федеральной налоговой служби рф», в ході якого встановлено, що ОСОБА_6 станом на 10.10.2023 є зареєстрованим платником податків як громадянин рф та в Єдиному державному реєстрі платників податків рф міститься присвоєний йому ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_12 .

Також, відповідно до інформації Департаменту кіберполіції Національної поліції України, наданої на доручення прокурора від 10.10.2023, встановлено, що в російській соціальній мережі «Однокласники» у ОСОБА_6 в друзях з помітками «лучшие друзья»; «колеги»; «однокурсники»; «сослуживцы» перебуває понад 25 осіб, які проживають на території держави-агресора, що не виключає можливого спілкування ОСОБА_6 з вказаними особами, а в разі виїзду до рф і організацію його переховування.

Окрім цього, близькі родичі ОСОБА_6 , а саме: батько ОСОБА_28 та брат ОСОБА_6 , набули та мають достатні стійкі та міцні зв`язки в росії, оскільки проживали там до 2003 року.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 має трьох неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим є багатодітним батьком та відповідно до пункт 26 "Правил перетину кордону", може виїжджати за межі України.

Отже, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати після винесення ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку прокурора, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , як і інші співучасники у вчиненні кримінальних правопорушень, не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, прокурор вказує на наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на наступне.

На цей час притягуються до кримінальної відповідальності і інші співучасники вчинення неправомірних дій підозрюваним, зокрема і колишні підлеглі ОСОБА_6 співробітники, яким підозрюваний під час подій 18.02.2014 надавав незаконні накази.

При цьому 15.01.2024 у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 повідомлено про підозру колишньому заступнику командира третьої оперативної роти БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_29 за обставинами незаконного перешкоджання акціям протесту 18 лютого 2014 року у центральній частині м. Києва у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України.

16.01.2024 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_29 постановою прокурора виділено із кримінального провадження №0001029 в окреме провадження за №0000049, яке 12.03.2024 направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Також, на даний час слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора продовжується здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 за фактами злочинного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013 року - лютого 2014 року в центральній м. Києва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 296, ст. 340 та іншими статтями КК України, у тому числі продовжується встановлення обставин участі співробітників Львівського Беркуту до обставин перешкоджання проведенню зібрань громадян 18.02.2014.

Таким чином, слідчими та прокурорами продовжується збір доказів: вилучення документів, допити свідків та потерпілих, проведення слідчих експериментів, призначення експертиз тощо, а тому загроза протидії встановленню усіх обставин подій є актуальною, а за окремими фактами зареєстровано ряд кримінальних проваджень.

Також встановлено, що 18-20.02.2014 у центральній частині м. Києва посадовими особами Управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві за усним наказом ОСОБА_10 знищувались службові документи, які у тому числі стосувались залучення та використання у цей період підрозділів органів внутрішніх справ та застосування співробітниками спеціальних засобів до мітингувальників (арк. 30 висновку службового розслідування МВС України від 24.04.2014).

Крім того, висновком службового розслідування від 25.07.2014 за фактом відсутності службової документації, встановлена відсутність книг обліку тимчасової видачі особовому складу інвентарного майна та спецзасобів, обліку видачі довідок про переміщення особового складу полку в інші підрозділи або звільненні, книг обліку та закріплення озброєння за особовим складом оперативної роти, видачі та прийому озброєння та спеціальних засобів, видачі і приймання засобів зв`язку; журнали спорядження магазинів до автоматичної зброї, реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю; плани-розрахунки комплексного використання сил та засобів, радіопозивних та інших чисельних документів, у яких зафіксовані відомості про службову діяльність ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві у період зокрема з грудня 2013 по березень 2014 року.

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування від 15.06.2015 за фактами подій, які мали місце у 2014 році за участю працівників ПМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в м. Києві, службова документація ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахується втраченою у період з 20 по 25.02.2014.

Відповідно до витягу із службового розслідування від 12.11.2014, проведеного на підставі наказу ГУМВС України в Львівській області від 11.11.2014 №2658 за фактом пожежі 20.02.2014 в приміщенні кімнати зберігання зброї БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також акту про пожежу від 21.02.2014 серед іншого було втрачено службову документацію, а саме: журнали обліку та закріплення озброєння БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; журнал обліку видачі та прийняття озброєння та спеціальних засобів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3».

У ході службового розслідування за вказаним фактом було встановлено, що шафи №16, в якій зберігались помпові рушниці «Форт 500», на момент інвентаризації були відчинені, майно відсутнє, замок на дверях пошкоджений.

При цьому службове розслідування проводили безпосередні фігуранти кримінального провадження, частині з яких вже повідомлено про підозру, зокрема, ОСОБА_8 , який до 06.09.2023 обіймав посаду заступника командира - начальника штабу БПОП ГУ НП у Львівській області та входить до кола осіб, які спільно з ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні приховування слідів злочинів - привласненні вогнепальної зброї та знищення службової документації.

Також, відповідно до висновку судової вибухотехнічної, електротехнічної та пожежно-технічної експертизи №14020/14021/14022/14-47 від 11.10.2014, епіцентром об`ємного вибуху у приміщенні, призначеному для зберігання зброї, боєприпасів та спецзасобів БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , знаходився у середині цього приміщення. Механізм об`ємного вибуху полягав у розлитті горючої рідини (бензину) на підлогу і на матеріали, які були складеними на підлозі у середині відділення даного приміщення, де зберігалась зброя і боєприпаси. Вибух, який мав місце на даному об`єкті, не планувався, оскільки за встановлених обставин в даному випадку здійснювалась підготовка для підпалу, задля чого і була розлита у цьому приміщенні горюча рідини. Також під час огляду зазначеного приміщення, вибуховий пристрій не був застосований.

На теперішній час ГУМВС України в Львівській області перебуває в стані припинення (не ліквідоване) та вся документація щодо закупівлі, перебування на балансі зброї, спецзасобів, їх видачі, обліку, тощо знаходиться у їх володінні.

Вказане підтверджується тим, що на адресу Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Львівській області прокурором у кримінальному провадженні за №14/1-84823ВИХ-22 від 26.12.2022, №14/1-4905ВИХ-23 від 20.01.2023, №14/1-5613ВИХ-23 від 24.01.2023, №14911ВИХ-23 від 24.02.2023 неодноразово скеровувались запити про надання інформації та документів щодо: перебування у 2013-2014 роках на озброєнні у підрозділі ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при ГУМВС України у Львівській області рушниць «Форт- 500», у тому числі отриманих від інших підрозділів, а також спеціальних засобів, вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, з наданням копій підтверджуючих документів щодо їх закупівель, спеціальних замовлень та перебування на балансі (акти прийому-передачі, договори купівлі-продажу, товаро-транспортні накладні, чеки тощо); видачі рушниць «Форт-500» для співробітників ГУМВС у Львівській області та співробітників ОВС інших підрозділів ГУМВС в областях та повернення вказаних рушниць на склад озброєння ГУМВС України у Львівській області після 20.02.2014.

На вказані запити надавалась неповна та недостовірна інформація, на повторні запити зазначалось, що документи втрачено, знищено або вилучено.

При цьому виконавцями по цим запитам керівництвом ГУНП в Львівській області визначався підрозділ батальйон міліції особливого призначення ГУНП в Львівській області, створений на основі ліквідованого БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС у Львівській області, де до 09.06.2023 проходив службу на керівній посаді ОСОБА_8 .

У зв`язку з наданням неповної або недостовірної інформації 12.05.2023 проведено у Ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 05.05.2023 №757/17948/23-к тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилучено оригінали документів про підтвердження отримання ОСОБА_6 28.01.2014 10 помпових рушниць з УМВС України в Хмельницькій області, наказ ОСОБА_6 про віднесення помпових рушниць до категорії вогнепальної зброї та наказ про закріплення табельної та спеціальної вогнепальної зброї №240 від 18.07.2013 за підписами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відповідно до якого за працівниками підрозділу ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 були закріплені помпові рушниці «Форт 500».

При цьому Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Львівській області ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 05.05.2023 №757/17948/23-к не було виконано в повному обсязі, всі документи, на які надано дозвіл на вилучення, не видані, а саме книги обліку озброєння ГУМВСУ у Львівській області; журнали номерного обліку табельного озброєння ГУМВС України у Львівській області; книги номерного обліку озброєння РВ міста та апарату ГУМВС України у Львівській області та інші.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 06.06.2023 також був проведений огляд кімнати озброєння колишнього БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській області, під час якого виявлено та вилучено: тебелі планування/виходу на службу штурмового взводу, інженерно-технічного взводу, відділення кінологів за період 2013-2014 років; службові картки з відомостями щодо проходження служби працівниками БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській області; книга учета и закрепления вооружения», тощо. Вказані документи мають пошкодження зі слідами горіння.

Також, у зв`язку із тим, що ліквідаційною комісією ГУМВС України в Львівській області та ГУ НП України у Львівській області неодноразово надавалась неповна та недостовірна інформація 25.07.2023 в ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області, ГУ НП України в Львівській області та в БПОП ГУ НП України в Львівській області було проведено санкціоновані обшуки, що підтверджує факт приховування документів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

За результатом проведення обшуків 25.07.2023 в ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області серед іншого, було виявлено та вилучено: «книга обліку видачі та прийняття озброєння і спеціальних засобів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» при УМВС України у Львівській області; «журнал обліку секретних видань в БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» при ГУМВС України у Львівській області; «книга обліку видачі та прийняття озброєння і спеціальних засобів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» при УМВС у Львівській області, «журнал обліку наказів, виданих в БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області; справа №7/1 «Накази БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області.

У ході проведення обшуку 25.07.2023 в БПОП ГУ НП України в Львівській області (колишній підрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_3»), серед іншого, було вилучено «книгу обліку та закріплення озброєння», яка містить інформацію про перебування в залишку на 2014 рік помпових рушниць марки «Форт 500».

Також, в ході проведення обшуку 25.07.2023 в ГУ НП України в Львівській області, серед іншого, було вилучено «книгу видачі та прийняття озброєння та спеціальних засобів».

Разом з тим, на даний час уся службова документація в ГУМВС та ГУНП у Львівській області щодо обставин інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не вилучена та у слідства є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою її відшукання.

Таким чином, враховуючі обставини знищення та приховування службової документації службовими особами ГУМВС та ГУНП у Львівській області, вказаний ризик продовжує існувати після винесення ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане підтверджує, що ОСОБА_6 вчиняв активні дії щодо знищення, переховування та спотворення документів та речей (знарядь злочину) та в подальшому може спробувати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , характеризують його як особу із зв`язками в Національній поліції України, здатну до протидії досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, фальсифікації доказів причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому зазначені кримінальні правопорушення вчинялись підозрюваним із іншими працівниками правоохоронних органів, у тому числі керівниками, які на теперішній час переховуються від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_6 матиме змогу впливати на інших обвинувачених, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , в групі з якими він вчинив зазначені дії, обвинувальні акти щодо яких перебувають на розгляді в судах, і які обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів.

Більш того, захист у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснює один адвокат - ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування 15.12.2022 було допитано як потерпілих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , які повідомили, що після судових засідань у Святошинському районному суді м. Києва кримінального провадження №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_6 на їх адресу неодноразово лунали погрози та проявлялась агресивна поведінка зі сторони ОСОБА_6 та вони такі погрози і поведінку сприймають як реальну загрозу життю та здоров`ю та можливих неправомірних дій зі сторони підозрюваного та інших осіб, які спільно вчиняли протиправні дії під час подій лютого 2014 року та які на теперішній час переховуються.

Також, 09.06.2023 додатково допитано потерпілих ОСОБА_47 та ОСОБА_49 , які повідомили, що після судових засідань у Святошинському районному суді м. Києва у кримінальному провадженні №0000385, а саме 02.05.2023, 09.05.2023 та 06.06.2023 обвинувачений ОСОБА_6 спілкувався із свідком у цьому провадженні - колишнім працівником підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_51 , який був викликаний для дачі показів у іншому провадженні, що може свідчити про намагання обвинуваченого вплинути на показання свідка.

В ході судового розгляду кримінального провадження №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_6 20.06.2023 також допитано свідка сторони обвинувачення, колишнього підлеглого ОСОБА_6 міліціонера підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_52 , який змінив свої показання щодо обставин участі 18.02.2014 під керівництвом ОСОБА_6 підрозділом «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській області у відтисненні мітингувальників та застосуванні спеціальних засобів до них, надані під час досудового розслідування 03.09.2015. У зв`язку з цим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, наразі триває досудове розслідування.

Відповідно до інформації Департаменту оперативно-розшукової діяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.10.2023 встановлено, що 04.03.2017 ОСОБА_6 разом з колишнім командиром ПМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Київський області ОСОБА_53 у пункті пропуску «Грушів» на автомобілі виїздили до Польщі.

При цьому в ході досудового розслідування ОСОБА_54 неодноразово допитувався в якості свідка, у тому числі у слідчого судді у порядку ст. 225 КПК України, щодо обставин залучення підрозділів « ОСОБА_55 » під час подій в центральній частині м. Києва 18.02.2014 та надавав покази щодо залучення підрозділу ПМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_6 має змогу впливати на свідків, зокрема і на свідка ОСОБА_56 , з метою його спонукання до дачі неправдивих або недостовірних показів.

Також ОСОБА_6 , вірогідно, може використати і в майбутньому для перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на експертів тощо.

Відповідно до листа директора Львівського НДЕКЦ від 12.01.2023 та інформації СБУ від 27.12.2022 брат ОСОБА_6 - ОСОБА_6 обіймає посаду завідувача сектору відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Львівського НДЕКЦ.

Зокрема, підлеглий ОСОБА_6 командир взводу №2 оперативної роти №3 БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС в Львівській області ОСОБА_57 працював експертом в установі, яка проводила первинну експертизу, за результатом проведення якої було знищено всю первинну слідову інформацію.

Отже, підозрюваний має зв`язки у сфері проведення судових експертиз, які вже було використано при проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, так як згідно висновку експертів №6398/16-34/9870-9875/16-34 від 24.06.2016 за результатом проведення судової експертизи встановлено, що надані для експертизи помпові рушниці є не придатними для проведення порівняльних досліджень слідів металізації у їх стволах з причин застосування до них при проведенні попередньої експертизи експертами Львівського НДІСЕ експертних методик, що призвели до втрати та спотворення первинної слідової інформації. Також вірогідно може використати і в майбутньому для перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на експертів тощо.

Станом на 11.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні перебувають на виконанні у експертних установах 11 судових експертиз, зокрема і комп`ютерно-технічні, судова-фототехнічна, у зв`язку із цим ризик впливу на експертів існує та є актуальним.

Таким чином, враховуючи процесуальну поведінку інших свідків у кримінальному провадженні, ризик впливу на свідків не зменшився після винесення ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор також стверджує, що наявний ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_6 неодноразово надавались неправдиві показання органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема, 27.03.2023 про те, що помпова рушниця «Форт-500» є спецзасобом, який не закріплюється за конкретним працівником. Разом з тим, 12.05.2023 у ході досудового розслідування вилучено наказ №240 від 18.07.2013, згідно з яким ОСОБА_6 закріплював помпові рушниці Форт 500 як вогнепальну зброю за конкретними працівниками.

Такі ж неправдиві свідчення він надавав 17.10.2016 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва під час його допиту як свідка в порядку ст. 225 КПК України.

Згідно вилученого 12.05.2023 наказу №240 від 18.07.2013, підписаного ОСОБА_6 , вогнепальна зброя, а саме помпові рушниці «Форт 500», були закріплені за працівниками підрозділу ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_58 .

Також, підозрюваним ОСОБА_6 27.03.2023 органу досудового розслідування повідомлено неправдиві свідчення про те, що він нібито, опинившись на вул. Інститутській, одразу спільно зі своїм підлеглим ОСОБА_59 пішов на нараду до МВС України. Водночас ці свідчення спростовуються показами свідка ОСОБА_60 , який під час допиту як свідка 13.04.2023 заперечив вказану обставину.

20.10.2023 підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від дачі показань, а захисник ОСОБА_5 взагалі відмовилась прибути до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій (про що слідчим складено відповідний протокол від 20.10.2023).

Вказані факти свідчать не про сприяння, а про перешкоджання ОСОБА_6 кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Такі дії щодо перешкоджання кримінальному провадженню, у тому числі шляхом надання недостовірних показань, ОСОБА_6 здійснюються постійно та системно.

Так, вже після повідомлення про підозру та перегляду рішення слідчого судді ОСОБА_61 від 24.03.2023 в Київському апеляційному суді 24.04.2023 на питання головуючого судді ОСОБА_62 . ОСОБА_6 повідомив колегії суддів неправдиву інформацію про те, що він після 2013 року жодного разу російську федарацію не відвідував. Разом з тим, відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули кордон України «Гарт - 1» ОСОБА_6 у період з 2014 року по 2015 рік неодноразово виїздив до російської федерації, а саме з 13.02.2015 Київ-шереметьєво по 15.02.2015 шереметьєво-Київ, 28.04.2015 Київ-домодєдово по 04.06.2015 внуково-Львів.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «МЕТІВЕСТ ХОЛДИНГ» на посаді фахівця з безпеки Управління охорони був заброньований як військовозобов`язаний та йому надано відстрочку від призову на військову службу, в тому числі від мобілізації для відсічі збройної агресії рф проти України.

Однак, згідно з листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних не зареєстрований та за місцем проживання і реєстрації на обліку не перебуває. При цьому, відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули кордон України «Гарт - 1» ОСОБА_6 в період дії воєнного стану, а саме: 07.07.2022 виїздив за межі України.

У зв`язку з виявленим фактом керівництвом ТОВ «МЕТІВЕСТ ХОЛДИНГ» ОСОБА_6 надану раніше відстрочку не продовжено та його не заброньовано.

11.09.2023 прокурором у кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено лист щодо проведення перевірки додержання посадовими особами ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію при здійсненні військового обліку та бронювання ОСОБА_6

03.10.2023 за результатами розгляду вказаного вище листа ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про те, що в діях службових осіб ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», відповідальних за стан організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», виявлено порушення вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022, зокрема: порушення щодо ведення військового обліку за зареєстрованою адресою, а не за фактичним місцем розташування; перевірка документів здійснювалась за копіями військово-облікових документів; копія військового квитка ОСОБА_6 надана у вигляді копій, а сторінка щодо обліку ОСОБА_6 взагалі відсутня, тощо.

01.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про те, що 25.10.2023 щодо службової особи ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», який відповідальний за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

01.11.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності службової особи ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Крім того, у зв`язку з тим, що під час розгляду судом клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 захисником надано фотокопію зображення арк. 21 військового квитка ОСОБА_6 , на якій міститься відмітка про взяття його на облік 18.04.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що не узгоджується з попередніми відповідями ІНФОРМАЦІЯ_9 про відсутність даних щодо перебування ОСОБА_6 на військовому обліку, 11.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні направлено лист начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 про проведення службового розслідування за вказаним фактом.

За результатами проведення службового розслідування щодо обставин та причин надання недостовірної інформації про перебування на військовому обліку ОСОБА_6 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.09.2023 № 294 до дисциплінарної відповідальності притягнуто 2 службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також, 20.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП (порушення правил військового обліку).

Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 25.10.2023 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 винесено постанову №388 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у сумі 5100 грн.

Зазначене вказує наявність ризиків, встановлених попередньою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ці ж обставини вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 . Прокурор вказує, що приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_6 , інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також прокурор зазначає, що враховуючи те, що розслідувані в даному кримінальному провадженні кримінальні правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_6 вчинені із застосуванням насильства та спричинили загибель людей, визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, неможливе.

Підсумовуючи, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили задовольнити. Зазначили, що більшість доказів зібрана стороною обвинувачення протягом 2022-2023 років, що пов`язано з тим, що як ОСОБА_6 , так і його колишні підлеглі, вживали заходів для перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема надання неправдивих свідчень, які необхідно було спростувати. 10.04.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 передано Печерському районному суду м. Києва, проте наразі головуючого судді для його розгляду не визначено, підготовче судове засідання не проведено, у зв`язку з чим сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про продовження вказаного запобіжного заходу до слідчого судді у порядку ч. 4 ст. 176 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведення жодними доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначила, що за весь період перебування ОСОБА_6 під вартою з ним було проведено лише одну слідчу дію, що свідчить про замовний характер його затримання, а також про відсутність як події злочину, так і відсутність в діях підозрюваного складу будь-якого злочину. А не встановлення протягом більше 10 років фактичних обставин подій на вулицях Шовковичній, Липській, Грушевського, Інститутській та Кріпосному провулку 18.02.2014, не встановлення причетності будь-кого до вчинення там особливо тяжких та тяжких злочинів, свідчить про переслідування ОСОБА_6 , який є колишнім правоохоронцем. Останній не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки повідомлення про підозру останньому було складено слідчим в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_63 , при цьому вказане управління не входить до складу Головного слідчого управління, а просто входять до складу центрального апарату Державного бюро розслідувань, та не має відповідних повноважень на здійснення будь-якого досудового розслідування в будь-якому кримінальному провадженні. Відтак клопотання слідчого підлягає поверненню у зв`язку з невідповідністю вимогам чинного КПК України. ОСОБА_6 жодного разу не проігнорував виклику до суду або органу досудового розслідування та не вчиняв дії, що можуть свідчити про те, що він або почне переховуватися від суду, або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, доказів таких дій прокурором надано не було. ОСОБА_6 мав можливість це робити раніше (повідомлення про аналогічну підозру (за ст. 115 КК України) було вручено ще 16.10.2015, тобто більше 8 років тому), відтак саме така належна процесуальна поведінка обвинуваченого є доказом відсутності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. Поряд з тим, орган досудового розслідування вже допитав всіх свідків, вилучив всі необхідні речові докази, провів необхідні та можливі експертні дослідження. На виконання ухвали слідчого судді від 24.03.2023 до Яворівського відділу ГУ ДМС у Львівській області 30.03.2023 був зданий на зберігання паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_6 . Згідно листа Яворівського РВП ГУНП у Львівській області від 01.05.2023 при перевірці за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , 13.04.2023 та 22.04.2023 ОСОБА_6 знаходився за місцем проживання, жодних порушень запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виявлено не було. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово допитувався в рамках багатьох епізодів в кримінальних провадженнях стосовно подій в Києві в період листопада 2013 року - лютого 2014 року, в тому числі в рамках кримінальних проваджень №0001029, №0000268, №0001175, а також був присутній в приміщенні ДБР під час проведення допитів 20.03.2023, 27.03.2023, 29.03.2023, 03.04.2023. ОСОБА_6 вже повідомлялося про підозру за вказані події, однак в межах кримінального провадження №0000228, що суперечить положенню Конституції України про неможливість двічі бути притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Крім того, виклад обставин в самому клопотанні, копії доданих до клопотання матеріалів стосуються зовсім інших осіб, а тому не можуть підтверджувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо нього особисто. Посилання прокурора на проживання в дитинстві, навчання та початок своєї кар`єри в російській федерації, зумовлено характером роботи батька ОСОБА_6 , який був правоохоронцем, відправленим служити на ОСОБА_64 . Сім`я ОСОБА_6 повернулася в Україну у 2004 році, наразі проживає в місті Яворів Львівської області, де і народився останній. Зміст листа Департаменту контррозвідки СБУ від 05.09.2023 викликає сумніви, так як ОСОБА_6 ніколи не мав паспорту СРСР, оскільки станом на 1991 рік був неповнолітнім, а відтак не міг його обміняти на паспорт громадянина рф; у вищевказаному листі та доданих до нього документах містяться недостовірні дані щодо місця народження ОСОБА_6 , а саме зазначено, що він народився «БЕЛОРУСЬ ЯВОРОВ», що не відповідає дійсності. Наразі ОСОБА_6 є апатридом, оскільки рішення ВПР та МР УМВС України у Львівській області від 22.09.2003 про оформлення набуття ним громадянства України за територіальним походженням було скасовано. Кримінальні правопорушення, зазначені в клопотанні, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими (ст. 340, ч. 1 ст. 365 КК України), а тому згідно зі ст. 49 КК України строк давності по ним закінчився ще 19.02.2019 (5 років), ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262 КК України - є тяжкими, а тому згідно зі ст. 49 КК України строк давності по ним закінчився ще 19.02.2024 (10 років), що виключає можливість застосування до ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу. При цьому обвинувачений активно допомагав та допомагає встановити обставини подій на ОСОБА_65 в період з листопада 2013 року по лютий 2014 року, в тому числі надаючи слідству показання в якості свідка, підозрюваного. Вже допитані потерпілі і свідки в Святошинському районному суді міста Києва в межах кримінального провадження №0000385 зазначали про те, що вони не бачили ані ОСОБА_6 , ані його підрозділ БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області 18.02.2014 в місті Києві, жоден з потерпілих не вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка наносила будь-кому з них тілесні ушкодження, і не надали опису нападника, який би давав підстави підозрювати ОСОБА_6 в причетності до їх побиття. Немає і відомостей про те, що хоча б один з потерпілих вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка давала команду бити когось з них або взагалі віддавала якісь команди 18.02.2014. Допитані в судовому засіданні Печерського районного суду міста Києва 24.03.2023 свідки ОСОБА_66 та ОСОБА_67 повідомили суд, що ніяких протоколів від 15.12.2022 вони не підписували в приміщенні Офісу Генерального прокурора та не повідомляли Святошинський районний суд міста Києва у справі №757/24764/16-к, де вони є потерпілими, про можливий тиск на них з боку ОСОБА_6 . Також немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 або знищить якісь документи, оскільки все, що можливо, вже вилучено, а останній звільнився з органів внутрішніх справ ще у 2014 році і не має будь-якого доступу до документації ГУМВС України у Львівській області. При цьому новостворене Головне управління Національної поліції у Львівській області не є правонаступником ліквідованого ГУМВС України у Львівській області, а тому вся документація ліквідованої установи передається до відповідної архівної установи, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 немає доступу до них. Крім того, ОСОБА_6 не судимий і ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, відтак жодних підстав стверджувати про наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення немає, і до нього немає зауважень та нарікань за час дії попередніх запобіжних заходів. ОСОБА_6 на утриманні має дружину, трьох малолітніх дітей та батька похилого віку, який хворіє та потребує відповідного догляду. Його дружина ОСОБА_68 перебуває на обліку та лікуванні у онколога та потребує відповідного обстеження та лікування як в межах України, так і за кордоном, що потребує відлучення ОСОБА_6 з місця постійного проживання. Крім того, у ОСОБА_6 вмерла мати, а тому допомагати його дружині з трьома дітьми нікому. При цьому ОСОБА_6 є одним з ініціаторів проведення чемпіонатів Західноукраїнської аматорської хокейної ліги та помічником тренера дитячої хокейної команди «Галицькі Леви». Крім того, ОСОБА_6 має постійне місце проживання ( АДРЕСА_4 ), постійне місце роботи (працює в ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на посаді фахівця з безпеки Управління охорони та режиму Дирекції з аналізу та управління ризиками безпеки), а також позитивну репутацію, має державні нагороди та відзнаки. З огляду на викладене просила відмовити у задоволенні клопотання та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без відома слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність, необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Зауважив, що наразі жоден із членів його родини не проживає на території рф, він відмовився від громадянства рф, здав паспорт, натомість довідки на підтвердження вказаного йому не видали, у вересні минулого року його позбавили громадянства України. Щодо виїздів за кордон, то всі вони були законними. Жодних слідчих дій з ним не було проведено, лише 05.10.2024 сторона обвинувачення намагалася довести, що ОСОБА_6 не перебуває на військовому обліку, однак приїхала юрист ТЦК та склала на нього адміністративний протокол у зв`язку з ухиленням військовозобов`язаного від проходження медогляду. Протягом 8 років він з`являвся в судові засідання, нічого не порушував та відповідних намірів не мав, пересувався між Львовом і Києвом, а також виїжджав за кордон. Після початку повномасштабного вторгнення суд не працював, натомість ОСОБА_6 на кожне судове засідання направляв заяву, де зазначав про місце свого знаходження. Наміру знищити докази також ніколи не мав, оскільки у 2014 році він відійшов від служби та влаштувався на нову роботу, змінив коло спілкування. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення сторони захисту із долученими до них документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 27.03.2023 за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України.

20.03.2023 в межах кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013 складено та направлено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 КК України /том. 1 а. м. 63-109/.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_69 від 27.03.2023 виділено із кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013 в окреме кримінальне провадження №0000268 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 КК України /том 1 а. м. 45-47/.

02.05.2023 в межах кримінального провадження №0001175 від 29.08.2022 складено та направлено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України /том. 1 а. м. 132-139/.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_70 від 03.05.2023 виділено із кримінального провадження №0001175 від 29.08.2022 в окреме кримінальне провадження №0000366 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України /том 1 а. м. 48-49/.

03.05.2023 складено та вручено ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 02.05.2023 у кримінальному провадженні №0001175 та 20.03.2023 у кримінальному провадженні №0000268 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України /том. 1 а. м. 144-192/.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_70 від 03.05.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000268 та №0000366 за підозрою ОСОБА_6 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000268 /том 1 а. м. 50-51/.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_70 від 09.06.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000268 за підозрою ОСОБА_6 та №0000478 за підозрою ОСОБА_8 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000268 /том 1 а. м. 61-62/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 (справа №757/10976/23-к) у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та до останнього застосовано домашній арешт /том 1 а. м. 193-194/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2023 вказану ухвалу слідчого судді скасовано та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2023, без визначення розміру застави /том 1 а. м. 195-199/.

Строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено ухвалою слідчого судді від 04.05.2023 (справа №757/17946/23-к) до 20.06.2023, ухвалою слідчого судді від 14.06.2023 (справа №757/24113/23-к) - до 12.08.2023, ухвалою слідчого судді від 04.08.2023 (справа №757/33593/23-к) - до 19.09.2023, ухвалою слідчого судді від 13.09.2023 (справа №757/40662/23-к) - до 11.11.2023, ухвалою слідчого судді від 06.11.2023 (справа №757/49770/23-к) - до 05.01.2024, ухвалою слідчого судді від 28.12.2023 (справа №757/59119/23-к) - до 25.02.2024, ухвалою слідчого судді від 21.02.2024 (справа №757/8205/24-к) - до 20.04.2024 /том 1 а. м. 203-206, 215-223, том 2 а. м. 197-209, том 10 а. м. 226-228/.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 29.05.2023 та 20.03.2024 ухвали слідчих суддів від 04.05.2023 та 21.02.2024 відповідно залишено без змін /том 1 а. м. 207-214, том 2 а. м. 210-217/.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_71 від 02.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 до 3 місяців, тобто до 20.06.2023, ухвалою слідчого судді від 07.06.2023 - до 6 місяців, тобто до 20.09.2023, ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 - до 12 місяців, тобто до 20.03.2024 /том 1 а. м. 52-58/.

12.01.2024 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_72 складено доручення старшому слідчому ОСОБА_73 на повідомлення про завершення досудового розслідування №0000268, відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /том 2 а. м. 189-190/.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2024 у справі №757/10152/24-к стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 до 06.04.2024 включно.

10.04.2024 прокурором відділу Офісу Генерального ОСОБА_72 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 27.03.2023 за обвинуваченням, в тому числі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України, до Печерського районного суду м. Києва /том 2 а. м. 238/.

Як вказали прокурори та не заперечувалось стороною захисту, на даний час колегія суддів для розгляду справи не сформована, підготовче судове засідання не призначено.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: висновку про результати службового розслідування за фактами перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем окремими керівниками ГУМВС, УМВС та ДТМ від 24.04.2014 /том 2 а. м. 1-40/, висновку службового розслідування за результатами інвентаризації озброєння БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області /том 2 а. м. 82-95/, аналізі трафіків мобільного зв`язку ОСОБА_6 /том 2 а. м. 112-130, том 3 а. м. 171-175/, протоколі огляду місця події від 09.06.2023 та описі вилучених речей та документів під час огляду місця події від 09.06.2023 /том 2 а. м. 136-144/, протоколах допиту свідків ОСОБА_6 від 02.05.2023, 03.02.2016, ОСОБА_8 , ОСОБА_60 від 12.01.2016, ОСОБА_74 від 30.04.2015, ОСОБА_75 від 11.04.2016, 25.05.2021, ОСОБА_76 від 22.06.2018, 24.05.2021, ОСОБА_77 від 24.05.2021, 26.05.2021, ОСОБА_78 від 27.05.2021, ОСОБА_79 від 25.05.2021, ОСОБА_80 від 20.07.2023, ОСОБА_81 від 28.04.2023, ОСОБА_82 від 30.04.2023, ОСОБА_83 від 01.05.2023, ОСОБА_84 від 31.05.2023, ОСОБА_11 від 12.10.2015, ОСОБА_57 від 09.09.2015, ОСОБА_85 від 12.04.2023, ОСОБА_86 від 14.04.2023, ОСОБА_87 від 14.04.2023, ОСОБА_88 від 12.04.2023, ОСОБА_29 від 13.04.2023, ОСОБА_60 від 13.04.2023, ОСОБА_89 від 22.05.2023, ОСОБА_90 від 11.05.2023, ОСОБА_91 від 11.05.2023, ОСОБА_92 від 12.05.2023, ОСОБА_93 від 13.12.2022, ОСОБА_76 від 21.12.2022, ОСОБА_94 від 29.09.2022, ОСОБА_95 від 13.10.2022, ОСОБА_96 від 02.12.2022, ОСОБА_97 від 17.12.2015, ОСОБА_98 від 16.09.2016, ОСОБА_99 від 18.03.2016 /том 2 а. м. 140-143, том 3 а. м. 1-41, 115-209, том 4 а. м. 1-83, 120-130, 167-180, 216-227, том 5 а. м. 6-89, том 6 а. м. 1-74, 97-120, 122-170, том 7 а. м. 70-87, 89-140, 170-178, 279-284, том 9 а. м. 1-9, 113-125, 185-231/, протоколах проведення слідчого експерименту від 21.01.2016, 12.04.2016, 08.02.2023, 17.12.2015, 16.09.2016, 18.03.2016, 17.12.2015, 19.06.2014, 05.10.2015, 18.12.2015 /том 3 а. м. 42-70, том 8 а. м. 73-82, том 9 а. м. 10-69, 128-144, том 10 а. м. 1-34, 69-80, 103-119/, протоколі огляду відеозапису та фотознімків від 14.04.2023, 13.03.2023 /том 6 а. м. 75-96, том 7 а. м. 50-69/, журналі судового засідання від 17.10.2016 у справі №757/48080/16-к /том 3 а. м. 83-114/, протоколах огляду документів від 26.05.2021, 27.05.2021, 26.08.2022 /том 4 а. м. 84-119, 131-166, 181-215, том 7 а. м. 230-232/, висновку експертів від 28.07.2023 /том 5 а. м. 91-117/, протоколі огляду мережі Інтернет від 30.08.2021 /том 7 а. м. 1-27/, протоколах огляду відеозаписів від 14.12.2022, 18.01.2023, 17.02.2023, 05.01.2023, 20.12.2023 /том 7 а. м. 28-49, том 8 а. м. 28-64, 88-124, 158-190/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2023, 18.01.2023 /том 7 а. м. 141-145, том 8 а. м. 23-27/, протоколах додаткових допиту свідків ОСОБА_100 від 11.07.2014, ОСОБА_75 від 05.01.2023, 29.12.2022, ОСОБА_101 від 31.01.2023 /том 7 а. м. 233-246, том 8 а. м. 1-22, 65-72, том 8 а. м. 65-72, 83-87/, висновку експертів за результатами проведення комплексної судової вибухотехнічної, електротехнічної та пожежно-технічної експертизи №14020/14021/14022/14-47 від 31.10.2014 /том 7 а. м. 247-272/, акті прийняття-передачі інших необоротних активів та запасів від 28.01.2014 з додатками /том 8 а. м. 125-157/, висновках комплексних експертиз зброї та судово-медичних експертиз від 19.08.2016, 09.12.2016, 03.10.2016 /том 9 а. м. 70-112, 148-184, 233-266/, висновках комплексних експертиз зброї та судово-медичних експертиз від 29.06.2016, 26.08.2016, 04.11.2016 /том 10 а. м. 36-68, 81-102, 121-136/, протоколі огляду від 10.10.2023, 16.10.2023 /том 10 а. м. 145-157, 169-181/.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 27.03.2023 завершено, а обвинувальний акт за обвинуваченням, в тому числі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України, скеровано до суду.

Посилання захисту на складення та вручення повідомлення про підозру неуповноваженою особою слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до долученого до клопотання витягу з ЄРДР та копії постанов про доручення здійснення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи, ОСОБА_102 включений до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000268 та є старшим групи слідчих. Даних про те, що на момент повідомлення ОСОБА_6 про підозру даний слідчий не входив до групи слідчих - стороною захисту не надано, та на такі обставини захист не посилається. Підозра ОСОБА_6 в установленому КПК України порядку не скасована.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого у клопотанні та прокурорів у судовому засіданні, тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу обвинуваченого, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України. У разі визнання його винуватим, зокрема, за п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_6 загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі. При цьому нижні межі санкцій зазначених інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років відповідно. Тож у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258 КК України, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що у сукупності із доводами слідчого в клопотанні обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може особисто чи за допомогою інших осіб вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень учасниками кримінального провадження, допит яких під час судового розгляду ще не здійснювався. Так, як обгрунтовано прокурором, ОСОБА_6 має зв`язки в Національній поліції України, які може спробувати використати для протидії судовому розгляду, зокрема для впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних.

Як вказує прокурор, надаючи до клопотання копії підтверджуючих документів, підозрюваному інкримінується вчинення зазначених кримінальних правопорушень з іншими працівниками правоохоронних органів, у тому числі керівниками, які на теперішній час переховуються від органів досудового розслідування та суду або продовжують займати керівні та рядові посади в ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області, в ГУНП в Львівській області, МВС та Національній поліції України.

Також наявний ризик незаконного впливу обвинуваченого на експертів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, зі слів слідчого, підлеглий ОСОБА_6 командир взводу №2 оперативної роти №3 БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС в Львівській області ОСОБА_57 працював експертом в установі, яка проводила первинну експертизу, за результатом проведення якої було знищено всю первинну слідову інформацію. При цьому наразі брат ОСОБА_6 - ОСОБА_6 обіймає посаду завідувача сектору відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Львівського НДЕКЦ, станом на 11.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні перебувають на виконанні у експертних установах 11 судових експертиз, відтак обвинувачений ОСОБА_6 , використовуючи вказані зв`язки, може впливати на результати експертних досліджень.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки існують достатні підстави вважати, що останній на стадії досудового розслідування вживав дії, спрямовані на приховування слідів злочинів, зокрема привласнення вогнепальної зброї та знищення службової документації, відтак обвинувачений може вчиняти інші дії для перешкоджання вже судовому розгляду.

Окрім того, імовірні співучасники ОСОБА_6 , які на даний час переховуються від слідства і суду та перебувають на території російської федерації та на тимчасово окупованій російською федерацією території Автономної Республіки Крим, під час своїх виступів у засобах масової інформації систематично повідомляють про обізнаність із ходом розслідування, а також висловлюють готовність підтримати осіб, яких правоохоронні органи України притягують до кримінальної відповідальності за фактами перешкоджань проведенню акцій протестів протягом листопада 2013 - лютого 2014 року, у тому числі шляхом надання фінансової допомоги, що у сукупності підтверджує реальність існування всіх наведених ризиків та високий ступінь ймовірності їх реалізації, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя приймає доводи захисту щодо позитивних характеристик ОСОБА_6 , наявності у нього нагород та заохочень, сімейного стану та стану здоров`я особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу, проте вказані обставини, враховуючи конкретні обставини провадження та характер ризиків, наявності таких ризиків не спростовують.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, доведення наявності в провадженні передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, конкретних обставин інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, кількості та суспільної небезпечності останніх, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, у тому числі цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

За таких обставин слідчий суддя, всебічно проаналізувавши матеріали клопотання в сукупності із позиціями сторін по його суті, надходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставин інкримінованих обвинуваченому діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 КК України, та, будучи звільненим з-під варти внаслідок внесення застави, з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству.

Посилання сторони захисту на неможливість продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 340, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262 КК України слідчий суддя не приймає, оскільки вказаними статтями висунуте ОСОБА_6 обвинувачення не вичерпується, останній обвинувачується у тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 258 КК України, за якими строк давності не закінчився.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 10 червня 2024 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1