Дата документу 12.04.2024
Справа № 334/2946/24
Провадження № 1-кс/334/930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СДЗапорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000123 від 09.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

09.03.2024 до Запорізького РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа за допомогою мережі Інтернет використовуючи сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом продажу дивана, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 11054 гривні, які заявник перерахував невстановленій особі, а саме: 09.03.2024 о 11:21 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у розмірі 2663 гривні на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; 09.03.2024 о 12:05 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у розмірі 2663 гривні на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; 09.03.2024 о 14:15 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у розмірі 5728 гривень на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , чим заявнику спричинено матеріальний збиток на суму 11054 гривні. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 09.03.2024 приблизно о 09:00, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 знайшов оголошення у мережі Інтернет про продаж дивану. ОСОБА_4 відкрився сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де він побачив диван, який йому сподобався, вартістю 12500 гривень. Власник оголошення ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_3 . ID оголошення НОМЕР_4 . Посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 вирішив зателефонувати на вказаний у оголошенні номер. В ході діалогу з чоловіком ОСОБА_4 дізнався, що диван знаходиться у місті Харків і що звідти його можуть привезти. Загалом ОСОБА_4 був не проти цього, тому продовжив бесіду, щоб домовитися про умови доставки. ОСОБА_4 написав у додатку «Viber» на вказаний у оголошенні номер інформацію про місце доставки. Потім ОСОБА_5 написав номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 і сказав, що необхідно відправити йому грошові кошти у розмірі 2663 гривні у якості передоплати (ніби як накладений платіж) за проїзд з Харкова до Запоріжжя. ОСОБА_4 так і зробив. Також він відправив фотографії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на його ж ім`я з д.н. НОМЕР_5 цей чоловік нібито мав привезти диван. Також ОСОБА_5 надав його номер телефону НОМЕР_6 . Потім в ході подальших розмов, ОСОБА_5 попросив відправити ще 2663 гривні на дорогу назад. А потім сказав переказати решту грошових коштів за диван у розмірі 5728 гривень. Таким чином, перебуваючи на робочому місці, ОСОБА_4 виконав три транзакції, а саме: 09.03.2024 о 11:21 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти у розмірі 2663 гривні на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_7 ; 09.03.2024 о 12:05 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти у розмірі 2663 гривні на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_7 ; 09.03.2024 о 14:15 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти у розмірі 5728 гривень на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_4 зв`язався із водієм, що він і зробив і той сказав, що 10.03.2024 вранці привезе диван. Цей чоловік не представився, однак у додатку «Viber» підписаний як ОСОБА_8 . Також в подальшому він сказав, щоб ОСОБА_4 одразу йому відправив грошові кошти за доставку у розмірі 1500 гривень, але це йому здалося підозрілим, так як на початку домовлялися про інше. ОСОБА_4 почав телефонувати знову ОСОБА_9 , але відповіли, що ОСОБА_9 вже поряд немає і що диван вже відправлений. ОСОБА_4 знову зателефонував водію і сказав, що оплатить за доставку лише по його приїзду, однак цей чоловік сказав, що не буде везти нічого. Таким чином, ОСОБА_4 зрозумів, що його обманули і він став жертвою шахраїв. Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди у розмірі 11054 гривні. Таким чином встановлено, що ймовірний шахрай (шахраї), користується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_6 . На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належать особі, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману з метою перевірки його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, відстеження його пересувань на період виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті будівництва, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, адже кримінальний проступок, скоєний особою, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, відноситься до не тяжких кримінальних правопорушень, відповідно до чого, з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у перевірці абонентських з`єднань особи, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману. У зв`язку з цим, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентськими номерамиНОМЕР_3 , НОМЕР_6 , якими користується особа, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс - повідомлень, за період часу з 00 годин 00 хвилин 07.03.2024 року по теперішній час.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися. До клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавач додала заяву про розгляд клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000123 від 09.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за фактом того, що 09.03.2024 до Запорізького РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа за допомогою мережі Інтернет використовуючи сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом продажу дивана, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 11054 гривні, які заявник перерахував невстановленій особі, а саме: 09.03.2024 о 11:21 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у розмірі 2663 гривні на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; 09.03.2024 о 12:05 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у розмірі 2663 гривні на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; 09.03.2024 о 14:15 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у розмірі 5728 гривень на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , чим заявнику спричинено матеріальний збиток на суму 11054 гривні (ЄО №5265 від 09.03.2024р.) (а.с.3).

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що ймовірний шахрай користується мобільними телефонами НОМЕР_3 та НОМЕР_6 (а.с. 10-11).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Як передбачає ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонента стільникового зв`язку перебуває у володінні мобільного оператора; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, викладені у клопотанні доводи дізнавача знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Враховуючи вищенаведене дізнавачу слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю отримання належним чином завіреної копії такої у письмовому та електронному вигляді, однак без її вилучення.

Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтеанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, із можливістю вилучення її копії, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентськими номерамиНОМЕР_3 , НОМЕР_6 , якими користується особа, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, за період часу з 00 годин 00 хвилин 07.03.2024 року по теперішній час.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1