Провадження №1-кс/523/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даного клопотання, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала наркотичний засіб з метою подальшого збуту для отримання в подальшому грошової винагороди. Після чого, придбаний нею наркотичний засіб, ОСОБА_4 поклала до кишені своєї куртки, одягнутої на неї та почала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Надалі, 30.11.2022, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту придбаний наркотичний засіб, прибула до будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок» намагалась здійснити незаконний збут наркотичного засобу невстановленій особі, проте в цей час її дії були помічені працівниками поліції.

В подальшому, 30.11.2022 в період часу з 17:18год. до 17:35год., співробітниками поліції проведено огляд місця події - ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено співробітникам поліції 54 згортки «закладок» з наркотичним засобом, які згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин IDenta містять алкалоїдну основу (наркотичний засіб), які ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі, з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

За даним фактом, 30.11.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001286 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 30.11.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, затримано ОСОБА_4 та 01.12.2022 їй повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

26.01.2023 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2023р. включно, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 гривень.

01.02.2023 строк тримання ОСОБА_5 під вартою ухвалою слідчого судді був продовжений до 01.03.2023р., при цьому зменшивши розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 104000грн.

Відповідно до листа ДУ «Одеський слідчий ізолятор» №5/6-3031 від 23.02.2023р. ОСОБА_4 після внесення застави 22.02.2023р. була звільнена з-під варти.

При цьому, згідно ухвали слідчого судді підозрювану ознайомлено з обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, та роз`яснені наслідки невиконання вказаних обов`язків.

З метою вручення повідомлення про зміну раніш повідомленої підозри та про нову підозру, співробітниками поліції було перевірено місце проживання ОСОБА_4 , встановлено, що остання виїхала, та тривалий час не проживає за вказаною адресою.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 , будучи ознайомлена з покладеними на неї обов`язками, порушила їх, а саме залишила місце свого фактичного проживання та не повідомила про зміну свого місця проживання. Окрім цього, підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась до слідчого, про причини неявки не повідомила, засіб зв`язку з останньою не відомий.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження та може іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як слідує з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідчим раніше було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу, за результатами розгляду якого на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2023р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. ОСОБА_4 на час розгляду даного клопотання у міжнародний розшук не оголошена, не затримана та до суду не доставлена. Доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваної слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваної є неможливим, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187, 193, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1