overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2843/24 1-кс/335/1519/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст. 303, 307 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , від 10.04.2024 року на бездіяльність слідчого, яка, на його думку, полягає в бездіяльності при проведенні досудового розслідування, просив суд «визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ГУНП Запорізької області, яка полягає в бездіяльності по проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 07.09.2023 року та зобов`язати вищевказаного дізнавача вчинити дію, почати досудове розслідування за вищевказаною справою».

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник СВ ВП № 1 ГУНП Запорізької області в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду скарги.

В ході проведення розгляду справи слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно повідомлення СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області № 8887/46/04-2024 від 17.04.2024 року, кримінальне провадження № 0000015 в провадженні СВ ВП № 1 ГУНП Запорізької області не перебуває та досудове розслідування у вказаній справі не проводиться. Перевіривши вхідну кореспонденцію ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що для проведення досудового розслідування вказане кримінальне провадження до вказаного відділу поліції не надходило.

Будь-яких інших доказів направлення вказаного кримінального провадження до СВ ВП № 1 ГУНП Запорізької області, або перебування вказаної кримінальної справи в провадженні вказаного слідчого органу, суду не надано.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження № 0000015 від 07.09.2023 року в провадженні СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не перебуває та до вказаного відділу поліції не надходило, то підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 від 10.04.2024 року відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 10.04.2024 року на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ГУНП Запорізької області у кримінальному провадженні №0000015 від 07.09.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/685/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору та закриття провадження немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, о 15.45 годині 24 квітня 2024 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

24.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні на ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України про визнання очевидно недопустимими доказів у кримінальному провадженні № 0000200 від 10 червня 2021 року - в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 50 хв., 29.04.2024.

С у д д я ОСОБА_8 -Онуфер
Справа № 464/2975/24
пр.№ 1-кс/464/621/24
25 квітня 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
на адресу суду надійшла відповідна скарга.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год 26 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити заявника/його представника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника/його представника при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 991/1537/22
Провадження 1-кп/991/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 21 червня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам, Німеччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Лубни, Полтавської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 21 червня 2017 року,- задовольнити.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Потсдам, Німеччина, раніше не судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2022 року, до 26 червня 2024 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-яких питань із обвинуваченим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
465/3212/24
1-кс/465/823/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25.04.2024 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Франківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.04.2024,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Франківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.04.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Франківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.04.2024.

Розгляд скарги призначити на 26 квітня 2024 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника (його представника) та уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зобов`язати уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується до початку судового засідання подати до суду документи щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000019 від 06 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000019 від 06 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16:00 годину 30 квітня 2024 року.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2759/24
Провадження № 1-кс/676/784/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 у ході підготовки до розгляду клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000009 від 18.04.2024 року за ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000009 від 18.04.2024 року за ч.1 ст.204 КК України (накладення арешту на 1000 пачок тютюнових виробів).

Крім того, в провадженні цього складу суду, перебуває клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000009 від 18.04.2024 року за ч.1 ст.204 КК України (накладення арешту на автомобіль марки «ZAZ TF698P» д.р.н. НОМЕР_1 ) (справа № 676/2759/24, провадження № 1-кс/676/771/24).

Слідчий суддя, дослідивши вказані клопотання вважає за необхідне, у відповідності до ст. 334 КПК України, об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/2759/24, провадження № 1-кп/676/771/24).

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000009 від 18.04.2024 року за ч.1 ст.204 КК України (накладення арешту на 1000 пачок тютюнових виробів) (справа № 676/2759/24, провадження № 1-кп/676/784/24) та клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000009 від 18.04.2024 року за ч.1 ст.204 КК України (накладення арешту на автомобіль марки «ZAZ TF698P» д.р.н. НОМЕР_1 ) (справа № 676/2759/24, провадження № 1-кс/676/771/24), об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/2759/24, провадження № 1-кс/676/771/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8980/24
Провадження № 1-кп/686/1078/24
24 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 21 год. 20.07.2013 року по 08:20 год. 27.07.2013 року, невстановлена особа, шляхом віджиму пластикових дверей балкону, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку газового котла «Proten», який належить ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому було завдано матеріального збитку на суму 7000 грн.
За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального кримінального право рушення пройшло більше 10 років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 100, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.4 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/348/23

Провадження № 11-кп/4820/308/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 12 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року в частині вирішення цивільного позову скасувати. Призначити новий розгляд провадження в цій частині у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Вирок у частині вирішення питання про стягнення процесуальних витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 29 квітня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 552/2475/23

провадження № 51-2203 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного судувід 13 березня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

У вступній частині касаційної скарги зазначено, що вона подана на ухвалу Полтавського апеляційного судувід 13 березня 2024 року, однак в обґрунтування наводяться доводи, які стосуються незаконності вироку суду апеляційної інстанції, про зміну якого ОСОБА_4 порушується вимога, чим допущено суперечностей.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, в порушення вказаних вимог захисник не додала документів, які передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України, щодо підтвердження права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У зв`язку із зазначеним, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо останнього залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3