overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/5055/24 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги голови ГО «Народ і право» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Даною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу голови ГО «Народ і право» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

09.07.2024 року голова ГО «Народ і право» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва постановлена 21 червня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 направлено на адресу апеляційного суду 9 липня 2024 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу голови ГО «Народ і право» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/1816/22
н/п 1-кс/953/5087/24
"16" липня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва» у судове засідання не заявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Харківської обласної прокуратури у судове засідання не заявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, встановив таке.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України.
Так, вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Виходячи з того, що до повноважень слідчого судді Київського районного суду м. Харкова не належить здійснення контролю за детективами НАБУ, а також ту обставину, що чинним КПК України не передбачено інших результатів розгляду клопотання крім його задоволення або відмови у його задоволенні, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/607/2024 Справа № 537/3715/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку 14.07.2024 у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет ПМР 9 мм № НОМЕР_1 та магазин до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8547/24
Провадження № 1-кс/712/3573/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000898, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 року на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 12 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000898.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкас.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000898.

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 17 липня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкас за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати заявницю, адвокатку, дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4692/18
Провадження № 1-кп/211/175/24
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001141 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, -

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він бажає приймати участь за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця перебування захисника від суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити дистанційний судовий розгляд.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд судових засідань проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в системі «EasyCon».

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою АДРЕСА_1 та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4109/24
Провадження № 1-кп/345/301/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 126-1, 390-1 КК України -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду від Калуської окружної прокуратури надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 126-1, 390-1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 126-1, 390-1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.10 год. 26.07.2024 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/2531/23
Провадження № 1-кп/396/153/24
УХВАЛА
15.07.2024 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
12.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15:00 годину 18.07.2024 року, в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, доручивши відповідній службовій особі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 18.07.2024 року на 15.00 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Кіровоградському районному суду Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2701/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/821/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

___________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2024 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів з подальшим його утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до 01 вересня 2024 року з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп. - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 17 липня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 09 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/439/17
н/п 1-кп/766/1735/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідуваньза №0000179 від 14.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

встановив:

11.01.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

11.03.2024 року вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 11.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, на 15.08.2024 року на 12 годину 45 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9217/24
Провадження № 1-кс/750/3154/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 04.04.2024, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 надати оригінали документів.

15.07.2024 від слідчого до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001097 від 04.04.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 509/4252/19
Провадження № 1-кп/501/22/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000716 від 19.07.2019 р.

Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 .

Обвинувачена:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

Суть питання, що вирішується.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст.ст. 314 315 КПК України.

Встановлені судом обставини.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думки про можливість призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, за участю сторін, яких викликати в судове засідання на 24 жовтня 2024 року на 10:30 годину.

Доручити Одеському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в термін до 01.09.2024 скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1