Справа № 186/45/24
Провадження № 1-кс/0186/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 внесеного у кримінальному провадженні №0000408 від 25 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.04.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-16.09.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289,, ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;

-27.01.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців,

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернулась слідча СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання слідчої, у провадженні СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000408 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 17.11.2023 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у гаражне приміщення на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, у період часу з 23 год. 00 хв. 17.11.2023 року по 07 год. 00 хв. 18.11.2023 року (точні дата та час у ході слідства не встановлені) ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не було, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття воріт, проник в середину гаражного приміщення, що розташоване на території вищевказаного домоволодіння, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав зварювальний апарат інверторного типу марки «Kentavr» моделі СПАВ-300 DigitMini, вартістю 5066,60 грн., належний ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5066,60 грн.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану і поєднане з проникненням у інше приміщення.

28.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 18.11.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 26.11.2023 року; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 26.11.2023 року; висновком експерта №5978/23 від 25.11.2023 року, згідно якого ринкова вартість зварювального апарату марки "Kentavr" інверторного типу жовтого кольору, з чорною ручкою та чорними дротами до нього, моделі СПАВ-300 Digit Mini бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 17.11.2023 року, становила 5066, 60 грн.

17.01.2024 року постановою слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000408 від 25.11.2023 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідча звернулась до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою від 17.01.2024 року про оголошення його у розшук. На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене.

Також слідча зазначає, що ухвала суду про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є юридичною підставою для здійснення процедури оголошення особи у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене, слідча просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання слідчої підтримав та прохав його задовільнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали приходжу до наступного.

Так, СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000408, кваліфікованого за ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР 25 листопада 2023 року за фактом вчиненого ОСОБА_5 у період часу з 23 години 00 хвилин 17 листопада 2023 року по 07 годину 00 хвилин 18 листопада 2023 року таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у гаражне приміщення на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчиненого повторно в умовах воєнного стану. Вказаним злочином спричинено матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на суму 5066 гривень 60 копійок.

28 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що підозрюваний в ході досудового розслідування залишив місце свого постійного в с.Миколаївка, на даний момент його місцезнаходження органу досудового розслідування не відомо, за адресою місця свого мешкання підозрюваний не проживає, самостійно орган досудового розслідування про місце свого теперішнього перебування не повідомляє, до слідчого не з`являється. Означене дозволяє дійти висновку про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, що є передбаченим ст.177 ч.1 п.1 КПК України ризиком, для запобігання якого призначаються запобіжні заходи.

З урахуванням викладених вище обставин постановою слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 січня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук в рамках кримінального провадження №0000408.

26 лютого 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.188 КПК України вищевказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 КПК України.

Положеннями ч.4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, суд враховує підтверджену в ході розгляду клопотання обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25 листопада 2023 року, висновком експерта №5978/23 від 25 листопада 2023 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 від 27 листопада 2023 року; протоколом огляду речей від 26 листопада 2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 листопада 2023 року.

Також при вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги доведеність існування передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України ризику у вигляді переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховує особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому злочину та покарання, яке передбачене за його вчинення, що в сукупності із вищевикладеним доводить наявність підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже з огляду на положення ст.189 ч.4 п.1 КПК України і для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати в рамках кримінального провадження №0000408 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1