27.02.24 Справа № 469/19/20
1-кп/469/33/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, інвалідності не має, працює за наймом, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого,
за ч.1 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
Зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Кримінальне правопорушення є умисним, закінченим та вчинений з корисливих мотивів.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що він у 2019 році, точної дати не пам"ятає, вночі в с.Прогресівка викотив без дозволу власника ОСОБА_6 автомобіль, який потім завів за допомогою ключа, що знаходився у замку, та поїхав кататись з іншою особою, непричетною до заволодіння автомобіля, після чого не справився з керуванням та перевернувся у полі, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено; у подальшому розкаявся у вчиненому і все розповів поліції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись дослідженням доказів у частині понесених судових витрат та місця перебування речових доказів, а також документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим та відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, інвалідності та тяжких захворювань не має, є несудимим, має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, на час розгляду справи працює за наймом, висновками досудової доповіді про можливість виправлення особи.
Виходячи з викладеного, враховуючи наявність обставини, що пом"якшує покарання, а також наслідки дій обвинуваченого у вигляді пошкодження автомобіля потерпілого, висновки досудової доповіді про середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осів, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім буде застосування покарання у виді обмеження волі (відповідно до редакції ч.1 ст.289 КК України, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення); разом з тим, зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, його щире каяття у вчиненому, зміну поведінки на правомірну, що вбачається з відповідних висновків органу пробації, викладених у досудовій доповіді, суд вважає за можливе визначити строк покарання у межах мінімально передбаченого законом розміру.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченого протягом іспитового строку за умови виконання обов"язків, передбачених ст.76 КК України, аналогічні висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді, та зазначені вище обставини справи, зокрема, наявність у обвинуваченого сталих соціальних зв"язків, зміну поведінки на правомірну, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта на проведення Миколаївським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №145 від 23 грудня 2019 року становлять 942 грн. та на підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані та потреба у їх застосуванні не встановлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років чотирьох місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у розмірі 942 грн..
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах справи.
Речовий доказ - легковий автомобіль марки ВАЗ 2107 темно-вишневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: