Справа № 464/3495/24
пр.№ 1-кс/464/694/24
УХВАЛА

про арешт майна

14 травня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було надане добровільною заявою ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки DELL модель G7 8 KOXKR2 MFG YR-28750 чорного кольору без помітних пошкоджень, кабель живлення та блок живлення до ноутбука марки DELL, модель LA180PM180 СN 047RW6- L0C00-03J-B6A7-A02, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2024 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала телефон марки «Моторолла» та грошові кошти із додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 128130 грн. В ході допиту свідка ОСОБА_5 , яка являється матір`ю малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання повідомила, що 08 травня 2024 року їй стало відомо про те, що 23 квітня 2024 року її син разом з друзями, підійшли до невідомого їм чоловіка та взяли телефон, для того, щоб нібито зробити дзвінок, однак даний телефон вони викрали. Як повідомив її син, що 24 квітня 2024 року близько 02:00 год. ночі він разом із своїм другом на ім`я ОСОБА_8 , здійснили перекази коштів на власні банківські рахунки. Зі слів її сина, він скинув на свою банківську картку єПідтримка банку НОМЕР_1 НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 30 000 грн, а на банківську картку ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 90 000 грн. В подальшому даний телефон з якого здійснювали перекази, пошкодили та скинули у шахту ліфта під`їзду буд. АДРЕСА_1 . Зі слів сина за попередньо незаконно привласнені грошові кошти син придбав ноутбук Dell. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно надала на підставі заяви до матеріалів кримінального провадження ноутбук марки DELL модель G7 8 KOXKR2 MFG YR-28750 чорного кольору без помітних пошкоджень, кабель живлення та блок живлення до ноутбука марки DELL, модель LA180PM180 СN 047RW6- L0C00-03J-B6A7-A02, які малолітній ОСОБА_7 придбав за попередньо викрадені грошові кошти. Постановою слідчого від 10 травня 2024 року вище вказане майно визнано речовим доказом. Враховуючи те, що вказане майно є речовими доказом і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просить розглядати дане клопотання у її відсутності та таке задоволити.

Представник володільця майна на розгляд клопотання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході допиту свідка ОСОБА_5 , яка являється матір`ю малолітнього ОСОБА_7 , остання повідомила, що 08 травня 2024 року їй стало відомо про те, що 23 квітня 2024 року її син разом з друзями, підійшли до невідомого їм чоловіка та взяли телефон, для того, щоб нібито зробити дзвінок, однак даний телефон вони викрали. Як повідомив її син, що 24 квітня 2024 року близько 02:00 год. ночі він разом із своїм другом на ім`я ОСОБА_8 , здійснили перекази коштів на власні банківські рахунки. Зі слів її сина, він скинув на свою банківську картку єПідтримка банку НОМЕР_1 НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 30 000 грн, а на банківську картку ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 90 000 грн. В подальшому даний телефон з якого здійснювали перекази, пошкодили та скинули у шахту ліфта під`їзду буд. АДРЕСА_1 . Зі слів сина за попередньо незаконно привласнені грошові кошти син придбав ноутбук Dell. Також, остання добровільно надала на підставі заяви ноутбук марки DELL модель G7 8 KOXKR2 MFG YR-28750 чорного кольору без помітних пошкоджень, кабель живлення та блок живлення до ноутбука марки DELL, модель LA180PM180 СN 047RW6- L0C00-03J-B6A7-A02, які малолітній ОСОБА_7 придбав за попередньо викрадені грошові кошти. Постановою слідчого від 10 травня 2024 року вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке у відповідності ст.93 КПК України, надане добровільною заявою ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки DELL модель G7 8 KOXKR2 MFG YR-28750 чорного кольору без помітних пошкоджень, кабель живлення та блок живлення до ноутбука марки DELL, модель LA180PM180 СN 047RW6- L0C00-03J-B6A7-A02, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9