Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3211/24
Провадження № 1-кс/644/564/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 від 27.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 01.04.2024, а саме: полімерний пакет з речовиною жовтого кольору, поміщений до полімерного сейф пакету НПУ SRІ1075078.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.04.2024 близько 13 години 22 хвилин на блокпосту КРП Чугуїв, 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, співробітниками НПУ, НГУ, ВСП зупинено автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневого огляду виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною жовтого кольору.

Вищевказаний полімерний пакет з речовиною речовиною жовтого кольору запаковано до полімерного сейф пакету НПУ SRІ1075078.

27.04.2024, постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області полімерний пакет з речовиною жовтого кольору, поміщений до полімерного сейф пакету НПУ SRІ1075078, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_4 полімерний пакет з речовиною жовтого кольору, поміщений до полімерного сейф пакету НПУ SRІ1075078, зберігалися нимв порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової експертизи. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та дізнавачем докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000160 від 26.04.2024;

протокол огляду місця події від 26.04.2024 та фототаблиця до нього;

заява та пояснення власниці транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT»,

реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 від 26.04.2024;

акт застосування службового собаки від 26.04.2024;

рапорти працівників патрульної поліції від 26.04.2024;

постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 27.04.2024;

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000160 від 26.04.2024та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що полімерний пакет з речовиною жовтого кольору, поміщений до полімерного сейф пакету НПУ SRІ1075078, вилучений 26.04.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказані речі може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 від 27.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 01.04.2024, а саме: полімерний пакет з речовиною жовтого кольору, поміщений до полімерного сейф пакету НПУ SRІ1075078.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1