Справа № 953/4333/24
Провадження № 1-кс/953/3766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги 23 травня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просив зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2024 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив наступне.

ОСОБА_3 є власницею та проживає в житловому будинку (до складу якого входять також господарські будівлі та споруди) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :07:033:0026. На суміжній земельній ділянці з кадастровим номером :07:033:0036 за адресою АДРЕСА_2 відбувається будівництво об`єкту «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_2 » із порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами проведеної перевірки а підставі звернення ОСОБА_3 посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради було складено акт перевірки № 1 від 14.08.2023, видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1-Пр-У від 14.08.2023, складено відносно замовника будівництва ОСОБА_5 , якого також притягнуто о адміністративної відповідальності за ст. 96 КУпАП. Приписом посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1-Пр-У від 14.08.2023 було зобов`язано замовника будівництва ОСОБА_5 усунути виявлені під час перевірки порушення у термін до 14.10.2023 року, негайно зупинити виконання будівельних робіт.

Крім того, Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.02.2024 року заборонено ОСОБА_5 та/або будь-яким іншим третім особам здійснювати/виконувати підготовчі та будівельні роботи на об`єкті будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_2 ». Натомість, будівельні роботи на об`єкті «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_2 » продовжуються.

Таким чином, замовником будівництва ОСОБА_5 всупереч наявності Ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.02.2024 продовжується виконання будівельних робіт, чим, на думку заявника, здійснюється вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 ККУ, ч.1 ст.382 ККУ.

Але, жодних відповідей, дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Харківській області вчинено не було.

У зв`язку із зазначеним, 10.05.2024 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області із адвокатським запитом про результати розгляду заяви ОСОБА_3 та надання інформації про стан кримінального провадження.

14.05.2024 року, було отримано відповідь від Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області №155аз/119-24/03-2024, якою повідомлено про доручення розгляду заяви дільничним офіцерам поліції ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області, на теперішній час перевірка триває, кримінальне провадження не розпочиналось.

Заявник зазначає, що в порушення вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України чітко визначених процесуальних кодексом дій, органом досудового розслідування вчинено не було, а натомість повідомлено у відповіді на адвокатський запит, що попри наявність повідомлення про вчинення кримінального правопорушення кримінальне провадження не розпочиналось. Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Харківській області допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 до єдиного реєстру досудових розслідувань та відсутності жодних дій спрямованих на здійснення досудового розслідування.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник адвокат ОСОБА_4 повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, якою просить розглянути скаргу без його участі.

Орган досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання його представник не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 травня 2024 року поновлено заявнику строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відкрито провадження за даною скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч.1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення закріплює, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Харківській області подано заяву від 03.04.2024 про вчинення кримінальних правопорушень замовником будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_2 » ОСОБА_5 , яку отримано Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області 10 квітня 2024 року (за вх..6584).

Разом з тим, з відповіді на адвокатський запит № НОМЕР_1 від 14.05.2024, наданої адвокату АО « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 за підписом заступника начальника ОСОБА_8 , вбачається, що вищезазначена заява ОСОБА_3 , яка надійшла до слідчого управління 10 квітня 2024 року, відповідно до вимог наказу МВС України від 08.02.2019 № 100 скерована до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для подальшої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та прийняття рішення у встановленому законом порядку. Отримання цієї відповіді підтверджено заявником у скарзі.

Виходячи із вищенаведеного, та враховуючи, що заявник оскаржує саме бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки уповноважені особи ГУНП в Харківській області після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, діяли у строках та межах вимог визначених у ст.214, 216 КПК України та передали заяву до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику щодо можливості в подальшому оскарження дій або бездіяльності уповноважених осіб органу, на розгляді якого наразі перебуває заява про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.303 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що у уповноваженої особи органу, бездіяльність якого оскаржується, а саме СУ ГУНП в Харківській області, на момент розгляду скарги відсутній обов`язок вчинення процесуальної дії, передбаченої ст.214 КПК України, яка полягає у прийнятті та реєстрації заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1