Справа № 686/3241/24
Провадження № 1-кс/686/2197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000367,

встановила:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000367 на автомобіль «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 та повернення його власнику.

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що старшим слідчим ВРЗСТ СВ РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 січня 2024 року слідчими тимчасово вилучено автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на нього накладено арешт як на речовий доказ.

Уважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба з огляду на наступне.

У ході досудового розслідування проведено огляд арештованого транспортного засобу із застосуванням фотографування, зафіксовано сліди вчиненого кримінального правопорушення, отримані відповідні висновки експертів та проведено інші слідчі дії, отже зібрано усі докази необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.

З часу накладення арешту автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д.

Тривалість і неналежні умови його зберігання (відсутність закритого приміщення) призводять до псування майна внаслідок опадів та інших природних явищ, може призвести до перетворення і знищення окремих частин пошкодженого транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 на посаді водія-електрика і транспортний засіб необхідний для пересування на службу. Сім`я ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, а тому потребує регулярних поїздок до міста однак у зв`язку із вилученням автомобіля вони позбавлені можливості задовольняти свої потреби.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт та повернути автомобіль власнику.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скасування арешту заперечив, оскільки указаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та на даний час досудове розслідування триває. Заперечив твердження заявника про проведення усіх необхідних слідчих дій із арештованим майном, указавши, що будуть призначатися експертизи, у ході проведення яких може виникнути потреба у дослідженні автомобіля. Щодо аргументу заявника про необхідність користування автомобілем для службових потреб, указав, що у випадку екстренного виклику на військову службу може бути задіяний службовий транспорт.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000367, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 30 січня 2024 року близько 21 год. у м. Хмельницькому водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, старший солдат, водій в/ч НОМЕР_2 (місце дислокації АДРЕСА_1 ), керуючи автомобілем марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Кам`янецькій, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, унаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ, солдата, стрільця в/ч НОМЕР_3 (дислокація м. Хмельницький), який перетинав проїзну частину у невстановленому місці зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому лівої ноги, госпіталізований у реанімаційне відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2024 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на указаний транспортний засіб стала необхідність його збереження як речового доказу та запобігання можливості подальшого відчуження, розпорядження та користування вилученим транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Так, у кримінальному провадженні автомобіль марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду місця події від 30.01.2024, проведено експертизу технічного стану автомобіля марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 та складено висновок експерта від 26.02.2024 за результатами її проведення, згідно із яким на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 перебувала в працездатному стані та виконувала функції, що передбачені конструкцією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність робочої гальмової системи як на момент огляду так і до моменту ДТП, не встановлено.

Разом із тим, у кримінальному провадженні відсутні відомості про проведення судової автотехнічної експертизи. Окрім того, прокурор повідомив про потребу проведення і інших слідчих у межах розслідуваного кримінального провадження.

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії у межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Скасування арешту на даному етапі досудового розслідування може зашкодити досягненню завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000367, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя