Провадження № 1-«кс»/522/1550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з вищою освітою, підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000849 від 17.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 16.06.2023, приблизно о 22 годині 50 хвилин, у нічний час доби, в умовах увімкненого міського електроосвітлення, достатньої видимості та сухого дорожнього покриття, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом YAMAHA T-MAX, р/н НОМЕР_1 , здійснював рух у правій смузі руху проїзної частини вул. Софіївська в Приморському районі м. Одеса, збоку вул. Преображенська у напрямку вул. Балківська, на якій організовано двосторонній рух, по 2 смуги для руху в кожному напрямку руху, які поділені відповідною дорожньою розміткою 1.3 та 1.5 згідно Правил дорожнього руху України. Також в наявності трамвайні колії обох напрямків, які конструктивно не відмежовані від проїзної частини, розташовані по центру проїзної частини.

Будучи біля буд. 1 по вул. Софіївська, водій ОСОБА_5 був не уважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, здійснював рух із перевищенням швидкості 81-105 км/год, чим проявив злочинну недбалість, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки. У місці, де проїзна частина вул. Софіївська йде на звуження у ліву сторону, а трамвайні колії перетинають проїзну частину та зміщуються в праву сторону, по ходу напрямку руху мотоциклу, водій ОСОБА_5 , маючи технічну можливість уникнути ДТП, не впорався з керуванням транспортного засобу та повністю втратив контроль над ним, в процесі заносу здійснив наїзд на бордюрний камінь, дорожній знак, виїхав за межі проїзної частини спуску Марінеско, з подальшим контактуванням із металевою огорожею та падінням на трамвайному полотні.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу YAMAHA T-MAX, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеню з геморагічними вогнищами у лобній долі справа, забійної рани тім`яної ділянки ділянки зліва; закритого перелому 6-го правого ребра; перелому крила правої клубової кістки з переходом на тіло зі зміщенням уламків, перелому переднього краю даху вертлюгової западини зліва без зміщення уламків з пошкодженням 4 голового м`яза, відкритго черезпідвиросткового з переходом на діафіз перелому лівої великогомілкової кістки та верхнбої третини малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, лінійного перелому лівого наколінника, забійної рани лівого стегна, забійної рани правої пахової ділянки; травматичного вивиху основної фаланги 1-го пальця, підголівчатого перелому 2-го, 3 го, 4 го, 5-го плюсневих кісток лівої ступні зі зміщенням; множинних ран, саден та крововиливів в ділянці тулуба, волосистої частини голови та кінцівок, які ускладнились травматичним шоком 3-го ступеню. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини транспортного засобу в момент контакту з тілом постраждалої, а також внаслідок її подальшого падіння на дорожнє покриття та могли бути спричинені 16.06.2023 року і відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування встановлено, що дії водія мотоцикла YAMAHA T-MAX, р/н НОМЕР_1 регламентувалися вимогами пунктів п.п. 2.3.б, 12.1, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водію заборонялося перевищувати допустиму швидкість руху в межах населеного пункту та йому необхідно було бути уважним при керуванні мотоциклом та ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу. Шляхом належного виконання вимог пунктів п.п. 2.3.б, 12.1, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України водій мотоцикла YAMAHA T-MAX, р/н НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти виїзд мотоцикла за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду. Водій мотоцикла YAMAHA T-MAX, р/н НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути ДТП та його дії знаходяться в причинному зв`язку з настанням події.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми необережними діями допустив порушення вимог п. п. 2.3. (б), 12.1., 12.2., 12.4., 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3. ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1. ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.2. ПДР «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.»

п. 12.4. ПДР «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

п. 12.9. ПДР «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7»

- чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 . ТЯЖКІ тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ТЯЖКЕ тілесне ушкодження.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, українець, громадянин України, з вищою освітою, підприємець, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення та застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України є зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема:

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 17.06.2023 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.06.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.08.2023 року;

- протоколом додаткового огляду місця ДТП від 16.09.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.10.2023 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.02.2024 року;

- протоколом огляду речових доказів від 30.06.2023 року (диску, на якому знаходиться відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксовано обставини події ДТП від 16.06.2023 року на АДРЕСА_2 );

- висновком експерта автотехнічної експертизи технічного стану мотоциклу від 26.09.2023 року;

- висновком експерта з транспортно-трасологічної екпертизи від 27.09.2023;

- висновком експерта автотехнічної експертизи з обставин ДТП від 06.10.2023 року;

- висновком судово-медичного експерта від 29.09.2023 року;

- висновком судово-медичного експерта від 29.09.2023 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке карається караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1-2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 :

-згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Чернігів, де може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які виражаються у можливості в майбутньому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 проживає в м. Чернігів, де може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Тому вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити вище вказані дії, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК України, з урахуванням сімейного стану підозрюваного, наявністю постійного місця проживання, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Адвокат ОСОБА_7 надав письмове заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вважаю, що прокурором надано достатньо доказів, для переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги все вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 активно сприяє розслідуванню вказаного правопорушення та не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього зобовязань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14.05.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, відділу розслідування злочинів у сфері транспорту (за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси та до слідчого судді, суду Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою в розумні строки;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її фактичного оголошення, тобто з 18.03.2024 року та припиняє свою дію 14.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: