Провадження № 1-кп/344/354/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на вчинення державної зради, тобто діяння умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. У період 14-23 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, отримавши від жителя Одеської області ОСОБА_8 , який діяв в інтересах представників Російської Федерації та її організацій, пропозицію на здійснення дій, спрямованих на допомогу Російській Федерації в здійсненні збройної агресії проти України, з метою встановлення каналу зв`язку, та погодившись на співпрацю, придбав СІМ-карточку оператора мобільного ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_1 , яку помістив у попередньо придбаний мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G925F», та встановив на вказаний пристрій додаток для обміну повідомленнями «Telegram X», зареєструвавши в ньому профіль «ОСОБА_7 НОМЕР_1 ».

В подальшому, 23.07.2022 року, о 19 годині 08 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, використовуючи вищевказаний профіль в додатку для обміну повідомленнями «Telegram X», отримав від ОСОБА_8 , збереженого в контактах як « ОСОБА_8 », який діяв в інтересах представників ФСБ Російської Федерації, повідомлення, переслане від контакту « ОСОБА_8 », із завданням збору інформації щодо місця знаходження будівель центрів прийняття рішень, стратегічних військових об`єктів, блок постів на в`їзді та виїзді з міста Івано-Франківська, переміщення та скупчення військової техніки.

26.07.2022 року, о 22 годині 33 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, використовуючи вищевказаний профіль в додатку для обміну повідомленнями «Telegram X», під час листування з невстановленою досудовим розслідуванням особою - представником ФСБ Російської Федерації, яка використовувала номер телефону НОМЕР_2 , збережену в контактах як « ОСОБА_8 », підтвердив згоду на здійснення підривної діяльності проти України та о 22 годині 36 хвилин цього ж дня, отримав завдання зі збору актуальної інформації про місця знаходження блок постів, будівель центрів прийняття рішень, адміністрацій, підрозділів Національної Поліції, Служби безпеки України, військових частин, а також про пересування військової техніки в східному та південному напрямках України.

Разом з тим, злочинні дії ОСОБА_7 були припинені з причин, що не залежали від його волі, він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 03.08.2022 року був затриманий працівниками УСБ України в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав, суду пояснив, що літом 2021 року перебуваючи в м.Одеса він познайомився з ОСОБА_8 , якого він називав « ОСОБА_8 », з яким він почав спілкуватися. Надалі, перебуваючи в м.Івано-Франківську на його номер з номера, який починається на « НОМЕР_3 » прийшло СМС-повідомлення. ОСОБА_7 почав спілкуватися з вказаним абонентом в додатку для обміну повідомленнями «Telegram X», оскільки хотів витягнути його на розмову і на той час йому це було цікаво. Згодом він зрозумів, що це є провокація і припинив спілкування з абонентом. Обвинувачений вважає, що всі ці повідомлення є ніщо інше, як провокацією з боку СБУ. Жодної згоди на співпрацю з представниками російської федерації чи її організаціями обвинувачений не надавав. Також за час спілкування обвинувачений не надав ніякої інформації згаданому абоненту. 03.08.2022 року під час обшуку в квартирі обвинувачений добровільно розповів про вказані обставини слідчому, а тому вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину за пред`явленим обвинуваченням не визнав, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначив, що літом 2021 року, проживаючи в хостелі в м.Одеса, він познайомився з обвинуваченим ОСОБА_7 . Надалі вони неодноразово спілкувалися по телефону. ОСОБА_12 планував приїхати в Одесу на море. Згодом в 2022 році свідок встановив спілкування з людьми, які представились представниками ФСБ російської федерації та просили передавати інформацію про певні об`єкти та вибухи в м.Одеса, на що він погодився. За вказану роботу свідку перераховували кошти (4500-5000 грн.) на банківську карточку Аспектбанку . Згодом свідка запитали чи не має він контактів з іншими особами з інших регіонів України на яких можна покластися. В свою чергу свідок звернувся до обвинуваченого, розповів вказані обставини, в тому числі щодо оплати з метою зацікавити його та надав номер телефону обвинуваченого. Через деякий час обвинувачений підтвердив, що з ним зв`язались. Свідок також підтвердив, що в розмові обвинувачений не підтримував дії української влади та був противником Євромайдану.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердила, що обвинувачений є її чоловіком, з яким вони мають спільну дитину. Свого чоловіка характеризує виключно з позитивного боку. 03.08.2022 року в їхній квартирі АДРЕСА_2 проводився обшук. В процесі обшуку також було вилучено грошові кошти в сумі 13000 доларів США, які належали особисто свідку, які попередньо вона знімала в банківській установі. Гривні належали її чоловіку. Свідка ОСОБА_8 ОСОБА_15 особисто не знає, з ним вона ніколи не спілкувалась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_7 є його знайомим з яким вони разом працювали. В процесі спілкування обвинувачений завжди говорив, що росія нападе і чекав, що вона захопить українські території. Також ОСОБА_7 планував виїхати в м.Одесу. Ці розмови мали місце літом 2022 року.

Свідок ОСОБА_18 зазначила, обвинувачений є її колегою по роботі, який здійснював продаж товарів в ТЦ «Мальва» в м.Івано-Франківську. В процесі спілкування обвинувачений висловлював думку, що ті хто йдуть до лав ЗСУ є «рагулями», « ОСОБА_19 ». Також обвинувачений планував виїжджати з країни і казав, що вони можуть більше не зустрітись.

Свідок ОСОБА_20 зазначила, що вона разом працювала з обвинуваченим та може охарактеризувати його виключно з позитивної сторони.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , продавець відділення «Ломбард КешБокс»(34ВП), підтвердив факт придбання обвинуваченим мобільного телефону за 3000 грн. в червні місяці 2022 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 підтвердив, що обвинувачений є його знайомим по роботі. Останній завжи притримувався проросійських поглядів, але самих деталей свідок на даний час пригадати не може.

Свідок ОСОБА_23 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 є його знайомим. Свідок підтвердив, що він з обвинуваченим були затримані в один і той же період. Між ними була переписка з приводу ударів по аеропорту м.Івано-Франківська. Також, в процесі спілкування обвинувачений висловлював побажання поїхати до м.Одеси на роботу.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується іншими зібраними письмовими матеріалами справи, які були предметом дослідження під час судового розгляду.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 03.08.2022 року, в квартирі обвинуваченого АДРЕСА_2 , в обвинуваченого було вилучено особисті речі, в тому числі грошові кошти. Одночасно при обшуку в телефоні ОСОБА_7 було виявлено контакт « ОСОБА_8 », який за словами обвинуваченого належить його знайомому з м.Одеси ОСОБА_8 , з яким він познайомився рік назад, коли їхав на роботу до м.Одеси. Приблизно місяць назад ОСОБА_8 запропонував надавати співпрацю представникам, як він зрозумів, мали представляти РФ або окуповані території України, на що ОСОБА_7 погодився. Далі, коли обвинувачений погодився, він отримав в додатку «Telegram» повідомлення про необхідність збору інформації про місця знаходження центрів прийняття рішень, військових частин, будівель поліції, правоохоронних органів. Повідомлення з пропозицією виконання вказаного завдання він отримував в програмі «Telegram» від ОСОБА_8 та контакта « ОСОБА_8 » з номером телефону, який починається на « НОМЕР_3 ». Відповідні відеозаписи вказаної слідчої дії були предметом дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 19.08.2022 року, було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy j 1 mini SM- НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_7 та у розділі «Телефон», « Журнал » виявлено телефонні з`єднання із 29.06.2022 року по 03.08.2022 року, серед яких наявні з`єднання із номером телефону НОМЕР_5 , який використовував ОСОБА_8 , житель м.Одеси.

Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/109-22/9429-КТ від 21.10.2022 року, у пам`яті мобільного телефона «Samsung» модель «SM-G925 imei НОМЕР_6 , з серійним номером: НОМЕР_20 виявлено графічні, відео та текстові файли. Властивості виявлених файлів наведені у файлі «Звіт.pdf», який разом з виявленими файлами (папка «Files») записано у папку під назвою « Samsung GSM_SM-G925F Galaxy S6 Edge» (Додаток 1). У пам`яті мобільного телефону «Samsung» модель «SM-G925 іmеі: НОМЕР_7 , з серійним номером: НОМЕР_20 виявлено встановлену програму для обміну повідомленнями: «Telegram X», яка містить історію обміну повідомленнями, та програми для обміну повідомленнями: «Facebook», «WhatApp», «Skype» та «Instagram», які не містять історії повідомленнями. У пам`яті мобільного телефону «Samsung» модель «SM-G9251 іmеі: НОМЕР_7 , з серійним номером: НОМЕР_20 виявлено записи телефонної книги, записи про сеанси зв`язку та SMS-повідомлення. Даними протоколу огляду від 27.10.2022 року оглянуто додатки до висновку експертизи № СЕ-19/109-22/9429-КТ від 21.10.2022 року.

Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/109-22/9430-КТ від 21.10.2022 року, інформація про фото, відео, текстові файли виявлені в наданому на дослідження мобільному телефоні «Samsung» модель Galaxy j 1 mini SM-J105H сер.№ НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 наведена в додатках до висновку експерта. Даними протоколу огляду від 27.10.2022 року було оглянуто додатки до згаданого висновку експерта.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2022 року, свідок ОСОБА_21 на фотознімку під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , який 27.06.2022 року придбав в 34 відділенні мережі «Ломбард «КЕШ БОКС» мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G925F.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2022 року, свідок ОСОБА_8 на фотознімку під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , якому він, діючи на виконання завдання представників ФСБ РФ, в середині липня 2022 року, передав контакт для подальшої співпраці представнику ФСБ РФ на ім`я ОСОБА_8 , що використовував мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно до протоколів за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 15.05.2022 року, від 18.05.2022 року, від 09.08.2022 року за ОСОБА_7 здійснювалось візуальне відеоспостереження.

Відповідно до протоколів за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 18.05.2022 року, від 11.07.2022 року, від 08.07.2022 року, від 22.07.2022 року, від 08.08.2022 року зафіксовано розмови обвинуваченого з дружиною ОСОБА_15 та іншими абонентами ( ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 ), де містяться висловлювання ОСОБА_31 з проросійськими поглядами в контексті збройної агресії РФ в Україні («тут рагульо», «есесовсько-бандеровская ментальность», «я думаю, что славяне будут вместе», «дійсно, ви є нацисти тут» і т.д.). Хоча такі дані не є прямим доказом причетності ОСОБА_31 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України, проте вони характеризують останнього, як особу з стало вираженими поглядами проросійського характеру.

Відповідно до протоколу за результатом проведення негласних слідчих розшукових дій від 28.07.2022 року, в ході перегляду месенджера «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було виявлено чати із наступними користувачами: « ОСОБА_7 » - зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_7 ; «ОСОБА_8», нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_8», зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_10 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя м. Одеса.; « ОСОБА_8 », зареєстрований за номером мобільного оператора рф НОМЕР_2 . З вказаної переписки слідує, що з ОСОБА_7 намагаються встановити зв`язок з метою отримання розвідувальної інформації, яка у разі потрапляння до спецслужб РФ може нести загрозу обороноздатності та національним інтересам України. При цьому, ОСОБА_7 повідомляє « ОСОБА_8 » про технічні проблеми з месенджером та переживає за безпечність чатів. В подальшому «ОСОБА_8 » запевняє обвинуваченого, що даними месенджерами користуватися безпечно. Надалі «ОСОБА_8» повідомляє ОСОБА_7 , що з ним зв`яжуться певні особи, які перевірили на безпечність його месенджер, по якому вони будуть відпрацьовувати завдання ОСОБА_7 за певну винагороду. Також, обвинувачений починає спілкуватися з абонентом « ОСОБА_8 », який розпитує обвинуваченого про його місцезнаходження та можливості по здобування інформації. В процесі розмови абонент « ОСОБА_8 » звертається до обвинуваченого «В случає совместной работи, при скором развитии ситуации, ми гарантируєм вам положительний статус в социуме. Нам нужна Ваша безопасность», «Ситуация интенсивно розвиваєтся», «На Вас можно положится». При цьому обвинувачений відповідає «Можно». «ОСОБА_8» відповідає «Отлично» та зазначає «Интересует своевременная информация по поводу размещения блок постов, зданий-центров принятия решений. Администрации, полиции, сбу, украинские воинские части. Информация о передвижении техники в сторону востока та юга. Ето для начала»

Відповідно до даних експертизи відео, звукозапису № СЕ-19/109-22/9726-ВЗ від 16.09.2022 року, голос та мовлення особи, яка промовляє фразу «Ага. Понятно. Слухай, яка година...», і надалі приймає участь у діалозі, зафіксований на аудіозаписі під назвою «18_07_2022_09_15_11_НСРД_П_2416002_Івано-Франківськ_(СБД)072140944_0», збереженому на оптичному диску CD-R марки «НР» (додаток до протоколу огляду від 13.09.2022 року), належать ОСОБА_7 .

Даними висновку експертизи відео, звукозапису № СЕ-19/109-22/9728-ВЗ від 20.09.2022 року, не встановлено приналежність голосу ОСОБА_7 , зафіксованому на аудіозаписі «16_07_2022_14_38_40_НСРД_П_2416002_Івано-Франківськ_(СБД)172844294_0».

Відповідно до даних експертизи відео, звукозапису № СЕ-19/109-22/9726-ВЗ від 16.09.2022 року, голос та мовлення особи, яка промовляє фразу « Алльо . Що ти робиш? Прівєт?», і надалі приймає участь у діалозі, зафіксований на аудіозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », збереженому на оптичному диску CD-R марки «НР» (додаток до протоколу огляду від 13.09.2022 року), належить ОСОБА_7 .

Відповідно до даних експертизи відео, звукозапису № СЕ-19/109-22/9726-ВЗ від 16.09.2022 року, голос та мовлення особи, яка промовляє фразу «А там рагулья в тебе хватає, да ОСОБА_11?», і надалі приймає участь у діалозі, зафіксований на аудіозаписі під назвою «09_05_2022_16_ 1144НСР Д_П_2416002_Івано-Франківськ_(СБД)082940126_0», збереженому на оптичному диску CD-R марки «НР» (додаток до протоколу огляду від 13.09.2022 року), належать ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду від 22.10.2022 року зафіксовано вхідні та вихідні телефонні з`єднання, вхідні та вихідні смс повідомлення за номерами телефонів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 за період з 01.01.2021 року по 09.08.2022 року, з прив`язкою до базових станцій в м.Івано-Франківську та в м.Одеса. Шляхом аналізу, встановлено телефонні з`єднання між абонентом з номером телефону НОМЕР_9 ( ОСОБА_7 ) та абонентом з номером телефону НОМЕР_10 ( ОСОБА_8 )

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.10.2022 року та протоколу огляду від 21.10.2022 року, встановлено факт відсутності відомостей про перебування абонента з номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_2 в зоні дії базових станцій ПрАТ "ВФ Україна» на території України, а також про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, вхідні вихідні смс повідомлення, інтернет з`єднання за номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_2 , за період з 01.06.2022 року по 06.09.2022 року.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 17.10.2022 року та протоколу огляду від 21.10.2022 року, встановлено факт відсутності відомостей про перебування абонента з номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_2 в зоні дії базових станцій ПрАТ "Київстар» на території України, а також про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, вхідні вихідні смс повідомлення, інтернет з`єднання за номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_2 , за період з 01.06.2022 року по 06.09.2022 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000269, яке розслідувалось СВ СБУ України в Одеській області, доступ до яких було надано слідчим суддею Івано-Франківського міського суду в ухвалі від 08.09.2022 року, що в подальшому знайшло своє відображення та підтвердження у вироку Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2022 року, свідок ОСОБА_8 здійснював надання співробітнику іноземної спеціальної служби - Федеральної Служби Безпеки рф на ім`я ОСОБА_8 , який використовував мобільний телефон російських телекомунікаційних мереж НОМЕР_2 відповідної інформації. Зокрема, в ході спілкування ОСОБА_8 одержував від згаданого співробітника ФСБ рф пропозицію конфіденційної співпраці з органами ФЗБ рф, виконувати їх спеціальні завдання на шкоду України і здобувати та передавати їм розвідувальну інформацію щодо України.

Отже, в процесі повного дослідження доказів, судом достовірно встановлено, що у період 14-23 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, отримавши від жителя Одеської області ОСОБА_8 , який діяв в інтересах представників Російської Федерації та її організацій, пропозицію на здійснення дій, спрямованих на допомогу Російській Федерації в здійсненні збройної агресії проти України, з метою встановлення каналу зв`язку, та погодившись на співпрацю, придбав СІМ-карточку оператора мобільного ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_1 , яку помістив у попередньо придбаний мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G925F», та встановив на вказаний пристрій додаток для обміну повідомленнями «Telegram X», зареєструвавши в ньому профіль «ОСОБА_7 НОМЕР_1 ». 23.07.2022 року, о 19 годині 08 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, використовуючи вищевказаний профіль в додатку для обміну повідомленнями «Telegram X», отримав від ОСОБА_8 , збереженого в контактах як « ОСОБА_8 », який діяв в інтересах представників ФСБ Російської Федерації, повідомлення, переслане від контакту « ОСОБА_8 », із завданням збору інформації щодо місця знаходження будівель центрів прийняття рішень, стратегічних військових об`єктів, блок постів на в`їзді та виїзді з міста Івано-Франківська, переміщення та скупчення військової техніки. 26.07.2022 року, о 22 годині 33 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, використовуючи вищевказаний профіль в додатку для обміну повідомленнями «Telegram X», під час листування з невстановленою досудовим розслідуванням особою - представником ФСБ Російської Федерації, яка використовувала номер телефону НОМЕР_2 , збережену в контактах як « ОСОБА_8 », підтвердив згоду на здійснення підривної діяльності проти України та о 22 годині 36 хвилин цього ж дня, отримав завдання зі збору актуальної інформації про місця знаходження блок постів, будівель центрів прийняття рішень, адміністрацій, підрозділів Національної Поліції, Служби безпеки України, військових частин, а також про пересування військової техніки в східному та південному напрямках України.

Вказані дані підтверджуються згаданими вище письмовими доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні, показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факт спілкування з обвинуваченим та в падольшому надання його даних особі, яка попередньо представлялась представником ФСБ РФ з метою надання відповідної інформації. При цьому, свідок повідомляв ОСОБА_7 про оплату таких послуг, з тим, щоб його зацікавити. Вчинення ОСОБА_8 відповідних дій щодо державної зради, а саме, надання співробітнику іноземної спеціальної служби - Федеральної Служби Безпеки рф на ім`я ОСОБА_8 , який використовував мобільний телефон російських телекомунікаційних мереж НОМЕР_2 , інформації про розташування військових об`єктів стратегічного значення ОК «Південь», органів державної влади - Одеської обласної військової адміністрації, органів СБУ в Одеській області, підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження №0000269, доступ до яких було надано слідчим суддею Івано-Франківського міського суду в ухвалі від 08.09.2022 року, що в подальшому знайшло своє відображення та підтвердження у вироку Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2022 року відносно свідка ОСОБА_8 .

Посилання обвинуваченого на те, що йому просто було цікаво і він хотів витягнути абонента на розмову є безпідставним та нелогічним, яке на переконання суду направлено виключно на уникнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинені ним неправомірні діяння.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що обвинувачений попередньо, в червні 2022 року, придбав СІМ-карточку оператора мобільного ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_1 , яку помістив у придбаний мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G925F», та встановив на вказаний пристрій додаток для обміну повідомленнями «Telegram X». Факт придбання мобільного телефону у «Ломбард КешБокс»(34ВП) в червні місяці 2022 року підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 .

Посилання обвинуваченого на те, що це все (надсилання йому відповідних повідомлень) провокація з боку працівників Служби Безпеки України теж не витримує жодної критики, оскільки за даними ПрАТ "ВФ Україна» та ПрАТ "Київстар» встановлено факт відсутності відомостей про перебування абонента з номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_2 в зоні дії базових станцій вказаних мобільних операторів на території України, а також про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, вхідні вихідні смс повідомлення, інтернет з`єднання за номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_2 , за період з 01.06.2022 року по 06.09.2022 року.

Суд приходить до переконання, що надаючи свою згоду на здійснення підривної діяльності проти України, отримавши завдання зі збору актуальної інформації про місця знаходження блок- постів, будівель центрів прийняття рішень, адміністрацій, підрозділів Національної Поліції, Служби безпеки України, військових частин, а також про пересування військової техніки в східному та південному напрямках України, обвинувачений мав намір вчинити кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.111 КК України. Суд вважає, що обвинувачений діяв виключно з прямим умислом, що також є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.111 КК України.

Вказані неправомірні дії ОСОБА_7 вчинив в умовах воєнного стану, який був запроваджений відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та надалі неодноразово продовжувався.

Разом з тим, злочинні дії ОСОБА_7 були припинені з причин, що не залежали від його волі, зокрема він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 03.08.2022 року був затриманий працівниками УСБ України в Івано-Франківській області. Саме тому, дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.111 КК України.

Однією з форм об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.ст.111 КК України є надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, яка полягає у будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України. При цьому, у такій формі державної зради не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи.

Твердження сторони захисту на те, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України теж є необгрунтованим та безпідставним, виходячи з наступного.

Так, дійсно, згідно ч.3 ст.111 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Таким чином для застосування цієї норми потрібно встановити обов`язкову сукупність трьох умов: 1) невчинення громадянином України жодних дій на виконання злочинного завдання, отриманого від іноземної держави, іноземної організації, їх представників; 2) не вчинення жодних дій на виконання цього завдання; 3)добровільна заява органам державної влади про свій зв`язок з іноземною державою, іноземною організацією, їх представниками і про отримане завдання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, що обвинувачений ОСОБА_7 отримавши завдання зі збору актуальної інформації про місця знаходження блокпостів, будівель центрів прийняття рішень, адміністрацій, підрозділів Національної Поліції, Служби безпеки України, військових частин, а також про пересування військової техніки в східному та південному напрямках України, добровільно звернувся до органів державної влади України та добровільно заявив про свій зв`язок з іноземними організаціями чи їх представниками та про отримане завдання.

Посилання обвинуваченого на те, що вказану інформацію він розповів слідчому 03.08.2022 року суд не бере до уваги, оскільки такі дані надані обвинуваченим вже в процесі санкціонованого обшуку та його затримання, а не добровільно, як це вимагає ч.3 ст.111 КК України.

Ще одним доказом того, що ч.3 ст.111 КК України не може бути застосована до обвинуваченого ОСОБА_7 є те, що останній взагалі не визнає своєї провини у вчиненому, а саме те, що він отримував відповідне завдання та бажав співпрацювати з іноземною організацією та її представниками. Обвинувачений вважає, що це все є провокацією з боку СБУ.

Наведені дані за жодних обставин не дають підстави суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 вимог ч.3 ст.111 КК України.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.111 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на вчинення державної зради, тобто діяння умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Визначаючи обвинуваченому вид та строк покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані висновку органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

До обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання суд відносить те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні в обвинуваченого перебуває одна малолітня дитина, дочка ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , внаслідок вчинення обвинуваченим неправомірних діянь суспільно небезпечні наслідки не настали.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні в обвинуваченого перебуває одна малолітня дитина, внаслідок вчинення обвинуваченим неправомірних діянь суспільно небезпечні наслідки не настали, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.111 ч.2 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.111 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 03 серпня 2022 року, з моменту затримання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 19066 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят шість) грн. 78 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: грошові кошти українські гривні та російські рублі, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.08.2022 року, мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy j 1 mini SM-J105H сер. № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G925F сер. № НОМЕР_14 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 06.09.2022 року, пристрій УГР-ІК серія 4 № НОМЕР_15 , пристрій «Арритир АГК-47В № НОМЕР_16 , 2 пристрої з циферблатом чорного кольору з написом «Высота» в металічному корпусі сірого кольору, пристрій схожий на годинник з секундоміром з циферблатом чорного кольору з номером на ньому « НОМЕР_17 » в корпусі сірого кольору з паспортом до нього, пристрій з циферблатом № НОМЕР_21 в корпусі чорного кольору, пристрій з циферблатом «скорость» та № НОМЕР_18 в корпусі чорного кольору, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.08.2022 року - конфіскувати в дохід держави; грошові кошти в сумі 13450 доларів США, мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-A20s сер. № НОМЕР_19 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 06.09.2022 року - повернути ОСОБА_15 ; аеронавігаційну карту «Івано-Франківський Аеропорт» інв. № 1401 від 15.11.1990; аеронавігаційну карту «Івано-Франківський Аеропорт» інв. № 929 від 15.11.1990 року, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.10.2022 року - повернути ОСОБА_36 , упакування, в якому знаходилися предмети схожі на корпус гранати Ф-1 з полімерною втулкою, запал типу УРЗГМ та тротилова шашка 200 г, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.08.2022 року - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3