У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 Справа №607/7292/24 Провадження №1-кс/607/2019/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01.04.2024 звернувся представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024, а саме на транспортний засіб - напівпричіп «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який тимчасово поміщено на відповідальне зберігання на територію ШРБУ-38 у АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна, оскільки всі експертні дослідження проведені, з огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити та передати даний транспортний засіб власнику, оскільки даний автомобіль використовується для у підприємницькій діяльності для міжнародного перевезення вантажів.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту в частині відчуження та розпорядження. Окрім того зазначив, що не заперечує проти скасування арешту в частині поновлення права користування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 у справі № 607/1846/24, було накладено арешт, зокрема, на напівпричіп «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який тимчасово поміщено на відповідальне зберігання на територію ШРБУ-38 у АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , напівпричіп «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Зі змісту довідки слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 випливає, що у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2024, проведено ряд експертиз та слідчий експеримент. Усі слідчі дії у яких вимагалась участь, зокрема, напівпричепа «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_1 , проведені. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування обмеження у праві користування вказаним майном.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024, згідно якої накладено арешт на майно, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2024 триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження у зв`язку з ймовірністю виникнення надалі потреби в проведенні додаткових слідчих дій із даним майном.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування на транспортний засіб - напівпричіп «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який тимчасово поміщено на відповідальне зберігання на територію ШРБУ-38 у АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 у справі №607/1846/24, передавши вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчих дій, об`єктом яких є напівпричіп «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1