overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/2461/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 квітня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року щодо нього, -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року на 13:30 год. 24 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 24 квітня 2024 року на 13:30 годин обвинуваченого ОСОБА_3 , 2002 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 квітня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4569/24
Провадження № 1-кс/201/1547/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 19.05.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 19.05.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

23.04.2024 до суду надійшла заява дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 19.05.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7238/24
Провадження № 1-кп/638/1465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000165 від 02.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше в силу не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.ю02.2024 за № 0000165.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000165 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 11:45 годину 24.04.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1734/24 Справа № 183/2350/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000374 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3592/19

Провадження № 1-кп/522/716/24

23 квітня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення наступного судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 07.06.2018р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обвинувачених за ст. 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст. 369 України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду у справі дистанційно в режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що його робоче місце знаходиться у м. Чернівці та його безпосередня участь, як захисника в судовому провадженні ускладнена значною відстанню до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання сторони захисту, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

З таких обставин суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему Електронний суд» для участі захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3592/19 проводити з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми підсистеми Електронний суд.

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1560/24
№ 1-в/207/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

07.03.2023 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього заведена справа 16/2023.

Під час здійснення нагляду засуджений ОСОБА_5 допустив ухилення від виконання зобов`язань покладених судом в частині неприбуття до реєстрації до органу пробації 20.11.2023, та повторно 18.12.2023 року, 19.02.2024 р.

Представник Південного РВ Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 просила задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у поданні.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані представниками уповноваженого органу з питань пробації, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 присягався виконувати обов`язки покладені на нього судом,відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не надходило.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про направлення засудженого за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 року ОСОБА_5 , до місць позбавлення волі.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відповідальність за невиконання обов`язків покладених за вироком суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 235/7489/21
Провадження № 1-кп/204/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кримінальне провадження № 0001868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0001868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015, за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження

№ 0001868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

Продовжити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2024 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/3693/24
Номер провадження 1-кс/404/1487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.03.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.03.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/3277/24
н/п 1-кп/953/787/24
"22" квітня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 22.04.2024 з Київської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
22.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова з Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1923/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000188 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 06 травня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ухвалою суду до 09 години 00 хвилин 06 травня 2024 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1