Справа № 526/1967/24
Провадження № 1-кс/526/297/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

23 травня 2024 року заступник начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, вказуючи, що 21.05.2024 до Миргородської окружної прокуратури надійшла заява Лохвицького міського голови ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом здійснили придбання права на майно, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0120 площею 3,76 га, яка розташована на території Лохвицької міської територіальної громади.

По даному факту Миргородською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000046 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , як позивач, звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В своїй позовній заяві ОСОБА_5 зазначає, що 28.10.2020 помер її двоюрідний дід ОСОБА_6 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 221 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ). За життя від імені ОСОБА_6 заповіти не складалися та не посвідчувалися. Інших спадкоємців немає. Позивач в шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, спадкова справа заведена 20.04.2021 року. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку площею 3,76 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, що належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 29.01.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 107.

Нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 постановою від 14.07.2021 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки було виявлено відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин між позивачем та дідом ОСОБА_6 та у звязку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 02.12.2021 за позовом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито провадження по справі № 538/1982/21. 20.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі. Судом встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідною онукою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після померлого 20.10.2020 ОСОБА_6 , право власності на земельну ділянку площею 3,7646 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 29.01.2007 та зареєстрованого в реєстрі за № 107, кадастровий номер земельної ділянки :00:006:0120.

Одним із доказів на підтвердження наявності факту родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , є письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, згідно рішення суду, підтвердили факт родства між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та письмові свідчення яких судом взято до уваги під час прийняття рішення.

В рамках вказаного кримінального провадження допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_6 відомий їй як колишній житель с. Яшники Миргородського району. ОСОБА_5 вона знає як жительку с. Яшники Миргородського району. Жодній особі ОСОБА_7 не повідомляла про те, що ОСОБА_6 є двоюрідним дідом ОСОБА_5 , оскільки він не перебував у родинних стосунках з нею. ОСОБА_7 зазначає, що в листопаді 2021 року вона перебувала в приміщенні суду в м. Лохвиці, де не читаючи, підписала якийсь документ, який їй виніс адвокат, прізвища якого вона не знає. В судових засіданнях участі ОСОБА_7 не приймала.

В ході досудового розслідування допитана свідок ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_6 відомий їй як колишній житель с. Яшники Миргородського району. ОСОБА_5 вона знає як жительку с. Яшники Миргородського району. В родинних стосунках з ними вона не перебуває. Про те, чи є вони родичами, ОСОБА_9 невідомо та в суді вона про це не свідчила і про ступінь їх родинних зв`язків ніякі документи не підписувала. В листопаді 2021 року ОСОБА_5 попросила її поїхати до адвоката в м. Лохвиця і посвідчити про те, що ОСОБА_5 доглядала та поховала ОСОБА_6 . Але в судове засідання вона не ходила.

Таким чином, судом прийнято рішення на підставі письмових пояснень осіб, які не є доказами, та свідчення яких є неперевіреними та сумнівними.

Враховуючи викладене, Миргородською окружною прокуратурою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.12.2021 подано апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким 17.07.2023 винесено Постанову, згідно якої апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_9 задоволено та рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.12.2021 скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. На даний час право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_5 скасовано.

22.05.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в тому, що остання своїми умисними протиправними діями, об`єднаними єдиним злочинним умислом на шахрайське придбання права власності на земельну ділянку площею 3,7646 га кадастровий номер :00:006:0120, шляхом обману, завдала шкоду ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Беручи до уваги вище викладене, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій матеріалів цивільної справи №538/1982/21 ІНФОРМАЦІЯ_7 ( в т.ч. звукозапису судового засідання) за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , третя особа: нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, що знаходиться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані документи необхідні для повного, об`єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження та можуть виступати в якості речового доказу у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити обставини, які необхідно довести за допомогою цих документів, неможливо, тому є необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та заступник начальника слідчого відділення не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заступник начальника ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000046 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та кожному окремо тимчасовий доступ та можливість вилучення копій матеріалів цивільної справи №538/1982/21 ІНФОРМАЦІЯ_7 (в т.ч. звукозапису судового засідання) за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , третя особа: нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, що знаходиться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 10 днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1