В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 01.09.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно, в період часу з 13 вересня 2022 року по 12 серпня 2023 року, перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні та призвело до психологічних (моральних) страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_6 , а саме, викликало в неї зниження настрою, відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на здоров`я, потребою у моральній підтримці.

Зокрема, 13 вересня 2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. В подальшому згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 14.11.2022 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 11 листопада 2022 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та висловлював словесні образи, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. В подальшому згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 08.12.2022 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 24 березня 2023 року приблизно о 03 год. 08 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та висловлював словесні образи, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. В подальшому згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 11.05.2023 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12 серпня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 за адресою спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, вигнав її з місця проживання, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Систематичне вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_4 щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 згідно висновку судово-психологічної експертизи є для неї психотравмувальним та таким, що призвело до певної проблематизації її життя, а саме, наповнило її життя стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, напруження. Емоційний стан ОСОБА_6 в даний період характеризується, зниженим настроєм, відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на здоров`я, потребою у моральній підтримці. Нестабільний емоційний стан ОСОБА_6 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до неї насильством з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , а тому їй завдані психологічні (моральні) страждання.

Своїми діями, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Крім цього, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Проте, 17.09.2023 приблизно 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 перебували в квартирі АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої. В цей час ОСОБА_4 на столі в кухні побачив мобільний телефон «POCO X4 PRO 5G», який належить потерпілій ОСОБА_7 та у нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 вийшла до іншої кімнати та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу в кухні вчинив крадіжку мобільного телефону марки «POCO X4 PRO 5G», об`ємом пам`яті 128GB, вартістю 7160 гривень, що належать ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 7160 гривень.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. При цьому надав суду наступні показання. 13 вересня 2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. В подальшому згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 14.11.2022 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, він 11 листопада 2022 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та висловлював словесні образи, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. В подальшому згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 08.12.2022 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, він, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 24 березня 2023 року приблизно о 03 год. 08 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та висловлював словесні образи, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. В подальшому згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 11.05.2023 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 12 серпня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. він за адресою спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, вигнав її з місця проживання, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Також суду показав, що 17.09.2023 приблизно 18 год. 30 хв. він спільно із ОСОБА_7 перебували в квартирі АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої. В цей час він на столі в кухні побачив мобільний телефон «POCO X4 PRO 5G», який належить потерпілій ОСОБА_7 та у нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном. В подальшому він, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 вийшла до іншої кімнати та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу в кухні вчинив крадіжку мобільного телефону марки «POCO X4 PRO 5G» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, то не пам`ятає де подів викрадений телефон. Вказував, що кошти потерпілій ОСОБА_7 він не відшкодував.

Щиро кається у скоєному.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючими обставинами по справі відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину з використань умов воєнного стану, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його характеристику.

Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше судимий, розлучений, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований. ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, що підтверджується довідкою в.о. головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» Ю.Полудень від 24.08.2023 року за № 1167. Крім того, відповідно до довідки, виданої директором КНП «Уманська Психіатрична лікарня» ОСОБА_8 від 07.09.2023 року за № 455, ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. ОСОБА_4 звільнений в запас після строкової військової служби та прийнятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 від 30.08.2023 року. На військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває, що підтверджується відповіддю начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 від 01.09.2023 року за № ВОБР/5322.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 є міра покарання, передбачена санкціями ст. 126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Штраф не сплачено.

А тому необхідно вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2023 року, який ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень виконувати самостійно.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Відносно ОСОБА_4 13.06.2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, строком до 11.08.2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень виконувати самостійно.

ОСОБА_4 запобіжний захід в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття останнього під варту, тобто з 13.06.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06.2024 року до набрання вироком законної сили за ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку: день за день.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Після проголошення копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1