Справа № 496/1376/24
Провадження № 1-кп/496/398/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

29 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову прокурора про визначення підслідності від 24.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000310 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову прокурора про визначення підслідності від 24.10.2023 року, в якій адвокат просить скасувати постанову виконуючого обов`язки керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 24.10.2023 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні та доручення проведення досудового розслідування слідчому відділу УСБУ в Одеській області.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000310 від 22.09.2023 р., підставою для зміни підслідності стало те, що нібито (дослівно) «з дня внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, тобто з 22.09.2023 р., органом досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Зазначене вказує на неналежну організацію досудового розслідування як з боку керівництва органу так і з боку слідчих. При цьому матеріали кримінального провадження не передавались до слідчих ТУ ДБР, а залишались у прокурора ОСОБА_9 , який самостійно залучав оперативних співробітників СБУ, проводив слідчі дії та НСРД.

Станом на 25.09.2023 р. у прокурора ОСОБА_9 було сформовано єдине кримінальне провадження №0000310 від 22.09.2023 р. за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, яке він мав супровідним листом із зазначенням кількості аркушів направити для проведення досудового розслідування 2 слідчому відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, проте матеріали кримінального провадження не передавались 2 слідчому відділу (з дислокацією у м. Олесі) ТУ ДБР. Визнання неефективним досудове розслідування з боку слідчих ДБР при відсутності у них матеріалів кримінального провадження є безпідставним та надуманим.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося лише прокурорами та старшим оперуповноваженим УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 боку слідчих ДБР досудове розслідування не проводилося за відсутності у них матеріалів кримінального провадження, а відтак і таке, яке б можна було визнати неефективним, не було проведено. Зміна прокурором підслідності у кримінальному провадженні може мати місце лише у випадку, коли орган, визначений у ст. 216 КПК, фактично здійснював досудове розслідування, однак воно визнано неефективним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав подану скаргу.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти скарги, вважає її необґрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 22.09.2023 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.10.2023 року виконуючим обов`язки керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні та доручено проведення досудового розслідування слідчому відділу УСБУ в Одеській області.

Прокурором у мотивувальній частині постанови зазначено, що із дня внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 22.09.2023 р., органом досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Зазначене вказує на неналежну організацію досудового розслідування як з боку керівництва органу так і з боку слідчих. Вказане невиправлене зволікання може призвести до непоправної втрати доказів та можливості їх отримання. Посилаючись на постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду № 640/5023/19 від 24.06.2021, згідно якої відповідним прокурором неефективність конкретного кримінального провадження може бути встановлена на будь-якій стадії досудового розслідування, в тому числі і на його початку, та бути підставами для прийняття рішення в порядку та відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення дотримання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, постановив здійснення досудового розслідування слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно ч.5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що оскарження постанови прокурора про зміну підслідності на даній стадії є передчасним, у розпорядженні суду відсутні матеріали кримінального провадження, тому суд позбавлений можливості надати оцінку оспорюваній постанові в частині того, чи було неефективним досудове розслідування, внаслідок чого прокурором було змінено підслідність.

Оцінка зазначеним у скарзі обставинам буде надана судом при судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову виконуючого обов`язки керівника Одеської обласної прокуратури про визначення підслідності від 24.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000310 від 22.09.2023 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2024 року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1