10.05.2024 Справа № 756/6008/24
Провадження № 1-кс/756/1265/24
Справа № 756/6008/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді торговельного представника у ТОВ «Дистрибуційна компанія «Оптима», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 року за № 0000094 за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

09.05.2024 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Зокрема зазначає, що ОСОБА_4 вносив завідомо неправдиві відомості до бланку особистих медичних книжок форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 від 21.02.2013 року, тобто завідомо підробляв офіційні документи, які видаються установами, які мають право видавати такі документи, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема: позицію прокурора, який обґрунтовував наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України та просив задовольнити подане клопотання; позицію підозрюваного, його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

15.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.03.2024 року застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 13.05.2024.

Постановою виконувача обов`язків керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 07.05.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.06.2024.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2024; протоколом впізнання особи за фотознімками з свідком ОСОБА_7 від 12.03.2024; протоколом обшуку від 15.03.2024; рапортом про затримання ОСОБА_4 від 15.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.03.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, особу підозрюваного, вік, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_3 , раніше не судимий, вважаю, що продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 15.06.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, а також до слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у с. Новосілки.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя