Справа № 712/7951/24
Провадження № 1-кс/712/3368/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000822від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні за № 0000822від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останній в автомобілі марки "Нісан Рог" д.н.з. НОМЕР_1 який належить його дружині, виявив пристрій який зовні схожий на пристрій для зібрання особистої інформації тим самим порушуючи право на особисте життя.

Разом з цим, під час проведення огляду місця події виявлено невідомий пристрій з написом «Samsung», зовні схожий на мобільний телефон.

За результатами проведення 21.06.2024 огляду місця події вилучено невідомий пристрій з написом «Samsung», зовні схожий на мобільний телефон, який поміщено до сейф пакету НПУ №ICR0202148, який знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси.

22.06.2024 невідомий пристрій з написом «Samsung», зовні схожий на мобільний телефон визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України та є знаряддям кримінально протиправних дій.

Таким чином, невідомий пристрій з написом «Samsung», зовні схожий на мобільний телефон є знаряддям кримінально протиправних дій.

На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на невідомий пристрій з написом «Samsung», зовні схожий на мобільний телефон не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

Прокурор в клопотанні вказує, що приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на невідомий пристрій з написом «Samsung», зовні схожий на мобільний телефон.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженніу кримінальному провадженні внесені за № 0000822від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

21.06.2024 року в ході огляду місця події транспортного засобу марки "Нісан Рог" д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено невідомий пристрій з написом «Samsung», зовні схожий на мобільний телефон, який було поміщено до сейф пакету НПУ ICR0202148.

Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5

від 22.06.2024 вилучено невідомий пристрій з написом «Samsung», зовні схожий на мобільний телефон, який було поміщено до сейф пакету НПУ ICR0202148 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000822.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 21.06.2024 транспортного засобу марки "Нісан Рог" д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено невідомий пристрій з написом «Samsung», зовні схожий на мобільний телефон, який було поміщено до сейф пакету НПУ ICR0202148.

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 28.06.2024