єдиний унікальний номер справи 531/288/24
номер провадження 1-кп/531/82/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000402 від 07.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, не депутат, не військовозобов`язаний, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, не інвалід, раніше судимий, а саме:

19.12.2006 апеляційним судом Полтавської області за ч.3 ст.187, ч.4 ст. 187. п.п.4,6 ч.3 ст.115, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.08.2018 звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.

В судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2023 року близько 14:30 год. ОСОБА_5 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 приїхали до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував потерпілий ОСОБА_8 .

Одразу після цього, потерпілий ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 , на прохання останньої, власний мобільний телефон марки «REALME RMX 3085» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 для здійснення телефонного дзвінка.

Після здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_6 передала мобільний телефон марки ««REALME RMX 3085» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ОСОБА_4 з проханням повернути телефон потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку мобільного телефону марки «REALME RMX 3085» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належного потерпілому ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій вказаний протиправний умисел, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_8 помилково вважав, що належний йому мобільний телефон на правомірних підставах перебуває у ОСОБА_6 , тобто діючи таємно, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, діючи в умовах воєнного стану, 05 грудня 2023 року, близько 15:00 год. викрав мобільний телефон марки «REALME RMX 3085» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вартістю 4 250 грн. 00 коп.. поклавши його до кишені куртки та покинув місце проживання ОСОБА_7 .

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився в повному обсязі на власний розсуд, а саме заклав під заставу до ломбарду «Саквояж» ПТ «Бабенко і Компанія» вул. Соборності, 79, м. Полтава, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та, відповідно до ст. 75 КК України, просив звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Просив вирішити долю речових доказів.

ОСОБА_5 не заперечував проти призначення йому покарання, зазначеного прокурором.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, направив заяву про розгляд справи без його участі, стосовно міри покарання покладався на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнаного судом доведеним, крім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану кваліфіковане правильно, а його вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра та перебування на обліку у лікаря нарколога, судимість, характеристику обвинуваченого.

Згідно до висновків досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як дуже високий.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, відсутність судимостей з 2018 року, добровільне відшкодування шкоди, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По даному кримінальному провадженню експертизи не проводилися, витрати за залучення експерта відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: відсутні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1