У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2024 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2024 року включно з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

в с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2024 року включно з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі звільнення під заставу, зобов`язано ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою.

На думку захисника, ухвала в частині застосованих до підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, унеможливлює продовження підозрюваним своєї трудової діяльності та перешкоджає конституційному праву ОСОБА_5 на працю.

Захисник вважає, що наявні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, а не тримання під вартою.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчим суддею встановлені наступні обставини.

У провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та 19.10.2023 близько 13:26 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , збув, шляхом продажу за 2000 гривень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), речовину, яка згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-23/3850-НЗПРАП від 27.10.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну (основи) становить 0,3372 г, яку у подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду 19.10.2023 у період часу з 13:26 до 13:29 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, незаконно, повторно придбав, зберігав з метою збуту, та 03.04.2024 близько 12:46 год., перебуваючи поруч із адресою: АДРЕСА_3 , збув, шляхом продажу за 6000 гривень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 10,0 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), відноситься до великих розмірів психотропних речовин, та яку у подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду 03.04.2024 у період часу з 13:08 до 13:13 год. за адресою: АДРЕСА_3 .

03.04.2024 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

04.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що неможливо запобігти вказаним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, а також тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим, послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Вважав, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню доведених ризиків та прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги за згодою з підозрюваним ОСОБА_5 . Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2024 року не оскаржувалася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За змістом ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, а захисник підозрюваного, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї за згодою з ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2024 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2024 року, якою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2024 року включно з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді