Справа № 467/508/21
Провадження № 1-в/467/54/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сасанівка Полонського району Хмельницької області

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку суду, яку мотивувала тим, що вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 129 КК України до 1 місяця арешту. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року вказаний вирок залишено без змін. За касаційною скаргою ОСОБА_5 та його захисника ухвалою Верховного суду від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження. На підставі викладеного прохала відстрочити виконання вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року до постановлення рішення Верховним судом по справі.

У судовому засіданні захисник підтримала подане нею клопотання, прохала відстрочити виконання вироку суду у зв`язку з наявністю двох підстав: подачею касаційною скарги та захворювання засудженого на цукровий діабет.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що з документів, які надав захисник, не вбачається найменування повного діагнозу захворювання засудженого на цукровий діабет у відповідності до Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Постановою Кабінету міністрів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 129 КК України до 1 місяця арешту.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року вказаний вирок залишено без змін.

За касаційною скаргою ОСОБА_5 та його захисника ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження. За ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника та засудженого призначено на 09 травня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до положень ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

При цьому відстрочка виконання вироку суду є правом суду, а не його обов`язком, рішення про відстрочку виконання вироку суд приймає на підставі відповідного клопотання, яке має бути обґрунтованим.

Згідно з абз. 3 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 року « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Разом з цим, стаття 536 КПК України не містить такої підстави для відстрочки виконання вироку як до розгляду справи судом касаційної інстанції.

Тобто, захисник вказує на підставу, яка не передбачена законом, а тому клопотання з цією підстави не може бути задоволено.

Окрім цього, щодо твердження захисника про наявність у засудженого захворювання на цукровий діабет як підставу для відстрочки виконання вироку слід зазначити наступне.

Надані суду захисником медичні документи не містить інформації про наявність хвороби у засудженого, яка б слугувала причиною неможливості відбувати покарання у виді арешту.

З обкладинки медичної картки амбулаторного хворого видно, що він взятий на облік з приводу «ГБ 1 ст., ЦБ 2 тип». Вказані позначки суд не може розцінити як належну інформацію про хвороби у засудженого, які б слугували причиною неможливості відбувати покарання. Також інші документи (звіт та ультразвукове дослідження органів черевної порожнини) не містять вказаної вище інформації.

Зважаючи на те, що засуджений з 22 березня 2024 року відбуває покарання у виді арешту, то наявність у засудженого хвороби, що перешкоджає йому відбувати покарання має бути підтверджена довідкою з лікувального закладу або висновком судово-медичної експертизи, яка отримана у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року за № 1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Також, питання про відстрочку виконання вироку не може вирішуватись у разі, коли вирок звернутий до виконання. При зверненні вироку до виконання можливе вирішення питань щодо звільнення засудженого від відбування покарання або заміни покарання на інше у випадку, передбаченому законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 01 квітня 2024 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1