Справа № 331/2195/23
Провадження № 1-кс/331/927/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого, студента 3-го курсу інституту права Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, який не є особою щодо якої, згідно ст.480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

відповідно до матеріалів досудового розслідування № 0000089 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в клопотанні вказує на те, що за загальновідомим фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших збройних формувань рф на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва рф щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території суверенної України, у тому числі Мелітопольського району Запорізької області.

З метою відсічі військової агресії рф 24.02.2022 Указом Президента України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджених Верховною радою України, який наразі діє.

Згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На початку вказаної збройної агресії рф, на території України введено відповідні правові режими, які обмежують конституційні права і свободи людини, в тому числі обмеження конституційних прав громадян України, щодо обмеження перетину державного кордону України та не можливості виїзду за межі держави особам чоловічої статі призовного віку (18-60 років) які підлягають мобілізації.

Вищевказані обставини щодо обмеження виїзду громадян України чоловічої статі призовного віку які підлягають мобілізації зумовили окрему категорію громадян України чоловічої статі до вчинення систематичних незаконних перетинів державного кордону України до країн Європейського Союзу з метою уникнення від призову на військову службу за мобілізацією та не виконання свого конституційного обов`язку із захисту вітчизни, в тому числі і шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів, які надають право на перетин державного кодону України особам чоловічої статі призовного віку в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі - Правила).

Зокрема, виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, зазначених в абзацах третьому - сьомому, дев`ятому і десятому цього пункту та пункті 2-2 цих Правил, може здійснюватися самостійно без осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, осіб, які потребують постійного догляду, чи дітей, визначених пунктом 2-2 цих Правил, на підставі довідки про перебування таких осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, осіб, які потребують постійного догляду, чи дітей, визначених пунктом 2-2 цих Правил, на консульському обліку, документів (їх нотаріально засвідчених копій), що дають право на виїзд, які передбачені відповідно в абзацах третьому - сьомому, дев`ятому і десятому цього пункту та пункті 2-2 цих Правил, та документів, зазначених у пункті 2 цих Правил.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 26.12.2023 р., ОСОБА_5 , будучи не працевлаштованим та не маючи офіційних джерел доходів, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, скористався вищевказаними обставинами та вступив у злочинну змову із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , направлену на сприяння останньому у незаконному переправленні громадян України чоловічої статі призовного віку (від 18 до 60 років), які підлягають призову на військову службу за мобілізацією, шляхом надання засобів у вигляді завідомо підроблених офіційних документів, які надають право військовозобов`язаним чоловікам на виїзд за кордон, а саме документів щодо наявності інвалідності та тяжких захворювань у близьких родичів (батьки, діти, дружини, батьки дружини) цих осіб, які фактично знаходяться поза межами України та нібито офіційно перебувають на консульському обліку у відповідних закордонних дипломатичних установах України та потребують стороннього догляду.

Відповідно до своєї ролі у спільному із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 злочинному плані, ОСОБА_5 систематично отримує від останнього відповідні вказівки та копії документів осіб чоловічої статі яких необхідно незаконно переправити через державний кордон України, після чого підшукує та/або виготовляє завідомо підроблені документи, необхідні для незаконного перетину державного кордону України військовозобов`язаними чоловіками у вигляді пенсійних посвідчень та виписок з актів медико-соціальних експертних комісій щодо нібито наявності інвалідності та тяжких захворювань у близьких родичів цих осіб (батьки, діти, дружини, батьки дружини), які потребують стороннього догляду, а також довідок закордонних дипломатичних установах України щодо нібито перебування цих родичів на консульському обліку у відповідних країнах де вони нібито фактично проживають.

В подальшому, вказані завідомо підроблені офіційні документи, ОСОБА_5 особисто відправляє замовникам - військовозобов`язаним чоловікам, яких невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 переправляє через державний кордон України, у поштових відправленнях через оператора поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА», для чого використовує з метою конспірації своєї злочинної діяльності вигадані імена « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », а також абонентські номери мобільних телефонів НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Так, 14.12.2023 гр. України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним який підлягає мобілізації, звернувся до невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , з метою організації його незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду за для уникнення призову на військову службу по мобілізації, після чого ОСОБА_9 надав вказаній особі копії своїх документів, а також документів та фотокартку своєї доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка останні три роки фактично проживає у Польщі, для подальшого виготовлення відповідних підроблених документів щодо наявності хвороби, інвалідності, необхідності стороннього догляду та нібито перебування її на консульському обліку в одній із закордонних дипломатичних установ України.

В подальшому, 03.05.2024 о 20 год. 43хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 87 оператора поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , із власних корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про обмеження, щодо виїзду громадян України чоловічої статі призовного віку (від 18 до 60 років) за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 на території України, використовуючи з метою конспірації своєї протиправної діяльності вигадане ім`я « ОСОБА_8 » та абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , відправив поштове відправлення №0497 на ім`я гр. України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заздалегідь виготовленою підробленою довідкою про перебування на консульському обліку (справа №35) доньки останнього - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Посольстві України у Португальській Республіці з 30.11.2023 строком до 30.11.2024, яка необхідна для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_9 , як військовозобов`язаного який підлягає мобілізації, через державний кордон України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

10.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.03.2022 гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.332 КК України після чого детально показав про обставини вчинення ним інкримінованого злочину саме 03.05.2024 щодо виготовлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_10 щодо нібито перебування на тимчасовому консульському обліку у посольстві України за кордоном та їх передачі через ТОВ «Нова пошта» її батьку ОСОБА_9 для подальшого незаконного переправлення останнього через державний кордон України як військовозобов`язаного.

2. Протоколам допиту свідка ОСОБА_9 .

3. Протоколом огляду виданих ОСОБА_9 документів, отриманих від ОСОБА_5 , які містили підроблені довідки та витяги на ім`я його доньки.

4. Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено підроблені печатки та штампи, а також комп`ютерна техніка яка використовувалася для виготовлення підроблених документів необхідних для незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, а також підроблені документи на ім`я доньки ОСОБА_9 необхідні для його незаконного переправлення через державний кордон країни.

5. Матеріалами НСРД, проведеними відносно ОСОБА_5 якими зафіксовано його відправлення підроблених документів через ТОВ «Нова пошта» які в подальшому використовувалися для незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, та його спілкування із особою на ім`я ОСОБА_6 .

6. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування; враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин та належним чином повідомлений про підозру, у зв`язку з чим маючи початкову вищу юридичну освіту, будучи неодруженим та маючи досвід у підроблені офіційних документів які використовуються для незаконного виїзду за кордон існує реальний ризик, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні в томі числі і шляхом незаконного виїзду за кордон за підробленими документами.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування наразі встановлює всіх причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення, тому існує ризик того, що підозрюваний зможе контактувати з ними та здійснить спроби знищення інших речей і документів які мають доказове значення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі не встановлено всіх свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність підозрюваного та інших залучених осіб у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії та спонукати їх до відмови від дачі показань;

- перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що підозрюваний має сталі та міцні зв`язки із особою яка залучила його до цієї протиправної діяльності я яка ймовірно знаходиться у рф та спілкується з представниками спецслужб цієї держави агресора, у зв`язку з чим може повідомляти їм про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході його проведення, та перешкоджатиме притягненню підозрюваного та інших невстановлених причетних до цього осіб до кримінальної відповідальності іншими доступними способами;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки підозрюваний має сталі та міцні зв`язки із мешканцем держави-агресора разом з яким тривалий час з корисливих мотивів вчиняв тяжкий злочин, який пов`язаний із незаконним переправленням людей через державний кордон України, існує ризик що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, не маючи офіційних джерел доходів може, як наслідок, вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом підробляння документі для себе за якими незаконно перетне державний кордон України.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- підозрюваний обґрунтовано повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України та його показаннями;

- вік, соціальний статус та стан здоров`я підозрюваного дозволяє та не перешкоджає йому перебувати під домашнім арештом;

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану, а обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст.179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те, що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку він будь-який час може змінити своє місце проживання, що створить умови та змогу йому здійснювати вплив на свідків та переховуватися від органу досудового розслідування. З огляду на вище викладене буде неможливо ефективно забезпечити необхідну міру контролю за поведінкою підозрюваного, що дасть останньому можливість переховуватись від правосуддя, надасть останньому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду та здійснювати тиск на свідків, щоб останні відмовились від своїх показань.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу. Разом з тим, поручителі з числа цивільних осіб не зможуть забезпечити виконання підозрюваним обов`язків. На момент складення клопотання, ніхто з осіб не виявив бажання стати поручителем.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби а саме з 20 год. до 06 год. наступного дня, строком до 10.07.2024 включно, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 10.07.2024 р. включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.03.2022 гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України необхідні для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання.

Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

При цьому, слідчий суддя, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим", залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризику, передбаченого п.-п., 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про який зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що заявлені слідчим ризики, а саме можливість ОСОБА_5

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

об`єктивно існують та їх існування стороною захисту не спростовано.

Вирішуючи клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який згідно ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який навчається в інституті права Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені у підозрі, повідомленій ОСОБА_5 , суспільну небезпеку та характер вчинення злочину у якому він підозрюється, обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, існування доведених ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати своє житло в період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який, на переконання слідчого судді, є достатнім для запобігання вказаному ризику.

Керуючись ст.ст.177,178,181,193,194,195,196,197,205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без електронних засобів контролю у нічний час доби а саме з 20 год. до 06 год. наступного дня, строком до 10.07.2024 р. включно, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 10.07.2024 р. включно, а саме:

- не залишати місця проживання у визначений час, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи, засобів зв`язку тощо.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, до 10.07.2024 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1