У Х В А Л А

Справа № 185/4471/24

Провадження № 1-кс/185/498/24

29 квітня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , поданого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 15 квітня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, який має середню освіту, працює ШУ «Дніпровська» шахта «Самарська» дільниця УКТ на посаді МПУ (машиніст підземного устаткування), на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 15 квітня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

25 квітня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1КК України.

25 квітня 2024 року підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування або суду, та ризику незаконного впливу на свідка та потерпілого, з метою схилення останніх до зміни показів або відмови від показів, взагалі.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри та свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який оспорював обґрунтованість підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, визначено, що слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_8 встановлено, що підозрюваний протягом року п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , що свідчить про вчинення умисного систематичного психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

На обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра підозрюваний не перебуває.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_8 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього нетяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 та із застосуванням обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст. 194 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 пов`язане з домашнім насильством.

Строк дії ухвали встановити у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , подане в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 15 квітня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального проваджененя, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідками з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого, застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством, такі обмежувальні заходи:

1)заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

2) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка

постраждала від домашнього насильства;

3)направити підозрюваного для проходження програмидля кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 25 червня 2024 року.

У відповідності до положень ч. 3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1