Справа №: 398/1204/24
провадження №: 1-кс/398/715/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001268 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Олександрійського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахований у запас за статтею 18 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та з 15.04.2019 року перебував на військовому обліку як військовозобов`язаний у запасі в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в подальшому був реорганізований в ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним 02.09.2022 року був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження військово-лікарської комісії на предмет його придатності до військової служби. Згідно картки обстеження та медичного огляду від 02.09.2022 року та довідки військово-лікарської комісії №2528 від 02.09.2022 року ОСОБА_5 було визнано придатним до військової служби. 02 вересня 2022 року ОСОБА_5 , в першій половині дня (більш точний час встановити не представилось можливим), прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де відмовився отримувати мобілізаційне розпорядження та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на відправку у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації про що, було складено акт про відмову військовозобов`язаного запасу отримувати повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.09.2022 року. Також ОСОБА_5 02.09.2022 року власноручно була написана заява на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 про відмову від призову на військову службу під час мобілізації та обізнаність про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України. Працівниками, вищевказаного центру, ОСОБА_5 було доведено 02.09.2022 року про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки ухилення від призову за мобілізацією та передбачену ст. 336 КК України кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 , діючи у період воєнного стану, достовірно знаючи, про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та дії на території України воєнного стану запровадженого Указом Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану на території України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який було продовжено на підставі внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX змінами, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, та передбачену законом кримінально правову відповідальність, діючи умисно з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку від мобілізації, будучи визнаним придатним до військової служби не з`явився протягом 24 годин (з моменту повідомлення про необхідність з`явитись для відправки до війська для проходження військової служби 02.09.2022) до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 для відправки за повісткою до війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди НОМЕР_1 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, ст.65 Конституції України, ст.ст.1,39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII», ст.1,22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543- XII та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від №69-2022 від 24.02.2022 зі змінами та допустив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, а саме: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

23.02.2024 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Олександрія, Кіровоградської області, українцю, не одруженому, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаному, зареєстрованому: АДРЕСА_2 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому.

Працівниками Олександрійського відділу поліції було здійснено виїзд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 для вручення останньому письмового повідомлення про підозру за ст. 336 КК України, але останнього не було вдома. В подальшому про факт складання повідомлення про підозру ОСОБА_5 було оголошено матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 , проте під час вручення повідомлення про підозру згідно ч. 2 ст. 135 КПК України, як члену сім`ї ОСОБА_5 , остання категорично відмовилась її отримувати та ставити свій підпис та надавати будь-які пояснення. Після цього 24.02.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України було направлено поштою рекомендованим листом на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , які повернулись відправнику за закінченням терміну зберігання. Крім того, 07.03.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_5 повторно було направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 .

11.03.2024 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до Олександрійського міськрайонного суду було направлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 11.03.2024 у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку з тим, що суду не було надано доказів про направлення повісток про виклик до слідчого чи прокурора для проведення слідчих чи процесуальних дій, факт вручення повідомлення про підозру, тобто не підтверджено факт обізнаності підозрюваного про кримінальне переслідування та переховування його від органів досудового розслідування.

18.03.2024 було отримано відповідь з Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , також вказано, що за даною адресою значаться зареєстрованою ОСОБА_7 .

18.03.2024 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено голові квартального комітету № 12 ОСОБА_9 , до обслуговування якого відноситься будинок АДРЕСА_2 , про що остання поставила свій підпис.

Крім того 18.03.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено уповноваженій особі будинку АДРЕСА_2 , про що остання поставила свій підпис.

21.03.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_5 повторно було направлено рекомендованим листом на адресу за місцем реєстрації ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, про що було складено рапорт старшого о/у СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_10 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом чергової частини Олександрійського РВП № 14054 від 08.09.2022 року за фактом повідомлення працівника ТЦК;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.09.2022 року;

- заявою ОСОБА_5 про відмову від призову на військову службу від 02.09.2022 року;

- завіреною належним чином копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ОСОБА_5 № 1068/19;

- довідкою військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_5 № 2528 від 02.09.2022 року;

- завіреною належним чином копією картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_5 ;

- повісткою на відправку ОСОБА_5 , команда № НОМЕР_1 ;

- актом про відмову військовозобов`язаного запасу отримувати повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.09.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.02.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 01.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 01.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 18.03.2024;

-повідомленням про підозру відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України;

-постановою про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Все вищезазначене свідчить про той факт, що ОСОБА_5 ухиляється не тільки від призову на військову службу, а й від явки до слідчого для проведення слідчих дій з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. На даний час по даному кримінальному провадженню необхідно належним чином вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та допитати його в якості підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України визначено, що підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Як наголошує ч.1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Внесене заступником начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, що підтверджується, зокрема: рапортом чергової частини Олександрійського РВП № 14054 від 08.09.2022 року за фактом повідомлення працівника ТЦК; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.09.2022 року; заявою ОСОБА_5 про відмову від призову на військову службу від 02.09.2022 року; завіреною належним чином копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ОСОБА_5 № 1068/19; довідкою військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_5 № 2528 від 02.09.2022 року; завіреною належним чином копією картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_5 ; повісткою на відправку ОСОБА_5 , команда № НОМЕР_1 ; актом про відмову військовозобов`язаного запасу отримувати повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.02.2024. протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 01.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 01.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 18.03.2024; повідомленням про підозру відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України; постановою про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

За положеннями частини 1 статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За положеннями ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

23.02.2024 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, ОСОБА_5 .

Працівниками Олександрійського відділу поліції було здійснено виїзд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 для вручення останньому письмового повідомлення про підозру за ст. 336 КК України, але останнього не було вдома.

Відповідно до копій протоколів допиту ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 23.02.2024 року, їх було запрошено в якості понятих під час вручення повідомлення про підозру матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Слідчим було оголошено матері ОСОБА_5 в чому саме її сину оголошено підозру, проте остання категорично відмовилась її отримувати, ставити свій підпис та надавати будь-які пояснення.

Згідно копій супровідних листів від 23.02.2024 та копій фіскальних чеків АТ «УКРПОШТА» від 24.02.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України було направлено поштою рекомендованим листом ОСОБА_5 (вих.№4320/114-24) та ОСОБА_7 (вих.№4319/114-24) за адресою: АДРЕСА_3 .

07.03.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_5 повторно було направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , що підтверджується копією роздруківки з сайту «УКРПОШТА» щодо перевірки статусу відстеження поштових відправлень.

Відповідно до копії поштових конвертів з довідкою про причини повернення посилання, поштові відправлення повернулись на адресу відправника з відміткою про невручення у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання.

Згідно копій протоколів допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 01.03.2024 року, які є сусідами ОСОБА_20 , бабусі ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вони не бачили ОСОБА_5 за вказаною адресою більше двох років.

Постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 11.03.2024 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

Відповідно до копії рапорту старшого о/у СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 15.03.2024 року, ним в ході виконання доручення було проведено заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вручення останньому повістки про виклик до слідчого. В ході виконання доручення місце проживання ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання він відсутній, вручити йому повістку про виклик не представилось можливим.

18.03.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено уповноваженій особі будинку АДРЕСА_2 , про що остання поставила свій підпис.

Згідно копії протоколу допиту ОСОБА_19 від 18.03.2024 року, вона є старшою будинку АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_21 та її дочка ОСОБА_22 . Сина ОСОБА_23 ОСОБА_5 вона особисто не бачила вже тривалий час, за вказаною адресою він не проживає, місце його знаходження їй невідоме.

Відповідно до копії довідки Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 18.03.2024 року № 1300/18/16, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

18.03.2024 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено голові квартального комітету № 12 ОСОБА_9 , до обслуговування якого відноситься будинок АДРЕСА_2 , про що остання поставила свій підпис.

Згідно з копією характеристики наданої головою квартального комітету №12 Олександрійської міської ради 19.03.2024 року, ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тривалий час за вказаною адресою відсутній.

21.03.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено рекомендованим листом на адресу за місцем його реєстрації, а саме, АДРЕСА_2 , що підтверджується копією супровідного листа з вих.№ 1003/114-24, копією опису вкладення, копією накладної «УКРПОШТИ» №373 та копією роздруківки з сайту «УКРПОШТА» щодо перевірки статусу відстеження поштового відправлення

Відповідно до копій протоколів допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_9 від 01.03.2024 вони знають ОСОБА_24 , яка раніше проживала за адресою: АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_25 , однак останні за вказаною адресою тривалий час не проживають. Свідок ОСОБА_18 зазначила, що сина ОСОБА_23 ОСОБА_5 вона взагалі не знає і ніколи. Свідок ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_5 вона в останнє бачили близько 4 років тому.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному злочині, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, переховується від слідства, слідчий суддя вважає клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001268 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_26 .

Відповідно до ч.2 ст.190 КПК України слідчий суддя вказує прізвище, ім`я, по батькові, адресу і телефон прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала: прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , контактний телефон: НОМЕР_2 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити шість місяців, тобто з 09.04.2024 року по 09.10.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.04.2024 року о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1