УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 Справа №607/6737/24 Провадження №1-кп/607/1332/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі з розгляду кримінального провадження №0000086 від 04.01.2024 щодо ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із Чортківської УВП (№ 26),

встановив:

на розгляду суду перебуває дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Прокурор, шляхом надсилання на електронну пошту суду, подав письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком 60 днів. В обґрунтування свого клопотання зазначає наступне: продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти цього клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію обвинуваченого.

Потерпілий зазначив, що не має думки з цього питання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до такого:

ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2024, ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 23:59 18.07.2024.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

Суд вважає, що частина ризиків, якими прокурор обґрунтовує доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, та які були встановлені при попередньому вирішенні аналогічного питання, продовжують існувати й надалі та вони виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_3 .

Такий висновок суду зроблений виходячи із відомостей кримінального провадження, зокрема: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які вчинено в період дії іспитового строку, та за які, зокрема за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, Законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; слабкість соціальних зв`язків обвинуваченого (він не працює, не одружений, дітей та інших утриманців не має, немає постійного доходу та постійного місця проживання, раніше судимий за злочин проти власності).

Таким чином, зважаючи, крім наведеного вище, також на стадію судового розгляду (досліджуються докази сторони обвинувачення), суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 іншого менш суворого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 12.09.2024.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддя ОСОБА_1