Справа № 216/7391/23
провадження 1-кс/216/510/24
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2 в м. Кривий Ріг клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002316, -

в с т а н о в и в:

27.02.2024 року до суду надійшло зазначене клопотання , яке мотивоване тим, що 14 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу накладено арешт на автомобіль «МАЗ 437041-268» білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.05.2007 року є ОСОБА_4 . Проте, на даний час необхідність у застосуванні арешту майна відпала, тому, просив скасувати арешт вказаного автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених вище підстав.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином завчасно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року накладено арешт на транспортний засіб - на автомобіль «МАЗ 437041-268» білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.05.2007 року є ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання. Підставою накладення арешту на автомобіль стала наявність ознак речових доказів тимчасово вилученого майна та забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судової рішення, яким закінчується судовим розглядом, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно п.3 ч.2 ст. 283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002316 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України (справа №177/2667/23). ОСОБА_3 пояснив, що на даний час кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Таким чином, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0002316 закінчено, по ньому призначено підготовче судове засідання, тому у слідчого судді відсутні повноваження щодо вирішення питання про скасування арешту тимчасво вилученого майна. Вказане питання повинно вирішуватися судом, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002316 (справа №177/2667/23), одночасно з прийняттям кінцевого судового рішення, що буде відповідати приписам ч.2 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002316, - автомобилю «МАЗ 437041-268» білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на який слідчим суддею накладено арешт 14.11.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5