СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002746 від 04.10.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.1 ст.200 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002746 від 04.10.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.1 ст.200 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.02.2024 відносно ОСОБА_3 надано дозвіл на його затримання з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі зазначеної ухвали суду, 20.03.2024 ОСОБА_3 було доставлено до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що обвинувачений ОСОБА_3 у судові засіданні систематично не з`являвся, тобто переховувався від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили відмовити у його задоволенні. Захисник ОСОБА_5 , посилався на те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та не має на меті переховуватись.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що віднесені до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Обвинувачений офіційно не працює, не одружений, має постійне місце проживання.

Прокурором під час розгляду питання обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою було вказано про ризики, однак, конкретних даних, які б могли бути досліджені судом та вказували на існування даних ризиків стосовно обвинуваченого надано не було.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 тривалий час ухилявся від суду, а тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості обвинуваченого переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 194, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002746 від 04.10.2022 щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці, тобто до 20.05.2024 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити на виконання до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1