СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3925/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001809 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001809 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.05.2024 слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході обшуку транспортного засобу - автомобілі «MERCEDES Vito» з державним номерним знаком НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено, а саме: мішки, в кількості 3 штук, в середині яких знаходились металеві проводи, які були належним чином опечатані; блакитна сумка, всередині якої знаходились інструменти, яку поміщено до спец. пакету SUD3092400 - з метою його збереження та недопущення втрати як речового доказу у кримінальному провадженні № № 0001809 від 30.05.2024.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження за № 0001809 від 30.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресіє Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час.

30.05.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 19.07.1976, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до телекомунікаційного колодязя де зберігалось майно АТ «Укртелеком», в умовах воєнного стану, таємно викрали кабель зв`язку марки «ТПП 100*2*0,5» та «ТПП 100*2*0,4» який належить АТ «Укртелеком» (), на загальну суму 81 859 грн. 41 коп. (без ПДВ).

Так, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 знаходячись у невстановленим досудовим розслідування місці та час, не маючи постійного місця роботи та джерела заробітку вирішили здобувати кошти шляхом вчинення крадіжок чужого майна на території Святошинського району, в результаті чого вступили в змову та вирішили діяти спільно з метою досягнення злочинного умислу.

В подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 18 години 00 хвилин 30.05.2024, проходячи по АДРЕСА_1 , звернули увагу на телекомунікаційний колодязь який був закритий металевим люком та до якого вирішили проникнути з метою викрадення кабелю зв`язку належного АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 18 години 00 хвилин 30.05.2024, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, прослідували до вище зазначеного телекомунікаційного колодязя, при цьому взявши з собою заздалегідь заготовлений ручний інструмент. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, руками відкрили люк телекомунікайного колодязя після чого ОСОБА_9 спустившись в середину за допомогою ручного інструменту, здійснив відрізи кабелю зв`язку належного АТ «Укртелеком» - марки «ТПП 100*2*0,5» загальною довжиною 319,4 метрів вартістю 48590 грн. 32 коп., та «ТПП 100*2*0,4» загальною довжиною 258,1 метрів, вартістю 33269грн. 09 коп., після чого разом з ОСОБА_7 дістали вказані відрізки кабелів та в подальшому транспортували їх до берега водойми, що поблизу будинку АДРЕСА_2 , де здійснювали зняття ізоляції з метою подальшої здачі до пунктів прийому вторстровини, чим завдали матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 81 859 грн. 41 коп. (без ПДВ).

В ході проведення першочергових слідчих дій, було проведено затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , які повідомили, що на місце вчинення кримінального правопорушення прибули на автомобілі товариша.

Крім цього, в ході проведення слідчих дій також було встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту в якості свідка повідомив, що пів року тому познайомився з вищезазначеними особами, які запропонували йому послугу у вигляді перевезення металевого кабелю до пункту прийому вторинної сировини, на власному автомобілі, а саме «MERCEDES Vito» з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належать свідку ОСОБА_6 .

Враховуючи вказану інформацію, а також те, що у автомобілі «MERCEDES Vito» з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могли перебувати предмети та речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а також знаряддя вчинення злочину, тому виникла необхідність у негайному проведенні обшуку вищевказаного транспортного засобу без звернення до слідчого судді, з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, майна, здобутого злочинним шляхом, а також інших речей, які можуть мати значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки існувала реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягала у приховуванні від працівників правоохоронних органів, вищезазначених речей чи предметів.

Тому, з даною метою, 30.05.2024, слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 на підставі ст. 233 КПК України в присутності двох понятих та із застосуванням відео зйомки за допомогою цифрової відеокамери, було проведено невідкладний обшук вищевказаного транспортного засобу - автомобілі «MERCEDES Vito» з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де могли перебувати речі чи предмети, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. В ході проведення зазначеного невідкладного обшуку було вилучено:

- мішки, в кількості 3 штук, в середині яких знаходились металеві проводи, які були належним чином опечатані;

- блакитна сумка, всередині якої знаходились інструменти, яку поміщено до спец. пакету SUD3092400.

Слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України - винесено мотивовану постанову про визнання речових доказів вищевказаних вилучених речей.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження за № 0001809 від 30.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.05.2024, в рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 на підставі ст. 233 КПК України в присутності двох понятих та із застосуванням відео зйомки за допомогою цифрової відеокамери, було проведено невідкладний обшук вищевказаного транспортного засобу - автомобілі «MERCEDES Vito» з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де могли перебувати речі чи предмети, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. В ході проведення зазначеного невідкладного обшуку було вилучено:

- мішки, в кількості 3 штук, в середині яких знаходились металеві проводи, які були належним чином опечатані;

- блакитна сумка, всередині якої знаходились інструменти, яку поміщено до спец. пакету SUD3092400.

Слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України - винесено мотивовану постанову про визнання речових доказів вищевказаних вилучених речей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001809 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.05.2024 слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході обшуку транспортного засобу - автомобілі «MERCEDES Vito» з державним номерним знаком НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено, а саме:

- мішки, в кількості 3 штук, в середині яких знаходились металеві проводи, які були належним чином опечатані;

- блакитна сумка, всередині якої знаходились інструменти, яку поміщено до спец. пакету SUD3092400 - з метою його збереження та недопущення втрати як речового доказу у кримінальному провадженні № № 0001809 від 30.05.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1