КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На вказану ухвалу суду потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 , суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно з цим переліком оскаржена бути не може.

Таким чином, ухвала суду Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути оскаржена в апеляційному порядку, про що також зазначено в цій ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №753/15099/22

Провадження №11-кп/824/3996/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1